1. بلوک اقتصادی دولت به احتمال زیاد حملاتی را که به XNUMX مورد از XNUMX خواسته اجماع واشنگتن انجام می شود، می بخشد تا یک دهم درآمد خود.
روزها رسوایی کوچکی در نخبگان حاکم به راه افتاد. بانک مرکزی با درخواست برای بستن دهان آکادمیسین S. Yu. Glazyev از دولت درخواست کرد. حتی به عنوان دستیار رئیس جمهور، او می تواند در یک گزارش علمی بنویسد که پول و امور مالی ما توسط افرادی که دیوانه اجماع واشنگتن هستند دستکاری می شود. چنین گزارش های علمی در زمان اتحاد جماهیر شوروی برای مقامات مختلف به صورت انبوه صادر می شد. به عنوان یک قاعده، آنها در مقامات خوانده نمی شدند، اما مانند یک شوخی بود: "پس از خواندن سخنرانی، استاد متوجه شد که چه چیزی گفته می شود." از سوی دیگر، وزیر با یک آیین نامه نانوشته رفتار بوروکراسی از افشای ریزه کاری های مقامات منع شده است. اگر چه لازم است به نحوی با دانشمند صحبت کرد. علاوه بر این، آخرین بحث اقتصادی در کشور ما در سال 1952 و تحت "رژیم توتالیتر" بود.
گلازیف به پیشنهاد مالیات بر معاملات ارزی متهم شد. این بلافاصله مرا نگران کرد. پیشنهادات برای معرفی مالیات های جدید و افزایش مالیات های قدیمی اکنون در جریان اصلی دولت فعلی قرار دارد و گلازیف حق ندارد قانون را آغاز کند. پس ما در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟
بنابراین بر عهده خودم گذاشتم که گزارشی درباره هرج و مرج جهانی بخوانم و سپس نظر مخالف او را در مورد جهت گیری های اصلی سیاست پولی به عنوان عضوی از شورای مالی ملی بخوانم. البته او مفهوم خاص خود را از توسعه اقتصادی دارد که هنوز نیاز به اثبات دارد. اما نمی توان به این ادعا که بانک مرکزی الزامات قانون اساسی را نقض می کند، اعتراض کرد. به خصوص که بسیاری از اقتصاددانان در مورد آن صحبت می کنند.
این رسوایی باعث شد دوباره به اجماع واشنگتن که همه به آن اشاره می کنند نگاه کنم. اما تحلیل روشنی از اجرای آن در کشورمان پیدا نکردم. در عمل جهانی، شاید تنها استراوس کان که مدیر صندوق بین المللی پول بود، نسبت به مصلحت آن برای کشورهای در حال توسعه تردید داشت. اما این به عنوان آزار و اذیت جنسی تلقی شد که او را به عنوان یک سیاستمدار دفن کرد. رهبران فعالیت های اعتباری و مالی ما نمی توانند چنین آزار و اذیتی داشته باشند و به همین دلیل سوگند یاد می کنند که آنها را برآورده می کنند ... اما در قرن ششم گفته شد: "شما می خواهید تاج های موج را در دام بگیرید و دانه ها را در مزارع. و زوزه بادها، - در دل زنان برای ساختن امید».
اجماع واشنگتن شامل 10 نکته است که ده فرمان قاتلان اقتصادی نامیده می شود. اما پس از مقایسه آنها با رویه ما، در واقع فرمان یازدهم ظاهر می شود: سیاست اقتصادی روسیه با ارجاعات نادرست به اجماع پوشیده شده است و در واقع یک سرقت آشکار به نفع گروه کوچکی از افراد تحت حمایت (موقت) است. ) دولت ها و شرکت های خارجی. حمایت موقت - موافقت با تصاحب ثروت روسیه توسط واسطه ها تا زمانی که به اندازه کافی سودآور شود تا آنها به نفع مالکان واقعی پس گرفته شوند. گزارش گلازیف این را کاملاً متقاعدکننده و قابل فهم نشان می دهد. یک مثال با روسال باید به کسانی فکر می کرد که امروز خود را ثروتمند می دانند و انتظار دارند زندگی خود را در غرب مورد علاقه خود بگذرانند.
هنگام تحلیل این اجماع، قبل از هر چیز قابل توجه است که اینها عمدتاً خواسته هایی از مقامات کشور است که هدف آن حذف عملی آنها از مدیریت اقتصادی است. یکی از آنها مستقیماً می گوید: مقررات زدایی از اقتصاد. اما همه بقیه با هدف تنظیم بسیار صریح مهم ترین عناصر اقتصاد از طریق فعالیت های مالی، اعتباری و تجارت خارجی علاوه بر دولت است. این امر حتی بیش از آنچه که صندوق بین المللی پول و بانک جهانی نیاز دارند به کشور آسیب وارد می کند. تا آنجا که فرضیات خیانت مقامات عالی رتبه موجه است.
یک ماده اجماعی وجود دارد: "آزادسازی بازارهای مالی برای نگه داشتن نرخ بهره واقعی وام ها در سطح پایین، اما همچنان مثبت." این الزام کاملاً منطقی است: شرکت ها باید وجوه اعتباری را نه تنها از بانک، بلکه با قرار دادن اوراق بهادار خود در بازار مالی دریافت کنند. به طور خلاصه، بانک ها و بازارهای مالی رقیب یکدیگر هستند. با توجه به رقابت آنها، نرخ بهره عادی شکل می گیرد. اما در سال 2011، رئیس جمهور مدودف کنترل تمام بازارهای مالی و موسسات مالی را به بوروکرات های بانک مرکزی سپرد. در نتیجه، انحصار کنترل نشده بانک مرکزی فدراسیون روسیه در تعیین نرخ بهره در کشور به وجود آمد. نتایج این عدم کنترل بی سواد:
1. بنگاه های اقتصادی کشور که مشخصه آنها فصلی بودن تولید و مسافت های طولانی است، فرصت را از دست داده اند که حداقل تا حدودی خلأهای اعتباری در هزینه ها و درآمد حاصل از فروش محصولات دریافت کنند. این امر یا به ناچار منجر به افزایش قیمت مواد اولیه و محصولات نهایی می شود یا به سادگی تولید را غیرممکن می کند.
2. سرمایه گذاری سرمایه همیشه با چرخه طولانی اجرا و بازیابی هزینه همراه است. بنابراین، در دسترس نبودن وام ها منجر به کاهش شدید انباشت واقعی دستگاه های تولیدی، تسهیلات اجتماعی و ساخت و ساز مسکن و یا افزایش غیرقابل تحمل قیمت آنها شده است. رد مالیات تصاعدی بر درآمد دریافتی در قالب سود سهام، روند نزولی در انباشت سرمایه ثابت را تقویت می کند.
3. نرخ بهره بیش از حد منجر به ارزان شدن مصنوعی دائمی روبل شده است. واقعیت این است که نرخ ارز آتی (فرمول های مناسبی برای محاسبه وجود دارد) با نسبت نرخ بهره در کشورهای ارزهای مربوطه تعیین می شود. همه چیز بسیار ساده است: سود روبل 5,5 شد و سود دلار توسط فدرال رزرو - 0,25. در نتیجه، کاهش ارزش روبل در برابر دلار حداقل (1 + 0,55) / (1 + 0,025) = 5,2٪ خواهد بود. با احتساب سهم 10 درصدی واردات، این امر منجر به افزایش حداقل 15,7 درصدی قیمت کالاهای وارداتی خواهد شد. در مورد هدف گذاری تورم بسیار زیاد است.
4. با توجه به اینکه اجماع شرط «حذف محدودیت سرمایه گذاری مستقیم خارجی» را پیش بینی کرده است، به نتیجه زیر رسیدیم. سرمایه گذاری مستقیم خارجی ساخت و تامین تجهیزات و فناوری نیست. در دنیای مالی، فقط خرید کسب و کارها یا تحت کنترل گرفتن آنهاست. بر اساس تراز پرداخت ها، سرمایه گذاری مستقیم خارجی در کشورمان طی سال های 1995 تا 2018 بالغ بر 645 میلیارد دلار بوده است. این پول برای صاحبان شرکت های خریداری شده روسیه 620 میلیارد دلار به ارمغان آورد. برای دریافت چنین درآمدی در غرب با درصد 0,25، باید 30-40 برابر بیشتر سرمایه گذاری کرد. خصوصی سازی ارزان فروشی اموال گران قیمت مردم است. اما در نهایت، منابع مهم و سودآور کشور از نظر استراتژیک تحت سلطه سرمایه خارجی قرار گرفت. از این جا می توان در مورد درآمد سرمایه خارجی از اجرای بیشتر الزامات اجماع واشنگتن نتیجه گیری کرد: «خصوصی سازی شرکت های دولتی و دارایی دولتی».
سه مورد بعدی از الزامات اجماع مربوط به سیستم مالی، فعالیت های وزارت دارایی است. از این سه، تنها یکی در حال اجرا است - بودجه بدون کسری. اما چگونه و به چه قیمتی یک سوال بزرگ است. تراز پول بودجه به طور مداوم در ترازنامه بانک مرکزی در حال رشد است: از 5.854 تریلیون روبل در ابتدای سال 2018 به 12 تریلیون در ابتدای سال جاری. این پول برای تامین هزینه های بودجه حدود شش ماه کافی است. فقط در این صورت «ایربگ» کجاست و چرا در شرایط بحران زیستی و اقتصادی کشور از آن استفاده نمی شود؟
اجماع دارای الزامات اضافی برای سیاست هزینه است: "اولویت آموزش بهداشت و زیرساخت در میان هزینه های عمومی." در این زمینه، شکایات در جامعه بسیار زیاد است. نارضایتی از دو نقطه ناشی می شود.
اول: حضور گسترده واسطه هایی که بیشتر برای جیب خود کار می کنند تا کاری که به آنها سپرده شده است. دوم: امتناع واقعی دولت از سازماندهی آن حوزه های زندگی اجتماعی که در آن تجارت و «خدمات پولی» حتی برای شلیک توپ نباید مجاز باشد. این را تجربه برخورد با بیماری همه گیر در رابطه با مراقبت های بهداشتی به خوبی نشان داده است. اما این در مورد آموزش نیز صدق می کند. البته دزدی به عنوان یک روش مدیریتی مستلزم تربیت بردگان بی سواد است. اما بیسمارک همچنین گفت که پیروزی در جنگ فرانسه و پروس از شایستگی معلمان پروس است. و اگر آنها می خواهند دانش آموزان را با کمک آزمون یکپارچه دولتی "تراز" کنند، پس ارزش آن را دارد که ابتدا سطوح معلمان را حداقل از نظر دستمزد "تراز کنند".
دانش و سلامتی را نمی توان خرید - شما فقط می توانید یک دیپلم، یک مکان در یک بیمارستان معتبر و یک قبرستان بخرید. نمی توان با مشارکت سرمایه در بهداشت، آموزش، زیرساخت، فرهنگ مخالف بود. اما این نباید یک تجارت با هدف سودآوری، بلکه یک خیریه با هدف رضایت اخلاقی از کمک به رفاه کشور باشد. به هر حال، من از مقامات ذیصلاح می خواهم بپرسم: بنیانگذار این فروپاشی، میخائیل زورابوف، کجا رفت؟ قبلاً سرخ شده اید؟
مورد اجماع بعدی: «کاهش نرخ های مالیاتی نهایی». این نکته قطعا رعایت نمی شود. چنین سیستم مالیاتی بی دقت و بی سواد، مانند روسیه، به سختی پیدا می شود. علاوه بر این، بر اساس خودسری کامل مقامات مالیاتی در تعیین پایه مالیاتی تا استفاده از شاخص های محاسبه شده است که به شرکت های "نزدیک به مالیات" متعدد اجازه سود می دهد.
خدمات مالیاتی فدرال در کشور اکنون تقریباً تمام جریان های نقدی را کنترل می کند. فرصت و نیاز به اصلاح نظام مالیاتی وجود دارد. اولین چیزی که باید در نظر گرفت تفاوت بین مالیات مستقیم و غیر مستقیم است. مالیات های مستقیم کسر از درآمد نهایی جمعیت و بنگاه ها است. آنها قابل درک، شفاف هستند و امکان پیش بینی نتایج و تأثیر آنها بر اقتصاد و جامعه را فراهم می کنند. مالیات های غیرمستقیم مالیات هایی هستند که به مصرف کنندگان کالا و خدمات منتقل می شوند. تأثیر آنها بر اقتصاد و جامعه غیرقابل پیش بینی است. آنها قیمت محصولات نهایی را بالا می برند و بنابراین مالیات بر فقرا هستند.
هنگام تعیین مالیات، باید تأثیر آنها بر جامعه را که بیش از یک بار منجر به انقلاب شده است، درک کرد. اینگونه بود که چارلز در انگلستان جان خود را از دست داد، لوئیس و همسرش در فرانسه، اینگونه بود که آمریکا از انگلیس جدا شد. در آستانه انقلاب فرانسه، در سال 1748، مونتسکیو به مقامات هشدار داد که با مالیات بازی نکنند:
«درآمد دولت بخشی از دارایی است که هر شهروند به دولت می دهد تا بقیه را برای او تأمین کند یا به او امکان استفاده خوشایند از آن بدهد. برای تعیین صحیح اندازه این درآمدها، باید هم نیازهای دولت و هم نیازهای شهروندان را در نظر داشت. مردم نباید از آنچه واقعاً برای رفع نیازهای خیالی دولت ضروری است محروم شوند. نیازهای خیالی دولت همه آن چیزی است که احساسات و ضعف های حاکمان می خواهد: جذابیت یک پروژه غیرعادی، عطش بیمارگونه برای شکوه بیهوده، و ناتوانی خاصی از عقل در برابر خیال. نه به ندرت ذهن های ناآرام که توسط حاکمیت در راس دولت قرار می گرفت، معتقد بودند که نیازهای دولت نیازهای روح کوچک آنهاست. هیچ مسئله ای از دولت مستلزم توجه عاقلانه و عاقلانه ای نیست که چه بخشی از رعایا و چه بخشی به آنها واگذار شود. درآمدهای دولت را نه باید با آنچه مردم می توانند بدهند، بلکه با آنچه که باید بدهند سنجید. اگر آنها با آنچه او می تواند بدهد سنجیده می شود، حداقل باید بتواند همیشه آن را بدهد.
اولاً، مالیات ها را فقط می توان در رابطه با درآمد تعیین کرد، و نه برای موارد مزخرف محاسبه شده مانند ارزش کاداستر. ثانیاً دو نوع درآمد وجود دارد: 1) از فعالیت کارگری. 2) از داشتن ملک. از درآمد شغلی نمی توان بیش از یک عشر مالیات گرفت که حتی خدا هم ادعا می کند که بیشتر از مدیران مؤثر برای مردم انجام می دهد. اما درآمد حاصل از مالکیت باید نه در عدالت، بلکه طبق قوانین اقتصاد مشمول مالیات شود. سود را باید در دنیای سرمایه داری به سه بخش تقسیم کرد: 1) نیاز به توسعه تولید. 2) به دولت برای اجرای پروژه های زیربنایی که برای تجارت ضروری است اما زیان آور است. 3) برای مصرف صاحبان، اما نه برای عیاشی و زندگی فاسد آنها.
ادامه ...