آیا به جای BTR-82 به بومرنگ نیاز داریم؟

223

بله ادامه بدیم "بومرنگ". دقیقاً به این دلیل که طبق معمول ما، 80٪ از توده کامنت‌گذاران چیزی نمی‌فهمیدند، مخصوصاً خودشان را با خواندن آزار نمی‌دادند. با این حال، این یک چیز رایج است.

نظر شخصی دیگر آقای آنیرال از سربازان مبل باعث شد موضوع را ادامه دهم. که در آن با تحمیل گفته بود «همه اینها آشغال است، همه در برابر آرپی جی برابرند». اما به دلیل "بومرنگ"، که BTR-82 - هیچ تفاوتی وجود دارد.



خدای من، و این در قرن 21 است، و چنین مزخرفاتی در بررسی نظامی پست شده است ...

خوب، بیایید به ترتیب چرخ ها را انتخاب کنیم.

RPG-7. اسلحه اعراب و سیاه پوستان. خب، شبه نظامیان در صورت جنگ آخر. Volkssturm قرن 21 به این صورت خواهد بود: AKM از انبارها و RPG-7 از آنجا. اگر خوش شانس باشید چه؟


من فوراً متوجه می شوم که هر کسی که اینجا دقیقاً از این نظر صحبت می کند که یک RPG یک قراضه است که هیچ استقبالی از آن وجود ندارد ، این RPG فقط در ویدیو دیده شده است. و برای شلیک ... خوب، بله، چرا آن را برای یک مبل؟

من و همکارم کریوف دو سال پیش امتحان شدیم. در تمریناتی که فیلمبرداری کردیم. میشنکا - طرح مخزن، 300 متر تا آن. دستورالعمل وجود داشت. همه نشان داده اند. خوب، طبق اطلاعات دریافتی شلیک کردیم.

البته این کار را نکردند. اما آنها این تصور را داشتند که بعد از چنین عکسی به شما اجازه نمی‌دهند عکس دیگری بسازید، مگر اینکه در طرف دیگر افراد عقب مانده ذهنی وجود نداشته باشند.

بنابراین، آقایان مبل، با تمام وجود آرزو می کنم که خودتان بررسی کنید که چگونه است، یک RPG در برابر یک تانک. نه در شوترهای کامپیوتری، بلکه در نوع خود. سیاه‌پوستان و عرب‌ها گاهی موفق می‌شوند، اما حتی آنها تو را ترجیح می‌دهند.

میخوای زندگی کنی...

مزخرف ننویس، التماس می کنم. RPG-7 (و همچنین AKM) امروزه سلاح یک سرکش آفریقایی، یک شورشی در جنگل و یک دزد دریایی در یک قایق طولانی است. یک جنگنده باهوش ارتش مدرن با این چیز، شاید چیزی را نشان دهد، اما نه برای مدت طولانی.


زیرا در یک تانک یا خودروی جنگی پیاده نظام، نشستن در طرف مقابل به هیچ وجه احمق نیست و آنها مطمئناً می دانند که چگونه از اپتیک، دوربین، تصویرگرهای حرارتی و - مهمتر از همه - مسلسل استفاده کنند! و آنها هر کاری را به سهم خود انجام خواهند داد تا درک اینکه ایده شلیک RPG به یک تانک به ذهن شما خطور می کند بهترین نباشد.

و خدا نکنه فهم 7,62 میلی متر باشه نه 12,7.

به طور کلی، یک سلاح یکبار مصرف یک ارگانیسم یکبار مصرف.

ما اکنون در مورد چیزهای جدی صحبت می کنیم. در مورد اینکه آیا ما اصلاً به این بومرنگ ها نیاز داریم که من خیلی از آنها دفاع کردم. درست است، سایه Su-57 کاملا آنها را پوشانده بود، اما اشکالی ندارد، بیایید سعی کنیم تلاش دوم را انجام دهیم. آیا ناگهان کار می کند؟

بنابراین، در اصل، ما یک توسعه و حتی چندین نسخه مونتاژ شده (تشریفاتی)، به نوعی برای آزمایش، یک نفربر زرهی چرخدار K-16 و یک خودروی جنگی پیاده نظام ردیابی K-17 داریم. خوب، در آینده، یک دسته کامل از ماشین های دیگر، چه طرح رزمی و چه ویژه، تعمیر و غیره.


چیزی که امروزه بسیاری را گیج می کند اندازه است. آرگومان ها بر اساس ابعاد K-16 ساخته شده اند. اما از آنجایی که مارشال ها و ژنرال ها مبل هستند، پس همه اینها خیلی منطقی به نظر نمی رسد.

بله، K-16 از نظر رشد، یعنی قد، کاملاً خوب است. به نظر می رسد تانک های بالاتر. خیلی ها متوجه این موضوع شده اند. و علاوه بر این، سنگین، 32 تن.

معایب: قد بلند یعنی ضربه زدن راحت تر. پس به یک نفربر زرهی کم و سریع نیاز داریم! اما او در حال حاضر است! این BTR-82A است! هورا!


و همه چیز شبیه آن

فوراً متذکر می شوم که هر چیزی که کم است خوب نیست.


جایگاه نفربرهای زرهی در نبردهای مدرن کجاست؟ و اونجا پشت سر همه نفربر زرهی - ترابری برای این است که پیاده نظام را به خط فرود ببرد و فرود آورد. تانک ها رفتند، پیاده نظام رفتند و نفربرهای زرهی پشت سر آنها خزیدند و از فاصله ایمن به هر چیز کوچکی شلیک کردند. حمایت از پیاده نظام، به اصطلاح.

در شهر تقریباً همینطور خواهد بود ، فقط پیاده نظام اول می روند ، سپس تانک ها و فقط پس از آن جعبه های زرهی.

و هیچ کس در وهله اول با نارنجک انداز به سمت آنها نخواهد رفت، زیرا یا پیاده نظام همه چیز را شلیک می کند (و صادقانه تلاش خواهند کرد)، یا تانکرها یک آخرالزمان محلی را در یک شهرک ترتیب خواهند داد.

یک نفربر زرهی در خط مقدم حمله - مزخرف. و در دفاع هم مزخرف. جای آن جایی است که اندازه از اهمیت زیادی برخوردار نیست.

خوب، اگر کسی نفربرهای زرهی و BMPT را اشتباه می گیرد، این کار خودش است.

حالا بیایید نگاهی به رقیب بیندازیم.

BTR-82A. در واقع، همانطور که در مقاله اول گفتم، این هنوز همان BTR-60 است. تفاوت ها حداقل است و ماهیت اصلی خودرو در طول 70 سال گذشته تغییر نکرده است. آنها کمی زره، اسب بخار به موتور اضافه کردند و تسلیحات را تقویت کردند. اما در واقع هنوز همان BTR-60 است. با اشکال اصلی آن، که بدون تغییر ماهیت دستگاه قابل رفع نیست.

ما به عکس نگاه می کنیم.

افغانستان. پیاده نظام روی زره ​​پوش.


سوریه. پیاده نظام روی زره ​​پوش.


دونباس، اوستیا... لیست ادامه دارد، اما اصل یکسان است: پیاده نظام سوار بر زره می‌شوند.






حماقت؟ پاناش؟ خیر میل به زندگی. تک تیرانداز... خب، بله. اما نه همه. مسلسل؟ خب بله. اما سلاح چندان دقیقی نیست. مینا زیر ته؟ خب بله…

با هر سه مشکل، هم ترازی یکسان است - اول با سر پرواز می کنید و فکر می کنید: اگر شلیک کنید، پس کجا؟

اما اگر یک مین زیر ته منفجر شود و نیروی فرود روی زره ​​نباشد، بلکه در داخل باشد، رویه افغانستان ثابت کرده است که نفربر زرهی به یک گور دسته جمعی خوب و دنج روی چرخ تبدیل می شود.

آیا به جای BTR-82 به بومرنگ نیاز داریم؟

و از آنجایی که در طول 70 سال گذشته BTR-60 (70، 80، 82 با حروف مختلف) برای بهتر شدن تغییر نکرده است، نتیجه اینجاست. پیاده نظام سوار بر زره می شوند. جایگزین گلوله، ترکش، اما سرسختانه نمی‌خواهد در قوطی آهنی بمیرد، که اصلاً انفجار مین را نگه نمی‌دارد.

و مهم نیست که چگونه نفربرهای زرهی این خانواده را مدرن کنید، با نصب موتور دیزل، اضافه کردن توپ های 30 میلی متری، ضخیم شدن زره، معرفی پوشش ضد تکه تکه شدن و وسایل مدرن هدف گیری و رصد، سربازان در راهپیمایی همیشه بیرون خواهند آمد. روی زره

نظر شخصی: مهم نیست که VAZ را چگونه تنظیم کنید، همانطور که یک TAZ قدیمی بود، با یک حوضچه به زباله دانی می رود. همانطور که BTR-60 در دهه 80 قرن گذشته منسوخ شده بود، هر چقدر هم که آن را مدرن کنید، قوطی قدیمی باقی خواهد ماند. قوطی کشنده قدیمی برای خدمه و سربازان.

اما یک نقطه ضعف دیگر نیز وجود دارد. بزرگ.

حالا همه کسانی که زیر نظر اتحادیه خدمت کردند، یادتان را تازه کنیم و نگذارید دروغ بگویم. رزمنده چه چیزی به همراه داشت؟ ما حتی در مورد "تسمه" به یاد نداریم، این چیز منحصراً برای کشیدن یک کت بارانی مورد نیاز بود. و بنابراین لباس بسیار ساده است: یک کاردک، یک فلاسک، یک ماسک گاز، یک کیسه برای مغازه ها، یک کیسه برای نارنجک.

با این همه چیز ممکن بود به نوعی وارد یک نفربر زرهی شویم. و برای هر موردی بیرون بروید

امروز در "جنگجو" بیش از حد مشکوک است. و اگر یک سنگ شکن از تجهیزات سنگین استفاده کند ... این به سادگی غیر واقعی است.


علاوه بر این، این سوراخ جانبی ... پریدن از آن در کنار بدنه زرهی (به شرطی) درست زیر گلوله ها بسیار راحت است ...

خوب، بله، اما نفربر زرهی شناور است. یک گزینه بسیار مفید، به ویژه در سوریه و دونباس. آنجا بود که شناور فقط نجات یافت.

و چند کلمه در مورد زره.

بیایید همچنان قبول کنیم که BTR-82 زره ندارد. بدنه دستگاه را می توان به راحتی با یک گلوله تفنگ زرهی معمولی فلاش کرد. از فاصله متوسط.

اما دشمن اصلی نفربر زرهی یک تک تیرانداز نیست، اگرچه او می تواند خون نیز بنوشد. و نه یک ماده مصرفی با RPG. دشمن اصلی BTR-82 یک همکار با مسلسل سنگین یا توپ خودکار است. یا - نسخه عربی - وانتی که در پشت آن هم یک توپ و هم مسلسل به راحتی پر می شود. سریع، ارزان، کارآمد.

پیکاپ برای من ترسناک تر به نظر می رسد. بررسی بهتر است، سرعت و مانور پذیری اثر خود را خواهد گرفت. و اولیگوفرنی با مسلسل سنگین تبدیل به یک مشکل بزرگ خواهد شد. واضح است که همان چیز یکبار مصرف یک همکار با RPG است، اما می تواند کارها را حتی از یک نارنجک انداز کارآمدتر انجام دهد.

موافقم، ضربه زدن به یک نفربر زرهی با مسلسل یا توپ بسیار ساده تر از RPG است. و از فاصله ای دورتر. و روی یک هدف متحرک

بنابراین، نشستن در یک نفربر زرهی، واقعاً ارزش ترجیح دادن سه یا چهار بمب‌گذار انتحاری با آر پی‌جی را دارد تا یک روانشناس با DShK در یک کامیون وانت.

و بنابراین به بومرنگ روی می‌آورم. بیا با آرامش دور برویم آیا نفهمیدید که در صورت یک جنگ عادی با اشباع تئاتر عملیات با وسایل جنگی مدرن، این 20-30 سانتی متر ارتفاع چیزی نیست؟

من چنین درکی دارم.

و در عین حال، این درک وجود دارد که این یک شبح کم نیست که شما را از موشک ها و نارنجک ها نجات می دهد، بلکه محافظت است. سیستم های تشخیص و سرکوب اپتوالکترونیک، حفاظت پویا، مجتمع های حفاظت فعال. به هر حال، KAZ های بالقوه ما به طور کامل در حال کار هستند و به زودی آنها ارتش را روی جیپ ها و کامیون های سوخت نصب خواهند کرد.

بومرنگ در این زمینه چه چیزی می تواند ارائه دهد؟

در واقع خیلی


به عنوان مثال، یک پایین V شکل، حفاظت اولیه از معدن. بعد - یک طبقه معلق و صندلی های جاذب انرژی. همه اینها شانس بقا را برای چتربازان بسیار افزایش می دهد. و با توجه به محبوبیت مین‌ها، مین‌های هدایت‌شونده زمینی و سایر بمب‌های دست ساز در سراسر جهان، آسیب‌هایی که ارتش‌های معمولی از محصولات دست‌ساز متحمل می‌شوند، بقا در صورت انفجار چنین بمبی همه چیز ماست.

زره. K-16 قادر به حمل زرهی است که می تواند نه تنها در برابر گلوله مسلسل یا تفنگ، بلکه کالیبر بزرگتر نیز مقاومت کند. و با مجتمع های اضافی، می توانید در مورد موشک و نارنجک صحبت کنید.

در نهایت، یک خروجی بدبختانه از کنار یا بالای کیس در گذشته باقی مانده است. و شما می توانید مانند یک وسیله نقلیه رزمی پیاده نظام، از سمت عقب فرود بیایید، حداقل حداقل در پشت بدنه وسیله نقلیه پنهان شوید.

و بله، K-16 می تواند محل فرود جادارتری را فراهم کند. که در شرایط مدرن حتی در اصل مفید است، زیرا هنوز بین سربازان وظیفه دهه 70-80 قرن گذشته و سربازان قراردادی امروز تفاوت وجود دارد. از نظر وزن و مشخصات اندازه.

در واقع فقط ما نیستیم. در همه جای دنیا همینطور است. همه جا مردم ارتش... بزرگتر شدند. بر این اساس، اندازه خودروهای زرهی نیز در حال رشد است. به همان "Stryker"، "Boxer"، "Freccia" نگاه کنید - خوب، همه آنها به وضوح BTR-82 نیستند. می توان گفت که خودروهای جنگی همگام با مردم رشد کرده اند که نه تنها افراد، بلکه مهمات و مهمات را نیز به حمل و نقل نیاز دارند. هیچ وقت فشنگ و نارنجک زیاد نیست.

حرکت کن. بومرنگ یک پلتفرم بسیار امیدوارکننده است که می توانید ماشین های مفید زیادی را روی آن ایجاد کنید. از مخزن چرخدار (که بنا به دلایلی در مورد آن شک داریم) تا KShM، بهداشتی و موارد مهم دیگر. این امر به ویژه در مورد محصولات بهداشتی صادق است. MT-LB برای مدت طولانی با واقعیت های مدرن نبرد مطابقت ندارد.

و فقط چند کلمه در مورد توانایی شنا. بله، BTR-60 یک "ترفند" داشت. همانطور که اکنون مد شده است، به عنوان چیزی عالی، "بی نظیر" ارائه شد.

بسیار دشوار است که بگوییم این گزینه امروز چقدر مهم است. به نوعی عبور از راین، اودر، کانال انگلیسی به طور کامل در پس زمینه فرو رفت، به احتمال زیاد، نیازی به مبارزه در آنجا نخواهد بود. اگرچه، البته، برخی از مخاطبان ما، که «می‌توانیم تکرار کنیم»، به شدت از این امر دفاع می‌کنند.

به طور کلی، بومرنگ می تواند شنا کند. اما بهتر است وارد این نابهنگامی نشویم، بلکه نیروهای مهندسی مفیدتری را در این زمینه توسعه دهیم که می توانند نه تنها تجهیزات سنگین، بلکه سوخت، مهمات و سایر موارد مفید مورد نیاز در میدان جنگ را از طریق سد آبی منتقل کنند.

جرم ... خوب، بله، 32 تن - این برای شما در BTR-15 82 نیست، اما در آن واحد تفاوت های ظریف زیادی وجود دارد ... و نکته اصلی موتور است. از آنچه BTR-82 حمل می کند، کاماز "هشت" 300 اسب بخار است. حداکثری که هنوز می توان به دست آورد 20-30 نیرو است. از این رو "توقف" کامل برای توسعه بیشتر نفربر زرهی. یا باید موتور جدیدی بسازید که در حجم های ضعیف BTR-82 قرار بگیرد.

بومرنگ دارای موتور دیزلی چند سوختی YaMZ-780 با ظرفیت 750 اسب بخار است. s. که بسیار قابل توجه است و نسبت نیروها به ازای هر تن جرم حتی تندتر از BTR-82 است. 24 در مقابل 20. و موتور یاروسلاول هنوز هم از نظر تغییرات می تواند پیچ ​​خورده باشد. بنابراین یک خودروی سنگین K-16 کندتر از یک نفربر زرهی نیست.

تسلیحات ... در پیکربندی اولیه، تقریباً برابری، اگر BTR-82AM و K-16 را مقایسه کنیم. اما اگر به آینده نگاه کنید، شخصاً تنوع در موضوع 57 میلی متری "بایکال" را دوست دارم. چنین اسلحه ای نه تنها می تواند پیکاپ ها و همکلاسی ها را تا حد ضایعات خرد کند، بلکه حتی یک تانک را نیز در کشتی توهین کند.

خیلی زیاد؟ بیا، من اصلاً اصطلاحی به عنوان "نفوذ زرهی بیش از حد" را نمی فهمم، بلافاصله یادم می آید داستان با یک اسلحه ضد تانک 57 میلی متری گرابین که ابتدا به همین دلیل از تولید خارج شد و پس از ظهور ببرها فوراً بازگشت.

در سراسر جهان این روند به سمت افزایش کالیبر پشتیبانی مدت هاست که ادامه دارد. و اگر قبلاً 20-25 میلی متر بود ، اکنون 30 و حتی 40 میلی متر است. بنابراین 57 میلی متر کاملا طبیعی است و یک تانک چرخ دار با یک تفنگ 125 میلی متری نیز خوب به نظر می رسد.

در اینجا می توانیم به یاد بیاوریم که وسایل نقلیه چرخدار سرعت بیشتری دارند و نیازی به حمل ترال نیست و این باعث صرفه جویی در یک منبع می شود. و این واقعیت است که "مینی بوس به میدان جنگ" به عنوان یک کلاس از کاربرد فناوری در حال منسوخ شدن است. و برای جایگزینی آن، چنین وسیله نقلیه سنگینی در راه است که نه تنها قادر است پیاده نظام را به میدان نبرد برساند، بلکه واقعاً آن را با آتش و زره پشتیبانی کند.

بله، نه مانند یک تانک می تواند این کار را انجام دهد، اما نه مانند یک نفربر زرهی با مسلسل فرعی 14,5 میلی متری خود.

اکثر کارشناسان مدرن نظامی غیرمجاز، جنگ آینده را به عنوان یک رویارویی موبایل چندرسانه ای پیش بینی می کنند. یعنی جنگ در میدان های فرضی یا نزدیک ارتفاعات نیست، بلکه برعکس، در اطراف و نزدیک شهرها است که نقش سنگر را خواهند داشت.

کافی است نگاهی به جنگ های داخلی اخیر در سوریه و اوکراین بیندازیم. دقیقا همان چیزی است که آنجا اتفاق افتاد. عملا خط مقدم وجود نداشت، اما مین گذاری، سیستم های ضد تانک، کمین و حملات به یک روش معمول تبدیل شد. هر روز.

بر این اساس، هرچه یک وسیله نقلیه جنگی همه کاره تر و چند منظوره تر باشد، یک واحد تفنگ موتوری شانس بیشتری برای زنده ماندن و پیروزی دارد. ماژولار بودن همه چیز برای جنگ فردا است.

و در اینجا بومرنگ از منظر نصب KAZ، حفاظت پویا، طرح های رزرو اضافی و موارد دیگر بسیار زیبا به نظر می رسد.

به طور کلی، ATGM ها در سراسر جهان کاملاً متداول شده اند. فقط با ماست که برخی از خزه‌ترین بخش‌های خوانندگان همگی روی RPG-7 دعا می‌کنند و حتی نمایندگان گروه‌های نظامی مختلف در خاورمیانه این مجتمع‌ها را دارند.


علاوه بر این، جنگ در BV باعث ظهور پدیده ای به عنوان اپراتورهای مزدور ATGM شد. جنگنده های باتجربه که تعداد زیادی تانک نابود شده از گروه های مختلف نظامی را در اختیار دارند. و همین "تو" اگرچه باستان گرایی است، اما باز هم بهتر از RPG-7 است. و من فقط در مورد Javelin سکوت می کنم.

اگرچه ما به هیچ وجه پایین نیستند، اما از بسیاری جهات بر مدل های خارجی برتری دارند. اما محافظت به شکل صفحه های مشبک در همان BTR-82AM مانند تورهای تخت روی مخازن در برلین در سال 1945 به نظر می رسد.

به طور کلی نفربرهای زرهی سنگین به طور فعال در دنیا طراحی و ساخته می شوند. آمریکا، آلمان، فرانسه، ایتالیا، ترکیه، سنگاپور، صربستان…


و کسی که طراحی نمی کند - فقط می خرد.

و ما همه "تغییرها به راست" و رسوایی های فساد را داریم. و ما در حال ساختن کلیساهای عظیم "نظامی" هستیم. به جای بومرنگ و پنل با نفرات اول به سفارش وزارت دفاع است. به جای پرتابه

تصمیمات عجیب و غریب. و سربازان روسی در سوریه هنوز «روی زره» سوار می‌شوند و نه در داخل آن، زیرا ترس منفجر شدن توسط مین از گرفتن گلوله از یک تک تیرانداز بیشتر است. یک تک تیرانداز ممکن است از دست بدهد، اما یک معدن خوب...

و هر چقدر BTR-60 را تیونینگ کنید، نتیجه خوبی حاصل نخواهد شد. صرفاً به این دلیل که مفهوم این دستگاه 70 سال قدمت دارد. و این، بر این اساس، سطح امروز نیست، بلکه در قرن گذشته است، افسوس.

اما ما در یک بحران هستیم. پس انداز می کنیم. به طوری که چیزی برای سرقت وجود داشته باشد، چه ساختمان های مشکوک مختلف و پارک های "وطن پرستانه" در سراسر کشور بسازند، تا به شکل دیگری درآیند و غیره. خب، این چیزهای عجیب مثل هسته های زیر آب هواپیماهای بدون سرنشین و سایر ابزارهای "بی نظیر" غیرقابل درک، اما نه ارزان قیمت.

و وقت آن است که به استراتژی و تاکتیک های فردا فکر کنیم و تجهیزات جدیدی برای آن توسعه دهیم. و نه مانند ما: ابتدا چیزی توسعه می یابد، سپس درک چگونگی استفاده از این تکنیک آغاز می شود، سپس صحبت در مورد "پتانسیل صادرات عظیم" آغاز می شود، و سپس تمام. پرده.

ما به سختی به چنین رویکردی به طور کلی نیاز داریم، آیا؟
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

223 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. نظر حذف شده است.
  2. +3
    8 مه 2020 05:58
    اینجا هجا است چشمک زد
    1. + 24
      8 مه 2020 07:02
      نقل قول: Popuas
      اینجا هجا است
      در واقع، می پرسد: "آه بله پوشکین! بله پسر عوضی!". تنها در اینجا، رومن در ترحم صریح خود با خود تناقض دارد. از متن می گیریم.
      مزخرف ننویس، التماس می کنم. RPG-7 (و همچنین AKM) امروزه سلاح یک سرکش آفریقایی، یک شورشی در جنگل و یک دزد دریایی در یک قایق طولانی است. یک جنگنده باهوش ارتش مدرن با این چیز، شاید چیزی را نشان دهد، اما نه برای مدت طولانی.
      بلافاصله باید به خاطر داشت که ایالات متحده در حال ایجاد یک تولید در مقیاس کامل از نارنجک انداز های ضد تانک RPG-7 قابل استفاده مجدد است که در دهه 60 قرن گذشته در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد و از آن زمان به محبوب ترین نوع تبدیل شده است. نارنجک انداز های دستی در جهان (این مطلب توسط پورتال دفاع هوافضا گزارش شده است) . نسخه آمریکایی RPG-7 با نمونه روسی خود تنها در این است که دارای یک تفنگ تهاجمی M4، یک قبضه تپانچه AR-15 و یک ریل پیکاتینی است. اینجا اسلحه "بی خانمان ها" برای شماست. کنار رومن.
      جایگاه نفربرهای زرهی در نبردهای مدرن کجاست؟ و اونجا پشت سر همه نفربر زرهی - ترابری برای این است که پیاده نظام را به خط فرود ببرد و فرود آورد.
      پس چرا باید «موش»، سنگین، بزرگ، پیچیده و گران قیمت باشد؟ همچنین آیا بومرنگ وارد خدمت شد، آیا برای این کار یک چرخه کامل تست را طی کرد؟
      در رومی می خوانیم که BTR-82A تفاوت کمی با BTR-60 دارد ... به معنای واقعی کلمه، طبق متن رومن "در واقع، همانطور که در مقاله اول گفتم، این هنوز همان BTR-60 استدر اینجا، من شخصاً شانس صعود و سوار شدن بر BTR-60PB را داشتم، نه، رومن عزیز، این موضوع با BTR-82A مشابه نیست. بنابراین به جرات می‌توان گفت که در واقع هر تفنگ مدرن هنوز هم همان تفنگ، اصل یکی است - یک بشکه، باروت، یک گلوله... خب، باشه...

      اکنون، "فرود روی زره" که قبلاً دندان ها را روی لبه قرار داده است. چی، مردها اینطوری حمله کردند؟ نه، این حرکت در یک ستون است که در معرض حمله غافلگیرانه قرار می گیرد. بنابراین می توانید به سرعت بپرید، پیاده شوید، دفاع همه جانبه داشته باشید، آسیب ناشی از انفجار احتمالی را به حداقل برسانید. در اینجا لازم است بین تجهیزات پلیس، عملیات ضد تروریستی علیه شبه نظامیان با استفاده از تاکتیک های چریکی در حملات به ستون های نظامی و جنگ علیه یک ارتش تمام عیار (اتحاد ارتش ها) با انواع نیروها تمایز قائل شد. فناوری MRAP (محافظت از کمین مقاوم در برابر مین) برای پلیس و عملیات ضد تروریستی مناسب است، اما این فناوری همیشه ارتفاع وسیله نقلیه را افزایش می دهد و چنین تجهیزاتی را در برابر برخورد به طرفین آسیب پذیرتر می کند.

      همچنین در مورد موضوع «نظر شخصی دیگر آقای. آنیرالا سربازان کاناپه"، هیچ وسیله آسیب ناپذیری وجود ندارد، رومن عزیز، فقط "پسران" که خاک و خون ندیده اند، رویای دیدن یک نفربر زرهی پوست کلفت را در سر می پرورانند، جایی که می توانید با یک قوطی آبجو و تهویه مطبوع بیرون بنشینید. فقط در اینجا، هر نفربر زرهی پناهگاه بمب نیست، به نور خزیده که اراده خدا همچنان باید بجنگد، یا زنده زنده در ضخیم ترین زره بسوزد، یا برای زدن "ترش" بر پیشانی در کناره خود. نفربر زرهی "غیر آسیب ناپذیر" خود، اگر در آن زمان ممکن و مورد نظر بسیاری از KAZ کار می کرد.
      1. + 11
        8 مه 2020 07:34
        نقل قول از پرس.
        هیچ تکنیک آسیب ناپذیری وجود ندارد، رومن عزیز،

        به عنوان یک "آنیرال آنیرالا" با مقدار مناسبی از خدمات، هرچند نه روی کاناپه، کاملا موافقم.
        بارها، از جمله در انجمن، تکرار شد که BTTها و نفربرهای زرهی نیز باید از نظر وظایف متفاوت باشند.
        برای برخی غیرنظامیان می توان یک مثال ساده ارائه داد: KamAZ ماشین خوبی است، اما بدون غزال و چمن کاری غیرممکن است.
        این توهم که در
        نقل قول از پرس.
        نفربر زرهی پوست کلفت، جایی که می توانید با یک قوطی آبجو و تهویه مطبوع بیرون بنشینید.
        احمق.
        تحلیلگران از انواع مختلف باید بدانند که پیاده نظام پیاده به قدرتمندترین دفاع حمله می کند، تانک ها در فواصل آرایش جنگی آن حرکت می کنند، هیچ کس پشت آنها پنهان نمی شود، زیرا اینجا خانه تروریست نیست، خطرناک است، زیرا آنها به تانک ضربه می زنند. آنها کل بخشی را که پشت سر او "قلاب" شده است پوشش خواهند داد.
        در راهپیمایی هم همین‌طور است، وقتی یک بارمالی مین می‌گذارد و از یک AK شلیک می‌کند یک چیز است، و وقتی یک هواپیما حمله می‌کند یک چیز دیگر. MRAP در آنجا مورد نیاز است و سپس ZRAK، مانور، پراکندگی، ذرات معلق در هوا و غیره.
        1. +9
          8 مه 2020 07:47
          این نکته است، الکسی، ما به تجهیزات مختلف نیاز داریم، ما به تاکتیک های مختلف نیاز داریم. در نهایت، یک محیط جغرافیایی متفاوت، انواع مختلف نبرد وجود دارد، و خود خصومت ها متفاوت است، یک چیز حفاظت از ستون های نظامی است (که در آن وسایل نقلیه هوابرد، جرثقیل های کامیون، کامیون های سوخت وجود خواهد داشت)، دیگری نبرد در شهر، نبرد از راهپیمایی، هنگام مجبور کردن یک مانع آب. همچنین، علاوه بر درک حفاظت در زره ضخیم، چیزی به نام مانورپذیری، اسکات وجود دارد. گاهی اوقات، دومی بیشتر احتمال دارد که یک زندگی را نجات دهد تا اینکه در یک "غول دو طبقه" دست و پا چلفتی باشد. نیازی به جمع کردن همه چیز نیست، این چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم.
      2. + 11
        8 مه 2020 09:23
        نقل قول از پرس.
        اکنون، "فرود روی زره" که قبلاً دندان ها را روی لبه قرار داده است. چی، مردها اینطوری حمله کردند؟ نه، این حرکت در یک ستون است که در معرض حمله غافلگیرانه قرار می گیرد. بنابراین می توانید به سرعت بپرید، پیاده شوید، دفاع همه جانبه داشته باشید، آسیب ناشی از انفجار احتمالی را به حداقل برسانید.

        یک سوال آماتوری پیش می آید. در کاروان، طرف فرود بر زره سوار می شود. در نبرد، نیروی فرود جلوتر از زره می دود. پس اصلاً چرا زره پوش؟ آیا ساختن "کابریولت" بدون پهلو آسان تر نیست؟ قد کم می شود، وزن کم می شود، اما بقیه چیزها یکسان است.
        1. +3
          8 مه 2020 10:24
          نقل قول از کالمار
          آیا ساختن "کابریولت" بدون پهلو آسان تر نیست؟

          خندان
          آسان تر.
          و همچنین می توانید فرماندهان عادی را معرفی کنید که پیاده نظام را به جای خود می راند. در "فرود". ولی خیلی سخت تره
          1. + 13
            8 مه 2020 10:47
            و همچنین می توانید فرماندهان عادی را معرفی کنید که پیاده نظام را به جای خود می راند. در "فرود". ولی خیلی سخت تره


            به خصوص زمانی که نیاز به حمل 15 نفر در آن دارید. پس اصلا آسان نیست.

            در کل حق با اسکوموخوف در این مورد است. اصل "زنان زنان جدید به دنیا می آورند" باید در گذشته باقی بماند، همراه با فناوری که بر اساس این اصل اختراع شده است. برای همین آمریكا، استفاده از LAV-25 به عنوان نفربر زرهی و فقط به عنوان BRDM ممنوع است.
            با توجه به محافظ زره ضعیف.
            و او بدتر از BTR-80/82 ندارد.
            برای همین آمریکایی ها، با تجربه ای که در جنگ با سلاح های ترکیبی در تاریخ اخیر دارند، نفربرهای زرهی ما به سادگی به عنوان خودروهای جنگی در نظر گرفته نمی شوند.
            1. +8
              8 مه 2020 11:08
              نقل قول از: timokhin-aa
              به خصوص زمانی که نیاز به حمل 15 نفر در آن دارید. پس اصلا آسان نیست.

              لازم خواهد بود - و بسیاری از آنها رانده خواهند شد. از این گذشته ، در آب و هوای بد ، هنگامی که تهدید مین به دلایلی از بین می رود ، پرسنل کاملاً خود را درگیر می کنند

              نقل قول از: timokhin-aa
              در کل حق با اسکومورخوف در این مورد است

              در مورد نیاز به حفاظت بهتر از نفربرهای زرهی چطور؟ درست همین جا.

              در مورد RPG و تاثیر اندازه بر احتمال شکست، خیر.
              1. +3
                8 مه 2020 12:22
                لازم خواهد بود - و بسیاری از آنها رانده خواهند شد. از این گذشته ، در آب و هوای بد ، هنگامی که تهدید مین به دلایلی از بین می رود ، پرسنل کاملاً خود را درگیر می کنند


                به خصوص با توجه به اینکه در هنگام خروج طولانی چه مقدار دارایی در "فرود" وجود دارد. بنابراین در کل عالی است. دو نفر دراز کشیده اند فقط برای هل دادن و تمام.

                در مورد نیاز به حفاظت بهتر از نفربرهای زرهی چطور؟ درست همین جا.


                هنوز باید در مورد آن فکر شود - آیا این یک نفربر زرهی است یا یک "بومرنگ".
                1. +3
                  8 مه 2020 12:59
                  نقل قول از: timokhin-aa
                  به خصوص با توجه به اینکه در هنگام خروج طولانی چه مقدار دارایی در "فرود" وجود دارد.

                  و همچنین .. همه چیز به آب و هوا بستگی دارد. خب از فعالیت دشمن. به محض اینکه هوا خوب شد و دشمن آرام شد، بلافاصله خطر مین وجود دارد و جایی در فرود نیست.

                  نقل قول از: timokhin-aa
                  هنوز باید در مورد آن فکر شود - آیا این یک نفربر زرهی است یا یک "بومرنگ".

                  BTR.
                  زیرا عملکرد BMP قادر به انجام نخواهد بود. برای چرخ و مانور محدود.
              2. 0
                8 مه 2020 13:01
                نقل قول از: timokhin-aa
                در کل حق با اسکوموخوف در این مورد است.

                نقل قول: لوپاتوف
                در مورد نیاز به حفاظت بهتر از نفربرهای زرهی چطور؟ درست همین جا.

                نویسنده حفاظت زرهی نفربر زرهی را سرزنش می کند، اما کامیون های وانت را با مسلسل ستایش می کند، جایی که اصلاً زرهی وجود ندارد.
                همچنین نفرین دیگری از طرف خارج می شود، می گویند اگر از پشت فرود بیایید، پس فرود با زره پوشانده می شود. چه کسی به نفربر زرهی شلیک می کند؟ ماشین جلو؟ اگر به یک کاروان شلیک شود (که با نفربرهای زرهی همراه است) تیراندازی از جناح خواهد بود یعنی خروجی از پشت درست زیر گلوله ها است. در حالت ایده آل، باید خروجی های جانبی و یک خروجی عقب نیز وجود داشته باشد و طرف فرود از کدام یک استفاده کند خودش تصمیم می گیرد.
                بله، و تضعیف یک نفربر زرهی روی مین برای او کمتر از یک تانک یا خودروی جنگی پیاده نظام خطرناک است.
                1. +4
                  8 مه 2020 16:49
                  نقل قول از: Bad_gr
                  چه کسی به نفربر زرهی شلیک می کند؟ ماشین جلو؟

                  پیاده نظام دشمن. قبل از مرز پیاده‌سازی واقع شده است.

                  نقل قول از: Bad_gr
                  اگر به یک کاروان (که با نفربرهای زرهی همراه است) شلیک کنند.

                  ستون ها باید با MRAP همراه باشند. و هنگام گلوله باران، لازم است پیاده نظام را عجله نکنید، بلکه با سرعت زیاد از زیر آن خارج شوید.
                  1. +6
                    8 مه 2020 20:34
                    نقل قول: لوپاتوف
                    پیاده نظام دشمن. قبل از مرز پیاده‌سازی واقع شده است.

                    نقل قول: لوپاتوف
                    ستون ها باید با MRAP همراه باشند.

                    موافقم. اما به مدت 2 سال در افغانستان، نفربرهای زرهی را دیدم که توسط ستون ها اسکورت شده بودند، حتی یک MRAP ندیدم. و تقریباً همیشه، دشمن از جناح.
                2. +4
                  8 مه 2020 20:50
                  نقل قول از: Bad_gr
                  بله، و تضعیف یک نفربر زرهی روی مین برای او کمتر از یک تانک یا خودروی جنگی پیاده نظام خطرناک است.

                  BMP-2 پس از انفجار مین، نمای از داخل به سمت محفظه موتور (موقعیت راننده در سمت چپ) (روستای کیشیم)
        2. +3
          8 مه 2020 11:01
          نقل قول از کالمار
          پس اصلاً چرا زره پوش؟
          گلوله‌های زره‌زن، به‌ویژه گلوله‌های کالیبر بزرگ، در هر زره بدنی نفوذ می‌کنند، اما ترکش‌هایی وجود دارد، گلوله‌های غیر زره‌دار وجود دارد، به یک مماس و در انتها اصابت می‌کند، بنابراین یک جلیقه ضد گلوله و کلاه ایمنی حداقل مطلوب است، اینها شانس بیشتری برای زنده ماندن هستند. البته می توانید بدون زره بچرخید، همان وانت بار با مسلسل، مانند یک "گاری" مدرن نمونه ای از آن است. سعی کن وارد بشی جالب است که مردم با همان اولگ کاپتسف در مورد بی فایده بودن "کشتی های جنگی" ، به طور کلی ، کشتی های زرهی بحث می کنند و آنها آماده "دراز کشیدن" برای یک وسیله نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام یا یک نفربر زرهی زرهی ضخیم هستند. فقط با هزینه خودتان آن را نگیرید.

          قبلاً گفتم که تکنیک متفاوت است. اینجا رومی برای «بومرنگ» «محور» شده است، اما به خاطر خدا! این معجزه کاملاً به عنوان تجهیزات پلیس، ضد چریک، مخصوصاً برای متفرق کردن جمعیت در تظاهرات با یک نگاه، مناسب است. همچنین برای اسکورت ستون های نظامی مفید خواهد بود، در یک زمان در افغانستان به عنوان یک گزینه برای ما مفید خواهد بود. به هر حال، نفربرهای زرهی و ماشین های جنگی پیاده نظام ما بدون شک بهترین های جهان هستند و در افغانستان در اصل برای جنگ در جاده ها در نظر گرفته نشده بودند، بلکه برای جنگ دیگری ساخته شده بودند.

          اکنون مستقیماً در مورد زره، در مورد حفاظت از پیاده نظام. اگر در مورد تجهیزاتی صحبت کنیم که باید با تانک ها تعامل داشته باشند، در درک من (به سوال شما)، این تجهیزات سنگین روی یک پایه تانک است. به عنوان مثال، تانک های T-72 / T-90، و به عنوان پشتیبانی آتش تخصصی در کنار یا حتی جلوتر از تانک های BMPT (از نوع "ترمیناتور")، در نفربرهای زرهی سنگین خط دوم (به عنوان مثال، BMO-T در یک پایه تانک). فقط در اینجا، یک نفربر زرهی سنگین اینجا دیگر یک "اتوبوس زرهی" برای 10-12 نفر نیست، بلکه یک حمل و نقل کاملاً محافظت شده برای یک گروه تهاجمی 5-6 نفره است. کاهش نیروی فرود، وسیله نقلیه را از نظر ابعاد و حفاظت بهینه می کند، شرایط راحت تری ایجاد می کند و در صورت اصابت یک نفربر زرهی با نیروی تهاجمی داخل، تلفات را به حداقل می رساند. این را تکرار می کنم، برای تجهیزاتی که باید با تانک ها کار کنند، به حمله بروید.

          همه اینها وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام کلاسیک و نفربرهای زرهی مانند BMP-3 یا BTR-82A را لغو نمی کند، اما آنها قبلاً وظیفه کمی متفاوت دارند. در مورد خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام، به نظر من "مبل"، این فقط برای تجهیزات پلیس خوب است. آنگلوساکسون ها بردلی و جنگجوی خود را نیز تولید کردند که با BMP-1/2/3 ما همخوانی نداشتند، اما در استراتژی اعزامی و تاکتیک های استعماری بسیار خوب عمل کردند.
          1. +3
            8 مه 2020 11:25
            ممنون از پاسخ دقیقتون، جالبه

            اما سوال من کمی متفاوت بود. زره فقط در صورتی مفید است که بین جنگنده و کسی که این جنگنده را تهدید می کند باشد. وقتی یک جنگنده روی زره ​​می‌نشیند (و گزارش‌های ویدیویی این تصور را ایجاد می‌کند که مدت زیادی است که داخل نفربرهای زرهی ما سوار نشده‌اند، فقط سوار بر اسب)، معلوم می‌شود که هیچ فایده‌ای از او (زره) ندارد. من در این مورد کنایه می کنم.
            1. 0
              8 مه 2020 11:57
              نقل قول از کالمار
              من در این مورد کنایه می کنم.
              در ارتش (و نیروی دریایی)، همیشه چیزی برای کنایه وجود دارد. گاهی حیف است که «روغن‌های سوخت زمینی زیر نفت جامد» همیشه «طنز دریایی» را درک نمی‌کنند.
          2. +4
            8 مه 2020 11:27
            نقل قول از پرس.
            این معجزه به عنوان تجهیزات پلیس، ضد چریک، به ویژه برای متفرق کردن جمعیت در تظاهرات با یک نگاه کاملاً مناسب است. مناسب برای اسکورت ستون های نظامی

            MRAP ها برای همین هستند.

            نقل قول از پرس.
            همه اینها وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام کلاسیک و نفربرهای زرهی مانند BMP-3 یا BTR-82A را لغو نمی کند، اما آنها قبلاً وظیفه کمی متفاوت دارند.

            کدام؟
            پیاده نظام را به خط فرود روی زره ​​تانک ها بیاورید؟
            1. 0
              8 مه 2020 11:51
              نقل قول: لوپاتوف
              MRAP ها برای همین هستند.
              بنابراین در «بومرنگ» از این فناوری به طور مستقیم استفاده می شود.
              "تغار" محافظت در برابر تضعیف را افزایش می دهد و همچنین ارتفاع خودرو را بیش از حد تخمین می زند و کناره ها را جایگزین می کند. بنابراین، آنچه مرتبط تر است را انتخاب کنید، محافظت در برابر یک بمب "barmaley" (که می تواند قدرتمندتر باشد) در یک ستون نظامی، یا محافظت از یک طرح جانبی در یک نبرد کلاسیک.
              نقل قول: لوپاتوف
              پیاده نظام را به خط فرود روی زره ​​تانک ها بیاورید؟
              من به طور خاص دسته ای از نفربرهای زرهی سنگین تانک-BMPT را مشخص کردم. BMP های کلاسیک، مانند BMP-3 یا توسعه یافته آنها BMD-4M، وسایل نقلیه جهانی عالی برای حمله، راهپیمایی، پشتیبانی عمومی و حمل و نقل هستند. در مورد بقیه، آنچه رومن قبلاً بیان کرده است را تکرار می کنم.
              جایگاه نفربرهای زرهی در نبردهای مدرن کجاست؟ و اونجا پشت سر همه نفربر زرهی - ترابری برای این است که پیاده نظام را به خط فرود ببرد و فرود آورد.
              فقط برای این، همان BTR-82A عالی است.
              1. 0
                8 مه 2020 12:48
                نقل قول از پرس.
                بنابراین در «بومرنگ» از این فناوری به طور مستقیم استفاده می شود.

                ؟
                اونجا استفاده نمیشه

                نقل قول از پرس.
                من به طور خاص دسته ای از نفربرهای زرهی سنگین تانک-BMPT را مشخص کردم. BMP های کلاسیک، مانند BMP-3 یا توسعه یافته آنها BMD-4M، وسایل نقلیه جهانی عالی برای حمله، راهپیمایی، پشتیبانی عمومی و حمل و نقل هستند. در مورد بقیه، آنچه رومن قبلاً بیان کرده است را تکرار می کنم.

                هیچی نفهمید
                هم نفربرهای زرهی و هم خودروهای جنگی پیاده نظام باید پیاده نظام را به خط فرود بیاورند. "پوکمون" ارزان را می توان به خط فرود روی زره ​​تانک ها نیز آورد
              2. +1
                8 مه 2020 16:37
                آیا کسی می داند که آیا می توان آشغال ها را در بومرنگ در پایین "تغار" تا کرد؟ چقدر فضا تلف می شود!
              3. -1
                11 مه 2020 19:58
                برای پهپادهای کامیکازه مهم نیست در کدام ردیف .. BTR-82A مدتهاست که منسوخ شده است !!!
          3. +5
            9 مه 2020 13:07
            آنگلوساکسون ها نیز «برادلی» و «جنگجو» خود را تولید کردند که برای BMP-1/2/3 ما مناسب نبود.

            ببخشید، اما نفربرهای زرهی / خودروهای جنگی پیاده نظام ما دقیقاً در چه مواردی بهترین در جهان هستند؟ نمی توانید بحث کنید؟ شاید نمونه هایی از نبردهای نظامی موفق وجود داشته باشد؟
        3. 0
          8 مه 2020 16:30
          وظیفه نفربر زرهی این است که پیاده نظام را حتی در صورت گلوله باران و بمباران زنده به میدان نبرد بیاورد. در جنگ جهانی دوم مجبور شدیم به خط مقدم برسیم، به خاطر همین عوامل گردان به هنگ رسید. برای این، نفربر زرهی دارای زره ​​است. اما زیر زره بد است: شلوغ، گرفتگی، تاب خورده و به طور کلی افسرده است. بنابراین، مبارزان بالا می روند: آنها ممکن است در آنجا کشته نشوند، اما اینجا اکنون بد است. ساخت نفربر زرهی به اندازه اتوبوس، با تهویه مطبوع و صفحه نمایش ال سی دی امکان پذیر است، اما بسیار گران و سنگین خواهد بود.
          1. 0
            11 مه 2020 20:03
            پس چرا برای حمل پیاده در کامیون های کاماز به آنها نیاز است؟
            1. 0
              11 مه 2020 21:37
              کاماز - فقط در جاده، این غیر قابل قبول است. اگر نمی توانید جاده ها را ترک کنید، بله - MCI بهتر خواهد بود: هم ارزان تر و هم امن تر.
        4. +1
          11 مه 2020 10:26
          نقل قول از کالمار
          یک سوال آماتوری پیش می آید. در کاروان، طرف فرود بر زره سوار می شود. در نبرد، نیروی فرود جلوتر از زره می دود. پس اصلاً چرا زره پوش؟ آیا ساختن "کابریولت" بدون پهلو آسان تر نیست؟ قد کم می شود، وزن کم می شود، اما بقیه چیزها یکسان است.

          من هم خیلی وقته که اینجوری شده اگر کسی داخل یک نفربر زرهی رانندگی نمی کند، پس چرا به یک جعبه فرود نیاز داریم؟ من تعجب نخواهم کرد که اگر بومرنگ به سمت سربازان برود، سربازان نیز بالای زره ​​او بنشینند. مانند قبل، با اینرسی. یا شاید بهانه ای بیاورند.
          در واقع، یک نفربر زرهی برای اسکورت ستون ها و صرفاً برای تحویل سربازان لازم نیست. پلت فرم خاصی باز است. با حداقل ضلع، به طوری که آنها نمی افتند و راحت تر می پرند. در اینجا شما یک نمای کلی و چیزهای دیگری دارید که در داخل کوپه نیروها بسیار کم هستند. آنها پشت به یکدیگر می نشینند، سرشان را می چرخانند، اسلحه آماده هستند، آماده پریدن در هر زمان بدون کیسه هستند. سوال این است - آیا پیاده نظام حاضر می شود روی چنین وسیله نقلیه ای بنشیند یا همچنان از نفربر زرهی بالا می رود؟
          1. 0
            11 مه 2020 20:09
            شاید بهتر باشد پیاده نظام را با هلیکوپتر به سرعت و ایمن بیاوریم؟
            1. 0
              11 مه 2020 21:40
              سریع، اما ایمن نیست ("شریک ها" برتری هوایی دارند) و بسیار گران است.
          2. +1
            11 مه 2020 20:38
            به طور کلی، ایده طراحی ادامه پیدا کرد و به جای اشتباه رفت؟


            آیا همه چیز قبلاً آنجا بود؟
            1. +1
              11 مه 2020 20:58
              نقل قول از alexmach
              آیا همه چیز قبلاً آنجا بود؟

              بود. اما تمرین نشان داده است که سقف لازم است، در غیر این صورت یک نارنجک معمولی (یا کوکتل مولوتف) هم به نیروی فرود و هم به ماشین پایان می دهد.
              و بیش از یک بار گفته شده است که هیچ کس همیشه روی زره ​​نمی نشیند، اما به شرایط نگاه می کند. آنها روی زره ​​می نشینند، اگر گزینه ای برای منفجر شدن در زیر ماشین وجود داشته باشد، اما اگر شواهدی وجود داشته باشد که مین ها در کنار جاده هستند، نیروها داخل می نشینند، حتی اگر بیرون خیلی گرم باشد.
              1. 0
                11 مه 2020 22:18
                این در جریان نبردهای شهر است. اما در کل موافقم، به نظرم پیشنهاد ماشین بدون سقف هم غیرقابل قبول است.
            2. +1
              11 مه 2020 21:42
              یکی از مهمترین وظایف نفربر زرهی عبور از ضایعه بدون سقف بود - هیچ.
              1. 0
                11 مه 2020 22:16
                و اکنون این الزام نیز مربوط است.
          3. 0
            6 مارس 2023 12:36 ب.ظ
            نفربر زرهی وسیله نقلیه ای برای رساندن جنگنده ها به میدان نبرد است. بر این اساس، از یک سو، الزامات توانایی بین کشوری است، زیرا ممکن است جاده ها به این شکل وجود نداشته باشند، و ثانیا، محافظت در برابر تهدیدات. چه تهدیداتی می تواند در عقب باشد؟ 1. توپخانه - در اینجا ما به زره ضد تکه نیاز داریم. 2. حمله هوایی - دوباره، زره ضد تکه تکه شدن، و در حالت ایده آل - یک مسلسل ضد هوایی که می تواند به صورت گروهی با یک وسیله نقلیه دفاع هوایی که به عنوان تعیین کننده هدف عمل می کند، کار کند. 3. خطر معدن - کمتر است، زیرا هیچ کس در پاکسازی مسیر قبل از شروع حرکت دخالت نمی کند. 4. جنگنده های دشمن، پیاده نظام، تانک ها - این یک دشمن نیست، آنها نباید در راه باشند، بنابراین این یک خطر حداقلی است. و چه نیازهای دیگر - ظرفیت در وهله اول. بنابراین نفربر زرهی ایده آل چیزی شبیه به M-113 آمریکایی است
      3. +5
        8 مه 2020 10:49
        آفرین پرس (سرگئی)، از زبان حذف شد!
        من شهروند اسکوموروخوف را ارزیابی نمی کنم، او حدود سه سال پیش کار احمقانه ای انجام داد - و بلافاصله ممنوع شد. اما اگر پیکاپ های DShK خیلی خوب هستند (مثل متن)، شاید به جای نفربرهای زرهی و بومرنگ، آنها را در خدمت RA قرار دهید؟
        و در مورد RPG. هیچ کس استدلال نمی کند که این یک سلاح از اواسط قرن گذشته است. اما، آقای اسکوموروخوف، شما چند سال پیش "تلاش" کردید، و در دهه 80 در کنسرواتوار دولتی، من آن را عالی فیلمبرداری کردم. نیاز به دانستن ...
        سطح VO در طول 3-5 سال گذشته چقدر کاهش یافته است!
      4. +2
        9 مه 2020 12:08
        نقل قول از پرس.
        از رومن می خوانیم که BTR-82A تفاوت کمی با BTR-60 دارد ... به معنای واقعی کلمه، طبق متن رومن، "در واقع همانطور که در مقاله اول گفتم، این هنوز همان BTR-60 است." پس من شخصا شانس صعود و سوار شدن بر BTR-60PB را داشتم، نه، رومن عزیز، این با BTR-82A مشابه نیست.

        و چه تفاوتی با یکدیگر دارند؟ وجود رزرو به همان اندازه بی فایده و عدم حفاظت مین؟
        1. 0
          11 مه 2020 20:12
          منسوخ شده اند...
        2. 0
          11 مه 2020 20:42
          و چه تفاوتی با یکدیگر دارند؟ وجود رزرو به همان اندازه بی فایده و عدم حفاظت مین؟

          فاصله بالاتر از سطح زمین و چرخ های بزرگتر چطور؟
          1. +1
            11 مه 2020 20:51
            نقل قول از alexmach
            و چه تفاوتی با یکدیگر دارند؟ وجود رزرو به همان اندازه بی فایده و عدم حفاظت مین؟

            فاصله بالاتر از سطح زمین و چرخ های بزرگتر چطور؟

            آیا نیوا با فاصله بالاتر از سطح زمین و چرخ های بزرگتر، دیگر نیوا نیست و تبدیل به یک لندکروز 200 متری می شود؟ خیر اینجا هم همینطور...
            1. 0
              11 مه 2020 20:52
              بنابراین 82a، مانند یک نفربر زرهی، از بودن دست برنداشت و به یک کروزر تبدیل نشد.
              1. -1
                11 مه 2020 22:19
                خودشه. همانطور که یک قوطی حلبی بود، باقی ماند ...
                1. 0
                  11 مه 2020 22:41
                  ببخشید، آیا اساساً آماده ارائه چیزی هستید؟ پس از خواندن مقالات و نظرات در مورد آنها، به این نتیجه می رسم که اندیشه مهندسی در بن بست است. چه الزاماتی برای ماشین باید داشته باشد و مثلاً اقتصاد چه چیزی برای من خواهد کشید، اصلاً مشخص نیست.
                  1. 0
                    12 مه 2020 07:52
                    دفتر طراحی قبلاً پیشنهاد کرده است - "بومرنگ". او شما را اذیت نمی کند؟
                    1. 0
                      12 مه 2020 09:12
                      مثل همه مفسران دیگر. غیبت در نیروها 6 سال پس از نمایش آن در رژه. و فقط می توان در مورد دلایل این موضوع حدس زد، و این دلایل به وضوح بی میلی کسی و حتی قیمت نیست (مجموعه گردان جلو، یا مجموعه ای برای آزمایش های نظامی، آنها همیشه می توانند بخرند، درختان خاکستر، Su-57، Tu -160 ساخت همان).

                      این بدان معنی است که خودرو یا با مشخصاتی که با چیزی مطابقت ندارد مشکل دارد و اینها لزوماً ابعاد بدنام نیستند یا با سازماندهی جایگزینی تولید / واردات.

                      و دوباره در مورد قیمت. ویکی پدیا را چک کردم، برای سال 2018 1600 فروند BTR-82 در ارتش و یک و نیم هزار BTR-80 دیگر وجود دارد. این در مجموع بیش از 3000 نفربر زرهی است ، واضح است که جایگزینی همه چیز به یکباره امکان پذیر نخواهد بود ، بنابراین 80 نفر باقی مانده هنوز برای مدت طولانی فعال خواهند بود. احتمالاً ارزش آن را دارد که دهه 80 باقیمانده را به حداقل 82 صبح ارتقا دهید ...
                      1. +1
                        12 مه 2020 09:36
                        نقل قول از alexmach
                        بنابراین ماشین یا با ویژگی های چیزی در جایی که مطابقت ندارد مشکل دارد،

                        لبخند ما به این نتیجه رسیدیم که بدن کاملاً مطابقت ندارد:

                        ".... نفربر زرهی و بی ام پی "بومرنگ" بدنه جدید با شناوری افزایش یافته دریافت می کند. علاوه بر این، جابجایی خودروی زرهی نیز افزایش می یابد ......"
                        https://rg.ru/2020/04/06/bumerang-poluchit-novyj-korpus-s-usilennoj-zashchitoj.html
                      2. 0
                        12 مه 2020 09:40
                        و 5 سال طول کشید؟ خب، واضح است، حتی به موقع، که غیرقابل فشار در جایی جا نمی‌شود...
                      3. +1
                        12 مه 2020 10:57
                        تقریباً هر پردازشی از دستگاه، اگر اشتباه نکنم، منجر به این واقعیت می شود که تست های حالت باید از ابتدا شروع شود.
                      4. 0
                        12 مه 2020 11:47
                        هر مورد جدی، مانند تغییر در جابجایی که برای مثال ذکر شد، احتمالاً بله.
                      5. +1
                        12 مه 2020 10:56
                        به نظر من اگر حتی حدس بزنید، نه در مورد دلایل تاخیر در آوردن آن به آمادگی و تست های حالت، بلکه در مورد دلایل شروع نادرست با ارائه. چه کسی بنا به دلایلی این "ایده روشن" را مطرح کرد تا این "نمونه های امیدوارکننده" را در رژه قرار دهد، که هنوز باید به پایان برسد و تمام شود؟
                        در مورد 80/82، بله، آنها ظاهراً مدت زیادی است که با ما هستند. فقط در حال حاضر ایده مدرن سازی 80k در سال 82 به نظر من هدر دادن پول است. به نظر من منطقی تر است که با تامین تجهیزات جدید، نفربر زرهی 80 را از سربازان خارج کنیم. و 80هایی که به این شکل منتشر می شوند یا برای ذخیره سازی ارسال می شوند یا به 82 برابر ارتقا می یابند اما برای فروش به صورت سفارشی یا به وسیله نقلیه برای نیازهای وزارت اورژانس یا حفاظت از جنگل ها تبدیل می شوند که حتی بهتر است.
                      6. 0
                        12 مه 2020 11:44
                        به نظر من اگر حتی حدس بزنید، نه در مورد دلایل تاخیر در آوردن آن به آمادگی و تست های حالت، بلکه در مورد دلایل شروع نادرست با ارائه. چه کسی بنا به دلایلی این "ایده روشن" را مطرح کرد تا این "نمونه های امیدوارکننده" را در رژه قرار دهد، که هنوز باید به پایان برسد و تمام شود؟

                        موافقم. به احتمال زیاد آنها نمونه های بسیار خام تولید کردند. و این در مورد کورگانتس و بومرنگ و آلماتی نیز صدق می کند.
                        دلایل احتمالا ایدئولوژیک است.
                        هفتادمین سالگرد پیروزی + اتحاد مجدد با کریمه + دنباس. خیزش میهنی + تبلیغات.
                        جالب ترین چیز در مورد Su-57 بود، سپس فکر می کنم به آن T-50 می گفتند. به نظر می رسد که حتی پوتین در آنجا به سبک "اگر هواپیما آماده شرکت نیست، نیازی به بردن آن به رژه نیست" صحبت کرد و او آنجا نبود، به نظر من سال بعد او را نشان دادند. و در اینجا این SU-57 با برنامه های مشخص برای تهیه و تولید است، اما هیچ یک از خودروهای زرهی نشان داده شده در آنجا آماده تولید نیستند.
                        یا برای نیازهای وزارت اورژانس یا حفاظت از جنگل ها به ماشین تبدیل می شود که حتی بهتر است.

                        بنابراین هنوز تعداد زیادی BTR-70 برای این اهداف در انبار وجود دارد. + MTLB...
    2. +4
      8 مه 2020 07:47
      اینجا هجا است

      درسته )))
      نویسنده همچنین فراموش کرده است که موارد واضح را ذکر کند ... همانطور که تجربه سوریه نشان داده است، هر خودروی زرهی چرخدار با وزن بیش از 20 تن، هنگام کشیدن به کنار جاده، پس از باران تبدیل به یک قطعه فلزی بی حرکت می شود که در گل و لای گیر کرده است. . این برای همه MRAP ها صدق می کند، هم برای آمریکایی ها، هم برای ترکیه ای ها، و هم برای ما... اما BTR-82 چنین مشکلی ندارد - عدم باز بودن، به دلیل جرم زیاد BTR-82، این مشکل را دارد. رنج نکشید))) و کاملاً قادر به حرکت در امتداد زمین ناهموار پس از باران است. و این یک تفاوت ظریف بسیار مهم است))))
      1. 0
        8 مه 2020 08:05
        و این نکته بسیار مهمی است.

        تایفون-کی؟
        1. +7
          8 مه 2020 09:17
          و من از اوکراینی های سیاه پوست با جعبه های کلاش و BC روی سرشان خوشم آمد ....
          و در مورد .... در دفاع از RPG-7: در شهر، نبرد در منطقه نزدیک و میانی در حال وقوع است - در خط مقدم در تماس نزدیک، فقط جنگنده ها با RPG-7 از پنجره ها، زیرزمین ها شلیک می کنند. ، دریچه ها و غیره، و هیچکدام از آنها به سرعت پنهان نمی شوند، آنجا نمی نشینند و منتظر جواب نیستند - در همان زمان، چندین نفر از یک آرپی جی و یک در حال اجرا شلیک کردند، اما از مکان های مناسب از راه دور شلیک کردند. از 1-2 کیلومتر، آنها فقط از ATGM پوشیده شده اند. چیزی مثل این. نویسنده بیهوده لوله ای را روی یک آرپی جی می غلتاند - او یک بار به سمت هدف شلیک کرد ، از آن غافل شد و تحت تأثیر این تصور ، این مزخرفات را در مورد آر پی جی نوشت و گفت که این یک سلاح "بی اثر" برای بمب گذاران انتحاری است ، بله ... ... برو یادت رفته چقدر، بچه های جوان هیتلری و Volkssturm تانک های شوروی را در نبردهای شهری، با فاست های نسبتا ابتدایی آتش زدند ....
          1. +1
            8 مه 2020 09:27
            نقل قول: حلزون N9
            در دفاع از RPG-7: در شهر، نبرد در منطقه نزدیک و میانی در حال وقوع است - در خط مقدم در تماس نزدیک، فقط جنگنده ها با RPG-7 از پنجره ها، زیرزمین ها، دریچه ها و غیره شلیک می کنند.

            در تئوری، این باعث افزایش ارزش تجهیزات می شود که می توانید انواع KAZ را در مقادیر مناسب بر روی آنها قرار دهید. آن ها این بیشتر یک استدلال به نفع بومرنگ است، نه؟
          2. +3
            8 مه 2020 10:41
            نقل قول: حلزون N9
            جنگنده هایی با RPG-7 که از پنجره ها، زیرزمین ها، دریچه ها و غیره شلیک می کنند.

            اینطور تیراندازی برای سلامتی خیلی خوب نیست
          3. +6
            8 مه 2020 16:47
            نقل قول: حلزون N9
            فقط جنگنده هایی با RPG-7 که از پنجره ها، زیرزمین ها، دریچه ها تیراندازی می کنند
            RPG با این مشکل دارد: شما به 2 متر فضای خالی پشت سر نیاز دارید وگرنه خودتان از اگزوز کتک خواهید خورد.
            نقل قول: حلزون N9
            و سریع پنهان شدن
            و در این مورد یک مشکل وجود دارد: یک شلیک از یک RPG شبیه ضربه ای به گوش با تخته است، باعث سردرگمی می شود، شما نمی توانید فوراً فرار کنید.
            نقل قول: حلزون N9
            چقدر، پسران جوانان هیتلری و Volkssturm تانک های شوروی را در نبردهای شهری، با فاست های نسبتا ابتدایی آتش زدند ....
            نه آنقدر که آنها معمولاً فکر می کنند، 200-250 از 1800 نفر شکست خوردند، بلکه به دلیل این واقعیت که بچه اصلاً می تواند تانک را نابود کند، دچار استرس شده است.
            1. +1
              9 مه 2020 14:14
              نه به اندازه ای که معمولا فکر می کنند، 200-250 از 1800 باخت

              سپس دو جنگ چچن را به یاد بیاوریم... و هزاران خودروی زرهی در آتش سوختند. سوریه و چندین هزار MBT و نفربر زرهی در شهرها ... بهتر است؟
              1. +2
                9 مه 2020 18:53
                نقل قول از mvg
                دو جنگ چچن... و هزاران خودروی زرهی در آتش سوختند. سوریه و چندین هزار MBT و نفربر زرهی در شهرها ...

                چرا "هزاران" - "میلیون ها" خودروی جنگی پیاده نظام سوخته وجود دارد.
                با استفاده بی سواد از فناوری، اگر دشمن به آن نیاز داشته باشد، آن را می سوزاند: آنها حتی در عقب مانده ترین کشور، یک دسته هیزم و کبریت پیدا خواهند کرد.
              2. 0
                22 ژوئن 2020 12:42
                و این به این دلیل نبود که تانک ها، خودروهای جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی بد هستند، بلکه به این دلیل بود که پرسنل و فرماندهان در جنگ و عملیات در شهر آموزش ندیده بودند. خطر برای خودروهای زرهی از یک گوشه، از یک دروازه ... بله به سمت ... V. Terkin چطور؟ - تانک فقط از نظر ظاهری مهیب است، اما در حقیقت کر و کور است ... در شهر پیش رو، تفنگداران موتوری پیاده شده با توپخانه و توپچی های هوانوردی، واحدهای سنگ شکن و شعله افکن ها باید حمله کنند و تانک ها، خودروهای رزمی پیاده نظام، افراد زرهی. حامل ها و غیره باید به عنوان یک سلاح آتش متحرک برای پشتیبانی آتش خود، انهدام تانک ها، اسلحه ها، یگان های پدافندی دشمن با شلیک مستقیم، تحت پوشش آتش تفنگداران موتوری در حال تماس عمل کند و خود به جلو بالا نروند.
      2. +1
        9 مه 2020 14:47
        نقل قول از lucul
        این برای همه MRAP ها، برای آمریکایی ها، برای ترکیه ای ها، برای ما صدق می کند ... اما BTR-82 چنین دارد.

        این فقط در سوریه است و BTR-82 گیر کرده است.
        1. -1
          11 مه 2020 20:19
          با ظهور پهپادها، نفربرهای زرهی بزرگ برای همیشه منسوخ شدند!
          1. 0
            11 مه 2020 21:45
            چرا یکدفعه؟ یک پهپاد کوچک دورتر پرواز نمی کند و شارژ آن کم است، حداقل به یک هدف محافظت شده برخورد نمی کند. یک بزرگ گران است و به راحتی از بین می رود. خوب، حتی اگر مهمات خوشه ای با عناصر خود هدف آنها را دفن نکرده باشد، پهپادها شانسی ندارند.
          2. 0
            12 مه 2020 01:24
            نقل قول از starshina
            با ظهور پهپادها، نفربرهای زرهی بزرگ برای همیشه منسوخ شدند!

            رویدادهای لیبی به وضوح نشان می دهد که اینطور نیست (و حتی در آخرین حمله به ادلب، پس از اینکه تعداد تأسیسات پدافند هوایی در آنجا بیش از 4 واحد افزایش یافت). نکته اصلی این است که از دفاع هوایی غافل نشویم.
      3. 0
        11 مه 2020 20:15
        پهپادها اهمیتی نمی‌دهند که حرکت کند یا نه، باز هم نابود می‌شود...
    3. +4
      8 مه 2020 09:50
      اینجا هجا است

      خوب، چه بگویم، با تشکر از نویسنده برای احترام و سخنان محبت آمیز به خوانندگان.
      زیرا طبق معمول ما، 80 درصد از توده کامنت‌گذاران چیزی نمی‌فهمیدند، بدون اینکه خود را با خواندن آزار دهند. با این حال، این یک چیز رایج است.

      شاید از اظهار نظر خودداری کنم وگرنه مطلب سومی می نویسند
    4. +3
      8 مه 2020 15:37
      یا شاید BTR-87؟ ابعاد عاقل است، شما می توانید هر موتوری را هل دهید، مین گذاری وجود دارد، ابعاد داخلی بد نیست، می تواند شنا کند، قطعات و مجموعه ها از 80 ام..

      1. -1
        8 مه 2020 17:44
        و اگر طرف را با محافظ اضافی صاف کنید و روی شناور تف کنید، که عموماً برای وسایل نقلیه چرخدار سنگین ناتوانی است، همان چیزی خواهد بود که پزشک دستور داده است.
      2. +1
        8 مه 2020 23:16
        نقل قول: max702
        یا شاید BTR-87؟

        و BTR-90؟ زره 8 تن بیشتر از دهه 80 است. علاوه بر این ، او در خدمت قرار گرفت ، فقط او وارد نیروها نشد. کارگران کارخانه پیشنهاد کردند که آن را به روش BMP-3 پیکربندی مجدد کنند تا علاوه بر موارد جانبی، از عقب نیز خارج شوند، اما منطقه مسکو به آنها دستور نداد (مقامات، مانند بوتیک ها، به کشورهای خارجی سفر کردند. نمایشگاه ها، انتخاب چیزی وارداتی).


        1. +2
          9 مه 2020 07:56
          لحظه دیگری در اینجا وجود دارد: قرار گرفتن نیروی فرود در بالای محور دوم آن را در برابر انفجار آسیب پذیرتر می کند. مکان جلویی MTO به طور کلی تمام خطرات محافظت از برجستگی جلویی را با قیمتی متوسط ​​برطرف می کند. تنها چیزی که هنوز مطلوب به نظر می رسد انتقال راننده از محور اول حداقل به محور دوم است
          1. +3
            9 مه 2020 08:59
            نقل قول از پرودی
            لحظه دیگری در اینجا وجود دارد: قرار گرفتن نیروی فرود در بالای محور دوم آن را در برابر انفجار آسیب پذیرتر می کند. مکان جلویی MTO به طور کلی تمام خطرات محافظت از برجستگی جلویی را با قیمتی متوسط ​​برطرف می کند. تنها چیزی که هنوز مطلوب به نظر می رسد انتقال راننده از محور اول حداقل به محور دوم است

            یک بار فیلمی در مورد ساخت BMP-3 تماشا کردم. توجه را به چیزهایی جلب می کند که معمولاً به آنها فکر نمی کنید. به عنوان مثال، طبق شرایط مرجع، زره جلویی قرار بود یک پرتابه کالیبر 30 میلی متری را نگه دارد. BMP دماغ سنگینی داشت. برای متعادل کردن آن، موتور به سمت عقب حرکت داده شد. نیروی فرود با سلاح به مرکز وسیله نقلیه یعنی راحت ترین مکان ختم شد. با توجه به اینکه اکثر اوقات یک نفربر زرهی با مردم است، این انتقال نیروها به یک منطقه مشخص است، پس حضور نیروها در مرکز خودرو یک مزیت بزرگ است (کمتر خسته می شوند).
            BTR-90 بر اساس همان اصل ساخته شده است: یک پیشانی قدرتمند، یک موتور در پشت، یک نیروی فرود در مرکز. توسعه تکاملی BTR-60-70-80. سپس مدیران به منطقه مسکو آمدند و یک درب عقب شیک را در جلو قرار دادند و موتور را از آنجا خارج کردند. و اگر طبق تکلیف فنی الزامی وجود داشته باشد که پیشانی یک پرتابه 30 میلی متری را نگه دارد و همچنین موتوری در جلو وجود داشته باشد، باید با چند عصا تعادل خودرو را اصلاح کرد. یکی از راه حل ها - سلاح اصلی به الاغ منتقل شد. تعجب نخواهم کرد اگر برجک در مرکز خط طولی بدنه قرار نگیرد، بلکه به سمت چپ منتقل شود، زیرا محفظه موتور جلو سمت راست است و این باید به نوعی متعادل باشد. و این یک واقعیت نیست که بومرنگ روی آب دماغه خود را تا زمانی که محفظه فرود بارگیری نشود، فرو نمی‌کند، زیرا در قسمت عقب نیز همینطور است. و این واقعیت که بومرنگ 34 تن وزن دارد به هیچ وجه به این معنی نیست که خدمه از BTR-24 90 تنی محافظت بهتری دارند.
            1. 0
              9 مه 2020 09:55
              تعادل دماغه موتور جلو را می توان با تقویت زره جانبی محفظه فرود (عقب) و ارتفاع بیشتر آن تا بدنه اصلی انجام داد. در یک وسیله نقلیه فرود، منطقی تر است که همه کارها را برعکس برای چیدمان تانک انجام دهید. خوب، چه نوسانی، شر کوچکتر است.
            2. 0
              11 مه 2020 20:25
              میتونی خودت چک کنی؟
          2. 0
            9 مه 2020 19:59
            نقل قول از پرودی
            تنها چیزی که هنوز مطلوب به نظر می رسد انتقال راننده از محور اول حداقل به محور دوم است

            دو ماشین.
            یکی دارای پایین V شکل (گزینه حفاظت از معدن). و BTR-90 که با کف صاف است. به طول خطوط قرمز توجه کنید. این فاصله از محل انفجار مین و بدنه خودرو است. هر چه فاصله بیشتر باشد، تاثیر کمتری بر دستگاه خواهد داشت. و چه کسی از برخورد مین آسیب بیشتری خواهد دید؟ اگر انفجار در مرکز باشد - دوباره، رسوب ما بالاتر است + دو ته، فضای بین کف نفربر زرهی و پایین توسط شفت های دستی و غیره اشغال می شود + برخی حفاظت های دیگر (که در BTR-90 ذکر شده است. تبلیغات)
            1. +1
              10 مه 2020 09:12
              من نمی خواهم این گزینه ها را با هم مقایسه کنم، فقط بدیهی است که بهتر است راننده اشتباه بنشیند
              ,
              اما به نوعی
              1. +1
                10 مه 2020 20:00
                نقل قول از پرودی
                بدیهی است که بهتر است راننده به شکل دیگری بنشیند، اما به نوعی

                این یک نفربر زرهی صربستان "لازار" است و راننده آن دقیقاً مانند ما نشسته است:

                1. +1
                  11 مه 2020 07:11
                  ممنون، می دانم، فقط چیزی مناسب از کسی برای نشان دادن این ایده پیدا نکردم، احتمالاً جلوتر از اسب می دوم
                  1. 0
                    11 مه 2020 12:26
                    نقل قول از پرودی
                    من فقط چیزی مناسب از کسی برای نشان دادن این ایده پیدا نکردم،

                    شاید با GTK Boxer (آلمان) راننده دور باشد، اما نفربرهای زرهی شناور بعید است در این گزینه موفق شوند.
                    1. 0
                      11 مه 2020 13:09
                      بله، شما درست می گویید و نمی شد از اسب جلو زد

                      اما واضح است که پاهای بومرنگ از کجا رشد می کنند
                      1. 0
                        11 مه 2020 20:38
                        مرسدس یا لادا کدام خودرو را انتخاب می کنید؟
                  2. DDT
                    0
                    11 مه 2020 14:25
                    جانور زیبا! و چه نوع ماشینی؟
                    1. +1
                      11 مه 2020 15:06
                      که در سمت راست VBCI است، سپس Atom بود

                      و اینجاست، "وحشت پرواز بر بال های شب." بومرنگ
                  3. 0
                    11 مه 2020 20:44
                    وقتی آنجا نشسته چه خواهد دید؟
      3. نظر حذف شده است.
      4. +1
        11 مه 2020 10:41
        نقل قول: max702
        یا شاید BTR-87؟

        فقط این است که با MO ما بسیار خونسرد رفتار شد و با خیال راحت فراموش شد
      5. -1
        11 مه 2020 20:22
        رویای نارنجک انداز...
    5. 0
      22 ژوئن 2020 12:19
      خیلی مشخص نیست که چرا "نویسنده" پاتوس خود را در RPG-7 پایین آورد؟ در طول خدمت بارها از آن شلیک کرد (در مدرسه، افسر درجه یک در تمرینات و ...) از دست دادن آن سخت تر از ضربه زدن است. و غیر کاربردی، اما نتیجه گیری غیر حرفه ای. هیچ کس RPG ها را با ATGM یکی نمی داند و برد و نفوذ زره متفاوت است. بنابراین، یک پیاده نظام (تفنگ موتوری) در سنگر یا در حمله باید به خودش و آنچه در دست دارد تکیه کند - (RPG در هر محفظه). ) به جای اینکه منتظر بمانم تا کسی از جایی به یک هدف زرهی که به سمت او حرکت می کند اصابت کند. و اینکه آر پی جی چگونه بر دشمن "تاثیر" می گذارد، من این فرصت را داشتم که با چشمان خودم مشاهده کنم. بیرون، یک سوراخ کوچک در برجک تانک وجود دارد. اما در داخل خداحافظی با خدمه، یک توده مناسب پاره شده است.بنابراین، آرپی جی های ارزان و قابل اعتماد را رها کنید، به ویژه در برابر نفربرهای زرهی، خودروهای جنگی پیاده نظام، گاری های تبدیل شده از پیکاپ و غیره. اصلا معنی نداره این قسمت از متن نویسنده یک تکان خالی از هوا است، در مورد نفربرهای زرهی، پس به طور کلی باید در مورد عملکرد آنها تصمیم گرفت - آیا چیزی است - یک نوار نقاله ضد گلوله و ضد پارگی یا نوعی خودروی جنگی با ادعای عملکرد یک تانک؟ و بنابراین، چه کسی مخالف جنگ جدید 57 میلی متری، با ماژول های مدرن ATGM، حفاظت قابل اعتماد ضد مین و ضد هواپیماهای بدون سرنشین است؟ نفربرهای زرهی بیشتر و خودروهای جنگی پیاده نظام، خوب و متفاوت، اما بر اساس پلتفرم ها و ماژول های تکی و نه چندان گران قیمت.
  3. +2
    8 مه 2020 06:10
    ارتش باید به این سوال پاسخ دهد که ارتش دقیقا به چه چیزی نیاز دارد. همه چیز از الزامات آنها ناشی می شود. مفهوم کاربرد چیست. شاید BTR-60 خوب قدیمی با تغییراتی مورد تقاضا باشد.
    1. +9
      8 مه 2020 07:30
      نقل قول از استراشیلا
      شاید BTR-60 خوب قدیمی با تغییراتی مورد تقاضا باشد.

      معلومه که شوخی میکنی!!! "60" هیچ پیشرفتی برطرف نخواهد شد. او سرانجام از زمان خود و همچنین کل خط "60" - "80" گذشته است. و در مورد پیشرفت‌ها، می‌گویم که اغلب ساختن یک جدید آسان‌تر و مصلحت‌تر از تعمیر و نوسازی قدیمی است. این واقعیت که ماشین از BTR-82XXX ایمن تر است، من شک ندارم. چه یک بومرنگ باشد یا چیز دیگری، اما نه آنچه که امروز به صورت دسته جمعی تحویل داده می شود. هرچند با نویسنده موافق نیستم. من 6 سال با آر پی جی (متفاوت) تیراندازی کردم، البته این تخصص اصلی من نبود. من این را خواهم گفت، قرار دادن یک نارنجک در 300-400 متر حتی در ابعاد BTR-60 برای یک نارنجک انداز با مهارت متوسط ​​مشکل بزرگی نیست. RPG - سلاح سرکش آفریقایی و آسیای مرکزی؟ نظر بی پروا علیرغم اینکه در کشمکش های دهه های اخیر این «سرکشان» هستند که «متمدن» را دچار مشکلات فراوان می کنند. نماز خواندن در RPG یا نخواندن - این است که چه کسی به کدام "حزب" می پیوندد. با این وجود، یک پیاده نظام ساده در فیلم تواریخ ها یک ATGM پشت سر خود ندارد، اما یک جفت چیزی شبیه یک RPG-22 بیرون زده است.
      نقل قول از استراشیلا
      مفهوم کاربرد چیست

      به همه کسانی که در مورد جایگاه نفربرهای زرهی در دفاع و تهاجمی صحبت می کنند توصیه می کنم به BUSV قسمت 3 مراجعه کنند. در آنجا به وضوح دیده می شود که از لبه جلو تا "عقب" فقط 200 متر است و این نقش زیادی برای زندگی یک نفربر زرهی با خدمه ندارد. در موارد دیگر معتقدم علاوه بر امنیت و مقاومت در برابر مین، به اصطلاح. "آگاهی موقعیتی"، به زبان روسی - کمک ابزاری در شناسایی اهداف خطرناک.
      1. -3
        8 مه 2020 09:39
        مثل نگاه کردن است. بدنه کلاسیک BTR-60 باز است، به زبان ساده، بدنه ای که در آن هیچ چیز مانع از تقسیم آن به کنترل با راننده و فرود، در درایور برای ایجاد یک کف دوتایی و پر کردن آن با آب است (این کار انجام می شود. در آفریقای جنوبی برای خنثی کردن موج انفجار)، در فرود برای نصب یک کپسول زرهی شناور اضافی بر اساس سیستم تعلیق هوا از کامیون.
      2. +5
        8 مه 2020 13:03
        در موارد دیگر معتقدم علاوه بر امنیت و مقاومت در برابر مین، به اصطلاح. "آگاهی موقعیتی"، به زبان روسی - کمک ابزاری در شناسایی اهداف خطرناک.


        کاملا درست. ما می توانیم هر چقدر که دوست داریم به جنگ های شبکه محور بخندیم، اما اگر خدمه یک تانک، نفربر زرهی و غیره باشند. می داند که در اطراف او چه می شود فقط از آنچه درست در مقابلش می بیند و در هدفون خود می شنود - این یک ضرر عمدی است.
    2. -1
      8 مه 2020 12:56
      مشکل این است که علوم نظامی که باید به این سؤال پاسخ دهد که "چه نیاز است" وجود ندارد.
      1. 0
        8 مه 2020 17:56
        نقل قول: تاوریک
        مشکل این است که علوم نظامی که باید به این سؤال پاسخ دهد که "چه نیاز است" وجود ندارد.

        شما مثل فیلم ها هستید:
        "آیا شما یک گوفر می بینید؟ پس من هم آن را نمی بینم - اما آنجاست...".
        اگر چیزی را ندیده اید و نمی دانید، پس این دلیلی برای نتیجه گیری و اعلام آنها به عنوان یک واقعیت به شما نمی دهد.
        1. 0
          10 مه 2020 19:47
          البته من همه چیز را دیده‌ام و نمی‌دانم.. اما چنین اظهارات قاطعانه‌ای را می‌توان یا توسط نماینده همان "علم" بیان کرد، یا توسط شخصی بسیار دور از این موضوع.
          به ما «یتیمان و بینوایان» بگویید علم نظامی کدام یک از وسایل نقلیه چرخدار و ردیابی را امیدوارکننده می داند و کدام را نه؟
  4. +9
    8 مه 2020 06:14
    ام... رومن عزیز. اگر یک بار با RPG-7 شلیک کردید، پس مشخص است که متخصص نیستید و از قبل می دانید که چگونه می توانید 300 متر موج بزنید ... بعدی ... نفربر زرهی هرگز به عنوان وسیله ای در نظر گرفته نشده است. پشتیبانی از پیاده نظام (برای این، اگر اطلاع ندارید یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام ایجاد شد) در کل من هنوز متوجه نشدم که در چنین مقاله طولانی چه می خواهید بگویید؟!
    1. +6
      8 مه 2020 06:37
      از زبان حذف شد با تشکر از کلمات حکیمانه و آنها نه تنها به دلیل مین ها، بلکه به این دلیل که پیاده شدن در سمت شلیک نشده و شروع به سازماندهی دفاعی آسان تر است، روی زره ​​سوار می شوند، اما در یک یا دو دریچه به این شکل کار نمی کند. بررسی شده و بیش از یک بار!
      و اپراتور TOU به طور منطقی حتی کمتر از تیرانداز RPG زندگی می کند.
      به طور کلی، یک "کارشناس" به دیگری پاسخ داد.
      1. +3
        8 مه 2020 07:24
        یک چیز مرا تحت تأثیر قرار داد ... در فاصله شلیک مستقیم، یک هدف ثابت را از دست بدهید .... باید بتوانید
        1. +3
          8 مه 2020 10:48
          بدون تجربه - آسان.
      2. +3
        8 مه 2020 08:14
        برای اینکه اپراتور ATGM عمر بیشتری داشته باشد و بیشتر تیراندازی کند، یک نیزه و یک سری محصولات مشابه خارجی وجود دارد. شلیک کرد و موقعیتش را تغییر داد))) ...... اما فریاد نزنید که "کورنت" باحال ترین روی کره زمین است. به محض اینکه بتوانیم کاری شبیه به نیزه انجام دهیم (در حالی که اکنون به آن تهمت می زنیم) بلافاصله شروع به نوشتن در مورد کمبود آنالوگ در جهان می کنند)))) .. SU-57، Orion و مانند آن به عنوان مثال . ..
        1. 0
          8 مه 2020 08:54
          هوم... و بعد کسی در مورد ATGM صحبت کرد؟ عزیزم با دقت بخون ATGM و RPG به طور کلی چیزهای متفاوتی هستند
          1. +2
            8 مه 2020 09:20
            کارل گوستاو 4 نسل در حال حاضر با یک موشک خانگی آزمایش می شود، نه یک نارنجک. همراه با آمریکایی ها. نارنجک انداز یک موشک ATGM را شلیک می کند. درست است برد این موشک 1 کیلومتر است. یا کمی جلوتر
            1. +4
              8 مه 2020 09:22
              Panzerfaust 3 و Karl Gustav 3/4 با یک پیکل مدرن و یک کامپیوتر بالستیک برد شلیک 800-1000 متر ..... واقعاً موقعیت را مشخص کنید
        2. 0
          11 مه 2020 20:51
          و همه در یک کپی!
      3. +9
        8 مه 2020 11:41
        در زره سواری ابتدایی آرام تر است. تو بشین سرت رو برگردونی "شما تراشه را می برید." شما مسئول خودتان هستید. شما به هیچ کس وابسته نیستید، بلکه برعکس، آنهایی که چشم می‌پوشند، به شما وابسته هستند. به طور خلاصه در تجارت. و در جعبه چیزی نیست که چشم و مغز را با آن مشغول کند. شما شروع به پیچیدن خود می کنید. این روحیه به هم میریزه اعصاب داره میسوزه
      4. +1
        9 مه 2020 06:45
        نقل قول: رهبر سرخ پوستان
        زیرا پیاده شدن در سمت شلیک نشده و شروع به سازماندهی دفاع آسان تر است

        و شلیک از 2 طرف؟ پس چگونه دفاع را سازماندهی کنیم؟
        1. +1
          9 مه 2020 08:02
          خوب ، نیکولایویچ ، گزینه های زیادی می تواند وجود داشته باشد ، نمی توانید همه چیز را پیش بینی کنید ... چه می شود اگر یک سرباز نیروی ویژه مین های مغناطیسی را از طریق منهول فاضلاب به پایین وصل کند؟))) خندان
          1. +1
            9 مه 2020 09:30
            نقل قول: رهبر سرخ پوستان
            چه می شود اگر یک سرباز نیروی ویژه مین های مغناطیسی را از طریق منهول فاضلاب به پایین وصل کند؟)))

            منهول فاضلاب در جاده "خاکی" در منطقه "جنگل-کوهستانی"؟ چی این عالی است !!! خوب همکار این خرابکاران بدخواه به چه فکر نمی کنند! am
  5. +4
    8 مه 2020 06:17
    یک جنگنده باهوش ارتش مدرن با این چیز، شاید چیزی را نشان دهد، اما نه برای مدت طولانی.

    این "نه برای مدت طولانی" اغلب کافی است.
  6. +4
    8 مه 2020 06:21
    فوق العاده! فقط من متوجه نشدم که دقیقاً در مورد چه چیزی بحث می شود: نظرات مبل iksperds با VO یا ویژگی های واقعی وسایل نقلیه جنگی. اگر "iksperdov"، پس چرا در مورد ما بحث کنید. هر کس نظر درست خودش را دارد.
    خوب، اگر ویژگی ها واقعی باشند، پس مطلقاً همه چیزهایی که در مقاله نوشته شده مطابق با شیک ترین روند مدرن "به احتمال زیاد" است.
  7. +2
    8 مه 2020 06:22
    مقاله سفر. مزایای "بومرنگ" نسبت به BTR-82 به طور عینی شرح داده شده است. چی میتونی بگی؟ نکته اصلی این است که «بومرنگ» همچنان وارد سریال می شود. هر چند اکنون در شرایط نابسامانی اقتصادی، شانس کمی برای پخش سریال وجود دارد. اما من می خواهم باور کنم که در آینده قابل پیش بینی ماشین وارد نیروها می شود ، زیرا نیاز زیادی به آن وجود دارد - مردم باید با افزایش سطح حفاظت در میدان جنگ محافظت شوند.
    1. +2
      8 مه 2020 18:11
      نقل قول: دیمیتری از ورونژ
      مقاله سفر.

      هک!
      نویسنده حتی به اخبار شاسی بلند بومرنگ نگاه نکرده است.
      https://bmpd.livejournal.com/3982034.html

      "بومرنگ" قبلاً آزمایشات اولیه را انجام داده است که نتایج آن بهبودهایی را ایجاد کرده است. به ویژه، بدنه زرهی اندکی گسترش یافته است، جابجایی و بر این اساس، شناوری خودروی جنگی افزایش می‌یابد.» این شرکت افزود که در نتیجه، «بر روی خودروهای جنگی که قادر به عملیات هستند. در آب، می توان محافظ زره را با ضمیمه های اضافی تقویت کرد.
      بدنه جدید علاوه بر افزایش شناوری، امکان استقرار راحت‌تر سربازان را با تجهیزات کامل فراهم می‌کند. ستاد خبری مجتمع نظامی-صنعتی خاطرنشان کرد: این امر بر سرعت پیاده‌سازی نیروها از خودرو و کاهش خستگی آنها در راهپیمایی‌های طولانی تأثیر مثبت خواهد داشت.
  8. + 11
    8 مه 2020 06:30
    BTR K-16 چرخدار و BMP K-17 ردیابی
    آیا می توانم یک عکس از "CATTERED" K-17 داشته باشم؟ "بومرنگ" یک سکوی چرخدار سنگین است و نفربرهای زرهی، خودروهای رزمی پیاده نظام، تانک، اسلحه های خودکششی و بسیاری از خودروهای جنگی دیگر بر اساس آن ساخته شده است، اما همه آنها چرخدار هستند.
    به طور کلی، بومرنگ می تواند شنا کند. اما بهتر است وارد این نابهنگامی نشویم، بلکه نیروهای مهندسی مفیدتری را در این زمینه توسعه دهیم که می توانند نه تنها تجهیزات سنگین را منتقل کنند.
    آره... بیایید، با الگوبرداری از هندی ها، تجهیزات انبوهی بسازیم که فقط در جایی که خشک است و نه با چرخ و نه با کاترپیلار به داخل آب می روند. یک نفربر زرهی، از آنجایی که نویسنده به این نتیجه رسید که این فقط یک وسیله نقلیه است که پیاده نظام را به خط مقدم می رساند، باید شنا کند. و ارزش سپردن همه چیز به نیروهای مهندسی برای غلبه بر موانع آب را ندارد. کسی، روی چیزی، باید اولین کسی باشد که در آن طرف سر پل را بگیرد و نگه دارد. و اگر این "چیزی" حداقل یک نوع زره، سلاح های قوی تر، موتور و توانایی بالای کراس کانتری داشته باشد و از همه مهمتر تعداد آنها زیاد باشد بسیار بهتر است تا بتوان نیروهای بیشتری را فرود آورد. در ساحل دشمن در یک "موج"
    RPG-7 (و همچنین AKM) امروزه سلاح یک سرکش آفریقایی، یک شورشی در جنگل و یک دزد دریایی در یک قایق طولانی است. یک جنگنده باهوش ارتش مدرن با این چیز، شاید چیزی را نشان دهد، اما نه برای مدت طولانی.
    در اینجا می توانید بلافاصله یک متخصص "دانشمند" را ببینید که به دور از "کاناپه" است ... یک بار که او از یک RPG شلیک کرد و "چشمان باز شد".
    تاریخچه عملیات نظامی اخیر نشان می دهد که اساساً باید نه در خط مقدم با یگان هایی مانند شما، بلکه با تشکیلات مسلح نیمه حزبی که تاکتیک های عمل مناسب را دارند بجنگید. آنها به ستون ها ضربه می زنند و در آنجا نارنجک انداز ها به طور کامل کار می کنند.
    1. نظر حذف شده است.
    2. +3
      8 مه 2020 23:39
      نقل قول از: svp67
      "بومرنگ" یک سکوی چرخدار سنگین است و بر اساس آن یک نفربر زرهی، خودروی جنگی پیاده نظام، تانک، اسلحه های خودکششی ایجاد شده است.

  9. +8
    8 مه 2020 06:35
    سربازان ما به ویژه به نفربرهای زرهی، خودروهای جنگی پیاده نظام متکی نبودند، آنها ترجیح می دادند روی زره ​​سوار شوند. بسیاری از ما به آمریکایی ها در افغانستان خندیدیم، اولین مین و آنها مانند ما روی زره ​​سوار خواهند شد، اما انجیر. البته شما به یک ماشین با حفاظت مین عالی، با زره عالی و فرود از سمت عقب نیاز دارید. تا اینجا چیزی بهتر از بومرنگ نداریم. چند سوختی، هر موتور دیزلی قادر است با گازوئیل و نفت سفید کار کند. برای کارکرد بنزین، استارت سوخت تغییر می کند. فقط الان روی بنزین کار می کند، دوام زیادی ندارد، حدود 15-30 دقیقه. و موتور کریندتس. به هر حال، آلمانی ها احتمالاً برای اولین بار در هنگام برخورد با سگ های مین گذاری شده ما در مورد تقویت حفاظت از مین صحبت کردند. انفجار در زیر محفظه جنگ تانک رخ داد. همه با تعطیلات آینده پیروزی بزرگ!!!!! درود بر همه!!!!!! و آنهایی که دعوت به جنگ می کنند و انواع تکرار کننده ها: اعدام درجا از تیرکمان در توپ ها. لبخند
    1. +4
      8 مه 2020 17:27
      نقل قول: باد آزاد
      اولین مین و آنها مانند ما زره سوار خواهند شد،

      آنها حداقل 2 دلیل برای سوار نشدن زره دارند:
      1. هیچ وسیله نقلیه زرهی وجود ندارد که بتوانید بدون شکستن استخوان های خود از آن بپرید (همه بالا)
      2. اگر بیمه بگوید باید زیر زره بنشیند، جنگنده زیر زره می نشیند.
  10. +4
    8 مه 2020 06:54
    در دسته ای از اسب ها، مردم...
    نویسنده به خاطر ایده‌اش، هشتاد را در شرایطی غیرعادی برای آن قرار می‌دهد و برعکس، بومرنگ را در وضعیت مطلوبی قرار می‌دهد.
    1. یک جنگ کوچک، برای مثال، برای پاکسازی نزدیکترین حومه شهر از لیبرال ها. چه تکنیکی لازم است؟ چه خواصی باید داشته باشد؟ منبع موتور - بله. شنا - نه. حفاظت مین - بله. حفاظت در برابر عوامل کشتار جمعی - نه. وجود انواع مختلف سنسورهای گران قیمت - بله. امکان شلیک نیروها در حال حرکت - خیر. مقدار - برای تجهیز یک بخش از آنها کافی است. دزرژینسکی.
    2. جنگ بزرگ در اروپا. همه چیز برعکس است. منابع موتور - خیر. شنا - بله. حفاظت مین - خیر. حفاظت در برابر سلاح‌های کشتار جمعی - بله، از اینجاست که نیاز به شلیک در حال حرکت، غلبه بر مناطق آلوده به سلاح‌های کشتار جمعی است. امکان تولید انبوه در یک جنگ - بله، اما با درک اینکه در یک جنگ مدرن تولیدی وجود ندارد، باید تعداد زیادی از این نفربرهای زرهی در حال حاضر در زمان صلح وجود داشته باشد. و باید در میدان قابل تعمیر باشند. من چیزی از خودم اضافه می کنم که هیچ واحد آبی ندارد، به جز لیگ موتوری (با تداخل مناسب) - عملکرد یک داگ متحرک (خواب حداقل نشسته، یا کنار هم، گرم کردن در زمستان و غیره، در به طور کلی، روزهای طولانی را در خط مقدم "زندگی کنید").
    ما دو نفربر زرهی مختلف دریافت می کنیم - ضد چریک و معتاد به کار خط مقدم.
    1. DDT
      -1
      8 مه 2020 20:29
      نقل قول از pmkemcity
      2. جنگ بزرگ در اروپا. همه چیز برعکس است. منابع موتور - خیر. شنا - بله. حفاظت مین - خیر. حفاظت در برابر سلاح‌های کشتار جمعی - بله، از اینجاست که نیاز به شلیک در حال حرکت، غلبه بر مناطق آلوده به سلاح‌های کشتار جمعی است. امکان تولید انبوه در یک جنگ - بله، اما با درک اینکه در یک جنگ مدرن تولیدی وجود ندارد، باید تعداد زیادی از این نفربرهای زرهی در حال حاضر در زمان صلح وجود داشته باشد. و باید در میدان قابل تعمیر باشند. من چیزی از خودم اضافه می کنم که هیچ واحد آبی ندارد، به جز لیگ موتوری (با تداخل مناسب) - عملکرد یک داگ متحرک (خواب حداقل نشسته، یا کنار هم، گرم کردن در زمستان و غیره، در به طور کلی، روزهای طولانی را در خط مقدم "زندگی کنید").

      خوب، در مورد حفاظت غیر ضروری مین در اروپا، این شما هستید، دوست من، که هیجان زده شدید ... شما در محله ساده اروپایی من بدون حفاظت مین با من تماس می گیرید، آن را با من نمی گذارید ... و در همان زمان کنترل، از خانم های RPG-7. سرکش اروپای آسیای مرکزی وسط
      1. 0
        8 مه 2020 23:25
        جنگ - در اروپا، کدام محله؟ چگونه از میان خرابه ها به آنجا برویم؟
        1. DDT
          +2
          9 مه 2020 01:36
          آیا شما یکی از کسانی هستید که پس از یک بمباران هسته ای، چاه یا در بدترین حالت، به پیاده روی در آب های شفابخش نیس امیدوارند؟ من عجله دارم ناامید شوم، من یک زیرزمین دارم. بدون ضربه مستقیم، اسکندر کار نخواهد کرد... بنابراین، چه در میان آوار، چه در طول مسیرها، اما بدون مین گذاری، در پشته های شاد پوسته شوک دراز خواهید کشید، اما در بومرنگ، در BTR-80/82. /87 چه خوش شانس
          1. 0
            9 مه 2020 20:25
            نقل قول از DDT
            ...من زیرزمین دارم.

            رفیق! بله، شما یک قهرمان هستید!
      2. 0
        9 مه 2020 20:21
        نقل قول از DDT
        ... خانم ها

        این همه چیز شماست خفه شو و بده "بسیکامی" را در پنجره ها بیدار کنید تا جلسه دهه هشتاد را موج بزنید.
        1. DDT
          0
          9 مه 2020 22:11
          نقل قول از pmkemcity
          خفه شو و بده

          بیا. بیایید عقب نشینی کنیم، بیشتر بدهیم... LOL
          1. -1
            10 مه 2020 05:12
            نقل قول از DDT
            بیا. بیایید عقب نشینی کنیم، بیشتر بدهیم...

            مسابقه دهنده! این را یاد بگیر، مثل پدرمان! چیزی برای گفتن وجود خواهد داشت، بیرون آمدن از "قطر" او.
            1. DDT
              -2
              10 مه 2020 12:42
              با توجه به عکس، شما یک خوک هستید، اما از روی هجا یک بابون؟
              به رفیق کیسلیف و بهار روسی تبلیغات بیشتری انجام دهید.
              بهترین ها.
              1. -1
                10 مه 2020 17:01
                من احساس بدی دارم که آنها را داریم. نه در اروپا و نه در ایالات.

                من اهل تاشکند هستم.

                آب های نیس؟ من عجله دارم ناامید شوم، من یک زیرزمین دارم. بدون ضربه مستقیم، اسکندر کار نخواهد کرد... بنابراین، چه از میان آوار، چه در امتداد مسیرها، اما بدون مین گذاری، در پشته های شاد و شوک پوسته دراز خواهید کشید.

                عبور از قبل! "تاشکند" از نیس.
          2. +1
            11 مه 2020 11:14
            نقل قول از DDT
            بیا. بیایید عقب نشینی کنیم، بیشتر بدهیم.

            دوک، آنها آمدند در حال حاضر ... پرچم نصب شد - و برگشت. کسی تعقیب نکرد
            1. DDT
              0
              11 مه 2020 14:24
              نقل قول: بلغور
              نقل قول از DDT
              بیا. بیایید عقب نشینی کنیم، بیشتر بدهیم.

              دوک، آنها آمدند در حال حاضر ... پرچم نصب شد - و برگشت. کسی تعقیب نکرد

              من نمی خواستم به کسی توهین کنم، اما حدس می زنم که مجبور باشم. رسیدیم و بیشتر دادیم. و برای این که گرفتند و دادند، دیگر کشور ما نیست. زباله وجود دارد. یکی بیشتر از دیگری. اما با قضاوت از روی نظرات و این قطعه بزرگ بهتر از بقیه نیست.
  11. +6
    8 مه 2020 07:15
    به همین ترتیب، به جای BTR82، به طور کلی، بسیار ضروری است که یادگاری از گذشته برای مدت طولانی باقی بماند، هیچ مدرن سازی آن را نجات نمی دهد.
    1. +1
      11 مه 2020 11:16
      نقل قول از 501 Legion
      به همین ترتیب، به جای BTR82، بسیار ضروری است،

      و برای من، نه در عوض، بلکه علاوه بر این. تنها سؤال این است - در یک واحد یا در واحدهای مختلف برای هدف مورد نظر. من اینجا خاص نیستم
  12. -4
    8 مه 2020 07:31
    به هر حال، حفاظت از مین ... اگر این یک کمین است، پس مین ها دقیقاً برای آسیب رساندن به BT تنظیم شده اند و جایی که پیاده نظام قرار دارد مهم نیست. بزیک با محافظ مین یک برش ناقص یک بوبل است
    1. + 11
      8 مه 2020 08:50
      خوب، به 1000500 فیلم انفجار روی بمب های دست ساز نگاه کنید. به نظر می رسد اینگونه است، در شب یا در روز - انواع بچه های دشوار، در غیر این صورت مردها چند کیسه زیر جاده حفر می کنند. و پس از برداشتن از پنجره / تپه گزارش را تضعیف می کنند. به محض اینکه شروع به حمل پارازیت ها کردند، به سیستم سیمی روی آوردند. در حالی که گرد و غبار فرو می نشیند، آنها به داخل موتورسیکلت می پرند و در ده دقیقه در یک روستای همسایه، با عذرخواهی.

      کسانی که با چنین جنگی روبرو شدند به یک نتیجه رسیدند - لازم است تمام ستون ها را با وسایل نقلیه ضد انفجار اشباع کنیم. این چندین مشکل را به طور همزمان حل کرد:
      - به حداقل رساندن تلفات در حین گشت زنی
      - ناکارآمدی بمب های دست ساز سبک برای حفر یک کیسه / سطل کوچک در آنجا - مورد استفاده قرار می گیرد تا منجر به خرابی تجهیزات، زخمی ها / اجساد شود. اکنون این به یک ترس جزئی منجر می شود و در 10 دقیقه ستون دوباره در حال حرکت است.
      - بزرگ شدن بمب های دست ساز، یعنی 4-5 کیسه در حال حاضر در زیر گزارش دفن شده است. و این برای بیرون کشیدن از جیبت نیست. و به دنبال کلیدهای گم شده در کنار جاده بگردید. یعنی شانس گرفتن / از بین بردن چنین بمب افکن ها به طور قابل توجهی افزایش می یابد.
      - برای نیروهای کنترل، بهتر است سلول یک مین بزرگ در جاده بگذارد تا 5-6 مین کوچک.
      1. -1
        8 مه 2020 09:01
        بله... چقدر از تفکرات کلیشه ای خسته شده ام... آیا خودتان حداقل یک IED ایجاد کرده اید؟ شما به 5 کیسه نیاز ندارید ...
        1. +4
          8 مه 2020 09:13
          خب، اکنون، طبق تمام ائتلاف های غربی، استاندارد معادل 50 کیلوگرم + TNT یک حفاری کنار جاده است. دیگه یادم نمیاد توی خبرها بود. وقتی دو آمریکایی در ژانویه در اوشکوش جان باختند، 150 کیلوگرم مدعی شدند، در مین روب مجروح شدند و اوشکوش پاره شد.

          خودروها در عراق محبوب بودند - اما این موضوع در افغانستان ریشه نداشت. بلکه به مردم صلح جو عادت کرد. ارتش تاکتیک هایی را در برابر این موضوع توسعه داده است.

          در مالی از ماشین ها برای حملات قوچ استفاده می شود. اتفاقاً VBSI در یک زمان در برابر انفجار یک وانت مقاومت کرد.

        2. DDT
          +1
          9 مه 2020 13:28
          نقل قول از نهیست
          بله... چقدر از تفکرات کلیشه ای خسته شده ام... آیا خودتان حداقل یک IED ایجاد کرده اید؟ شما به 5 کیسه نیاز ندارید ...

          من کاملا حمایت می کنم. مردم نمی دانند که در هیچ جعبه ای، پس از انفجار یک مین ساده در زیر آن، حداقل نیمی از مسافران در حالت پیش کما قرار دارند و نیمی دیگر با شکستگی هایی با شدت متفاوت. و هنگامی که در زره، حیرت زده دروغ گفتن در اطراف... اما چگونه باید از یک سرباز محافظت شود؟
      2. +2
        8 مه 2020 11:15
        به نقل از donavi49
        آنها به سیستم سیمی تغییر مکان دادند.

        سیم ها به راحتی توسط تجهیزات مناسب شناسایی می شوند

        به نقل از donavi49
        کسانی که با چنین جنگی روبرو شدند به یک نتیجه رسیدند - لازم است تمام ستون ها را با وسایل نقلیه ضد انفجار اشباع کنیم.

        یک واقعیت نیست.
        بلکه "لازم است شناسایی و مین‌زدایی عادی مهندسی انجام شود." رادارهای نفوذی زمین، ماشین‌های مخصوص از نوع "بوفالو" با "پنجه"، ربات‌هایی با دستکاری و مواردی از این دست ظاهر شدند.
        1. 0
          8 مه 2020 21:49
          نقل قول: لوپاتوف
          یک واقعیت نیست.
          بلکه "لازم است شناسایی و مین‌زدایی عادی مهندسی انجام شود." رادارهای نفوذی زمین، ماشین‌های مخصوص از نوع "بوفالو" با "پنجه"، ربات‌هایی با دستکاری و مواردی از این دست ظاهر شدند.

          احتمالاً حتی نظارت خودکار مسیرهای ارتباطی نیز ضرری نخواهد داشت. مثلا پهپادها.
    2. 0
      8 مه 2020 12:00
      یکی از خودروهای مرکاوا 4 نوع 400 کیلوگرم TNT با مین زمینی «ترامپ» برخورد کرد. و تانک مرکاوا 4 وجود ندارد.
      بسیاری در مورد پاکسازی مین در اتحاد جماهیر شوروی پس از جنگ بزرگراه (نام را فراموش کردم) فراموش کرده اند که از زیر بوم آن چندین واگن مواد منفجره آلمانی بیرون آورده شده است! اگر درست نیست - درست است!
      1. 5-9
        +1
        9 مه 2020 10:11
        آیا هنوز به افسانه های جاورایی اعتقاد دارید؟ یا حدود 400 کیلوگرم را چرندی که آنها را گذاشته گفته است؟ (100 رهن فروخته 300). چرا 400 کیلوگرم دراز بکشید؟ هویج و هر هدف دیگری از صد پاره می شود. آنها همچنین تمام ضررهای سال 2006 را منحصراً از زدن هزار کورنت داشتند ... سپس معلوم شد که هزها تلفن همراه با دوربین و باتری دارند و میلیون ها کورنت را فراموش کرده اند.
        1. DDT
          0
          9 مه 2020 13:29
          نقل قول: 5-9
          آیا هنوز به افسانه های جاورایی اعتقاد دارید؟ یا حدود 400 کیلوگرم را چرندی که آنها را گذاشته گفته است؟ (100 رهن فروخته 300). چرا 400 کیلوگرم دراز بکشید؟ هویج و هر هدف دیگری از صد پاره می شود. آنها همچنین تمام ضررهای سال 2006 را منحصراً از زدن هزار کورنت داشتند ... سپس معلوم شد که هزها تلفن همراه با دوربین و باتری دارند و میلیون ها کورنت را فراموش کرده اند.

          شما کامنت را بخوانید. معادل. آیا می دانستید که هگزوژن، به عنوان مثال، 4 برابر قوی تر از TNT است؟
        2. 0
          9 مه 2020 15:01
          همانطور که فهمیدم، با ادبیات شما "capsko" (بد) - Baryatinsky "تانک های اسرائیل در نبرد"!
          آیا از استخراج معادن بزرگراه مینسک - مسکو توسط آلمانی ها شکایتی دارید؟
    3. 0
      9 مه 2020 16:19
      نقل قول از نهیست
      بزیک با محافظ مین یک برش ناقص یک بوبل است
      این را به بستگان رانندگان مکانیک نفربرهای زرهی ما که در افغانستان جان باختند بگویید.
      1. +1
        9 مه 2020 16:31
        من به شما می گویم که چگونه یک مین تجمعی ساخته می شود !!! که هیچ ته V شکل ذخیره نمی کند !!! و من به طور کلی در مورد یک ضربه پویا به زره ساکت هستم !!! همه حداقل از درون شوکه هستند!!! چگونه نمایندگان را جذب کردید؟
        1. +1
          9 مه 2020 16:49
          در اصل چیزی برای گفتن وجود دارد، جدای از "حرفه ای بودن" شما در ساخت مواد تجمعی از مین های زمینی. خندان

          PS https://topwar.ru/25068-protivominnaya-zaschita-sovremennyh-bronirovannyh-mashin-puti-resheniya-i-primery-realizacii.html
  13. +5
    8 مه 2020 07:39
    درختان صنوبر! کل مقاله در قالب مجموعه ای از "نقل قول ها" از "ویکی پدیا" و مقالات اینترنتی مانند: "ما شنا کردیم ... ما می دانیم! اما ما چیزی را ثابت نمی کنیم ...!" ... برای هر "نقطه" می توان اعتراض کرد ... اما "مشکل این است ... آیا لازم است؟ سوالات مطرح شده در مقاله قبلا" مطرح شده، مطرح شده، کشیده شده است ... و پایین آمده و در مقالات مختلف! همانطور که "پیشینیان" ما گفتند ...: "بیایید در مورد طعم دوریان که امتحان نکرده ایم بحث کنیم! فواید کاوا را که ننوشیده ایم ارزیابی کنید! تأثیر دارویی را که ننوشیده ایم قضاوت کنید. در مورد فیلمی که ندیده‌ایم نظر بدهید! اگر برای هر «پایان‌نامه» مقاله «پاسخ» داده شود، نظر در این مورد باید زمان زیادی از مفسر بگیرد و اگر در در عین حال این احساس وجود دارد: 1. ریختن از خالی به خالی؛ 2. له کردن آب در غربال... 3. اشتباه گرفتن یک چنگال با یک بطری... 4. "اوه، نه گای، جولیوس سزار... نه گای؟- پس بهتره برم شام بپزم در حالی که منتظرم همسرم از سر کار به مناسبت پایان روزهای کاری جاری و جشن پیش رو بروم... کنیاک از قبل آماده شده و میل شده است!
    1. 0
      8 مه 2020 15:17
      من بسیاری از مواد زائد موجودات را امتحان نکرده ام و اصلاً نمی خواهم امتحان کنم و به کسی توصیه نمی کنم امتحان کند. اگر کسی می‌خواهد، صورت خود را در دستشویی بچسبانید، آنچه را که در آنجا است بخورید و توصیه کنید که آیا ارزش تکرار دارد یا خیر. من یک جورهایی از آن دور هستم.
  14. +2
    8 مه 2020 08:14
    درباره TOU: در حال مدرنیزه شدن است، یک کلاهک پشت سر هم با نفوذ مناسب یا اصابت به هدف از بالا.
    کنترل سیم خودکار است (شما فقط باید علامت هدف را روی هدف نگه دارید)، اپراتور خود را با تابش لیزری که در جنگ های مدرن حداقل باعث ایجاد صفحه دود می شود، نقاب نمی کند.
    1. +3
      8 مه 2020 09:01
      TOU و RPG به طور کلی انواع مختلفی از سلاح ها هستند
      1. +4
        8 مه 2020 09:56
        این قابل درک است، من در مورد TOU "باستانی" صحبت می کنم.
    2. 0
      8 مه 2020 11:17
      نقل قول از 3danimal
      اپراتور نقاب خود را با تابش لیزر از بین نمی برد

      مهم نیست. اکثر FEC های مدرن از سنسورهای UV استفاده می کنند. و بدون "مشعل" هیچ ATGM وجود ندارد.
      1. 0
        12 مه 2020 05:51
        در هر صورت برای اپراتور ایمن تر است. آنها به روی او آتش خواهند گشود (حتی گزینه هایی با چرخش خودکار برج به منبع نصف جهان وجود دارد).
        سیستم هایی که به تابش لیزر پاسخ می دهند ارزان تر و رایج تر هستند.
  15. +4
    8 مه 2020 08:53
    و لحظه ای دیگر را فراموش کردند: تجهیزات جنگ های جهانی (ساده، ارزان) و تجهیزات زمان صلح برای جنگ های محلی یکسان نیستند ... اما در هر صورت باید با BTR82 کم برخورد کرد.
    1. 0
      12 مه 2020 05:58
      از یک طرف در جنگ جهانی هزاران استرایکر و بردلی از آخرین تغییرات، آبرامز آخرین نسخه ها که صدها (تا 1200) از آنها KAZ خواهند داشت، اما چه چیزی در برابر آنهاست؟ هزاران واحد از تجهیزات قدیمی یا فقط چند صد دستگاه کم و بیش مدرن (که تراز کلی را تغییر نخواهد داد).
      این با فرض شروع یک چرخ گوشت بزرگ در خشکی است ...
      خوشبختانه، برای او هیچ هدف، خواسته و وسیله ای وجود ندارد.
      1. 0
        12 مه 2020 07:43
        در یک جنگ جهانی در زمین، نه برادلی و نه آبرامز کافی نخواهند بود .... حتی بدون KAZ.
        1. 0
          13 مه 2020 07:00
          آیا پیشنهاد استفاده از T-72 (بدون حروف)، T-62 و T-55 را دارید؟ در برابر تانک های مدرن؟ - سپس به خدمه "ارزان" زیادی نیاز خواهید داشت و حتی در اینجا نیز هیچ تضمینی برای موفقیت وجود ندارد (تفاوت در کارایی بسیار زیاد است).
          1. 0
            13 مه 2020 07:33
            اگر به یک جنگ بزرگ برسد، خیلی سریع به ذخایر T55-64-72 می رسد.
            1. +1
              14 مه 2020 01:15
              که کسی را برای مدیریت نخواهد داشت. افراد کمی :( و حتی کمتر هم خواهند شد.
  16. 0
    8 مه 2020 09:05
    من فکر می کنم اینطور است.. با داشتن یک جعبه ابزار تخصصی، انجام یک نوع کار سریعتر و راحت تر از یک چکش است. البته مشکلات اضافی در زمینه تامین، تعمیر و سایر معایب عدم یکسان سازی وجود خواهد داشت، اما برای برخی وظایف، حتی یک جنگنده که در رده "محموله 200" قرار نگرفته باشد، تمام هزینه های آموزش و ... را توجیه می کند. ناراحتی در نگهداری تجهیزات جدید هیچ کس ما را مجبور نمی کند که حمل و نقل های قدیمی را که ده ها هزار نفر از آنها در "غذای کنسرو شده" ترشی می کنند، رها کنیم. برای کارهای خاص، جایی که سود بیشتری خواهند داشت، همیشه می توانید آنها را کشف کنید.
    PS من به جنگ تمام عیار با "گوه های تانک" و کلیشه های دیگر اعتقادی ندارم.. و برای نزاع های محلی، دستگاه های در مقیاس کوچک، گران قیمت، اما پیشرفته تر در کیفیت های رزمی بهترین انتخاب خواهند بود.
    1. 0
      12 مه 2020 06:00
      شما از این ملاحظات نتیجه می گیرید که جنگنده بازمانده ارزش واقعی فرماندهی دارد. در واقع، موجودی و تجهیزات ارزشمندتر هستند (بهتر است یک جدید نگه دارید)، IMHO.
  17. +3
    8 مه 2020 09:07
    اگر به دنبال یک رویکرد منطقی باشید، آنگاه یک نوع فناوری به هیچ وجه جواب نخواهد داد!
    از نظر نام جهانی، اما به هیچ وجه به این شکل نیست، حالا به همه جا و همه جا پرتاب کنید، این حداقل هوشمندانه نیست!
    برای هر کار تجهیزات تخصصی خودش!!!
    بله، نگهداری، نگهداری، استفاده از آن سخت، پرهزینه، خسته کننده است، اما اگر واقعا جان مبارزان را نجات دهد و به انجام وظایف تعیین شده کمک کند، ضروری است، باید انجام شود!
  18. +5
    8 مه 2020 09:27
    و این بدان معنی است که نارنجک انداز یکبار مصرف است، زیرا خدمه نفربر زرهی دارای اپتیک و مسلسل هستند و وانت یک بار مصرف نیست و مسلسل دارد. و فرار از عقب در یک نقطه در هنگام کمین که همیشه در امتداد جاده خواهد بود، بسیار بهتر از کناره ها است. با این حال، برای فرار از آنجا خیلی دیر خواهد بود، به همین دلیل آنها بر روی زره ​​سوار می شوند، که پیاده نظام به هر حال با شروع نبرد پیاده می شود.

    مین ها با توجه به تلفات سایر سلاح ها به هیچ وجه به طور جدی مورد توجه قرار نمی گیرند. بله، تاثیر آنها را می توان با روش های ساده ای کاهش داد، مانند آویزان کردن صندلی ها به سقف، که حتی بر روی "ببر" نیز بدون مشکل انجام می شود.

    در مورد وزن 30 تنی، پس، می ترسم که نویسنده در اینجا یک لحظه بسیار ناخوشایند را فراموش کرده است، فشار خاص روی زمین. بر خلاف یک کامیون بارگیری شده، یک نفربر زرهی تعداد زیادی چرخ ندارد که وزن خود را در یک منطقه بزرگ توزیع کند، در حالی که شکست جاده در زیر تجهیزات با وزن بیش از 20 تن پدیده نادری نیست. و در واقع، این حداکثر وزن برای "صدپا" در 4 محور است.

    بحث در مورد موتور و چیزهای دیگر بی معنی است، زیرا هیچ کس به خود زحمت نداده است که بدنه را کمی افزایش دهد و مانند BTR-500 حداقل یک موتور 90 اسب بخاری بچسباند.

    مشکل دقیقاً این است که اساساً سطح امنیت بین 15، 20 یا 32 تن تغییر نخواهد کرد، همانطور که هدف دستگاه تغییر نخواهد کرد. اما در دسترس بودن دستگاه می تواند اساساً تغییر کند ، هم از نظر کمیت ، زیرا دو برابر تجهیزات سنگین در همه چیز گران تر است ، هم در ایجاد و هم در کار.
    1. +4
      8 مه 2020 10:42
      اصولاً حفاظت در یک نفربر زرهی 30 تنی واقعاً افزایش نمی یابد. در اینجا وظیفه حداقل است احتمال را کاهش دهد شکست دهد و آن را به طور کامل از بین نبرد. این امر حتی در مخازن 70 تنی غیرممکن است و اگر یک حوض آلومینیومی به معنای واقعی کلمه همه را بشکند، آنگاه یک مخزن 30 تنی نگه می دارد.
      1. Strelkovka (موجود و آینده نگر). همه جانبه;
      2. تک تیراندازهای DShK / Utes / Browning HB + کالیبر بزرگ بر اساس کارتریج های آنها. همه جانبه;
      3. پوسته اسلحه های خودکار 20-30 میلیمتر با شانس خوب، اگرچه فقط در پیشانی یا در زوایای / دامنه های بزرگ؛
      4. تضعیف بار انفجاری زیر بدنه وزن/قدرت بیشترنسبت به نفربرهای زرهی موجود.

      اینها حوزه های کلیدی هستند که چنین فناوری در سراسر جهان در حال توسعه است. این چیزی است که برای مدت طولانی گم شده است، اما می تواند بهبود یابد. احمقانه است، همانطور که در نظرات بالا، مثال هایی از شکست از RPG / ATGM ارائه شود - نفربر زرهی همیشه در برابر آنها آسیب پذیر خواهد بود. او چنین سرنوشتی دارد (مگر اینکه TBTR باشد). بالاخره هیچ کس نمی خواهد که مثلاً هواپیماها با چدن زره پوش شوند (اگر تانک ها به فرودگاه نفوذ کنند چه می شود!)؟ در حالی که آسیب از موارد فوق به معنای در مبارزات مدرن است بسیار محتمل تر و حداقل سعی کنید آنها را به حداقل برسانید.

      چند کلمه در مورد باز بودن / شناوری. این را می گویم: اگر در حین حرکت پشت تانک ها، نفربر زرهی جایی گیر کند و عقب بماند، در کل مشکل بزرگی نیست، اما اگر از تانک سبقت بگیرد (شنا کردن چیز اضافی) قطعاً می شود. چنگ زدن به هر چیزی که به دلیل مخزن است و نه جرم و نه تحرک را نجات دهد. جایی که قبلا، پیش از این تانک نفربر زرهی را رانندگی نکردم / شنا نکردم / خزیدم، طبق تعریف، کاری برای انجام دادن وجود ندارد. اگر در مورد درگیری با شدت کم صحبت کنیم، پس باید تمام مسائل کمین / مین با تعامل پیچیده شاخه های نظامی حل شود، طراحی نفربر زرهی خود نقش خاصی در اینجا بازی نخواهد کرد: یک V شکل پایین، تعلیق بالا، صندلی های مخصوص و غیره البته تا حدودی کمک می کند (و باید اعمال شود)، اما آنها به طور کامل از شر ضرر خلاص نمی شوند.
      1. +3
        8 مه 2020 11:57
        پوسته های 30 میلی متری نیز می توانند به 70 میلی متر نفوذ کنند ، البته این برای آنها قسمت بالایی است ، اما 30 میلی متر زره را می توان از قبل حذف کرد. در مورد آلومینیوم، چگالی آلومینیوم، همانطور که بود، 3 برابر کمتر از آهن است، بنابراین در BMP-3 از همان زره 40 میلی متر از خود محافظت می کند، البته، این فولاد 40 میلی متری نیست، اما باید در مورد آلیاژهای آلومینیوم غیر قابل احتراق بد فکر نکنید. اما آنها به هیچ وجه برای مخازن مناسب نیستند، فقط اگر معادل 80 میلی متر از آلومینیوم بسازید، اندازه آنها نامناسب خواهد بود.

        به طور کلی، دو برابر شدن وزن خودرو به هیچ وجه منجر به دو برابر شدن زره نمی شود، زیرا حجم زره نیز افزایش می یابد. در مورد نفربر زرهی، فقط یک تفنگ وجود دارد که هم در BTR-82A و هم در بومرنگ یکسان است. مورد دوم به ناچار منجر به همان سؤالی می شود که در مورد KV-1 ایجاد شد ، به دلیل وزن مشکلات بیشتری وجود دارد ، اما اسلحه ، مهمترین عنصر ، یکسان است. چرا لازم است؟ اکنون، اگر انتقال به کالیبر بزرگتر وجود داشته باشد، اما پس از آن جرم اسلحه با مهمات و همچنین حجم محفظه جنگی در زیر آنها افزایش می یابد.

        اما به طور کلی، "بومرنگ" از بالا به همان روش رانده می شود، چشمان بیشتر، سریعتر پیاده می شود. در یک جنگ بزرگ، زمانی که مشکل اصلی کمین نیست، جایی که حداکثر سیستم های ضد تانک وجود دارد، بلکه هواپیماها و توپخانه های دشمن وجود دارد و دستور فقط در داخل حرکت می کند، شکست با چیزی شبیه به "آتش جهنم" رخ می دهد. ". و او فقط اهمیتی نمی دهد.
  19. -2
    8 مه 2020 09:27
    مقاله خوب اعداد کمی بیشتر می تواند مقایسه ای از هزینه، کمیت باشد. و این همه است. ایده آل. متشکرم.
  20. -3
    8 مه 2020 09:33
    من می خواهم نظرات خود را در مورد این موضوع به اشتراک بگذارم.
    بومرنگ، البته، خوب است، اما.
    اجداد احمق نبودند، نویسنده می نویسد که در سوریه و در دونباس، آبروی ماشین برای شناور مفید نبود. بله، اما اگر سوریه یک بیابان پیش پا افتاده است، پس در روسیه به سادگی بسیاری از رودخانه ها غیرقابل تصور است و چند مانور در دونباس انجام شده است؟ اینکه در امتداد جاده ها به سمت شهر یا روستا حرکت کنم سریعتر از پوشش توپخانه برای تیراندازی و رفتن به همان روش، این راهپیمایی از طریق یک چهارراه نیست اگر دشمن مقدار زیادی سلاح داشته باشد، به من می گویند: اما چگونه شناوری مثبت شما را از یک هواپیما / هلیکوپتر نجات می دهد؟ - بله، این به صرفه جویی در زمان در مسیر از نقطه A به نقطه B کمک می کند. حتی من که در منطقه ای زندگی می کنم که از نظر رودخانه چندان غنی نیست، می توانم بگویم که پل های کمی وجود دارد، مکان آنها از قبل مشخص است. اما رودخانه‌ها به شما اجازه نمی‌دهند که مستقیماً به جایی که نیاز دارید بروید، بنابراین اکنون به سؤال وزن - یک جویبار در عمق زانو اجازه عبور اتومبیل‌های توده‌های بزرگ را نمی‌دهد، اما شعر اینطور است، زیرا BTR-82 احتمالاً گرفتار خواهد شد و بومرنگ قدرت خاص تری دارد.
    در مورد سوار شدن بر زره، آن را در زیر و با جزئیات، به طور قابل فهم نقاشی کردند.
    در مورد فرود از سمت عقب، من شخصاً فکر می کنم که ما نیز به خروجی از سقف و یک خروجی نیاز داریم، حداقل 1 از طرف، زیرا تیراندازی به ماشین از هر طرف معمول است، اما بازتاب جانبی هنوز بزرگتر است.
    به نظر من حفاظت از مین به عنوان یک الزام اجباری برای یک نفربر زرهی چندان مهم نیست، من شک دارم که ارتش منظم مین های زمینی قدرتمندی بگذارد، وسایل بهتری دارد، حتی بارمالی، همانطور که نویسنده به یاد داشته، از ضد تانک استفاده کرده است. سیستم ها برای مدت طولانی
    بنابراین معتقدم بومرنگ به دلیل چند سوال به هیچ وجه نمی تواند وارد سریال شود:
    1. جنگیدن در سوریه خوب است، اما خانه های رودخانه ای وجود دارد. بنابراین شناوری باید اختیاری باشد.
    2. کف ضد مین مطمئناً خوب است ، فقط جرم وسیله نقلیه به طور قابل توجهی افزایش می یابد ، همچنین قیمت ، اما آیا دشمن واقعی به طور گسترده از کمین مین استفاده می کند - فکر نمی کنم ، اما نفربر زرهی مطمئناً عظیم خواهد بود. .
    3. اندازه، بله، برای مدت طولانی چیز اصلی نیست، زیرا اگر لازم باشد، ضربه می زنند، و می بینند و حتی نیم متر ارتفاع اضافی، ماندگاری و سهولت استفاده بیشتری نسبت به مخفی کاری می دهد. اما ما هرگز فراموش نمی کنیم که جاده هایی وجود دارد که در زیر خطوط کم پل ها حرکت می کنند ، برای یک ماشین باید کاپونی ها را حفر کنید ، به دنبال پناهگاه هایی باشید که ماشین در آنها دیده نشود ، باید در امتداد سطوح با زاویه رانندگی کنید. و با وجود تمام مزایای رشد بالا: توانایی نصب محافظ مین خوب، فضای زرهی بیشتر، دید بهتر، آزادی بیشتر برای ماژولار بودن، نباید غول غول‌پیکری را گرفت.
  21. +1
    8 مه 2020 09:38
    برای اولین بار با اسکوموروخ موافقم. ما به یک بومرنگ مانند کورگانتس نیاز داریم، اما یک سوال بسیار ناخوشایند وجود دارد، زیرا ما به تعداد زیادی کورگان و بومرنگ نیاز داریم و در آینده، در حالت ایده آل، آنها باید هم نفربرهای زرهی سبک شوروی و هم خودروهای جنگی پیاده نظام را جایگزین کنند. قیمت این دستگاه ها ضرب در یک سری .
  22. +6
    8 مه 2020 09:51
    نویسنده نتیجه گیری "کارشناسانه" خود را با شلیک یک بار از یک RPG-7 به یک هدف در کمپ آموزشی انجام داد. و اکنون، از اوج تجربه ارزشمند خود، بر سر دیگر «متخصصان» نه کمتر باحال، گل می ریزد. و او نمی فهمد، مریض، چه وزارت دفاع بی مغز ما به جای BTR-57 به بومرنگ (و همچنین آرماتا، کورگان، SU-82 و غیره) سفارش نمی دهد؟ من برای دوستم "متخصص" روی انگشتانم توضیح می دهم. فرض کنید من برای یک هفته به یک ماشین نیاز دارم (طول عمر تقریبی یک وسیله نقلیه زرهی در جنگ)، سیب زمینی ها در ویلا دوفیگا به دنیا آمده اند و باید در امتداد جاده ای روستایی به شهر منتقل شوند. بیایید فرض کنیم که چاره ای جز خرید خودرو وجود ندارد. برای یک هفته برای حمل سیب زمینی از ویلا چه چیزی بخرم؟ ژیگولی یا مرسدس؟ یک هفته بعد، ماشین هنوز هم برای هر کسی kirdyk است. برای «متخصصان» چیزی ناآشنا مانند اقتصاد جنگ وجود دارد. بدون پرداختن به جزئیات، که تعداد زیادی از آنها وجود دارد، معنای آن این است که نفربرهای زرهی (وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام، تانک ها، هواپیماها و غیره) را بیش از آنچه که دشمن در طول نبردها قادر به ناک اوت کردن است، پرچ کند. تمرین نشان می دهد که 90٪ از ناوگان نقدی در بخش هایی از وسایل نقلیه زرهی در 2 هفته / چند ماه درگیری شدید (غیرقابل برگشت، تعمیر، مهم نیست) از بین می رود. اگر بازتولید / تعمیر وسایل نقلیه زرهی را در مدت زمان کوتاهی به مقدار لازم شروع نکنید، سربازان باید بر روی کامیون ها و اتومبیل های درخواست شده از شرکت ها / افراد بجنگند (سلام از یک دمبل). در غرب خجسته ای که «کارشناس» ما به آن نگاه می کند، منطق جنگ به این صورت دیده می شود: ما به دشمن ضعیفی دست و پا می زنیم، در برابر دشمن تکان نمی خوریم و بلافاصله تسلیم دشمن قوی می شویم. منشور آنها حتی تسلیم شدن را نیز پیش بینی می کند. و هواپیمای خود را بر اساس این اصل می سازند. روش های جنگی ما اساساً متفاوت است. و بنابراین، ستاد کل ما از این واقعیت است که در صورت حمله به ما، دشمن به طور کامل جمعیت ما را نابود خواهد کرد، شهرک های همسطح با زمین، هیچ "رهایی انسانی و روشنگرانه از ظلم" وجود نخواهد داشت. بنابراین، در کوتاه مدت و میان مدت، مردم ما بر روی BTR-80/82، BMP-1/2/3، T-72، گلوله های AK، "فوری" رانده می شوند و تا سقف 60 در ذخیره متحرک خواهند بود. سال ها. چیزی مثل این.
    1. 0
      8 مه 2020 11:27
      هرچی میگی درسته! ولی! آیا ایجاد مدل های جدید فناوری ضروری نیست؟
      1. +1
        9 مه 2020 23:20
        البته لازم است. فکر نمیکنم کاری از دستمون بر بیاد ما به یک سریال نیاز داریم، یک سریال بزرگ، وگرنه همه چیز بی معنی است. تجهیزات باید در دسته های بزرگ تولید شوند، در غیر این صورت قیمت بسیار زیاد است و تعداد نقص ها بسیار زیاد است. اما همانطور که می گویند "پول نیست و شما در ماشین های زرهی پدربزرگ می سوزید." پس از جنگ جهانی دوم، اتحاد جماهیر شوروی اصلاً نفربر زرهی نداشت، اما اتحادیه به نوعی نیاز آنها را درک کرد و شروع به ساخت وسایل نقلیه مربوطه، ابتدا 152 و سپس 60 کرد. و می دانید خنده دارترین چیز چیست؟ بنا به دلایلی، این ماشین ها کاملاً با روند مدرن آن سال ها مطابقت داشتند. و سپس دسته ای از مفسران به اسکوموروخوف هجوم می آورند و فریاد می زنند که سازندگان جهانی دست و پا نمی زنند، و حفاظت از من و زره یک هوی و هوس است، و به طور کلی، یک جنگجوی سرسخت پنهان شدن در قوطی آهنی را دوست ندارد. هیچ پولی برای بومرنگ ها وجود ندارد - این همه ... دوره. خواندن همه این بهانه های 82 خجالت آور است.
        1. 0
          13 مه 2020 11:01
          بنابراین برای انتشار یک سریال بزرگ، شاید ابتدا یک سریال کوچک منتشر کنید؟ تست کنید، امتحان کنید، در نیروها بدوید و غیره. اما بعد با در نظر گرفتن کاستی ها و آرزوهای شناسایی شده از سربازی و موارد دیگر، دوباره بدوید، تست کنید و... و پس از دریافت احساسات مثبت از ارتش، آن را در یک سریال بزرگ با ارسال خانواده 60-80 برای ذخیره سازی راه اندازی کنید؟
          1. 0
            13 مه 2020 11:33
            این طور است، اما آزمایشات بسیار خوب، بسیار با تأخیر هستند. بومرنگ در سال 2015 به عموم مردم نشان داده شد، در آن زمان یک سری از چندین خودرو قبلاً منتشر شده بود، در پنج سال هیچ چیز تغییر نکرده است، همه چیز هنوز وجود دارد. یک وضعیت بسیار معمولی برای همه نمونه های جدید مجتمع نظامی-صنعتی روسیه، که، همانطور که بود، به ناتوانی خاصی از صنعت اشاره می کند. آدم این احساس را پیدا می کند که واقعا نمی توانند چیزی را به ذهنشان بیاورند. از سوی دیگر، وضعیت اقتصادی بدترین است، در نتیجه مسیر توسعه، نوسازی تدریجی مدل‌های موجود با اصلاح گذرا مدل‌های جدید به ضرر مدل‌های اخیر است. من این رویکرد وزارت دفاع را قضاوت نمی کنم، فقط حیف است که نیروها مدل های بسیار مورد نیاز نفربر زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام را ندارند که در سوریه، جایی که وجود دارد، بسیار مفید خواهد بود. بسیاری از بمب های دست ساز و توپ های خودکار - مسلسل های سنگین. به جهنم آرماتا، T-72 مدرن شده با سر خود برای درگیری های محلی کافی است، اما تفاوت بین نسل جدید نفربرهای زرهی و قدیمی بسیار مهم تر است.
            1. 0
              14 مه 2020 20:08
              فقط گربه ها به این سرعت به دنیا می آیند)))) آهسته و با اطمینان بهتر از سریع مانند زره ایتالیایی. همون هایی که فوق العاده باحالن و بعد معلوم شد که کاملا ژولیده شده اند....
            2. 0
              15 مه 2020 08:35
              در عوض، این واقعیت که روان پریشی ها در عمل جایگزین تحولات شوروی می شوند، روان پریشی هستند.
    2. +3
      9 مه 2020 23:02
      نظر شما به نظر من تنها چیزی است که حاوی یک دانه عقلانی است. متأسفانه، باید اعتراف کنم که عدم وجود بومرنگ در نیروها صرفاً با ملاحظات مالی توضیح داده می شود - اقتصاد ما در پایین ترین سطح قرار دارد، اما باید به نحوی خودمان را مسلح کنیم، بنابراین طبق قوانین، 72 ها و 82 های مدرن شده به سمت نیروها می روند. اصل "بهتر از آنچه اکنون است". این فقط یک واقعیت عینی است.
  23. 0
    8 مه 2020 09:56
    ZIS 2 از تولید خارج شد نه به دلیل نفوذ بیش از حد، این یک افسانه است، فقط نقص بزرگی در تولید بشکه ها وجود داشت، خوب، ما نمی دانستیم چگونه چنین بلندهایی با کالیبر کوچک بسازیم. ، فناوری کافی وجود نداشت، اما زمانی که مجبور شدیم خود را وفق دهیم. دقیقاً به دلیل پیچیدگی تکنولوژیک ZIS 2 بود که حتی تا پایان جنگ کار کمی انجام شد.
    1. -1
      8 مه 2020 11:38
      در مورد ZiS-2. ZiS-3 در دوره ای که تصمیم به خروج ZiS-2 از تولید گرفته شد، کاملاً با شکست تانک های دشمن در فواصل قابل قبول مقابله کرد. اما به دلیل کالیبر 76- میلی متری، آنها به طور قابل توجهی در عملیات تکه تکه شدن با انفجار بالا به 57 میلی متر برتری داشتند. پرتابه ZiS-2. از این رو تطبیق پذیری زیاد ZiS-3 است. همچنین یکی از دلایل از کار افتادن ZiS-2.
      1. +1
        8 مه 2020 12:56
        نقل قول از bars1
        ZiS-3 در دوره ای که تصمیم به خروج ZiS-2 از تولید گرفته شد، کاملاً با شکست تانک های دشمن در فواصل قابل قبول مقابله کرد.

        در تئوری. در عمل، در سال 1941 و در نیمه اول سال 1942، نفوذ زره تفنگ های لشگر 76 میلی متری در فاصله 30 متری از 300 میلی متر تجاوز نمی کرد و دلیل آن کمبود شدید گلوله های زره ​​پوش BR-350A و استفاده از ترکش بود. پوسته به جای آنها.
        نقل قول از bars1
        اما به دلیل کالیبر 76- میلی متری، آنها به طور قابل توجهی در عملیات تکه تکه شدن با انفجار بالا به 57 میلی متر برتری داشتند. پرتابه ZiS-2. از این رو تطبیق پذیری زیاد ZiS-3 است.

        به زبان ساده، ارتش سرخ یک انتخاب داشت: یا اسلحه های تخصصی ضد تانک را در مقادیر نسبتاً کم دریافت کند، یا به جای آن سه تا چهار برابر تعداد اسلحه های لشکر دریافت کند. با در نظر گرفتن این واقعیت که سازماندهی مجدد نیروهای عقب نشینی شده از نبردها و تشکیل تشکل های تفنگ جدید در حجم عظیمی انجام شد و ارسال تشکیلات بدون پایگاه و قدرت آتش - هنگ های توپخانه - به جبهه غیرممکن بود - انتخاب بین اسلحه ها انجام شد. واضح.
        تا 10 ژوئیه 1941، 34 لشکر به طور کامل از دست رفت و 87 لشکر دیگر متحمل خسارات سنگین شدند. از آغاز جنگ تا اول دسامبر 1، در مجموع 1941 لشکر تفنگ شکست خورد و منحل شد. برای جبران این ضرر، تشکیل یگان‌ها و تشکیلات جدید در سطح وسیع و تهیه سلاح‌های لازم ضروری بود. همچنین برای حفظ اثربخشی رزمی نیروهای ارتش لازم بود تلفات تسلیحاتی را جبران کرد.

        حتی مهمتر از آن نیاز به سلاح برای تشکیلات جدید بود. بنابراین ، قبلاً در ژوئیه 1941 ، لازم بود 71 لشکر (56 لشکر تفنگ و 15 سی دی) تشکیل شود ، در ماه اوت - 110 لشکر (85 cd و 25 cd) ، در اکتبر - 74 تیپ تفنگ.
        © "تامین توپخانه در جنگ بزرگ میهنی 1941-45.

        به هر حال ، ZIS-3 فقط در پاییز 1941 ظاهر شد - و این دو دسته برای آزمایشات نظامی بود. و در این سری در سال 1941 F-22-USV و نسخه های ساده شده آن وجود داشت.
  24. 0
    8 مه 2020 10:05
    شما در مورد Javelin سکوت می کنید و چرا؟ تو منسوخ شده است؟ برد 4 کیلومتر. منسوخ شده؟ شاید شما هدایت موشک در تمام مدت پرواز را منسوخ می دانید و نوع اپراتور آن در خطر است؟ خوب، کنترل از راه دور وجود دارد. جالب اینجاست که 30 ثانیه از فاصله 2 کیلومتری. از هدف، زیر آتش، خم شدن به بیرون از سنگر، ​​در حضور دستگاه های تشخیص اپتیک، نگاه کردن به هدف، ترس از گوز زدن، برای اینکه از نو شروع نکنید، شما را آزار نمی دهد؟
    می گویند RPG 7 قدیمی است؟ تو را با تانک به شهر می فرستم تا اگر زنده ماندی حماقتت را بفهمی. به اسرائیلی ها در مورد آر پی جی منسوخ شده بگویید، که به زیبایی از مرکاوا سوخت، هرچند از خون آشام، اما معنی آن یکی است: نارنجک انداز علیه یک تانک.
  25. +4
    8 مه 2020 10:34
    دشمن اصلی BTR-82 یک همکار با مسلسل سنگین یا توپ خودکار است.
    دشمن اصلی نفربر زرهی قطعات بمب و گلوله است، از آنهاست که باید تضمین شود که از آن محافظت شود.
    به نوعی عبور از راین، اودر، کانال انگلیسی به طور کامل در پس زمینه فرو رفت، به احتمال زیاد، نیازی به مبارزه در آنجا نخواهد بود.
    و تحمیل جریان رودخانه‌ای محلی هنوز هم موضوعیت دارد: ما در سوریه زندگی نمی‌کنیم.
    و برای جایگزینی آن، چنین وسیله نقلیه سنگینی در راه است که نه تنها قادر است پیاده نظام را به میدان نبرد برساند، بلکه واقعاً آن را با آتش و زره پشتیبانی کند.
    چنین ماشینی BMP نامیده می شود. بومرنگ سنگین نیست.
    و سربازان روسی در سوریه هنوز "روی زره" سوار می شوند و نه در داخل آن، زیرا ترس منفجر شدن توسط مین بیشتر از گلوله گرفتن از یک تک تیرانداز است.
    و آنها بر روی زره ​​سوار خواهند شد: بدون توجه به ضخامت آن، زیر زره می مکد.
    PS یک نفربر زرهی جدید مورد نیاز است، بومرنگ کاملا مناسب است.
    1. +2
      8 مه 2020 10:52
      و تحمیل جریان رودخانه‌ای محلی هنوز هم موضوعیت دارد: ما در سوریه زندگی نمی‌کنیم.


      خب اینجوری...


      هیچ احمقی در دفتر سیاسی وجود ندارد خندان
  26. نقد کاملا مفصل است، زیاد تکرار نمی کنم.
    من نمی توانم از چند چیز عبور کنم:
    1) مهم نیست که ماشین Kurganets چقدر خوب است ، مهمترین محدودیت برای منطقه مسکو هزینه است.
    مثال های ساده - داعش جایگزین T-34 نشد. FG-42 جایگزین Mauser 98k نشد. به یک دلیل - هزینه نامتناسب. اگر با همین پول بتوانید به جای یک اسلحه 10 اسلحه بسازید، بعید است که انتخاب به نفع نمونه های گران قیمت باشد.
    2) علاوه بر هزینه، مدت زمان زندگی در میدان جنگ نیز مهم است. همکاران قبلاً در این مورد نوشته اند. SME من، جایی که در آن خدمت می کردم (مرز غربی GDR)، برای 20 دقیقه در نبرد طراحی شده بود! لشکر تانک ناتو که با آن مخالف است باید برای این مدت متوقف شود تا هنگ تانک تحت پوشش ما زمان داشته باشد تا علیه آن بچرخد. بعد از آن، ما یک kirdyk داریم و بچه های تانک باید زمان داشته باشند تا از ناتو انتقام ما را بگیرند.
    برای 20 دقیقه، آموزش پرسنل بسیار مهمتر از وسایل انباشته برای تحویل به خط مقدم است.
    در مورد مقایسه سیستم های ضد تانک و آر پی جی هم اضافه می کنم. اگر نبرد در یک میدان باز باشد و فقط یک تانک وجود داشته باشد، سیستم های ضد تانک به طور واضح هدایت می شوند - یک تانک را می توان چند کیلومتر قبل از اینکه اپراتور را شناسایی کند، شلیک کرد.
    اگر تعداد زیادی تانک وجود داشته باشد یا برخورد در یک میدان باز نباشد، بلکه در زمین ناهموار باشد، نارنجک‌اندازهای متحرک بسیار مؤثرتر هستند. موقعیت بعد از هر شلیک تغییر می کند، بدون اینکه منتظر پاسخ باشید، این یک بی خیالی است.
    خوب، اگر نبرد در یک روستا / شهر باشد، پس هر جنگنده یک جفت RPG-26 / RSHG-2 پشت سر خود دارد، یا حتی بیشتر از چیزی جدید. اگرچه RPG-7 قدیمی به خصوص بدتر نیست. و هیچ تانک / نفربر زرهی عبور نخواهد کرد.
  27. +2
    8 مه 2020 11:21
    عزیز!
    در نظرات قبلی، ما قبلا نیاز به انواع مختلف BTT را مرتب کرده ایم. اما من می خواهم از یک طرف از نویسنده حمایت کنم. با توجه به اینکه ... "زنان دیگر زایمان نمی کنند" مانند قبل، لازم است نفربرهای زرهی محافظت شده و خودروهای جنگی پیاده نظام جدید در خدمت قرار گیرند. زندگی یک جنگنده اکنون بسیار بالاتر از زمان شوروی است. هر کدام از ما چه چیزی را انتخاب خواهیم کرد؟ حرکت در بومرنگ یعنی. در یک نفربر زرهی ضد مین و بدون خطر گلوله یک تک تیرانداز. یا روی زره ​​BTR 80 با خطر گرفتن گلوله یا ترکش از انفجار؟ همان نفربر زرهی 80/82 را من به طور انحصاری با لشکرهای "سبک" به خدمت می فرستم (من از کلمه تیپ به معنای نظامی خوشم نمی آید ، بگذار قفل سازها داشته باشند))). یعنی در یگان های بسیج رده دوم / سوم و همچنین پلیس نظامی و فرماندهی. یک دانه سالم در مقاله وجود دارد و اساساً نظر نویسنده صحیح است.
    نویسنده!
    RPG-7 یک سلاح بسیار قدرتمند و خوب است! در دستان توانا! و در مبارزات شهری، این به طور کلی یک چیز است! خودت می نویسی که جنگ های شهری بیشتر خواهد بود و هست! و بنابراین اگر به یک میمون نارنجک بدهید ..... مثلاً در طول جنگ مصر و اسرائیل، اتحادیه سیستم های دفاع هوایی را تامین می کرد. بنابراین مصری ها پس از اتمام آموزش، اولین کسانی بودند که 4 فروند هواپیمای خود و یکی از هواپیماهای ما را غرق کردند. بنابراین، آنها بعداً نمایندگانی را نزد آنها گذاشتند، زیرا اعراب نمی‌توانستند بفهمند که چرا موشک موشک‌های خودشان را ساقط می‌کند.
  28. -1
    8 مه 2020 11:57
    در مورد امتیازات RPG-7، نویسنده هیجان زده شد، اما در غیر این صورت او موافق است و نه. MTO در جلو، رزرو نفربرهای زرهی به اندازه کافی ضد گلوله از چهار جهت (کنار، سقف و عقب)، و پیشانی در برابر یک مسلسل سنگین، مقاومت مین تا پایین است. سطح شیب دار یا دریچه های عقب. شناوری، فکر می کنم ضرری ندارد.

    رومانیایی ها BTR-70 ما را مجدداً پیکربندی کردند، چه مشکلی با انجام همین کار وجود دارد، اگر نه در دوره مدرن سازی، پس در تولید BTR-82 جدید مشخص نیست. ما برای بومرنگ پول نداریم، همانطور که نویسنده به درستی خاطرنشان کرد، پول به هر جایی رفت، اما نه در جایی که لازم بود، بنابراین اکنون باید با حقیقت روبرو شویم، ما به سادگی، ارزان و شاد به آن نیاز داریم.
  29. +1
    8 مه 2020 12:20
    من مقاله را خواندم، نظرات مقاله را خواندم. این مقاله به این سوال قدیمی می پردازد که آیا در صورت وجود سلاح قدیمی و اثبات شده، به سلاح جدیدی نیاز است یا خیر.
    نویسنده معتقد است که جدید مورد نیاز است و البته حق با اوست.
    اسلحه جدید همانطور که می دانید بر کاستی های قبلی غلبه می کند، البته کاستی هایی نیز دارد، زیرا همانطور که بسیاری از مفسران اشاره کرده اند، هیچ سلاح کاملی وجود ندارد! با این حال، دشمن به سلاح های قدیمی ما عادت کرد، آنها را در افغانستان، چچن، گرجستان، سوریه و بسیاری از درگیری های محلی دیگر مطالعه کرد و تاکتیک هایی را آماده کرد! این را دست کم نگیرید! و دشمن سلاح جدید را مطالعه نکرده است و باید با واقعیت جدید تطبیق دهد که متحمل خسارات می شود! این مزیتی را در ابتدای درگیری به ارمغان می آورد که در صورت استفاده صحیح از آن می بایست در جنگ مزیت و پیروزی را به ارمغان آورد. به خصوص در مورد حفاظت از سربازان. ما باید واقعیت های جدید را در نظر بگیریم، یعنی این واقعیت است که نیروهای ما، به دلایل بسیاری، آنقدر زیاد نیستند که مانند درگیری های سال های گذشته آنها را قربانی می کنند. حتی با جسارت بیشتری خواهم گفت که نیروی انسانی با دقت بیشتری عمل می کند و موفقیت به طور فزاینده ای نه به شجاعت بلکه به قدرت فناوری وابسته است.
    حق با نویسنده است که در یک جنگجو و با سلاح های مدرن، سوار شدن به یک نفربر زرهی قدیمی دشوار است، و بیرون آمدن از آن در یک نبرد در آشفتگی می تواند حتی دشوارتر باشد، و همیشه سوار بر بالا، در باران، باد، یخبندان، زیر آتش دشمن راحت و خطرناک نیست و البته در اینجا نمی توان از تلفات زیاد جلوگیری کرد! سربازان بیهوده بالا نرفتند، نه از یک زندگی خوب در یک نفربر زرهی.
    البته نویسنده با سهل انگاری به موضوع آر پی جی پرداخت و به همین دلیل بود که انبوهی از انتقادها را کنار گذاشت. اما منطقاً نویسنده همین خط را دنبال می‌کند، یعنی سلاح جدید، سلاح قدیمی را از تاریخ عبور می‌دهد. حتی تندروترین منتقدان نیز در اعماق خود می‌دانند که حق با اوست. سلاح‌های راکتی جایگزین سلاح‌های پرتابه شده‌اند، زیرا می‌توان موشک را در حین پرواز کنترل کرد و یا خودش می‌تواند این کار را انجام دهد، که به آن برتری در انعطاف‌پذیری و دقت می‌دهد. البته ممکن است در آینده اسلحه هایی ظاهر شوند که می توانند انگیزه جدیدی به توسعه این سلاح ها بدهند، اما امروزه ATGM ها از نظر برد و دقت در مبارزه با خودروهای زرهی برتر از آرپی جی هستند. این به این معنی نیست که RPG ها را باید رها کرد، اما باید در نظر داشت که نه تنها با آنها، بلکه با ATGM ها نیز باید مبارزه کنید که سیلوئت 20 سانتی متری آنچنان مشکلی ندارد! اما KAZ و حفاظت فعال قادر به مقاومت در برابر این هستند!
    علاوه بر این، جنگ مدرن ترکیبی از جنگ کلاسیک و چریکی است، بنابراین مین ها سلاح اصلی پارتیزان ها و تروریست ها هستند، به این معنی که محافظت از پیاده نظام در برابر مین مهمترین شاخص است! این احتمال وجود دارد که مین ها از RPG و ATGM خطرناکتر باشند که در اینجا کم صحبت شد!
    1. -3
      9 مه 2020 08:46
      شما فراموش می کنید که این سلاح جدید فقط برای ما است. و برای "barmaley" دیگر جدید نیست. آنها قبلاً تمام همتایان غربی را که "مبتکران" ما از آنها کپی می کنند، به خوبی مطالعه کرده اند. من می خواهم به شما یادآوری کنم که پیشرفت کاهش اندازه همراه با افزایش قابلیت ها است و از همه مهمتر این است که حتی کاهش اندازه نیست بلکه کاهش خدمه است. نه یکی هست و نه دیگری. با این حال، همانطور که در مخزن "جدید".
      1. -1
        9 مه 2020 15:58
        اولاً، فناوری مدرن ما مشابه غربی نیست! این یک افراط آشکار است!
        هیچ کس به اندازه ما در غرب حفاظت فعال ندارد! افغانیت نیز مانند ایده حفاظت فعال خودروهای زرهی مال ماست و نه غربی! اسرائیل از ما کپی کرد! و حالا آمریکایی ها تلاش می کنند!
        تسلیحات بومرنگ تماماً توپ 30 میلی متری خودکار 2A42 داخلی با مهمات انتخابی (500 گلوله مهمات)، مسلسل 7,62 میلی متری PKTM (2000 گلوله مهمات) و دو پرتابگر دوگانه سیستم ضد تانک کورنت است.
        موتور دیزل چهار زمانه UTD-32TR با توربوشارژ، 510 اسب بخار. با. در همان مال ما
        از کدام دستگاه ناتو کپی کردیم؟ از مهاجم آمریکایی؟


        و اینکه از نظر شما برادر دوقلو هستند؟
        وزن ما 34 تن است و استرایکر 18 تن! زره Stryker همگن است، ما زره چند لایه داریم! ادامه بیشتر؟
        خوب موتور الان جلوی ماست و نیروی فرود هم مثل ناتو عقب است پس چی؟ این بد است؟
        و برای "barmaley" دیگر جدید نیست. آنها قبلاً تمام آنالوگ های غربی را به خوبی مطالعه کرده اند

        و بارمالی کجاست که نفربرهای زرهی آمریکایی و انگلیسی را نابود می کند؟ و چه کسی این هنر را به آنها می آموزد؟
        آیا آنها متخصص ناتو هستند؟ من فقط یمن و افغانستان را به یاد دارم، اما تجهیزات ما از دوران افغانستان، یوگسلاوی و عراق، مدرسه اعدام را طی کرده است!
        من می خواهم به شما یادآوری کنم که پیشرفت کاهش اندازه با افزایش قابلیت ها است

        خوب، اجازه دهید در واقع. بر اساس اندازه:


        خودتان ببینید پیشرفت در هوانوردی به کجا رسید؟ SU بیشتر از هواپیماهای ملخی قدیمی شده است!
        حالا تانک ها


        تانک ها بزرگتر شده اند، این مطمئناً از نظر طول است!
        سلاح


        افزایش فرصت ها؟؟؟
        بنابراین اغلب نیاز به افزایش اندازه دارد! یا هم ماشین لباسشویی می خواهید و هم یک حمام بزرگ به اندازه یک متر و نیم! امکانات نیاز به فضا یا جادوی طراحانی دارند که همیشه نمی توانند آن را به انجام برسانند!
        البته کم کردن خدمه خوبه ولی یادم میاد در جنگ با IL 2 تیراندازی از پشت برای کاهش وزن برداشته شد و در دفاع عقب آپشن های کمتری به دست آوردند و در نتیجه تعداد آنها را افزایش دادند. کسانی که سرنگون شدند، در اینجا شما این فرصت را دارید! با کاهش یکی، دیگری را کم می کنیم!
        و پیشرفت نه با ارزش های مطلق، بلکه با توانایی دشمن در مقاومت تعیین می شود!
  30. +2
    8 مه 2020 13:47
    بنابراین، آقایان مبل، با تمام وجود آرزو می کنم که خودتان بررسی کنید که چگونه است، یک RPG در برابر یک تانک.
    بستگی به این دارد که از چه نوع مهماتی استفاده کنید، اگرچه من این پیام را کمی متوجه نشدم که پشت نفربر زرهی قرار بگیرم.
    در یک تانک یا خودروی جنگی پیاده نظام که در طرف دیگر نشسته اند به هیچ وجه احمق نیستند و آنها مطمئناً می دانند که چگونه از اپتیک، دوربین، تصویرگرهای حرارتی و - مهمتر از همه - مسلسل استفاده کنند! و آنها هر کاری را به سهم خود انجام خواهند داد تا درک اینکه ایده شلیک آرپی جی به سمت یک تانک به ذهن شما خطور می کند بهترین نباشد.
    بنابراین، شما باید یک احمق کامل باشید و از یک موقعیت به خودروهای زرهی شلیک کنید! و پیشاپیش یا با توجه به موقعیت، اصلاً سرنوشت این نیست که موقعیت را تغییر دهید یا چه؟)))
    بله، K-16 از نظر رشد، یعنی قد، کاملاً خوب است. به نظر می رسد تانک های بالاتر. خیلی ها متوجه این موضوع شده اند. و علاوه بر این، سنگین، 32 تن.
    ارتفاع یک چیز دوگانه است --- ماژول رزمی آن نیز بالاتر از نفربرهای زرهی کلاسیک روسی قرار گرفته است --- و این یک مزیت قطعی است. گلوله باران --- طرف فرود از اسب پیاده می شود و با انبر شروع به در آغوش گرفتن دشمن می کند نفربر زرهی /// اگر تحرک خود را از دست نداده باشد /// تغییر موقعیت می دهد و با آتش از نیروی فرود پشتیبانی می کند بخش شلیک در اوج خود بزرگتر از نفربرهای زرهی کلاسیک ما خواهد بود. ___________________________________ در مورد بقیه موافقم حتی نفربرهای زرهی غیر مدرن هم در جعبه های ام اس و تیپ های دیگر داریم. فکر می کنم باید هر چه زودتر به «بومرنگ» تبدیل شوند.
  31. -1
    8 مه 2020 14:23
    در مورد انتخاب نفربر زرهی یا باید صلیب را بردارید (استفاده از نفربرهای زرهی در خط اول حمله) یا شورت بپوشید (وزن رزمی در سطح MBT - که فقط در صورت وجود کاترپیلار امکان پذیر است. حرکت دهنده).

    و بدون این، همه چنین مقالاتی در سطح انتقال از خالی به خالی باقی می مانند.
  32. +2
    8 مه 2020 14:47
    من واقعاً به آن نیاز داشتم، در 80 خیلی راحت نبودم، می دانستم که یک صف PKM همه ما را در آن قرار می دهد، و RPG واقعاً بد است، به خصوص که سرعت هدف گیری KPVT با درایوهای دستی بسیار طولانی و بسیار نادرست است. ، به خصوص در حال حرکت
  33. +6
    8 مه 2020 14:47
    من با ایده اصلی شروع می کنم: هنگام انتخاب تجهیزات و خرید تجهیزات، وزارت دفاع از فرمول "بهترین" استفاده نمی کند، بلکه از فرمول - "من می توانم هزینه کنم" را انجام می دهم.
    بنابراین BTR-82a نمایش واضحی از فرمول "من می توانم هزینه کنم" است. هدف این است که تمام پیاده نظام را بر روی تجهیزات قرار دهیم تا حداکثر تحرک را به آنها بدهیم. اما آنها را بر روی تیپ های ساده ارزان تر اما چندین برابر بیشتر قرار دهیم. و اینجاست. شما باید به دنبال تعادل بین کمیت و کیفیت باشید!
    جنگ اقدامات یک تانک، سرباز نیست، بلکه تعامل یک جوخه، دسته، گروهان، گردان، تیپ و غیره است.
    به خودی خود «بومرنگ» بهتر است؟!؟!البته بله.برای ارتش بهترین گزینه است؟!؟!؟و «شنیدم».
    مقاله دارای احساسات و بزاق زیادی است، اما کمی سازنده است. نویسنده از مرز گذشت و به نارضایتی های شخصی روی آورد و حقایق را تا حدی که صلاح می داند تعدیل می کند.

    در مورد آر پی جی، غفلت از آن فقط می تواند از ذهن کوچک باشد، به محض ورود یک تانک (خودروی پیاده نظام، نفربر زرهی) به یک شهرک، مزیت در برد شلیک به شدت کاهش می یابد و فرصت شلیک می شود. در کشتی فقط افزایش می‌یابد. صحبت از پیاده نظام که پوشش می‌دهد، باید بدانید که واقعاً چقدر می‌تواند کنترل کند، اگر تانک در امتداد خیابانی حرکت می‌کند که در آن 5 طبقه احاطه شده است، به همان اندازه که می‌خواهید برای تضمین ایمنی به پیاده نظام نیاز خواهید داشت. ندارد.

    در سفرهای زرهی بالا همه قبلاً خوب گفته اند، اما این را اضافه می کنم که سوار شدن بر نفربر زرهی یا خودروی جنگی پیاده داخل، شغل خوشایندی نیست و ایمن نیست، به خصوص با توجه به اینکه پیاده نظام در حال جنگیدن است. از وسایل نقلیه پیاده شده، و نه در زره، و حتی بیشتر از آن در زره.

    و در شرایطی که ATGM ها رایج هستند و مخصوصاً ATGM های مدرنی که از بالا ضربه می زنند، در مورد ارتفاع و ابعاد با نویسنده موافقم.

    P / s: "در درک من، نفربر زرهی (82a) و خودروی جنگی پیاده نظام (2) مدتهاست که به یک چیز تبدیل شده اند. هدف سقوط و پشتیبانی با آتش کجاست. و یک گزینه سازش زمانی که یک جعبه جهانی وجود دارد که 12,7 میلی متر را به صورت دایره ای نگه می دارد (دوباره چرا نه 7,62 در 54 در طرفین، بله، زیرا در حال حاضر یانکی ها در حال آزمایش یک مسلسل زیر 338LM هستند و چیزی که 7,62 در 54 را نگه می دارد. (51) در کناره ها در حال حاضر نمی تواند فردا 338 را اداره کند)، توانایی آویزان کردن زره های مختلف از سنجش از راه دور تا مقاومت افزایش دهنده سرامیکی-فلزی در معجزات معجزه آسا تا 30 میلی متر در قسمت جلویی را دارد. و بسته به اهداف و وظایف، ماژول های مختلف رزمی: اسلحه خودکششی، خمپاره انداز خودکششی، ATGM خودکششی، MANPADS خودکششی، خودروهای رزمی پیاده نظام، نفربرهای زرهی و غیره.

    و با توجه به آنچه در حال حاضر وجود دارد:



  34. +5
    8 مه 2020 15:32
    نویسنده در شهادت و حقایق سردرگم است. وقتی صحبت از ارتفاع به میان می آید، بلافاصله به یاد می آید که این دستگاه نمی جنگد. وقتی صحبت از وزن و تسلیح می شود، پس این نفربر زرهی باید تقریباً جلوتر از تانک ها حرکت کند.
    یک نفربر زرهی جدید مورد نیاز است. اما آنچه مورد نیاز است یک نفربر زرهی است و نه مخلوطی از MCI و یک تانک سبک.
    یک خودروی جنگی پیاده نظام چرخدار که به دلیل بزرگی آن در میدان جنگ زندگی نمی کند، روسیه مانند گاو به پای پنجم نیاز دارد. توسعه یک خودروی جنگی پیاده نظام چرخدار سنگین وجود داشت. ارتش آن را دوست نداشت. این طبیعی است، در ایالات متحده انبوه پروژه ها رد می شوند، اما در کشور ما بلافاصله شروع به برپایی دیواری از ناله کردند، با ذکر اجباری برش ها. خوب، به دلایلی او همچنین معابد را وارد کرد، سردیوکوف به یاد آورد. آمیخته در یک دسته از اسب، مردم.
  35. +4
    8 مه 2020 15:50
    من و همکارم کریوف دو سال پیش امتحان شدیم. در تمریناتی که فیلمبرداری کردیم. میشنکا مدل تانک است، 300 متر قبل از او. دستورالعمل وجود داشت. همه نشان داد. خوب، طبق اطلاعات دریافتی شلیک کردیم. البته این کار را نکردند. اما آنها این تصور را داشتند که بعد از چنین عکسی به شما اجازه نمی‌دهند عکس دیگری بسازید، مگر اینکه در طرف دیگر افراد عقب مانده ذهنی وجود نداشته باشند.

    از این لحظه به بعد دیگر خواندن را متوقف کردم. من توضیح می دهم. او در سپاه تفنگداران دریایی به عنوان کمک مالی خدمت کرد. ما RPG-16 داشتیم که اکنون از خدمت خارج شده اند. آنها زیاد شلیک کردند، برای هر شلیک 3 تیر. تیراندازی برای سرویس کمتر از 10 نبود، سریعتر بیشتر بود. هدف استاندارد برای تیراندازی حرکت است، فاصله دقیق را یادم نیست، اما تقریبا حداکثر برای این RPG، یعنی کمتر از 600-700 متر نیست و تصور کنید، پس از چندین تیراندازی، یک ضربه حداقل از ثانیه شلیک کرد. 35 سال گذشت اما الان هم از 1/2 کیلومتری شلیک دوم به پنجره یک ساختمان بلند خواهم زد. اولین شات همیشه برای اصلاح لازم است. برای 300 متر در یک هدف ثابت، حتی در حال حاضر من به هدف دوم نیاز ندارم.
    بنابراین تلاش بر روی یک نارنجک انداز پس از یک جلسه توجیهی کوتاه حداقل برای داشتن یک غرور قوی است.
    1. 0
      8 مه 2020 16:00
      او خود را یک متخصص - عمومی - حقیقت گو تصور می کرد. تیموشکین دوم. اما تیموشکین می داند در مورد چه چیزی می نویسد، اگرچه او نزاع و لمس است.
    2. -1
      8 مه 2020 21:52
      شدیدا شک دارم 300 متر سه زمین فوتبال است. 1/2 کیلومتر پانصد متر و 5 زمین فوتبال است. آیا در زمین فوتبال در یک دروازه هستید، دروازه بان را در دروازه دیگر خیلی نزدیک می بینید؟ بدون اپتیک از صد متری در حالت ایستاده به تنهایی از کلاش دور نمی شوید. در مورد مسافت های 300 متری یا بیشتر با بازی های RPG از پنجره چه افسانه هایی تعریف می کنید؟ بعد، شلیک دوم بعد از مشاهده اول؟ چه کسی به شما اجازه می دهد برای بار دوم درست مثل آن در یک نبرد یا کمین شلیک کنید؟ اگر چنین "قصه گوهایی" در تفنگداران دریایی ما خدمت می کردند، پس کمی معلوم نیست که چگونه چنین افرادی را به آنجا برده اند ....
      1. من به تفنگداران دریایی می چسبم.
        RPG-16 - سلاح نیروهای هوابرد افغانستان. الان متاسفانه قدیمی شده.
        RPG-16 مانند RPG-7 دارای اپتیکی با بزرگنمایی 2.7 است. به علاوه دو پایه. برد دید 800 متر
        در یک مخزن متحرک در 500 متر، به راحتی کار می کند. 600-700 متر - فقط برای یک نارنجک انداز با تجربه.

        بیخود از کلاش حرف میزنی عزیزم. زمانی که من هنوز یک کادت دمدمی مزاج بودم، مرتباً یک خدمه مسلسل و یک تیر را روی UKS (دو هدف ظاهر شده) قرار می دادم، و این 200-250 متر است. در حال اجرابدون ایستادن! این اهداف همیشه راحت ترین شلیک بوده اند. مورد بعدی یک نارنجک انداز (250-350 متر) است، شما از زانو شلیک می کنید. و سخت ترین چیز یک گروه متحرک پیاده نظام است (350-450 متر) (دو هدف متحرک تمام قد) که دراز کشیده شلیک می کنید. و این البته بدون اپتیک از AK-74 است. در پایان خدمت، مسلسل معمولی را به یک شب با دید NSPUM با بزرگنمایی 3,5 تغییر داد. شب هم به شوخی همین تمرین را انجام دادم. فرمانده دسته با لوله من آزمایش کرد - او ارقام زندگی را در شب از ارتفاع 600 متری حذف کرد. تک تیراندازان SVD حسادت کردند.

        پس چه در مورد زمین های فوتبال - بیهوده است.
        1. نظر کوچک:
          نیروهای هوابرد افغانستان - منظور کسانی بود که وظایف بین المللی را انجام دادند.
          و بله: UKS فقط توسط صف اجرا می شود. حریق تکی ممنوع بنابراین در حال حرکت و در فواصل کوتاه. برای هر سه هدف - 35 دور.
        2. 0
          10 مه 2020 18:10
          شما ظاهراً فردی منحصر به فرد هستید که از نگهبان به چشم سنجاب شلیک می کنید. اما من شخصاً 7 سال است که دیده‌ام و می‌دانم که سربازان ارتش محترممان چگونه به میدان‌های تیر شلیک می‌کنند، از سربازان موتوری گرفته تا سربازان قراردادی شناسایی. و اصلاً آنطور که "تک تیراندازها" در اینجا توصیف می کنید، روان نیست. آنها در فاصله 200 متری (PR) از مجله دوم با تیرهای کوتاه به هدف زدند و حتی بعد از آن نه همه آنها. مسلسل ها دوباره 80 درصد روی را در شیر خالی کردند. و این در آرامش کامل و بدون تأثیر آتش دشمن است. و این یک هنجار در آنجا تلقی می شود ، "با این حال ، هیچ نوع جنگی در مقیاس بزرگ با کسی وجود نخواهد داشت ، اما MTR و هوانوردی با یک چیز کوچک کنار می آیند." میدونی طبق پاسپورت من ماشین من باید در 9 ثانیه از صفر به صد برسه. فقط یک ماهشه و 12 ثانیه طول می کشد، آنها از عمد آن را مشاهده کردند. بنابراین شما می توانید هر چیزی را بنویسید. اما واقعیت ها متفاوت است. و بله، قرار دادن یک گوز بزرگ RPG-16 روی یک دوپایه، با یک PGO-16 به هیچ وجه شلیک یک RPG-7 یا مگس با میله نیست.
          1. +1
            11 مه 2020 12:42
            غمگین برای خواندن. الان واقعا اینقدر بد است؟
            او بیش از 30 سال پیش خدمت کرد.
            باهوش ترین نبود
            خدمه و گروه های من استفاده می کردند، به خصوص در شب. از "تندر" تا BMP-1، توپچی اغلب مجبور بود لوله را هدف قرار دهد. دقت و سرعت آتش را اضافه نکرد. در ماشین‌های آموزشی، دید یا درایو الکتریکی همیشه کار نمی‌کرد.
            فرمانده گردان تمرین مشترکی داشت - بازندگان از میدان تیر با پای پیاده به محل می رسند (آنها سلاح ها و جعبه هایی را با مواد آموزشی روی خود می کشند) ، بقیه به "اورال" می روند. برد تیر 15 کیلومتر. اگر در شب شلیک می کردند ، بازنده ها فقط صبح برمی گشتند ، وقت خواب نداشتند.
            یکی دو بار هم مجبور شد به این شکل پایکوبی کند.
  36. 0
    8 مه 2020 20:57
    نقل قول: اولگرد گدیمینوویچ

    1) مهم نیست که ماشین کورگانتس چقدر خوب است

    و اگر مقاله مربوط به "بومرنگ" باشد، "Kurganets" چه ربطی به آن دارد؟
    1. ببخشید اشتباه شد.
      اما این در مورد "Kurganets" نیز صدق می کند.
  37. +1
    8 مه 2020 21:47
    نویسنده، این عبارات شما در یک روایت چگونه به هم مربوط می شوند؟
    مسلسل؟ خب بله. اما سلاح چندان دقیقی نیست.
    ...........
    ضربه زدن به نفربر زرهی با مسلسل یا توپ بسیار آسان تر از RPG است. و از فاصله ای دورتر. و روی یک هدف متحرک
    ؟؟؟ بقیه مقاله نیز کاملاً صحیح نیست.
  38. +5
    9 مه 2020 06:20
    نویسنده، جاه طلبی و تکبر بیش از دانش. شما یک بازی RPG را از دست داده اید و فکر می کنید دیگران این کار را نمی کنند. شما اینجا همه را متخصص مبل صدا می کنید.
    تا به حال کلمه "اقتصاد" را شنیده اید؟ آیا می‌دانید که چرا نه سو-۵۷ (که بدون موتور است)، نه آرماتا، نه بومرنگ، نه کورگانتس، و نه «محصولات» دیگر مورد نیاز وزارت دفاع نیست؟ زیرا با هزینه بیشتر، بهره وری رشد چندانی نداشته است. زیرا دو فروند Su-57 بهتر از یک Su-35 هستند. و سه فروند BTR-57A بهتر از یک بومرنگ هستند. همین. و وزارت دفاع خیلی ساده فکر می کند - که BTR-82AM، که بومرنگ در طول یک هفته نبرد شدید در هر صورت و هر طور که باشد - یک مین یا RPG یا در اثر خرابی، آسیب به آن خواهد رسید. . و بهتر است به جای یک ماشین 82 ماشین داشته باشید. همه چیز دقیقا همینطور پیش میره
  39. نظر حذف شده است.
  40. 5-9
    +4
    9 مه 2020 10:17
    یک بومرنگ قطعا لازم است. قطعا از 82 ki بهتره. اما نه به جای، بلکه علاوه بر آن. ما فقط پیاده نظام (به جز واحدهای کوهستانی) نداریم، بلکه فقط تفنگ موتوردار داریم. همه را روی بومرنگ و کورگان بگذار، ناف باز می شود. اما هیچ ارتش میلیونی وجود ندارد، ارزش هر جنگنده به طور قابل توجهی افزایش یافته است.
  41. 0
    9 مه 2020 11:02
    راش های زیادی وجود دارد، اما در واقع وجود دارد:

    1. «جنگ بزرگ» در سبک شوالیه ای، مانند دیوار به دیوار در میدان، بعید است اتفاق بیفتد. جنگ بین چین، روسیه یا ایالات متحده در هر صورت هسته ای خواهد بود و تهاجم نظامی یکی از سنگین وزن ها به کشورهای ضعیف تر «بزرگ» نخواهد بود.

    2. با وزن 32 تن و یک اسلحه از BMP-2، من عجله ای برای نوشتن این محصول در یک نفربر زرهی ندارم. یا پس از آن لازم است که تمام BMP ها به جز آرماتا "از BMP خارج شود".

    3. پس چرا این اسباب بازی بهتر از BTR-82 است؟ مقاومت در برابر مین، ورود راحت، توانایی عبور از کشور (؟)، الکترونیک (که می تواند در یک نفربر زرهی قرار گیرد)، زره تقویت شده. خوب. و اکنون، کدام یک از اینها اساساً از "نقاله ای که از پشت می آید" ضروری تر است؟
  42. +2
    9 مه 2020 11:34
    نقل قول: max702
    یا شاید BTR-87؟ ابعاد عاقل است، شما می توانید هر موتوری را هل دهید، مین گذاری وجود دارد، ابعاد داخلی بد نیست، می تواند شنا کند، قطعات و مجموعه ها از 80 ام..


    ارزان و شاد.
    - یک رمپ وجود دارد
    - 12.7 میلی متر در یک دایره نگه می دارد
    - 23 میلی متر در پیشانی نگه می دارد
    - در حال حاضر نوعی حفاظت از مین وجود دارد

    قطعا بهتر از BTR-82A
    1. +2
      9 مه 2020 22:54
      قطعا بهتره ولی 82 رو منتشر میکنن. از نظر خوب، این باید BTR-90 می بود و این او بود که باید آزاد می شد و نه 82.
    2. +2
      11 مه 2020 12:29
      نقل قول از: Dm_2
      قطعا بهتر از BTR-82A

      شما فراموش کرده اید که بر خلاف BTR-82، علاوه بر این به 2 سیستم ضد تانک مجهز است
  43. 0
    9 مه 2020 11:36
    روز پیروزی را تبریک می گویم! درود بر همه.
    قبلاً میلیون ها بار بحث شده است: ارتش به 2 خط وسیله نقلیه - "سنگین" ردیابی و "متوسط" چرخدار نیاز دارد.
    در عین حال خودروهای چرخدار نیز باید از امنیت بالایی برخوردار باشند. دوران جنگ جهانی دوم، زمانی که تلفات دسته جمعی «قابل قبول» بود، گذشته است (امکان حمل مجروح بر روی یک «کامیون» باز زیر آتش یا زمانی که آمریکایی ها در نرماندی فرود آمدند و زمانی که بنادر لنج های فرود گشوده شد، خون ریخت. از آنجا، زیرا آتش مسلسل آنها را از میان و از آن سوراخ کرد). مفهوم نجات مردم حاکم است.

    همانطور که تمرین نشان می دهد، نفربرهای زرهی چرخدار اغلب وظایف پلیسی / ضد تروریستی / حفظ صلح را انجام می دهند. یعنی خطر بزرگ انفجار مین، حمله انتحاری به خودرو وجود دارد و اکنون پهپادهای دست ساز نیز اضافه شده اند. , MRAP. تجهیزات بزرگتر و گرانتر خواهد بود (همه این زره های کامپوزیت چند لایه، پوشش ضد تکه تکه شدن کولار، حفاظت فعال،
    سیستم های اطفاء حریق اتوماتیک، صندلی های معلق هنرمندانه به جای "نیمکت" های معمولی. شرایط زندگی باید قابل قبول باشد). یک نفربر زرهی چرخدار یک "اتوبوس متقابل" است که به خوبی محافظت می شود. برای یک ماشین "پلیس / حافظ صلح"، مشخصات بالا مانعی ندارد.

    برای ارتش، این یک "سکوی" خوب برای نارنجک‌اندازهای محافظت‌شده بسیار متحرک / راکت‌اندازهای مدولار / جنگ الکترونیک / فرماندهی و کنترل و اطلاعات / پزشکی / وسایل نقلیه حمل و نقل و تخلیه و تامین منابع و غیره است. در نسخه "نظامی" ، به یک "ماژول رزمی" (مسلسل سنگین یا توپ اتوماتیک کالیبر کوچک، نارنجک انداز خودکار، ATGM (برای محافظت در برابر تانک ها در صورت برخورد تصادفی)) نیاز دارید. به علاوه، یک سیستم توسعه‌یافته برای راه‌اندازی صفحه دود / صفحه رادار / تله‌های حرارتی شلیک شده که تحت محافظت آن می‌توانید سربازان را پنهان یا فرود آورید.
    (به هر حال، برای اهداف پلیس / حفظ صلح، "ابر جوهر" نیز بسیار مرتبط است - به عنوان یک وسیله غیر کشنده برای دفاع از خود و پراکنده کردن جمعیت هیجان زده).

    و اجازه دهید از زاویه کمی متفاوت به نفربر زرهی چرخدار نگاه کنم. من را تصحیح کنید، اما فکر می کنم اینطور است روند آشکار مشارکت هرچه بیشتر ارتش در وظایف صلح آمیز وزارت موقعیت های اضطراری، پزشکی و پلیس. اپیدمی نشان داده است. آن ها ارتش به تدریج با وزارت شرایط اضطراری ادغام می شود و به «نیروهای دفاع شخصی همگانی» تبدیل می شود. این به ارتش آموزش مداوم در شرایط واقعی و نه میدانی می دهد. اثربخشی تعامل بین ساختارهای غیرنظامی و نظامی (که هم در شرایط اضطراری و هم در زمان جنگ مهم است) تا حد زیادی بهبود خواهد یافت. این امر تبادل تجربیات، روش‌ها و «بهترین شیوه‌ها» را بین نظامیان و غیرنظامیان تسهیل می‌کند. این امر سطح اعتماد و احترام به ارتش را در بین مردم بسیار افزایش می دهد (جنگ در قلمرو آنها، شکر خدا، اغلب اتفاق نمی افتد، و بلایای اقلیمی و زیست محیطی، اپیدمی ها غیر معمول نیستند). این می تواند صرفه جویی های بسیار قابل توجهی در بودجه ایجاد کند که در آن موارد تکراری حذف شوند، به عنوان مثال: متخصصان غیرنظامی و نظامی می توانند از منابع یکسان استفاده کنند: امکانات لجستیک (هواپیما، فرودگاه ها، تراکتورها ...). ماشین آلات و تجهیزات (اغلب فقط در رنگ متفاوت است)؛ مراکز آموزشی، شبیه سازها و زمین های آموزشی... و فقط ارتش در زمان صلح مزایای روزمره را به همراه خواهد داشت.

    بنابراین، نفربرهای زرهی چرخدار ارتش اغلب برای تخلیه غیرنظامیان از مناطق نسل کشی و خصومت، از مناطق اضطراری (فاجعه طبیعی، اپیدمی ها و بلایای مصنوعی) استفاده می شود. برای حمل و نقل افرادی که نیاز به حمایت ویژه دارند (زندانیان، قضات، سیاستمداران). به ویژه، برای کار در زمینه های بلایای مصنوعی (شیمیایی، تشعشع) عملکردهای RBCP، آنها همچنین به موارد "نظامی" تمام عیار نیاز دارند (فقط جاذب ها را از انواع "گاز خردل / فسژن" به آمونیاک تغییر دهید. یا سیستم های حلقه بسته را نصب کنید. برای حمل و نقل در شرایط بحرانی کالاهایی که نیاز به حفاظت دارند: به ویژه مواد خطرناک (مواد شیمیایی، مواد زیستی، ایزوتوپ ها)، مجموعه اشیاء قیمتی (پول، آثار هنری).
    و از آنجا که توابع وزارت شرایط اضطراری (سیل)، پس از آن باید بتواند شنا کند.
  44. نظر حذف شده است.
  45. 0
    9 مه 2020 15:44
    نویسنده با این واقعیت شروع می کند که Tou ATGM و RPG 7 دو کلاس مختلف سلاح هستند و اگرچه Tou بسیار مدرن تر از RPG 7 نیست، اما از نظر قدرت از دومی پیشی می گیرد. اپراتور هدف را کنترل می کند. همانطور که برای RPG 7 وجود دارد. شما مانند یک آماتور مبل صحبت می کنید که بدون آموزش از این سلاح یک گلوله خورده است.جهت اطلاع شما می گویم که واحدهای تفنگ موتوری ما اکثراً به این سلاح مسلح هستند و برد مدرن مهمات آن به شما این امکان را می دهد که مقابله با پیاده نظام و تانک ها و خودروهای زرهی سبکتر دشمن. در برابر تانک، نارنجک PG 7VL، نارنجک PG7VR با سرجنگی پشت سر هم که به شما امکان مقابله با تانک های مجهز به حفاظت دینامیکی را می دهد، نارنجک ضد نفر TBG 7 با کلاهک ترموباریک، آنالوگ تقریبی RPO A Shmel و OG 7 V با یک نارنجک سرجنگی تکه تکه شدن عکس که نشان دهنده شکاف در هواپیمای BTR 7 است که توسط نارنجک TBG 80 به جا مانده است، بسیار چشمگیر است، به خصوص با توجه به اینکه
    نارنجک ضد نفر حالا در مورد آمریکایی ها اگر از قول شما آرپی جی اسلحه سرکش است پس چرا آرپی جی AT4 ساخت سوئد در خدمت ارتش آمریکا و آنالوگ آرپی جی ساخت سوئد با تفنگ است. تفنگ بدون لگد Carl Gustav چرا Panzerfaust 3 RPG در خدمت Bundeswehr آلمان است؟
  46. نظر حذف شده است.
  47. +3
    9 مه 2020 18:40
    من می خواهم توجه داشته باشم که از تمام محاسبات کسانی که جزء فنی موضوع را به عنوان یک فرد عادی عادی درک می کنند ، منحرف می شود - وقتی آنها به رژه می روند بسیار هشدار دهنده است و با صدای بلند می گویند که اینجا به طرز معجزه آسایی شگفت انگیز و بهترین است و به زودی سربازان ما به زودی سوار آن می شوند ... سپس بیشتر نشان می دهند و به مدت 5 سال می گویند (بگذارید ... صبر کنیم تا روی آزمایش ها تخفیف بدهیم) .... و سپس هراک "اما ما به آن نیاز نداریم و می خریم." چی بود" ...... چرا 5 ساله داری تو گوشت پول میریزی و پول حاکمیت رو هدر میدی اگه دوباره اینجوری نمیشه؟؟؟؟؟ در حال حاضر 82 هزار BTR-82 / 1,5A وجود دارد (فکر نمی کنم قضاوت کنم که آیا آنها بد هستند یا خوب) ... هنوز 1,5 هزار BTR-80 (ذخیره ای برای مدرن سازی برای تکنسین های جوان) وجود دارد. ... خلاصه اگر بخواهند چیزی برای شنا کردن وجود دارد. از قبل تصمیم بگیرید، توسعه دهید و نیروها را وارد کنید
    1. +1
      10 مه 2020 09:57
      در Ovsigovets 09 مه 2020،
      من کاملا از شما حمایت می کنم. آشپزخانه دستور دفاع باید در پشت صحنه بماند. وارد نیروها شدی؟ - ما به رژه می رویم: این همان چیزی است که ارتش ما به آن مسلح شده است.

      و نمونه های امیدوارکننده را می توان در ارائه های روشن تبلیغ کرد (ببینید که چگونه آن را در ایالات متحده ترتیب می دهند ، ماهی کاد از رژه دیگر تمیزتر است) ، بازی های نظامی و نمایشگاه ها (پاریوت پارک؟). به جز موارد بسیار شدید بلوف ناامیدانه (همانطور که در دهه 50 در اتحاد جماهیر شوروی انجام دادند)، زمانی که لازم بود دشمنان را بترسانند، اگرچه فقط تعداد کمی ساخته شد.

      و چقدر برای مهندسان توهین آمیز است وقتی سال ها (!) طراحی می کنند و بعد - بم!
      "این بسیار گران و نامفهوم است. شما می توانید از این یک سلاح قرن 60 بسازید" طراحی قابل اعتماد و اثبات شده دهه XNUMX. و اگر آنها کار را به رقبا منتقل نکنند خوب است. و حسابداران این شرکت موی سر دارند - از چه چیزی باید آنها را تغذیه کنیم؟ - قراردادها در طول سالها "خوردند". اداره برای دریافت وام به بانک می رود و بعد از آن سال ها طول می کشد تا از آنها خارج شود. چه نوع «تحقیق و توسعه و نوآوری» وجود دارد، می‌تواند پولی را برای دستمزدها به تیمی در حال کوچک شدن ستایش کند (پیرمردها ترک تحصیل می‌کنند، جوانان تخلیه می‌کنند).
  48. 0
    9 مه 2020 18:40
    چقدر باهوش نیست...
    نویسنده پیشنهاد می کند که فعالانه در توسعه انواع سلاح ها سرمایه گذاری شود و ... به تربیت میهن پرستانه جوانان و احترام به سربازان و افسرانی که جان خود را برای میهن خود، برای روسیه، فدا کردند، لعنتی نگذارید؟! !
    درست متوجه شدم؟
    و چه کسی این سلاح های ابرنواختر را مدیریت خواهد کرد اگر پسران و دختران شایسته میهن تربیت نشوند و آماده باشند تا جان خود را برای محافظت از سرزمین مادری خود فدا کنند. و اگر کلیساها، کلیساها و مساجد ساخته نشود، والدین، دوستان، هم رزمان، برادران و خواهران کجا می توانند زانو خم کنند و برای روح مدافعان بی گناه کشته شده روسیه دعا کنند؟
    چیزی مثل این ...
    1. 0
      9 مه 2020 19:24
      متأسفانه، این عقیده که همه اینها برای ویترین، نوشیدنی و به طور کلی تقلیدی از فعالیت های خشونت آمیز است، بسیار رایج است. حیف شد.
  49. +2
    10 مه 2020 00:00
    تجهیزات باید در طول چرخه عمر مدرن شوند، اما چرخه عمر را نمی توان به تاخیر انداخت! از زمان ایجاد BTR82 یک دوره کامل در فناوری سپری شده است، زمان ایجاد ماشین نسل بعدی فرا رسیده است! اما باید بومرنگ یا چیز دیگری وجود داشته باشد، نکته اصلی این است که به موقع ظاهر شود!
  50. +2
    10 مه 2020 08:36
    چه چیزی برای فکر کردن وجود دارد، مدها را تیز کنید... BTR 82A نوسازی ارزان BTR 80 موجود، قدیمی، همین است. هیچ پولی برای بومرنگ ها و کورگان ها وجود ندارد - یک نفربر زرهی 82 بگیرید، همه چیز بهتر از هیچ است. چه چیزی برای صحبت وجود دارد؟ چه چیزی بهتر است، چه بدتر، چه چیزی اکنون بهتر است ... پول وجود خواهد داشت (به احتمال زیاد هرگز) پس از آن نیروها تجهیزات مدرن دریافت خواهند کرد. همه چيز.
  51. +1
    10 مه 2020 23:32
    "به طور کلی، بومرنگ می تواند شنا کند. اما بهتر است با این نابهنگاری مقابله نکنیم، بلکه آن را توسعه دهیم..."
    عبور از رودخانه ها، هر چقدر هم که نابهنگام باشد، کار خوبی است. و این در مورد راین نیست، بلکه در مورد تئاتر عملیات خودمان است. اما این موضوع اصلی نیست و نکته اصلی فرود آمدن از رمپ کشتی های فرود است. وسایل نقلیه زرهی نفربر/کلاس خودروهای جنگی پیاده نظام نیز باید بتوانند به سرعت تحویل داده شوند، زیرا اینها وسایل نقلیه اصلی هستند که اصولاً بقای پیاده نظام را تضمین می کنند و مهمات و تجهیزات ویژه و شلیک های ضد هوایی و آذوقه و دوباره مهمات.. در اینجا، فکر می کنم، چیزی برای بحث وجود ندارد. بنابراین خوب است که K-16 شناوری خود را به طور کامل از دست نداده است.
    در مورد کالیبر 57 میلی متری هم به نظر من امیدوار کننده است. اما البته تعداد شلیک ها ناامید کننده است. این احتمالاً نیاز به بهبود دارد. و همچنین برای 7,62 جفت شده با آن. اگرچه، شاید نصب یک کابل 12,7 قابل جابجایی صحیح تر باشد.
    اما اینها فقط اظهاراتی هستند؛ به نظر من بحث جایگزینی اساساً ارزش آن را ندارد. البته نیروها به یک ماشین جدید نیاز دارند. مسئله اندازه اصلاً مهم نیست، به هر حال، شما هنوز نمی توانید از کامیون های ارتش معمولی مانند KAMAZ و Ural Taufuns و حتی کامیون های قبلی دور شوید. و به دلایلی هیچ کس به اندازه آنها توجه نمی کند. در نتیجه وسایل نقلیه خانواده «بی تی آر» هر چقدر هم که بچرخانید برای جابجایی نیروهای پیاده در نظر گرفته شده اند، اما امروزه نه تنها از بی تی آر-60 خیلی دور نیستند، بلکه حتی بی تی آر-152 هم فاصله دارند. (بله، راحتی، درب راحت تر، که حداقل چکمه های جنگنده را به داخل آن فشار نمی دهند، این همه شناخته شده است، اما هنوز.)
  52. +1
    11 مه 2020 01:53
    بعد از ظهر خوبی داشته باشید دوستان!

    من مدت زیادی است که در این سایت مقالاتی می خوانم و در نهایت به آن رسیدم و ثبت نام کردم. خندان

    مقاله جالب است، با تشکر فراوان از نویسنده برای ارائه غیر معمول و سبک پر جنب و جوش!

    به طور کلی، مخالفت کردن سخت است. اگر همه چیز برابر باشد، بهتر است یک ماشین "پوست کلفت" داشته باشید تا یک قلع ضد گلوله. با این حال، ذکر "بایکال" برای من عجیب به نظر می رسید. چند وقت پیش مقاله جالبی در مورد این ماژول خواندم. بگذارید به طور خلاصه آن را بازگو کنم. تا جایی که من به یاد دارم این ماژول با یک اسلحه 57 میلی متری به ابتکار خود ساخته شده است ، یعنی وزارت دفاع آن را سفارش نداده و بنابراین نیاز خاصی به آن احساس نمی کند. به نظر می رسد داشتن 57 میلی متر به جای 30 میلی متر باید خوب باشد ... با این حال ، گوگل پیشنهاد می کند که سرعت شلیک بایکال 120 گلوله در دقیقه است ، در حالی که 2A72 330 تولید می کند. این نظر وجود دارد که این روی ضد ضربه تأثیر می گذارد. - قابلیت های هواپیمای وسیله نقلیه به هر حال، احتمال اصابت به یک هدف پرسرعت قابل مانور، شلیک سه برابر گلوله (و 30 میلی متر برای عرق کردن هر هلیکوپتر یا هواپیمای تهاجمی کاملاً کافی است) همچنان بیشتر خواهد بود... نویسنده آن یادداشت نیز با شادی صحبت کرده است. در مورد سیستم قدرت " بایکال" و توسعه دهندگان دیوانه ای را که اکنون سعی می کنند ذهن خود را به جایی وصل کنند و مدیران سه ماهه ای که در صورت اتخاذ ماژول بر بودجه معرفی یک کالیبر جدید تسلط خواهند داشت سرزنش کرد ... و احتمالاً بهتر است " توهین” مخازن از ATGM که در دستگاه نیز موجود است.

    هرچی خواستم بگم گفتم از توجه شما متشکرم موفقیت مداوم برای نویسنده! لبخند
  53. 0
    15 مه 2020 16:52

    سربازان در راهپیمایی همیشه به زره می روند

    و بنابراین در بومرنگ خواهد بود. به طور کلی، کل مقاله یک حرامزاده کامل نویسنده است.
  54. 0
    24 مه 2020 23:56
    من به خودی خود موافقم.به صورت نسخه ارائه میکنم.کلا نفربر زرهی چیست؟آیا قوچ زرهی است؟آیا باید توپخانه 155 میلیمتری مستقیم یا TOW2 را در پیشانی یا TOW150 نگه دارید. در پهلو؟بچه ها، این همان قرار دادن زنجیر بر روی یک پیاده نظام است با تمام لنت های ضربه گیر از پا تا بالا با وزن حدود 14,5 کیلوگرم و ابعادی دو برابر بزرگتر از خود جنگنده، تا در برابر ضربه 80 میلی متری مقاومت کند. سوال مربوطه چند نفر اینا رو روی خودشون میکشن؟به نظر من نفربر زرهی ترابری هستش و فقط در موارد استثنایی در صورت پشتیبانی آتش.نفر زرهی نوع 14,5 جایی تو خط اول نداره پس شما هیچ وسیله نقلیه یا مردمی دریافت نمی کند. هنگام طراحی یک نفربر زرهی، شرط این است که آن را مستقیماً بالای کالیبر 40 نگه ندارید، بدن فقط از گلوله و ترکش محافظت می کند و این کافی نیست. در طول جنگ، سربازان به چیزی برای تحویل نیاز دارند، در جنگ جهانی دوم، هنگ‌های سربازانی که ده‌ها کیلومتر به خط مقدم می‌روند، ترجیح داده می‌شود بروند. آذوقه و این ارزشمند است.نکته دیگر اینکه چرا خیلی ها متوجه شدند که آیا بازگشت امن تر است؟و آتش پهلو از جناحین؟کجا بروید؟خود را با درب پشتی بپوشانید؟راه برگشتی لازم نیست،اما از طرفین قطعا زائد نیست.این واقعیت که فرود روی زره ​​به دلیل شرایط جنگ است، اگر پارتیزانی مین باشد، زره در جای درستی است، به خصوص که حتی زره ​​تانک نیز در مقابل هیچ مین مقاومت نمی کند. به همین دلیل، بسیاری روی یک جلسه نفربر زرهی با خدمه نارنجک انداز شرط بندی می کنند، اگرچه در اصل این باید یک استثنا باشد. بعلاوه، در طول توسعه، همیشه این شرط تعیین می شود که نفربرهای زرهی ما باید از نظر اندازه برای حمل و نقل با ریل، هواپیما و کشتی مناسب باشند. هر گونه توسعه وسایل نقلیه زرهی به نسبت قیمت / اثربخشی تناقض دارد. هر دو BTR90 و بومرنگ خودروهای بسیار خوبی هستند. بومر احتمالاً به 57 میلی متر و چیزی توکار مانند AGS40 برای شلیک در امتداد یک مسیر نصب شده ترجیح داده می شود. 90 یک توپ 30 میلی متری و یک مسلسل کاملاً ترکیبی است برای سه دهه 90، چهارمی در یک ترکیب یک "بومر" وجود دارد و آنها نمی توانند 80٪ روی نفربرهای زرهی بنشینند، آنها در هامرها سوار می شوند.
  55. 0
    14 ژوئن 2020 09:48
    خود نویسنده تایید کرد که باید بتوانید از هر سلاحی شلیک کنید. و عجیب به نظر می رسد که فرض کنیم یک تک تیرانداز حرفه ای بیشتر احتمال دارد پیاده نظام زرهی را از دست بدهد تا یک نارنجک انداز نالایق. کینه کودکانه نسبت به کاربری که در مورد RPG نوشته است. اگر فاصله 300 متر نباشد، 50 باشد چه؟ آیا بومرنگ بهتر از BTR-60 و "فرزندان" آن خواهد بود؟ سپس درباره تو و امثال او می نویسد. چه، آیا بومرنگ مقابل تو و جاولین بهتر خواهد بود؟ آیا تفنگ های موتوری نیز روی زره ​​تا خط فرود سوار خواهند شد؟ نویسنده متوجه نمی شود که وضعیت تاکتیکی زمانی که یک ستون در حال رژه در قلمرو غیر دوستانه است و یک جنگ تمام عیار در جریان است، موقعیت های متفاوتی دارد؟ اگرچه در واقعیت، به نظر من، هرگز تصاویری از تمرینات قدیمی (تانک ها، تانک ها، تانک ها و در این بین، زنجیر پیاده نظام با نفربرهای زرهی که با مسلسل های خشمگین شلیک می کنند) در واقعیت نخواهیم دید. من این را می گویم: البته تجهیزات مدرن مورد نیاز است، اما شرایطی وجود دارد که وسایل قدیمی و مدرن برای رساندن پیاده نظام به میدان جنگ با موفقیت یکسان می سوزند. و یک RPG با شلیک های مدرن در دستان توانا یک سلاح است.
  56. 0
    21 ژوئن 2020 18:05
    به عنوان مثال، پایین V شکل، حفاظت اولیه معدن
    چگونه در برابر مین محافظت می کند؟ مین ها معمولا در کنار جاده پنهان می شوند و از کنار این شکل وضعیت را بدتر می کند. شنا مهمترین چیز برای نفربرهای زرهی است.
  57. 0
    16 جولای 2020 00:13
    خب بالاخره حداقل یکی از نویسندگان یک سایت محترم همه چیز را درست در مورد این ماشین ها نوشته است! تحلیل ها زیاد لنگ نیستند، اما در کل حق با نویسنده است! تقریباً همیشه در طول جنگ دوم چچن ما فقط زره سوار می شدیم؛ در جنگ نظامی، در طول یک مأموریت جنگی، بالا رفتن از یک نفربر زرهی همچنان لذت کامل داشت. مبارزه کن! همیشه با زره راحت تر بود!
  58. نظر حذف شده است.
  59. نظر حذف شده است.
  60. 0
    20 جولای 2020 18:08
    [media=warspot.ru/17601-stels-bombardirovschik-b-21-uskoryaetsya]
  61. 0
    31 جولای 2020 13:16
    ما بیشتر از آرماتا به نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام نیاز داریم. امنیت خودروهای قدیمی به وضوح ضعیف است و ظرفیت حمل آنها نیز ضعیف است. در کنار نفربرهای زرهی و خودروهای رزمی پیاده نظام، خودروهای مبتنی بر آنها نیز مورد نیاز است. هویتزر، خمپاره، ضد زره پزشکی، شناسایی و .....
  62. 0
    20 ژوئن 2023 20:56
    من با نویسنده مقاله 100% موافقم!

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوسا»؛ "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف لو; پونومارف ایلیا؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ میخائیل کاسیانوف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"