جنگ به زبان چینی

248
جنگ به زبان چینی

در خارج از چین، بسیاری نمی دانند که چگونه این کشور در حال جنگ است. و این بسیار مهم است

اروپامحوری، که متأسفانه جامعه ما هنوز به آن وسواس دارد، گاهی اوقات ما را از دیدن آن بسیار سرگرم کننده و آموزنده باز می دارد. تاریخی نمونه ها، حتی نمونه های اخیر. یکی از این نمونه ها رویکرد همسایه ما، چین به استفاده از نیروی نظامی است. در روسیه مرسوم نیست که در مورد این فکر کنیم و در بسیاری از موارد ارزیابی هوشیارانه از اقدامات چینی ها نیز با کلیشه های احمقانه ای که از هیچ جا در ذهن مردم ما آمده است مانع می شود: "چینی ها نمی دانند. چگونه بجنگند، "آنها می توانند آنها را با یک توده له کنند، و نه بیشتر" و غیره.

در واقع، همه چیز آنقدر متفاوت است که حتی نمی تواند به تعداد قابل توجهی از مردم "دسترسی" کند. رویکردهای چینی ها در استفاده از نیروی نظامی در مقایسه با آنچه بقیه بشریت انجام می دهند کاملاً متفاوت است، همانطور که در رابطه با سایر مردم (این نکته بسیار مهمی است) خود چینی ها متفاوت هستند.



تجربه رزمی


بیایید با تجربه رزمی شروع کنیم. پس از جنگ جهانی دوم، ارتش چین به طور مرتب علیه کشورهای دیگر مورد استفاده قرار گرفت.

از سال 1947 تا 1950، چینی ها درگیر جنگ داخلی بودند. باید بگویم که تا آن زمان چندین نسل از چینی ها متولد شده بودند و در جنگ مرده بودند. اما جنگ داخلی یک چیز است، اما بلافاصله پس از شروع آن چیز دیگری است.

در سال 1950، چین تبت را اشغال کرد و رژیم زشت محلی را از بین برد. و در همان سال، گروه نظامی چین، تحت عنوان "داوطلبان خلق چین" (CPV) به فرماندهی مارشال و وزیر دفاع آینده جمهوری خلق چین، پنگ دیهوایی، به ایالات متحده و متحدانش (سربازان سازمان ملل) حمله می کند. در کره شمالی


عکس معروف واحدهای چینی را در حال عبور از رودخانه یالو نشان می دهد. استقرار نیروهای چینی در کره شمالی، دشمن آنها "بی خواب" شد. قابل توجه نبود حمل و نقل و سنگین است بازوها. اما این پیاده نظام سبک به زودی سئول را خواهد گرفت

همانطور که می دانید، چینی ها نیروهای سازمان ملل را به موازات 38 عقب راندند. برای درک اهمیت این واقعیت، باید درک کرد که نیروهایی با پیشرفته ترین تجهیزات نظامی آن زمان، آموزش دیده و مجهز به الگوی غربی، داشتن توپخانه قدرتمند، کاملاً مکانیزه و برتری هوایی، در مقابل آنها قرار گرفتند که در آن زمان زمان صرفاً کسی برای به چالش کشیدن وجود نداشت (میگ-15های شوروی تنها پنج روز پس از شروع نبرد با چینی ها در مناطق هم مرز با چین ظاهر می شوند و حتی بعداً با تمام نیرو شروع به جنگ خواهند کرد).

خود چینی‌ها عمدتاً نیروهای پیاده با حداقل وسایل نقلیه اسب‌کشی بودند، که عمدتاً فقط به سلاح‌های کوچک، با حداقل خمپاره و توپخانه سبک قدیمی مسلح بودند. حمل و نقل به شدت کمبود داشت، حتی ارتباطات رادیویی با اسب در پیوند گروهان-گردان کاملاً وجود نداشت، در پیوند گردان-هنگ - تقریباً به طور کامل. چینی ها به جای تلفن های رادیویی و صحرایی از پیام رسان های پایی، بوق و گونگ استفاده کردند.

به نظر می رسد که هیچ چیز برای چینی ها نمی درخشد، اما حمله آنها تقریباً منجر به شکست کامل نیروهای سازمان ملل شد و منجر به بزرگترین عقب نشینی در تاریخ نظامی آمریکا شد. به زودی چینی ها با ارتش خلق کره که به آرامی در حال بهبود بودند، سئول را تصرف کردند. سپس آنها از آنجا ناک اوت شدند و سپس تمام نبردها در مجاورت موازی 38 ادامه یافت.

درک این موضوع برای یک فرد مدرن دشوار است. چینی ها آمریکا و متحدانش را با تمام توانشان به معنای واقعی کلمه با دست خالی عقب راندند. علاوه بر این، اغلب آنها، نه سلاح سنگین و نه تجهیزات نظامی، بر میدان جنگ تسلط داشتند. به عنوان مثال، چینی ها می دانستند که چگونه می توانند لحظه استقرار از آرایشگاه های قبل از نبرد را دقیقاً در لحظه ای که آخرین پرتوهای خورشید ناپدید شده و تاریکی فرا می رسد، حدس بزنند. در نتیجه زمان داشتند تا با حداقل نور به طور دقیق به محل دشمن برسند و حمله کنند و در حین حمله بلافاصله از تاریکی برای پوشش استفاده کنند.

چینی ها در شب به خوبی جنگیدند، مواضع پدافندی دشمن را در تاریکی مطلق دور زدند، بدون عقب نشینی در مقابل خسارات، حمله کردند. اغلب، با شروع نبرد با یک دشمن مدافع در غروب، او را با تاریکی دور می زدند، به مواضع توپخانه نفوذ می کردند، خدمه تفنگ را نابود می کردند و در نهایت کل نبرد را به نبرد تن به تن تقلیل می دادند. در حملات تن به تن و سرنیزه، چینی ها از آمریکایی ها و متحدانشان بیشتر بودند.

چینی ها انبوهی از روش های سازمانی و تاکتیکی را معرفی کردند که تا حدودی کمبود سلاح های سنگین و تجهیزات نظامی آنها را جبران کرد.

انگیزه و آموزش چینی ها، توانایی آنها در استتار و اطلاع رسانی نادرست به دشمن، توانایی فرماندهان آنها در برنامه ریزی عملیات نظامی و مدیریت مسیر آنها کافی بود، همراه با برتری عددی و آمادگی اخلاقی برای تحمل خسارات عظیم، شکست. دشمنی که از نظر تسلیحات و سازماندهی و تجهیزات یک دوره تاریخی در پیش بود.

تاریخ نظامی چنین اپیزودهای کمی را می شناسد. این یک نکته بسیار مهم است - ارتش چین نیروهای آمریکایی را در میدان جنگ با متحدان شکست داد و آنها را به پرواز درآورد. علاوه بر این، مشکلات اصلی ناتوانی چینی ها برای پیشروی در جنوب سئول، پس از تصرف آن، در هواپیمای تدارکات بود - چینی ها به سادگی نمی توانستند به درستی نیروهای خود را در چنین فاصله ای از قلمرو خود تأمین کنند، آنها عملاً هیچ نداشتند. حمل و نقل و مرگ در میان سربازان از گرسنگی یک پدیده توده ای بود. اما آنها به مبارزه ادامه دادند و با حداکثر سرسختی و تلخی جنگیدند.

طرفداران این تئوری که چینی ها نحوه مبارزه را نمی دانند باید به این فکر کنند که چگونه این امکان وجود دارد.


مارشال پنگ دیهوای، یکی از برجسته ترین ژنرال های تاریخ معاصر

آتش بس در کره، از یک سو، درگیری را متوقف کرد و کره را تقسیم کرد. در همان زمان، تهدید شکست کره شمالی، که در پایان سال 1950 از قبل به نظر می رسید، به طور کامل از بین رفت.

پس از کره، یک سری جنگ های محلی کوچک آغاز شد. در دهه 1962، چینی ها تحریکات مسلحانه علیه تایوان انجام دادند، شورش تبت را با زور سرکوب کردند، در دهه 1967 به برمه حمله کردند و مقامات آن را مجبور کردند روابط خود را با ناسیونالیست های چینی قطع کنند و هند را در درگیری مرزی XNUMX شکست دادند. در سال XNUMX، چینی ها دوباره هند را برای قدرت در تحت الحمایه مستقل آن زمان سیکیم آزمایش کردند، اما هندی ها، همانطور که می گویند، "استراحت کردند" و چینی ها، که متوجه شدند هیچ پیروزی آسانی وجود نخواهد داشت، با آرامش "شکست را بر طرف کردند. امتیاز» و عقب نشینی کرد.

در سال 1969-1970، چین به اتحاد جماهیر شوروی حمله کرد. متأسفانه اساطیر ملی ما محتوای واقعی درگیری را پنهان کرده است. اما این دامانسکی بود که به وضوح رویکرد چین به جنگ را نشان داد.

تجزیه و تحلیل این رویکرد باید با نتیجه نبردها آغاز شود و بسیار غیر معمول است و به نظر می رسد این است: اتحاد جماهیر شوروی نیروهای چینی را کاملاً در میدان جنگ شکست داد، اما خود درگیری شکست خورد. جالبه، درسته؟

بیایید آنچه را که چین در نتیجه دریافت کرد فهرست کنیم.

1. چین نشان داده است که دیگر شریک کوچک اتحاد جماهیر شوروی، حتی به صورت اسمی، نیست. در آن زمان، عواقب این امر هنوز برای هیچ کس روشن نبود، اما استراتژی آینده آمریکا برای پمپاژ چین با پول و فناوری به منظور ایجاد تعادلی در برابر اتحاد جماهیر شوروی، از نتایج درگیری های شوروی و چین در دامانسکی زاده شد. و بعداً در دریاچه ژالانوشکل.

2. چین نشان داده است که از جنگ با قدرت های هسته ای نمی ترسد. این امر وزن سیاسی خود را در جهان به طور جدی بالا برد، در واقع، تشکیل چین به عنوان یک "مرکز قدرت" مستقل نظامی-سیاسی در جهان دقیقاً از همان زمان آغاز شد.

3. چین یک سلاح ضبط شده با فناوری پیشرفته برای مطالعه و کپی دریافت کرد - تانک T-62. به خصوص برای چینی ها آشنایی با حفره صاف مهم بود مخزن اسلحه و همه چیزهایی که می دهد.

4. چین متعاقباً این جزیره مورد مناقشه را عملاً تصرف کرد. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، این قلمرو de jure چینی شد.

حالا بیایید ببینیم اتحاد جماهیر شوروی چه چیزی به دست آورد.

1. امکان شکست چینی ها در میدان جنگ ثابت شده است. اما در واقع هیچ کس به او شک نکرد. این تنها نتیجه مثبت نبردها برای دامانسکی بود.

2. اتحاد جماهیر شوروی که به دلیل رویارویی با ناتو در اروپا محصور شده بود، در واقع جبهه دوم را دریافت کرد. اکنون لازم بود برای رویارویی با چین نیز آماده شویم. این سؤال که چه چیزی برای اقتصاد شوروی هزینه کرد و چگونه بر فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی تأثیر گذاشت هنوز به اندازه کافی مورد مطالعه قرار نگرفته است، اما هزینه و تأثیر گذاشت - این بدون ابهام است. علاوه بر این، رفتار رهبری نظامی-سیاسی شوروی در سال های بعد نشانه های خاصی از وحشت را به همراه داشت.

بنابراین، با جدیت تمام، نحوه جلوگیری از انبوهی از چینی ها هنگام عبور از مرز مورد بحث قرار گرفت. خطوط رگبار ایجاد شد، از جمله با استفاده از سلاح های هسته ای، لشکرهای جدید مستقر شدند و به قدری که شبکه جاده های شرق سیبری و خاور دور هرگز حتی به نیمی از این نیروها اجازه مانور نمی داد. تهدید چین حتی سیستم های تسلیحاتی در حال ایجاد را نیز تحت تأثیر قرار داد، به عنوان مثال، تفنگ 30 میلی متری شش لول در MiG-27 دقیقاً به عنوان پاسخی به تهدید تانک چینی ظاهر شد.

همه اینها به هزینه منابع زیادی ختم شد. دکترین چین در رابطه با اتحاد جماهیر شوروی تا آخر دفاعی بود، چینی ها قرار نبود به ولادی وستوک حمله کنند و ترانس سیبری را قطع کنند. حداقل به صورت مستقل و بدون کمک کشورهای ثالث.

3. اتحاد جماهیر شوروی نشان داده است که عملیات نظامی علیه آن از نظر سیاسی ممکن و در برخی موارد مجاز است. اگر اتحاد جماهیر شوروی یک عملیات تنبیهی جدی علیه چینی ها انجام می داد، این اتفاق نمی افتاد، اما اتحاد جماهیر شوروی هیچ کاری از این دست انجام نداد.

4. قلمرو مورد مناقشه در نهایت از دست رفت.

اعتراف ناخوشایند است، اما اتحاد جماهیر شوروی در آن درگیری طرف بازنده است، علیرغم این واقعیت که، تکرار می کنیم، نیروهای چینی شکست خوردند. این واقعیت که این تصادفی نیست با درگیری بعدی - جنگ ویتنام و چین در سال 1979 نشان داده شد.

جنگ "اولین سوسیالیستی".


با کمال تاسف، این جنگ در کشور ما نیز درک نشده است، علاوه بر این، به طور جدی اسطوره سازی شده است، علیرغم این واقعیت که مسیر آن عمدتاً برای افراد غیر روحانی داخلی ناشناخته است. بازگویی حقایق شناخته شده در مورد این جنگ فایده ای ندارد، روند نبردها در منابع باز توضیح داده شده است، اما ارزش تمرکز بر آنچه معمولاً در روسیه از دست می رود.

ما اغلب دوست داریم بگوییم که نیروهای چینی از نظر کیفی از ویتنامی ها پایین تر بودند. این کاملاً درست است - در جنگ، ویتنامی ها بسیار بهتر بودند.

با این حال، و به دلایلی ما این را به یاد نمی آوریم، طرح عملیاتی چینی اهمیت برتری کیفی ویتنامی ها را به صفر رساند. چینی‌ها برتری عددی قاطعانه‌ای را به دست آوردند، به طوری که ویتنام در بخش شمالی آن نتوانست کاری در مورد آن انجام دهد.

ما عقیده داریم که واحدهای معمولی VNA برای این جنگ وقت نداشتند ، اما اینطور نیست ، آنها آنجا بودند ، فقط فرماندهی ویتنامی هر چیزی را که می تواند به دلیل ارتباطات ضعیف باشد وارد نبرد نکرد. واحدهای حداقل پنج لشکر معمولی VNA در نبردها شرکت کردند، از لشکرهای کمکی، که یک سال قبل به یک گردان سازندگی تبدیل شدند، تا لشکرهای 345 و 3 و 316 پیاده نظام کاملاً آماده جنگ، که اگرچه خود را در این جنگ نشان دادند. نبردها به عنوان ترکیب های درجه یک بودند، اما برای اینکه با برتری عددی چینی ها کاری انجام ندهند، فقط می توانستند به چینی ها ضرر وارد کنند، اما چینی ها نسبت به ضررها بی تفاوت بودند.

مشخص است که دنگ شیائوپینگ، "پدر" این جنگ، می خواست ویتنام را به دلیل حمله به کامبوچیا (کامبوج) و همکاری با اتحاد جماهیر شوروی "مجازات" کند. اما به دلایلی، این واقعیت که چینی ها در نهایت این کار را انجام دادند، آگاهی داخلی را ترک کرد - ویتنام ضربه بسیار دردناکی به اقتصاد استان های شمالی وارد کرد، چینی ها کاملاً تمام زیرساخت های آنجا را نابود کردند، تمام مسکن ها را در برخی مناطق منفجر کردند، سرقت کردند. همه دام ها و حتی در مکان هایی تیم های ویژه تمام ماهی های دریاچه ها را صید کردند. ویتنام شمالی به معنای واقعی کلمه مورد سرقت قرار گرفت و سپس برای مدت طولانی بهبود یافت.

دنگ شیائوپینگ می خواست به "شاخک ها" (به قول خودش) اتحاد جماهیر شوروی ضربه بزند - و ضربه زد ، تمام جهان دیدند که امکان حمله به متحدان شوروی وجود دارد و اتحاد جماهیر شوروی این را تحمل می کند و خود را به تدارکات نظامی محدود می کند. این آغاز پایان اتحاد جماهیر شوروی بود.

آیا نیروهای چینی شکست خوردند؟ خیر

چینی ها به دلیل برتری عددی در تمام نبردهای اصلی پیروز شدند. و آنها پس از اینکه با یک انتخاب روبرو شدند - رفتن بیشتر به جنوب ویتنام، جایی که نیروهای کامبوج قبلاً به طور گسترده منتقل شده بودند و واحدهایی که از حملات چین خارج شده بودند متمرکز شده بودند، یا رفتن. اگر چینی‌ها جلوتر می‌رفتند، وارد یک جنگ تمام عیار با واحدهای VNA می‌شدند و هر چه به سمت جنوب پیش می‌رفتند، جبهه باریک‌تر می‌شد و برتری چینی‌ها از نظر تعداد اهمیت کمتری پیدا می‌کرد.

ویتنام می تواند خود را وارد نبرد کند هواپیماییو چین چیزی برای پاسخگویی نداشت، در آن سال‌ها، جنگنده‌های چینی اساساً حتی موشک‌های هوا به هوا هم نداشتند، اصلاً هیچ. تلاش برای نبرد با خلبانان ویتنامی در آسمان برای چینی ها یک ضرب و شتم خواهد بود. در عقب، یک جنبش حزبی ناگزیر آغاز می شود، علاوه بر این، در واقع از قبل شروع شده بود. جنگ می تواند ماهیت طولانی به خود بگیرد و در آینده، اتحاد جماهیر شوروی همچنان می تواند در آن مداخله کند. همه اینها برای دنگ شیائوپینگ، که هنوز مبارزه خود را برای قدرت تمام نکرده بود، ضروری نبود، در نتیجه، چینی ها خود را برنده اعلام کردند و عقب نشینی کردند و هر چیزی را که می توانستند به دست آورند غارت کردند. عقب‌نشینی چینی‌ها تصمیم خودشان بود، نتیجه محاسبه ریسک‌ها. آنها به زور از ویتنام رانده نشدند.

بیایید ببینیم چین از این جنگ چه چیزی به دست آورد.

1. یک "سیلی به صورت" قدرتمند به اتحاد جماهیر شوروی داده شد که برای یک متحد نجنگید. در حقیقت، در شرایطی که جنگنده‌های ویتنامی در محل حضور دارند و تانکرهای Tu-95 و 3M در فرودگاه‌های خاور دور، چینی‌ها در ویتنام باید حداقل برای اهداف نمایشی بمباران می‌شدند. این اتفاق نیفتاد. سرد شدن بین ویتنام و اتحاد جماهیر شوروی پس از این جنگ اجتناب ناپذیر بود و در اواسط دهه هشتاد این اتفاق افتاد.

2. تمام نقشه های توسعه طلبانه ویتنامی ها که سعی در نقش یک قدرت منطقه ای داشتند، به خاک سپرده شد. ویتنام با متقاعد شدن از واقعیت تهدید چین، در دهه 80 شروع به محدود کردن عملیات خارجی خود کرد و تا آغاز دهه 90 آنها را به طور کامل تکمیل کردند. باید گفت که بعدها در مرز و در دریای چین جنوبی، چین دائماً نارضایتی خود را از سیاست ویتنامی به ویتنام یادآوری می کرد. حملات مداوم چین تنها زمانی پایان یافت که ویتنام به همه تلاش ها برای ایجاد تسلط منطقه ای پایان داد و اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید. در سال 1988، چینی ها دوباره به ویتنام حمله کردند و گروه جزایر اسپراتلی را تصرف کردند، همانطور که در سال 1974 جزایر پاراسل را که متعلق به ویتنام جنوبی بود، تصرف کردند. اکنون هانوی تقریباً به طور کامل به اطاعت رسیده است، ویتنامی ها به سادگی چیزی برای مقاومت جدی در برابر غول چین ندارند.

3. چین دوباره به تمام دنیا تایید کرد که یک بازیکن مستقل است که مطلقا از هیچکس نمی ترسد.

4. دنگ شیائوپینگ به طور قابل توجهی قدرت خود را تقویت کرد که شروع اصلاحات را برای او آسان کرد.

5. رهبری نظامی-سیاسی چین به نیاز به اصلاحات اولیه نظامی متقاعد شد.

ویتنام و اتحاد جماهیر شوروی، در نتیجه این جنگ، چیزی جز این فرصت به دست نیاوردند که از نقطه نظر تبلیغاتی بر عقب نشینی چینی ها ضربه بزنند و ویتنام را برنده اعلام کنند.

حال بیایید به ویژگی های چگونگی و در چه مقطعی چینی ها از نیروی نظامی استفاده کنند.

جنگ برعکس


قابل توجه است که چینی ها در همه موارد سعی می کنند از تشدید غیرضروری اجتناب کنند. به استثنای کره، که در آن منافع امنیتی خود چین در خطر بود، همه جنگ های آنها محدود بود. چینی ها که با چشم انداز تشدید تنش مواجه شدند، عقب نشینی کردند.

علاوه بر این. باز هم به استثنای کره، چینی ها همیشه از تعداد محدود و سلاح استفاده کرده اند. صادقانه بگویم، نیروهای ناچیز در ابتدا در دامانسکی علیه اتحاد جماهیر شوروی وارد جنگ شدند. و زمانی که آنها عقب رانده شدند، چین از نیروهای نظامی اضافی استفاده نکرد. قبل از آن در مورد هند هم همینطور بود. در ویتنام، چینی ها پیشروی کردند تا اینکه افزایش شدیدی در مقیاس درگیری پیش رو داشت و بلافاصله عقب نشینی کردند.

برای چین، هیچ مشکلی وجود ندارد که صرفاً «به خود بپیچد» و با سر غرور از آنجا خارج شود، چینی‌ها پافشاری نمی‌کنند و تا زمانی که دیگر نتوانند به راه انداخته شوند، به جنگ‌های ناامیدکننده نمی‌روند. نه اتحاد جماهیر شوروی در افغانستان و نه ایالات متحده در ویتنام قبل از آن نتوانستند این کار را انجام دهند و خیلی چیزها را از دست دادند، بدون اینکه در نهایت چیزی بدست آورند، برای اتحاد جماهیر شوروی، افغان عموماً یکی از میخ های تابوت شد. چینی ها این کار را نمی کنند.

علاوه بر این، چین در هیچ کجا از برد کامل تسلیحات خود استفاده نکرده است. هیچ تانک چینی در دامانسکی وجود نداشت و هوانوردی چینی در ویتنام استفاده نشد. این همچنین خطر تشدید را به حداقل می رساند.

اما در کره، جایی که منافع سیاسی در خطر نبود، بلکه امنیت خود چین بود، همه چیز متفاوت بود - چینی ها برای مدت طولانی، سخت و با نیروهای عظیم جنگیدند، و در نهایت دشمن (ایالات متحده آمریکا) را مجبور به کنار گذاشتن نقشه های تهاجمی کردند.

اغلب، همانطور که اغلب در مورد امپراتوری ها اتفاق می افتد، خصومت ها علیه همسایگان نه تنها توسط عوامل سیاست خارجی، بلکه توسط سیاست داخلی تعیین می شود. بنابراین، برخی از مورخان آمریکایی بر این باورند که تحریکات علیه اتحاد جماهیر شوروی بیش از همه برای تقویت احساس انسجام داخلی جمعیت چین مورد نیاز است و برخی از کارشناسان داخلی معتقدند که دلیل حمله به ویتنام در سال 1979 عمدتاً خواسته دنگ شیائوپینگ بوده است. برای تقویت قدرتش

مهمترین چیز در مورد جنگ های چین این است که نتایج سیاسی که چین با نیروی نظامی به دست می آورد، در بیشتر موارد مستقل از نتیجه نبردها است.

این تفاوت اساسی بین رویکرد چین به جنگ و رویکرد اروپایی است.

نیروهای شوروی چینی ها را از دامانسکی بیرون کردند. اما چه چیزی را تغییر داد؟ چین همچنان به هر چیزی که می خواست رسید. به همین ترتیب، اگر ویتنامی ها در سال 1979، به عنوان مثال، لانگ سون را در دست داشتند، که تسخیر آن پیروزی اصلی چینی ها و اوج موفقیت آنها بود، در نهایت این تقریباً هیچ چیز را تغییر نمی داد. تمام آن منافع سیاسی که چین از جنگ به دست آورد، بدون اینکه این شهر را طوفانی کند، به دست می آورد. و اتحاد جماهیر شوروی و ویتنام متحمل همان خسارات سیاسی، اقتصادی و انسانی خواهند شد که در واقعیت وجود دارد.

چینی‌ها از نیروی نظامی برای «آموزش» دولت‌هایی که دوست ندارند با حملات دوز استفاده می‌کنند و دقیقاً تا زمانی که آنها را متقاعد به رفتار مطلوب نکنند. یک مثال، دوباره، ویتنام است که از سال 1991 مورد حمله قرار نگرفته است. این با رویکرد آمریکا بسیار متفاوت است، زمانی که کشورهای ناهمدل برای همیشه زیر فشار تحریم ها و فشارهای مداوم نظامی قرار می گیرند و اگر به جنگ برسد، دشمن کاملاً نابود می شود. ایالات متحده و کشورهای غربی به جای حملات «آموزشی»، حملات تنبیهی را وارد می‌کنند که نمی‌تواند دشمن را به تغییر خط رفتاری ترغیب کند، بلکه او را به خاطر قدم‌هایی که زودتر برداشته، رنج می‌دهد. نمونه ای از این رویکرد سادیستی را در قالب حملات موشکی آمریکا به سوریه دیده ایم.

و همچنین بسیار متفاوت از رویکرد غربی این است که چینی ها همیشه این فرصت را برای دشمن می گذارند که بدون از دست دادن چهره خود از درگیری خارج شود. هیچ یک از دشمنان چین هرگز با انتخاب بین از دست دادن کامل غرور ملی و پایان دادن به جنگ با شرایط معقول روبرو نشده اند. حتی شکست های دیگر کشورها از چین در بعد مادی ماهیت ناچیز بود و آنها را مجبور به جنگ با حداکثر تلاش نکرد.

غرب همواره به دنبال نابودی کامل حریف است.

باید پذیرفت که شیوه جنگ چینی بسیار انسانی تر از شیوه غربی است. برای انجام این کار، می توانید به سادگی مقایسه کنید که چه تعداد ویتنامی در نبرد با چین و چه تعداد در نبرد با ایالات متحده کشته شدند. این اعداد برای خود صحبت می کنند.

بیایید نتیجه گیری کنیم.

اول، چین به دنبال اقدام نظامی در مقیاس محدود و محدود به زمان است.

دوم، چین در حال عقب نشینی از خطر تشدید تنش است.

ثالثاً، چین در تلاش است تا راهی برای خروج از وضعیت برای دشمن باقی بگذارد.

چهارم، با حداکثر درجه احتمال، استفاده از نیروی نظامی توسط چین به گونه ای خواهد بود که نتیجه سیاسی مورد نظر چینی ها به میزان موفقیت این نیروها بستگی نخواهد داشت - اهداف سیاسی چین در همان لحظه تحقق خواهد یافت. شروع خصومت ها و در همان لحظه مخالفان چینی ها شکست خواهند خورد. اینکه چگونه سربازان در نهایت خود را در میدان نبرد نشان می‌دهند دیگر مهم نیست، آنها می‌توانند به سادگی بمیرند، زیرا تحت حملات موشکی شوروی در سال 1969، مهم نیست. این تفاوت اساسی بین رویکرد چین به جنگ و رویکرد اروپایی است.

پنجم، وقتی امنیت چین در خطر است، هیچ کدام از اینها جواب نمی دهد و چینی ها ناامیدانه با نیروهای بزرگ می جنگند و خیلی خوب می جنگند. حداقل، تنها نمونه چنین جنگی که چینی ها را از زمان جنگ جهانی دوم درگیر کرده است، در این مورد صحبت می کند.

یکی دیگر از ویژگی های مهم استفاده چین از نیروی نظامی این است که همیشه از قبل استفاده می شود، بدون اینکه منتظر افزایش درگیری در روابط با "رقیب" باشیم که بدون یک جنگ واقعاً بزرگ قابل حل نیست.

البته با گذشت زمان همه چیز تغییر می کند. چین در یک قدمی دستیابی به برتری نه تنها عددی، بلکه از نظر فناوری در حوزه نظامی نسبت به همه کشورهای جهان به جز ایالات متحده است.


نیروهای مسلح چین به سرعت در حال تغییر هستند

رشد قدرت نظامی چین با تلاش های مستمر برای القای ابتکار عمل و استقلال در فرماندهان چینی در تمام سطوح همراه است که معمولاً از ویژگی های چینی ها نیست. با قضاوت بر اساس برخی نشانه های غیرمستقیم، چینی ها در این مسیر نیز به موفقیت دست یافته اند. رشد توانایی‌های نظامی چین در آینده ممکن است تا حدودی رویکرد این کشور به استفاده از زور را تغییر دهد، اما بعید است که روش‌های قدیمی به طور کامل کنار گذاشته شوند، زیرا آنها مبتنی بر سنت‌های چینی هستند که حتی قبل از سون تزو وضع شده است. و ذهنیتی که خیلی کند تغییر می کند.

این بدان معناست که ما توانایی پیش بینی اقدامات چین در آینده را داریم. این احتمال وجود دارد که جنگ های چین در این قرن شباهت های زیادی با جنگ های گذشته آنها داشته باشد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

248 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +5
    22 مه 2020 05:28
    همانطور که می دانید، چینی ها نیروهای سازمان ملل را به موازات 38 عقب راندند. برای درک اهمیت این واقعیت، باید درک کرد که نیروهایی با پیشرفته ترین تجهیزات نظامی آن زمان، آموزش دیده و مجهز به مدل غربی، با آنها مخالفت کردند.
    تعداد زیادی از نیروهای سازمان ملل وجود نداشت. و کره جنوبی ها زیاد آموزش دیده نیستند .... احساس تکنیک همه چیز را تعیین کرد، هواپیماها.
    1. 0
      22 مه 2020 07:24
      تکنیک همه چیز را تعیین کرد، هواپیماها.

      دو طرف هواپیما بود. تمام سوال در تجربه، آموزش رزمی و انگیزه هر دو طرف است.
      1. + 19
        22 مه 2020 07:32
        نقل قول: گربه دریایی
        تمام سوال تجربه، آموزش رزمی و انگیزه هر دو طرف است.

        از نظر تجربه و آموزش های رزمی نیز آمریکایی ها و متحدانشان از این موضوع دور نبودند.

        در مورد انگیزه، بله. فکر نمی‌کنم هیچ استرالیایی آماده پریدن روی زره ​​تانک‌های متحرک چینی برای باز کردن دریچه برج و پرتاب یک نارنجک به داخل آن نبود.
        1. + 20
          22 مه 2020 08:32
          نقل قول: لوپاتوف
          از نظر تجربه و آموزش های رزمی نیز آمریکایی ها و متحدانشان از این موضوع دور نبودند.

          در مقاله، به اندازه کافی عجیب، وضعیت به اندازه کافی توضیح داده شده است.

          از طرف آمریکایی ها، سیاستمداران و ستادها در جنگ شکست خوردند. گرفتن ضربه خرد کننده ناگهانی بر ارتش در حال جنگ - برای همه نیست.

          و آنها خوب جنگیدند، همان نبرد در مخزن چخوسینسکی قلعه آمریکایی برست است، عملا. با آن ظرافت مهمی که تفنگداران دریایی راه خودشان را پیدا کردند.
          1. -4
            22 مه 2020 10:44
            در مقاله، به اندازه کافی عجیب


            چرا چنین جمله ای؟

            دریافت یک ضربه کوبنده ناگهانی به ارتشی که در حال جنگ است به همه داده نمی شود.


            علاوه بر این، زمانی که حضور نیروهای چینی در کره از قبل تثبیت شده بود. افسران ستاد چینی آمریکایی ها به سادگی در سطل زباله بازی کردند.
            1. + 21
              22 مه 2020 11:29
              علاوه بر این، مقاله شما در کل تبلیغات چینی است. شما سعی می‌کنید این دروغ‌پردازی ارزان‌قیمتی را که دیکتاتوری‌ها با آن مبارزه می‌کنند، متفاوت از دموکراسی‌ها و حتی نهادهایی مانند اواخر اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیست بفروشید.
              نقل قول از: timokhin-aa
              افسران ستاد چینی آمریکایی ها به سادگی در سطل زباله بازی کردند.

              درست می گویید، بحرانی که آمریکایی ها با ارتش داشتند بسیار دست کم گرفته شده است. به محض پایان جنگ - دروغ و سیاست ورزی که قبلاً تا گردن بود ، تا بالا پوشانده شده بود.
              1. +5
                22 مه 2020 11:51
                شما سعی می‌کنید این دروغ‌پردازی ارزان‌قیمتی را که دیکتاتوری‌ها با آن مبارزه می‌کنند، متفاوت از دموکراسی‌ها و حتی نهادهایی مانند اواخر اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیست بفروشید.


                آیا این ربطی به آن دارد؟ در کل، به گفته مفسران VO، حداقل یک پایان نامه بنویسید، واقعا.
                1. -2
                  27 مه 2020 00:23
                  مقاله خوب تاحالا به همچین چیزی برخورد نکردم به خوبی برچیده شده است (یک متخصص نمی تواند به طور دقیق ارزیابی کند). و مبل مارشال های VO .... لعنتی و فراموش نکنید (I.V. Chapaev). آنها از حسادت هستند.
              2. + 10
                24 مه 2020 07:07
                نقل قول: اختاپوس
                این مقاله در کل تبلیغات چینی است

                این مقاله در کل فقط تبلیغات چینی نیست، نویسنده در حالت زانو تا آرنج نیز ارائه می شود.
                مجموعه ای از حقایق و رویدادهای شناخته شده ای که با کمک مازوخیسم نویسنده به بوم ستایش هنر نظامی و سیاسی چین کشیده می شود و نویسنده با منطق باند هونگهوزی، هرچند بسیار بزرگ، جایگزین می کند. و نویسنده به کوچکترین قابل قبولی نتیجه گیری های خود اهمیتی نمی دهد.
                تمایل نویسنده به تحقیر کردن خود در مقابل چینی ها، غوطه ور شدن در پاهای آنها و بردن اتحاد جماهیر شوروی و روسیه با خود، نه به ذکر ویتنام که نویسنده آن را در خانه بیرون آورده است، به ویژه قابل توجه است.
                مقاله باعث می شود بخواهید آن را به صورت کاغذی تهیه کنید و دوباره بخوانید - دیگر با چشمان خود نیست.
                1. 0
                  11 مرداد 2020 11:08
                  "... باید پذیرفت که شیوه جنگ چینی بسیار انسانی تر از غربی است..."
                  -------------------------------------------------- ------------------------

                  هوم!
                  چینی ها را نمی توان دست کم گرفت، و در مورد "انسانیت" آنها، باید این واقعیت را به خاطر آورد که پس از انقلاب 1917، کارگران مهمان سابق چینی در واحدهای "چکا" و جنایات آنها علیه جمعیت روسیه (دریدن پوست از زندگی) شرکت کردند. افراد، بریدن اندام تناسلی، باز کردن شکم زنان باردار و ...)
              3. 0
                26 ژوئن 2020 11:11
                نقل قول: اختاپوس
                علاوه بر این، مقاله شما در کل تبلیغات چینی است. شما سعی می‌کنید این دروغ‌پردازی ارزان‌قیمتی را که دیکتاتوری‌ها با آن مبارزه می‌کنند، متفاوت از دموکراسی‌ها و حتی نهادهایی مانند اواخر اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیست بفروشید.

                - ها-ها! ارتش های دیکتاتوری های مختلف متفاوت می جنگند، جنگ جهانی دوم را به یاد داشته باشید: ارتش های ژاپن عالی جنگیدند. ورماخت خوب جنگید. ارتش سرخ در دو سال اول به طرز وحشتناکی جنگید. هر سه کشور تحت حاکمیت دیکتاتوری هستند.
                ارتش کشورهای دموکراتیک: فرانسه - به طرز مشمئز کننده ای جنگیدند، بریتانیای کبیر - کثیف، ایالات متحده آمریکا - "نه خیلی" در آغاز.
                اما در نیمه دوم جنگ، اوضاع به شدت تغییر کرد - و همه ما نتیجه آن را می دانیم - در نهایت چه کسی چه کسی را به دار آویخت.
                1. 0
                  26 ژوئن 2020 19:01
                  متأسفانه معنی این پست را متوجه نشدید.

                  گفتگو در مورد این نبود که آیا ارتش های خاصی بد یا خوب جنگیدند. و اینکه قیمت جنگ و بهای قربانیان برای دیکتاتوری متفاوت است. این مزیت نسبی آنها نسبت به دموکراسی ها است. مزیت در معنای "ژئوپلیتیک" البته.
            2. -2
              23 مه 2020 17:03
              نقل قول از: timokhin-aa
              افسران ستاد چینی آمریکایی ها به سادگی در سطل زباله بازی کردند.

              کارکنان آنجا چه هستند. آمریکایی ها اصولاً برای نبردهای همه جانبه و بدون وقفه آماده نیستند. زدند، منابع را مصرف کردند، ایستادند، دوباره جمع شدند، خوردند، حرکت کردند. یک هفته نبرد مداوم، کابوس تدارکات نظامی آمریکاست. چه در مورد آلمان، چه در مورد ژاپن، چه در مورد کره. فرماندهان آمریکایی نمی توانند منابع را در طول نبردها تامین کنند.
              1. 0
                23 مه 2020 21:42
                خوب، آنقدرها هم خفیف نیست.
              2. +4
                23 مه 2020 23:29
                نقل قول: اویو سرکاسمی
                یک هفته نبرد مداوم، کابوس تدارکات نظامی آمریکاست. چه در مورد آلمان، چه در مورد ژاپن، چه در مورد کره.

                چه خبر.

                اوکیناوا - 3 ماه، فیلیپین - تقریبا یک سال، گوادالکانال - نیم سال.
                1. 0
                  24 مه 2020 20:02
                  نقل قول: اختاپوس
                  اوکیناوا - 3 ماه

                  حمله مداوم؟ یا یک سری عملیات جدا شده با وقفه های تامین مجدد؟
                  در اینجا نبرد استالینگراد است - نمونه ای از جنگ مداوم، به مدت 7 ماه. اما به محض اینکه نیروهای شوروی به جلو حرکت کردند، تدارکات و تکمیل مجدد غرق شد. نتیجه یک عقب نشینی تاکتیکی و مکث تا نبرد کورسک بود. همچنین عقب ماندن از عقب از نیروهای پیشرفته.
            3. +2
              23 مه 2020 18:38
              افسران ستاد چینی آمریکایی ها به سادگی در سطل زباله بازی کردند.


              البته چون ترومن (خدا رو شکر) داگلاس مک آرتور رو اخراج کرد .... وگرنه معلوم بود آشغال هسته ای از چین .... خندان
              1. +2
                23 مه 2020 23:38
                نقل قول از کیسر سوز
                صدای مک آرتور .... وگرنه معلوم بود زباله های هسته ای از چین است ...

                چنین تصمیماتی در صلاحیت مک آرتور نیست.

                ادعاهای کره به مک آرتور مربوط به فرماندهی و کنترل نیروها در تئاتر است. تا حدی حق با نویسنده است، نیروهای سازمان ملل در کره برای هیچ یک از داوطلبان چینی کافی نبودند که بتکده بومی خود را ببینند.

                از نظر استراتژی، سوالات بیشتر برای کالینز، ستاد کل ارتش، و بردلی، OKNSh (و البته برای آیزنهاور، اولین ستاد کل پس از جنگ) است. با تلاش های باورنکردنی آنها، تجربه نظامی در زمان رکورد کاملاً مورد علاقه قرار گرفت. ارتش ایالات متحده به نظر می رسید دوباره از چهل و دومین سال، عملیات مشعل وارد شده است. با همان سلاح های ده ساله، همان پرسنل بسیج آموزش ندیده و همان افسرانی که تقریباً هیچ ایده ای از جنگ مدرن ندارند.
                1. +2
                  24 مه 2020 01:09
                  نقل قول: اختاپوس
                  تقریباً هیچ ایده ای در مورد جنگ مدرن ندارند.

                  آیا این گله چینی ها و کره شمالی در حال جنگ «مدرن» هستند؟)
                  1. +3
                    24 مه 2020 01:13
                    نقل قول از لیام
                    آیا این گله چینی ها و کره شمالی در حال جنگ «مدرن» هستند؟)

                    نه واقعا. اما منظور این بود که الف ها دوباره قادر به راه اندازی یک جنگ مدرن نیستند.
                    1. +2
                      24 مه 2020 01:17
                      هیچ استقبالی از قراضه وجود ندارد.
                      در برابر پرتاب اجساد توسط دشمن آماده برای این کار، تنها یک راه واقعی برای مبارزه (و پیروزی) وجود دارد.
                      آماده برای پرتابی مشابه و اینطور نیست. یا "جنگ بدون تماس". سلاح های دوربرد کنترل شده با دقت بالا. این مورد با طوفان صحرا در دسترس قرار گرفت.
                      1. +2
                        24 مه 2020 01:33
                        نقل قول از لیام
                        آماده برای پرتابی مشابه و اینطور نیست. یا "جنگ بدون تماس". سلاح های دوربرد کنترل شده با دقت بالا. این مورد با طوفان صحرا در دسترس قرار گرفت.

                        به طور جدی؟

                        در واقع، در دهه های 40-50 یافتن افرادی که می دانستند چگونه بدون سلاح های با دقت بالا بجنگند، دشوار نبود.

                        در آلمان پیدا کنید.

                        طبیعتا جذابیت آمریکایی ها به تجربه آلمان غیرقابل تصور است. زیرا قابل توجه خواهد بود که ارتش آنها توسط افرادی فرماندهی می شود که سطح آنها یک لشکر، خوب، یک سپاه است.
                      2. -2
                        24 مه 2020 01:43
                        نقل قول: اختاپوس
                        به طور جدی؟

                        تلفات چند میلیونی آلمان در هر دو دنیا هم پرتاب اجساد است فقط هر کشوری آستانه درد خودش را دارد در این مورد یکی 4-5 میلیون ... یکی 27-42 میلیون دارد عامر در ویتنام 60.000 داشت.
                        موازی سی و هشتم در گوشه ای از دنیا، انگیزه ای نیست که آمریکایی ها برای پرتاب اجساد چینی ها آماده بودند و در کل کار درستی انجام دادند، ویتنام گواه این موضوع است.
                      3. +3
                        24 مه 2020 02:14
                        نقل قول از لیام
                        این نیز تخلیه بدن است

                        برای اولین بار می بینم که اقدامات آلمانی ها در شرق اینگونه توصیف می شود پرتاب بدن. من روش های Volksturm را برای آمریکایی ها در کره توصیه نمی کنم.
                        نقل قول از لیام
                        عامر در ویتنام 60.000 کافی بود.

                        نقل قول از لیام
                        38 موازی در گوشه ای از خدای ناکرده انگیزه درستی نیست

                        کمتر کسی این را می داند، اما باخت آمریکایی ها در کره + ویتنام با باخت زمینی آنها در اروپا در 44-45 قابل مقایسه است. یعنی اتحاد جماهیر شوروی توانست با کمک همسترهای رزمی خود جنگ جهانی دوم را برای آنها تکرار کند.
                      4. -2
                        24 مه 2020 13:27
                        منظورم این بود که ماهیت جنگ های اون دوره به هر دلیلی باعث تلفات زیاد میشد اگه خوب بجنگی (مثل آلمانی ها) 3-4 میلیون ضرر میگیری.اگر بد بجنگی 27-42 میگیری. میلیون‌ها نفر در بریتانیا، به هر حال، صدها هزار جسد آمریکایی پیدا می‌شدند، مهم نیست که پنتاگون چه نابغه‌های نظامی داشت. خوب، آنها اولین میلیون چینی را به قیمت ده‌ها هزار تلفاتشان خرد می‌کردند، پس چه چینی ها یک میلیون جدید در راه دارند و همه چیز جدید است. از ایالات متحده آمریکا، در یک کشور جنگ زده با ارتباطات مناسب. بنابراین هیچ مانشتاینی در آنجا کمک نمی کرد.
                        نقل قول: اختاپوس
                        شکست آمریکا در کره + ویتنام

                        به همین دلیل است که آمریکایی ها مفهوم جنگ های جدید را تغییر دادند - برتری فناوری، یک جنگ "غیر تماسی" با حداقل تلفات در نیروی انسانی.
                      5. +2
                        24 مه 2020 13:43
                        نقل قول از لیام
                        خوب، آنها اولین میلیون چینی را به قیمت ده ها هزار ضررشان خرد می کنند، پس چه؟

                        و این میلیون چینی کجاست؟ چرا آن را آسیاب نکردند؟

                        چند سال پیش، ژاپنی‌هایی که مجهزتر بودند، همین چینی‌ها را با چه نیرویی به جنگل‌ها و کوه‌ها بردند، یادم بیاورید؟
                      6. -1
                        24 مه 2020 13:57
                        نقل قول: اختاپوس
                        و این میلیون چینی کجاست؟

                        تعدادش چند بود محدود گروهی از نیروهای چینی در بریتانیا؟)
                        نقل قول: اختاپوس
                        چرا آن را آسیاب نکردند؟

                        اولی را کم و بیش زمین زدند وگرنه مقبره پدر و پسر کیم در سئول بود نه در پیونگ یانگ
                        نقل قول: اختاپوس
                        چند سال پیش، ژاپنی‌هایی که مجهزتر بودند، همین چینی‌ها را با چه نیرویی به جنگل‌ها و کوه‌ها بردند، یادم بیاورید؟

                        شما به راحتی می توانید زندگی آمریکایی ها را مدیریت کنید)
                        یا در بهار سال 45 با هدف آزادسازی اروپای شرقی ضربات مهیبی به ارتش سرخ وارد کنید، سپس به خاطر آزادی کوه های کره شمالی با چین جنگی تمام عیار به شما وارد کنید. هزینه زندگی و بودجه آمریکایی ها البته آمریکایی ها خاص اما نه در آن حد
                      7. 0
                        24 مه 2020 21:17
                        در آلمان پیدا کنید

                        خوب، فرانسوی ها چنین افرادی و حتی از اس اس را به خدمت گرفتند. البته فرانک ها چندان بد نبودند اما در نهایت مستعمرات را هم از دست دادند.
                      8. +1
                        24 مه 2020 22:19
                        نقل قول: تارانتاس انگلیسی
                        خوب، فرانسوی ها چنین افرادی و حتی از اس اس را به خدمت گرفتند

                        ببینید، آمریکایی‌ها یاد گرفتند که حتی بدون اس‌اس روستاها را بسوزانند، شما در اینجا به فکر زیادی نیاز ندارید.

                        اما با یک جزء صرفا نظامی، همه چیز غم انگیز بود.
                      9. 0
                        25 مه 2020 16:25
                        ببینید، آمریکایی‌ها یاد گرفتند که حتی بدون اس‌اس روستاها را بسوزانند، شما در اینجا به فکر زیادی نیاز ندارید.

                        اما بالاخره سوزاندن روستاها ایده ای به قدمت دنیاست و آمریکایی ها خیلی قبل از ظهور اس اس این کار را انجام می دادند.
                        اما نازی‌های ایدئولوژیک به دلیل تجربه بیشتر و رویکرد خلاقانه‌شان به احتمال زیاد با اشتیاق فراوان این کار را انجام دادند.
                        اما با یک جزء صرفا نظامی، همه چیز غم انگیز بود.

                        من نمی فهمم، در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟
                      10. +1
                        25 مه 2020 16:29
                        نقل قول: تارانتاس انگلیسی
                        اما بالاخره سوزاندن روستاها ایده ای به قدمت دنیاست و آمریکایی ها خیلی قبل از ظهور اس اس این کار را انجام می دادند.

                        این لطفا اما سرگرمی یک چیز است، کار یک چیز دیگر.
                        نقل قول: تارانتاس انگلیسی
                        من نمی فهمم، در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟

                        فقط در مورد کار

                        اگر ارتش سرخ / SA دشمن بالقوه جدید آنها باشد، پس یادگیری از تجربه افرادی که فقط چند سال پیش با موفقیت با آن جنگیدند، اساساً مهم است. شخصیت اخلاقی افراد نقشی ندارد و یافتن افراد نسبتاً شایسته کاملاً ممکن بود.

                        آمریکایی ها کوچکترین تلاشی برای این کار نکرده اند.
            4. +3
              25 مه 2020 09:39
              چرا آنها تصمیم گرفتند که افسران ستاد چینی آمریکایی ها را بکشند؟ چه کسی چینی ها را کنترل کرد یک سوال بزرگ است! به نظر من کسی مثل مارشال کونف!
              منطق ساده: ژاپنی‌های روی زمین در هنر نظامی سر و گردن ضعیف‌تر از آمریکایی‌ها بودند و تمام جنگ را به آنها باختند، در حالی که چینی‌ها و همچنین کل جنگ را در هم شکستند! و ناگهان پیاده نظام چینی بعد از پنج سال واحدهای مکانیزه آمریکایی را می شکند، اینها معجزه است! این معجزه به وضوح یک توضیح مخفی دارد.
              1. 0
                25 مه 2020 13:37
                وجود دارد. مثلاً جنگ زیرزمینی در تپه ها. وقتی توپخانه چینی از روی سکوها حمله می کند و سپس در تپه پنهان می شود. آمریکایی‌ها نمی‌دانستند چگونه با این موضوع کنار بیایند.
                1. 0
                  25 مه 2020 20:55
                  یک تاکتیک به شما اجازه نمی دهد که در جنگ پیروز شوید، شما به یک استراتژی برای استفاده از ارتش به عنوان یک کل نیاز دارید. در مقابل ژاپن، چین به نوعی با استعدادهای استراتژیک درخشید، اما در برابر ایالات متحده ناگهان قدرت کامل سون تزو را به نمایش گذاشت. خشمگین و سپس آنها دوباره به طور نامشخص جنگیدند (علیه تایوان، دامانسکی و علیه ویتنام)، این عجیب است. چی
              2. 0
                25 مه 2020 16:29
                1 تفنگ برای هر گروه در زمان اشغال ژاپن. دارم اغراق می‌کنم (اگرچه احتمالاً می‌توانست چنین باشد)، اما کمبود تسلیحات و مهمات (و همچنین سازمان‌دهی و پرسنل فرماندهی) در میان چینی‌ها توضیح می‌دهد که چرا ژاپنی‌ها اینقدر در چین بیداد می‌کردند.
            5. 0
              11 فوریه 2022 13:42
              به نویسنده توصیه می‌کنم به اقتصاد Vatoadmin یا FURYDROPS نگاهی بیندازد، و اتحاد جماهیر شوروی تلاشی برای ساختن کمونیسم آرمان‌شهری با یک سوزن نفتی از نظر اقتصادی را خراب کرد، و PRC فقط از روی زانو بر روی مالکیت خصوصی و سرمایه‌داری و سرمایه‌گذاری‌های آمریکا در اقتصاد PRC در حجم پایین تر از دولت بود! جنگ در درجه اول برای مناطق کوهستانی مورد مناقشه بود که تمام چینی ها از آنجا بیرون رانده شدند و در نتیجه جنگ این مناطق کوهستانی مورد مناقشه نزد ویتنام باقی ماند! چین با دامانسکی خوش شانس بود اگر فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نبود یا اگر دولت فدراسیون روسیه باهوش تر بود، این سرزمین ها همچنان برای روسیه باقی می ماند!
              1. 0
                11 فوریه 2022 15:37
                جنگ در درجه اول برای مناطق کوهستانی مورد مناقشه بود


                این چیز جدیدی است.

                و در نتیجه جنگ، این مناطق کوهستانی مورد مناقشه در اختیار ویتنام باقی ماند!


                چینی ها هدفی برای ضمیمه کردن چیز مهمی نداشتند، آنها نه چندان دور از هانوی متوقف شدند.
                1. 0
                  11 فوریه 2022 17:04
                  در همان زمان، ویتنام با نقض توافق‌های قبلی، از شهروندان چینی که در نزدیکی مرز در مناطق کوهستانی زندگی می‌کنند، درخواست کرد که تابعیت چینی خود را ترک کنند. کمپینی برای بیرون راندن چینی های قومی از ویتنام راه اندازی شد که در نتیجه صدها هزار نفر مجبور به فرار از ویتنام شمالی به کشورهای همسایه در منطقه شدند. بسیاری از آنها با نجات جان خود، ویتنام را با قایق های نامناسب برای سفرهای طولانی ترک کردند. کمپینی برای "پاکسازی مرزها" از مهاجران سنتی چینی که در آنجا زندگی می کردند، وجود داشت. همه این اقدامات منجر به این واقعیت شد که تا پایان سال 1978 بیش از 280 هزار نفر از ویتنام اخراج شدند. مثل اتحاد جماهیر شوروی و فنلاند!
          2. +1
            22 مه 2020 10:58
            نقل قول: اختاپوس
            اما آنها خوب جنگیدند، همان نبرد در مخزن چخوسینسکی قلعه برست آمریکایی است.

            خندان
            بله... زمانی که آمریکایی ها، که خود را برای "پایان دادن به جنگ قبل از کریسمس" آماده می کردند، به طور مشخص دندان هایشان قطع شد و محاصره شدند. پس از آن، به لطف آب و هوای تثبیت شده (یخبندان، بارش برف)، آنها توانستند محاصره را بشکنند و یک پرده دوازده روزه به نمایش بگذارند. از دست دادن تجهیزات در طول مسیر، زخمی و سرمازدگی.
            آنها فقط توسط چینی ها و کره شمالی نجات یافتند، حتی کمتر از آنچه برای "آب و هوای سیبری" آماده شده بودند و تقریباً به طور کامل تحرک خود را از دست دادند.
            1. +9
              22 مه 2020 11:30
              نقل قول: لوپاتوف
              توانستند محاصره را بشکنند و یک پرده دوازده روزه به صحنه ببرند. از دست دادن تجهیزات در طول مسیر، زخمی و سرمازدگی.

              بله، آنها انجام دادند. آیا قرار بود با یک لشکر 400 هزار نفر را شکست دهند؟
              1. -3
                22 مه 2020 11:34
                نقل قول: اختاپوس
                آیا قرار بود با یک لشکر 400 هزار نفر را شکست دهند؟

                با همین موفقیت، آمریکایی ها می توانند این رقم را 800 هزار یا 1800 هزار بنامند.
                شما باید پرده خود را توجیه کنید.

                اما این واقعیت پیروز شدن چینی ها را تغییر نمی دهد.
                و در مورد عدد ... هندسه. اطرافیان همیشه به تعداد بیشتری از نیروهای محاصره شده نیاز دارند.
                1. 0
                  22 مه 2020 11:35
                  نقل قول: لوپاتوف
                  با همین موفقیت، آمریکایی ها می توانند این رقم را 800 هزار یا 1800 هزار بنامند.

                  آیا شما نسخه خود را دارید؟
                  1. -4
                    22 مه 2020 11:37
                    نقل قول: اختاپوس
                    آیا شما نسخه خود را دارید؟

                    بله
                    آمریکایی ها مثل همیشه دروغ گفتند.
                    خندان خندان خندان
                    برای آنها به همان اندازه طبیعی است که لهستانی ها جاه طلبی خود را نشان دهند و برای آلمانی ها نظم و انضباط خود را.
                    1. +3
                      22 مه 2020 11:38
                      نقل قول: لوپاتوف
                      آمریکایی ها مثل همیشه دروغ گفتند.

                      مشکلی نیست.

                      پس چه نیروها بودند داوطلبان؟ شماره، منبع
                      1. -2
                        22 مه 2020 11:44
                        نقل قول: اختاپوس
                        پس قدرت داوطلبان چقدر بود؟ شماره، منبع

                        هیچ نظری ندارم.
                        اما من قطعاً به پرده اجباری اعتقادی ندارم.
                      2. +4
                        22 مه 2020 11:49
                        همه چیز خیلی واضح نیست؟

                        آیا شما، تصادفا، یک کره ای، دختر یک افسر نیستید؟
                      3. نظر حذف شده است.
                      4. -1
                        22 مه 2020 16:00
                        نقل قول: اختاپوس
                        همه چیز خیلی واضح نیست؟

                        همه چیز کاملا مشخص است.
                        آمریکایی ها دروغ می گویند.
                      5. +2
                        22 مه 2020 16:15
                        این رفیق لوپاتوف است، اینجا همه چیز ساده است: اعداد از فانوس است، اگرچه در اینجا خود شیطان این چینی ها را خواهد شکست. وسط داده ها متفاوت است: از 260 تا 600 هزار نفر، اگرچه چندی پیش رقم زیر نیز مشاهده شد: سرلشکر ارتش چین، استاد دانشگاه دفاع ملی ارتش آزادیبخش خلق چین، شو یان - "شو" در این مقاله آمده است که از اکتبر 1950 تا ژوئیه 1953، در مجموع 2.97 میلیون سرباز چینی در جنگ برای مقاومت در برابر تجاوزات ایالات متحده و کمک به کره، همانطور که در چین شناخته می شود، جنگیدند.
                      6. 0
                        25 مه 2020 13:38
                        آن 500 هزار چینی را خواندم.
                2. +1
                  22 مه 2020 13:11
                  از زمان هانیبال بارک یا چیزی دیگر کار نکرده است، آیا در مورد آن چیزی شنیده اید؟
                  آنجا جنگ های پونیک، نبرد کانا...

                  در دو سوم موارد از آن زمان تا امروز، لشکرهای کوچکتر ارتش‌های بزرگ‌تر را محاصره کردند و آنها را به طور جزئی یا کامل هضم کردند.

                  ناپلئون و مارشال هایش به ویژه در آن مهارت داشتند.

                  بله، و جنگ جهانی دوم تقریباً به طور کامل شامل این است، هم مرحله اولیه و هم مرحله نهایی.
                  1. 0
                    22 مه 2020 16:06
                    نقل قول از AllBiBek
                    از زمان هانیبال بارک یا چیزی دیگر کار نکرده است، آیا در مورد آن چیزی شنیده اید؟

                    فقط روی کاناپه کار نمی کند.
              2. -1
                22 مه 2020 11:53
                بله، آنها انجام دادند. آیا قرار بود با یک لشکر 400 هزار نفر را شکست دهند؟


                این چه نوع عددی است؟
                1. +2
                  22 مه 2020 11:55
                  نقل قول از: timokhin-aa
                  این چه نوع عددی است؟

                  این رقم نیروهای محاصره چینی است که توسط آمریکایی ها اعلام شده است.
                  1. +6
                    22 مه 2020 12:14
                    رقمی که آمریکایی ها ادعا می کنند تقریباً 150 نفر در 000 لشکر است که اصولاً بیش از 15 نفر در طول کل عملیات متعهد به مبارزه نبودند.

                    در عین حال، در زندگی واقعی، 120 نفر با آمار نمی جنگند، چینی ها بیش از 000 جنگنده در یک لشکر تمام عیار نداشتند و اقلیت لشکرهای کاملاً مجهز وجود داشت.

                    در واقع می توان در مورد این واقعیت صحبت کرد که به طور مداوم 6-7 هزار جنگنده در لشکر در نبردها حضور داشتند. و در عین حال وارد نبرد نشدند.

                    سازمان ملل دارای 5 لشکر و XNUMX یگان در مقیاس هنگ، کاملاً مکانیزه، با تانک و سلاح های سنگین، با ارتباطات رادیویی و برتری هوایی بود.

                    این، تکرار می کنم، داده های آمریکایی است. نه این واقعیت که آنها گران قیمت نیستند. شماره هاتو از کجا آوردی؟
                    1. +1
                      22 مه 2020 15:06
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      این، تکرار می کنم، داده های آمریکایی است.

                      خوب، ما آنها را می پذیریم. 400 هزار جایی که از گوشه چشمم دیدم یه چیزی رو گیج کردم.
                      نقل قول از: timokhin-aa
                      سازمان ملل دارای 5 لشکر و XNUMX یگان در مقیاس هنگ، کاملاً مکانیزه، با تانک و سلاح های سنگین، با ارتباطات رادیویی و برتری هوایی بود.

                      و، یعنی تعداد مساوی نبرد وجود داشت، سپس توسط ILC مانند 28 مرد پانفیلوف ترویج شد؟ خوب، دیدگاه شما روشن است.
            2. +5
              22 مه 2020 11:52
              فقط یک چیز آنها را نجات داد - چینی ها و کره شمالی حتی کمتر برای "آب و هوای سیبری" آماده بودند.


              آنها با این واقعیت نجات یافتند که با پیاده نظام برهنه با سوت به جای رادیو و عابر پیاده به جای وسایل نقلیه مواجه شدند.
              و سپس آن را شکستند.
              و اگر حمل و نقل و سوخت داشتند؟
              1. -1
                22 مه 2020 16:53
                اما آناتولی واسیلیویچ تورکونوف کمی با شما مخالف است. hi
                [/ quote] در ابتدا، گروه ضد تهاجمی CPV شامل 5 سپاه تفنگ و 3 لشکر توپخانه بود. به طور کلی، چین در جنگ کره گروه عظیمی متشکل از 25 سپاه ارتش را درگیر کرد.

                در نوشته های او می توان موارد زیر را یافت:
                CPV و KPA از نظر نیروی انسانی، توپخانه صحرایی و خمپاره برتری داشتند، اما نیروهای آمریکایی و کره جنوبی از نظر تعداد تانک ها، توپ های ضد هوایی، هواپیماها و کشتی های جنگی به طور قابل توجهی از دشمن بیشتر بودند.

                اما، همانطور که من و شما درک می کنیم، بیشتر این مزیت نیروهای سازمان ملل با انجام خصومت ها در یک منطقه کوهستانی پردرخت کاهش یافت - اصلاً بهترین سالن برای وسایل نقلیه زرهی از این کلمه نیست، که دقیقاً همان چیزی بود که ارتش CPV ثابت کرد. .
                1. -2
                  23 مه 2020 15:40
                  اما خود آمریکایی ها CPV را یک ارتش پیاده نظام سبک توصیف کردند.
              2. 0
                25 مه 2020 08:55
                حمل و نقل و سوخت توسط هواپیماهای آمریکایی نابود می شد، بدون نیروهای دفاع هوایی و جنگنده های جدی، مکانیزه شدن نیروهای چینی احتمالاً منجر به شکست چینی ها می شد. شاید به همین دلیل بود که فقط پیاده نظام سبک و بدون تجهیزات معرفی شد
    2. +5
      22 مه 2020 08:27
      نقل قول از موریس
      تکنیک همه چیز را تعیین کرد، هواپیماها.

      هواپیماها چیزی را حل نکردند.

      فقط مرحله دوم جنگ کره نمونه ای از این واقعیت است که برتری هوایی در یک جنگ پیروز نخواهد شد.
    3. 0
      22 مه 2020 10:43
      چینی ها تجهیزات نظامی نداشتند و هواپیما خیلی دیرتر از شروع جنگ ظاهر شد. نیروهای سازمان ملل بدون هوانوردی انجام می شدند ، اساساً فقط پس از آن میگ های ما مناطق تمرکز ذخایر و مناطق عقب CPV و KPA را پوشش دادند و این همه است.
    4. 0
      25 مه 2020 13:35
      توازن قوا برابر بود. 500 تا 500 هزار. پس...
  2. + 21
    22 مه 2020 05:32
    نویسنده کاملا درست نمی گوید.
    چینی‌ها تاکتیک‌ها و استراتژی‌هایی را در قرون وسطی طراحی کردند، زمانی که نظریه‌پردازان نظامی چین تمام اقدامات نظامی را تنها با معیارهای کمی توجیه می‌کردند. در سنت عامیانه چینی، ارتش چیزی شبیه به دزدانی است که در روزهای صلح مجبور به نگه داشتن آنها هستند و در روزهای جنگ نباید از آنها در امان بمانند. چین امروزی در تلاش است تا مردم را وادار به احترام به ارتش خود کند، اما مشکلی پیش می‌رود. چینی ها هنوز ارتش را انگل دولت می دانند.
    چیزی که نمی توان از چینی ها گرفت ریاکاری و ظلم است که از کودکی پرورش یافته است.
    1. + 16
      22 مه 2020 06:56
      فقط مقاله نویسنده و همچنین شیوه او (به گوش کشیدن حقایق و بیان استدلال خود به عنوان آخرین چاره) دیروز مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. درست است ، پس از آن صحبتی در مورد نقش ناوگان شوروی در جنگ جهانی دوم وجود داشت ...
      1. -1
        22 مه 2020 10:45
        و چه چیزی در نقش ناوگان در جنگ جهانی دوم برای شما مناسب نبود؟
        1. +2
          22 مه 2020 11:07
          آن را برای کار نگیرید، مقاله دیروز اسکوموروخوف را مرور کنید، یا بهتر بگوییم نظرات مربوط به آن را. خوب، برای اینکه من خودم را برای خیلی ها تکرار نکنم ...
          1. -2
            22 مه 2020 11:43
            من نگاه کردم. این از سریال "او در مورد فوم است و او در مورد یریوما" است. نظرات شما فقط به نوعی پایین است.
            بهتر ببینید AlexeyRA در همان جا چه نوشته است.
            این یک نظر بسیار شایسته است.
            1. +2
              22 مه 2020 11:55
              می دانید، اگر قبلاً شخصی شده اید، پس یک مقاله خوب و نظرات خوب، خوب، اما به ... سپس نظرات پایین ....
              1. 0
                22 مه 2020 12:43
                خوب، شما باید به مقاله Skomorokhoskaya.
                آنچه را که در آنجا نوشتید را دوباره بخوانید.
                1. +4
                  22 مه 2020 13:56
                  چرا اینقدر به نظرات واکنش دردناکی نشان می دهید؟ آیا سعی می کنید دستمالی از بهانه و اتهام را تقریباً روی هر دهانی بیندازید؟ شما باید آرامتر باشید. علاوه بر این، توجه کنید - آنها تقریباً به نظرات شما واکنش نشان نمی دهند. ما مفسران «عروسی» خودمان را داریم. ما قبلاً برای مدت طولانی در مورد نویسندگان نظری ایجاد کرده ایم و تنها زمانی شگفت زده می شویم که آنها از چارچوب معمول خارج شوند.
                  1. 0
                    22 مه 2020 14:05
                    فقط یک نقل قول

                    متاسفم، اما فکر نمی‌کنم بحث درباره مقاله‌ای که اکثر ما نخوانده‌ایم مناسب باشد.
                    می تواند مانند آن شوخی باشد:
                    - و در این "بیتلز" چه چیزی پیدا کردند؟ و آنها جعلی هستند و فرز هستند و کلمات را نمی دانند ...
                    آیا اصلاً آنها را شنیده اید؟
                    - نه، اما گوگی برای من آواز خواند ...


                    علیرغم این واقعیت که مقاله اسکومورخوف با پیوندی به مطالب مورد بحث آغاز می شود. حتی "من آن را نخواندم، اما محکوم می کنم" نیست، بلکه به طور کلی لبه است.

                    ما مفسران «عروسی» خودمان را داریم. ما قبلاً برای مدت طولانی در مورد نویسندگان نظری ایجاد کرده ایم و تنها زمانی شگفت زده می شویم که آنها از چارچوب معمول خارج شوند.


                    دریغ نکنید، نویسندگان نیز نظر ثابت خود را در مورد مفسران دارند. .مخصوصا در مورد کسانی که نمیتونن به لینک سر بزنن ولی نظر دارن و شخصیت های مشابه.
                    1. +1
                      22 مه 2020 14:06
                      این بحث ما را به پایان می رساند.
    2. +8
      22 مه 2020 08:59
      با قضاوت بر اساس رساله سان تزو، بهتر است بدون درگیر شدن در نبرد پیروز شوید، چیزی شبیه به استراتژی اقدامات غیر مستقیم نظریه پرداز انگلیسی گارث.
      در نسخه چینی استراتژی قرون وسطی، جنگ کوتاه بر جنگ طولانی ترجیح داده می شود.
      برای درک نگرش چینی ها نسبت به ارتش، باید زمان سقوط سلسله تانگ را به یاد آورد، زمانی که اصولاً ارتش خود آنها علیه دولت خود می جنگید.
      در زمان هان، آنها واقعاً سربازان را - شرورهای جوان می نامیدند.
      حق با شماست، شکستن چنین نگرش تاریخی نسبت به ارتش دشوار است.
  3. + 10
    22 مه 2020 05:41
    تهدید چین حتی سیستم های تسلیحاتی در حال ایجاد را نیز تحت تأثیر قرار داد، به عنوان مثال، تفنگ 30 میلی متری شش لول در MiG-27 دقیقاً به عنوان پاسخی به تهدید تانک چینی ظاهر شد.
    ????? در واقع، این "پاسخ" ما به اسلحه آمریکایی در A-10 و MiG-27 بود، اول از همه، آنها در جهت غرب، علیه نیروهای ناتو مستقر شدند.
    اما مین های OZM و MON و همچنین خمپاره انداز Vasilek با نارنجک انداز شعله، بله، اینها با در نظر گرفتن انهدام توده های زیادی از پیاده نظام طراحی شده اند ...
    1. -3
      22 مه 2020 10:46
      ????? در واقع، این "پاسخ" ما به اسلحه آمریکایی در A-10 و MiG-27 بود، اول از همه، آنها در جهت غرب، علیه نیروهای ناتو مستقر شدند.


      اما ناتو بیش از 10000 تانک نداشت و چنین تفنگی علیه ناتو لازم نبود. بنابراین می رود.
      من کمی می دانم که چرا و برای چه این تفنگ به هواپیماها برخورد کرد.
      1. +3
        22 مه 2020 12:50
        نقل قول از: timokhin-aa
        اما ناتو بیش از 10000 تانک نداشت و چنین تفنگی علیه ناتو لازم نبود.

        تنها در زمان پذیرش میگ-27 در خدمت کشورهای ناتو بود که تانک های نسل جدید لئوپارد-2 و ام-1 آبرامز باید تامین می شد و برای مبارزه با آنها بود، زیرا در آن زمان بود. زمانی که با سلاح های هدایت شونده مشکل داشتیم، تصمیم گرفته شد GSh-23 وفادار را با چیزی قدرتمندتر جایگزین کنیم. در ابتدا، گفتگو به طور کلی در مورد تفنگ هواپیمای 45 میلی متری بود، اما توسعه آن و ساخت مهمات برای آن از ابتدا زمان زیادی صرف شد. سپس تصمیم گرفتیم از چیزی استفاده کنیم که از قبل وجود داشت و در ناوگان پیدا شد. بلوک اسلحه از پایه اسلحه کشتی AK-630 گرفته شد و دوباره به یک تفنگ هواپیما تبدیل شد.
        بله، و اطلاعات شما تا اواسط دهه 70 درست نیست، ناتو حدود 13,5 هزار تانک در صحنه عملیات اروپا داشت و در اوایل دهه 80 این رقم قبلاً به 17 رسیده بود.
        اما اعداد مربوط به تعداد تانک ها برای سال 1988
        1. -3
          22 مه 2020 13:04
          بله، و اطلاعات شما تا اواسط دهه 70 ناتو درست نیست


          27 در دهه 60 شروع به نقاشی کرد. پس اجازه دهید یادآوری کنم که جنگ در اروپا عمدتاً به عنوان یک جنگ هسته ای تلقی می شد.
          این تفنگ در ابتدا 23 میلی متری برنامه ریزی شده بود و با آن برای اولین بار در سال 1970 پرواز کرد، حتی به عنوان MiG-23B.
          1. +2
            22 مه 2020 13:11
            نقل قول از: timokhin-aa
            27 در دهه 60 شروع به نقاشی کرد. پس اجازه دهید یادآوری کنم که جنگ در اروپا عمدتاً به عنوان یک جنگ هسته ای تلقی می شد.
            این تفنگ در ابتدا 23 میلی متری برنامه ریزی شده بود و با آن برای اولین بار در سال 1970 پرواز کرد، حتی به عنوان MiG-23B.

            آنچه در دهه 60 نقاشی شده بود و دارای شاخص MiG-23 بود در مقایسه با آنچه در اوایل دهه 70 تحت نام MiG-27 ظاهر شد بسیار متفاوت بود.
            1. -3
              22 مه 2020 13:25
              این تفنگ در ابتدا 30 میلی متری برنامه ریزی نشده بود
              1. +2
                22 مه 2020 14:31
                نقل قول از: timokhin-aa
                این تفنگ در ابتدا 30 میلی متری برنامه ریزی نشده بود

                برای MiG-23BN - نه، همانطور که برای MiG-27، همینطور نیست. قبلا نوشتم آنها 45 میلی متر می خواستند، اما روی 30 میلی متر مستقر شدند و فقط برای کار روی تانک های جدید ناتو
  4. + 13
    22 مه 2020 05:45
    برای اتحاد جماهیر شوروی، افغان به طور کلی یکی از میخ های تابوت شد.
    رشته فرنگی برای مردم. از ابتدا کلمه "پرسترویکا" در سال 1987 وجود داشت (و اصلاحات در زمان آندروپوف شروع شد)، خروج از افغانستان در سال 1989.
    اگر اتحاد جماهیر شوروی یک عملیات تنبیهی جدی علیه چینی ها انجام می داد، این اتفاق نمی افتاد، اما اتحاد جماهیر شوروی هیچ کاری از این دست انجام نداد.
    موافقم، بیهوده بازنشستگان سالخورده پوشک خود را عوض نکردند. خشمگین رد کامل جمله "آرامش بد بهتر از نزاع خوب است"
    1. -3
      22 مه 2020 07:34
      نقل قول از موریس
      رشته فرنگی برای مردم. از ابتدا کلمه "پرسترویکا" در سال 1987 وجود داشت (و اصلاحات در زمان آندروپوف شروع شد)، خروج از افغانستان در سال 1989.

      اینجا سخت تره
      نیروهای نظامی به درخواست چین از افغانستان خارج شدند
      اما اینکه این نتیجه گیری باید به نوعی توجیه می شد و تبلیغات وارد عمل می شد، بله.
  5. +3
    22 مه 2020 05:55
    مهمترین چیز در مورد جنگ های چین این است که نتایج سیاسی که چین با نیروی نظامی به دست می آورد، در بیشتر موارد مستقل از نتیجه نبردها است.
    نتیجه گیری به خوب خوب خوب
    شاخ ها هنوز به طور محکم دریافت نشده اند.
    چین در یک قدمی دستیابی به برتری نه تنها عددی، بلکه از نظر فناوری در حوزه نظامی نسبت به همه کشورهای جهان به جز ایالات متحده است.
    چرا فقط آمریکا؟ شرم آور است. احساس
    1. 0
      22 مه 2020 10:47
      به دست آوردن برتری فناوری نسبت به ایالات متحده بسیار دشوار است. ما در چند زمینه موفق شدیم - اتم، آیرودینامیک.
      1. +1
        24 مه 2020 06:21
        نقل قول از: timokhin-aa
        ما در چند زمینه موفق شدیم - اتم، آیرودینامیک.

        و باله؟ باور کن
  6. -2
    22 مه 2020 05:58
    جمهوری خلق چین کمونیستی با به دست آوردن اتحاد و قدرت می تواند مشکلات خود را با ابزار نظامی حل کند.
  7. +9
    22 مه 2020 06:06
    جالب است، اما برخی از نتیجه گیری ها درست نیست. به خصوص از نظر عزت نفس چینی ها - "ما ریخته شدیم، اما برنده شدیم." علاوه بر این، بیشتر درگیری ها با چین ماهیت مرزی داشت، بدون اعلان جنگ از سوی آن، که اقدامات محدودی از ماهیت نظامی-سیاسی را برای مهار تجاوزات این کشور دیکته می کرد.
    اما به طور کلی، هرکسی که با آن درگیر شود، باید با ارتش چین حساب باز کند. بر اساس ارزیابی کارشناسان نظامی، ارتش قوی، با انگیزه، مسلح و دارای منابع عظیم بسیج است. اما همانطور که می گویند یک بوکسور خوب می تواند "خروج و جمعی از رفقا" را پر کند، بنابراین تا زمانی که به چنین "بوکسوری" برخورد نکنید، می توانید از تسلط صحبت کنید. حفظ "آرامش بد" با او، عزیزتر برای خود، پر کردن خود در رفیقان، مساوی است، اما ممکن و ضروری است که به عنوان دوست، متقابل وجود داشته باشیم.
  8. 0
    22 مه 2020 06:19
    همه ما مثل چینی ها شروع به جنگیدن می کنیم ...
    به همین دلیل است که ما برنده نشدیم زیرا می‌دانیم چگونه باید تا آخر برویم، چه درست باشد یا نه، اما هستیم.
  9. + 14
    22 مه 2020 06:24
    همه چیز آنطور که نویسنده می بیند نیست. بله، نگاهی جالب به ارتش چین و سیاست و استراتژی نظامی شوروی. و به احتمال زیاد نویسنده همه چیز را زیر و رو کرده است و آنچه را که دیده توصیف می کند. بلکه آنچه را که چین اکنون در تاریخ مبهم خود می خواهد ببیند را توصیف می کند. توضیحات نمای چینی این چیزی است که من دوست نداشتم، همانطور که توصیف دیدگاه آنگلوساکسون از جنگ جهانی دوم و نقش شرکت کنندگان در آن را دوست ندارم. به طور خلاصه، با تشکر از نویسنده برای اساطیر چینی به شکلی قابل دسترس برای ما.
    1. -3
      22 مه 2020 10:49
      واقعیت بستگی به این ندارد که شما آن را دوست داشته باشید یا نه. به عنوان مثال، شما کاملاً حق دارید که معتقدید دامانسکی هنوز وجود دارد و این قلمرو فدراسیون روسیه است. اما در واقع طرح کلی مرز با این باور شما تغییر نخواهد کرد.
      1. 0
        24 مه 2020 06:35
        نقل قول از: timokhin-aa
        به عنوان مثال، شما کاملاً حق دارید که معتقدید دامانسکی هنوز وجود دارد و این قلمرو فدراسیون روسیه است. اما در واقع طرح کلی مرز با این باور شما تغییر نخواهد کرد.

        دامانسکی وجود دارد. اما در این تصویر کاملاً مشخص است که اکنون به چه کسی تعلق دارد.

    2. +1
      22 مه 2020 11:48
      نقل قول از kyznets
      همه چیز آنطور که نویسنده می بیند نیست.

      واقعا نکته عادلانه ای!
      من می خواهم 5 کوپک خود را به توجیه آن اضافه کنم.
      1. این ادعا که چین از یک قدرت هسته ای نمی ترسید دروغ است. چین حتی از نیروهای هوابرد ما می ترسید. پس از تماس برژنف که خواستار پایان دادن به جنگ با DRV شد، رفیق. مائو گزارش شد که اتحاد جماهیر شوروی تمام 6 لشکر نیروهای هوابرد را به هوا برده است و معلوم نیست در کجا قرار دارند ... مائو بلافاصله پخت و دستور داد این تجارت خیس را متوقف کند.
      2. نهنگ ها مطمئناً می دانستند که اتحاد جماهیر شوروی از سلاح هسته ای علیه جمهوری خلق چین استفاده نمی کند، اگر شما به قلمرو آن صعود نکنید، زیرا این اساساً با فرضیه او در مورد انترناسیونالیسم سوسیالیستی و اینکه جنگ بین کشورهای سوسیالیستی، بنا به تعریف، غیرممکن است، مغایرت داشت. جنگ PRC-DRV را جنگ رژیم تجدیدنظرطلب چین علیه سوسیالیست های کوچک آزادیخواه نامیدند. جمهوری ها... اما نه بین کشورهای سوسیالیستی. (ایدئولوژی!)
      3. پیروزی در جزیره p کره ای. چرا تعجب کنیم؟ حتی یانکی ها هم نتوانستند 6 میلیون "داوطلب چینی" را آسیاب کنند. این یک کیلو کشمش نیست که بچینی!
      4. نویسنده رویکرد عجیبی دارد: پایگاه داده و سیاست را اشتباه گرفته است. بله، جنگ ادامه سیاست با ابزارهای خشونت آمیز است، اما این همان نگهداری پایگاه داده در میدان جنگ نیست! و نویسنده معلوم می شود که نهنگ ها در دامانسکی و در ویتنام کج بودند، اما "پیروز شدند"! پس به زودی با یانکی ها هم می شود: آنها خواهند گفت که در ویتنام هم برنده شدند!
      5. چرا هنگفوزها را در ویتنام بمباران نکردند، زیرا تانکرهای Tu-95 نیز همراه آنها بود ... نویسنده یا ساده لوح است یا یک تحریک کننده! اگر این کار را انجام دادیم، پس چه تفاوتی با یانکی ها داشتیم؟ و دوم اینکه چین قطعا در آغوش عمو سام خواهد بود. سوال این است که آیا ما به آن نیاز داریم؟
      چند کلمه در مورد.
      بله، هیچ کشوری در جهان ذخیره 100 میلیونی اوباش ندارد. و چین برای همسایگان خود خطرناک است، اما برای ایالات متحده نه، زیرا آنها قرار نیست دست به دست هم بفهمند که "هو است هو!". آنها طرفدار جنگ های غیرتماسی از راه دور هستند و حتی آنها را با کمک سایبری و ربات ها به راه می اندازند... به این ترتیب، NE چین را در پرانتز قرار می دهند. و از نظر تجهیزات فنی، PLA هنوز با ارتش آمریکا و بخصوص ناوگان و هوانوردی فاصله دارد. با درک این موضوع، چین به سرعت در حال توسعه نیروی دریایی و هوایی خود است. سوال در زمان است: آیا PLA زمان خواهد داشت یا نه تا قبل از شروع درگیری خود را به سیستم های جدید مسلح کند یا مانند اتحاد جماهیر شوروی قبل از جنگ جهانی دوم خواهد شد - این سوال اصلی است!
      IMHO.
      1. +1
        22 مه 2020 13:33
        1. این ادعا که چین از یک قدرت هسته ای نمی ترسید دروغ است. چین حتی از نیروهای هوابرد ما می ترسید. پس از تماس برژنف که خواستار پایان دادن به جنگ با DRV شد، رفیق. مائو گزارش شد که اتحاد جماهیر شوروی تمام 6 لشکر نیروهای هوابرد را به هوا برده است و معلوم نیست در کجا قرار دارند ... مائو بلافاصله پخت و دستور داد این تجارت خیس را متوقف کند.


        اینها داستان های نوجوانانه است، در واقع، ما تقریباً همه نیروهای خاور دور را به صدا درآوردیم و تمرینات گسترده ای را در مغولستان شروع کردیم، همه چیز بسیار بزرگتر از آن چیزی بود که شما می نویسید، اما چینی ها، برای هر موردی، گروهی داشتند. 1,5 میلیون نفر علیه ما متمرکز شدند.

        2. نهنگ ها مطمئناً می دانستند که اتحاد جماهیر شوروی از سلاح هسته ای علیه جمهوری خلق چین استفاده نمی کند، اگر شما به قلمرو آن صعود نکنید، زیرا این اساساً با فرضیه او در مورد انترناسیونالیسم سوسیالیستی و اینکه جنگ بین کشورهای سوسیالیستی، بنا به تعریف، غیرممکن است، مغایرت داشت.


        بنابراین، آیا آنها بچه های خوبی نیستند؟ اما آنها انتظار نداشتند که چند ده Tu-95 یا دو یا سه هنگ Tu-16 در خاک خود حمله کنند، با بمب های معمولی، نه هسته ای؟
        و باید داشته باشند و سپس آن را دریافت می کردند.
        اما رهبری شوروی با لبانی لرزان نشت کرد.
        و این ترس از چینی ها الهام گرفته شده است.

        3. پیروزی در جزیره p کره ای. چرا تعجب کنیم؟ حتی یانکی ها هم نتوانستند 6 میلیون "داوطلب چینی" را آسیاب کنند. این یک کیلو کشمش نیست که بچینی!


        780 نفر که هرگز بیش از 000 نفر از آنها نبرد ندیده اند.

        4. نویسنده رویکرد عجیبی دارد: پایگاه داده و سیاست را اشتباه گرفته است. بله، جنگ ادامه سیاست با ابزارهای خشونت آمیز است، اما این همان نگهداری پایگاه داده در میدان جنگ نیست! و نویسنده معلوم می شود که نهنگ ها در دامانسکی و در ویتنام کج بودند، اما "پیروز شدند"!


        پیروزی چیست؟

        5. چرا در ویتنام هنگفوزها را بمباران نکردند، زیرا تانکرهای Tu-95 نیز همراه آنها بود... نویسنده یا ساده لوح است یا تحریک کننده! اگر این کار را انجام دادیم، پس چه تفاوتی با یانکی ها داشتیم؟


        خوب ما در سوریه با Tu-22m بارمالی را بمباران می کنیم که باعث شد نتوانیم روی چینی ها به همین سبک کار کنیم؟

        و دوم اینکه چین قطعا در آغوش عمو سام خواهد بود. سوال این است که آیا ما به آن نیاز داریم؟


        او در آن زمان پنج سال در آنها بود. یانکی ها حتی یک ناو هواپیمابر را برای حمایت معنوی از رفقای چینی فرستادند.

        بله، هیچ کشوری در دنیا ذخیره 100 میلیونی اوباش ندارد.


        چینی ها هم ندارند.
      2. -1
        23 مه 2020 05:11
        برعکس، چینی ها در زمان مائو به ما رویزیونیست می گفتند. اما پس از شروع اصلاحات بازار توسط دنگ شیائوپینگ، این اتهام علیه ما عملا توسط چینی ها مورد استفاده قرار نگرفت.
    3. +1
      23 مه 2020 06:22
      نقل قول از kyznets
      در عوض آنچه را که چین می‌خواهد اکنون در تاریخ مبهم خود ببیند، توصیف می‌کند

      به نظر می رسد نویسنده از یک حرفه چینی باستان است؟
  10. +6
    22 مه 2020 06:25
    اکنون چینی ها و بدون جنگ، کل کشور ها را تصرف می کنند، در همان کوبا که ما از آنجا خارج شدیم، نیمی از آفریقا در حال حاضر زیر دست آنهاست، و این هنوز اقتصادی است، جنگل در قلمرو فدراسیون روسیه در کجا می رود. سیبری ؟؟؟پس جنگ برای چین جز از نظر اقتصادی ضرر نداره یا من اشتباه میکنم؟
    1. +2
      22 مه 2020 08:59
      نقل قول: راویل_اسنافویچ
      پس جنگ برای چین جز از نظر اقتصادی بی سود است یا من اشتباه می کنم؟


      بله، چین به وضوح رویکرد متفاوتی دارد و متکی بر تصرف جهان از طریق تجارت و دیپلماسی است، اگر دولت از نظر اقتصادی به چین گره خورده باشد، از نظر سیاسی شروع به پیروی از سیاست جمهوری خلق چین می کند. و با این رویکرد، جنگ‌های چین سودآور نیستند، زیرا جنگ در تجارت دخالت می‌کند و سرمایه‌گذاران و خریداران را می‌ترساند... اگرچه دام‌هایی در اینجا وجود دارد و این جمهوری چین (تایوان) و سایر مناطق خودمختار است که در تئوری ، اگر در سال 2049 به چین بازگردد (هنگ کنگ، ماکائو)، ایالات متحده قطعاً این سرزمین ها را به طور مسالمت آمیز واگذار نخواهد کرد، اگر چنین گزینه ای هنوز در ماکائو امکان پذیر باشد، نفوذ آمریکا در هنگ کنگ و تایوان بسیار قوی است و چگونه چین در اینجا اقدام خواهد کرد برای من یک راز است. من به طور کامل اعتراف می کنم که انگلیس تحت فشار آمریکا به نوعی از توافق خارج می شود یا دلایلی برای عدم پایبندی به توافق پیدا می کند ... یا ممکن است آمریکا کلا تف بر روی توافق کند و تحریم های یک جانبه را اعلام کند. که غرب باید به آن عمل کند، آنها خواهند گفت که چین در حال سرکوب دموکراسی در این "کشورها" است و این توافقنامه را نقض می کند، بنابراین ادغام نمی شود. و بعد واقعا بوی سرخ شده می دهد ....
    2. -3
      22 مه 2020 10:58
      مسئله این است که چین می تواند به زور سیاست این یا آن کشور را اصلاح کند. اگر در آینده منافع چین را تهدید کند.
      1. 0
        25 مه 2020 21:44
        در این مقاله آمده است که چین قادر است گروه های بزرگی تشکیل دهد و آنها را به جلو ببرد، در سطح تاکتیکی، سربازان چینی قادر به انجام اقدامات شایسته هستند، خسارات نه سربازان چینی و نه ژنرال ها را آزار نمی دهد و رهبری چین آماده استفاده از نیروی نظامی است. در هر زمان، اگر این یک سود واقعی وجود دارد! اما این در مورد ارتش چین در دهه 80 نوشته شده بود، آنها با فرماندهی و کنترل نیروها از لشکر به بالا مشکل دارند! و اینکه آیا چینی ها امروز توانستند این مشکلات را حل کنند در مقاله فاش نشده است!
        علاوه بر این، جهان و خود چین از قرن گذشته تغییرات زیادی کرده است، اکنون چین چیزی برای از دست دادن دارد و سقفی ندارد، آیا رهبری مدرن حاضر است به همان جسارت از زور استفاده کند، سؤال بزرگ این است که اکنون آنها به متحدانی در مقابل نیاز دارند. ایالات متحده!
        بنابراین، آنچه ارتش چین امروز توانایی دارد در مقاله فاش نشده است، بیشتر در مورد گذشته نوشته شده است!

        در گذشته ما اصلا پیروز نبودیم اما امروز شرایط فرق کرده است.
  11. + 10
    22 مه 2020 06:37
    در تصویر، در بالا، ظاهراً با سایه‌های کوتاه شکل‌ها، می‌توان گفت که ساعت حدود ظهر است. تقریباً 12 تا 14 ساعت، خورشید در این زمان در جنوب است. لعنتی، چینی ها به شمال نگاه می کنند! چینی ها فقط راه خروج را برای دشمن می گذارند ..... آره به جهنم دو تا راه خروج رو می گذارن راه برون رفت به دنیای دیگه ! هیچ گزینه دیگری وجود ندارد. چین تمام همسایگان خود را جذب و نابود کرد. گسترش خزنده لغو نشده است، اما رهبران فعلی تلاش می کنند آن را به عنوان روابط خوب همجواری معرفی کنند. از 20 میلیون اویغور در سال 60 فقط 6 نفر باقی ماندند!!! فکر کنید، تحسین کنندگان چینی ها.
    1. لعنتی، چینی ها به شمال نگاه می کنند!

      او به شمال نگاه می کند، اما ناوگان و هلیکوپترها به سمت جنوب هدایت می شوند، بنابراین آنها به تایوان در تصویر حمله می کنند، یا دوباره به ویتنام حمله می کنند، یا شاید آنها به سمت استرالیا حرکت می کنند.
  12. +4
    22 مه 2020 07:03
    چین، این جدی است.
    چین فعلی و مسلح... این بسیار جدی است.
  13. + 11
    22 مه 2020 07:07
    به نظر می رسد که مقاله توسط یک وطن پرست چینی "خمیرمایه" نوشته شده است.
    او با گفتن این که این درست نیست شروع می کند، اینکه چینی ها پر از جنازه شده اند و بعد دائماً با خود مخالفت می کند که چینی ها ضررها را در نظر نگرفته اند.
    مدت ها پیش، من با یک افسر، کهنه سرباز جنگ ویتنام و جمهوری خلق چین صحبت کردم. بنابراین او با جدیت به من گفت که چینی‌ها تانک‌های ویتنامی را به سادگی توسط انبوهی از سربازان متوقف کردند و تانک‌ها در آب شدن بهار/پاییز مانند آلمانی‌ها در روسیه در انبوهی از استخوان و گوشت گیر کردند. چه ارتشی در الاغ، اگر آنها در بیاتلون تانک هستند، اکنون سال هاست که نمی توانند به مقام سوم برسند؟
    قدرت چین در اقتصاد و البته در منابع انسانی آن است. اما اینقدر مزخرف بنویسند که می گویند تمام دنیا دیدند که چینی ها از مبارزه با یک قدرت هسته ای خسته نشده اند.. حتی خنده دار هم نیست.
    1. +4
      22 مه 2020 08:27
      نقل قول از Al_lexx
      بنابراین او با جدیت به من گفت که چینی‌ها تانک‌های ویتنامی را فقط با ازدحام سربازان متوقف کردند و تانک‌ها در استخوان و گوشت گیر کردند.

      خندان
      داستان های شکار چیز جالبی است ...

      نقل قول از Al_lexx
      او با گفتن این که این درست نیست شروع می کند، اینکه چینی ها پر از جنازه شده اند و بعد دائماً با خود مخالفت می کند که چینی ها ضررها را در نظر نگرفته اند.

      در واقع نویسنده از ایجاد برتری عددی صحبت می کند. این برای رهبری طرف مهاجم همیشه یکی از وظایف اصلی بوده است.
    2. -2
      22 مه 2020 10:50
      او با گفتن این که این درست نیست شروع می کند، اینکه چینی ها پر از جنازه شده اند و بعد دائماً با خود مخالفت می کند که چینی ها ضررها را در نظر نگرفته اند.


      اگر منطق ابتدایی را بلد بودید، می فهمیدید که «پر از جنازه» و «تلفات را در نظر نگرفته» دو چیز متفاوت هستند.
      1. +3
        23 مه 2020 06:29
        نقل قول از: timokhin-aa
        «پر از اجساد» و «حساس نکردن خسارات» دو چیز متفاوت هستند.

        شما مطلقاً از منطق ابتدایی خالی هستید. حتی جالب نیست
        1. -1
          23 مه 2020 15:45
          برای استثناء، یک بار متذکر می شوم که با نظرات بی اهمیت شما، هنوز وجود دارید.
          به طور کلی شما بیهوده تلاش می کنید.
          1. +3
            23 مه 2020 17:25
            نقل قول از: timokhin-aa
            شما بیهوده تلاش می کنید

            نظر شما - بگویید برای چه کسی جالب است. شما مطلقاً متوجه نمی شوید که نظرات برای چه کسی نوشته شده است.
            1. +3
              23 مه 2020 20:36

              نظر شما - بگویید برای چه کسی جالب است. شما مطلقاً متوجه نمی شوید که نظرات برای چه کسی نوشته شده است.

              نویسنده در بُعدی وجود دارد که در نهایت جوهر و معنای همه چیز است. فرد قادر به گفتگو نیست. و مونولوگ خواندن جالب و بیهوده نیست.
            2. +2
              23 مه 2020 21:50
              و برای کی نوشتی در پاسخ به نظر من عبارت

              شما مطلقاً از منطق ابتدایی خالی هستید. حتی جالب نیست


              برای شخص دیگری؟ خندان
    3. 0
      22 مه 2020 11:22
      روشن و اکنون حساب کنید. چین منابع لازم را دارد تا به هر سرباز گوشتی یک آرپی جی، یک تانک و یک پهپاد با ali-express بدهد. عکس خیلی ترسناکه تنها چیزی که می تواند قدرت چین را تضعیف کند این است که در طول جنگ با مواد غذایی و منابع وارداتی دچار مشکل شود. مناطق یاغی (شانگهای، سین کیانگ) خواهد شد.
      1. +2
        23 مه 2020 05:13
        چرا شانگهای شعله ور خواهد شد؟ با چیزی قاطی کردی؟
        1. +1
          23 مه 2020 08:13
          آره. اشتباه من. منظورم هنگ کنگ بود
    4. +1
      23 مه 2020 16:25
      در مورد به هم ریختگی استخوان ها و گوشت ها مزخرف است ... با جدیت ....
    5. 0
      24 مه 2020 06:46
      نقل قول از Al_lexx
      قدرت چین در اقتصاد و البته در منابع انسانی آن است. اما اینقدر مزخرف بنویسند که می گویند تمام دنیا دیدند که چینی ها از مبارزه با یک قدرت هسته ای خسته نشده اند.. حتی خنده دار هم نیست.

      چینی ها با وجود تمام قدرت مدرن خود، هنوز از نیروهای مسلح روسیه می ترسند. اگر چه، در صورت تمایل، بدون تسلیحات هسته ای می توانند ما را به صورت عمده خرد کنند و ما را در سراسر سیبری و خاور دور آغشته کنند. و چیزی برای مخالفت ندارند.
      درست است، درست تر است که بگوییم آنها نمی ترسند، بلکه به قدرت روسیه احترام می گذارند. زیرا آنها می دانند که او چه توانایی هایی دارد. و بی جهت نیست که روس ها را مردمی جنگنده می نامند.
  14. -3
    22 مه 2020 07:43
    خواندن در مورد "واکنش" مقامات سیاسی اتحاد جماهیر شوروی پس از استالین مضحک است، زیرا پس از آن مسیر تسلیم کشور، به ترتیب، برای دفاع از منافع اتحاد جماهیر شوروی تا پایان انجام شد و بخشی از اهداف اتحاد جماهیر شوروی نبود. رهبری عالی آن زمان
    1. +6
      22 مه 2020 09:37
      به نقل از دیمان
      دفاع از منافع اتحاد جماهیر شوروی تا انتها و بخشی از اهداف رهبری عالی آن زمان نبود

      من فکر نمی کنم که رهبران پس از استالین خائنان آشکار به منافع کشور باشند. برعکس، آنها کاملاً میهن پرست کشور خود بودند. اما در مسائل تفکر استراتژیک، توانایی پاسخگویی انعطاف‌پذیر به موقعیت‌های متغیر، توانایی‌های خلاقانه و توانایی غلبه بر دگماتیسم ایدئولوژیک حاکم در کمیته مرکزی را نداشتند. علاوه بر این، در غیاب دست سخت دبیر اول، اعضای کمیته مرکزی که به سبک رهبری استالینیستی عادت کرده بودند، شروع به درگیر شدن در مبارزات مخفی کردند که انرژی خلاقانه از قبل کمیاب آنها را از بین برد. از این گذشته، بر کسی پوشیده نیست که مسیر فروپاشی اتحادیه از زمان خروشچف آغاز شد.
  15. +2
    22 مه 2020 08:38
    همه دام ها را دزدیدند و حتی در برخی جاها همه ماهی های دریاچه ها را با کمک تیم های ویژه صید کردند. ویتنام شمالی به معنای واقعی کلمه دزدیده شد

    حقیقت جالب. شاید ارتششان را از این طریق تغذیه کردند؟
    1. 0
      22 مه 2020 10:51
      مدت زیادی آنجا نبودند. شاید آنها تغذیه می شدند، اما به طور کلی، ذخایر MTS و محصولات برای عملیات نظامی از قبل آماده شده است. من فکر می کنم آنها فقط ویتنامی ها را مجازات کردند.
      1. 0
        24 مه 2020 06:51
        نقل قول از: timokhin-aa
        مدت زیادی آنجا نبودند. شاید آنها تغذیه می شدند، اما به طور کلی، ذخایر MTS و محصولات برای عملیات نظامی از قبل آماده شده است. من فکر می کنم آنها فقط ویتنامی ها را مجازات کردند

        هنوز به یاد دارم که در آن زمان در رادیو گفته می شد که چینی ها مخفیانه پست های مرزی را به عمق خاک ویتنام می کشانند. درست است، معنای این چه بود - مشخص نیست.
  16. + 10
    22 مه 2020 09:25
    پیش از این، ما قبل از غرب دچار انزجار شده بودیم و اکنون تحسین عمومی برای چین غالب است لبخند
    چینی ها نمی دانند چگونه بجنگند، از کلمه "کاملا". و مهم نیست که ارتش آنها چقدر مجهز شده است. عربستان سعودی حتی مجهزتر است، اما چه فایده ای دارد. شما فقط باید تاریخ را بدانید - چینی ها همه جنگ ها را منفجر کردند (خوب یا تقریباً همه).
    اوه بله، با یک میلیون سرباز، تعداد انگشت شماری از اعضای سازمان ملل را در کره که انتظار چنین وضعیتی را نداشتند، عقب انداختند - این یک شاهکار است.
    آنها به طور کامل از طریق ویتنام کوچک منفجر نشدند و حتی تصمیم گرفتند که نیروها را از آن خارج کنند لبخند آنها فقط زیبا هستند - نوع دوست)) و پس از نبرد کورسک ، هیتلر تصمیم گرفت حمله را متوقف کند و بخشی از سربازان را به ایتالیا فرستاد - او فقط آن را گرفت و خودش به میل خود تصمیم گرفت.
    وقتی ایالات متحده تصمیم گرفت به چین ضربه بزند و ژاپنی ها را به تف کردن روی آن فراخواند، آنگاه جهان یک بار دیگر حقیقت را خواهد دید.
    1. +1
      22 مه 2020 10:56
      چینی ها نمی دانند چگونه بجنگند، از کلمه "کاملا". و مهم نیست که ارتش آنها چقدر مجهز شده است. عربستان سعودی حتی مجهزتر است، اما چه فایده ای دارد. شما فقط باید تاریخ را بدانید - چینی ها همه جنگ ها را منفجر کردند (خوب یا تقریباً همه).


      اینم از سریال "چشم هست ولی نگاه نیست"

      فهرست درگیری های نظامی در چین از پایان جنگ داخلی:

      1. تبت 1950
      2. کره 1950-1953.
      3. تحریکات علیه تایوان 1955، 1958.
      4. برمه 1960.
      6. درگیری مرزی با هند 1962
      7. سیکیم 1967
      8. Damanskiy Zhalanoshkol 1969-1970
      9. تسخیر جزایر پاراسل - 1974
      10. ویتنام-1979
      11. ویتنام-1984
      12 جزایر اسپراتلی - 1988

      چین چند نفر از آنها را از دست داد؟ این یک سوال بسیار ساده است.
      1. + 10
        22 مه 2020 11:25
        نقل قول از: timokhin-aa
        چین چند نفر از آنها را از دست داد؟ این یک سوال بسیار ساده است.

        باید مگس ها را از کتلت ها جدا کرد - هیچ کس ادعا نمی کند که کشوری با یک میلیارد نفر نمی تواند مقاومت یک مشت پاپوآیی توسعه نیافته را سرکوب کند.
        حتی چینی ها هم می توانند این کار را انجام دهند. بنابراین، با یک دست محکم، بدون تردید، پوسته مانند تبت، تحریکات علیه تایوان را پس می زنیم (این چه نوع موضوعی است که نوعی تحریک برای جنگ های موفق انجام دهیم؟ خندان جزایر و سایر برمه ها.
        بقیه ما داریم - ویتنام، کره، هند و اتحاد جماهیر شوروی.
        ما بلافاصله هند را بیرون می اندازیم، زیرا با پیچاندن ضرب المثل می توان استدلال کرد که "خداوند، سرخپوستان را آفرید تا حتی چینی ها بتوانند کسی را شکست دهند." هند یک استثناست. آن ها - اینها همان پاپوآیی ها هستند که پاکستانی ها هستند.
        کشور کره؟ و چینی ها جنگ را با موفقیت و به تنهایی به پایان رساندند؟ خیر موفقیت های بزرگی بوده است. موقت. چه کسی آنها را نداشت؟ اما در نتیجه جنگ، وضعیت موجود حفظ شد. و همانطور که می دانیم نه تنها چینی ها در آنجا جنگیدند. بنابراین کره در کوره.
        ویتنام؟ چین طبیعتاً در این جنگ شکست نخورد. اما او هرگز برنده نشد.
        اتحاد جماهیر شوروی؟ چین در هیچ جنگی علیه اتحاد جماهیر شوروی، حتی محلی و حتی در رویا، پیروز نمی شد. و حتی چین مدرن در برابر اتحاد جماهیر شوروی دهه 70. و آنچه اتفاق افتاد حماقت و حماقت بالاترین جغدها بود. راهنماهای مکان
        وقتی گفتم چین همه جنگ ها را منفجر کرد، از اصطلاح اشتباه استفاده کردم. او آنها را منفجر نکرد - آنها را برنده نشد (کسانی که دمیدن نکردند لبخند ).
        اما با چنین برتری عظیمی در مردم، حداقل همین جنگ با ویتنام یک شکست آشکار است.
        1. -8
          22 مه 2020 11:45
          خوب، شما می توانید هر چیزی را لغو کنید. اتحاد جماهیر شوروی آلمان را شکست داد؟ بنابراین آنها برای کل جنگ دیتکاری بودند، حتی یک موتور دیزلی تانک هم نمی توانست آن را بفهمد. هر کسی می توانست آن را انجام دهد.
          آره؟

          در مهدکودک با چنین نمرات
          1. +8
            22 مه 2020 13:45
            من نمیفهمم دیزل چیه اما با جنگ باید یک رویارویی مسلحانه طولانی مدت بین دو مخالف قابل مقایسه را درک کرد. هیچ کس استدلال نمی کند که چین می تواند ارتش قزاقستان بزرگ را در حال حاضر برای صبحانه ببلعد و برای ناهار لقمه ای از ترکمن باشی شکست ناپذیر بخورد.
            اما اگر ارتش ها را در سطح بالاتری قرار دهید، مطمئناً Ketai می تواند آنها را شکست دهد، اما به قیمت اسهال خونی طولانی مدت. به طور طبیعی خود را. و زیاد دوام نخواهد آورد.
            تنها فضیلت چینی ها سخت کوشی برجسته و تکبر برجسته همراه با خودنمایی است. با کمک ویژگی‌های اخیر، می‌توانید با غلبه بر یک دشمن ضعیف و حتی شکست در یک درگیری مرزی کوتاه پیروز شوید.
            اما در یک جنگ جدی، خودنمایی کمکی نخواهد کرد.
            1. -5
              22 مه 2020 13:47
              با توجه به اینکه شما از یک آرگومان استاندارد برای همه موارد استفاده می کنید - آیا آنها برنده شدند؟ بله، اینها پاپوآ هستند.
              مهد کودک.
              اما در یک جنگ جدی، خودنمایی کمکی نخواهد کرد.


              و کره حساب نمیشه، مات.
              اما من کارهای مهم تری نسبت به زدن چنین دیالوگ هایی در اینجا دارم.
              1. +5
                22 مه 2020 13:48
                نقل قول از: timokhin-aa
                و کره حساب نمیشه، مات.

                در کره، هیچکس کسی را شکست نداده است.
                نقل قول از: timokhin-aa
                اما من کارهای مهم تری نسبت به زدن چنین دیالوگ هایی در اینجا دارم.

                خداحافظ hi
                1. -3
                  22 مه 2020 13:50
                  در کره، هیچکس کسی را شکست نداده است.


                  ما پرده دو هفته ای آمریکا در جنوب سئول را به حساب نمی آوریم. چیزی که در موردش می نویسم.

                  خداحافظ


                  برای شما هم همینطور
                  1. +1
                    22 مه 2020 17:48
                    الکساندر، من به شما به عنوان یک نویسنده احترام می گذارم، حتی اگر نظر من با مطالب مقاله شما متفاوت باشد. با این حال، ادعاهای پیروزی بیش از حد با صدای بلند گفته می شود. این واقعیت که CPV چندین عملیات موفقیت آمیز داشت و مدتی صاحب ابتکار عمل بود. یک واقعیت غیرقابل انکار است که به خاطر آن روی هم انباشته شده و به موازات 38 پرتاب شده اند. چرا نیروهای سازمان ملل شروع به حمله نکردند؟ خوب، شما کاملاً درک می کنید که هر دو طرف تمایلی به حمله به مواضع مستحکم و مجهز پس از okv قبلی نداشتند.
                    [/ quote] در این زمان، هر دو کره شمالی و جنوبی به مرز خستگی نظامی-سیاسی و اجتماعی-اقتصادی رسیده بودند. اسناد دیپلماتیکی که در آن روزها از پیونگ یانگ رسیده بود، وضعیت واقعی سیاسی داخلی در کره شمالی در آن زمان را کاملاً گویا نشان می دهد. بنابراین، در مواد مربوط به سالهای 1951-1952، زمانی که جنگ در شبه جزیره اساساً ماهیت بن بست و موقعیتی پیدا کرد، حادترین مشکل KPA، فرار گسترده سربازان و افسرانی بود که در زمان خود بسیج شده بودند. جنوب. عدم تعامل لازم بین جبهه و عقب، بمباران و گلوله باران کامل توسط "نیروهای سازمان ملل"، کمبود مهمات و مواد غذایی، نبود شرایط اولیه بهداشتی و بهداشتی، ناباوری توده های ارتش را به شدت افزایش داد. وعده "پیروزی" بر دشمن را داد.

                    یک ارتش می تواند خودسرانه قهرمان باشد، اما، اغلب، عرضه همه چیز را باطل می کند.
                    1. +1
                      23 مه 2020 06:35
                      نقل قول: Korax71
                      اسکندر، من به شما به عنوان یک نویسنده احترام می گذارم

                      درست. فروش «ژورنالیسم» سزاوار این نیست
                    2. -2
                      23 مه 2020 15:44
                      این راز نیست و همچنین این واقعیت که چینی ها مدت ها قبل از ورود به سئول همه این مشکلات را داشتند. آنها آخرین نبردهای فعال خود را با نیروهای سازمان ملل در شرایطی سپری کردند که مرگ و میر دسته جمعی از گرسنگی در میان سربازان رایج بود.
                      در چنین شرایطی اصلا قرار نبود به سئول برسند، می فهمی؟ یک حمله موفق، حساب غافلگیر کردن، و سپس آنها باید شروع به گریه کردن مانند لاشه گاو در مغازه قصابی.
                      اما نسوخت.
                      و مردم ما دوست ندارند به این سوال پاسخ دهند که "چرا نسوخته است".
                      به دلایلی، روان از بین می رود.
                      1. 0
                        23 مه 2020 16:14
                        اسکندر خندان خوب، از کجا این تصور را پیدا کردید که در حال فروپاشی است، فقط در آن زمان تعدادی از عوامل به نفع ادامه درگیری از همه طرف نبودند: آمریکایی ها - ترومن خود در این مورد صحبت کرد - آماده نبودند که درگیری را ادامه دهند. شعله ور کردن جنگ با چین، که رئیس قصاب مک آرتور قویاً پیشنهاد کرد، زیرا او از سمت خود برکنار شد. استالین همچنین از درگیری نظامی آشکار و جبهه ای با آمریکایی ها اجتناب کرد، که به نظر او، اتحاد جماهیر شوروی برای آن آماده نبود. تا آن زمان. حتماً در مورد حادثه در یک رودخانه خشک در اکتبر 1950 شنیده اید و چگونه به پایان رسید؟ در خود چین نیز همه چیز چندان هموار نبود. اگر مائو غرق می شد زیرا درگیری با ایالات متحده یک مشکل بود اجتناب ناپذیری مهلک، سپس تعدادی از شخصیت های با نفوذ (ژو انلای، رن بیشی، چن یون، لین بیائو و غیره) دقیقاً خلاف این را ثابت کردند: این که کشور، پس از سال ها جنگ داخلی، به شدت به یک استراحت مسالمت آمیز نیاز دارد و ارتش آزادیبخش خلق چین (PLA) برای نبردهای جنگی در مقیاس بزرگ با ارتش مدرن و مدرن آماده نیست.اراده سیاسی برای ادامه راه
                      2. 0
                        23 مه 2020 21:38
                        صبر کن الان در مورد چی حرف میزنی بطور کلی؟

                        در آن زمان، تعدادی از عوامل وجود داشت که به نفع آنها نبود


                        از چه لحظه ای صحبت می کنی؟
                      3. +1
                        23 مه 2020 23:45
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        و مردم ما دوست ندارند به این سوال پاسخ دهند که "چرا نسوخته است".

                        زیرا آمریکایی ها به جنگ استعماری آمدند و در وضعیت کاملاً نامفهومی برای خود قرار گرفتند، در حالی که اصلاً مجبور نیستند با وحشی ها بجنگند. زندگی و حزب دمکرات آنها را برای این کار آماده نکرد. بر این اساس، آنها در حال تعیین زمان بودند تا اینکه سیاستمداران حداقل راه حلی پیدا کنند و پس از آن این گزینه صفر اجرا شد.
                      4. 0
                        23 مه 2020 23:48
                        زیرا آمریکایی ها به جنگ استعماری آمدند و در وضعیت کاملاً نامفهومی برای خود قرار گرفتند، در حالی که اصلاً مجبور نیستند با وحشی ها بجنگند.


                        پس از جنگ جهانی دوم، در مجموع 5 سال می گذرد، و آنها نه بیشتر، نه کمتر برای جنگ با اتحاد جماهیر شوروی آماده می شدند.
                        و پیاده نظام برهنه با سوت آنها را پاره کرد.
                        چطور؟
                      5. +1
                        24 مه 2020 00:05
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        پس از جنگ جهانی دوم، در مجموع 5 سال می گذرد، و آنها نه بیشتر، نه کمتر برای جنگ با اتحاد جماهیر شوروی آماده می شدند.

                        همانطور که در بالا نوشتم، شما بحران ارتش آمریکا پس از جنگ را بسیار دست کم می گیرید.

                        آمریکایی ها قرار بود با B-36 با اتحاد جماهیر شوروی بجنگند. این تصور که آنها باید در خشکی بجنگند برای آنها بسیار منزجر کننده بود. به ویژه برای آیزنهاور صلح‌طلب اصلی آمریکایی، با نام مستعار ستاد کل ارتش در سال‌های 45-48، که این ارتش را طی چند سال با موفقیتی کمتر از پرشینگ پس از جنگ جهانی اول ویران کرد، منزجر کننده بود. در نتیجه ارتش آمریکا گویی از آسمان به کره سقوط کرد. بیشتر سلاح ها مربوط به سال 42 هستند. همان سربازان وظیفه، همان افسران بدون هیچ تصوری از جنگ. سلام تونس. و دشمن، هرچند ولگرد، 15 سال است که بدون توقف می جنگد.
                      6. +1
                        24 مه 2020 00:39
                        در ارتش آمریکا ستاد کل وجود ندارد، در یک بحران واقعی، فقط نیروی تفنگداران دریایی وجود داشت، بیشتر تسلیحات موجود در آنجا مربوط به سال 1942 نبود، اما اگر هم بود، در مقایسه با چینی ها، از نظر فنی تا بی نهایت برتری داشت. به هر حال بارها

                        همان سربازان وظیفه، همان افسران بدون هیچ تصوری از جنگ.


                        اما کسانی که قبل از آن هیچ ایده ای از جنگ نداشتند از سر پل پوسان تا مرز چین جنگیدند و کل ارتش خلق کره را با سرنیزه زخمی کردند.
                        شما به نوعی چنین لحظاتی را از دست می دهید، چرا جالب است؟

                        و دشمن، هرچند ولگرد، 15 سال است که بدون توقف می جنگد.


                        بله، در اینجا تفاوت های ظریف وجود دارد. به نظر می رسد که دارد دعوا می کند.
                        سوال این است که آیا "نیروهای سازمان ملل" تجربه رزمی قبل از این داشته اند؟ آنها کسی را شکست ندادند، برنده نشدند؟
                      7. +1
                        24 مه 2020 01:07
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        در ارتش آمریکا ستاد کل وجود ندارد

                        چی میگی تو. رئیس ستاد ارتش، اکنون جیمز سی مک کانویل
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        در بحران واقعی فقط تفنگداران دریایی وجود داشتند

                        او در یک بحران واقعی به سر می برد، به این معنا که دستان خوبی از هر طرف دراز شده بود تا او را مانند شاخه ای بی مصرف ارتش خفه کنند. از نظر حرفه ای حتی فرزندان ناوگان که ILC بودند دو سر از ارتش بلندتر هستند.
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        بیشتر سلاح های موجود در آنجا به هیچ وجه مربوط به سال 1942 نبودند، اما حتی اگر چنین بود - در مقایسه با چینی ها، برتری در فناوری تا بی نهایت بود.

                        این یکدفعه چیست؟ PPSh در برابر خود لودرها و تامپسون ها، T-34-85 در برابر شرمن ها، MiG-15 در برابر کورسیرها و موستانگ ها (یک نفر چقدر باید بیمار باشد تا یک موستانگ را در NPP بگذارد؟)، دو تا از سرنگون شده ترین هواپیماهای آن جنگ

                        هیچ بحثی در مورد برتری کامل در سلاح وجود ندارد.
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        اما کسانی که قبل از آن هیچ ایده ای از جنگ نداشتند از سر پل پوسان تا مرز چین جنگیدند و کل ارتش خلق کره را با سرنیزه زخمی کردند.

                        اما تعداد کره‌ای‌ها بسیار کمتر است و برخلاف کمونیست‌ها، 15 سال گذشته را بسیار آرام‌تر سپری کرده‌اند.
                        نقل قول از: timokhin-aa
                        و "سربازان سازمان ملل" هیچ تجربه رزمی قبل از آن دریافت نکرده بودند؟ آنها کسی را شکست ندادند، برنده نشدند؟

                        خیر در واقع، من در مورد آن در بالا نوشتم. اگر طرف شوروی در دهه 60 شروع به جایگزینی تجزیه و تحلیل جنگ جهانی دوم با افسانه ها کرد، طرف آمریکایی بلافاصله پس از پایان جنگ این کار را انجام داد. فقط به این ترتیب آیزنهاور یا مک آرتور می توانستند از دادگاه اجتناب کنند. بنابراین، تا سال 50، ارتش به عنوان یک کل همه تجربه جنگ جهانی دوم دوست داشت.

                        متأسفانه برای ایالات متحده، آیزنهاور دوباره موفق شد به دروغ بگوید که برنده شده است (در واقع، دروغ گفتن به یک روزنامه نگار چیزی است که او واقعاً می دانست چگونه انجام دهد). بنابراین، این واقعیت که پادشاه برهنه است، 20 سال بعد در ویتنام به طور قابل اعتماد ثابت شد. بار دوم خوشبختانه پرلود آنقدر غیرقابل انکار بود که دیگر نمی شد دروغ گفت. ارتش جدی گرفته شد و در دهه 80، رک و پوست کنده، چشمگیر بود.
      2. -1
        23 مه 2020 22:39
        نقل قول از: timokhin-aa
        چینی ها نمی دانند چگونه بجنگند، از کلمه "کاملا". و مهم نیست که ارتش آنها چقدر مجهز شده است. عربستان سعودی حتی مجهزتر است، اما چه فایده ای دارد. شما فقط باید تاریخ را بدانید - چینی ها همه جنگ ها را منفجر کردند (خوب یا تقریباً همه).


        اینم از سریال "چشم هست ولی نگاه نیست"

        فهرست درگیری های نظامی در چین از پایان جنگ داخلی:

        1. تبت 1950
        2. کره 1950-1953.
        3. تحریکات علیه تایوان 1955، 1958.
        4. برمه 1960.
        6. درگیری مرزی با هند 1962
        7. سیکیم 1967
        8. Damanskiy Zhalanoshkol 1969-1970
        9. تسخیر جزایر پاراسل - 1974
        10. ویتنام-1979
        11. ویتنام-1984
        12 جزایر اسپراتلی - 1988

        چین چند نفر از آنها را از دست داد؟ این یک سوال بسیار ساده است.

        خوب، بیایید از نو شروع کنیم.
        1. تبت 1950

        ترکیب نیروهای مسلح تبت چگونه است و چند لشکر تبتی چین را شکست دادند)
        1. 0
          23 مه 2020 22:49
          نه، بیایید با آنچه که من این سوال را از شخص دیگری پرسیدم، منظورم را شروع کنیم - چین چند تا از این درگیری ها را از دست داده است؟
          1. -1
            23 مه 2020 22:56
            تقریباً تمام درگیری‌های "پیروزمندانه" چین با همه همسایگانش در ارائه شما منجر به وضعیتی شد که چین عملاً هیچ متحدی در جهان ندارد اما در اطراف دور و نزدیک توسط حلقه‌های بدخواهان احاطه شده است. بدون متحد و اتحاد، جز عنوان کارخانه جهانی با نیروی کار ارزان نمی توان ادعا کرد.
            اتفاقاً پس از ترفندهایی با ویروس، این عنوان افتخاری را نیز از دست خواهد داد
            1. 0
              23 مه 2020 23:25
              متحدان چیست و چرا به آنها نیاز است؟
      3. 0
        24 مه 2020 01:23
        نقل قول از: timokhin-aa
        چین چند نفر از آنها را از دست داد؟ این یک سوال بسیار ساده است.

        به نظر من، چین در جنگ 1979 شکست خورد. متحد او پل پوت در کامبوج سرکوب شد. در درازمدت، شورشیان آن زمان طرفدار چین در تایلند و مالزی با مشکلات بزرگی مواجه شدند. چیز دیگر این است که اتحاد جماهیر شوروی به زودی متحد خود را به رحمت سرنوشت رها کرد، زیرا نتوانست همکاری اقتصادی با ویتنام را سازماندهی کند. جنگ سیزدهم درگیری در کوکان برمه را نشان نداد، جایی که نیروهای ویژه چین متحمل خسارات بسیار قابل توجهی شدند و جدایی طلبان کوکان به طور کامل به اهداف خود نرسیدند. من علاقه مند هستم که این مقاله را با تحلیلی از آخرین جنگ میانمار در سال 13 و تحلیلی از نتایج این جنگ ادامه دهم. هر یک از این درگیری ها ادامه دارد و اغلب با اقدامات اقتصادی و سیاسی حل می شود. در خطر، مانند کل هزاره گذشته، استقلال ویتنام، کره، هند و اکنون قزاقستان، روسیه و مغولستان در خطر است.
    2. -1
      22 مه 2020 13:43
      نقل قول: یونگر
      چینی ها نمی دانند چگونه بجنگند، از کلمه "کاملا". و مهم نیست که ارتش آنها چقدر مجهز شده است.


      می دانید، نظر شما مرا به یاد حوادث گذشته نزدیک انداخت، زمانی که ارتش ترکیه از مرز سوریه عبور کرد و جنگی را با نیروهای مسلح سوریه آغاز کرد، بسیاری از اینجا در انجمن فقط ترک ها را مسخره کردند، اما آنها چه کنند؟ چه نوع پهپادها و سوری های آنها با کمک ما در 0 ضرب می شوند .... اما همانطور که معلوم شد دشمن بسیار خوب بود و لحظاتی بود که فاصله زیادی با شکست ارتش سوریه در این خطوط و اینکه ستاد کل نیروهای مسلح RF به چه تعداد منابع نیاز داشت تا این وضعیت را تغییر دهد، فقط خود ستاد می داند .... من چیزی هستم که هست، مخالفان را دست کم نگیرید. مخصوصاً ارتش چین ... آیا مهم است ارتش آنها چگونه مجهز است؟ به طور جدی ؟ این دقیقاً همان چیزی است که در زمان ما بسیار مهم است، در مورد آموزش سربازان چینی نمی توانم چیز بدی بگویم، اطلاعات کافی در شبکه در مورد آموزش آنها وجود دارد و آموزش بهترین یگان های آنها به هیچ وجه کمتر از ما نیست. اما در مورد استراتژی و تاکتیک، این فقط یک جنگ واقعی است که نشان می دهد یک نفر چقدر خوب است ...
      1. +2
        22 مه 2020 13:52
        نقل قول: Aleksandr21
        خیلی ها اینجا تو انجمن همینجوری ترک ها رو مسخره کردند ولی چیکار کنن چه پهپادی آره سوری ها به کمک ما 0 ضربشون میکنن .... اما همانطور که معلوم شد دشمن معلوم شد خیلی خوب بود و لحظاتی بود که از شکست ارتش سوریه

        من نخندیدم مسخره کردن ارتش و مردمی که زمانی در نزدیکی وین ایستاده بودند و نیمی از آسیا را در اختیار داشتند دشوار است. برای همین نوشتم
        فقط باید تاریخ را بدانید

        یکی خوب ویولن می نوازد، یکی دعوا می کند و یکی هیچ کدام. من معتقدم که ژنتیک خیلی چیزها را تعیین می کند، اگر نه همه چیز را.
      2. 0
        24 مه 2020 01:27
        نقل قول: Aleksandr21
        اما همانطور که معلوم شد، دشمن بسیار خوب بود

        اگر طراح کارخانه هواپیماسازی خود را در مقایسه با مستأجر غرفه تجاری شکست خورده بداند، چنین خواهد بود.
    3. +3
      23 مه 2020 06:31
      نقل قول: یونگر
      در حال حاضر تحسین عمومی برای چین تحت سلطه است

      چه کسی می پردازد، برای آن و پاره کردن گلو. این مهم نیست
    4. 0
      23 مه 2020 20:52
      به هر حال، کره جنوبی ترس خاصی از ارتش چین ندارند. آنها معتقدند که ایالات متحده با آنها برخورد خواهد کرد. اما سربازهای شمالی ها خیلی می ترسند. و به طور سنتی ژاپنی ها دشمن فانی آسیا هستند! بلای چین.
    5. 0
      26 مه 2020 18:37
      و هیتلر، پس از نبرد کورسک، تصمیم گرفت حمله را متوقف کند و بخشی از سربازان را به ایتالیا فرستاد - او فقط آن را گرفت و خودش به میل خود تصمیم گرفت.

      هیتلر، نبرد کورسک، بخشی از نیروهای اعزامی - متأسفم، من نمی توانم ابهام شما را درک کنم - به کدام جهت. پس از فرسودگی انگیزه تهاجمی و توقف مجازی عملیات ارگ در جبهه شرقی، یکی از لشکرهای تعمیر شده آلمانی برای سازماندهی مجدد به ایتالیا فرستاده شد - فقط دهان، بدون سلاح.
  17. +5
    22 مه 2020 09:30
    من این تصور را داشتم که مقاله توسط تیموکین نوشته نشده است، بلکه توسط سیجی جونشیچان (گروهبان دسته 4) تی مو هین از PLA نوشته شده است))) می توان همه چیز را در مورد پیروزی های ارتش بزرگ چین نامید - مزخرف، اما در مورد از سوی دیگر، "گروهبان رده چهارم" ما، به احتمال زیاد کتابچه راهنمای مطالعات سیاسی را با پلیس PLA ترجمه کرد و بدین ترتیب نشان داد که چگونه رفقای کمونیست چینی ما را، کسانی که در SA خدمت می کردند و در اتحاد جماهیر شوروی زندگی می کردند، "لکه گیری" می کنند. مغز چینی ها))) خب، هر ملتی داستان "پیروز" خودش را دارد...
    1. -4
      22 مه 2020 10:56
      آیا واقعاً چیزی برای اعتراض وجود دارد؟
      1. +7
        22 مه 2020 13:26
        بله دارم!!! اولا بر خلاف شما نویسنده عزیز، من هم تاکتیک ها، هم سلاح ها و هم سیستم سیاسی جمهوری خلق چین را مطالعه کردم (تحت عنوان "محرمانه" و "برای استفاده رسمی" چیزهای زیادی به ما داده شد، اما شما با قضاوت در مقاله این را دارید. یک ایده بسیار بسیار دور و همچنین در مورد نقش و اقدامات PLA در مرزهای اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دهه 60 و اوایل دهه 70. این اولین مورد است. یک قطعه از زمین مورد مناقشه برای جنگ بزرگ واگذار شد. در سال 1979، در طول المپیک در مسکو، در حالی که در حال کارآموزی در نیروها، به عنوان بخشی از SME، در مرز شوروی و چین بود. مفاهیمی مانند دروغ، دروغ، بنابراین این توهین نیست - دروغ یک دروغ هدفمند است که هیچ ربطی به واقعیت ندارد. من در 80-82 در افغانستان بودم و سپس در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی، گروهبانانی را برای OKSV آموزش دادم. "- دقیقاً دروغ هایی که توسط آنها تکرار شد شواهد، کسانی که ثروت اتحاد جماهیر شوروی و سپس فدراسیون روسیه را غارت کردند، مانند جنگ، همه چیز را می نویسند)))) می توانید روی هر یک از نتیجه گیری های خود چیزهای زیادی بنویسید، اما به مرور زمان فضای زیادی را می گیرد. و زمان، زیرا به شما از اصول اولیه می گوید !!!! نه وقت دارم و نه میل. و شما به من می گویید که نه تنها در آن زمان زندگی می کرد، بلکه با موضوعی که شما به آن دست زدید نیز در تماس بود و سعی داشت دیدگاه خود را از آنچه ندیده اید ارائه دهد))) متاسفم که مستقیم هستم ... شما قبلا در VO منتشر کرده اید، من برخی از مطالب را دوست داشتم، اما برخی می توانند استدلال کنند، اما این مقاله ...
        1. -2
          22 مه 2020 13:36
          پس اصل مطلب چیست؟ دامانسکی مال ماست یا الان شبه جزیره ژنباودائو؟
          1. 0
            22 مه 2020 14:07
            اسکندر عزیز! در نتیجه، در اصل، نوشتن با استدلال ضروری است ... در نظرات، می توانید با احساسات "صحبت کنید" و دروغ بگویید))) من قبلاً در بالا در مورد درک خود از دروغ برای شما نوشتم، و بنابراین اینجا دیگری است. فرق با دروغ، دروغ نیازی به استدلال ندارد... این یکی از روش های تئاتر، هنر و تبلیغات سیاسی است... یکی بی صدا کرد - و شما فقط دستان خود را دراز کردید: نمی توانید آن را رد کنید و فایده ای ندارد. چیزی را ثابت کن)))
            به گفته دامانسکی، حیف است که اکنون تقریباً هیچ شاهدی از آن وقایع وجود ندارد، از داستان آنها چیزهای جالب زیادی می شنوید ... و نه همیشه با شرح آن رویدادها همزمان ... اتفاقا، یکی از شرکت کنندگان در آن رویدادها به من گفت که گرادامی قبلاً پس از عقب نشینی چینی ها ضربه زده است و تنها ناظران باقی مانده است. بیشتر بهش اعتماد دارم...
            1. +1
              22 مه 2020 14:11
              خوب، این ناظران آتش توپخانه از طرف چینی آن را اصلاح کردند. و ضربه در خاک چین وارد شد.
              بله، بعد از آن درگیری های مسلحانه صورت گرفت.
              سوال این نیست، بلکه این است که در نهایت چین تمام امتیازات این نبرد را جمع آوری کرد که او از دست داد و ما که چینی ها را عقب انداختیم در منهای بودیم.
              مطالب مربوط به این است و حیف است که متوجه این موضوع نشدید.
              1. +6
                22 مه 2020 14:37
                توسط یک دامانسکی نمی توان قضاوت کرد که چه کسی سیاه پوش است و چه کسی در قرمز. علاوه بر دامانسکی، تحریکات دیگری نیز وجود داشت - در مرز قزاقستان. این تحریکات نشان داد که چینی ها پاسخ قدرتمندی به تلاش برای تصرف قلمرو ما دریافت خواهند کرد. نتیجه؟ تحریکات به این بزرگی متوقف شده است. همانطور که قبلاً برای شما نوشتم، در طول المپیک 80 در مسکو، چینی ها خطر تحریکات را نداشتند، اگرچه وضعیت هم از نظر سیاسی و هم از نظر نظامی بسیار جدی بود. این در مورد به علاوه وقایع آن زمان است. در افغانستان هم همین‌طور است، اگر در دوره 79 تا 89 به دنیا آمدید، یک کودکی (و شاید زندگی) آرام را مدیون پسرانی هستید که در افغانستان جنگیدند. در سال 89 از افغانستان خارج شدیم و جنگ در اتحاد جماهیر شوروی به سراغ ما آمد !!!!
                1. -1
                  22 مه 2020 23:23
                  در افغانستان هم همین‌طور است، اگر در دوره 79 تا 89 به دنیا آمدید، یک کودکی (و شاید زندگی) آرام را مدیون پسرانی هستید که در افغانستان جنگیدند. در سال 89 از افغانستان خارج شدیم و جنگ در اتحاد جماهیر شوروی به سراغ ما آمد !!!!

                  با تمام احترام شما یک طرفه هستید. نویسنده در مورد چندین پیامد دیگر افغانستان، یعنی نارضایتی عمومی از جنگ طولانی صحبت کرده است. تأثیر کمپین برای شما آشکار است، اما برای اکثر مردم شوروی به سختی آشکار بود. برای آنها، این یک جنگ غیر ضروری بود، زیرا هیچ کس نمی داند کجا و بدون دلیل، فرزندانشان به کجا می روند، شکسته برمی گردند، برخی از نظر روحی و برخی از نظر جسمی، خوب، اگر اصلاً زنده باشند. و موقعیت آنها کاملاً قابل درک است، شما نیز. هر دو درست هستند.
                  1. +4
                    23 مه 2020 07:28
                    صبح بخیر! نویسنده تنها یک طرف را لمس کرد - اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی. حق با شماست که در مورد نارضایتی عمومی از جنگ طولانی صحبت می کنید و این به دلیل اشتباه کمیته مرکزی حزب کمونیست چین در پوشش صادقانه جنگ افغانستان ما به وجود آمد. و نارضایتی از جامعه قبلاً در سال 87-88 - در اوج پرسترویکای گورباچف ​​- به وجود آمد. سپس نارضایتی نه چندان از جنگ در افغانستان (در آن زمان از شدت خصومت ها به میزان قابل توجهی کاهش یافته بود و همچنین تعداد تلفات کاهش یافته بود) بلکه از خود مقامات بوجود آمد. پس از آن نارضایتی به لطف "دمکرات ها" که اتحاد جماهیر شوروی را نابود کردند، به وجود آمد. معلوم شد که بسیاری از آنها (آگاهانه یا ناآگاهانه) بلندگوهای تبلیغاتی ضد شوروی غرب بودند. به عنوان مثال، به نظر می رسد که چنین هنرمند شگفت انگیزی، لاوروف، در شرایط دموکراسی، به عنوان معاون نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی، زمانی که قطعنامه ای در مورد جنگ افغانستان در اکتبر 1989 تصویب شد، به سادگی فریاد می زد که کلمات "ورود را محکوم می کند". ورود نیروها به افغانستان» در این قطعنامه، روح افغان های گذشته را بیشتر از خود جنگ شکست. هرچند در متن قطعنامه ارسالی برای رای گیری حتی کلمه ای مبنی بر محکومیت وجود نداشت. ما کهنه سربازان افغانستان هنوز نمی توانیم به لغو این قطعنامه که هنوز «برنده» در دست مسئولان است، برسیم. این فرمان به "پایگاه" محرومیت همه جانبازان - افغان، چچن، سوری و غیره تبدیل شد. مزایا، پرداخت های شایسته پس از بازگشت از جنگ، و غیره. سربازان وظیفه که از طریق افغانستان گذرانده اند، دو سال در جنگ به عنوان تجربه کاری ترجیحی غیرنظامی به حساب نمی آیند. اما از چنین برخوردی مسئولان با جانبازان در جامعه نارضایتی وجود ندارد. چرا؟
                    و در مورد این موضوع، نفوذ چین و کمک آن به کسانی که در افغانستان علیه ارتش شوروی جنگیدند بسیار بسیار ناچیز است، بنابراین وقتی نویسنده سعی می کند آن را به عنوان "پیروزی چین در جنگ" منتقل کند - خوب، فقط مضحک ، کشورهای کاملاً متفاوت در آنجا نقش اصلی را داشتند !!!
                2. 0
                  23 مه 2020 15:38
                  توسط یک دامانسکی نمی توان قضاوت کرد که چه کسی سیاه پوش است و چه کسی در قرمز. علاوه بر دامانسکی، تحریکات دیگری نیز وجود داشت - در مرز قزاقستان. این تحریکات نشان داد که چینی ها پاسخ قدرتمندی به تلاش برای تصرف قلمرو ما دریافت خواهند کرد. نتیجه؟


                  نتایج به خوبی در مقاله توضیح داده شده است. اما من تنبل نیستم، می توانم تکرار کنم.

                  بیایید آنچه را که چین در نتیجه دریافت کرد فهرست کنیم.

                  1. چین نشان داده است که دیگر شریک کوچک اتحاد جماهیر شوروی، حتی به صورت اسمی، نیست. در آن زمان، عواقب این امر هنوز برای هیچ کس روشن نبود، اما استراتژی آینده آمریکا برای پمپاژ چین با پول و فناوری به منظور ایجاد تعادلی در برابر اتحاد جماهیر شوروی، از نتایج درگیری های شوروی و چین در دامانسکی زاده شد. و بعداً در دریاچه ژالانوشکل.

                  2. چین نشان داده است که از جنگ با قدرت های هسته ای نمی ترسد. این امر وزن سیاسی خود را در جهان به طور جدی بالا برد، در واقع، تشکیل چین به عنوان یک "مرکز قدرت" مستقل نظامی-سیاسی در جهان دقیقاً از همان زمان آغاز شد.

                  3. چین یک سلاح ضبط شده با فناوری پیشرفته برای مطالعه و کپی دریافت کرد - تانک T-62. به خصوص برای چینی ها آشنایی با اسلحه تانک صاف و همه چیزهایی که می دهد مهم بود.

                  4. چین متعاقباً این جزیره مورد مناقشه را عملاً تصرف کرد. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، این قلمرو de jure چینی شد.

                  حالا بیایید ببینیم اتحاد جماهیر شوروی چه چیزی به دست آورد.

                  1. امکان شکست چینی ها در میدان جنگ ثابت شده است. اما در واقع هیچ کس به او شک نکرد. این تنها نتیجه مثبت نبردها برای دامانسکی بود.

                  2. اتحاد جماهیر شوروی که به دلیل رویارویی با ناتو در اروپا محصور شده بود، در واقع جبهه دوم را دریافت کرد. اکنون لازم بود برای رویارویی با چین نیز آماده شویم. این سؤال که چه چیزی برای اقتصاد شوروی هزینه کرد و چگونه بر فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی تأثیر گذاشت هنوز به اندازه کافی مورد مطالعه قرار نگرفته است، اما هزینه و تأثیر گذاشت - این بدون ابهام است. علاوه بر این، رفتار رهبری نظامی-سیاسی شوروی در سال های بعد نشانه های خاصی از وحشت را به همراه داشت.

                  بنابراین، با جدیت تمام، نحوه جلوگیری از انبوهی از چینی ها هنگام عبور از مرز مورد بحث قرار گرفت. خطوط رگبار ایجاد شد، از جمله با استفاده از سلاح های هسته ای، لشکرهای جدید مستقر شدند و به قدری که شبکه جاده های شرق سیبری و خاور دور هرگز حتی به نیمی از این نیروها اجازه مانور نمی داد. ...

                  همه اینها در نهایت به هزینه منابع زیادی ختم شد.
                3. 0
                  23 مه 2020 16:03
                  ویتالی، من از شما حمایت می کنم. «میخ» افغانستان نبود، رفتن از آنجا بود، یعنی باند سیاسی گورباچف، خیانت به متحدان افغان و خیانت اخلاقی به همه بچه هایی که جانشان را با جان پاک آنجا گذاشتند تا جنگ نشود. به اتحادیه بیایند و در مثال دامانسکی، شما به درستی متوجه تحریف شدید. فقط "از دست دادن" نهایی جزیره احساسات هیستریک است ، اما خسارات بی رحمانه ای که چینی ها متحمل شدند یک واقعیت و یک درس مهم است ، حیف است که پاسخ فوری نبود ، اما کمی دیر بود.
        2. 0
          24 مه 2020 15:51
          چیزی نامفهوم ریخت.
          بدون طعم و بو.
  18. -3
    22 مه 2020 11:18
    مهم نیست که چینی ها در تاریخ خود می دانستند چگونه بجنگند یا نه - به دلیل این واقعیت که اکنون میلیاردها ذخایر متحرک حاکم نیستند، بلکه مگاتون ها پتانسیل هسته ای هستند.

    به عبارتی گذشتیم.
    1. +5
      22 مه 2020 11:48
      نقل قول: اپراتور
      دلیل این واقعیت است که اکنون میلیاردها ذخایر متحرک حاکم نیستند، بلکه مگاتون ها پتانسیل هسته ای هستند.

      مگاتون‌ها از دهه 50 حکومت می‌کنند، اما حتی قدرت‌های هسته‌ای هنوز به روش قدیمی یکدیگر را کنار می‌زنند. نه از هسته ای با غیر هسته ای.
      بنابراین هیچ کس جنگ های جدید چین و ویتنامی و چین و هند را بر اساس مفاهیم قدیمی حذف نمی کند.
      پس رد نشدیم
  19. EXO
    +4
    22 مه 2020 11:25
    فقط یک آهنگ در مورد ارتش شکست ناپذیر چین.
    این تانک ها در خدمت کره شمالی بودند: 242 تانک T-34، 176 اسلحه خودکششی SU-76. که معادل حضور آنها در چین است و تا آنجا که من متوجه شدم: تحویل ها در طول جنگ بوده است.
    آمریکا کمر ژاپن را شکست که از نظر روحیات رزمندگان بسیار قوی تر از چین بود، حداقل در طول صد سال گذشته.
    و کاملاً به درستی در نظرات خاطرنشان شد: آمریکایی ها در سطح سربازان واقعاً نمی فهمیدند که چرا در کره زوزه می کشند (به هر حال ، این نیز در مرحله اولیه جنگ با آلمان در جنگ جهانی دوم بود). از این رو انگیزه پایین تر است.
    دست کم گرفتن چین غیرممکن است، اما ارزش نمایندگی آنها را در قالب "ابر ماشین های مرگ" نیز ندارد.
    در عین حال، اثربخشی فناوری چینی هنوز یک سؤال بزرگ است. من هیچ درگیری جدی با مشارکت او را به یاد ندارم.
    1. -3
      22 مه 2020 11:49
      و چه کسی چینی ها را به عنوان ماشین های مرگ شکست ناپذیر معرفی می کند؟ در آنچه خواندید چیزی دیدید.
      1. EXO
        +4
        22 مه 2020 12:32
        چنین برداشتی پس از خواندن توصیف شما از اقدامات چینی ها در کره به وجود می آید.باید به یاد داشته باشیم که نیروهای کره شمالی در این نزدیکی هستند، با سلاح های سنگین، حتی اگر به مقداری که ما می خواهیم نباشد.
        کیفیت اصلی چینی ها: در هر شرایطی از مزیت استفاده کنید. این همان کاری است که آنها در طول جنگ جهانی دوم انجام دادند و از آنگلوساکسون ها کمک گرفتند (که به چینی ها داده شد تا بخشی از نیروهای ژاپنی را منحرف کنند) و در همان زمان منحصراً وظایف داخلی خود را حل کردند.
        1. -2
          22 مه 2020 12:39
          ما باید به یاد داشته باشیم که نیروهای کره شمالی در نزدیکی آن، با سلاح های سنگین بودند.


          دیگر نه. آنها بیشتر در آن زمان مردند و به زمان نیاز داشتند تا خودشان را مرتب کنند.
          نزدیکتر به سئول دوباره ظاهر شد
  20. -1
    22 مه 2020 11:51
    سون تزو به یاد می‌آید و مشخص می‌شود. "مشعل مسابقه امدادی نسل ها"
  21. نظر حذف شده است.
    1. -2
      22 مه 2020 12:41
      بنابراین، به محض اینکه آمریکایی ها داوطلبان چینی را جدی گرفتند، چیزی برای آنها درخشید.


      خوب، انگار آمریکایی ها آنها را از سئول بیرون انداختند، اما پس از آن چه چیزی همراه با نیروهای سازمان ملل رشد نکرد؟ چرا گل سنگ از استاد نیامد؟
      و بله، این نتیجه نهایی است که مهم است.

      چینی ها عالی هستند، اما نرم را با گرم مخلوط نکنید. حتی برای خود برادران چینی هم معلوم نیست که ارتش آنها واقعاً چه توانایی هایی دارد.


      پیام اصلی این است که مهم نیست ارتش آنها چه کاری می تواند انجام دهد. روی دامانسکی، او توانست زیر Grads دراز بکشد.
      و نتیجه نهایی چیست؟ و این یک تصادف نیست، این رویکرد آنها در اصل است.
      این همون چیزیه که من درباره اش حرف می زنم.
      1. +1
        22 مه 2020 13:34
        چینی ها در دامانسکی نه در نزدیکی گریدی، بلکه از آتش سلاح های سبک مرزبانان جان باختند ... خوب، در مورد وقایع دامانسکی بخوانید،،، لطفاً !!!!
        1. -2
          22 مه 2020 13:44
          و زیر آتش تانک ها. اما مسیر نهایی نه توسط مرزبانان و نه توسط تانک ها ترتیب داده شد.

          لطفا در مورد وقایع دامانسکی بخوانید!!!!


          آه
          دو ساعت بعد، با استفاده از مهمات، مرزبانان شوروی همچنان مجبور به عقب نشینی از جزیره شدند. مشخص شد که نیروهای وارد شده به نبرد کافی نبودند و چینی ها به طور قابل توجهی از واحدهای گارد مرزی بیشتر بودند. در ساعت 17:00، در یک وضعیت بحرانی، به دستور فرمانده منطقه نظامی خاور دور، سرهنگ ژنرال اولگ، برخلاف دستورات دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU برای وارد نکردن نیروهای شوروی به درگیری. Losik، آتش از مخفیانه در آن زمان باز شد سیستم های موشک پرتاب چندگانه (MLRS) BM-21 "Grad" از لشکر 135 تفنگ موتوری. این گلوله ها بیشتر منابع مادی و فنی گروه چینی و ارتش از جمله تقویت کننده ها، خمپاره ها و پشته های گلوله را از بین برد. در ساعت 17:10، سربازان گردان دوم هنگ تفنگ موتوری 2 هنگ Verkhne-Uda از لشکر 199 تفنگ موتوری و گارد مرزی به فرماندهی سرهنگ دوم اسمیرنوف و سرهنگ کنستانتینوف وارد حمله شدند تا سرانجام درهم شکسته شوند. مقاومت نیروهای چینی چینی ها شروع به عقب نشینی از مواضع خود کردند. حوالی ساعت 135:19 چندین نقطه آتش "جان گرفتند"، سه حمله جدید برای سرکوب آنها انجام شد، اما آنها نیز دفع شدند.
      2. نظر حذف شده است.
        1. -2
          23 مه 2020 05:22
          در سال 1991 ثبت نام رسمی صورت گرفت. و عملا دامانسکی از زمان برژنف توسط چینی ها کنترل شده است.
        2. -4
          23 مه 2020 15:33
          نتیجه مهم است. من درک می کنم که این ایده برای افراد عادی بسیار پیچیده است.
          دامانسکی به طور قانونی در سال 1991 چینی شد، اما در واقع چند سال پس از پایان جنگ. و در حال حاضر به شکل یک شبه جزیره.
      3. 0
        25 مه 2020 01:34
        "مهم نیست که ارتش آنها چه کاری می تواند انجام دهد. روی دامانسکی، او توانست زیر گرادها دراز بکشد."
        و نتیجه نهایی چیست؟"

        نتیجه نهایی این است که ارتش چین زیر تگرگ از بین رفت ....
        هیچ نتیجه نهایی دیگری وجود ندارد ...
    2. +1
      22 مه 2020 14:38
      سووروف فرانسوی ها را کلاهبرداری کرد و ارتش را بیرون کشید و در یک موقعیت ناامیدکننده از شکست اجتناب کرد. و این، همانطور که بود، ناگهانی تر از همه پراکندگی ترک ها نیست که معاصران از آن استقبال کردند.
  22. 0
    22 مه 2020 12:46
    نقل قول: یونگر
    جنگ های جدید چین و ویتنام و چین و هند بر اساس مفاهیم قدیمی

    ما روی طبل هستیم.
  23. -1
    22 مه 2020 13:30
    نویسنده، ممنون
    یک مقاله کاملاً جالب در مورد یک موضوع بسیار اسطوره‌ای.
  24. +5
    22 مه 2020 14:01
    نویسنده مقاله، با قلاب یا کلاهبردار، خرد نظامی و آینده نگری چینی ها را تمجید می کند ... اما فرضیه های اصلی مقاله را نیز می توان با گفتن موارد زیر بر خلاف نظر نویسنده تبدیل کرد:
    1. چین همچنین در هیچ درگیری مرزی اتحاد جماهیر شوروی را شکست نداد و در نبرد دامانسکی مطلقاً از نظر تعداد و نزدیکی ذخایر خود هیچ برتری نشان نداد ... اتحاد جماهیر شوروی برعکس با داشتن ارتباطات بسیار ضعیف و کشیده و همچنین ذخایر محدود، دشمن را شکست داد.. .
    2. چین عظیم هرگز ویتنام کوچک را شکست نداده است، اگرچه همسایه آن.. و فراخوانی فواصل ده ها یا صدها کیلومتری از خطوط ارتباطی یا تدارکاتی یک کلمه خیلی بلند است... هر قدرت بزرگی تمریناتی را در چنین مقیاسی انجام می دهد و امنیت را تامین می کند. جلو باید مانند یک ساعت کار کند ... آنچه چینی ها با آن دارند
    اینها مشکلات بود - اینها مشکلات واقعی ارتش PRC در آن زمان است !!!
    3. با وجود ارتش و منابع عظیم، چین در درگیری های مرزی با هند به موفقیت بسیار کمی دست یافته است ... یعنی جمهوری خلق چین به تمام جهان نشان داده است که زمین پیچیده هم برتری فنی و هم برتری عددی مهاجمان را باطل می کند.
    در مورد نتیجه اصلی مقاله - چینی ها مطمئناً جنگجویان شجاعی هستند ، هیچ کس در این شکی ندارد ... اما باید این واقعیت را نیز درک کرد که "ارتش PRC هرگز به برلین خود نرسید" - یعنی چین همیشه فقط خوب جنگیده است. در نزدیکی مرزهای خود یا در مناطق تسلط تاریخی خود ... چینی ها چگونه در آفریقا که هر بوته ای برای آنها بیگانه است می جنگند - هیچ کس نمی داند و هیچ کس تأیید نکرده است ...
    1. -2
      22 مه 2020 14:11
      معنی مطالبی را که خواندی متوجه نشدی
      1. -3
        22 مه 2020 14:19
        پاسخ دهندگان کتاب هنر جنگ را نخواندند. این طبیعی است: شما نباید دانش مخفی را از پلانکتون اداری مطالبه کنید :)
        1. نظر حذف شده است.
      2. +8
        22 مه 2020 14:29
        اما به نظر من نویسنده مقاله خود به سختی حقایق را از خیالات جدا می کند - بله ، چین در درگیری ها پیروز شده است ، اما تمام جنگ های چین در 100 سال گذشته جنگ های مرزی است و تمام !!!
        آنچه PLA می تواند و نمی تواند انجام دهد را می توان از سقف و از قلمرو فانتزی برداشت ...

        این واقعیت که اتحاد جماهیر شوروی به دلیل درگیری در دامانسکی یا جنگ ویتنام و چین به نوعی مشکلات استراتژیک داشت، به طور کلی بی معنی است !!! رهبری اتحاد جماهیر شوروی در دهه های 70 و 80 قرن بیستم قبلاً متشکل از افراد پیر یا گرگینه های فرسوده ، تحسین کنندگان مخفی بهشت ​​سرمایه داری بود !!! این دلیل اصلی فروپاشی کشور است و یک میلیون دلیل دیگر وجود دارد، اما تأثیر آنها در فروپاشی کشور ناچیز است ...
        1. +2
          23 مه 2020 06:44
          نقل قول از Selevc
          نویسنده به سختی مقاله را به سختی واقعیت ها را از خیالات جدا می کند

          بله، دومی حتی در خط خطی کوتاهش هم نمی تواند ثابت قدم باشد، اول پرتاب اجساد را تخیلی می خواند، و سپس می گوید که چگونه چینی ها اجساد را به سمت یک نفر پرتاب کردند. کجا دیگر می تواند داستان را از واقعیت جدا کند؟ مجموعه ای از نامه های بدون فکر برای جلال مشتری. با این حال، بسیار بد معلوم شد. احتمالاً حتی اثر معکوس نیز حاصل می شود.
          1. -3
            23 مه 2020 15:31
            تم چینی همیشه باعث ایجاد یک پنجم فاصله در افراد با ضریب هوشی پایین می شود، نمی دانم چرا اینطور است، اما همینطور است.
            بنابراین اثر همان چیزی است که انتظار می رفت.
            1. 0
              23 مه 2020 22:46
              نقل قول از: timokhin-aa
              تم چینی همیشه باعث ایجاد یک پنجم فاصله در افراد با ضریب هوشی پایین می شود، نمی دانم چرا اینطور است، اما همینطور است.
              بنابراین اثر همان چیزی است که انتظار می رفت.

              این ضعیف ترین مقاله اخیر شماست نه اینکه بقیه شاهکار باشند.اما این یکی فقط مجموعه ای از کلمات بدون منطق و استدلال از سقف است.
              1. -1
                23 مه 2020 22:49
                در اصل لطفا
        2. -2
          23 مه 2020 15:29
          آب بنوشید.
    2. +1
      23 مه 2020 16:41
      از آنجایی که مقاله نه چندان در مورد توانایی های نظامی-فنی چین، بلکه در مورد تاریخ نظامی و سنت های نظامی است، موارد زیر را اضافه می کنم: چین یک فرهنگ باستانی، اصیل و بر خلاف فرهنگ است که به طور نظامی از تاکتیک های کوچک گاز گرفتن و گسترش خزنده استفاده می کند. برای قرن ها . آنها این کار را به خوبی انجام می دهند، این در خون آنهاست. فقط اکنون مشکلی در درک چینی ها از واقعیت وجود دارد - در حالی که مردم حیله گر مشغول مطالعه "سان تزو" و بافتن "تارهای فریب" هستند، برخی از هون چانیوها با یک ارتش کوچک با یک ضربه مستقیم به بینی بیزکینگ را می گیرند. جای خوشحالی است که فرهنگ عمیق تائوئیست ها (و این اساساً "نژاد چینی" است) به هیچ وجه یک مکان نظامی نیست.
  25. -1
    22 مه 2020 14:16
    «..جنگ راه فریب است پس اگر کاری از دستتان برمی آید به دشمن نشان دهید که نمی توانید، اگر از چیزی استفاده کردید به او نشان دهید که از آن استفاده نمی کنید، هر چند نزدیک بودید نشان دهید که دور هستید. دور؛ گرچه دور هستید، نزدیک بودن را نشان دهید؛ او را با سود جذب کنید؛ او را ناراحت کنید و بگیرید؛ اگر همه چیز دارد، آماده باشید؛ اگر قوی است، از او دوری کنید؛ با عصبانیت او را صدا بزنید، او را به یک وضعیت بد بکشید. حالت ناامیدی، فروتنی در او ایجاد کنید، غرور را در او برانگیزید، اگر قدرتش تازه است او را خسته کنید، اگر جنگجویان دوستانه ای دارد، متفرق شوید، زمانی که آماده نیست به او حمله کنید، زمانی که انتظارش را ندارید به جلو بیایید. ."(با)

    "..اگر درختان حرکت کردند، به این معنی است که او می آید. اگر موانع علف وجود دارد، سعی می کند گمراه کند. اگر پرندگان بلند شوند، در آنجا کمینی پنهان شده است. اگر حیوانات بترسند، پس کسی است. اگر گرد و غبار در یک ستون بالا بیاید، ارابه ها در حال حرکت هستند، اگر در سطح وسیعی پخش شوند، پیاده در حال حرکت هستند، اگر در مکان های مختلف بالا بیایند، آنها در حال جمع آوری سوخت هستند. و علاوه بر این، به تعداد کم، سپس اردوگاه ایجاد کنید.» (ج)
    1. +5
      22 مه 2020 14:47
      ..جنگ راه فریب است.

      تا به امروز، موفقیت های نظامی جمهوری خلق چین به وضوح از دستاوردهای اقتصادی آنها عقب تر است ... علیرغم تزریقات مالی عظیم ... ارتش و نیروی دریایی عظیمی وجود دارد - اما مشکلات قدیمی حتی مشکلات مرزی حل نشده است !!!
      امروز، چین، یک قدرت غول پیکر (عضو دائمی شورای امنیت سازمان ملل متحد) واقعا نمی تواند با جزایر شنی بزرگ در سواحل خود برخورد کند و حاکمیت کامل خود را بر آنها تحمیل کند. جزایر - واقعاً مشخص نیست که وجود دارند یا نه !!! - آنها دائماً توسط دریا شسته می شوند ، چینی ها در آنجا چیزی می سازند - بقیه جهان هنوز این را نمی شناسند !!!
      من قبلاً در مورد مشکل تایوان سکوت کرده ام - این مشکل برای چین بسیار سخت بود، هست و خواهد بود ...
      به هر حال، چینی ها می توانستند هنگ کنگ را اشغال کنند - این فقط شهری است که با یک پل از چین جدا شده است. اما نتوانست..
      99 سال شکست!!! با وجود بمب اتمی، مائو، دنگ شیائو پینگ و غیره..

      من به خوبی نقل قول های "هنر جنگ" را می دانم ... اما در مورد چین، نکته اصلی این است که حیله گر در نهایت از خود پیشی نمی گیرد !!!
      1. -1
        22 مه 2020 16:06
        خرد باستانی در عصر "تصمیم گیری های سریع" به "خرد" تبدیل می شود :)
        1. 0
          25 مه 2020 14:03
          باز هم "shkolota minus" :)
  26. +1
    22 مه 2020 14:34
    باید درک کرد که پس از هر قتل عام جهانی، شبح تکرار برای مدتی پشت تعدادی برنده می ایستد - و این کار می کند. بنابراین چمبرلین و شرکت به شدت از تشدید می ترسیدند، اما آدولف آلویزوویچ نمی ترسید - و روی آن بازی می کرد. در واقع کاری که چینی ها در کره انجام داده اند تکرار این تکنیک است. چه چیزی می تواند "سربازان سازمان ملل" در این مورد؟ همه چیز اونجا رو 0 به همراه شهرها و چینی ها و غیره اذیت کنه؟ میتوانست. اما آنها می ترسیدند (البته نه بدون کمک ما) که این مقدمه ای برای رویدادهای بزرگتر باشد. به همین دلیل آنها پس دادند - هیچ کس واقعاً نمی خواست "Dropshot" و اکشن را تجربه کند. می توان گفت که چینی ها خوب جنگیدند - شما می توانید. آنها یک دسته از مردم خود را به خاطر رهبر بزرگ مائو در سرزمینی بیگانه قرار دادند. آیا غرب می تواند این را پایان دهد؟ بله، راستش یکی رفت. غرب قبلاً با آرام کردن خطوط تدارکاتی و مراکز صنعتی ژاپن برخورد کرده است - ژاپنی ها گوشت و خون همان ملت مکار و سرسخت هستند. شکسته و شکسته.
    در مورد نبرد برای دامانسکی، من نمی توانم با نویسنده موافق باشم. به طور عینی، توافق در مورد آمور به نفع ما نبود - ما این انتخاب را داشتیم که به دلیل برخی یونجه‌کاری‌های کثیف، خون را روی همه چیز به پکن بریزیم - ما کاملاً محدود عمل کردیم. چین شمالی عصبانی در مرزهای ما با پارتیزان های متعدد و پناهندگان گرسنه - احتمالاً این آخرین چیزی است که رهبری ما دوست دارد. و ما می توانستیم همه اینها را ترتیب دهیم..

    چینی ها جنگجویان خوبی هستند، آنها نسبتاً بی تکلف هستند، گاهی اوقات آنها بیش از حد سرسخت هستند، تعداد زیادی از آنها وجود دارد، آنها کاملا سازماندهی شده اند و از نظر ایدئولوژیکی خوب کار شده اند - آنها مجهز به تجهیزاتی هستند که توسعه ایدئولوژیکی یک "سلاح روز قیامت" بی تکلف است. ایجاد شده توسط اتحاد جماهیر شوروی، با تمام مزایا و معایب چنین سلاح هایی. با این حال، منهای چین - ناشی از مزایای آن است.
    همه اینها بسیار جالب است، تا حد زیادی نسبت به ما به یک کار سازمان یافته و آرام در عقب - زنجیره تامین، تدارکات، مراکز تصمیم گیری گره خورده است. وقتی با نیروهای کوچک حرفه‌ای عمل می‌کنید - می‌توانید تعدادی سهام را "جوید"، خودتامین کنید، دفاع تاکتیکی را سازماندهی کنید - اما وقتی عجله دارید، به کنترل-تامین بسیار وابسته هستید، حتی می‌توانم بگویم انتقادی. و این پاشنه آشیل آنهاست.
  27. +3
    22 مه 2020 14:34
    یعنی چین یک کشور قرون وسطایی است که مطلقاً به از دست دادن پیسانت ها و دهقانان از پیاده نظام اهمیتی نمی دهد، در حالی که خود دهقانان پیاده نظام از هیچ چیز نمی ترسند، زیرا در خارج از ارتش از گرسنگی خواهند مرد. چین بسیار قویتر از همسایگانش است و در صورت شکست نظامی، پس از نبرد کورسک در شرایطی مانند آلمانی ها قرار نمی گیرد که «همه بچه ها، حالا شما یک خان دارید». و در صورت وقوع جنگ علیه روسیه یا ایالات متحده که قادر به تحمیل سطحی از تشدید هستند، این امر چگونه کمک خواهد کرد؟ و هر جنگی نتایج اقتصادی دارد. چین پس از مسابقه در دامانسکی چه چیزی به دست آورد؟ هیچ چی. در عین حال، مناطقی در جهان وجود دارند که Terra Nullis خالص هستند، که هیچ کس به طور هدفمند ادعای آنها را نمی کند، به این امید که چیزی ارزشمندتر را در یک مناقشه سرزمینی از بین ببرد. زیرا پس از انعقاد قرارداد، بازنگری در آن دشوارتر از استدلال بر اساس اصل «اینجا پدربزرگم صبح زیر بوته نشسته بود» خواهد بود. این معاهده به سادگی چنین استدلالی را باطل می کند. در این زمینه، به عنوان مثال، اختلافات ارضی بین روسیه و چین کاملاً تمام شده است، از زمانی که معاهدات مرزی امضا شده است، بله، کمی به چین در آنجا داده شده است. اما برای این، او به طور کامل از ادعای هر چیز دیگری چشم پوشی می کند. تلاش برای چرخاندن گوشت چرخ کرده به عقب بی فایده خواهد بود و با هزاران جسد پیاده نخواهید شد.

    در عین حال، من واقعاً نمی فهمم نویسنده در مورد چه تفاوت هایی با اروپا صحبت می کند. در اروپا، در قرن هفدهم، یک زن و شوهر از اربابان فئودال همسایه می‌توانستند بر سر یک چنار با هم دعوا کنند، از جمله به این دلیل که فهرست کاداستر بد است. فقط در اروپا همه اینها خیلی زودتر تصمیم گرفته شد و جنگ ها بزرگ و نادر شدند. در همان زمان، در سال 17، به پیشنهاد کاهش سطح تشدید، به همان ناپلئون آن نیفیگا پاسخ داده شد و یک ماه بعد او از مسکو فرار کرد.

    در مورد ویتنام، آیا ایالات متحده آمریکا آن را در عصر حجر بمباران کرد، آیا اتحاد جماهیر شوروی برای این کار با ایالات متحده آمریکا جنگید؟ اتحاد جماهیر شوروی به طور کلی موظف نیست برای کسی بجنگد اگر مستقیماً در این مورد توافق نکرده باشد.
    1. -1
      22 مه 2020 16:04
      دقیقا. و وجود دارد. "همه چیز روی آب موج می زند. چیز اصلی ابدیت است"
  28. +1
    22 مه 2020 15:15
    مقاله عالی! هرگز چنین چیزی را نخوانید! همه جا در مورد این موضوع، معمولاً با ذکر پیروزی های انگلیسی در قرن قبل از گذشته. با تشکر از نویسنده نه تنها برای حقایق و بررسی آنها، بلکه برای تأملات، کلیات و خلاصه.
  29. +4
    22 مه 2020 15:42
    اما ژاپنی‌ها با ارتش ناچیزشان در دم و یالشان چطور؟
    1. -2
      22 مه 2020 16:03
      آنها همچنین در 20-25 سال در "امواج زنده" و در "چین های زمین" غرق می شدند. با کمک خارجی، دوره تقریباً 3 برابر کاهش یافت.
      1. +3
        22 مه 2020 18:51
        ژاپنی ها احساسات را پرورش ندادند، این برگ برنده آنها بود. اصولاً چنین جنگ هایی بیشتر با چوبه دار به پیروزی می رسند تا تانک.
        1. 0
          25 مه 2020 15:26
          این درست است، اما ... جنگ در کره در قرن 16 توسط ژاپنی ها شکست خورد
    2. 0
      23 مه 2020 22:06
      در آن زمان، آنها چندین دهه در جنگ داخلی بودند، چین در حداقل قدرت تاریخی خود قرار داشت و ژاپن در راه رسیدن به اوج بود.
      1. -1
        23 مه 2020 22:48
        نقل قول از: timokhin-aa
        در آن زمان، آنها چندین دهه در جنگ داخلی بودند، چین در حداقل قدرت تاریخی خود قرار داشت و ژاپن در راه رسیدن به اوج بود.

        و چه زمانی چین در اوج قدرت تاریخی خود بود؟)
  30. +1
    22 مه 2020 16:29
    نقل قول: لوپاتوف
    نیروهای نظامی به درخواست چین از افغانستان خارج شدند

    من همیشه فکر می کردم که نیروها عقب نشینی شده اند، زیرا. به بیهودگی اقامت بیشتر خود در افغانستان پی بردند.
    از کجا میتونم مطالبی که نوشتی بخونم؟
  31. +4
    22 مه 2020 17:45
    نویسنده، به عنوان یک افسر، و شما یک افسر هستید، نگرش متکبرانه شما نسبت به افرادی که در مورد مطالب شما اظهار نظر می کنند، مطلقاً شما را رنگ نمی کند ... شما به نوعی در اوقات فراغت خود به آن فکر می کنید ... درست نیست که اینگونه رفتار کنید. .
    1. +1
      23 مه 2020 06:49
      نقل قول: Andrey VOV
      نگرش متکبرانه شما نسبت به افرادی که در مورد مطالب شما نظر می دهند مطلقاً شما را رنگ نمی کند ...

      این یک واکنش دفاعی استاندارد یک فرد بسیار محدود است.
  32. +1
    22 مه 2020 18:48
    بدن گشاد بزرگ. تلاش برای عقب راندن بی فایده است، اما ناک اوت کردن با یک سری ضربات قدرتمند کاملاً ممکن است.
  33. 0
    22 مه 2020 19:15
    نتیجه گیری ها برای ما خیلی راحت نیست.
  34. +2
    22 مه 2020 20:29
    مقاله ای خنده دار که چینی ها پرداخته اند.
    سینافیلی ها یا از روی حماقت و نادانی می شوند یا برای انگیزه مالی یا شغلی!
    1. +2
      23 مه 2020 06:49
      نقل قول از لوتوس
      حماقت و نادانی یا برای انگیزه مالی یا شغلی!

      و بیشتر اوقات
  35. -1
    22 مه 2020 22:59
    "... ژنرال پنگ دی هوی نیز به نظر یهودی است..."

    RED PLA شجاع آمریکایی ها حتی در زمان جنگ کره که تجهیزات و قدرتی که الان دارد را نداشت، هنوز به شدت ضرب می کرد.
    و آنها آن را فراموش کردند.
    بیهوده و خطرناک برای ایالات متحده:
  36. +4
    22 مه 2020 23:12
    نویسنده به از دست دادن چینی ها در جنگ کره اشاره نکرده است.از یک میلیون به بالا
  37. در درگیری نظامی با ویتنام، جمهوری خلق چین نمی توانست هوانوردی برای پشتیبانی از نیروهای زمینی داشته باشد. جمهوری خلق چین به سادگی چنین هواپیمایی نداشت. چرا نویسنده نتایج اقدامات نظامی چین علیه ژاپن را تحلیل نمی کند؟ در جنگ جهانی دوم، چینی ها نتوانستند هنر نظامی خود را به نمایش بگذارند. تلفات آنها حتی از اتحاد جماهیر شوروی بیشتر بود. مقاله سوگیری را نشان می دهد. ممکن است تجزیه و تحلیل توانایی های رزمی مناطق نظامی هم مرز با فدراسیون روسیه و در عین حال ارزیابی آموزش نیروها مفیدتر باشد.
  38. +1
    23 مه 2020 04:33
    همراه با برتری عددی و آمادگی اخلاقی برای تحمل ضررهای بزرگ

    بنابراین، همانطور که بود، این است - له کردن با یک توده. چرا در ابتدای مقاله آن را کلیشه احمقانه نامیدید؟
  39. 0
    23 مه 2020 04:40
    اتحاد جماهیر شوروی در آن درگیری طرف بازنده است
    یک تصمیم سیاسی مبتنی بر ترس از کشته شدن بیش از حد چینی ها، در صورت لزوم. آنها در آن زمان برای این کار آماده نبودند.
    اوه، دوباره مثل "له شدن با وزن" است. با این حال.
  40. +1
    23 مه 2020 05:28
    به نظر من رهبری شوروی نیز چنین محدودیتی داشت. جمهوری خلق چین، هر چه که می‌توان گفت، یک دولت سوسیالیستی است، اگرچه مسیر اشتباهی را دنبال می‌کند.
  41. 0
    23 مه 2020 05:30
    به نظر من وقتی از اقدامات ح‌ک‌چ صحبت می‌کنیم، عامل ح‌ک‌چ، ایدئولوژی کمونیستی، را نباید فراموش کرد.
  42. 0
    23 مه 2020 08:38
    یک مقاله یک طرفه، شبیه تبلیغات چینی به نظر می رسد، جایی که حقایق "نیاز" است که پنهان شوند، و تاکید بر چیز دیگری است، همانطور که چینی ها دوست دارند انجام دهند. نکته خنده دار این است که با همه تبلیغات PLA، خود چینی ها به قدرت آن اعتقاد ندارند.
  43. +3
    23 مه 2020 08:48
    شما در اینجا موفقیت های نسبتاً مشکوک را ستایش می کنید.
    نه، من کلاه بر سر چینی‌ها پرتاب نمی‌کنم، اما به نظرم ارتش چین با وجود اینکه مجهز به سلاح‌های کاملاً مدرن و آموزش‌های تاکتیکی است، سال‌هاست که تجربه رزمی نداشته و چگونه خواهد بود. آنها می روند اگر با انگیزه ای روبرو شوند و اگر چه حریف برابری خواهند بود.
    ما نیازی به بحث در مورد چینی ها نداریم، بلکه خودمان... چیزی به من می گوید، اگر ناگهان درگیری جدی رخ دهد، اکثریت قریب به اتفاق هموطنان ما به عنوان داوطلب به جبهه نمی روند، بلکه سعی می کنند بیشتر را تخلیه کنند. دور از جنگ و سپاه پاسداران شجاع روسیه ما به جای جنگیدن با دشمنان با ارتش برای یک چیز، به شناسایی خوراک توپ بالقوه می پردازند ...
    1. 0
      23 مه 2020 09:02
      1. از جمعیت 130 میلیونی، داوطلبان کافی برای هر ماجراجویی احمقانه وجود دارد.
      2. همیشه افراد زیادی از پیشنهادات وسواس گونه فرار می کنند تا برای نخبگان فعلی بمیرند.

      و آنها و دیگران، میلیون ها نفر خواهند بود.
    2. 0
      24 مه 2020 16:25
      حقیقت خیلی درست است.
      بیشتر روس ها به این موضوع فکر می کنند.
  44. +4
    23 مه 2020 08:58
    ما با "چینی ها فقط با جرم خرد نمی شوند" شروع می کنیم، مثال هایی از "خرد شدن با جرم بدون ترس از ضرر" ارائه می دهیم.

    کره هرگز اشغال نشد، حتی با کمک اتحاد جماهیر شوروی.

    تایوان هنوز مستقل است.

    هیچ رقیب دیگری برای تبت وجود نداشت.

    شوروی متأسفانه خود مرد.


    بنابراین، تا به حال، چینی ها هنوز خود را در جایی نشان نداده اند.
  45. 0
    23 مه 2020 12:32
    نویسنده مشخصا مامور چینی یا فرقه گرا هست :D پس با تمام وجود تعریف می کنه خب! نویسنده جنگ با ژاپن را در نظر نمی گیرد، زیرا او در آهنگ پیروز نمی گنجد. هر چه در اینترنت باز می کنید، هر جا کسی چیزی را تحمیل می کند، حداقل اصلا نخوانید...
  46. 0
    23 مه 2020 12:34
    به نویسنده علاوه بر مقاله
  47. 0
    23 مه 2020 13:37
    جنگ به زبان چینی
    خلاصه چینی ها به جنگ آمدند بیرون زدند.. LOL
  48. +1
    23 مه 2020 15:51
    در 10 (!) بار از (دامانسکی) در باخت پیشی گرفتند و "تیپ" را هم بردند! لعنت به این نویسنده خوب، شما باید مدیریت کنید که همه چیز را وارونه مرتب کنید. و این، با چنین زمینی، آنها می گویند، "آنها فقط نمی خواستند"، جلوتر بروید. البته آنها به مغولستان و غیره نیاز نداشتند. هر چه می خواستند، مستقیم به دست آوردند - از این درگیری ها. روده بر شدن از خنده.
    خوب، خوب، شما می توانید چیز اصلی را استخراج کنید: مار Ketai با بال (به اصطلاح "اژدها") به هیچ وجه در مقیاس جهانی و گسترده اعتماد به نفس ایجاد نمی کند و شما باید این را در ذهن داشته باشید و مراقب باشید. آماده اگر اتفاقی بیفتد و همکاری اپیزودیک در این دوره تاریخی اقدامی ضروری است. لازم است هر چه زودتر وارد مسیر مستقل توسعه اقتصادی شویم و سهم نفوذ این هژموشکای دوم را که وزن اقتصادی بیش از حدی پیدا کرده است، بر کشورمان به حداقل برسانیم. زیرا هنگام قدم زدن در پی سیاست هر یک از آنها، ایده روسی حفظ و اوکراینی می شود. ایده ملی نیاز به استقلال کامل از بازیگران اصلی دارد، همانطور که در جمهوری اینگوشتیا بود.
  49. +1
    23 مه 2020 16:18
    ناهماهنگی در مقاله نویسنده در مورد تجهیزات فنی و سازماندهی ارتش مدرن چین ابراز نگرانی می کند و موفقیت پیاده نظام CPV در کره را دلیل اصلی ذکر می کند. پس چرا ما هنوز می ترسیم؟ - انبوه پیاده نظام چینی (به روش قدیمی) یا هوانوردی / توپخانه / تانک مدرن چینی؟ و هر دو؟ چین مدت هاست که درک کرده است. که جنگ های مدرن با فن آوری پیروز می شوند، هیچ کس انبوهی از سربازان را از آنجا بیرون نمی کند. از نظر فناوری نظامی در مجموع، چین هنوز حتی از روسیه فعلی پوتین پیشی نگرفته و از آن پیشی نخواهد گرفت. این فناوری برای سرقت 5G از سوی آمریکایی ها و نه لیائونینگ برای بازسازی است. اگرچه شکی نیست که دشمن جدی است و مهمتر از همه - با انگیزه دولت ملی گرا است که مفهوم ژونگ گو - امپراتوری میانه، ناف زمین را به چینی ها بازگرداند. تمام شور و شوق دیگر برای "موفقیت" نظامی چین به طور کلی غیرقابل درک است. چینی ها از عملیات نظامی چیزی به دست نیاوردند، همه جا به محدودیت فرصت ها برخورد کردند و به سمت مواضع خود عقب نشینی کردند. چه کسی و چقدر در همان زمان کسی را شکست / سرقت / بیرون آورد - این ربطی به امور نظامی ندارد. اگرچه من کاملاً می‌دانم که این لذت‌ها از کجا می‌آیند، اما هیچ کس نمی‌داند چگونه گونه‌هایش را به اندازه رفقای چینی پف کند. اما چینی ها می دانند چگونه پول را بشمارند، این درست است. و همچنین برای بیرون راندن همدستان / متحدان از میز نقدی - بهتر است با آنها "سرمایه گذاری" مشترک نداشته باشید، آنها را به جعبه شنی خود راه ندهید.
  50. +3
    24 مه 2020 01:21
    چین قادر به توسعه نیست.
    واقعیت این است که چین و چینی‌ها یک «چیز فی نفسه» هستند و غیر از این نمی‌تواند باشد، همیشه تعداد آنها بسیار زیاد است تا توسعه را هدایت کنند. دولت زمانی برای تهاجم مؤثر آماده است که بتواند کل جامعه را جمع کند، در غیر این صورت نتیجه غم انگیز خواهد بود که با جنگ جهانی اول تأیید شد. چین مشکلات اجتماعی و نقاط تنش بین قومی زیادی دارد و مانند گیلاس روی کیک - پاشنه آشیل اصلی، فقدان مراقبت های بهداشتی اجتماعی همگانی رایگان و مستمری، دارو در چین پرداخت می شود و فقط مستمری دولتی است. کارکنان آن ها سالمندان به هزینه جوانانی زندگی می کنند که فرصت کار دارند، همانطور که می دانیم هر جنگی ضربه ای به اقتصاد است، به این معنی که بار شهروندان به میزان قابل توجهی افزایش می یابد، من توضیح نمی دهم اگر همه چیز اتفاق بیفتد. از موارد فوق در دسترس است، متوجه شدید.
    هانیزاسیون اجباری جامعه واقعاً یک قوم را از چینی ها درست نکرده است، صدها سال برای این کار لازم است، فرآیندهای جذب عموماً بسیار دمدمی مزاج هستند. بالا در چین و تنش اجتماعی طبقاتی.
    ذهنیت چینی تمایل به لاف زدن در مورد ثروت دارد، سیستم مناطق بسته برای نخبگان آنها اشکال افراطی دارند که عشق را در میان چینی های معمولی به قدرت نمی رساند. محدودیت تردد برای شهروندان و اگر نسل مسن تر این را با آرامش درک کنند، جوانان منفی انباشته می شوند و دیگ بخار روزی منفجر می شود، به یک کاتالیزور نیاز است.
    هیچ یک از سازمان های دولتی تجربه مدیریت بسیاری از افراد در شرایط استرس زا را ندارند. سیستم، محیط اجتماعی بیش از حد ناپایدار می شود، علاوه بر مشکلاتی که قبلاً توضیح داده شد، متغیرهای زیادی وجود دارد که قابل پیش بینی نیست.
    مثلا با یک درگیری طولانی، با چین همان خواهد بود که همیشه بوده است - یک جنگ داخلی، یک نبرد برای قدرت و فروپاشی دولت به قطعات.

    اگر به تاریخ رجوع کنیم، می بینیم که این دقیقاً همان چیزی است که همیشه در مورد چین رخ داده است و نکته اینجا در ارتش نیست، هر چقدر هم زیبا باشد، جنگ ها نه در جبهه ها، بلکه در عقب به دست می آید.
  51. +2
    24 مه 2020 13:50
    اینهمه پاتوس.. راستش حتی سرمقاله های روزنامه های چینی هم در حال استراحت هستند.. چین یک امپراتوری تجاری است، با نقاط قوت و ضعف خودش.. این طرف ها را باید شناخت و استفاده کرد. هیچ چیز فراطبیعی در ماشین نظامی چین وجود ندارد، علاوه بر این، نوعی شکست ناپذیری شکست ناپذیر. اینطور است..
    1. +2
      24 مه 2020 14:17
      آنجا، در شرق دور، سربازان بسیار کمی وجود دارد. همه چیز به چین داده شده است. الوار به صورت فله صادر می شود. تمام قدرت به چینی ها فروخته شد... کرملین مدت ها پیش خاور دور و همچنین تمام روسیه را فروخت
  52. +3
    24 مه 2020 14:13
    در اینجا ما باید به چگونگی جنگیدن چین فکر نکنیم، بلکه به کاگال مستقر در کرملین فکر کنیم که تنها یک چیز در ذهن خود دارد: مرگ مردم روسیه...
  53. -1
    24 مه 2020 22:29
    چین امروز شریک سیاسی ما است. فقط.
    او متحد ما نیست.
    همچنین هرگز فراموش نکنید که او دشمن تاریخی ماست!
    کشتار خونین (که برای ما بسیار سخت است)، اگرچه با پیروزی ما در 7528 سال پیش به پایان رسید، اما می تواند دوباره تکرار شود.
  54. +1
    25 مه 2020 01:03
    اگر چین می دانست که چگونه بجنگد، "جنگ های تریاک" با گلوله باران روئن و پورتسموث انجام می شد.
    از این رو "اروپاگرایی" ....

    "اتحاد جماهیر شوروی طرف بازنده در آن درگیری است" یک بیانیه نادرست است، درجه اعتبار مطابق با افکار اوایل دهه 90 است، جایی که "اثبات" اندازه حقوق بازنشستگی کهنه سربازان ورماخت در آلمان و کهنه سربازان ارتش سرخ بود. ...
  55. 0
    25 مه 2020 19:42
    من فکر نمی کنم که افسران ستاد ما در حال محاسبه مسئله چین نیستند. در اصل، نویسنده نشان داد که اعداد بسیاری از مسائل را حل می کنند. این چیزی است که چینی ها نشان می دهند. اما تمرینات مشترک نشان داد که فرماندهان چینی آمادگی کامل ندارند. شاید این به طور خاص در بهترین سنت های چین بود.
  56. 0
    26 مه 2020 21:01
    من از سال 1979 تعجب کردم - چرا ویتنامی ها در آن زمان از هواپیماهای جنگی استفاده نکردند؟ از این گذشته، آنها پرسنل خوبی داشتند و هواپیماها - MiG-17، MiG-19 (J-6)، MiG-21، F-5E، A-37 - برای حملات متعدد، اما به خوبی تحت پوشش هوایی قرار گرفتند. دفاع، نیروهای متجاوز
  57. 0
    26 مه 2020 22:33

    طرفداران این نظریه که چینی ها نحوه مبارزه را نمی دانند باید به این فکر کنند که چگونه این امر ممکن شد

    بله، بسیار ساده است: با تقلب در حقایق و قرار دادن آنها در مسیر درست. نه یک مقاله، بلکه یک قصیده کامل، نه تنها به چینی ها، بلکه به احساسات شخصی نویسنده.
  58. 0
    27 مه 2020 23:04
    اتحاد جماهیر شوروی در سال 1979 از ویتنام حمایت کرد. چقدر ما کادت بودیم در این دوره، بقایای MiG-17 به طور دسته جمعی در EVVAUL به پرواز درآمد و در کانتینرها روی واگن ها باز شد. در یک هفته همه چیزهایی را که آنجا بود پاک کردند. واضح است که قطار به چین نرفت...
  59. 0
    28 مه 2020 20:13
    چه بحث داغی اینجا)))
    فکر می‌کنم نویسنده فقط می‌خواست بگوید که چینی‌ها، برخلاف ما، اساساً نگرش متفاوتی نسبت به جنگ و ارتش دارند.
    این «ایستادگی تا آخر» ماست، 90 درصد ضرر کرده‌ایم، اما ادامه می‌دهیم، کار نظامی مایه افتخار و افتخار است و غیره.
    و سپس چگونه می توانیم در برابر هجوم دشمن مقاومت کنیم ، به آرامی اما مطمئناً "خزنده را در لانه له کنیم" و همزمان مرزهای خود را گسترش دهیم)))
    و چینی ها بارها و بارها فتح شدند - توسط مغول ها، هنگوزها و اخیراً ژاپنی ها (بله، می دانم که در نهایت ژاپنی ها شکست خوردند، اما بیایید صادق باشیم، اگر ارتش 45 نفری ما نبود، ژاپنی ها شکست می خوردند. چین را خرد کرده اند).
    و شکست های بی شماری از عشایر، خارجی ها و دیگران وجود دارد
    با این حال، بیایید تصور کنیم که شما بسیار باهوش هستید، حتی اگر فقط در یک نبرد (کمپین) پیروز نشده باشید.
    چین از چین فتح شد و بعدش چی؟؟؟
    خوب، چندین میلیون چینی خواهند مرد، خوب، رهبر نه شیانگ بلکه مائو یا حتی کوبلای کوبلای خواهد بود.
    خوب، تولید ناخالص داخلی کمی کاهش خواهد یافت (و بالاخره، برای چندین قرن تا اواسط دهه 50 قرن نوزدهم، تولید ناخالص داخلی چین تقریباً 19٪ تولید ناخالص داخلی جهان بود، و اکنون آنها با اطمینان به این ارقام بازگشته اند)
    بنابراین همه چیز به سرعت بهبود می یابد و مانند نبرد با آب است
    بنابراین چینی‌ها به تدریج مغول‌ها را در خود منحل کردند، منچوها بیشتر مقاومت کردند، اما فقط تحت شدیدترین ممنوعیت اختلاط با چینی‌ها، و وقتی ضعیف شدند، در جریان انقلاب چین سرنگون شدند.
    بنابراین حتی فتح کامل چین یک پیروزی نیست، بلکه یک "رویداد موقت" در هزاران سال تاریخ است.
    بنابراین، وقتی تاریخ چین را مطالعه کردم، با تعجب فهمیدم که "کار نظامی" آنها (در هر صورت در دوران پیش از کمونیستی) اصلاً یک چیز محترم و مهم نیست، بلکه بیشتر حوزه ای برای بازندگان، احمق ها و احمق ها بوده است. افراد نیمه تحصیل کرده ای که به فیدرهای بوروکراتیک ثروتمند نرسیدند.
    در نتیجه، فتح (شکست دادن) چین با چنین رویکردی اساساً غیر واقعی است.
    اما سوال این است که آیا می توان با چنین رویکردی تهاجمی عمل کرد - امپریالیستی بسیار فراتر از مرزهای خود که چین برای هزاران سال در آن پاتوق داشته است؟؟؟؟
    لطفا توجه داشته باشید که تمام درگیری هایی که نویسنده توضیح داده است (به استثنای جنگ کره)
    این ها درگیری های نسبتاً کوچکی در همان مرزها هستند.
    علاوه بر این، در همان جنگ کره، پس از موفقیت اولیه چینی ها، ارتش مدرن آن زمان اما بسیار کم تعداد آمریکا شروع به اعمال فشار کرد و تا زمان مرگ استالین، خود چینی ها قبلاً می خواستند آن را به پایان برسانند.
    1. 0
      14 مرداد 2020 12:42
      سوال متفاوت است: جمعیت چین، نه تنها توسط رهبری حزب کمونیست چین، بلکه واقعی چقدر است؟
      تحلیلگران غربی ادعا می کنند که بیش از 400-500 میلیون و احتمالاً کمتر نیست.
    2. 0
      19 سپتامبر 2020 00:08
      دیگه هیچ کدوم از باهوش ها چین رو فتح نمیکنن... چرا این همه رو یادداشت کردی؟ حداكثر بندر را به قلع و قمع مي كنند، رژيم پورتو فرانكو را در آنجا معرفي مي كنند و ترياك را به چيني ها مي فروشند... يك تجارت سودآور.....
  60. -1
    29 مه 2020 11:31
    الکساندر، من با مقاله موافق نیستم. اصلا فقط به این دلیل که کره ای ها به من گفتند که واقعا چطور بود. چگونه مسلسل‌های آمریکایی تمام روز چینی‌ها را دره کردند و دیوانه شدند. آنها دیگران را نصب کردند و این کار را دوباره انجام دادند. چگونه چینی ها با چاقوهای آشپزخانه وارد خاک شدند و منتظر آمریکایی ها بودند. آنها تاکتیک هایی مانند مورچه ها دارند. هاینلین همچنین در Starship Troopers نوشت: در روز دوم فهمیدیم که مبارزه با موجوداتی که به طور ارگانیک با کمونیسم سازگار شده اند چگونه است. ما متوجه شدیم که او درباره کره نوشته است. چینی ها مطلقاً عاری از هر گونه فردگرایی هستند
  61. 0
    30 مه 2020 07:03
    در ابتدا، موقعیت زانو تا آرنج نویسنده در مورد PRC را دوست نداشتم. با این حال، پس از تأمل، این را خواهم گفت: نمی توان آنچه گفته شد با اعداد و حقایق به چالش کشید. و آیا لازم است؟ اکنون یک اتحاد روسیه و چین در واقع پدید آمده است. و این واقعیت که متحد ما می داند چگونه بجنگد فوق العاده است.
  62. 0
    31 مه 2020 21:22
    آیا معنی مقاله را به درستی متوجه شدم - چین در تمام این سالها در جنوب و دریاها سیاست توسعه طلبانه را دنبال می کند و آیا به زودی به شمال نگاه خواهد کرد؟ و ما چیزی نداریم که جلوی او را بگیریم، جز پوزیدون و چند خنجر.
  63. 0
    12 جولای 2020 22:41
    مقاله به شدت بحث برانگیز است. "داوطلبان" چینی در کره، تحت حملات ایالات متحده (نیروهای سازمان ملل)، به سمت مرز خود غلتیدند و اگر هوانوردی شوروی وارد نبرد نمی شد، سرکوب می شدند. خروج از جنگ با ویتنام از قدرت یا عقل گرایی چین صحبت نمی کند، بلکه از ضعف آن در ارزیابی دورنمای احتمالی یک جنگ جدی صحبت می کند. در دامانسکی تعداد نیروهای چینی به طور قابل توجهی بیشتر از نیروهای شوروی بود. علاوه بر این، SA در واقع به هیچ وجه در درگیری شرکت نکرده است، اگر "Grad" را به خاطر ندارید.
    ما نباید فراموش کنیم که ارتش چین یکدست نیست: بخش مدرن آن (معروف به علامت)، به خوبی مجهز و آموزش دیده وجود دارد، و ارتش کلاسیک PLA وجود دارد - همان ارتش دهقانی، مسلح به سلاح های قدیمی، اگر نگوییم ضد غبار، و تجهیزات نظامی.
    چین از نظر اقتصادی کشوری قدرتمند است، اما حتی نمی تواند کل ارتش خود را دوباره مسلح کند.
    چین قصد حمله به روسیه را ندارد، حداقل تا زمانی که روسیه توسط آمریکا و ناتو مورد حمله قرار نگیرد، اما مطمئناً باید ارتش چین را مورد مطالعه قرار داد.
  64. 0
    8 مرداد 2020 04:14
    برای نوشتن مقاله در مورد چینی ها، حداقل باید آنها را ببینید و رفتار آنها را تماشا کنید، و برای اینکه بفهمید چه نوع ارتش چینی باید به آموزش سربازان نگاه کنید و آنها چگونه با آن کنار می آیند، فکر می کنم برنده شد. برای حرفه‌ای‌ها دشوار نیست که بفهمند چه توانایی‌هایی دارد. مقاله شما نظر شخصی شماست و دور از واقعیت است. و این حقیقت که حاکمان ما بعد از استالین همه از ترب نرم تشکیل شده بودند چیزی است که حتی بدون شما هم می دانیم.
  65. +1
    10 مرداد 2020 17:38
    مرد در،،....،،احتمالا لازم است؟ نوشتم، حداقل شروع کردم به نوشتن مطالب خوب، اما ناگهان به داخل لغزید، ارتش چین، به طور غیرمنتظره، سئول را تسخیر کرد، غافلگیر شد، یعنی نویسنده عاشق ارتش چین شد، شاید آنها و آنها آرواره های خود را پاره کنند. برای حزب، من استدلال نمی کنم که پتانسیل مادی نظامی آنها از ما بیشتر است ... و نه تنها ما ... بیچاره ها، بلکه در آن جنگ و در همه موارد دیگر، من چنین کسی را نمی شناسم. اما نویسنده را تحقیر نمی‌کنم، او بیشتر می‌داند که چین به هیچ چیز معروف نشده است و علاوه بر این، با بودجه بی‌سابقه‌اش. آنها نمی توانند با هیچ قدرت جهانی در تسلیحات رقابت کنند، چیزی شبیه به این
  66. +1
    14 مرداد 2020 12:40
    بیلبرد طرفدار چین. چینی ها نمی توانند برای مدت طولانی بجنگند، همانطور که جنگ با ژاپن و ویتنام ثابت کرد. چینی ها فقط به خاطر تعداد زیادشان از جنگ هسته ای نمی ترسند، یا فقط می گویند که نمی ترسند، زیرا هیچ مدرک عینی دال بر اینکه جمعیت چین واقعاً یک میلیارد (و پنی) نفر است وجود ندارد. برعکس، تحلیل گران غربی (متاسفانه نه مال ما، ما ساکت هستند) بر اساس شاخص های آماری موجود، اظهار داشتند که جمعیت واقعی چین از 400 تا 500 میلیون نفر تجاوز نمی کند. بیش از 2 برابر کمتر از آنچه گفته شد. ادعای چین در مورد جمعیت میلیارد دلاری چیزی بیش از یک عنصر جنگ روانی نیست. با توجه به اینکه بخش قابل توجهی از جمعیت فعال و تولید قابل توجه چین در یک نوار ساحلی نسبتاً باریک متمرکز شده است، بعید است که رهبری این کشور با یک درگیری نظامی جدی موافقت کند که وجود چین واقعی و نه ویترینی را تهدید کند.
  67. نظر حذف شده است.
  68. نظر حذف شده است.
  69. 0
    20 مرداد 2020 10:03
    فرانک‌ها کتای‌ها را از مالی بیرون انداختند، پس از آن خود را خشک کردند و منتظر گذشتن جسد دشمن شدند، کاری که هنوز هم انجام می‌دهند. )))
  70. 0
    27 مرداد 2020 10:32
    حق با نویسنده است - رهبری حزب بی دندان اتحاد جماهیر شوروی باتوم را به رهبری فدراسیون روسیه سپرد. و 08.08.08. نمونه ای است که بر خلاف میل رهبران، آنها توانستند در خاک خارجی به مقابله بپردازند.
  71. 0
    28 مرداد 2020 22:08
    خواندن سرگرم کننده! اما شما نویسنده، هر چقدر هم که تلاش کردید، باز هم نظر غالب در مورد تاکتیک های چینی نبرد آنها را رد نکردید.
    100 میلیون از جناح راست، 100 میلیون از سمت چپ و تانک در مرکز ارسال خواهیم کرد.
    چطور، همه چیز یکباره؟
    خیر اول یکی بعد دومی
    آیا هوانوردی وجود خواهد داشت؟
    خیر خلبان بیمار است."
    منهای برای شما در دامانسکی، زیرا قوز آن را از دست داد. و تمام عملیات نظامی آنها ماهیت محلی داشت، با قضاوت در مقاله شما، آنها توسط توده ها درهم شکسته شدند.
    هیچ کس سعی نمی کند به سمت ما کلاه پرتاب کند، اما ما به هیچ وجه نباید آنها را تحسین کنیم. آنها حتی در تاریخ دور خود جز جنگ های داخلی و سرکوب شورش ها هیچ جنگی ندارند. این همان ارتش پیروز آمریکاست.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوسا»؛ "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف لو; پونومارف ایلیا؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ میخائیل کاسیانوف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"