بررسی نظامی
وارد شدن ثبت

روسیه در حال آزمایش نسخه جدیدی از هویتزر Koalitsiya-SV است

218

نسخه جدیدی از هویتزر خودکششی Koalitsiya-SV بر روی نوع دیگری از شاسی آزمایش می شود. توسعه دهنده آن موسسه تحقیقاتی مرکزی Burevestnik است که بخشی از نگرانی Uralvagonzavod شرکت دولتی Rostec است.


این را واسیلی ناباتوف، رئیس بخش Burevestnik JSC به کانال تلویزیونی Zvezda اعلام کرد.

در حال حاضر، همراه با هویتزر خودکششی ردیابی Koalitsiya-SV، نسخه چرخدار آن نیز ظاهر شده است. در حال حاضر سری کوچک آن در حال آزمایش است. آنها در یک زمین آموزشی در منطقه نیژنی نووگورود انجام می شوند.

هویتزر "Coalition-SV" دارای کالیبر اسلحه 152 میلی متر است. خودرو KamAZ-6550 به عنوان شاسی برای تجهیزات جدید استفاده می شود.

نسخه کاترپیلار این هویتزر خودکششی تنها در سال جاری وارد نیروها شد. اما برای اولین بار این تکنیک در رژه پیروزی در سال 2015 به نمایش گذاشته شد.

به گفته واسیلی ناباتوف، Coalition-SV2 چرخدار دارای تعدادی مزیت نسبت به وسایل نقلیه ردیابی است. تحرک بیشتری دارد و می تواند در جاده های عمومی معمولی حرکت کند. علاوه بر این، هویتزر خودکششی مبتنی بر وسیله نقلیه KamAZ دارای منبع طولانی تری نسبت به نسخه ردیابی شده است.

اولگ سالیوکوف، فرمانده کل نیروهای زمینی فدراسیون روسیه، از تجهیزات جدید بسیار قدردانی کرد. او معتقد است که از نظر ویژگی های رزمی، برتری قابل توجهی نسبت به سایر همتایان داخلی و خارجی دارد.
بررسی نظامیدر Yandex News
بررسی نظامیدر Yandex Zen
218 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. carnifexx
    carnifexx 26 مه 2020 11:27
    -28

    mmm ... هویتزر روی شاسی چرخدار
    1. اولگوویچ
      اولگوویچ 26 مه 2020 11:43
      -5
      نقل قول از کارنیفکس
      mmm ... هویتزر روی شاسی چرخدار

      در ائتلاف روی یک شاسی ردیابی، خدمه (مکانیک، فرمانده، توپچی) در بخش کنترل در یک سپاه زرهی قرار دارند.

      اینجا راننده به روی همه چیز باز است، من تعجب می کنم که فرمانده و توپچی کجا هستند
      1. carnifexx
        carnifexx 26 مه 2020 11:45
        +1
        بله، و روی چرخ‌ها سریع‌تر و ارزان‌تر است، می‌توانید به سرعت موقعیت خود را تغییر دهید و شانس کمتری برای دریافت آتش برگشت داشته باشید - همان مین‌هایی که سکوی ردیابی شده با ضربه مستقیم مقاومت نمی‌کند.
        1. الکسیف
          الکسیف 26 مه 2020 13:18
          + 24
          نقل قول از کارنیفکس
          بله، و روی چرخ‌ها سریع‌تر و ارزان‌تر است، می‌توانید به سرعت موقعیت را تغییر دهید

          بعید است...
          Для Вас, судя по всему никогда не менявшего позиции будучи, как раньше говорили, "под знаменами" ВС, простой вопрос: отчего же тяжелая бронетехника повсеместно использует гусеничные шасси?
          بله، زیرا شرایط آفرود کامل، یعنی. در میدان، این وسیله نقلیه ردیابی است که بسیار سریعتر "تغییر موقعیت" می کند. اگرچه ارزانتر نیست، اما قابل عبور تر است و محافظت بهتری دارد.
          اما اگر قبلاً از یک پلت فرم چرخدار برای سلاح استفاده می کنید ، این یک کامیون نیست ، اگرچه آفرود ، بلکه یک شاسی چرخدار ویژه از نوع BAZ یا MZKT است. همانطور که قبلاً در توپخانه ساحلی در مجموعه Bereg انجام شده است. این ویژگی های خاص خود را دارد، نیاز به پیشروی سریع به سمت ساحل در امتداد جاده ها به موقعیت شلیک از قبل آماده شده دارد، استفاده از یک شاسی چرخدار موجه است.
          1. همراه و همدم
            همراه و همدم 26 مه 2020 13:52
            +7
            به نظر می رسد این گزینه در اصل صادر شده است.
          2. Vlad.by
            Vlad.by 27 مه 2020 15:31
            +1
            شما صادرات به آفریقا و آسیا را فراموش می کنید. این بچه ها در کنار جاده ها می جنگند و اسلحه سوار بر کامیون بهترین انتخاب است.
            بله، و برای ما در زمان صلح، گزینه محموله بسیار زیاد نیست.
            بنابراین، اجازه دهید به اندازه کافی ائتلاف، خوب و متفاوت وجود داشته باشد
        2. Bad_gr
          Bad_gr 26 مه 2020 13:37
          +9
          نقل قول از کارنیفکس
          بله، و روی چرخ‌ها سریع‌تر و ارزان‌تر است، می‌توانید به سرعت موقعیت را تغییر دهید

          و مانند شل ها روی شاسی کاماز به پهلو بیفتید.
          شاسی از BAZ در جای خود قرار خواهد گرفت.
          1. loki565
            loki565 26 مه 2020 16:35
            +3
            در آنجا تراز مانند هر جرثقیل است، اگر جرثقیل برنگردد، این pepelat ها برنمی گردند. و بنابراین برخی به حامل وابسته هستند و موفق می شوند تانک را برگردانند.
          2. راس 56
            راس 56 26 مه 2020 17:00
            +5
            خوب، اگر در کابین خلبان غوغا کند، هیچ چیز او را نجات نخواهد داد. تحسین:
            1. خصوصی-K
              خصوصی-K 27 مه 2020 07:44
              +2
              چرا فوراً "گوگ"؟ بی احتیاطی؟ آره. فقط جوان بچه هایی که خواهان سرعت و در دسترس بودن فناوری هستند که بتواند سرعت بدهد.
              1. ویجر
                ویجر 27 مه 2020 13:53
                +1
                نقل قول: Private-K
                فقط بچه های جوانی که می خواهند سرعت و در دسترس بودن تجهیزاتی که می توانند سرعت بدهند.

                اگرچه جوان نیستید، اما قبل از انجام کاری باید با سر خود فکر کنید. بی احتیاطی فقط در شرایط اضطراری قابل توجیه است.
              2. راس 56
                راس 56 27 مه 2020 17:10
                +1
                هنگام گرفتن کک و فرار از شوهر معشوق خود سرعت لازم است، اما شما باید این تکنیک را روی خود مدیریت کنید، این برای شما قراضه نیست.
          3. پیرامیدون
            پیرامیدون 26 مه 2020 17:05
            +6
            نقل قول از: Bad_gr
            در آنجا تراز مانند هر جرثقیل است، اگر جرثقیل برنگردد، این pepelat ها برنمی گردند.

            البته همینطور است. اما چقدر طول می کشد تا یک جرثقیل برای کار آماده شود؟ طول می کشد و پایین آوردن پایه ها، و سپس فرو ریختن آنها، و برای اسلحه های خودکششی این زمان بسیار محدود است. شما باید زمان داشته باشید که به عقب شلیک کنید و تا زمانی که موقعیت را بپوشانید، از آن دور شوید.
            1. loki565
              loki565 26 مه 2020 17:50
              +6
              برای انجام این کار ARCHER 30 ثانیه طول می کشد، در این مدت او اتصال به زمین و هدف گیری را انجام می دهد. همچنین می تواند قبل از اینکه اولین پرتابه اش به هدف برسد، نقطه شلیک را ترک کند.
            2. venik
              venik 26 مه 2020 21:03
              0
              نقل قول از پیرامیدون
              طول می کشد و پایین آوردن پایه ها و سپس جمع کردن آنها به زمان نیاز دارد

              ==========
              چند تا؟ دقیقه 30 ثانیه؟؟؟
              و اکنون - فکر کنید چه چیزی سریعتر است و زخم چقدر بزرگ است:
              - در حین قرار دادن اسلحه در محل قرارگیری (روی شاسی چرخدار) پایه های بیرونی را بردارید؟
              - уложить орудие в походное положение (на гусеничном шасси)?
              - привести в походное положение и прицепить к тягачу БУКСИРУЕМОЕ орудие?
              من به شما یک اشاره می کنم: در دو مورد اول - تفاوت کوچک است (از کلمه COMPLETELY)!
            3. جاگر
              جاگر 27 مه 2020 16:46
              +1
              برآمدگی های برخی از جرثقیل های ژاپنی به طور خودکار گسترش یافته و در مرکز قرار می گیرند.
        3. بابریک
          بابریک 27 مه 2020 18:50
          +2
          بله، تقریباً به سرعت یک جرثقیل کامیون و تقریباً به همان اندازه قابل اعتماد.

          مدت زمان نصب گیره ها کمتر از زمان استقرار یک تفنگ یدک شده معمولی نیست.
          در حالی که چگالی خاک را بررسی می کنید، شیب سطح را ارزیابی می کنید، تکیه گاه ها را نصب می کنید، ماشین را تراز می کنید تا هنگام شلیک فرو نریزد، در عین حال، در زمستان همه چیز حتی بدتر خواهد شد.

          این مجموعه دارای جرمی در حدود 28 تن است (به قیاس با R-431AM) که ، همانطور که بود ، وزن یک کامیون بارگیری شده ، خارج از جاده ، حتی وجود 4 محور رانندگی به هیچ وجه باعث صرفه جویی نمی شود.
          سرعت خارج از جاده کمتر از یک شاسی بلند است.

          بنابراین، علاوه بر قیمت و سرعت در جاده‌های عمومی، مزایای واقعی چیست، یا اینکه در ابتدا برای تئاتر عملیاتی طراحی شده است که کاملاً با بخش اروپایی روسیه مطابقت ندارد؟
      2. پیرامیدون
        پیرامیدون 26 مه 2020 12:59
        -1
        نقل قول: اولگوویچ
        تعجب می کنم که فرمانده و توپچی کجا هستند

        و جایی برای آنها در برج نیست؟
        1. آندری اوستروشکو
          آندری اوستروشکو 26 مه 2020 16:44
          +7
          بنابراین برج مسکونی نیست. این ائتلاف است.
          1. پیرامیدون
            پیرامیدون 26 مه 2020 17:11
            +7
            نقل قول: آندری اوستروشکو
            بنابراین برج مسکونی نیست. این ائتلاف است.

            من توپخانه یا تانکر نیستم، بلکه به سادگی "برای توسعه عمومی" درخواست کردم، اما منکران فرصت خود را از دست ندادند.
      3. mark1
        mark1 26 مه 2020 13:21
        +3
        نقل قول: اولگوویچ
        تعجب می کنم که فرمانده و توپچی کجا هستند

        آنها هر کدام را در "نیوا-شورلت" خود مانند افراد مناسب دنبال می کنند.
      4. loki565
        loki565 26 مه 2020 16:31
        -2
        در اینجا راننده برای همه چیز باز است

        و کابین زره پوش است
      5. maykl8
        maykl8 26 مه 2020 20:48
        0
        "Коалиция-СВ2" поступит на вооружение отдельных артиллерийских бригад. Удаление от переднего края района огневых позиций этих бригад - 8-10 км. На такой дистанции действительно маневренность важнее брони.
        1. کلون
          کلون 26 مه 2020 22:56
          +4
          نقل قول از maykl8
          از لبه جلویی مواضع تیراندازی این تیپ ها - 8-10 کیلومتر. در چنین فاصله ای، در واقع، مانور پذیری مهمتر از زره است.

          "Koalitsiya-SV" یک سیستم توپخانه بین گونه ای 152 میلی متری روسی است ... توپخانه ارتش با حداکثر برد شلیک تا 80 کیلومتر، حداکثر بار مهمات تا 70 گلوله ...
          آیا این سیستم با برد شلیک تعیین شده در فاصله 8-10 کیلومتری از لبه جلو قرار دارد؟ آیا باید توپخانه هنگ و لشکر را به آتش مستقیم برد؟ من به طور کلی در مورد کیت گردان سکوت می کنم ... احتمالاً بلافاصله آن را به عنوان غیر ضروری دفن می کنند.
          1. maykl8
            maykl8 28 مه 2020 22:16
            0
            توپخانه گردان - 500-1000 متر
            ПАГ - полковая артиллерийская группа - 4-6 км
            DAG - گروه توپخانه لشکر - 6-8 کیلومتر
            AAG - گروه توپخانه ارتش - 8-10 کیلومتر
            اگر ارتش بچرخد، آن قدر شلوغ می شود که پرتابه جایی برای سقوط نخواهد داشت

            PS. و نگران مسافت نباشید. هر چه برد بیشتر باشد، پراکندگی و در نتیجه مصرف پرتابه در هر هدف بیشتر می شود. راه آهن باید تا مواضع شلیک شود. محاسبات از پای در می‌آیند و هنوز نمی‌توان هزینه‌های مورد نیاز را برای هدف تعیین کرد.
    2. svp67
      svp67 26 مه 2020 11:53
      +9
      نقل قول از کارنیفکس
      mmm ... هویتزر روی شاسی چرخدار

      خوب، دقیق تر، تفنگ-هویتزر. و پس چه چیز شگفت انگیز است؟ در بسیاری از ارتش های جهان آنها در حال حاضر در خدمت هستند.
      نقل قول از کارنیفکس
      همان مین های زمینی که سکوی ردیابی شده با ضربه مستقیم مقاومت نمی کند
      به نظر من با اصابت مستقیم مین، چیز کمی از نسخه چرخدار باقی خواهد ماند ...
      1. carnifexx
        carnifexx 26 مه 2020 12:46
        0
        تعجب نکردم
        بله، با اصابت مستقیم یک مین در یک هویتزر چرخدار، مانند یک هویتزر ردیابی شده از بین می رود، و اگر نمی توانید تفاوت را ببینید، پس چرا ...
        1. svp67
          svp67 26 مه 2020 12:48
          +3
          نقل قول از کارنیفکس
          بله، با اصابت مستقیم یک مین در یک هویتزر چرخدار، مانند یک هویتزر ردیابی شده از بین می رود، و اگر نمی توانید تفاوت را ببینید، پس چرا ...

          به قیمت دو عدد ردیاب می توانید سه چرخ بسازید. اما به قیمت کارکرد، یکی خودکششی جایی سه یا چهار چرخ
          1. carnifexx
            carnifexx 26 مه 2020 12:49
            -5
            من و هومر تقریباً همینطور
          2. bk0010
            bk0010 26 مه 2020 14:13
            0
            نقل قول از: svp67
            به قیمت دو عدد ردیاب می توانید سه چرخ بسازید.
            ببخشید مطمئنی؟ این ائتلاف بسیار گران است، بعید است که استفاده از شاسی از T-90 بتواند اساساً بر هزینه آن تأثیر بگذارد.
            1. svp67
              svp67 26 مه 2020 14:43
              +3
              نقل قول از: bk0010
              این ائتلاف بسیار گران است، بعید است که استفاده از شاسی از T-90 بتواند اساساً بر هزینه آن تأثیر بگذارد.

              شاید، چگونه می توان ... قیمت شاسی پایه زرهی ردیابی بسیار گرانتر از یک چرخدار است.
            2. loki565
              loki565 26 مه 2020 16:45
              +2
              این ائتلاف بسیار گران است، بعید است که استفاده از شاسی از T-90 بتواند اساساً بر هزینه آن تأثیر بگذارد.

              قیمت شاسی کاکماز 8X8 6 لیام و مخزن T90 120 لیام است، حتی اگر یک شاسی بگیرید 50 لیام هزینه دارد، بعلاوه کارکرد گران قیمت.
              1. پروکلتی پیرات
                پروکلتی پیرات 26 مه 2020 16:58
                -3
                نقل قول از loki565
                این ائتلاف بسیار گران است، بعید است که استفاده از شاسی از T-90 بتواند اساساً بر هزینه آن تأثیر بگذارد.

                قیمت شاسی کاکماز 8X8 6 لیام و مخزن T90 120 لیام است، حتی اگر یک شاسی بگیرید 50 لیام هزینه دارد، بعلاوه کارکرد گران قیمت.

                am چقدر من گاهی از این قبیل مقایسه های "متخصصان" مختلف روی مبل ها، تلویزیون ها، رسمی ها خسته می شوم. خب، لعنتی، شما هم در مدرسه درس خوانده‌اید، همان کسری‌های معمولی را پشت سر گذاشته‌اید، همان معلم به شما می‌گوید "به یک مخرج مشترک بیاورید"، چرا در زندگی بزرگسالی در مقایسه با هزینه، آن را به یک حد معکوس نمی‌دهید. پس مخرج مشترک؟
                1. loki565
                  loki565 26 مه 2020 17:07
                  +2
                  خوب ، از آنجایی که خود شما در مدرسه درس خوانده اید ، احتمالاً می توانید محاسبه کنید ، یک ماشین حساب برای آخرین راه حل وجود دارد ، نکته اصلی این است که خیلی عصبی نشوید))) علاوه بر این ، اعداد دقیق نیستند ، فقط نشان می دهند که یک شاسی چرخدار چندین برابر ارزانتر از یک شاسی چرخدار است.
                  1. پروکلتی پیرات
                    پروکلتی پیرات 27 مه 2020 12:09
                    -2
                    Дубинка тоже дешевле пулемёта, но если всем пулемётчикам предложить перейти на дубинки ибо это дешевле то они вас не поймут.
                    بله، حتی اگر چرخ‌ها و مسیرها را با هم مقایسه کنید، سطح مناسبی از ویژگی‌های عملکردی را از نظر توانایی متقاطع و مقاومت رزمی در برابر آسیب مقایسه کنید، مثلاً شاسی یک نفربر زرهی چرخدار و ردگیر، در غیر این صورت به فکر مقایسه یک نفربر بودند. کامیون نیمه غیرنظامی بزرگراه و یک مخزن ردیابی.
                    به طور کلی، برای اسلحه های خودکششی دوربرد، بهترین شاسی چرخ دار است، اما نه به دلیل "ارزان تر بودن"، بلکه به این دلیل که حداکثر طول شاسی نسبت به عرض بیشتر است، که به لطف آن می تواند حداکثر حداکثر طول لوله تفنگ را داشته باشد.
              2. Bad_gr
                Bad_gr 26 مه 2020 23:38
                0
                نقل قول از loki565
                و مخزن T90 120 لیام قیمت دارد

                که بیشتر آن روی پرکننده (الکترونیک، اپتیک) می افتد. تقریباً تمام مواد پرکننده گران قیمت در برج است، بنابراین وسایل در حال اجرا بسیار ارزان تر از 50 لاما هستند.
                1. svp67
                  svp67 27 مه 2020 05:32
                  +1
                  نقل قول از: Bad_gr
                  بنابراین، شاسی بسیار ارزان تر از 50lyam است.

                  و هنوز هم گران تر است، دو برابر چرخ
            3. Bad_gr
              Bad_gr 26 مه 2020 20:19
              +2
              من تعجب می کنم که چرا ما اسلحه های خودکششی مانند DONAR (آلمان) نمی سازند؟


              برجک با اسلحه به عقب منتقل شده است، به این معنی که اسلحه کمتر در طول راهپیمایی از ابعاد خود خارج می شود. کابینی با دید عالی برای راننده که هیچ وقت زائد نیست. بله، و به نظر می رسد آنها راحت در آنجا نشسته اند.
              1. پیتر اولین نفر نیست
                پیتر اولین نفر نیست 26 مه 2020 21:20
                +1
                ما با در نظر گرفتن آب و هوا، لذت های طراحی دیگری نیز داریم: اسلحه های خودکششی "Magnolia"

              2. svp67
                svp67 27 مه 2020 06:04
                +1
                نقل قول از: Bad_gr
                من تعجب می کنم که چرا ما اسلحه های خودکششی مانند DONAR (آلمان) نمی سازند؟

                علاوه بر این ، ما یک شاسی کاترپیلار خوب نیز داریم ، اما ظاهراً UVZ به سازنده خود احترام نمی گذارد ...

                اما چرا شاسی چرخدار جایی برای حمل خدمه در کابین ندارد، این سوال بزرگ است.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 28 مه 2020 10:00
                  +1
                  نقل قول از: svp67
                  اما چرا شاسی چرخدار جایی برای حمل خدمه در کابین ندارد، این سوال بزرگ است.

                  فقط اکنون معلوم شده است که چنین کابینی ممکن است کافی باشد. از این گذشته ، خدمه ائتلاف کاترپیلار 3 نفر هستند: یک راننده ، یک توپچی ، یک فرمانده. در فرمان: راننده، توپچی، فرمانده. فقط 3 صندلی در کابین وجود دارد (به سختی). و تجهیزات کنترل جلو، مانند نسخه ردیابی شده.
                  1. svp67
                    svp67 28 مه 2020 10:07
                    0
                    نقل قول از: Bad_gr
                    فقط اکنون معلوم شده است که چنین کابینی ممکن است کافی باشد.

                    خوب. این سیستم دارای یک "تنه" در پشت برجک برای بارگیری از زمین است، همانطور که من متوجه شدم، آنها در پشت کابین خلبان مکانی را برای مهمات قابل حمل اضافی، خارج از برجک ترتیب دادند. ظاهر چیزی که "آزمایش شد" را مقایسه کنید، یک برج در وسط سکو وجود دارد، با چیزی که به سمت نیروها رفت، یک برج در لبه سکو وجود دارد، "تنه" فقط وقتی برج است خوب جا می شود. در موقعیت رزمی و چه کسی آن را بارگذاری خواهد کرد؟
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 28 مه 2020 10:28
                      0
                      نقل قول از: svp67
                      این سیستم دارای یک "تنه" در پشت برجک برای بارگذاری زمینی است.

                      ظاهراً وقتی فقط سه نفر هستند فقط با مسلسل کار کنید (50 تیر در نوار نقاله)
                      نقل قول از: svp67
                      ظاهر آنچه "آزمایش شد" را مقایسه کنید، یک برجی در وسط سکو وجود دارد، با آنچه به سربازان رفت، یک برج در لبه سکو وجود دارد،
                      من هیچ عکسی با این تفاوت پیدا نکردم. در تصاویری که با آن برخورد کردم حلقه برجک از اکسل عقب اول تا کابین کمی منحرف شده است. در اینجا آن را در شماتیک است.

                      1. svp67
                        svp67 28 مه 2020 11:15
                        +2
                        نقل قول از: Bad_gr
                        من عکس هایی با تفاوت پیدا نکردم

                        به نظر می رسد حق با شماست، بند شانه ای برجک کاملاً در شکل قابل مشاهده است.

                        من تصور نمی کردم که برج چنین طاقچه پشتی بزرگی داشته باشد، اما اگرچه این قابل درک است، یک تنه بزرگ و سنگین باید با چیزی متعادل شود.

                        و صادقانه بگویم، من نمی‌دانم «گروه محلی» قرار بود آن را روی کدام یک از BAZها نصب کند، اما برای من تنها نامزد این نقش BAZ-69096 است.


                        و تقریباً عالی است، به خصوص با دیدن اینکه چه نوع باری در حین حرکت به محورهای عقب KamAZ می رود
                        و نامزدهای عالی برای تامین، نگهداری و پشتیبانی وسایل نقلیه BAZ-69092-021 وجود دارد

                      2. Bad_gr
                        Bad_gr 28 مه 2020 11:52
                        0
                        نقل قول از: svp67
                        و صادقانه بگویم، من نمی‌دانم که «گروه محلی» قرار بود آن را روی کدام یک از BAZها نصب کند.

                        باز ماشین آلات با ظرفیت حمل 14 تا 40 تن تولید می کند. شما می توانید انتخاب کنید که کدام یک مناسب شماست. سیستم تعلیق مستقل، چرخ های با فاصله زیاد، پلت فرم نسبتاً کم


                      3. Bad_gr
                        Bad_gr 28 مه 2020 12:21
                        +1
                        نقل قول از: svp67
                        تنها نامزد این نقش BAZ-69096

                        موافق. با اینکه ماشین بلنده ولی برجک با توپ به نظر من همین طوله.
                        کاماز که برای ائتلاف انتخاب شده است، ظرفیت حمل 20 تن را دارد، بنابراین در تصاویر من نیز همینطور است. BAZ-69096 دارای 29,5 تن است، ذخیره از نظر ظرفیت حمل به شما امکان می دهد راحت تر حرکت کنید.
          3. کریلون
            کریلون 26 مه 2020 21:16
            0
            چه چیزی از جنگ جهانی دوم تغییر کرده است؟ می توانید ببینید که چند نفر در مسیر کاترپیلار بودند، چقدر روی چرخ بودند. آیا فکر می کنید آن موقع موضوع را متوجه نشدید؟ و صحنه عملیات ادعایی پایگاهی را که سلاح ها در آن قرار دارند تعیین می کند. اینجا یه جورایی از سوریه عکس می‌زدند که ما آمریکایی‌ها که کمی به کنار جاده حرکت کرده‌ایم، در ماشین‌های زرهی گیر کرده‌ایم. و در بیابان است.
            1. svp67
              svp67 27 مه 2020 05:58
              0
              نقل قول: krillon
              چه چیزی از جنگ جهانی دوم تغییر کرده است؟

              خیلی...
              1. کریلون
                کریلون 27 مه 2020 23:57
                0
                آیا بشقاب پرنده درست کردند، آیا ضد جاذبه را کشف کردند؟ همه چیز مثل قبل است، چرخ یا آهنگ. و زره، قدرت موتور و غیره در درجه دوم قرار دارند. در اینجا عکسی وجود دارد که در سوریه هواپیما در کنار یک کاروان ترکیه با خودروهای زرهی حمله کرد. بیچاره هایی با لاستیک های شکسته وجود دارند، آنها را با دست خالی ببرید.
                1. svp67
                  svp67 28 مه 2020 06:17
                  0
                  نقل قول: krillon
                  آیا بشقاب پرنده درست کردند، آیا ضد جاذبه را کشف کردند؟

                  هر دوی اینها، به علاوه انرژی هسته ای، تسلط یافتند، ابزارهای جدیدی برای مبارزه مسلحانه ظاهر شد ...
                  نقل قول: krillon
                  در اینجا عکسی وجود دارد که در سوریه هواپیما در کنار یک کاروان ترکیه با خودروهای زرهی حمله کرد. بیچاره هایی با لاستیک های شکسته وجود دارند، آنها را با دست خالی ببرید.

                  و اسب و شتر و سایر حیوانات بارکش بسیار کتک خوردند؟ در طول جنگ جهانی دوم، آنها بخش قابل توجهی از توپخانه را حمل می کردند.
        2. مهندس فنی
          مهندس فنی 26 مه 2020 20:02
          +2
          غیر مستقیم چطور؟ شکاف های کاترپیلار مقاومت خواهند کرد. اما این یکی نیست.در اینجا دو تراشه وجود دارد. ارزان. در بودجه صرفه جویی کنید. (این که چگونه بر ارتش تأثیر می گذارد مشخص است). به علاوه مد جهانی. اما آنها جاده های بیشتری دارند و جایی مانند آفریقا و زمین سخت تر است)
    3. venik
      venik 26 مه 2020 19:06
      +4
      نقل قول از کارنیفکس
      mmm ... هویتزر روی شاسی چرخدار

      ============
      تعجب؟
      سپس نگاهی بیندازید:
      1. "دانا" - 152 میلی متر (چکسلواکی، 1980 (در خدمت بود و در اتحاد جماهیر شوروی - در گروه نیروهای غربی)):


      2. "CAESAR" 155 میلی متر (فرانسه، 2002):


      3. 155-мм/52 (Япония, 2018 г.)


      4. "EVA" 155 میلی متر (جمهوری چک-اسلواکی، 2018)


      5. "T5-52" 155 میلی متر (آفریقای جنوبی):


      6. "NORA-B52K1" (صربستان، 2010):


      7. T-155 "Yavuz" (Türkiye, 2017):


      8. "بروتوس" 155 میلی متر (ایالات متحده آمریکا، 2019)


      9. "کماندار" 155 میلی متر (سوئد 2019)


      10. NORINCO SH11 155mm (چین):


      11. PLC-181 155 میلی متر (چین):


      12. "بوگدان" 155 میلی متر (اوکراین، 2019)


      پس چه چیزی شما را شگفت زده می کند، کارل؟ Sau روی یک شاسی چرخدار اکنون "تنها تنبل" را ایجاد نمی کند - و روی هر شاسی: از وسایل نقلیه زرهی گرفته تا کامیون های معمولی!
      یک چیز من را به شخصه شگفت زده می کند: چرا ما این همه مدت این کار را انجام نداده ایم؟
    4. نوار 1
      نوار 1 27 مه 2020 09:43
      -1
      کاماز قبلاً تجارت خود را آغاز کرده است. پلت فرم O در سرپیچی از MZKT کجاست؟ نه، و نمی شود.پس بهتر است این کار را نکنیم.
  2. بیایید عبور کنیم
    بیایید عبور کنیم 26 مه 2020 11:27
    -2
    بد نیست. صبر کن و ببین.
    1. تانک های تانک
      تانک های تانک 26 مه 2020 11:54
      0
      قبلاً در تصویر می بینید که هویتزر قدرتمند است.
  3. سرگاتارا 1969
    سرگاتارا 1969 26 مه 2020 11:27
    + 10
    جاده های بیشتر و بیشتری وجود دارد، می توانید با چرخ ها خیلی سریعتر به مکان مناسب برسید یا از آنجا خارج شوید.
  4. شدید73
    شدید73 26 مه 2020 11:29
    + 32
    باز هم کاماز. آنها بر روی همان چنگک خود قدم می گذارند که توسعه دهندگان "شل" هستند. پس از همه، واضح است که ماشین باریک، ناپایدار، بلند است. شاسی BAZ نیز وجود دارد. عالی میاد
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 26 مه 2020 11:34
      + 35
      نقل قول: Fierce73
      شاسی BAZ نیز وجود دارد. عالی میاد

      اینها رقیب هستند.
      بنابراین، بهتر است ارتش با واژگونی ماشین به پهلوی خود رنج بکشد، یک ریال هم به طرف روستک داده نمی شود.
      1. KVU-NSVD
        KVU-NSVD 26 مه 2020 11:40
        +7
        نقل قول: لوپاتوف
        اینها رقیب هستند.
        ، یک پنی به طرف روستک نمی دهد.
        پاسخ

        بد نیست بخواهید پول دربیاورید. ارائه الزامات خاص برای تجهیزات، تجارت مشتری، یعنی ارتش است
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 26 مه 2020 11:46
          -3
          نقل قول: KVU-NSVD
          الزامات فنی خاص را ارسال کنید

          ... هیچکس.
          بدیهی است که "شرکت های علمی" نمی توانند با این موضوع کنار بیایند.
          1. alexmach
            alexmach 26 مه 2020 12:01
            +5
            بدیهی است که "شرکت های علمی" نمی توانند با این موضوع کنار بیایند.

            و اتفاقاً آنها برای این خلق نشده اند. برای این، یک GRAU خاص وجود دارد.
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 26 مه 2020 12:05
              0
              نقل قول از alexmach
              برای این، یک GRAU خاص وجود دارد.

              GRAU یک سازمان علمی نیست
              1. alexmach
                alexmach 26 مه 2020 12:08
                +3
                GRAU یک سازمان علمی نیست

                یک پایان نامه نامفهوم این به هیچ وجه آنها را از استفاده از روش های علمی در کار خود باز نمی دارد ... خوب، از نظر تئوریک. خوب، همانطور که من متوجه شدم، شکل گیری الزامات هنوز برای آنهاست.

                و شرکت های علمی همچنان ساخته می شوند تا از "منابع انسانی" لازم با حداکثر سود استفاده کنند.
                1. لوپاتوف
                  لوپاتوف 26 مه 2020 12:13
                  +5
                  نقل قول از alexmach
                  یک پایان نامه نامفهوم

                  الزامات فناوری باید توسط موسسات تحقیقاتی تخصصی مطرح شود. که حتی در زمان گورباچف ​​شروع به تخریب کرد و در نهایت در زمان مدودف-سردیوکف ویران شد.
      2. راتمیر_ریازان
        راتمیر_ریازان 26 مه 2020 12:01
        -1
        اینها رقیب هستند.
        بنابراین، بهتر است ارتش با واژگونی ماشین به پهلوی خود رنج بکشد، یک ریال هم به طرف روستک داده نمی شود.


        شما مجبور نیستید مزخرف را حمل کنید.

        شاسی BAZ از نظر اندازه بزرگتر است و این احتمالاً محدودیتی در حمل و نقل ILW با هواپیما ایجاد می کند.



        در اینجا، با استفاده از مثال ZRPK Shell، به مدت زمان آن نگاه کنید -

        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 26 مه 2020 12:10
          +2
          نقل قول: راتمیر_ریازان
          شما مجبور نیستید مزخرف را حمل کنید.

          و از کجا توانستید آن را پیدا کنید؟
          آیا Almaz-Antey اکنون بخشی از Rostec است؟
          یا BAZ دیگر متعلق به Almaz-Antey نیست؟

          به شرطی که من حرف مزخرف نزنم خندان
          1. راتمیر_ریازان
            راتمیر_ریازان 26 مه 2020 12:19
            0
            و از کجا توانستید آن را پیدا کنید؟


            اما این چیست؟ -

            بنابراین، بهتر است ارتش با واژگونی ماشین به پهلوی خود رنج بکشد، یک ریال هم به طرف روستک داده نمی شود.
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 26 مه 2020 12:29
              +8
              نقل قول: راتمیر_ریازان
              اما این چیست؟ -

              آیا این
              واقعیت بتن آرمه

              در ابتدا MLRS قزاقستان روی چنین شاسی واژگون شد.


              سپس - "شل" و بیش از یک بار


              اما Rostec به آزمایش با ارتش ادامه می دهد.

              و اگر بگویید که موضوع پول نیست، این همان "چرند" خواهد بود.
              1. loki565
                loki565 26 مه 2020 17:19
                -3
                راننده بدی تجهیزات را واژگون کرد و دیگر هیچ، دوست دارید عکس تانک و هویتزر واژگون شده را بفرستید؟ حتی نفربرهای زرهی نیز موفق می شوند از حالت آبی دور شوند و مرکز ثقل آن کمتر از BAZ خواهد بود.
                1. لوپاتوف
                  لوپاتوف 26 مه 2020 18:31
                  +5
                  نقل قول از loki565
                  راننده بد خودرو را واژگون کرد

                  در ارتش، همه رانندگان به طور پیش فرض "بد" هستند
                  بنابراین یا ماشین باید فقط برای این کار باشد یا اجازه دهید راننده های خوبی را برای پول خود آماده کنند.
                2. venik
                  venik 26 مه 2020 19:33
                  +1
                  نقل قول از loki565
                  حتی نفربرهای زرهی نیز موفق می شوند از حالت آبی دور شوند و مرکز ثقل آن کمتر از BAZ خواهد بود.

                  =========
                  اتفاق می افتد! من خودم یک بار این شانس را داشتم که در تبدیل BTR-70 از "سر تا پا" شرکت کنم. او هنوز یک شغل بود! راننده - یک باشگاه stoirosovy، موفق شد از جایی دور شود و تا عصر "دماغ خود را نشان نداد" (آنها به دنبال همه چیز بودند!). اوه، سپس مبارزان او را "ترخیص کردند"، زیرا "بیشتر من نمی توانم"!
                  بنابراین، "اگر بخواهید" می توانید کاملاً همه چیز را بچرخانید!
                  اگرچه به نظر می رسد که اسلحه های خودکششی چرخدار همچنان از KamAZ-6560M "Tornado" استفاده می کنند:

                  یک کابین زرهی هم هست و به نظر می رسد کمی پایدارتر باشد!
              2. راتمیر_ریازان
                راتمیر_ریازان 27 مه 2020 18:21
                -1






                اینجا هم کاماز مقصره؟
                1. لوپاتوف
                  لوپاتوف 27 مه 2020 18:32
                  -1
                  نقل قول: راتمیر_ریازان
                  اینجا هم کاماز مقصره؟

                  آخری را نمی دانم، اما بقیه اش سقوط از «گاری» است. که کاملاً بی ربط به موضوع است.
                  1. راتمیر_ریازان
                    راتمیر_ریازان 27 مه 2020 19:14
                    +1
                    آخری را نمی دانم، اما بقیه اش سقوط از «گاری» است. موضوع چه چیزی است


                    اما چه، آیا می توان تجهیزات را از گاری انداخت؟

                    او را بر روی یک گاری حمل می کنند نه فقط به این ترتیب، بلکه به این دلیل که او کاترپیلار است.

                    شما باید مراقب تجهیزات باشید، با یک احمق و مخزن را می توان از حالت آبی ورق زد.

                    پوسته روی شاسی کاماز در IL-76 وارد شده و توسط آن حمل می شود و فقط روسلان می تواند آن را روی شاسی BAZ حمل کند، اما ما تعداد زیادی از آنها نداریم و تا کنون مورد جدیدی انتظار نمی رود.

                    من گمان می کنم که شاسی و هر چیز دیگری که شل داشت، اسلحه های خودکششی چرخدار با شرایط خاصی ساخته شده بودند و فقط این انتخاب شاسی را تعیین می کند و نه پول برای Rostec.
                    1. لوپاتوف
                      لوپاتوف 28 مه 2020 07:56
                      0
                      نقل قول: راتمیر_ریازان
                      اما چه، آیا می توان تجهیزات را از گاری انداخت؟

                      و چطور. و مرتب افت می کنند.

                      نقل قول: راتمیر_ریازان
                      مراقب تکنولوژی باشید

                      خندان
                      آره و شما حتی نیازی به بردن آن به جنگ ندارید. جایی که بهترین رانندگان و نیاز به مانور فعال نیست.
                      بگذارید به زیبایی در جعبه های پارک قرار بگیرد. با چرخ های براق کفش.



                      نقل قول: راتمیر_ریازان
                      پول برای Rostec نیست.

                      آنها هستند.
                      زیرا KamAZ مخصوص Rostec است، اما همه نوع BAZ اینطور نیستند
                      1. راتمیر_ریازان
                        راتمیر_ریازان 28 مه 2020 11:16
                        0
                        تو اصل هیچی رو نفهمیدی

                        با توجه به ردیابی بودن تجهیزات، باید با تراکتور حمل شود و آنها را رها کرده و تجهیزات را برگردانند، حتی تانک و بدون حمل و نقل روی تراکتور -



                        و دلیل این امر آموزش ضعیف خدمه یا بی توجهی به الزامات ایمنی است.

                        و شاسی برای سکوهای رزمی بر اساس ویژگی های مورد نیاز آنها که در شرایط مرجع مشخص شده است انتخاب می شود !!!

                        IL-76 می تواند تجهیزات را روی شاسی کاماز حمل کند و فقط An-124 Ruslan روی شاسی BAZ. آیا تفاوت را تشخیص می دهید؟
                      2. لوپاتوف
                        لوپاتوف 28 مه 2020 11:37
                        0
                        نقل قول: راتمیر_ریازان
                        IL-76 می تواند تجهیزات را روی شاسی کاماز حمل کند و فقط An-124 Ruslan روی شاسی BAZ. آیا تفاوت را تشخیص می دهید؟

                        من متوجه نمی شوم. زیرا بیانیه بی اساس است.
        2. loki565
          loki565 26 مه 2020 17:25
          +2
          بله، به احتمال زیاد در IL76 قرار نمی گیرد و پوسته ها عمدتا توسط آنها منتقل می شوند.
        3. DenZ
          DenZ 27 مه 2020 08:57
          0
          نقل قول: راتمیر_ریازان
          شاسی BAZ از نظر اندازه بزرگتر است و این احتمالاً محدودیتی در حمل و نقل ILW با هواپیما ایجاد می کند.

          آیا برای حمل ائتلاف با شاسی چرخدار با هواپیما الزاماتی وجود دارد؟ و این باید به قیمت پایداری باشد؟
          1. راتمیر_ریازان
            راتمیر_ریازان 27 مه 2020 18:27
            0
            آیا برای حمل ائتلاف با شاسی چرخدار با هواپیما الزاماتی وجود دارد؟ و این باید به قیمت پایداری باشد؟


            احتمالاً وجود دارد، حداقل بسیار جالب خواهد بود، زیرا تحرک توپخانه را بسیار افزایش می دهد.

            و در مورد این واقعیت که اتومبیل ها واژگون می شوند، شاسی مقصر نیست، بلکه آموزش ضعیف رانندگان مقصر است. تجهیزات جنگی نمی توانند از همه جهات بی نقص باشند، همیشه در مورد تعدادی ویژگی مصالحه دارند.
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 28 مه 2020 11:51
              0
              نقل قول: راتمیر_ریازان
              و در مورد این واقعیت که اتومبیل ها واژگون می شوند، شاسی مقصر نیست، بلکه آموزش ضعیف رانندگان مقصر است.

              اینکه مردم رغبتی به تک سواری ندارند، تقصیر «شاسی» نیست، بلکه آمادگی ضعیف مردم است.
              چه چیزی را ترجیح می دهید، یک سال تمرین با یک چرخه یا فقط سوار شدن بر دوچرخه؟
      3. تیموخین آآ
        تیموخین آآ 26 مه 2020 12:23
        + 15
        هنوز یه لحظه مونده حداکثر بار روی بوژی عقب برای این شاسی توسط کاماز 23 تن تعیین شده است.
        در عین حال، برای یک شاسی خالی با قاب لخت، بار روی بوژی 5,3 تن است.
        بر این اساس، 17,7 برای افزونه ACS باقی مانده است
        علاوه بر این، ما در نظر می گیریم
        برج حدود 12 تن است، bk حدود 2 تن است، در حال حاضر 14.
        به نظر می رسد که تنها 3 تن برای قوی ترین فریم فریمی که حلقه برجک را حمل می کند و در هنگام شلیک در برابر پس زدن مقاومت می کند، برای پایه های هیدرولیک باقی مانده است.
        این کاملا غیر واقعی است و بیهوده نیست که کاماز قبلاً سعی در انجام این کار داشته است

        پل هایی با محورهای کوتاه و چرخ های دوگانه روی لاستیک 24 اینچی حرفه ای - سقف از نظر ظرفیت حمل. یعنی حتی فقط دو 12.00R20 جا نمی شوند، وزن را تحمل نمی کنند.

        من می دانم که کاماز می تواند ظرفیت بار شاسی را دست کم بگیرد و اغلب این کار را انجام می دهد، اما هرگز بیش از 25٪ نیست، یعنی در مورد داده های باز در این شاسی، ممکن است 4,4 تن بار "ثبت نشده" وجود داشته باشد. با قضاوت بر روی عکس روی شیروانی، این به وضوح کافی نیست.

        خوب، واژگونی حتی بدتر از شل خواهد بود. کاماز مانند یک تومور سرطانی است، همه جا می خزد.
        1. venik
          venik 26 مه 2020 20:16
          0
          نقل قول از: timokhin-aa
          کاماز مانند یک تومور سرطانی است، همه جا می خزد.

          =========
          خوب، شما نمی توانید با این بحث کنید (KamAZ - "یک پلاگین برای هر بشکه" است)! اما با بقیه - می توانید:
          نقل قول از: timokhin-aa
          حداکثر بار روی بوژی عقب برای این شاسی توسط کاماز 23 تن تعیین شده است.
          در عین حال، برای یک شاسی خالی با قاب لخت، بار روی بوژی 5,3 تن است.

          ------------
          سوال اینجاست: در واقع، شاسی KamAZ-53958 "Tornado" به شما امکان می دهد تجهیزات را نصب کنید (ظرفیت ترابری) تا 25,4 تن.
          Башня САУ "Мста-С" весит - пустая - 13.5 тонн, с плным боекомплектом - 15.7 тонны. Масса САУ "Коалиция-СВ" - на 6 тонн тяжелее, чем "Мста-С". Если предположить, что все 6 тонн - это исключительно за счет более тяжелой башни (а это - эаведомо НЕ ТАК!) - то выходит 21,7 тонн. Т.е. на аутригеры и т.д. - остается 3.7 тонны - ВПОЛНЕ достаточно! А если еще взять поправку на более тяжелое шасси "Коалиции" - и вообще - почти 4.5 - 5 тонн!!! При этом надо учесть, что основную часть отдачи при выстреле принимают на себя как раз аутригеры! درخواست
          1. تیموخین آآ
            تیموخین آآ 26 مه 2020 21:32
            0
            در واقع این کاماز 6560 است

            آن ها برای گیره ها و غیره - 3.7 تن باقی مانده است - به اندازه کافی!


            این جرم یک مخزن فولادی 18 متر مکعبی 3 میلی متر است.
            این کمی کمتر از یک بدنه کمپرسی 16 مکعبی از تخته فولادی 4 میلی متری پایین 6 میلی متری با قاب اضافی است.

            قاب با سردوش ها و پایه های بیرونی حداقل 5-6 تن.
        2. گریفین سیاه
          گریفین سیاه 27 مه 2020 11:15
          +2
          نقل قول از: timokhin-aa
          کاماز مانند یک تومور سرطانی است، همه جا می خزد.

          بله، اما در همان زمان، کاماز از نظر BBM (توفان) توانست ماشین را بهتر و سریعتر از "درخشان" و برای سالها سازندگان GAZ / VPK که بر میراث BTR نشسته اند، بسازد. 60.
          در مورد شاسی پانتسیر و سیستم های توپخانه، در اینجا باید نه به کارخانه ای که با موفقیت کار می کند و از منافع خود (حتی به هزینه دیگران) دفاع می کند، بلکه به منطقه مسکو ادعا کرد.

          در غیر این صورت، بحث کردن با شما سخت است.
          1. تیموخین آآ
            تیموخین آآ 27 مه 2020 13:39
            +1
            Я не спорю насчёт Тайфунов, просто выше головы зачем прыгать? Ну явно не вывозят они тяжёлое оружие, зачем лезть? Это ведь до поры, до времени всё.
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 28 مه 2020 07:58
              0
              نقل قول از: timokhin-aa
              خب، معلوم است که آنها سلاح های سنگین را بیرون نمی آورند، چرا صعود می کنند؟

              پول
              1. تیموخین آآ
                تیموخین آآ 28 مه 2020 13:00
                0
                یک روز ممکن است فقط بپرسند.
                21 НИИ должен был зарубить эту поделку. Рано или поздно за эту ниточку потянут. А за ней и остальное - за КАМАЗом много всего есть такого, о чём средний юзер ВО даже не представляет.
                بعد از پوتین باید چمزوف را کنار بگذارند یا ارتباطاتش را قطع کنند (مثلاً اگر بعد از پوتین استعفا دهد) و سلام، هم ائتلاف و هم شل را به یاد می آورند.
                1. لوپاتوف
                  لوپاتوف 28 مه 2020 13:07
                  0
                  نقل قول از: timokhin-aa
                  و شل

                  این به طور کلی یک گزینه عجیب است. می گویند اسلحه ها آنجا تثبیت شده است. چیزی که شبیه یک تمسخر واقعی است.

                  نقل قول از: timokhin-aa
                  بعد از پوتین باید چمزوف را کنار بگذارند یا ارتباطاتش را قطع کنند (مثلاً اگر بعد از پوتین استعفا دهد) و سلام یادشان می آید.

                  یکی از مشکلات اصلی پوتین ناتوانی یا عدم تمایل به نظم بخشیدن به محیط خود است. آنها در اکثر موارد آن را جایگزین می کنند.
      4. سرج 1972
        سرج 1972 26 مه 2020 15:51
        -1
        آیا کارخانه خودروسازی بریانسک بخشی از Rostec نیست؟
        1. venik
          venik 26 مه 2020 20:29
          +1
          نقل قول: Sergeyj1972
          آیا کارخانه خودروسازی بریانسک بخشی از Rostec نیست؟

          =======
          نه! بخشی از نگرانی آلماز-آنتی است!
    2. هزینه
      هزینه 26 مه 2020 11:39
      + 12
      پس از همه، واضح است که ماشین باریک، ناپایدار، بلند است.

      خوب، چرا ناپایدار؟ در خارج از جاده بسیار خوب می رود، واژگون نمی شود. و هیچ مشکلی در تیراندازی وجود ندارد. بله
      به هر حال ویدیو رو ببینید
      1. کوتوفیچ
        کوتوفیچ 26 مه 2020 12:36
        +7
        این ویدیو نشان می دهد که در محورهای عقب چقدر افت می کند.
        1. MMX
          MMX 26 مه 2020 16:41
          0
          نقل قول از Kotofeich
          این ویدیو نشان می دهد که در محورهای عقب چقدر افت می کند.


          بله قابل توجه است. بدیهی است که شاسی کاماز اصلاً از حرف بیرون نمی آید.
          به نظر می رسد اینها گزینه هایی برای کار برای صادرات هستند. امیدوارم چنین گونه ای وارد نیروها نشود. هزاران بار ثابت شده است که وسایل نقلیه ردیابی شده بیشتر از خودروهای چرخدار متحرک هستند (در شرایط ما، مطمئنا).
      2. Vadim237
        Vadim237 26 مه 2020 13:38
        0
        این پلت فرم نیاز به اضافه شدن محور دیگری داشت.
      3. Bad_gr
        Bad_gr 26 مه 2020 13:49
        0
        نقل قول: ثروتمند
        و هیچ مشکلی در تیراندازی وجود ندارد.

        در ویدیو، تفنگ به شدت به سمت عقب شلیک می کند، اما اگر برجک در سراسر ماشین مستقر شود؟ برای غاز، این مشکلی نیست.
        1. venik
          venik 26 مه 2020 21:53
          0
          نقل قول از: Bad_gr
          در ویدیو، تفنگ به شدت به سمت عقب شلیک می کند، اما اگر برجک در سراسر ماشین مستقر شود؟

          ======
          برآمدگی نصب شده است:
          1. Bad_gr
            Bad_gr 27 مه 2020 12:24
            +1
            نقل قول از venik
            برآمدگی نصب شده است:

            1. venik
              venik 27 مه 2020 15:01
              +1
              نقل قول از: Bad_gr
              نقل قول از venik
              برآمدگی نصب شده است:


              =========
              خوب فقط همین عکسی است که دیروز دنبالش می گشتم ناموفق! باید به الگویی که پیدا کردم راضی می شدم! نوشیدنی ها
    3. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 26 مه 2020 11:54
      +7
      نقل قول: Fierce73
      شاسی BAZ نیز وجود دارد. عالی میاد

      BAZ اکنون وظیفه دیگری دارد - باید شاسی خود را برای همه محصولات Almaz-Anteevsky بسازد (جایگزین ماشین های مشابه MZKT).
    4. knn54
      knn54 26 مه 2020 11:58
      0
      Увы,нужны дополнительные упоры из за неустойчивости колес к боковым нагрузкам при стрельбе.
      خوب، شما نمی توانید از پنچری های معمولی لاستیک دور شوید.
      1. alexmach
        alexmach 26 مه 2020 12:05
        +2
        و 4 مورد از آنها وجود دارد. و همه هویتزرهای چرخدار به آنها نیاز دارند.
        1. knn54
          knn54 26 مه 2020 12:58
          0
          من به طور خاص در مورد ائتلاف صحبت نکردم، بلکه در مورد چرخدارها به طور کلی صحبت کردم.
          У турецкой 155 мм ,например,для ведения огня в задней части установки откидываются два упора с гидроприводами. Время развертывания до открытия огня составляет 1 минуту, а время свертывания - 2 минуты.
          PS هویتزر 2S35 برای تجهیز تیپ های توپخانه تحت فرماندهی ارتش نیروی زمینی طراحی شده است.
      2. Albert1988
        Albert1988 26 مه 2020 12:39
        +3
        نقل قول از knn54
        افسوس، به دلیل ناپایداری چرخ ها در برابر بارهای جانبی هنگام شلیک، توقف های اضافی مورد نیاز است.

        هنوز یک هویتزر چرخدار از توقف های اضافی خلاص نشده است ...
        نقل قول از knn54
        خوب، شما نمی توانید از پنچری های معمولی لاستیک دور شوید.

        Для этого специальные шины есть, а не те, на которых гражданские грузовики бегают...
    5. alexmach
      alexmach 26 مه 2020 11:58
      +2
      سائو در هر صورت در حال حرکت شلیک نمی کند و قبل از شلیک تکیه گاه ها را پایین می آورد.
    6. lwxx
      lwxx 26 مه 2020 12:23
      +9
      Мне больше интересно как решили разность нагрузки по осям. На видео видно , что даже небольшое внедорожье вызывает зависание передка , "панцирь" намного легче. БАЗ , мне кажется, более уравновешенная машина.
    7. گریتسا
      گریتسا 26 مه 2020 13:48
      +4
      نقل قول: Fierce73
      باز هم کاماز. آنها بر روی همان چنگک خود قدم می گذارند که توسعه دهندگان "شل" هستند. پس از همه، واضح است که ماشین باریک، ناپایدار، بلند است. شاسی BAZ نیز وجود دارد. تناسب کامل

      از نظر فنی، BAZ بسیار ارجح تر است. اما کاماز پول بیشتری دارد و در نتیجه لابی‌گران سردتری دارد.
    8. loki565
      loki565 26 مه 2020 16:49
      -2
      پایداری مثل هر جرثقیلی است، اینجا خیلی به راننده بستگی دارد، اگر بخواهد آن را روی شاسی تانک می چرخاند.
    9. venik
      venik 26 مه 2020 22:02
      0
      نقل قول: Fierce73
      شاسی BAZ نیز وجود دارد. عالی میاد

      ==========
      و BAZ و KamAZ در "تیم" های مختلف هستند:
      BAZ "Almaz-Antey" است.
      KamAZ - "Rostec" .......
      ظاهرا توافقی وجود ندارد ...
  5. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 26 مه 2020 11:38
    -1
    من الان کاملا جدی هستم، این چیزی است که مانع از این می شود که این زیبایی برای کشتی سازی کار کند؟!
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 26 مه 2020 11:41
      +6
      نقل قول: Vladimir_2U
      من الان کاملا جدی هستم، این چیزی است که مانع از این می شود که این زیبایی برای کشتی سازی کار کند؟!

      سرعت آتش کم است. ناوگان نیاز به بارگیری واحد دارد. و در واقع این یک سلاح کاملا متفاوت خواهد بود.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 26 مه 2020 11:44
        -5
        152 میلی متر در واقع یک سلاح هسته ای است و قدرت 152 میلی متری 130 میلی متر است. در عین حال، پرتابه های هدایت شونده یا خانه دار را به خاطر نمی آورید. اما به عنوان یک سلاح دفاع هوایی، 130 اضافی است، اما به عنوان یک سلاح ساده کافی نیست.
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 26 مه 2020 11:54
          +5
          نقل قول: Vladimir_2U
          خوب، قدرت 152 میلی متر می شود 130 میلی متر.

          قابل بحث
          سرعت را فراموش نکنید.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 26 مه 2020 11:58
            -3
            То то и оно, что к преимуществам Коалиции относят высочайшую (аж секретную) скорострельность, для 152 мм само собой, ну и заряжание там не картузное, хоть и не гильзовое, ЕМНИП.
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 26 مه 2020 12:02
              +7
              نقل قول: Vladimir_2U
              فقط همین است که بالاترین میزان (از قبل مخفی) آتش به مزایای ائتلاف نسبت داده می شود.

              برای یک تفنگ زمینی، عالی است. بالاخره آنها بیشتر در لشکرها تیراندازی می کنند. به ندرت توسط یک باتری و بسیار به ندرت توسط یک جوخه آتش.

              و در دریا، چنین سرعت آتش کافی نیست. از سوی دیگر، امکان قرار دادن سیستم های عرضه واحد نسبتاً بزرگ وجود دارد.
        2. bk0010
          bk0010 26 مه 2020 14:26
          0
          نقل قول: Vladimir_2U
          152 میلی متر در واقع یک سلاح هسته ای است
          گلوله های هسته ای را فراموش کنید، آنها نیستند. به محض اینکه تعداد حامل ها عاقل شد، همه از شر آن خلاص شدند.
          نقل قول: Vladimir_2U
          در عین حال، پرتابه های هدایت شونده یا خانه دار را به خاطر نمی آورید.
          در غرب، جهنمی از پرتابه های هدایت شونده در 127 میلی متر.
          نقل قول: Vladimir_2U
          اما به عنوان یک سلاح دفاع هوایی، 130 اضافی است، اما به عنوان یک سلاح ساده کافی نیست.
          چرا به طور ناگهانی اضافی است و چرا ناکافی است؟ فقط به دلیل ظاهر انواع پهپادها، توپخانه ضد هوایی دوباره مطرح می شود. در نیروی دریایی، اسلحه های توپخانه جهانی هستند. در پایان جنگ جهانی دوم، آمریکایی‌ها متعهد شدند که اسلحه‌های 155 میلی‌متری جهانی بسازند، بد شد (جرم از جرم یک تفنگ 155 میلی‌متری و هم‌زمان ضد هوایی 155 میلی‌متری فراتر رفت، و یک مشخص شد که یک رزمناو سبک دارای جابجایی 18000 تن است که بیشتر از یک رزمناو سنگین است). بنابراین آسان نیست.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 27 مه 2020 06:00
            +1
            نقل قول از: bk0010
            گلوله های هسته ای را فراموش کنید، آنها نیستند

            و هرگز نمی تواند باشد؟ پس بیهوده، ایالات متحده از چند معاهده خارج شد؟ آیا شما اتصال را دریافت می کنید؟
            نقل قول از: bk0010
            در غرب، جهنمی از پرتابه های هدایت شونده در 127 میلی متر

            Именно, что на западе. Приведите примеры таких снарядов к 130 мм? А к 152 мм уже в наличии как и сверхдальнобои, так что ещё и унификация как аргумент за.
            نقل قول از: bk0010
            چرا به طور ناگهانی اضافی است و چرا ناکافی است؟ فقط به دلیل ظاهر انواع پهپادها، توپخانه ضد هوایی دوباره مطرح می شود.
            هیچ کس ZAK های کالیبر کوچک را لغو نکرد، قطعاً من نه. ))) 30 میلی متر، 57 میلی متر، 76 میلی متر، 100 میلی متر برای شما برای مبارزه با پهپادها کافی نیست؟مگر اینکه، البته، این یک نوع "Global Hawk" باشد. ))) اما برای اهداف ساحلی، 130 میلی متر هم برد کوتاه (نسبتا) و هم به اندازه کافی قدرتمند نیستند (مقایسه با 122 میلی متر) و در صورت توسعه اهداف قابل تنظیم و دوربرد، قدرت روی هدف خواهد بود. همچنان کاهش می یابد.
            نقل قول از: bk0010
            در نیروی دریایی، توپخانه جهانی است

            А чем не устраивает "Коалиция" в этом плане? Угол возвышения немалый (70 гр. но это не точно), скорость вертикального наведения и скорострельность позволяют проводить "огневой налёт" несколькими снарядами, а значит уже вполне достаточны, упоминалась "низкая" скорость горизонтального наведения, но без конкретных цифр. Так что мешает при доработке усилить приводы ГН? Ну и я не упомянул главное соображение за "Коалицию" - её масса. Даже с шасси, на кой только оно чёрт на корабле, масса 48 тонн при этом подбашенное отделение не требуется! Для сравнения масса АК-192 25 т. без БК но с подбашенным отделением.
            1. bk0010
              bk0010 27 مه 2020 12:32
              -1
              نقل قول: Vladimir_2U
              و هرگز نمی تواند باشد؟ پس بیهوده، ایالات متحده از چند معاهده خارج شد؟ آیا شما اتصال را دریافت می کنید؟
              معاهدات هیچ ربطی به آن ندارند، فقط به خاطر یک کیلوتن پرتابه 155 میلی متری، پلوتونیوم بیش از حد لازم است. همین مقدار می تواند ضربه بسیار شدیدتری داشته باشد.
              نقل قول: Vladimir_2U
              Именно, что на западе. Приведите примеры таких снарядов к 130 мм? А к 152 мм уже в наличии как и сверхдальнобои, так что ещё и унификация как аргумент за.
              Унификация это хорошо. Только совсем унифицировать не получится: на флоте унитары. Да и сухопутчики вряд-ли с моряками делиться будут: самим мало.
              نقل قول: Vladimir_2U
              هیچ کس ZAK های کالیبر کوچک را لغو نکرد، قطعاً من نه. ))) 30 میلی متر، 57 میلی متر، 76 میلی متر، 100 میلی متر برای مبارزه با هواپیماهای بدون سرنشین کافی نیست؟
              ZAK های کالیبر کوچک در برابر پهپادها بی اثر هستند: هدف کوچک است، ضربه زدن به آن سخت است و ضربه انفجاری بالا و میدان تکه تکه شدن ZAK های کالیبر کوچک کوچک است. بنابراین 30 و 57 میلی متر قطعا کافی نیست.
              نقل قول: Vladimir_2U
              نقل قول از: bk0010
              در نیروی دریایی، توپخانه جهانی است

              А чем не устраивает "Коалиция" в этом плане? Угол возвышения немалый (70 гр. но это не точно), скорость вертикального наведения и скорострельность позволяют проводить "огневой налёт" несколькими снарядами, а значит уже вполне достаточны, упоминалась "низкая" скорость горизонтального наведения, но без конкретных цифр. Так что мешает при доработке усилить приводы ГН? Ну и я не упомянул главное соображение за "Коалицию" - её масса. Даже с шасси, на кой только оно чёрт на корабле, масса 48 тонн при этом подбашенное отделение не требуется! Для сравнения масса АК-192 25 т. без БК но с подбашенным отделением.
              70 درجه خوب است، اما ارتفاع به تنهایی کافی نیست. ائتلاف نمی رود، برای هیچ کدام لازم است سلاح جدیدی بسازد، هرچند بر اساس آن. فراموش نکنید که ائتلاف یک هویتزر است و ناوگان به اسلحه نیاز دارد. به هر حال، من خودم طرفدار بازگشت 6 "به ناوگان هستم، فقط واقعاً سخت است.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 28 مه 2020 06:25
                0
                نقل قول از: bk0010
                معاهدات هیچ ربطی به آن ندارند، فقط به خاطر یک کیلوتن پرتابه 155 میلی متری، پلوتونیوم بیش از حد لازم است. همین مقدار می تواند ضربه بسیار شدیدتری داشته باشد.
                ؟؟؟ همان مقدار (حداقل مقداری) باید به نحوی به هدف تحویل داده شود. 130 میلی متر، در اصل، این را نمی توان انجام داد.
                نقل قول از: bk0010
                اتحاد خوب است. فقط امکان متحد کردن کامل وجود نخواهد داشت: در ناوگان واحدهایی وجود دارد. بله، و بعید است که زمینداران با ملوانان در میان بگذارند: آنها خودشان کافی نیستند.
                و الان چه واحدهای 152 میلی متری در نیروی دریایی وجود دارد؟ در حال به اشتراک گذاشتن، این یک نوع مزخرف است، آیا آنها برای ناوگان و ارتش در کشورهای مختلف پوسته درست می کنند یا چه؟ و تعداد اسلحه های ناوگان، همانطور که بود، یک مرتبه قدر کمتر از ارتش خواهد بود، فقط در مورد نیاز به اتحاد با نیروهای زمینی فریاد می زند.
                نقل قول از: bk0010
                بنابراین 30 و 57 میلی متر قطعا کافی نیست.
                به نظر می رسد شما فکر می کنید که این پهپاد از نظر تخریب ناپذیری خنک تر از موشک های ضد کشتی است، این خیلی دور از واقعیت است.
                نقل قول از: bk0010
                فراموش نکنید که ائتلاف یک هویتزر است و ناوگان به اسلحه نیاز دارد

                یک توپ هویتزر و نه فقط یک هویتزر یا یک توپ، من به ندرت از این عبارت استفاده می کنم، اما "مواد را یاد بگیر"!
                نقل قول از: bk0010
                به هر حال، من خودم طرفدار بازگشت 6 "به ناوگان هستم، فقط واقعاً سخت است.

                فقط این است که ائتلاف به خودی خود این KMK را بسیار ساده خواهد کرد.
      2. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 26 مه 2020 11:58
        +2
        نقل قول: لوپاتوف
        ناوگان نیاز به بارگیری واحد دارد.

        نیروی دریایی یک سلاح همه کاره می خواهد. اما 152 میلی متری نمی تواند یا نمی تواند آن را در دفاع هوایی به خوبی انجام دهد. لبخند
        EMNIP، در طول قبلی رویکرد به پرتابهدر زمان شوروی، کشتی 152 میلی متری AU به AK-130 به همین دلیل شکست خورد.
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 26 مه 2020 12:00
          + 10
          نقل قول: Alexey R.A.
          در طول رویکرد قبلی به پرتابه، در زمان شوروی، کشتی 152 میلی متری AU دقیقاً به همین دلیل به AK-130 شکست خورد.

          زیرا "تازه ترین" یونیتار 152 میلی متری اینگونه بود:
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 مه 2020 12:19
            +2
            نقل قول: لوپاتوف
            زیرا "تازه ترین" یونیتار 152 میلی متری اینگونه بود

            6 "کین برای دفاع ساحلی اجرا کرد؟
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 26 مه 2020 12:21
              +3
              بله
              و دیگه یادم نمیاد...
              1. الکسی R.A.
                الکسی R.A. 26 مه 2020 13:33
                +1
                نقل قول: لوپاتوف
                بله
                و دیگه یادم نمیاد...

                و فقط سه نوع سریال داخلی ناوال 6 "برای پودر بدون دود وجود داشت: 152/45 کین، 152/50 "Obukhovskaya-Amurskaya" و 152/57 (B-38).
                در حدود 152/50 در navweaps می نویسند که بارگیری او نیمه ثابت بود: عکس به طور جداگانه ذخیره می شود و قبل از بارگیری در یک واحد مونتاژ می شود.
        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 26 مه 2020 12:49
          -1
          نقل قول: Alexey R.A.
          ناوگان یک تفنگ جهانی می خواهد

          من می دانم که نیروی دریایی تماماً در مورد سنت است، اما چه کسی به تطبیق پذیری در سبک دهه 40 نیاز دارد؟ یا زاویه ارتفاع 70 درجه. یا چقدر ائتلاف برای شلیک موشک های ضد کشتی کم پرواز کافی نیست؟ اما تکرار می‌کنم، 152 میلی‌متر می‌تواند کاری را انجام دهد که 130 میلی‌متر به‌دلیل اندازه و وزن کوچک‌تر پرتابه نمی‌تواند انجام دهد، و حتی به ساحل هم مربوط نمی‌شود.
          1. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 مه 2020 13:42
            0
            نقل قول: Vladimir_2U
            یا زاویه ارتفاع 70 درجه. یا چقدر ائتلاف برای شلیک موشک های ضد کشتی کم پرواز کافی نیست؟

            اگر همه چیز فقط به زوایای اشاره بستگی داشت، پس اف-22، هویتزرهای ارتش و اسلحه های 203 میلی متری KRT بریتانیا، اسلحه های ضد هوایی عالی خواهند بود. لبخند
            EMNIP در تفنگ های دریایی 152 میلی متری از نظر پدافند هوایی از میزان آتش و سرعت هدایت زاویه ای رضایت نداشتند.
            نقل قول: Vladimir_2U
            من می دانم که نیروی دریایی تماماً در مورد سنت است، اما چه کسی به تطبیق پذیری در سبک دهه 40 نیاز دارد؟

            شما شگفت زده خواهید شد، اما تقریبا همه. بر غرب در حال پوسیدگی همه AU کشتی های 5 اینچی جهانی هستند.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 26 مه 2020 13:43
              -1
              نقل قول: Alexey R.A.
              در غرب در حال فروپاشی، هر 5 کشتی AU جهانی هستند

              بنابراین من می نویسم، سنت. )))
      3. svp67
        svp67 26 مه 2020 12:04
        +3
        نقل قول: لوپاتوف
        سرعت آتش کم است.

        نه فقط.
        نقل قول: لوپاتوف
        ناوگان نیاز به بارگیری واحد دارد.

        آنها سعی می کنند سیستم های توپخانه جهانی را روی کشتی هایی نصب کنند که هم روی اهداف دریایی و زمینی و هم روی هوا کار کنند.
        نقل قول: لوپاتوف
        و در واقع این یک سلاح کاملا متفاوت خواهد بود.

        و به این ترتیب معلوم خواهد شد.
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 26 مه 2020 12:14
          +3
          نقل قول از: svp67
          آنها در تلاشند تا سیستم های توپخانه جهانی را روی کشتی ها نصب کنند

          "Smartkamp" از "Rheinmetall"
          1. svp67
            svp67 26 مه 2020 14:47
            0
            نقل قول: لوپاتوف
            "Smartkamp" از "Rheinmetall"

            چنین موردی وجود دارد، اما تا کنون این یک استثنای نادر است و این یک واقعیت نیست که به قانون تبدیل شود. با این حال، ناوگان بسیاری از الزامات اضافی را تحمیل می کند. علاوه بر مهمات واحد، این وجود یک تثبیت کننده سلاح و همچنین سایر مواد در ساخت است.
        2. ستاره شینا
          ستاره شینا 26 مه 2020 14:17
          0
          شاید وقت آن رسیده است که به سمت مهمات هوشمند برویم یک تیر - یک ضربه !!! در این صورت میزان آتش تعیین کننده نخواهد بود ...
          1. svp67
            svp67 26 مه 2020 14:49
            0
            نقل قول از starshina
            .یک تیر - یک ضربه !!! در این صورت میزان آتش تعیین کننده نخواهد بود ...

            تا کنون بسیار گران است، اگرچه این جهت باید به عنوان یک اولویت توسعه یابد
          2. الکسی R.A.
            الکسی R.A. 26 مه 2020 19:33
            0
            نقل قول از starshina
            شاید وقت آن رسیده است که به سمت مهمات هوشمند برویم یک تیر - یک ضربه !!!

            OTO Melara 76 میلی متری و پرتابه هدایت شونده DART - برای حل وظایف دفاع هوایی.
            یا پرتابه VULCANO در کالیبرهای 127 میلی متر و 76 میلی متر برای عملیات دوربرد در دو نسخه:
            - با تصحیح مسیر (INS و GPS) برای کار بر روی یک هدف ثابت با مختصات شناخته شده.
            - با تصحیح مسیر (INS و GPS) و هومینگ در قسمت پایانی برای کار بر روی اهداف متحرک.
          3. Bad_gr
            Bad_gr 26 مه 2020 20:02
            0
            نقل قول از starshina
            یک شلیک - یک ضربه! در این صورت میزان آتش تعیین کننده نخواهد بود ...

            و اگر نیاز به شلیک به مواضعی دارید که دشمن در آن حفر شده است؟ و که باتری خودشو داره جواب بده.
      4. illi
        illi 26 مه 2020 16:55
        -1
        Для флота и 130 в современных реалиях избыточно. Для ближнего ПВО и сотка неплоха. Для стрельбы по малоразмерным надводным 130 тоже избыточно. Берег месить с современных дорогих фрегатов, тоже так себе затея.
    2. svp67
      svp67 26 مه 2020 12:02
      0
      نقل قول: Vladimir_2U
      من الان کاملا جدی هستم، این چیزی است که مانع از این می شود که این زیبایی برای کشتی سازی کار کند؟!

      برای ناوگان، فقط می تواند به عنوان یک سیستم ساحلی مناسب باشد.
      1. الکسی R.A.
        الکسی R.A. 26 مه 2020 12:35
        0
        نقل قول از: svp67
        برای ناوگان، فقط می تواند به عنوان یک سیستم ساحلی مناسب باشد.

        اگر نیروی دریایی باز هم مخالفت نکند و تصمیم بگیرد که فقط کالیبرهای دریایی می تواند در توپخانه دفاع ساحلی باشد - تا تنوع ایجاد نشود.
        با این حال ، این استدلال اکنون کمی بی ربط شده است - اکنون ناوگان دارای سپاه ارتش خود با تمام کالیبرهای نیروی زمینی تا 203 میلی متر هستند. لبخند
        1. svp67
          svp67 26 مه 2020 14:56
          0
          نقل قول: Alexey R.A.
          اگر نیروی دریایی باز هم مخالفت نکنند و تصمیم بگیرند که فقط کالیبرهای دریایی می توانند در توپخانه دفاع ساحلی باشند.

          در این مورد، من فکر می کنم آنها مخالفت نخواهند کرد، زیرا هنوز دارند
      2. ستاره شینا
        ستاره شینا 26 مه 2020 14:25
        -2
        سیستم های توپخانه نیروی دریایی روسیه مدت ها پیش منسوخ شده اند.بله، و برد و دقت شلیک چیزهای زیادی را به جا می گذارد... گلوله ها با شتاب فعال-واکنشی کجا هستند، سر خانه اصلاحی کجاست؟
        1. MMX
          MMX 26 مه 2020 16:56
          0
          نقل قول از starshina
          سیستم های توپخانه نیروی دریایی روسیه مدت ها پیش منسوخ شده اند.بله، و برد و دقت شلیک چیزهای زیادی را به جا می گذارد... گلوله ها با شتاب فعال-واکنشی کجا هستند، سر خانه اصلاحی کجاست؟


          مثل همه کشتی سازی ها، افسوس ..
    3. venik
      venik 26 مه 2020 22:25
      +1
      نقل قول: Vladimir_2U
      من الان کاملا جدی هستم، این چیزی است که مانع از این می شود که این زیبایی برای کشتی سازی کار کند؟!

      ========
      بنابراین آنها قبلاً توسعه یافته اند - "ائتلاف-F" نامیده شد:

      اما او علاقه ای به ناوگان نداشت ......
      شاید سرعت شلیک پایین باشد (15 گلوله در دقیقه) بلکه عدم امکان شلیک به اهداف هوایی ..... اما ناوگان به "ژنرالیست" نیاز دارد. درخواست
  6. تیراندازان
    تیراندازان 26 مه 2020 11:47
    -1
    معقول. و طاقچه صادرات خوب است.
    1. تیراندازان
      تیراندازان 26 مه 2020 14:44
      +1
      از نو مردم احمق минусуют...Ну что ж такое то, а? В карантин нашествие "школоты" на ресурс? :)
  7. مورمن78
    مورمن78 26 مه 2020 11:51
    -5
    و این معجزه در کجا اعمال می شود؟ برخلاف آمرها، ما هیچ تیپ STRIKER بدون وسایل نقلیه ردیابی نداریم!
    ما به عنوان مثال تیپ خود را در BTR-80/82 در نظر می گیریم و به تجهیزات آن نگاه می کنیم. حتی پر از وسایل نقلیه سنگین ردیابی است - این یک گردان تانک است ، در یک گردان مهندس - ساپر - همان وسایل ردیابی کافی است ، تجهیزات پدافند هوایی (Tora ، Tunguska و Strel-10) - روی شاسی ردیابی و سایر واحدها پر از غازها (مثل لیگ موتور سیکلت).
    بنابراین سوال این است که چرا ما به این اسلحه های خودکششی چرخدار نیاز داریم؟
    1. لوپاتوف
      لوپاتوف 26 مه 2020 11:57
      +5
      نقل قول از moreman78
      برخلاف آمرها، ما هیچ تیپ STRIKER بدون وسایل نقلیه ردیابی نداریم!

      ما برخلاف آمریکایی ها نه تنها در سطح تیپ توپخانه توپ داریم.
      1. bk0010
        bk0010 26 مه 2020 14:28
        0
        نقل قول: لوپاتوف
        برخلاف آمریکایی‌ها، ما توپخانه‌ای داریم
        و او MTLB دارد
    2. Slon1978
      Slon1978 26 مه 2020 12:23
      -3
      ائتلاف SAU توپخانه سطح ذخیره ستاد کل است، قرار است تشکیلات جداگانه ای از آن تشکیل دهد.
      1. svp67
        svp67 26 مه 2020 14:57
        +2
        نقل قول از Slon1978
        ائتلاف SAU توپخانه سطح ذخیره ستاد کل است، قرار است تشکیلات جداگانه ای از آن تشکیل دهد.

        نه... این یک ارتش است، حداکثر سطح خط مقدم
    3. zadorin1974
      zadorin1974 26 مه 2020 12:33
      +2
      Колесная САУ давно востребована в ВС РФ Мореман.Война в Осетии и Сирии показала,что в основном сейчас задействованы так называемые БТГ.Буксируемые орудия зачастую при современной динамик боестолкновений или не успевают развернуться или не успевают уйти из под ответки(гражданская война на Донбасе еще одно подтверждение).Ну и чисто технически-средний пробег гусли до замены(полной))-7000км .Колесная техника даже масло поменять не попросит)))Запчасти в любом магазине(без заказа)Вот единственно,что здесь расстроило-КАМАЗ,хотя качество сборки Уралов последнее время еще хуже.
    4. شخص خیلی مهم.
      شخص خیلی مهم. 26 مه 2020 13:14
      0
      این بهتر از توپخانه یدک کش است))
    5. ستاره شینا
      ستاره شینا 26 مه 2020 14:07
      0
      برای صادرات..
  8. راتمیر_ریازان
    راتمیر_ریازان 26 مه 2020 11:52
    0
    به گفته واسیلی ناباتوف، Coalition-SV2 چرخدار دارای تعدادی مزیت نسبت به وسایل نقلیه ردیابی است. تحرک بیشتری دارد و می تواند در جاده های عمومی معمولی حرکت کند. علاوه بر این، هویتزر خودکششی مبتنی بر وسیله نقلیه KamAZ دارای منبع طولانی تری نسبت به نسخه ردیابی شده است.


    همه اینها درست است، اما چرا شاسی - کاماز نباید با محافظ ضد گلوله و ضد پارگی ساخته شود تا همچنین میزان بقای خدمه را افزایش دهد و امکان تغییر موقعیت را در صورت شلیک گلوله فراهم کند.

    اولین مین یا گلوله ای که در نزدیکی منفجر می شود، بلافاصله هم CAO و هم خدمه را به طور کامل یا جزئی از بین می برد.
    1. واسیان 1971
      واسیان 1971 26 مه 2020 11:57
      +3
      نقل قول: راتمیر_ریازان
      اما چرا شاسی - کاماز نباید با محافظ ضد گلوله و ضد پارگی ساخته شود،

      آن وقت زنده می ماند؟
    2. لوپاتوف
      لوپاتوف 26 مه 2020 11:58
      +2
      نقل قول: راتمیر_ریازان

      همه اینها درست است، اما چرا شاسی - کاماز نباید با محافظ ضد گلوله و ضد پارگی ساخته شود؟

      ؟
      کابین دقیقاً زره پوش
      1. راتمیر_ریازان
        راتمیر_ریازان 26 مه 2020 12:03
        +1
        کابین دقیقاً زره پوش


        در کدام مکان؟
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 26 مه 2020 12:14
          0
          نقل قول: راتمیر_ریازان
          کابین دقیقاً زره پوش


          در کدام مکان؟

          عینک.
          1. راتمیر_ریازان
            راتمیر_ریازان 26 مه 2020 12:23
            +1
            نقل قول: راتمیر_ریازان
            کابین دقیقاً زره پوش


            در کدام مکان؟

            عینک.


            فقط فکر کردی
            1. Bad_gr
              Bad_gr 27 مه 2020 16:18
              0
              نقل قول: راتمیر_ریازان
              نقل قول: راتمیر_ریازان
              - کابین دقیقاً زره پوش
              - در کدام مکان؟
              - عینک.

              - فقط فکر کردی

    3. شدید73
      شدید73 26 مه 2020 12:03
      +7
      زیرا کاماز تحت این نصب در حد ظرفیت حمل است. اگر از شاسی باربرتر و مجهزتر BAZ استفاده می کنید، می توانید به رزرو فکر کنید!
    4. alexmach
      alexmach 26 مه 2020 12:17
      -1
      همه اینها درست است، اما چرا شاسی - کاماز نباید با محافظ ضد گلوله و ضد پارگی ساخته شود.

      و از کجا نتیجه می گیرد که کابین زرهی وجود ندارد؟
      1. راتمیر_ریازان
        راتمیر_ریازان 26 مه 2020 12:27
        +4
        با توجه به ظاهر، هیچ بویی از زره وجود ندارد.
        1. ویدوک
          ویدوک 26 مه 2020 12:39
          -1
          زره وجود دارد. و شیشه جلو و شیشه های کناری. حفره ها را ببینید.
          1. راتمیر_ریازان
            راتمیر_ریازان 26 مه 2020 12:43
            0
            زره وجود دارد.


            دقیقاً، به نظر می رسد که واقعاً چیزی وجود دارد، من یک سوراخ روی پنجره کناری دیدم.
    5. تیموخین آآ
      تیموخین آآ 26 مه 2020 12:24
      +4
      او حتی نمی تواند بار را از نظر بار تحمل کند ، زره کجاست ...
    6. Albert1988
      Albert1988 26 مه 2020 12:42
      -1
      نقل قول: راتمیر_ریازان
      همه اینها درست است، اما چرا شاسی - کاماز نباید با محافظ ضد گلوله و ضد پارگی ساخته شود تا همچنین میزان بقای خدمه را افزایش دهد و امکان تغییر موقعیت را در صورت شلیک گلوله فراهم کند.

      بستگی به این دارد که چنین ماشینی چه نقشی داشته باشد - اگر بدود، شلیک کند، فرار کند، رزرو جدی فقط منفی خواهد بود - تحرک را کاهش می دهد.
    7. گریتسا
      گریتسا 26 مه 2020 14:13
      +1
      نقل قول: راتمیر_ریازان
      همه اینها درست است، اما چرا شاسی - کاماز نباید با محافظ ضد گلوله و ضد پارگی ساخته شود تا همچنین میزان بقای خدمه را افزایش دهد و امکان تغییر موقعیت را در صورت شلیک گلوله فراهم کند.

      کاماز خود نصب را به سختی می کشد. اگر زره هم آویزان کند، در زمین می رود یا تکان نمی خورد. و برای قرار دادن یک شاسی دیگر (BAZ از همه بیشتر است) - بیهوده!
  9. زائربیک
    زائربیک 26 مه 2020 11:57
    0
    طراحی نامفهوم ... یک برجک وجود دارد، یک AZ وجود دارد .... کابین زرهی وجود ندارد.
    1. neri73-r
      neri73-r 26 مه 2020 12:21
      0
      نقل قول از زاوربک
      طراحی نامفهوم ... یک برجک وجود دارد، یک AZ وجود دارد .... کابین زرهی وجود ندارد.

      تست ها
  10. موشک757
    موشک757 26 مه 2020 12:04
    -1
    هر شاسی دارای مزایا و معایب خاصی است.
    یک سوال از اولویت ها یا یک تعادل معقول، هنگام انتخاب یکی یا دیگری، یا شاید هر دو... رونق بگیرید تا ببینید چگونه خواهد بود.
  11. شارنهورست
    شارنهورست 26 مه 2020 12:08
    +4
    پروژه کاملا تجاری قطعا در خدمت پذیرفته نمی شود. بازی های فکری "استعداد جایگزین" ... امروز این عبارت را دوست داشتم.
    1. KCA
      KCA 26 مه 2020 13:26
      +1
      130 میلی متر "ساحل" پذیرفته شد، اما 152 میلی متر مطلقا نه؟
  12. رهبر سرخ پوستان
    رهبر سرخ پوستان 26 مه 2020 12:14
    -4
    نظرات رو خوندم...
    تجزیه و تحلیل کسب و کار، تلاش برای در نظر گرفتن دانه های منطقی ...
    در عمل، هیچ کس به نیاز به این ابزار شک نمی کند.
    چه تفاوتی یک سال پیش که مطالبی در مورد ساخت و آزمایش اسلحه های خودکششی "بوگدان" توسط "همسایه ها" منتشر شد! بازگردانی ویژه برای یادآوری:



    1. زائربیک
      زائربیک 26 مه 2020 12:20
      0
      Украинский концепт мне понятнее...как и Цезарт155мм французского производства. Это орудие похоже на немецкие гаубицы, но у них базой является или Боксер 8х8 или вездеход с бронекабиноой или шведский вариант на основе карьерной техники .
    2. نستیا ماکاروا
      نستیا ماکاروا 26 مه 2020 12:30
      +1
      بوگدان این گ.. قدیمی است
      1. نظر حذف شده است.
        1. نستیا ماکاروا
          نستیا ماکاروا 26 مه 2020 14:48
          +1
          ترول رو فراموش کردی که تازه ثبت نام کرده بپرسه چی بنویسم!!!!
    3. لوپاتوف
      لوپاتوف 26 مه 2020 12:38
      +2
      نقل قول: رهبر سرخ پوستان
      چه تفاوتی یک سال پیش که مطالبی در مورد ساخت و آزمایش اسلحه های خودکششی "بوگدان" توسط "همسایه ها" منتشر شد!

      خندان خندان خندان
      این ماشین ها اساسا متفاوت هستند.
      "ابر سلاح" اوکراینی را باید با توپ 130 میلی متری سوری روی خودرو مقایسه کرد.

      اینجا خودرویی است که یک نسل از "بوگدان" جلوتر است. با همکلاسی هایی مانند "Archer"، "AGM"، "Eva"
  13. igorspb
    igorspb 26 مه 2020 12:17
    +1
    چرخ - به عنوان یک نسخه صادراتی. همه نمی توانند یا نمی خواهند از کاترپیلارها سوء استفاده کنند.
  14. برانکود
    برانکود 26 مه 2020 12:21
    -1
    اک ترجیح می دهد در ارتش باشد. و بیشتر...
  15. زومانوس
    زومانوس 26 مه 2020 12:33
    0
    کرک خوب کار خواهد کرد. از عقب کار می کند، بنابراین بعید است که ضربه بخورد. او یک جفت پوشش پدافند هوایی به شکل یک پوسته و به طور کلی هنجار دارد.
  16. 57 پاول
    57 پاول 26 مه 2020 12:42
    -1
    شاید به جای SHORE برود.
    1. شخص خیلی مهم.
      شخص خیلی مهم. 26 مه 2020 13:17
      +2
      در ساحل، حداقل شاسی مناسب است)))
      1. گریتسا
        گریتسا 26 مه 2020 14:18
        +1
        نقل قول: V.I.P.
        در ساحل، حداقل شاسی مناسب است

        "Bereg" به طور کلی یک مجموعه است. با تعیین هدف، کنترل، ماشین‌های پشتیبانی حیات و غیره متصل.
        1. شخص خیلی مهم.
          شخص خیلی مهم. 26 مه 2020 14:35
          0
          من در مورد اسلحه صحبت می کنم)) ....
  17. پیرامیدون
    پیرامیدون 26 مه 2020 13:10
    +1
    من نمی دانم که آیا برج روی آن می چرخد؟ و اگر چنین است، اگر لوله را بچرخانید و با زاویه قائمه به محور طولی نصب شلیک کنید، آن را برمی گرداند؟ هر که می داند، روشنگر.
    1. U-58
      U-58 26 مه 2020 16:36
      -1
      بنابراین، بدانید، جک هایی برای استراحت وجود دارد
      1. پیرامیدون
        پیرامیدون 26 مه 2020 16:50
        0
        نقل قول: U-58
        بنابراین، بدانید، جک هایی برای استراحت وجود دارد

        اگر "جک" وجود داشته باشد (موارد تحریک کننده صحیح خواهد بود)، پس این زمان اضافی برای استقرار - فروپاشی است. IMHO
  18. 7,62h54
    7,62h54 26 مه 2020 13:27
    0
    اگر روی شاسی بگذارند، پس قصد صادرات دارند
  19. پرودی
    پرودی 26 مه 2020 13:36
    +1
    ظاهراً باید چنین کاری انجام داد، با جمع کردن فعال سرجنگی مرکزی با مرکز ثقل بالا.
    1. ستاره شینا
      ستاره شینا 26 مه 2020 14:44
      0
      پایه های جمع شونده معمولی باید مانند جرثقیل های میکادو ژاپنی انجام شود ...
      1. پرودی
        پرودی 26 مه 2020 15:04
        0
        پنجه ها مشکلی ندارند، واضح است که اسلحه های خودکششی 150 میلی متری با مهمات برای یک شاسی چرخ دار 4 محور "آفرود" حتی در حال حرکت بسیار سنگین هستند.
      2. پیرامیدون
        پیرامیدون 26 مه 2020 16:55
        +1
        نقل قول از starshina
        پایه های جمع شونده معمولی باید مانند جرثقیل های میکادو ژاپنی انجام شود ...

        "Zygel-zigel ..." جرثقیل برای شلیک به عقب نیازی به باز کردن سریع "پنجه ها" ندارد، به سرعت تا می شود و از موقعیت خارج می شود.
        مجبور شدم با جرثقیل های کاتو کار کنم.
  20. donavi49
    donavi49 26 مه 2020 13:37
    +2
    در واقع نه اینجاست و نه آنجا. اکنون حتی چینی ها نیز چنین مفهومی (نصب برج بر روی شاسی چرخدار) را کنار گذاشته اند. آنها یا اسلحه های خودکششی معمولی می سازند یا وسایل نقلیه چرخ دار ارزان قیمت.

    در ضمن چینی ها با SH15 خیلی خوب بهش زدند. فقط اخیراً برای صادرات در دسترس بوده و قبلاً یک دسته فروخته شده است. عمدتاً به پاکستان (نورینکو قراردادی را برای تأمین ارتش پاکستان با 236 اسلحه خودکشش چرخدار 155 میلی‌متری SH-15 امضا کرد) و آفریقای شرقی (هر کدام 8-10 وسیله نقلیه) اما به نظر می‌رسد که حتی الجزایر نیز خرید کرده است (یا یک پیش قرارداد در مرحله نهایی) 30 نصب علاوه بر سزار.



    1. شخص خیلی مهم.
      شخص خیلی مهم. 26 مه 2020 15:05
      +1
      10 کشور این کار را انجام می دهند و آن را برای فروش عرضه می کنند.
      ضبط اتمسفر

      کماندار

      قیصر

      G6

      نورا[مرکز][/ سنت
      1. شخص خیلی مهم.
        شخص خیلی مهم. 26 مه 2020 15:10
        +1
        کرگدن

        یاووس

        PLL 09

        باکسر RCH

        EVA

        هر کس که می تواند چنین سیستم هایی بسازد چشمک
        1. Bad_gr
          Bad_gr 26 مه 2020 23:20
          0
          Почти все колёсные САУ на шасси от машин - представляют собой просто орудия, что совсем не одно и тоже что "орудие+автомат заряжания+боеукладка с кучей выстрелов". Тут мы среди очень не многих, кто это устругнул. Шасси, как тут уже не раз говорилось, совсем не соответствует.
        2. ادمیوس38
          ادمیوس38 27 مه 2020 00:45
          0
          تمام شاسی موجود در عکس افزایش امنیت، و ما احمقانه آن را روی یک کاماز ارتش معمولی چسباندیم، در حالی که از قبل یک پلت فرم آماده کاماز با امنیت افزایش یافته وجود دارد. به عنوان مثال KamAZ-53958
  21. jeka424
    jeka424 26 مه 2020 13:39
    0
    آیا منبع فاصله بین دو محور کمتر از منبع ردیابی شده است؟
    1. ویدوک
      ویدوک 26 مه 2020 16:02
      +4
      دفعات بیشتر.
    2. Vadim237
      Vadim237 26 مه 2020 18:35
      0
      شاسی ردیابی یک مرتبه گرانتر از یک شاسی چرخدار است، سنگین تر و نگهداری آن دشوارتر است.
  22. ادمیوس38
    ادمیوس38 26 مه 2020 16:18
    +1
    если честно такая установка только для идеальных условий,когда тебе никто не угрожает,то есть обстреливать каких нибудь бармалеев у которых кроме автомата АК больше ничего и нет. тут правильно подметили,что защищенность хуже и эта система в чистую проиграет в условиях полного бездорожья.
  23. سرنوشت
    سرنوشت 26 مه 2020 16:29
    0
    ما حتی می دانیم که کجا مناسب است چنین ماشینی را آزمایش کنیم. البته در سوریه.
  24. U-58
    U-58 26 مه 2020 16:34
    +1
    Поглядел я на эту новую Коалицию и пришла мысль, что это экспортный вариант.
    Аккурат для Сирии и фельдмаршала Хنویسندهاست.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 مه 2020 18:41
      0
      بلکه برای جایگزینی قطعه D 30 Hyacinth Mast B و Acacia در ارتش ما. وقت آن است که به سمت یک سیستم توپخانه واحد حرکت کنیم.
      1. bk0010
        bk0010 26 مه 2020 18:59
        0
        نقل قول: Vadim237
        وقت آن است که به سمت یک سیستم توپخانه واحد حرکت کنیم.
        اخیراً اینجا نوشتند که ائتلاف مانند 3 مستا ایستاده است - ما بدون شلوار می مانیم.
        1. Vadim237
          Vadim237 27 مه 2020 13:57
          0
          در اینجا کم نوشته شده است.
  25. طیف
    طیف 26 مه 2020 18:27
    0
    من ویژگی های آن را نمی دانم، اما گمان می کنم که برخلاف نسخه ردیابی شده، می توان آن را با هواپیما حمل کرد.
  26. K-50
    K-50 26 مه 2020 21:17
    0
    به نظر من محافظت زرهی اضافی خواهد بود. محافظت کافی در برابر بارش جوی، به علاوه تهویه مطبوع در محفظه جنگ، مگر اینکه آن را غیرقابل سکونت کنند. با اتوماسیون مدرن فرآیندها، نیازی به این کار نیست، به خصوص که بارگیری پوسته ها و شارژها خودکار است.
  27. zwlad
    zwlad 26 مه 2020 22:32
    0
    نوعی موبایل شیطان
    تصور کنید که چگونه همه چیز هنگام شلیک منعکس می شود
  28. 75 سرگئی
    75 سرگئی 27 مه 2020 01:58
    +1
    در مورد شاسی BZKT جالب تر است، حیف است که آنها KZKT را خراب کردند.
  29. دیمیتری ولادی موریچ
    دیمیتری ولادی موریچ 27 مه 2020 11:40
    +1
    بسیاری از مفسران به درستی ذکر می کنند که هویتزر روی یک شاسی چرخدار در حرکت خارج از جاده از هویتزر ردیابی پایین تر است - این درست است.
    با این حال، ما نباید فراموش کنیم که تامین مهمات، در اکثر موارد، توسط وسایل نقلیه چرخدار، تانکرها - منحصراً روی شاسی چرخدار انجام می شود، و از آنجایی که وسایل نقلیه ردیابی مجبور به تکمیل سوخت از ATZ چرخدار هستند، مجبور می شوند ترک منطقه عملیات، به مناطق پر کردن BC و تامین سوخت - یعنی. همچنان به شبکه ای از جاده های آسفالته گره خورده است (موارد عجیب و غریب پر کردن سوخت و مهمات، تهیه هلیکوپتر، ما در نظر نمی گیریم - اینها روش های استثنایی هستند، نه انبوه).

    در بیشتر موارد، مانور در جاده ها برای جبران معایب شاسی از طریق برد توپخانه کافی است.
    جاده های خاکی سخت در بخش اروپایی امکان مانور موثر توپخانه بر روی یک شاسی چرخدار را فراهم می کند - به جز برخی موارد دشوار خارج از جاده و رانش فصلی گل.
    بنابراین کاملاً یک پیشرفت است.
    1. نهیست
      نهیست 28 مه 2020 04:18
      0
      و BTZ-3 دهلی کجاست؟ آیا آنها واقعاً تولید تانکرهای مبتنی بر خودروهای جنگی پیاده نظام را کنار گذاشته اند؟
      1. دیمیتری ولادی موریچ
        دیمیتری ولادی موریچ 28 مه 2020 13:04
        0
        نقل قول از نهیست
        و BTZ-3 دهلی کجاست؟ آیا واقعاً تولید نفتکش های مبتنی بر BMP را کنار گذاشته اند؟


        توسعه یافته، آزمایش شده و تمام.
        نفتی ها نمی گیرند - گران است، نظامیان نمی گیرند - نمی دانم چرا.
        ظاهراً خارج کردن وسایل نقلیه از نبرد برای سوخت گیری و تامین مجدد امن تر است.
        بله، و BTZ-3 فقط 3 تن سوخت حمل کرد.
        برای مقایسه، ATZ-9 در Urash یا Kamaz 9 متر مکعب سوخت - حدود 10 تن - تحویل می دهد.
        یعنی از ATZ-9 تا منطقه سوخت‌گیری، BTZ باید بیش از سه واکر بسازد تا سوخت را منتقل کند.
        تم بشویید با خیال راحت zagnussya از کمبود بودجه.
  30. RIC
    RIC 27 مه 2020 12:07
    -1
    به طراح این معجزه باید به خاطر این دانش مدال به گردن او داد. تجربه استفاده از شل ها با چنین کابین هایی هنوز چیزی به کارخانجات چوب بری بدبخت روسیه یاد نداده است
    1. قبل
      قبل 27 مه 2020 18:05
      -1
      Полностью согласен с высказанным мнением, что стрелять из длинноствольной пушки калибром 152 ии с шасси Камаза , пускай даже четырехосного вещь возможная, но очень надсадная, то же самое, что из крупнокалиберного пулемета с багажника велосипеда палить, хуже только если поставить миномет в кузов газели и бабахнуть. просто конструкторы всего мира увлеклись этой модой и наперегонки создают , по аналогии с гусеничными, колесные артустановки , хотя аналогии нет, гусеничная техника имеет в этом плане гораздо больше возможностей и достичь их на колесах можно только если поставить пушку в кузов карьерного самосвала. С инженерной точки зрения было бы правильней возить орудие в кузове грузовика , а для стрельбы спускать его на землю при помощи средств гидравлики,
      1. bk316
        bk316 27 مه 2020 22:48
        -3
        از نظر مهندسی، حمل اسلحه در پشت کامیون و برای شلیک، آن را با استفاده از هیدرولیک روی زمین پایین بیاورید، صحیح تر است.

        А грузовик уезжает - Вот он сумрачный гений.
        در آنجا، به چنین چیزهایی نگاه کنید - آنها را تحریک کننده می نامند. بنابراین "از چرخ" او شلیک نمی کند.
        Я открою страшную тайну, что и с гусениц тоже не стреляет - там фиговинка называется сошник باور کن خندان چیزی را گوگل کنید .... "هیسینت باز کن"
        1. قبل
          قبل 28 مه 2020 09:16
          0
          نقل قول از: bk316
          بنابراین "از چرخ" او شلیک نمی کند.

          Вы мне приписали слова "с колес" которых нет в моем тексте , у меня сказано "стрелять с шасси Камаза" которое оборудовано тем , что вы называете аутригеры и поставили мне минус , а сошник не является обязательной принадлежностью артиллерии на гусеничном ходу, например в Коалиции-СВ его невидно,... и потом , да можно усилить раму грузовика и оборудовать его выносными опорами, добавить сошник водрузить сверху башню с пушкой и стрелять, но как инженер заявляю , гораздо проще создать съемную башню на плите и стрелять из нее с земли не заморачиваясь усилением конструкции грузовика . и вообще грузовик должен возить грузы При выходе из строя грузовика с исправной пушкой наверху он уже ни куда не поедет, а если пушка снимается ее можно переставить на другой грузовик., и надо учитывать , что артустановка стоит на порядок дороже автомобиля
          1. bk316
            bk316 28 مه 2020 13:56
            -3
            واقعیت این است که هر چیزی که من نوشتم و انجام دادم، ثابت شده در یک شکل، اکنون برای همیشه باقی خواهد ماند.

            Вы когда-нибудь как инженер проектировали орудие? Пусть даже не самоходное а буксируемое.
            Можно обойтись без сошника, если поставить башню НА 30 ТОННЫЙ ГУСЕНИЧНЫЙ ТЯГАЧ. Можно даже на 30 тонную плиту. Только тогда КАМАЗ это орудие никуда не упрет.

            تصادفی نیست که در مورد نابغه عبوس نوشتم. ده‌ها تفنگ با طرح‌بندی شبیه به coalition-sv2 در جهان وجود دارد. آنها مسلح هستند. و نشان دهید که طرح شما در کجا استفاده می شود؟
            Если уж серьезно говорить, то тут башня лишняя,надо ставить орудие прямо на раму, но это вероятно затруднительно в силу унификации с гусеничным вариантом системы.
            1. قبل
              قبل 28 مه 2020 21:18
              0
              نقل قول از: bk316
              آیا تا به حال به عنوان یک مهندس سلاح طراحی کرده اید؟

              Нет не проектировал, и вообще тема не об орудиях, а о том как их установить на автомобиль , при этом неоднократно высказывалась мысль , что шасси четырехосного Камаза для 152 мм пушки слабовато, и хорошо бы Баз применить так как он по прочнее будет, эдак можно дойти и до Беллза который однозначно потянет, но всего этого можно избежать если не задаваться целью стрелять непременно с шасси автомобиля .а то что ни кто в мире не делает артустановки съемными это минус заказчикам и проектировщикам , ведь если ограничится только транспортировкой съемного орудия то можно сильно расширить парк применяемых автомобилей и необязательно применять четырехосные машины, кстати все они имеют довольно длинную раму которая всегда будет проигрывать в прочности более короткой.