آنها به من اجازه دادند خیلی ببندم: کار محاسبه سیستم موشکی پدافند هوایی Pantsir-S1 علیه پهپادها در لیبی نشان داده شده است.

72

تصاویری از کار محاسبه سامانه موشکی پدافند هوایی پانتسیر-اس 1 ارتش ملی لیبی در این شبکه ظاهر شد. ما در مورد مجموعه ای صحبت می کنیم که قبلاً از امارات متحده عربی به لیبی تحویل داده شده بود. بر اساس برخی اطلاعات، یک مربی از امارات نیز در این محاسبات حضور داشته است.

این فیلم نشان می دهد که Pantsir-S1 یک هدف نسبتاً کم سرعت را شناسایی کرده است. این یک هواپیمای بدون سرنشین است. ZRPK ردیابی هدف را انجام می دهد. سپس یک موشک ضد هوایی پرتاب می شود که به هدف اصابت می کند و پس از آن تعجب های شادی از محاسبه مجموعه موشکی و تفنگ ضد هوایی به گوش می رسد.



با وجود موفقیت آمیز بودن حمله به پهپاد، سوالاتی نیز مطرح می شود.

حمله به هواپیما در لحظه ای انجام شد که در فاصله حدود 4 کیلومتری (این را می توان از اطلاعات نمایش داده شده بر روی مانیتور مجتمع مشاهده کرد) از مجتمع انجام شد. اگر این یک پهپاد تهاجمی بود، پس این احتمال وجود داشت که ابتدا موشکی به شل شلیک کند. به نظر می رسد که یا پهپاد شوک نداشته است یا محاسبه به خود خطرات غیرقابل قبولی را در انتظار نزدیک شدن پهپاد در فاصله نسبتاً نزدیک می دهد. ویژگی های عملکرد این مجموعه به شما امکان می دهد اهداف هوایی را در فواصل قابل توجهی بیش از 4 کیلومتر مورد هدف قرار دهید.

کاملاً ممکن است که دقیقاً تلاش برای "اجازه دادن به هواپیماهای بدون سرنشین نزدیک تر" اغلب منجر به این واقعیت می شود که نیروهای مارشال خلیفه حفتر چنین اثر موثری را از دست می دهند. سلاح به عنوان ZRPK "Pantsir-S1".

    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    72 تفسیر
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. + 19
      9 ژوئن 2020 09:20
      براشون گله گوسفند کن، مسابقه شتر رو ترتیب بده، انجیر بفروشن، همراهی نکنن و هواپیما رو ساقط کنن، این تکنیک براشون خیلی پیچیده هست، ولی فکر کنم سریع یاد بگیرن، وضعیتشون اینجوریه
      1. + 16
        9 ژوئن 2020 09:28
        آیا آنها در جنگ اینگونه عمل می کنند؟ فیلمبرداری؟ و این در پس زمینه گزارش های بسیاری از مجتمع های از دست رفته است ... این یا تمرین روی اهداف آموزشی است یا آنها احمق هستند ، حتی اگر پیشاهنگی باشد ، هیچ چیز مانع شما از پوشش توپخانه نمی شود.
        1. + 13
          9 ژوئن 2020 09:48
          گزارش از چند مجتمع از دست رفته؟ من همچنان نه بر پیام ها، بلکه به ویدیو، به عنوان شواهد قابل اعتماد، تکیه می کنم. در حین عملیات پهپادهای تهاجمی، تصویربرداری ویدئویی از اهداف مورد نظر، تا آنجا که من متوجه شدم، در حالت خودکار انجام می شود. من شخصاً عکس و فیلم دو گلوله مختلف را دیدم که مورد اصابت قرار گرفته اند، یکی از آنها در نوعی آشیانه اصابت کرده است، جایی که احتمالاً در پارکینگ یا تعمیر و نگهداری بوده است. انکار واقعیت نابودی آنها بیهوده است، اما با در نظر گرفتن مؤلفه تبلیغاتی در پیام های ترک ها، هنوز ارزش قضاوت در مورد تعداد آنها را دارد.
          1. -4
            9 ژوئن 2020 10:51
            نقل قول از Slon1978
            گزارش از چند مجتمع از دست رفته؟ من همچنان نه بر پیام ها، بلکه به ویدیو، به عنوان شواهد قابل اعتماد، تکیه می کنم. در حین عملیات پهپادهای تهاجمی، تصویربرداری ویدئویی از اهداف مورد نظر، تا آنجا که من متوجه شدم، در حالت خودکار انجام می شود. من شخصاً عکس و فیلم دو گلوله مختلف را دیدم که مورد اصابت قرار گرفته اند، یکی از آنها در نوعی آشیانه اصابت کرده است، جایی که احتمالاً در پارکینگ یا تعمیر و نگهداری بوده است. انکار واقعیت نابودی آنها بیهوده است، اما با در نظر گرفتن مؤلفه تبلیغاتی در پیام های ترک ها، هنوز ارزش قضاوت در مورد تعداد آنها را دارد.

            خوب، همراه با سوری ها از یهودی ها و ترک ها، + لیبیایی ها قبلا زیر 10 قطعه هستند پس حتما تایپ شده است.
            1. 0
              11 ژوئن 2020 08:57
              به نظر من 10 واحد با استفاده نسبتاً فشرده از هوانوردی رقم بزرگی نیست!)
          2. +3
            9 ژوئن 2020 12:06
            اثبات تصویری ...
            بلکه تا حدودی. چه چیزی در این ویدیو قابل توجه است؟ SAM واقعی یا چیدمان؟ زمانی که آنلاین فیلمبرداری شد، برای چه اهدافی در شبکه ظاهر شد؟
            تمام شواهد را می توان به طور قابل اعتماد فقط توسط یک متخصص ارزیابی کرد، و در مجموع، هم ویدیو و هم صدا و غیره.
            اما ما چطور؟
            مطمئن ترین چیز نتیجه خصومت هاست. برتری هوایی پیروز شد یا نشد و چگونه در زمین منعکس شد.
            اگر مثلا اردوغان به مسکو رفت و نه پوتین به استانبول، پس پانتسیری و دیگران عجب هستند، اتفاقاً حملات به پایگاه خمینی را منعکس می کنند. و اگر Havtar برای کمک به مصر آمد، به این معنی است که سربازان او هوش کافی برای مقابله با PNS تقویت شده توسط ترک ها را ندارند، زیرا OPE و دیگران به او پول و سلاح کافی دادند.
            1. -1
              10 ژوئن 2020 09:14
              نقل قول: الکسیف
              اگر مثلا اردوغان به مسکو رفت و نه پوتین به استانبول، پس پانتسیری و دیگران وای

              نه، در مورد پوسته ها هیچ معنایی ندارد. با پر کردن اجساد دشمن و از دست دادن ده ها وسیله نقلیه می توان به پیروزی دست یافت و این پیروزی به هیچ وجه در مورد کارآمدی پیاده نظام و وسایل نقلیه شما قضاوت نخواهد کرد.
              نقل قول: الکسیف
              تمام شواهد را می توان به طور قابل اعتماد فقط توسط یک متخصص ارزیابی کرد، و در مجموع، هم ویدیو و هم صدا و غیره.

              آیا واقعاً برای متخصص شدن و تشخیص ماکت لاستیکی بادی از واقعی به آموزش خاصی نیاز دارید؟
          3. +2
            9 ژوئن 2020 13:18
            دومی در حین حمل و نقل با ترال نابود شد.
        2. +1
          9 ژوئن 2020 23:34
          آیا شما هم سخنرانی شاد روسی را در ویدیو می شنوید؟ از این رزمندگان چه چیزی می خواهید بگیرید) آنها به این تکنیک به عنوان یک ماشین شیطان نگاه می کنند و مانند یک گاری از آن استفاده می کنند.
        3. 0
          11 ژوئن 2020 11:21
          "با یک آبخوری و یک دفترچه یادداشت
          و حتی با مسلسل"
      2. +2
        9 ژوئن 2020 11:00
        نقل قول از swnvaleria
        براشون گله گوسفند کن، مسابقه شتر رو ترتیب بده، انجیر بفروشن، همراهی نکنن و هواپیما رو ساقط کنن، این تکنیک براشون خیلی پیچیده هست، ولی فکر کنم سریع یاد بگیرن، وضعیتشون اینجوریه

        اگر به یک احمق اندام تناسلی مرد کریستالی داده شود، یا آن را می شکند یا خود را می برید.
      3. 0
        9 ژوئن 2020 16:39
        مشاوران با کیفیتی دارند.
      4. 0
        9 ژوئن 2020 22:49
        انتخاب طبیعی مانند امور نظامی نیز لغو نشده است.
    2. +9
      9 ژوئن 2020 09:21
      اگر آنها قبلاً چنین خطراتی را می پذیرفتند، می توانستند کمی بیشتر به آنها اجازه ورود بدهند و از توپ ها بیرون بیایند. چرا مهمات گران قیمت را مانند موشک هدر می دهیم |؟
      1. +7
        9 ژوئن 2020 09:31
        خداوند متعال موشک خواهد داد
        1. +2
          9 ژوئن 2020 09:47
          خداوند متعال موشک خواهد داد
          و اعراب و عقده ها...
      2. +1
        9 ژوئن 2020 09:55
        اصابت یک هدف کوچک از یک توپ چندان آسان نیست. پوسته ها در یک "ابر" می روند، ممکن است آسیب نبینند.
      3. 0
        9 ژوئن 2020 16:07
        مشخص نیست چرا آنها توسط ECO هدایت شدند در حالی که شما می توانید با رادار 30 کیلومتر بازدید کنید. بله، و در اینجا هدف به مدت 10 کیلومتر دستگیر شد و موشک تنها در 4.5 کیلومتر پرتاب شد. در مورد اسلحه، ضربه زدن به پهپاد فوق العاده است.
      4. 0
        10 ژوئن 2020 14:37
        نقل قول: فدوروف
        اگر قبلاً چنین خطراتی را می پذیرفتیم، می توانستیم آن را کمی بیشتر رها کنیم و از توپ شلیک کنید. چرا مهمات گران قیمت را مانند موشک هدر می دهیم |؟

        ===
        اسلحه ها آخرین فرصت هستند وقتی که موشک های خودی وجود نداشته باشد یا موشک های دیگران زیاد باشد.
    3. + 25
      9 ژوئن 2020 09:22
      این نشان دهنده صلاحیت ناکافی پرسنل خدماتی است. اکنون ارتش هر کاری انجام می دهد تا وارد منطقه حمله دفاع هوایی نشود. این ویدئو گواهی بر اشتباه مردم است و نه سلاح های روسی که توسط "شل" منهدم شده است.
    4. +2
      9 ژوئن 2020 09:23
      کاملاً ممکن است که دقیقاً تلاش برای "نزدیک شدن پهپادها" بود که اغلب به این واقعیت منجر شد که نیروهای مارشال خلیفه حفتر سلاح مؤثری مانند سیستم موشکی دفاع هوایی پانتسیر-S1 را از دست دادند.

      این خیلی توضیح می دهد.
    5. -1
      9 ژوئن 2020 09:25
      آنها به میمون ها یک اسباب بازی شیطان دادند. واضح است که آنها نحوه استفاده از تکنولوژی را نمی دانند.
    6. -23
      9 ژوئن 2020 09:26
      من همین دیروز نوشتم که shell-s1 bayraktar فقط نزدیکتر از 7 کیلومتر را تشخیص می دهد. خوب، من حتی پوسته را چاپلوسی کردم.
      چه نوع حماقتی با «نزدیک شدن»؟ می توانست بیشتر شلیک کند، شلیک شود.
      ربات‌های آن پست‌ها با جدیت تمام شب رای منفی دادند)))
      1. + 13
        9 ژوئن 2020 09:31
        نقل قول: عوامفریب
        من همین دیروز نوشتم که shell-s1 bayraktar فقط نزدیکتر از 7 کیلومتر را تشخیص می دهد

        از این به بعد مشخص کنید: Pantsir-S1 یا محاسبه لیبیایی آن؟

        در فاصله "نزدیکتر از 7 کیلومتر" (با طول بال 12 متر) می توان از قبل با آسمان صاف لیبی به صورت بصری "تشخیص" کرد ...
        1. -1
          9 ژوئن 2020 09:42
          یک تفاوت ظریف وجود دارد - بال های او از چه چیزی ساخته شده است؟ آیا فلز وجود دارد؟ اگر نه، اما یک کامپوزیت جامد، پس آنها برای رادار مشکل دارند.
          1. + 12
            9 ژوئن 2020 09:56
            روی شل و OLS می ایستد و در سوریه با موشک های Gradovsky کنار می آیند، اندازه در آنجا کوچکتر است. تفاوت های ظریف و نه. بله، و Wasps فقط با OLS UR سرنگون می شود. در اینجا لازم است ادعاهایی نسبت به دست ها و سطح آمادگی داشته باشیم.
            1. +1
              9 ژوئن 2020 18:03
              نقل قول: K-612-O
              روی شل و OLS می ایستد و در سوریه با موشک های Gradovsky کنار می آیند، اندازه در آنجا کوچکتر است. تفاوت های ظریف و نه. بله، و Wasps فقط با OLS UR سرنگون می شود. در اینجا لازم است ادعاهایی نسبت به دست ها و سطح آمادگی داشته باشیم.


              و آیا OLS او همه‌چیز است؟ خودکار؟
              آیا خودتان این فکر را ادامه می دهید؟ یا نه؟
      2. +1
        9 ژوئن 2020 10:29
        نقل قول: عوامفریب
        من همین دیروز نوشتم که shell-s1 bayraktar فقط نزدیکتر از 7 کیلومتر را تشخیص می دهد. خوب، من حتی پوسته را چاپلوسی کردم.

        اطلاعاتی وجود دارد مبنی بر اینکه گلوله های اماراتی دارای رادار همه جانبه هستند، اما هیچ رادار روشنایی و هدایتی وجود ندارد. موشک ها با استفاده از OES (ایستگاه اپتوالکترونیک) به سمت هدف هدایت می شوند که قابلیت های آن در تاریکی و در شرایط نامساعد جوی به شدت کاهش می یابد. از این رو دلیل نزدیک شدن به اهداف است.
        در ادامه به سایر نقاط ضعف Pantsir-S1 اشاره می کنیم

        در اینجا می توانید مقاله را به طور کامل بخوانید http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html
        1. -2
          9 ژوئن 2020 11:09
          بر کسی پوشیده نیست که تجهیزات نظامی با پارامترهای کم گفته به طرفی فروخته می شود.
          بنابراین، چیزهای ما سرنگون می شوند و آنهایی که به شرکا تحویل داده می شوند همیشه نیستند.
          1. +3
            9 ژوئن 2020 16:16
            برش مشخصات عملکرد رادار و قرار دادن آن بدون رادار دو چیز متفاوت است))) پوسته، در اصل، برای امارات ساخته شده است، شک دارد که آنها چنین نسخه بدون رادار را خریداری کرده باشند.
            1. 0
              9 ژوئن 2020 18:25
              نقل قول از loki565
              بعید است که آنها چنین نسخه ی ساده ای را خریداری کرده باشند

              با این حال، این یک واقعیت است. اولین دسته بدون رادار نور پس زمینه به امارات تحویل داده شد. اگر چنین پیچیده ای در ویدیو وجود داشت، پس همه چیز روشن است. اگر او در این مجتمع بود، پس اوضاع بد است. این ممکن است به این معنی باشد که رادار نظارتی هدف را می بیند، اما رادار هدایت به دلیل دید کم پهپاد نمی تواند اشاره کند. برای چنین مواردی است که یک OLS و یک تصویرگر حرارتی روی Shell نصب می شود. اما آنها نقاط ضعفی هم دارند که ترک ها و اسرائیلی ها از آن سوء استفاده می کنند.
        2. +4
          9 ژوئن 2020 12:23
          نقل قول از kjhg
          می توانید مقاله را به طور کامل در اینجا بخوانید

          سامانه موشکی ضد هوایی که بتواند برای کل سامانه پدافند هوایی وظایفی را انجام دهد وجود ندارد و نخواهد بود! یادآوری می‌کنم که سامانه پدافند هوایی باید شامل سامانه‌های اطلاعات الکترونیک و الکترونیک، سامانه‌های جنگ الکترونیک، سامانه‌های کنترل و ارتباط خودکار، سامانه‌های پدافند هوایی کوتاه، میان‌برد و دوربرد، هواپیماهای جنگنده با امتیاز راهنمایی باشد.
          ناآگاهی یا پنهان کردن عمدی حقایق و الزامات سازمان واقعی عملیات ضد هوایی منجر به این واقعیت می شود که تعداد زیادی از "کارشناسان" حقوق بگیر ایالات متحده با منشاء Bandera "کاستی ها" را از انگشت می مکند و سپس احمقانه آنها را دوباره چاپ می کنند.
      3. -1
        9 ژوئن 2020 13:00
        بستگی به ارتفاع پرواز دارد. احمق
      4. 0
        9 ژوئن 2020 16:10
        این یک رادار نیست، اما ECO عمدتاً اهداف سطحی و زمینی را هدف قرار می دهد و حتی پس از آن یک هدف کوچک را در فاصله 10 کیلومتری دستگیر کرد.
    7. 0
      9 ژوئن 2020 09:29
      حمله به هواپیما در لحظه ای انجام شد که در فاصله حدود 4 کیلومتری قرار داشت

      خب چی بگم... بازم یاد دوراهی "قوچ - دروازه"! چگونه آن را ارزیابی کنیم؟
    8. +1
      9 ژوئن 2020 09:30
      نقل قول از v1er
      این خیلی توضیح می دهد.

      فکر می کنم «شیطان اربع» روی دستگاه کار کرد.
    9. 0
      9 ژوئن 2020 09:32
      شاید آنها ندانند که چگونه در رادار شلیک کنند، اما فقط در دید نوری؟ PS فقط خیلی محکم لگد نزنید..
      1. +1
        9 ژوئن 2020 10:17
        به طور کلی باید اعتراف کنیم که برای "پاپوآها" از همه "واریته ها" و مناطق ملی، مجتمع های "رباتیک" نیاز مبرم دارند! به طوری که خود سیستم پدافند هوایی: تشخیص می دهد، "پارامترها را می گیرد"، عملی را پیشنهاد می کند، موشک شلیک می کند، هدف می گیرد، نتیجه را مشخص می کند، "پیچ می شود"، به پوشش می رود ...!
        1. +5
          9 ژوئن 2020 10:23
          نقل قول: نیکولایویچ آی
          به طور کلی، باید اعتراف کنیم که برای "پاپوآها" از همه "انواع" ملی و مناطق، مجتمع های "رباتیک" نیاز فوری دارند.

          چرا فقط برای پاپوآها؟ این یک جهت کلی برای تقریباً همه سلاح ها است - به شخص حق تصمیم گیری را بسپارید .. و حتی پس از آن نه همیشه ..
          1. 0
            9 ژوئن 2020 13:01
            خب، منظورم این بود که روسیه همچنان می‌تواند به نحوی «با دست» از آن خارج شود، نه به شدت به «روبات‌ها» تکیه می‌کند... اما «پاپوآها» - به هیچ وجه! احمق
      2. +4
        9 ژوئن 2020 10:31
        شاید آنها ندانند که چگونه در رادار شلیک کنند، اما فقط در دید نوری؟ PS فقط خیلی محکم لگد نزنید..

        و در ویدیو، به نظر من، می توانید تیراندازی در OLS را ببینید. و یک چیز جالب دیگر این است که به رادار نگاه کنید، یک علامت در آنجا به وضوح روشن است، در جای خود پس از ضربه، به نظر من یک "نور" قابل مشاهده است. در همان زمان، چند علامت دیگر یا ظاهر می شوند یا ناپدید می شوند، یا حتی از نزدیک شدن سریع چیزی به مجموعه تقلید می کنند. دخالت؟
        1. +3
          9 ژوئن 2020 10:42
          نقل قول از alexmach
          و در ویدیو، به نظر من، می توانید تیراندازی در OLS را ببینید

          بر همین اساس کامنت قبلی را نوشتم.
          . دخالت؟
          ممکن است ترک ها جنگ الکترونیک داشته باشند ...
    10. -2
      9 ژوئن 2020 09:33
      مهم نیست که چقدر بعداً معلوم شد که آنها پهپاد خود (آتش دوستانه) خود را سرنگون کردند، به نظر می رسد هواپیمای چینی چند روز پیش باشد.
    11. +2
      9 ژوئن 2020 09:35
      یک اسباب بازی خوب برای رزمندگان صحرا. آیا آنها به شماره پهپاد نگاه کردند، آیا می ترسند پهپاد خود را ساقط کنند؟
      در راه خوب، آنها مجبور بودند در 10 کیلومتری فریاد بزنند.
    12. 0
      9 ژوئن 2020 09:35
      تا زمانی که مال تو نباشد.
    13. +6
      9 ژوئن 2020 10:11
      سامانه پدافند هوایی پانتسیر همانطور که باید در لاذقیه سوریه توسط پرسنل نظامی روسیه برای حفاظت از تأسیسات خود استفاده می شود. و کارآیی شل ها در آنجا حتی بسیار خوشایند است، یعنی شل ها چنین عملکردهای دفاع هوایی را که طراحان برای آنها تعیین کرده اند انجام می دهند، به عنوان آخرین حلقه دفاع در عمق. و خدمه نیز بر این اساس آموزش می بینند. از این گذشته ، برای چنین محافظتی بود که پوسته های نیروی زمینی ایجاد شد. و شل در دست لیبیایی‌ها و امثال اینها چه وظایفی را انجام می‌دهد، جایی که خبری از پدافند هوایی لایه‌ای نیست، هیچ‌کس پست‌های اپراتور BLP را تخریب نمی‌کند، هیچ کمکی از سیستم‌های جنگ الکترونیک و غیره نیست. و تیم ها و خدمه آن شل ها دیروز بزها را چرا می کردند و شترها را می راندند... چنین سلاح هایی مانند شل ها با یک مسلسل سنگین در پشت یک جیپ یکسان نیستند. باید سیستمی برای استفاده از این گونه سلاح ها و آموزش استفاده از این سلاح ها وجود داشته باشد.
      1. -1
        9 ژوئن 2020 10:25
        و شل در دست لیبیایی ها و امثال آن چه وظایفی را انجام می دهد

        پدافند هوایی نظامی، چه چیز دیگری.
        1. +4
          9 ژوئن 2020 11:55
          نقل قول از alexmach
          پدافند هوایی نظامی، چه چیز دیگری.

          به دلیل زمان استقرار بیش از حد طولانی (در مقایسه با سیستم های دفاع هوایی کوتاه برد / سیستم های دفاع هوایی دفاع هوایی) برای او معمولی نیست. کار (پوسته) او این است که ثابت بماند، در کابین خلبان دفن شود، و نه به تصویر کشیدن "تونگوسکا" / "تور" ...
          1. 0
            9 ژوئن 2020 14:31
            آیا می توانید به من بگویید که چرا شل برخلاف ثورها دارای چرخ و توانایی شلیک در حال حرکت است؟
            1. 0
              9 ژوئن 2020 15:08
              چرخ - برای تغییر موقعیت. او می تواند در حال حرکت فقط روی یک پایه ردیابی شلیک کند، یک چرخدار می تواند هنگام شلیک از توپ واژگون شود، در آنجا دستگاه های تیراندازی جمع شونده ویژه ای دارد (نام را فراموش کردم):
            2. 0
              9 ژوئن 2020 16:39
              ثور به خوبی ممکن است در حال حرکت شلیک کند، پوسته هنگام حرکت در یک جاده صاف می تواند موشک کند، اسلحه ها گسترش زیادی خواهند داشت.

    14. نظر حذف شده است.
      1. 0
        9 ژوئن 2020 11:09
        یک پیشنهاد جالب، که به احتمال زیاد توسط طراحان کار شده است، ظاهرا مناسب نیست.
      2. 0
        9 ژوئن 2020 11:56
        نقل قول: هیدروژن
        این مجموعه نمی تواند به صورت آفلاین از خود محافظت کند؟

        فقط در ترکیب با CP و هیچ چیز دیگری ...
      3. 0
        9 ژوئن 2020 14:29
        این گلوله می‌تواند در حالت خودکار کار کند (در مورد لیبی سخت است که بگوییم)، اما KAZ می‌تواند به نیروهای خود و تأسیسات غیر زرهی همسایه آسیب برساند. موشکی که در یک پوسته پرواز می کند معمولاً چندین برد سریعتر از ATGM دارد، در نتیجه، قطعاتی که در فاصله چند متری منهدم می شوند، رادار شل را منهدم می کنند، به علاوه هر چه هدف سریعتر باشد، دشوارتر و گرانتر است. KAZ علاوه بر این، شل دارای اسلحه هایی است که بهتر از KAZ هستند (آنها بیشتر ضربه می زنند، هدف را بیشتر نابود می کنند).
        1. 0
          9 ژوئن 2020 14:59
          و چرا در حین کار مجتمع از خود دوری می کنند، در حالت ایده آل هیچ کاری برای اپراتورها وجود ندارد، کنترل باید از راه دور باشد، تخریب چنین مجموعه ای آسان است و یادگیری خدمه زمان زیادی می برد. ، پس چرا آن را به خطر بیندازید.
          1. 0
            9 ژوئن 2020 19:48
            یک شخص یک شخص است، اتوماسیون ممکن است شکست بخورد، همه موقعیت ها را نمی توان در یک برنامه قرار داد.
    15. +2
      9 ژوئن 2020 10:53
      پوچی، خدمه ماشین ها را می توان با انباشته شدن تلفن های همراه در یک مکان محاسبه کرد.
    16. 0
      9 ژوئن 2020 11:07
      چرا اجازه دادند هدف اینقدر نزدیک شود..؟ شاید "شل" بیشتر را نمی بیند؟ تداخل، تجهیزات جنگ الکترونیک در پهپاد؟
      1. 0
        9 ژوئن 2020 14:25
        روی یک پهپاد کوچک؟ جنگ الکترونیک دشوار، پرهزینه و بسیار عظیم است. هرچه پرتاب بیشتر باشد، احتمال عدم موفقیت به دلیل خروج هدف از منطقه آسیب دیده بیشتر می‌شود و لیبیایی‌ها موشک‌های کمی دارند و می‌دانند با چه چیزی سر و کار دارند، بنابراین مطمئناً ضربه می‌زنند.
    17. -1
      9 ژوئن 2020 11:22
      برنده ها قضاوت نمیشن...محاسبه اشتباه بود...بعد مرد...ولی تو میخوای زندگی کنی...
    18. 0
      9 ژوئن 2020 11:48
      نقل قول از kjhg
      نقل قول: عوامفریب
      من همین دیروز نوشتم که shell-s1 bayraktar فقط نزدیکتر از 7 کیلومتر را تشخیص می دهد. خوب، من حتی پوسته را چاپلوسی کردم.

      اطلاعاتی وجود دارد مبنی بر اینکه گلوله های اماراتی دارای رادار همه جانبه هستند، اما هیچ رادار روشنایی و هدایتی وجود ندارد. موشک ها با استفاده از OES (ایستگاه اپتوالکترونیک) به سمت هدف هدایت می شوند که قابلیت های آن در تاریکی و در شرایط نامساعد جوی به شدت کاهش می یابد. از این رو دلیل نزدیک شدن به اهداف است.
      در ادامه به سایر نقاط ضعف Pantsir-S1 اشاره می کنیم

      در اینجا می توانید مقاله را به طور کامل بخوانید http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html

      بله و خیر. این پوسته برای خط مقدم و تشکیلات قبل از نبرد نیست، بلکه برای دفاع هوایی شی است. برای خط مقدم دفاع هوایی نظامی، تونگوسکا، زنبورها، فلش ها، توری وجود دارد. بنابراین، اندازه بزرگتر است و آمادگی مهندسی برای استقرار ثابت طولانی تر است. و بله، قبلاً در منابع مختلف می خواندم که یک نسخه ساده و ارزان تر از Pantsir-S1 برای صادرات وجود دارد که فقط شامل یک سیستم کنترل آتش نوری-الکترونیکی است. اما واقعا چگونه است، فقط توسعه دهنده می داند.
    19. +1
      9 ژوئن 2020 12:25
      باید این خدمه عرب شل ها را مانند بزهای سیدوروف برانید تا زمانی که هوشیاری خود را از دست بدهند، تا همه چیز روی دستگاه کار کند، آنگاه ممکن است کمی از آنها حس شود.
    20. +3
      9 ژوئن 2020 12:46
      قبل از پرتاب موشک، خواندن دعا ضروری است. وسط راه دیگری نیست. ضمنا ما موشک هایی هم نداریم که بدون برکت پرواز کنند (نه در مورد پدافند هوایی)
    21. 0
      9 ژوئن 2020 14:21
      من همیشه گفته ام که هر وسیله ای که در دست عرب ها باشد، انباشته آهن قراضه است. خوب، آنها نمی توانند بجنگند، و بنابراین در جنگ های متعدد توسط یهودیان بی رحمانه مورد ضرب و شتم قرار می گیرند. آنها برای توجیه دست و پا چلفتی خود، همیشه سلاح های شوروی (روسی) را سرزنش می کردند. مردم ما آمدند و به ما نشان دادند که چگونه بجنگیم. در مورد کره ای ها هم همینطور بود.
    22. RAA
      0
      9 ژوئن 2020 19:46
      یا "آتش دوستانه" به روش خودت.
    23. +1
      9 ژوئن 2020 20:54
      - تیراندازی کن، ایوان واسیلیویچ!
      - زود، پتکا. بیایید نزدیکتر شویم.
      -به آنها شلیک کن، به آنها شلیک کن!
      - اوایل پتکا، اوایل.
      - و اکنون ممکن است، ایوان واسیلیویچ؟
      - و حالا خیلی دیره، پتیونیا...
    24. 0
      10 ژوئن 2020 06:20
      چرا موشک در چنین فاصله هایی؟ استفاده از اسلحه بسیار ارزان تر خواهد بود. این فقط یک توپ شلیک سریع در فواصل طولانی است، دقت در تعریف ضعیف است. من از نظر مفهومی پیشنهاد می کنم این مشکل را با جایگزین کردن یک توپ شلیک سریع با دو یا سه (یا چندین - بسته به اهمیت جسم محافظت شده) توپ تک تیرانداز کامپیوتری تک تیر واقع در بیش از یک وسیله نقلیه (به منظور عدم تداخل) حل کنیم. هنگام شلیک با یکدیگر با پس زدن و زدن یک ضربه غیرممکن بود). رایانه آنها باید به سادگی بتواند نقطه ای را که هدف در آن قرار می گیرد بر اساس پارامترهای پرواز خود تعیین کند و با دریافت فرمان نابود کردن این هدف، پرتابه را به طور دقیق تا این نقطه رها کند. چنین اسلحه هایی را می توان در یک سیستم (از نظر هدف گیری و حمله) ترکیب کرد - به طوری که اپراتور فقط باید هدف این باتری رایانه ای را نشان دهد و رایانه هر تفنگ بر اساس مجموعه ردیابی و هدف گیری خود شلیک می کند. که می تواند چندین سیستم مختلف ردیابی هدف را ترکیب کند: مکان، اپتیک، تصویرگر حرارتی، فاصله یاب لیزری و غیره).
      1. 0
        10 ژوئن 2020 15:22
        چیزی پیچیده است. 3 مجتمع هماهنگ برای کار با اسلحه؟ به نوعی یک موشک از یک مجموعه آسان تر است.
        1. 0
          11 ژوئن 2020 13:53
          البته موشک راحت تر است. اما هزینه یک موشک در مقایسه با هزینه پرتابه‌های جنبشی ساده که توسط یک سیستم شلیک کامپیوتری پیشرفته با دقت به سمت هدف شلیک می‌شوند، چیزی نیست. آموزش چنین سیستمی برای ضربه زدن موثر به اهداف هوایی که در دسترس به نظر می رسند، ارزان تر از سرنگونی هر یک با موشک است.
          شل های سرنگون شده یک پیوند ضعیف در عامل انسانی داشتند - واکنش آهسته، اقدامات غیر ماهر پرسنل. یعنی لازم است تا حد امکان عامل انسانی را از فرآیند حذف کرد تا همه چیز توسط ماشین انجام شود. به عنوان مثال، دو حالت عملیاتی: عادی و اضطراری. در سیستم معمول، سیستم از هدفی که ظاهر شده و به درخواست «دوست یا دشمن» پاسخ نمی‌دهد، اطلاع می‌دهد و منتظر فرمان شلیک می‌شود. در مواقع اضطراری - منتظر چیزی نمی ماند، اما بلافاصله خود را به زمین می اندازد.
    25. 0
      10 ژوئن 2020 11:32
      آنها آن را تا 12 کیلومتر دیگر به وضوح مشاهده کردند، اما به دلایلی آن را تا 4 کیلومتر کشیدند. و به نظر می رسید که آنها هدایت را خراب کردند..
      من تعجب نمی کنم که چرا چنین تلفاتی در پوسته ها وجود دارد .... این مجموعه بدی نیست ، اما دست هایی که از پشت رشد می کنند ...
      1. 0
        10 ژوئن 2020 15:25
        مثل همیشه با اعراب. سپس به تمام جهان: سلاح Ryu بد است. سعودی ها مانند سلاح های آمریکایی می جنگند. نه چندان دور از بقیه. اما آنها بر سر کل جهان فریاد نمی زنند که سلاح های آمریکایی بد هستند. پارادوکس.
    26. +1
      10 ژوئن 2020 12:50

      2S38 "Derivation-PVO" - یک کالیبر بزرگتر و پرتابه های هدایت شونده ..

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"