"EPR by eye": در مورد تلاش برای مقایسه "بصری" جنگنده های Su-57 و F-35

95

مقاله "خلبانان دلیل شکست برنامه Su-57 را توضیح دادند" در پورتال Utro.ru مقایسه ای از Su-57 روسی و F-35 آمریکایی را ارائه می دهد که شامل شاخصی مانند منطقه پراکندگی موثر (ESR) است. ). در عین حال، این مطالب نشان می دهد که "از نظر بصری، Su-57 دارای EPR بیشتری نسبت به جنگنده های نسل پنجم آمریکایی است."

ارزیابی EPR واقعاً فقط هنگام انجام مطالعات خاص امکان پذیر است و همانطور که می دانید این اطلاعات کاملاً محرمانه است. با این حال آیا ارزش مقایسه این هواپیماها از نظر ظاهری و EPR را دارد؟ بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم.



قابلیت دید هواپیما برای رادار بستگی به این دارد که تشعشعات از کدام سمت می آیند. صحبت در مورد ارزیابی بصری تا حدودی عجیب است - "EPR با چشم" ...

1. نازل های خارج از تخت تنها زمانی اهمیت خواهند داشت که F-35 در نیمکره عقب باشد. چه زمانی این امکان وجود دارد؟ وقتی یک مبارز از یک نبرد خارج می شود. در این مورد چه چیزی بهتر است؟ کمی دید کمتر یا قدرت مانور و کارایی؟ ارتش ما متفاوت از آمریکایی ها فکر می کند، زیرا یک نازل گرد یا صاف نتیجه تحقیق بر اساس شرایط مرجع است و شما فقط می توانید بررسی کنید که چه کسی در نبرد حق دارد.

2. ایستگاه نوری موقعیت بیرون زده از بدنه. چنین قرارگیری ممکن است روی آیرودینامیک تأثیر بگذارد، اما نه بر EPR. برای جلوگیری از انعکاس سیگنال رادیویی از OLS، باید با مواد جاذب رادیو پوشانده شود. و حسگرهای نوری در این مورد چگونه کار خواهند کرد؟

می توان برای مدت طولانی در مورد صحت راه حل های فنی بحث کرد، اما شایان ذکر است که ویژگی های یک هواپیما با وظایفی که با آن روبرو است تعیین می شود. برای مقایسه صحیح، لازم است تاکتیک های استفاده از Su-57 را به وضوح درک کنید.

شاید او فقط به نازل های صاف نیاز ندارد. اما در "شکارچی" آنها باید ظاهر شوند.

برای به دست آوردن یک ایده کلی از اینکه چه نقشی برای Su-57 در نظر گرفته شده است، بیایید به آنچه در مورد توانایی های آن می دانیم فکر کنیم.

1. رادارها. ما طیف گسترده ای داریم - یک رادار در دماغه، دو رادار با ظاهر کناری، به علاوه یک رادار باند L در slats. حضور باند L را فقط می توان با این واقعیت توضیح داد که سیگنال های به اصطلاح "خفا" در آن قابل مشاهده است. بله، این عملا یک آواکس است! با سرعت مافوق صوت و هوش مصنوعی (BOSES) به جای تیمی از اپراتورها.
2. ایستگاه مکان نوری. نظارت و حمله مخفیانه به اهداف هوایی.
3. قدرت مانور فوق العاده. بهترین در مبارزات نزدیک
4. امکان کار تیمی با درامز هواپیماهای بدون سرنشین.

با توجه به این ویژگی ها می توان نتیجه گرفت که نقش اصلی Su-57 به یک هواپیمای تهاجمی رادارگریز مانند F-35 محدود نمی شود و مقایسه آنها به سختی صحیح است، نقش ها بسیار متفاوت است. این مرکز سیستمی است که نبرد را کنترل می کند و با سرعت و مخفی کاری کافی محافظت می شود. و به دشمن حمله خواهد کرد هواپیمایی ساده تر.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

95 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +8
    ژوئن 11 2020
    مقاله عجیب ابتدا نویسنده به این نتیجه می رسد که محاسبه RCS هواپیما بدون مطالعات خاص امکان پذیر نیست و سپس با محاسبات غیر مستقیم شروع به تحلیل می کند!
    1. + 12
      ژوئن 11 2020
      سایت "مرور نظامی" به نویسندگان در بخش خبر نیازمند است. شرایط لازم برای متقاضیان: سواد، مسئولیت پذیری، کارآیی، انرژی خلاقانه پایان ناپذیر، تجربه در کپی رایتینگ یا روزنامه نگاری، توانایی تجزیه و تحلیل سریع متن و بررسی حقایق، نوشتن مختصر و جالب. کار پرداخت می شود.
      1. +9
        ژوئن 11 2020
        سایت "مرور نظامی" به نویسنده نیاز دارد
        این به وضوح در چنین "مقالاتی" دیده می شود
        1. +8
          ژوئن 11 2020
          نقل قول از _Ugene_
          سایت "مرور نظامی" به نویسنده نیاز دارد
          این به وضوح در چنین "مقالاتی" دیده می شود

          میهن یه کار پیدا کرد خندان
      2. +3
        ژوئن 11 2020
        آفرین! تصحیح شده است، زیرا سرمقاله‌هایی که منتشر می‌کنند عمدتاً آشغال هستند.
      3. -1
        ژوئن 11 2020
        این مرکز سیستمی است که نبرد را کنترل می کند و با سرعت و مخفی کاری کافی محافظت می شود. و حمله هوانوردی به دشمن آسان تر خواهد بود.

        همه چیز در یک شمع ... ما وضعیت بسیار بدی با مراکز سیستم داریم ... بله و اگر فقط یک خلبان باشد چگونه می تواند مرکز باشد؟ بله، هوانوردی ساده تر نیز می تواند حمله کند، اما چه کسی دشمن را شناسایی کرده و در صورت لزوم اهداف را برجسته می کند؟ مخصوصاً هنگام ملاقات با یک دشمن با فناوری پیشرفته ... اینجا F35 برای این کار زندانی شده است ، اما از نظر عملکردهای کوبه ای ضعیف است و در چنین مقادیری مورد نیاز نیست ... معلوم است که آنها شناسایی کوبه ای بیشتری دارند. و شناسایی ما اصلا شناسایی نیست بلکه کوبه ای جهانی تر است ... اما که هنوز وجود ندارد ..... بی دست خنجر را گرفت و به دنبال بی پا دوید ، نابینا این قضیه را دید. و همه چیز را به ناشنوایان گفت...
        1. 0
          ژوئن 12 2020
          ایالات متحده، با قضاوت بر اساس آخرین روندها، می خواهد یک جفت پهپاد درام را به هر F-35 متصل کند. که تعویض آن با هواپیماهای دشمن حیف نخواهد بود. و F-35 چنین ستادی خواهد بود.
          1. -2
            ژوئن 12 2020
            آنها مدت هاست که شبکه و مرکز کنترل دارند و همگی درون این شبکه تبادل اطلاعات می کنند. لازم نیست هیچ جایی بگذارند، این دلقک های ما هستند که گویا همه چیز را همه جا می گذارند یا بهتر بگویم مجسمه سازی می کنند.. به دلیل نبود و عدم امکان کار در چارچوب سیستم های شبکه محور... همه چیز در هوای ما جدید است. دفاع و پایان ... هر چند چه جدید است ، قدیمی با نام چسبناک جدید ...
            1. 0
              ژوئن 13 2020
              جنگ شبکه محور البته چیز شگفت انگیزی است. اما خطر شکست در نبرد کورسک وجود دارد زیرا سرورهای شما سقوط کرده اند. و آنها می توانند سقوط کنند زیرا SBC به نوبه خود روی آنها سقوط کرد.
              1. +1
                ژوئن 13 2020
                هیچ چیز در سوریه و لیبی و در بسیاری از جاهای دیگر سقوط نمی کند ... اما هیچ دستاورد خاصی وجود ندارد ... بله ، طراحی های مختلف وجود دارد و سرورها واقعاً دخالت نمی کنند ، مدل عامر تنها مدل نیست ... و آنها مردم خود را به روش قدیم قرار می دهند، اما می گویند که به شیوه ای جدید می جنگند ...
                1. -1
                  ژوئن 15 2020
                  و اینکه شبکه‌محورهای استثنایی در سوریه و عراق موفقیتی کسب کرده‌اند؟
                  یا اینکه موفقیت های شش ضلعی در بمباران خاک سوریه توسط ابرقدرت های پنگوئن ها تعیین می شود و نه با تاکتیک های پرتاب موشک های عظیم در هنگام انجام لغزش به دلیل خط الراس لبنان و سقوط سریع در سایه رادیو؟
                  گاه و بیگاه اعضای کارکنان در مورد گنبد "مادر" ساخته شده توسط Krasukhas، Leers، و خدا می داند چه سیستم های جنگ الکترونیکی فریاد می زدند.
                  و چرا ببخشید پنگوئن از سوشکا از نظر سیستم های تشخیص قوی تره مخصوصا Su-57؟
                  Su-57 دارای حداقل 5 کانال برای تشخیص هر هدف در نیمکره جلویی در مقابل 3 کانال برای پنگوئن است و حداقل 3 کانال از 5 آن به هیچ وجه پایین تر از پنگوئن نیست و 4 کانال از 5 در محدوده های مختلف کار می کند. سعی کنید پشت مخفی کاری پنهان شوید یا آن را مرموز کنید.
                  1. -1
                    ژوئن 16 2020
                    یک پنگوئن وجود دارد، اما شما Su-57 را کجا دیدید؟ افسانه های پریان برای بچه ها، حتی با چنین رقت انگیز ...
                  2. 0
                    ژوئن 17 2020
                    و اینکه شبکه‌محورهای استثنایی در سوریه و عراق موفقیتی کسب کرده‌اند؟

                    - البته! توجه نکردید: قلمرو شرق ببر و فرات - متعلق به اسد نیست. و به دلایلی هنوز ادلب تصرف نشده است. چشمک همین، شبکه محوری! خندان
                    یا موفقیت های شش ضلعی در بمباران خاک سوریه توسط ابرقدرت های پنگوئن ها تعیین می شود.

                    - و آنها نیز.
                    ... و نه تاکتیک پرتاب گسترده موشک در هنگام انجام لغزش به دلیل خط الراس لبنان و توقف سریع در سایه رادیو؟

                    - آیا مدت زیادی است که به جغرافیای منطقه توجه کرده اید؟ به عنوان مثال: چرا هوانوردی اسرائیل برای بمباران اهداف نزدیک دمشق نیاز به پرتاب موشک (چرا بمب نه؟!) در طول مسیر و روشی که شما مشخص کردید دارد؟ دامسک کجاست - و لبنان با رشته کوه و دریا کجا؟
                    گاه و بیگاه اعضای کارکنان در مورد گنبد "مادر" ساخته شده توسط Krasukhas، Leers، و خدا می داند چه سیستم های جنگ الکترونیکی فریاد می زدند.

                    - این یک نوع روزنامه نگاری تنگ نظرانه و جیغ زدن است، از کمیته روسای قوا به شما نگفتند؟
                    و چرا ببخشید پنگوئن از سوشکا از نظر سیستم های تشخیص قوی تره مخصوصا Su-57؟

                    1. رادار APG-81 با حالت های LPI (احتمال رهگیری کم) و تعداد زیادی زنگ و سوت:
                    https://youtu.be/wIwAOupjMeM
                    2. سیستم آگاهی موقعیتی کامل کروی DAS:
                    https://youtu.be/e1NrFZddihQ
                    3. ایستگاه اطلاعات رادیویی ASQ-239:
                    https://www.baesystems.com/en/product/an-asq-239-f-35-ew-countermeasure-system
                    4. RCS بسیار پایین، طبق برخی اظهارات آمریکایی، RCS جلویی آن حتی کمتر از F-22 است - حداقل 1000 برابر کمتر از Su-57. آن ها برد تشخیص آن از همان رادار/رادار √√1000=5.62 برابر کمتر خواهد بود.
                    5. سیستم مخفی برای تبادل اطلاعات تاکتیکی با اف-22 و آواکس.
                    6. EOTS - سیستم دید الکترون نوری:
                    https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/mfc/pc/f-35-lightning-ll-eots/mfc-f-35-eots-pc-001.pdf
                    Su-57 دارای حداقل 5 کانال برای تشخیص هر هدف در نیمکره جلویی در مقابل 3 کانال برای پنگوئن است و حداقل 3 کانال از 5 آن به هیچ وجه پایین تر از پنگوئن نیست و 4 کانال از 5 در محدوده های مختلف کار می کند. سعی کنید پشت مخفی کاری پنهان شوید یا آن را مرموز کنید.

                    - همه این کانال ها در درجات مختلف خواهند بود، اما F-35 همه چیز را بسیار بد تشخیص می دهد.
    2. -5
      ژوئن 11 2020
      "EPR by eye": در مورد تلاش برای مقایسه "بصری" جنگنده های Su-57 و F-35

      نویسنده، شما مانند آن قاضی هلندی در پرونده بوئینگ هستید، همه چیز در مورد است و چقدر راحت است)))
    3. 0
      ژوئن 11 2020
      نقل قول: رهبر سرخ پوستان
      مقاله عجیب ابتدا نویسنده به این نتیجه می رسد که محاسبه RCS هواپیما بدون مطالعات خاص امکان پذیر نیست و سپس با محاسبات غیر مستقیم شروع به تحلیل می کند!


      همه می گویند رادارگریز، EPR.اما به نوعی Tu-95 فریب پدافند هوایی آمریکا را خورد.پس گزینه هایی وجود دارد. چشمک خوب
      یک بمب افکن روسی متعلق به دهه 50 موفق به فرار از رادار آمریکایی شد.

      بمب افکن های استراتژیک روسی Tu-95 برای سیستم های دفاع هوایی آمریکا اهداف بسیار نامحسوسی بودند، همانطور که نشان می دهد جنگنده های F-22 باید برای اسکورت این هواپیماهای نیروهای هوافضای روسیه و همچنین تقریباً در همان آمریکایی ها بلند می شدند. مرز ها.
      بر اساس آمار رسمی، ساعاتی پیش بمب افکن های راهبردی Tu-95 روسیه در بحبوحه اقدام تحریک آمیز B-52 های آمریکایی در نزدیکی قطب شمال روسیه، حمله هسته ای به خاک آمریکا را تمرین کردند و از مرزهای ایالات متحده بازدید کردند.


      اینکه دقیقاً چگونه Tu-95 روسی موفق به جلوگیری از شناسایی توسط رادارهای آمریکایی شد هنوز ناشناخته است، با این حال، کارشناسان دو نسخه اصلی را رد نمی کنند - اثربخشی کم سیستم های دفاع هوایی ایالات متحده و استفاده از برخی فناوری های ویژه توسط هواپیماهای روسی که این امکان را فراهم کرد. برای پنهان کردن حضور از رادارها

      https://avia.pro/news/drevnie-rossiyskie-tu-95-skrylis-ot-amerikanskih-radarov-i-byli-zamecheny-tolko-u-granic-ssha
      1. -10
        ژوئن 11 2020
        هر چه رسانه های ما منتشر می کنند باورتان نمی شود!
        هیچ گزینه ای وجود ندارد، Tu-95 ما همیشه به موقع خواهد بود
        کشف و در صورت لزوم از بین می رود. با این لازم است
        فقط آن را تحمل کنید، و افسانه های پریان را در مورد "خاص" اختراع نکنید
        فن آوری".
        1. +2
          ژوئن 11 2020
          آنها نیازی به ورود به منطقه دفاع هوایی یا پرواز مستقیم تا مرز ایالات متحده ندارند، آنها موشک های کروز با برد چند هزار کیلومتر در شکم خود دارند.
          1. -5
            ژوئن 11 2020
            بله، من در مورد آن شنیدم.
            اما من پاسخی برای کسانی نوشتم که معتقدند Tu-95 ظاهراً می تواند
            دزدکی وارد خاک دشمن شوید
            1. +1
              ژوئن 11 2020
              شاید هم بود، اپراتور رادار می توانست برگر و آب سیاه برود، برگشت و آنجا...
            2. -1
              ژوئن 11 2020
              شاید هم بود، اپراتور رادار می توانست برگر و آب سیاه برود، برگشت و آنجا...
            3. +1
              ژوئن 11 2020
              به طور کلی، زمین گرد است و می تواند از ارتفاعات پایین یا از جایی که رادار کار نمی کند یا به دلایلی وجود ندارد نزدیک شود.
        2. DVR
          +4
          ژوئن 11 2020
          Tu-95 ما همیشه به موقع خواهد بود
          کشف شده

          حتی در مسافت 2000 کیلومتری Kh-101 (102) کی با برد 5000-5500 کیلومتر استفاده می شود؟
        3. 0
          ژوئن 13 2020
          اما همیشه باید به رسانه‌های آمریکایی باور داشته باشید که به شکلی رنگارنگ، شایستگی معجزات نامرئی شبکه‌محور را توصیف می‌کنند.
        4. 0
          ژوئن 15 2020
          هیچ گزینه ای وجود ندارد، Tu-95 ما همیشه به موقع خواهد بود
          کشف و در صورت لزوم از بین می رود. با این لازم است
          فقط آن را تحمل کنید، و افسانه های پریان را در مورد "خاص" اختراع نکنید
          فن آوری"


          ساده ترین راه استفاده از ارتفاعات کم برای نزدیک شدن به مرز کار است. می بینید که زمین گرد است و رادار نورادا و امثال آن دارای حداکثر برد تشخیص نظری کاملاً مشخصی از ماستودون های نوع Tu-95 هستند.
          و این واقعیت که لاشه ها در کیلومترهای آخر حتی در ارتفاع 15-25 متری می توانند حرکت کنند قبلاً بارها توسط پروازهای AUG آمریکایی ثابت شده است.
          غیرممکن است که همه چیز در دسترس برای آواکس های ساحلی YES ما در حالت 24/365 فراهم شود.
          در صورت تعیین تکلیف، بخش کافی از حامل ها به مرز خواهند رسید. علاوه بر این، با نزدیک شدن به آنها، سیستم های تشخیص ایالات متحده قطعاً با حملات موج اول به طور قابل توجهی نازک خواهند شد.
          1. -1
            ژوئن 16 2020
            اجازه دهید این گفتگو را متوقف کنیم، شما حتی نمی توانید توضیح دهید
            چرا و کجا برخی از "لاشه ها" باید "در ارتفاع 15-25 متر بروند".
            1. 0
              ژوئیه 13 2020
              15-25 متر تصویری است. اگرچه پیشاهنگان دقیقاً در 25-50 متری به AUG نزدیک شدند و بله، یکی از آنها با بال خود آب را لمس کرد و از آب فرو رفت.
              و شما می توانید به خط پرتاب X-101/102 در ارتفاع 3000 متری نزدیک شوید و این ارتفاعات برای Tu-95 نیز ارتفاع کم خواهد بود.
              1. -1
                ژوئیه 13 2020
                کافی!
                آیا ناوهای هواپیمابر پرواز کردند؟
                نیازی به عصبانیت نیست!
      2. نظر حذف شده است.
    4. 0
      ژوئن 16 2020
      1. نازل های خارج از تخت تنها زمانی اهمیت خواهند داشت که F-35 در نیمکره عقب باشد.
      و نازل تخت کجاست؟ و اینکه چگونه نازل F-35 با نازل موتور Su-57 تفاوت اساسی دارد
      [مرکز]
  2. +1
    ژوئن 11 2020
    مردم دوست دارند پوست یک خرس کشته نشده را به اشتراک بگذارند، حتی اگر کرک کنید!!!!!!
  3. -11
    ژوئن 11 2020
    یک مقایسه بصری فقط به من نشان می دهد که F35 قبلاً بیش از 1000 پرچ شده است ...
    1. +9
      ژوئن 11 2020
      2 برابر کمتر پس نیازی به لالا نیست. hi
      https://bmpd.livejournal.com/3951852.html
      1. +1
        ژوئن 11 2020
        2 برابر کمتر پس بلبله نکن


        اوه خوب 520 - mea culpa .... میخواستم بگم که - با این تفاوت کمی F35 میتونه حداقل با نازل هشت ضلعی یا با کشش روی پدالها باشه به هر حال .... خندان
        1. + 10
          ژوئن 11 2020
          برای افراد عجیب و غریب خنده دار است که گوش ها در کنار هستند. چشمک
          حال بپرسید که چه تعداد از آنها آماده رزم هستند (در صورت لزوم می توانند از زمین بلند شوند) و با چه سرعتی می توانند پرواز کنند؟ بسیاری از اکتشافات شگفت انگیز در انتظار شما هستند.
          یک ساعت پرواز چقدر است؟
          چند پرواز در روز می توانند انجام دهند؟
          چرا ایالات متحده نظر خود را در مورد از کار انداختن A-10 تغییر دادند، که F-35 از مدت ها قبل باید جایگزین آن می شد (به دلیل قدیمی بودن A-10).
          از زمان خود به خوبی استفاده کنید. hi
          1. آنها پرواز می کنند، و نه تنها نیروی هوایی، بلکه هواپیماهای مستقر در دریا و حتی هواپیماهای VTOL، و فقط یک توصیه در مورد هر گونه نشت وجود دارد - مطبوعات روسیه را نخوانید.
            1. +1
              ژوئن 12 2020
              من تقریباً 10 سال است که در ایالات متحده زندگی می کنم.
              با خیال راحت نسخه های اصلی را بخوانید.
              آنچه را که بخوانم به شما توصیه نمی کند. چشمک
    2. +5
      ژوئن 11 2020
      نقل قول از کیسر سوز
      یک مقایسه بصری فقط به من نشان می دهد که F35 قبلاً بیش از 1000 پرچ شده است ...

      ماهی خاویاری رو قطع کن دوست بلغاری))) و دومی ... اما ببخشید نظر شما چیه ولی این همه اف 35 علیه کیه چرا باید اینقدر نگران این موضوع باشیم؟
      1. -2
        ژوئن 11 2020
        سوال علیه کسی نیست...
        بچه ها توسعه دادند، ایجاد کردند، مونتاژ کردند، در جریان قرار دادند.
        اما بدتر از همه، در طول توسعه، ساخت، بهره برداری، آنها تجربه و دانش بسیار ارزشمندی به دست آوردند.
        بدون احتساب 10000 ساعت زمان پرواز، به روز رسانی و بهبود نرم افزار.

        طبق منطق شما ممکن است Su-57 آزاد نشود. در برابر چه کسی باید آنها را ایجاد کرد و چرا کسی باید نگران آنها باشد؟
        ایجاد 3 عدد و زیبا. شما می توانید توسعه Su-67 را شروع کنید، درست است؟
        1. +4
          ژوئن 11 2020
          نقل قول از linx
          طبق منطق شما ممکن است Su-57 آزاد نشود.

          طبق منطق من عزیز، اونا بالای تپه هستن و اون طرف اقیانوس میتونن اف 35 رو تا حد اسهال پرچ کنن. تا زمانی که نیروهای راهبردی هسته ای وجود دارند، کشورهایی که نیروهای هسته ای استراتژیک ندارند باید نگران باشند.
          در مورد SU-57... شما یک جنبه کوچک را از دست داده اید. ما به کسی حمله نمی کنیم بر خلاف ایالات متحده که به انبوهی از پهپاد، F-35 و غیره نیاز دارد. و SU-57 برای محافظت ساخته شده است، این مربوط به VKS ما است، اگر در آینده، SU-57 صادر شود و کشورهای متجاوز از آن استفاده کنند، متاسفم، این هموروئید ما نیست.
          1. -6
            ژوئن 11 2020
            خب، بله... ما یک اتم صلح آمیز داریم و در ایالات متحده یک اتم نظامی.
            ما SU-57 برای هوادهی مزارع در فصل بهار در فصل کاشت داریم و در ایالات متحده صرفاً برای جنگ است.

            من شما را درک کردم.
            1. +2
              ژوئن 11 2020
              نقل قول از linx
              ما یک اتم صلح آمیز داریم و در ایالات متحده یک اتم نظامی.

              من را ببخشید، در طول 75 سال گذشته، چند بار ایالات متحده جنگی را آغاز کرده و به خاک خارجی حمله کرده است، به من یادآوری نمی کنید؟
          2. به کسی صدمه نمیزنیم؟! دیگران به دلایلی اینطور فکر نمی کنند..
    3. +5
      ژوئن 11 2020
      روز دیگر یکی دیگر افتاد. بله ثبات نشانه کلاس است.چشمک
      یک فروند جنگنده F-35 نیروی هوایی آمریکا در 8 ژوئن هنگام فرود سقوط کرد. این سومین سانحه آزمایشی جنگنده نسل پنجم در ایالات متحده در کمتر از یک ماه گذشته بود. طبق گزارش ها، جنگنده F-35 که به بال جنگنده 388 متصل بود، در حال تکمیل یک ماموریت آموزشی بود. به گفته فرماندهی پایگاه، خلبان پس از فرود جنگنده به سرعت جنگنده را ترک کرد و در حال حاضر تحت معاینات پزشکی برنامه ریزی شده قرار دارد. به دلیل نقص ارابه فرود جنگنده، فرودگاه پایگاه هوایی هیل بسته شد و جنگنده هایی که هنوز در حال آموزش هوایی بودند به پایگاه های دیگر منتقل شدند. هوان کیو گزارش داد که کمیته ای برای بررسی این حادثه تشکیل خواهد شد.

      بنابراین، این سومین جنگنده "رادارگریز" در خدمت ایالات متحده است که با آن یک وضعیت اضطراری رخ داده است.

      https://avia.pro/news/stelsopad-v-ssha-razbilsya-tretiy-istrebitel-f-35
      1. +1
        ژوئن 11 2020
        سوم، اما آنها هنوز جدید هستند، اما وقتی ماشین ها ده ساله شوند، اغلب شروع به فرو ریختن می کنند، گوشی های هوشمند بعد از چند سال شروع به شکست می کنند، فقط به این دلیل که سال های زیادی وجود دارد و زمان آن فرا رسیده است. و این مانند یک گوشی هوشمند در حال پرواز است.
      2. -3
        ژوئن 12 2020
        از 500 ++ هواپیما 3-4 قطعه سقوط کرد. به من یادآوری کنید که چند فروند Su-34 سقوط کرده است؟ از چه مقدار؟ و سفر عصرانه "ناو هواپیمابر" ما به سوریه، اگر بگویم شاهکار اشتباه نمی کنم.
  4. +5
    ژوئن 11 2020
    شاید او فقط به نازل های صاف نیاز ندارد. اما در شکارچی آنها باید ظاهر شوند.

    وقتی پس از اولین انتشارات عکس "شکارچی"، چنین ایده ای را بیان کردم، در اینجا در سایت رأی منفی گرفتم. LOL
    1. 5-9
      + 11
      ژوئن 11 2020
      نازل های مسطح - کاهش قابل توجهی در رانش و عدم وجود UVT تمام زاویه .... این خوب و بد نیست، پیشرو نیست و قدیمی نیست - همه اینها بستگی به چیزی دارد که می خواهیم به آن برسیم.
      1. +6
        ژوئن 11 2020
        نقل قول: 5-9
        نازل های تخت - یک منفی قابل توجه در رانش و عدم وجود UVT همه جانبه ...

        چرا پهپاد Okhotnik یک OVT تمام زاویه است؟ باور کن
        نازل تخت برای خنک کردن سریع موتور جت و کاهش دید حرارتی در نظر گرفته شده است.
      2. نظر حذف شده است.
        1. 0
          ژوئن 13 2020
          Zamanukha یک نازل مسطح است که به هر حال در Fy-35 وجود ندارد، درصد کاهش رانش موتور را کمی کمتر از کاهش سطح دید حرارتی می دهد. اما به خلبانانی که در زوایای حمله پایین پرواز می کنند، در مورد نیاز به OVT بگویید. و سپس به جایی که شما را می فرستند بروید.
  5. +2
    ژوئن 11 2020
    برای نویسنده توهین نیست، اما من برخی از نظرات را رنگارنگ تر توصیف می کنم.
  6. +2
    ژوئن 11 2020
    بله مقاله زاشیب.
    اول، در مورد مقایسه، سپس "و به سختی درست است که آنها را مقایسه کنیم."
    و لعنتی؟

    گویی معروف «نخواندم، اما محکوم می کنم».
  7. + 10
    ژوئن 11 2020
    مقاله به طور کلی سطحی است، اما سوال درست است - بحث در مورد EPR بدون نتایج تابش یک هواپیما از زوایای مختلف و در محدوده های مختلف بیهوده است. و برای مقایسه کارایی هواپیماهای مختلف بدون در نظر گرفتن تاکتیک های استفاده. باز هم باید به خاطر داشت که در نبرد تقریباً همه چیز با لباس نیروها و وسایل اختصاص داده شده برای حل مشکل تعیین می شود.
    1. 0
      ژوئن 13 2020
      برای تعیین RCS یک هواپیما، نیازی به تابش امواج رادیویی به آن نیست. عکس می گیری، با یک نگاه تابش می کنی. به نظر می رسد مانند Fy-22 یا Fy-35، به این معنی که به سختی قابل توجه است. خیلی به نظر نمی رسد، برای دستکاری در آن چون خوب نیست.
  8. 5-9
    0
    ژوئن 11 2020
    چرا او را با پنگوئن مقایسه می کنیم؟ با یک بدبخت پیشینی نادرست ....
    در مورد F-22 ... از قسمت جلویی کمتر دیده می شود و Su-57 از پهلو کمتر دیده می شود .... اما این چندان مهم نیست.
  9. +7
    ژوئن 11 2020
    نقل قول از کیسر سوز
    یک مقایسه بصری فقط به من نشان می دهد که F35 قبلاً بیش از 1000 پرچ شده است ...

    در سال 1939، 2700 فروند هواپیمای I-15 در اتحاد جماهیر شوروی تولید شد، آیا این بدان معنی است که آنها بهتر از مزرهای نازی بودند؟ شما نوعی منطق انحرافی دارید که مفهوم «کیفیت» را با مفهوم «کمیت» جایگزین کنید.
    1. نظر حذف شده است.
  10. -8
    ژوئن 11 2020
    آه چگونه، همه چیز بسیار آسان است ما را جویده احمق. و در همان زمان توضیح داد که چرا تعداد کمی از آنها سفارش داده شده است. چون دعوا نمیکنن آنها فقط رهبری می کنند
  11. +2
    ژوئن 11 2020
    می توانید EPR را به صورت "بصری" در بسته های ویژه ارزیابی کنید ، نمودارهای دایره ای گاهی اوقات در شبکه ظاهر می شوند ، اگرچه این نیز با چنگال روی آب نوشته می شود.
    1. +3
      ژوئن 11 2020
      آن را جدی نگیرید، معمولاً از مدل های بسیار ساده استفاده می شود، آنها مقادیر واقعی را منتقل نمی کنند.
  12. +3
    ژوئن 11 2020
    یاد یه جوک افتادم!
    خرس در جنگل چادر بازرگانی باز کرد. اولین بازدید کننده - خرگوش - آمد و از او بخواهید که پنج گرم نمک به او بفروشد. که خرس پاسخ داد که در ترازو او به دلایل فنی غیرممکن است، اما به عنوان اولین خریدار، می تواند "در چشمش بریزد". خرگوش فوراً پاسخ داد - "خودت را بریز."
    قضاوت در مورد فن آوری با تکنولوژی بالا، با چشم، قابل مقایسه با پرگویی معمولی است.
  13. -6
    ژوئن 11 2020
    همه اینها مزخرف است... نبرد نزدیک در تاریخ ثبت خواهد شد، هرکس زودتر متوجه آن شود برنده خواهد شد. بنابراین متأسفانه برای ما آمریکایی ها مفهوم درست تری دارند.
    1. +7
      ژوئن 11 2020
      نقل قول از پراهلاد
      همه اینها مزخرف است... نبرد نزدیک در تاریخ ثبت خواهد شد، هرکس زودتر متوجه آن شود برنده خواهد شد.

      سخنان شما دقیقا تکرار سخنان ارتش آمریکا در دوران پیش از جنگ در ویتنام است. در واقع پس از آن جنگ بود که توپخانه به هواپیماها بازگردانده شد. علاوه بر این، با توسعه مدرن جنگ الکترونیک، شلیک از راه دور ممکن است چندان مؤثر نباشد.
      1. -9
        ژوئن 11 2020
        سیاست در ویتنام مداخله کرد - خلبانان باید هدف را به صورت بصری شناسایی می کردند که مزایای فانتوم را در نبردهای دوربرد باطل می کرد.
        1. نقل قول از آویور
          خلبانان باید هدف را به صورت بصری شناسایی می کردند

          ببخشید چی؟؟؟ خندان کجا همچین مزخرفی رو خوندی
          1. -3
            ژوئن 12 2020
            . اگرچه برای اولین بار موشک های هدایت شونده هوا به هوا توسط چیانگ کای شک در نبردهای بر فراز تنگه تایوان استفاده شد، استفاده از آنها در طول جنگ ویتنام واقعاً گسترده شد. با این حال، حتی در هندوچین، سلاح های موشکی هنوز به یک نیروی تعیین کننده در نبردهای هوایی تبدیل نشدند.

            در شرایط اشباع متراکم حریم هوایی با هوانوردی از هر دو طرف تقریباً در همه جهات، کار تعیین ملیت یک هواپیمای خاص با کمک سیستم های شناسایی رادیویی فنی "دوست یا دشمن" عملاً غیرقابل حل شده است. شناسایی بصری قابل اعتماد در برد، در بهترین حالت، چندین کیلومتر، اغلب کمتر از مرز نزدیک مناطق پرتاب موشک های میان برد آمریکایی اسپارو انجام شد.

            حتی موشک‌های کوتاه‌برد طرف‌های مقابل - "Sidewinder" و K-13A شوروی - در یک نبرد قابل مانور، به تعبیر غربی، "محل زباله سگ" کاربرد چندانی نداشتند. محدودیت در بار اضافی حامل در هنگام پرتاب موشک های مرتبه دو واحد اجازه نمی دهد تا به طور کامل مانور پذیری جنگنده ها را درک کنیم. و حتی پس از پرتاب، موشک ها از نظر چابکی خاصی در پرواز تفاوتی نداشتند و نمی توانستند از اهداف مانور پرانرژی سبقت بگیرند.

            پس از موارد "آتش دوستانه" در پس زمینه جنبش ضد جنگ علیه جنگ ویتنام، خدمه فانتوم ملزم به انجام شناسایی بصری برای جلوگیری از آتش سوزی به تنهایی بودند.
            1. نقل قول از آویور
              در شرایط اشباع متراکم حریم هوایی با هوانوردی از هر دو طرف تقریباً در همه جهات، کار تعیین ملیت یک هواپیمای خاص با کمک سیستم های شناسایی رادیویی فنی "دوست یا دشمن" عملاً غیرقابل حل شده است.

              و این لحظه سیاسی در اینجا کجاست، وقتی که از فاصله دور تاکتیک های افتخارآمیز "اول دید و اولین شلیک" به خوبی انجام می شود، اصلاً با یک آسمان اشباع کار نمی کند. در کشورهای موزی کار می کند، اما نه با یک دشمن جدی. در یک جنگ جدی، آنها با یک هواپیما نمی جنگند. و با پرتاب های دوربرد، می توانید تجهیزات خود را که در میدان نبرد می چرخند، خرد کنید. همین هواپیماهای شناسایی، هواپیماهای تهاجمی و پهپادها، باز هم از فواصل دور، هواپیمای مورد حمله شانس شناسایی موشک و انجام مانور ضد موشکی یا حمله به آن در مسیر برخورد را دارد.
              1. +2
                ژوئن 12 2020
                نقل قول: الکساندر سکلیتسکی
                در یک جنگ جدی، آنها با یک هواپیما نمی جنگند. و با پرتاب های دوربرد، می توانید تجهیزات خود را که در میدان نبرد می چرخند، خرد کنید. همان پیشاهنگان، هواپیماهای حمله و پهپادها.

                آیا تا به حال چیزی در مورد سیستم های "دوست/دشمن" و سیستم های شبکه محور شنیده اید؟
                1. نقل قول از لیام
                  آیا تا به حال چیزی در مورد سیستم های "دوست/دشمن" و سیستم های شبکه محور شنیده اید؟

                  قبلاً به شما نقل شده است که بیگانه شما با غلظت زیادی از نیروها نمی چرخد. علاوه بر این، هیچ کس آنها را در ppla قرار نخواهد داد. این همه شبکه ... زبانت را می شکنی فقط اسهال لفظی با یک دسته بزرگ خدای ناکرده ارتباط معمولی بین واحدها را فراهم کن این برای شما نیست که با بابون ها دعوا کنید.
              2. -2
                ژوئن 12 2020
                شما در مورد چیزی می نویسید که تصور مبهمی در مورد آن دارید.
                موارد جدا شده از ضربه زدن به خود، که بدون آن حتی یک جنگ نمی تواند انجام دهد، در ایالات متحده توسط مخالفان جنگ ویتنام به آسمان کشیده شد، بنابراین سیاستمداران آنجا هیچ چیز احمقانه تری برای نیاز به شناسایی بصری پیدا نکردند، حتی زمانی که نیازی به این نبود، که اساساً با کل مفاهیم کاربرد فانتوم در تضاد بود.
                واضح است که چنین حماقتی اکنون در هیچ جای دیگری رنج نمی برد.
                1. شما داستان های بیشتری را از طرف بازنده می خوانید. احمق شما چرندیات محض پخش می کنید. چه تشخیص بصری؟ شما می توانید طرح کلی هواپیماها را در طول 500 متر مشاهده کنید.علاوه بر این، شبح سابر شبیه 17 فوری به نظر می رسد. و تمام این سخنرانی‌های ضد جنگ به دنبال جریان تابوت‌های روی بود، یعنی کارآمدی نیروهای عامر در ویتنام خیلی خوب نبود. و آنها بمب افکن های خود را با ثبات رشک برانگیز رها کردند
                  1. 0
                    ژوئن 16 2020
                    از زمان جنگ جهانی دوم، آمریکایی‌ها ابتدا تیراندازی را تمرین می‌کردند و سپس تشخیص می‌دادند که غریبه هستند یا خودشان. حتی بمباران برلین در آن زمان با همان اصل پیش می رفت: بمب افکن ها به طور همزمان از همه ارتفاعات بمباران می کردند، علیرغم این واقعیت که هواپیماهای خودشان که پایین تر پرواز می کردند می توانستند زیر بمب ها قرار بگیرند (و ضربه بزنند). اما بر اساس محاسبات تحلیلگران آنها، زیان ها قابل قبول بوده است.


      2. -6
        ژوئن 11 2020
        خب، این خیلی درست نیست، پس چنین سطحی از دیجیتالی شدن وجود نداشت. اکنون توسعه سریع شبکه های عصبی، هوش مصنوعی، میکروالکترونیک وجود دارد. و در اینجا واقعاً به منصه ظهور می رسد، سرعت کشف و پردازش اطلاعات.. و تکیه بر قدرت مانور فوق العاده و نبرد نزدیک مانند سواره نظام در برابر مسلسل است. باید از این موضوع دور شد و روی چیز دیگری تمرکز کرد.
        1. +3
          ژوئن 11 2020
          نقل قول از پراهلاد
          خب، این خیلی درست نیست، پس چنین سطحی از دیجیتالی شدن وجود نداشت. اکنون توسعه سریع شبکه های عصبی، هوش مصنوعی، میکروالکترونیک وجود دارد. و در اینجا واقعاً به منصه ظهور می رسد، سرعت تشخیص و پردازش اطلاعات

          حتی با همه اینها، در شرایط عملیات جنگ الکترونیک، هیچکس از دست دادن مصون نیست.
          1. +1
            ژوئن 12 2020
            نقل قول: مارکونی41
            نقل قول از پراهلاد
            خب، این خیلی درست نیست، پس چنین سطحی از دیجیتالی شدن وجود نداشت. اکنون توسعه سریع شبکه های عصبی، هوش مصنوعی، میکروالکترونیک وجود دارد. و در اینجا واقعاً به منصه ظهور می رسد، سرعت تشخیص و پردازش اطلاعات

            حتی با همه اینها، در شرایط عملیات جنگ الکترونیک، هیچکس از دست دادن مصون نیست.

            چه خانمی مردم از لانه بیرون آمدند، ده سال در یک غار روی این سؤال تأمل کردند و سپس آن را به کوه دادند، تنها مشکل این است که در این مدت هم ربات و مانورها و هم ضد موشک ها کارایی خود را نشان داده اند))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))
        2. -1
          ژوئن 11 2020
          Su-57 دارای یک رادار برد دسی متری است که می تواند هواپیما را با استفاده از فناوری رادارگریز در فاصله دور شناسایی کند و سرعت بالایی دارد تا بتواند به حریف برسد. به طور کلی ضربه زدن به یک جنگنده مدرن از فواصل دور بسیار سخت است. برد تخریب بیش از صد کیلومتر فقط در یک مسیر برخورد خواهد بود، اما در یک مسیر برخورد، رادار جنگنده یا OLS می تواند پرتاب موشک را از فاصله دور تشخیص دهد و موشک به سادگی از آن دور نمی شود. در تعقیب، محدوده پرتاب یک جنگنده در برخی مواقع سقوط می کند و در آنجا، نبرد نزدیک یک سنگ دور است.
          1. خوب ، او متوجه می شود که دور نیست ، این اولین است ، اما از نظر سرعت ، 22 ام از هیچکس کم نیست
            1. -1
              ژوئن 12 2020
              چرا فکر می کنید دور نیست؟ و آن (F22) از نظر سرعت پایین تر است ، از نظر تئوری می تواند تا 2500 کیلومتر شتاب بگیرد ، اما حداکثر سرعت به دلیل ورودی های هوای تنظیم نشده S شکل به 2100 کیلومتر محدود شده است ، موتورها از جریان هوای روبرو خفه می شوند.
              Su-57 می تواند تا 2600 شتاب بگیرد و محدودیت سرعت ندارد.
              1. nks
                +1
                ژوئن 12 2020
                نقل قول: آلمانی 4223
                موتورها از جریان هوای ورودی خفه می شوند.


                رپتور دارای ورودی های هوای غیر قابل تنظیم است، اما دارای سیستمی برای تخلیه هوای اضافی در جلوی موتورها است.



                نقل قول: آلمانی 4223
                Su-57 می تواند تا 2600 شتاب بگیرد و محدودیت سرعت ندارد.

                سوخو 57 با چه سرعتی می تواند شتاب بگیرد و چه محدودیت هایی خواهد داشت، با راه اندازی مشخص خواهد شد.
                1. 0
                  ژوئن 17 2020
                  نقل قول: آلمانی 4223
                  در تئوری، می تواند تا 2500 کیلومتر شتاب بگیرد، اما حداکثر سرعت به دلیل ورودی های هوای تنظیم نشده S شکل به 2100 کیلومتر محدود شده است.

                  من همچنین با رقم دیگری در حداکثر سرعت 1900 کیلومتر در ساعت ملاقات کردم، دلیل آن عدم وجود گوه های تنظیم در ورودی های هوا است.
                  نقل قول از nks
                  رپتور دارای ورودی های هوای غیر قابل تنظیم است، اما دارای سیستمی برای تخلیه هوای اضافی در جلوی موتورها است.

                  اما این جایگزینی برای گوه ها نیست. در هواپیماهای ما نیز پنجره های بای پس وجود دارد و هم در هواپیماهای دارای گوه در مجرای هوا (مثلاً Su-35) و هم در هواپیماهایی که گوه وجود ندارد (مثلاً Su-34).
                  [مرکز]

                  1. nks
                    0
                    ژوئن 18 2020
                    نقل قول از: Bad_gr
                    من همچنین با رقم دیگری در حداکثر سرعت 1900 کیلومتر در ساعت ملاقات کردم، دلیل آن عدم وجود گوه های تنظیم در ورودی های هوا است.

                    کجا ملاقات کردی

                    برای کنترل جریان در ورودی هوا می توان از محلول های مختلفی هم به صورت جداگانه و هم به صورت ترکیبی استفاده کرد. و کرکره های SU "بای پس" نیستند، بلکه ورودی هستند - برعکس، برای دوباره پر کردن. به هر حال ، در Su-34 ورودی های هوای تنظیم نشده وجود دارد - کاملاً ممکن است که درها در آنجا کمی متفاوت از نسخه های جنگنده کار کنند.
                    نکته دیگر این است که سرعت های بیشتر از 2M به ویژه مورد نیاز نیست. دستیابی به حالت عملکرد بهینه موتور توربوجت در شرایط مختلف مهم است.
    2. +7
      ژوئن 11 2020
      این مفهوم عجیبی است که شما دارید، آن چیزی که آمریکایی ها دارند - هر کسی که اول متوجه شد برنده شد. اوه خوب به یاد دارم که یکی از شکارچیان میانسال که در حال شکار بود، اولین کسی بود که گراز وحشی را دید که روی او بیرون آمد، اولین کسی بود که به سمت او شلیک کرد. حتی دوبار. و هر دو بار را از دست داد. گراز به طور ناگهانی جهت دویدن را تغییر داد و مبارزه را به مرحله "بستن" تغییر داد، یعنی. با سرعت تمام مستقیم به سمت شکارچی هجوم برد. مثل این. نه، پیروزی در "نبرد" با این وجود به شکارچی تعلق گرفت، زیرا او توانست از درخت بالا برود، اما گراز اینطور نبود.
    3. 0
      ژوئن 12 2020
      نقل قول از پراهلاد
      همه اینها مزخرف است... نبرد نزدیک در تاریخ ثبت خواهد شد، هرکس زودتر متوجه آن شود برنده خواهد شد.

      من مدتهاست که اینجا چنین مزخرفاتی نشنیده ام و او چگونه پیروز خواهد شد؟
    4. nks
      0
      ژوئن 12 2020
      همانطور که رویه و تحلیل های گمانه زنی نشان می دهد، اگر در تاریخ ثبت شود، به این زودی نخواهد بود.
      در تمرینات آمریکایی، رپتور به طور منظم انواع مختلفی را تا غرغر می کند - این بدان معنی است که گروه نبرد وارد فاز BVB شد و اشتباهات تاکتیکی مرتکب شدند (و همیشه ممکن است اتفاق بیفتند) و احتمالاً بی جهت نیست که LM رپتور را بهینه کرده است (با توجه به بدنه هواپیما و کنترل از راه دور) از جمله برای BVB.
    5. 0
      ژوئن 13 2020
      مفهوم آمریکایی ها مثل همیشه است - کشتن پاپوآیی با شلیک از راه دور. اما اگر پاپوان با سرعت بالا، نامحسوس و به شدت مانور می دهد و ایستگاهی برای تنظیم پارازیت مناسب روی کوهان خود حمل می کند، این یک واقعیت نیست که آنها به آن ضربه می زنند. قبلاً در ویتنام بود، آنجا، بدون هیچ گونه جنگ الکترونیکی و پنهان کاری در فواصل دور، آنها به شدت از کنترل خارج شدند. حالا انگار یاد گرفته اند (چهل سال من میلیاردها دلار نوشیدم) اما بدون جنگ الکترونیک و پنهان کاری. بنابراین، این یک واقعیت نیست که اغلب با هواپیماهای تحت پوشش Khibiny برخورد می کند. بسته های SU-30MKI هنوز نتوانسته اند ضربه بزنند.
  14. +2
    ژوئن 11 2020
    ارزیابی واقعی EPR فقط هنگام انجام مطالعات خاص امکان پذیر است.
    علاوه بر این روش، می توانید از روش نسبی نیز استفاده کنید، در همان رادار، برد کشف یک هدف با RCS شناخته شده را تعیین کنید و "شیء" مورد نظر، نسبت بردهای کشف، نسبت RCS را می دهد. و به احتمال زیاد چنین "تماس هایی" وجود داشته است ، اما پس از این زوزه ای آغاز می شود که همه "نامرئی ها" "عدسی" داشتند و غیره ...
  15. +2
    ژوئن 11 2020
    از نظر بصری، Su-57 دارای EPR بیشتری نسبت به جنگنده های نسل پنجم آمریکایی است.
    این یادداشت توسط شخصی نوشته شده است که نمی داند درباره چه چیزی می نویسد.
    مشخصه ای مانند نشانگر چیدمان هواپیما وجود دارد که نسبت نواحی برجستگی های جانبی و جلویی هواپیما را به سطح سطح یاتاقان مشخص می کند.
    کیلومتر = H(D+L)/Scr
    که در آن H، D، L به ترتیب ارتفاع، طول، دهانه هستند
    بال هواپیما (برای استاندارد - قطر)؛ Skr - منطقه بال
    و نشانگر دید رادار وجود دارد
    1. +2
      ژوئن 11 2020

      و اینگونه است که وابستگی مقدار نشانگر دید رادار Z به مقدار نشانگر طرح بندی Km به نظر می رسد.
      یعنی یک متخصص هنوز هم می تواند دید رادار را به صورت بصری ارزیابی کند، هرچند تقریباً.
      علاوه بر این، تعدادی راه حل طراحی و چیدمان وجود دارد که می تواند توسط یک متخصص به صورت بصری ارزیابی شود.
      1. EUG
        0
        ژوئن 12 2020
        دیدن دید نسبتا کم یوروفایتر با PGOش یه جورایی عجیبه.. به نظر میرسه همیشه اعتقاد بر این بوده که PGO RCS رو خیلی خوب افزایش میده.
        1. -1
          ژوئن 12 2020
          دم افقی عقب نیز RCS را افزایش می دهد و بدتر نیست. F22 PGO ندارد، اما ZGO دارد؛ با وجود این، نامحسوس در نظر گرفته می شود.
    2. nks
      0
      ژوئن 12 2020
      شما می توانید هر شاخصی را در چارچوب مدل انتخاب شده به دست آورید، اما این یکی ظاهراً اختراع شده است (همانطور که من متوجه شدم، این کار توسط Anipko O.B خاصی انجام شده است که در زمینه کاملاً متفاوتی صلاحیت دارد) تا بیشتر بنویسد. مقالاتی در موضوعات مختلف بی ادبی و کاربرد ضعیف در ساخت واقعی هواپیما از قبل از برنامه ای که در زیر ارسال کردید آشکار است.
  16. 0
    ژوئن 11 2020
    پس چه چیزی را مقایسه کنیم همه چیز طبقه بندی شده است.
    فقط حدس بزنید - آنها می گویند، F35 یک موتور 1n دارد، Su 2 یک موتور بزرگتر دارد. بله، هندی ها امتناع کردند، اما یک بار فراموش کردند که کابین خلبان را بدزدند ...
    مقاله خالی
  17. EUG
    +2
    ژوئن 12 2020
    نازل تخت در F-35؟ در F-22 - بله، اما در 35؟ همانطور که من متوجه شدم، چندین شکایت در مورد Su-57 وجود دارد - عدم وجود مسدود کننده های تیغه کمپرسور (اما کل "گره" ورودی با ورودی هوا و شکاف های آنها در اینجا مهم است)، عدم وجود نازل های صاف و عایق حرارتی ضعیف موتورها به نظر می رسد که تمام تصمیمات اتخاذ شده یک انتخاب آگاهانه به نفع ویژگی های عملکرد است. در اینجا مشتری اولویت ها را تعیین می کند ...
    1. 0
      ژوئن 13 2020
      چنین اعتماد هیستریکی در نبود مسدود کننده تیغه های شانه از کجا می آید؟ اگر رسماً گزارش نشده باشد، به این معنا نیست که وجود ندارد یا در آینده نزدیک نخواهد بود. عایق حرارتی پوشش از نظر دید حرارتی چیزی نمی دهد، زیرا دمای جت اگزوز در ناحیه نازل مرتبه ای بالاتر از دمای بدنه است و TGSN به آنجا هدایت می شود و نه روی پوشش اما وزن غیر ضروری را اضافه می کند. از یک نازل مربع، بیش از حد ضرر دارد. کاهش تراست موتور تا 15 درصد و نمی تواند چیزی را خنک کند. این کولر نیست. طول قسمت داغ جت تا حدودی کاهش می یابد، اما آنچه برای TGSN باقی می ماند کاملاً کافی است. بنابراین، هیچ نازل مربعی در Fy-35 وجود ندارد، اما راه حل موثرتری اعمال شد - محافظت از قسمت داغ با عناصر قاب هوا که نازل در آن فرو رفته است. اما این یک نوشداروی مطلق نیست و زوایایی که چنین راه حلی در آن کار می کند محدود است، و به طور کلی، در مرحله کنونی توسعه اپتیک مادون قرمز، تلاش برای محافظت حرارتی از موتور هواپیما چیزی نیست جز نوازش با هدف نوشیدن. بودجه ROC ما چنین خودخواهی داریم، به دلیل محدودیت بودجه، خدا را شکر سرکوب شده است.
  18. -1
    ژوئن 12 2020
    دیدگاه چینی ها در مورد "رادارگری" با دیدگاه آمریکایی منطبق است - هر دو کشور در حال بررسی استفاده گسترده از "رادارگری" در عملیات های تهاجمی و خرابکارانه هستند. رویکرد ما، به دلایل ژئوپلیتیکی و اقتصادی، متفاوت است - ما در حال ساخت یک هواپیمای "دفاعی" هستیم. تا الان این تصور رو دارم..
    "شکارچی" نوعی سازش محصولی است که از یک سو با اجرای تهاجمی این مفهوم و از سوی دیگر بسیار مقرون به صرفه تر از یک هواپیمای تمام عیار است.
    1. 0
      ژوئن 13 2020
      باور نخواهید کرد، اما دیدگاه چینی ها در مورد برخی از مشکلات فنی همیشه با دیدگاه دیگران برای حل این مشکل مطابقت دارد. چیز دیگری به آنها داده نمی شود.
      و "شکارچی" در شرایط دفاع هوایی سوراخ شده ناتو می تواند کاملاً کارهایی را انجام دهد تا سرورهای جنگ شبکه محور را از بین ببرد.
      1. 0
        ژوئن 13 2020
        خوب، در طبیعت، تا آنجا که من به یاد دارم، به این "همگرایی" می گویند - وقتی موجوداتی از انواع مختلف، که یک طاقچه را اشغال می کنند، شروع به شبیه شدن به یکدیگر می کنند. چین پوست رویکرد ایالات متحده را در پیش گرفته است، زیرا این رویکرد بسیار موفقی برای اداره یک نیروی حمله متحرک با حمایت اقتصادی قوی است. با توجه به تعداد ادعاها نسبت به سرزمین های همسایگان و نزدیکی به ژاپن عزیز، جای تعجب نیست که چین این را انتخاب کند.

        من نمی توانم به "شکارچی" به عنوان نوعی محصول موثر نگاه کنم - تا کنون هر آنچه در مورد آن دیده و شنیده ام در یک سازش بین یک نمایشگر فناوری برای یک هواپیمای رادارگریز واقعی و یک پهپاد گران قیمت، بسیار گرانتر و پیچیده از آنچه هواپیمای ما نیاز دارد (از نظر یک محصول سریال ضروری است و نه چیز رکورد شکنی دیگری مانند "Lyra")
        همچنین فکر می‌کنم این محصول احتمالاً برای آزمایش واقعی توانایی‌های پدافند هوایی ما و جدیدترین طراحی‌های آن در مبارزه با "رادارگری" (به میزان بیشتر) و پهپادهای با RCS پایین (به میزان کمتر) مفید باشد.
        به عنوان یک پهپاد خالص، شکارچی در همه چیز، از جمله قیمت، بیش از حد است. توانایی آن برای حمل مجموعه و بار زیادی از سلاح ها این واقعیت را جبران نمی کند که آنها باید از راه دور کنترل شوند، که صورت فلکی ماهواره ای ما کاملاً آماده نیست. اگر به نوعی از راه حل های هوش مصنوعی تکیه کنیم، با توجه به موفقیت اندک ما در پردازنده ها (و قیمت آنها) و همچنین تحت چه سقف تحریمی در این زمینه، شک دارم که صنعت ما پر کردن دیجیتالی این محصول را انجام دهد. .

        البته منتظر می مانیم و می بینیم، اما تا الان چنین عکسی دارم.
  19. 0
    مه 11 2021
    F-35 دارای یک نازل گرد است. F-22 Raptor دارای نازل های مسطح است و آنها برای پراکنده کردن یک جت گاز به منظور کاهش دید هواپیما در محدوده مادون قرمز (حرارتی) طراحی شده اند. یعنی EPR ربطی بهش نداره

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"