نیروی دریایی آمریکا درباره حضور چندین ناو هواپیمابر در دریای فیلیپین اظهار نظر کرد

ژوئن 30 2020

برای اولین بار در مدت طولانی، سه گروه حمله ناو هواپیمابر (AUG) نیروی دریایی ایالات متحده در دریای فیلیپین عملیات کردند. اینها گروه هایی هستند که توسط ناوهای هواپیمابر "رونالد ریگان" و "نیمیتز" (که در حال حاضر در دریای فیلیپین قرار دارند) و همچنین ناو هواپیمابر "تئودور روزولت" (روز گذشته از آب های این دریا خارج شد) رهبری می شوند.

در ایالات متحده، آنها خاطرنشان می کنند که از این طریق "سیگنالی به چین ارسال شد." این "یک سیگنال است که ایالات متحده از منافع متحدان خود در منطقه محافظت می کند."

فرماندهی نیروی دریایی ایالات متحده خاطرنشان می کند که کاهش تعداد خدمه ناو هواپیمابر تئودور روزولت، که قبلاً شیوع ویروس کرونا در آن مشاهده شده بود، "با تمام وظایف مقابله می کند." بنا بر گزارش ها، یکی از اهداف نشان دادن حمایت از تایوان "که اخیراً تحت فشار چین بوده است" است. چه نوع "فشاری" مورد بحث گزارش نشده است.

پیش از این، دولت ایالات متحده برای اولین بار به خود اجازه داد رسماً به رئیس جمهور تایوان به دلیل تصدی پست خود تبریک بگوید. پیش از آن، آمریکا حداقل در این زمینه تلاش می کرد تا بی طرفی خود را حفظ کند. ژست دولت ایالات متحده خشم پکن را برانگیخت، جایی که آنها گفتند که واشنگتن به اقدامات خود برای ایجاد تفرقه بین مردم چین ادامه می دهد. به یاد بیاورید که پکن در تلاش برای اتحاد عملی و قانونی با تایوان است. در عین حال چین جزیره تایوان را قلمرو خود می داند.

ستاد فرماندهی ناو هواپیمابر آمریکایی نیمیتز خاطرنشان می کند که عملیات با چندین ناو هواپیمابر در دریای فیلیپین نشان دهنده توانایی ایالات متحده برای ایجاد قدرت ضربتی در منطقه هند و اقیانوس آرام و "تمایل به مقابله با کسانی است که از هنجارهای ایالات متحده و بین المللی سرپیچی می کنند."

عکس های استفاده شده:: فیس بوک / یو اس اس نیمیتز

بررسی نظامیدر Yandex News

بررسی نظامیدر Yandex Zen

88 نظرات

اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

بودن یا نبودن 30 ژوئن 2020 16:12
+6

9

3
"... که از هنجارهای ایالات متحده و بین المللی سرپیچی کرد...."
مثل همیشه، ایالات متحده اول است، و تنها پس از آن استانداردهای بین المللی..
چه استانداردهای بین المللی - تکان دادن سلاح در مرزهای کشور دیگری که هزاران مایل از مرزهای خود فاصله دارد؟
1. شورشی 30 ژوئن 2020 16:17
  +3
  
  8
  
  5
  در ایالات متحده، آنها خاطرنشان می کنند که از این طریق "سیگنالی به چین ارسال شد." این سیگنالی است که نشان می دهد ایالات متحده از منافع متحدان خود در منطقه محافظت می کند.
  
  روزی متحدان شما از پهلو بیرون می آیند، چنین "سیگنال هایی" ... و خودتان، در همان زمان، ساکت خواهید شد، به یک پارچه ...
2. NICKNN 30 ژوئن 2020 16:20
  +4
  
  7
  
  3
  هنجارهای ایالات متحده و بین المللی، این مزخرف است. این ایالات متحده است که هنجارهای بین المللی را به چالش می کشد. وقاحت دومین خوشبختی است.. وقتی این را از عامرها می شنوید، فقط فریب می دهد.
  1. Alex777 30 ژوئن 2020 20:25
    
    +1
    
    2
    
    1
    
    کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها، در میان کشورهای بزرگ، توسط ایالات متحده و ترکیه امضا نشده است.
3. eklmn 1 جولای 2020 01:12
  -5
  
  2
  
  7
  "چه هنجارهای بین المللی برای تکان دادن سلاح در مرزهای یک کشور دیگر هزاران مایل از مرز خودتان است؟"
  اگر در روسیه زندگی می کنید و به امور بین المللی علاقه مند هستید - یک سوال. آیا کشور شما، روسیه، توسط ویتنام، فیلیپین، اندونزی، مالزی با شکایت از چین، که مناطق / جزایر مورد مناقشه را تحت فشار قرار می دهد، بیرون می راند / غرق می کند، شناورهای ماهیگیری کوچک این کشورهایی را که در این سرزمین ها ماهیگیری می کنند، دریافت کرده اند؟ در مورد چین که جزایری را در مناطق مورد مناقشه شستشو می دهد و بر روی آنها فرودگاه می سازد و پدافند هوایی نصب می کند؟ آیا این کشورها از روسیه شکایت کردند؟ و اگر نه، چرا که نه؟
  احتمالاً به این دلیل که روسیه عمیقاً به این کشورها اهمیت نمی دهد، روسیه سرگرم پذیرایی از هوس های چین است.
  1. بوریس تیغ 1 جولای 2020 04:10
    
    0
    
    1
    
    1
    
    به نقل از eklmn
    احتمالاً به این دلیل که روسیه به این کشورها اهمیت نمی دهد
    
    در این صورت، ایالات متحده مجبور نیست سر و صدا کند. برای اینکه چه کسی به همه کشورهای دیگر در توپ اهمیت می دهد - ما به خوبی می دانیم. و از آنجایی که ایالات متحده هنوز در حال سر و صدا است، پس فرض شما درست نیست. پس جواب کجاست؟ و پاسخ، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، در سطح است. با استفاده از حفاظت از "متحدان" به عنوان بهانه، دولت ها با سلاح های خود نزدیک به دشمن خود صعود می کنند. اگر در همان زمان دولت‌ها «متحدان» خود را جایگزین کنند - به این موضوع اهمیت نمی‌دهند. چه کسی، اگر نه ما، که دولت ها تقریباً از کل محیط ما "محافظ" می کنند، چنین چیزهایی را به وضوح درک می کنند.
گردان سازندگی ذخیره 30 ژوئن 2020 16:12
+7

10

3
خودنمایی کنید دلقک ها
"چالش با هنجارهای بین المللی" به طور مداوم، گستاخانه و ناجوانمردانه توسط تشک ها پرتاب می شود. و آنها را فقط می توان یک ملت استثنایی در قالب "به استثنای گستاخ" نامید.
1. شورشی 30 ژوئن 2020 16:19
  +5
  
  7
  
  2
  نقل قول: گردان سازندگی ذخیره
  و آنها را فقط می توان یک ملت استثنایی در قالب "به استثنای گستاخ" نامید.
  
  و به طرز باورنکردنی پونتویتایا.
  1. گردان سازندگی ذخیره 30 ژوئن 2020 16:20
    
    +1
    
    4
    
    3
    
    همچنین می توانید تعریف "طبق گفته زادورنوف" را به خاطر بسپارید، اما من قبلاً 4 اخطار دارم
    1. شورشی 30 ژوئن 2020 16:22
      
      +1
      
      3
      
      2
      
      نقل قول: گردان سازندگی ذخیره
      من قبلاً 4 هشدار دارم
      
      همراه و همدم
      1. گردان سازندگی ذخیره 30 ژوئن 2020 16:24
        
        0
        
        3
        
        3
        
        موافقم. ادمین های اینجا خیلی عجیب هستند))) سال گذشته به من اخطار داده شد و به نظر می رسد حتی برای چند روز به دلیل اصطلاح "یهودی" تحریم شد.
        از ته دل خندیدم
        
        تغذیه کننده 1 جولای 2020 18:00
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        (ایوان)
        کسی که آخرین بار می خندد بهتر می خندد. آیا چنین جمله ای را شنیده اید؟
        
        گردان سازندگی ذخیره 1 جولای 2020 18:12
        
        0
        
        0
        
        0
        
        بارها شنیده شده، فیدر. اما شوخی دقیقاً این است که تشک ها سه AUG را مستقیماً در معرض دید SCRC "همسایه خوب" - چین قرار می دهند. بنابراین بعید است که این مگالوخانکی ها مدت زیادی دوام آورده باشند.
  2. سرگئی 39 30 ژوئن 2020 16:25
    
    +2
    
    4
    
    2
    
    نقل قول: شورشی
    و فوق العاده تکان دهنده
    
    بله، ما کل ناوگان ناو هواپیمابر عملیاتی را جمع آوری کرده ایم - دو و نیم ناو هواپیمابر.
K-612-O 30 ژوئن 2020 16:15
+1

6

5
اوه بهتره خجالت نکشی چین آنقدر موشک ضد کشتی و فرودگاه دارد که می پرند و در جزایر مورد مناقشه مستقر هستند که حداقل 4 آگوست به آنجا آمدند، مرغ ها می خندند.
و من می ترسم، اگر ژاپنی ها نباشند، پکن به زودی یوسنوی ها را از آسیای جنوب شرقی بیرون خواهد برد.
1. آندری از چلیابینسک 30 ژوئن 2020 16:20
  +4
  
  10
  
  6
  نقل قول: K-612-O
  چین موشک های ضد کشتی و فرودگاه های زیادی دارد که در جزایر مورد مناقشه مستقر هستند
  
  و چنان هوانوردی دریایی «قدرتمند» که دو فروند AB آمریکایی برای لکه دار کردن آن بر روی «پرش و پایگاه فرودگاه» کافی است.
  1. K-612-O 30 ژوئن 2020 16:24
    
    +7
    
    10
    
    3
    
    از نظر کارایی، یک فرودگاه ثابت 4 برابر کارآمدتر از شناور بودن آن است و فراموش نکنید که در Spratly و پدافند هوایی و موشک های ضد کشتی و TU-16 (H-6) و ناوگان PRC نیز آنجا می چرید منطقه A2D2 برای مدت طولانی وجود داشته است. و همه شما فکر می کنید که چینی ها از زمان مائو جایی نرفته اند.
    1. آندری از چلیابینسک 30 ژوئن 2020 16:36
      
      +3
      
      12
      
      9
      
      نقل قول: K-612-O
      عملکرد فرودگاه ثابت 4 برابر کارآمدتر از شناور آن است
      
      کی همچین مزخرفی رو بهت گفته؟ به تجربه اتحاد جماهیر شوروی که معمولاً بیش از یک هنگ هوایی در یک پایگاه هوایی مستقر نمی کند، علاقه مند شوید.
      
      نقل قول: K-612-O
      و فراموش نکنید که در اسپراتلی و پدافند هوایی و موشک های ضد کشتی و TU-16 (N-6)
      
      Tu-16 هواپیمایی است که پدرم برای جستجوی AUG های دشمن از آن استفاده می کرد. اما مشکل اینجاست - از آن زمان، فناوری AUG کمی جلوتر رفته است... RCC شما از اسپراتلی به AUG شلیک نخواهید کرد، و پدافند هوایی به تنهایی نمی تواند از اشیاء در برابر یک حمله هوایی به درستی سازماندهی شده محافظت کند.
      نقل قول: K-612-O
      و ناوگان PRC نیز در آنجا چرا می کنند.
      
      به آنچه در آنجا می چرید و یک اوت نمی تواند بچسبد
      نقل قول: K-612-O
      منطقه A2D2 برای مدت طولانی وجود داشته است.
      
      چنین چیزی وجود ندارد، زیرا هنوز موردی در تاریخ وجود نداشته است که هوانوردی زمینی بر ناوهای هواپیمابر اولویت داشته باشد.
      نقل قول: K-612-O
      و همه شما فکر می کنید که چینی ها از زمان مائو جایی نرفته اند.
      
      من برخلاف شما می‌دانم که چینی‌ها هنوز قادر به ساختن یک سیستم عاقلانه شناسایی دریایی و تعیین هدف نیستند. و بدون آن دقیقاً تا لحظه رسیدن هواپیماهایش می توانید با AUG بجنگید
      1. K-612-O 30 ژوئن 2020 16:55
        
        +3
        
        8
        
        5
        
        این در حالی است که استقرار سامانه ناوبری ملی و 3 ماهواره ارتباطی کوانتومی به پایان رسیده است؟ و چگونه آنها 20 سال است که موشک های ضد کشتی بالستیک خود را هدایت می کنند؟ آمریکا از چین غافل شد و ما باید با این موضوع کنار بیاییم. همانطور که در مورد ما، چین تنها می تواند با استفاده گسترده از سلاح های هسته ای کنار بیاید
        
        آندری از چلیابینسک 30 ژوئن 2020 17:39
        
        +2
        
        8
        
        6
        
        نقل قول: K-612-O
        این در حالی است که استقرار سامانه ناوبری ملی و 3 ماهواره ارتباطی کوانتومی به پایان رسیده است؟
        
        یعنی شما حتی قادر به تشخیص سرویس ناوبری و سرویس اطلاعاتی نیستید. شاید هنوز بتوانیم مواد را یاد بگیریم؟ :)))
        نقل قول: K-612-O
        و چگونه آنها 20 سال است که موشک های ضد کشتی بالستیک خود را هدایت می کنند؟
        
        چین موشک های ضد کشتی بالستیک با قابلیت هدف قرار دادن هدف متحرک (متحرک) ندارد :))) دانگ فنگ جعلی بزرگ چینی است و به نظر می رسد که خود چینی ها قبلاً این را تشخیص داده اند. او می تواند به ناوهای هواپیمابر ... اگر یک ناو هواپیمابر برای مدت طولانی در یک مکان در بندر بماند.
        
        گورک 30 ژوئن 2020 17:49
        
        -2
        
        2
        
        4
        
        دانگ فنگ جعلی بزرگ چینی است
        
        خب، در این صورت، باید قبول کنید که پوزیدون، زیروکون و... هم تقلبی هستند، موافقید؟
        
        Alex777 30 ژوئن 2020 20:43
        
        0
        
        0
        
        0
        
        آیا تفاوت بین زیرکون و هدف قرار دادن زیرکون ناو هواپیمابر در اقیانوس را می بینید؟
        
        K-612-O 30 ژوئن 2020 21:24
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        و سیستم هدایت زیرکون چیست؟ خوب، کالیبر یا بالا؟
        
        آندری از چلیابینسک 30 ژوئن 2020 21:23
        
        +3
        
        4
        
        1
        
        نقل قول از گورک
        خوب در این صورت باید اعتراف کنید
        
        من ناگهان مدیون چه کسی بودم؟
        نقل قول از گورک
        که پوزیدون، زیرکون و چیزهای دیگر هم تقلبی هستند، موافقید؟
        
        پوزیدون یک اژدر اتمی است که با سطح فناوری امروزی به خوبی می تواند وجود داشته باشد. همین امر در مورد موشک های مافوق صوت نیز صدق می کند. اما تاکنون هیچ کس نتوانسته است سیستمی برای هدف قرار دادن کلاهک های موشک بالستیک به یک هدف متحرک ارائه دهد، نه ما و نه آمریکایی ها. و آیا شما به طور جدی معتقدید که چینی ها با این موضوع کنار آمدند؟
        
        گورک 30 ژوئن 2020 22:09
        
        -3
        
        0
        
        3
        
        منطقاً باید ...
        
        ما هنوز موشک‌های مافوق صوت واقعی (نه بالستیک در فضا) را ندیده‌ایم، هنوز کسی آنها را ساخته یا به خدمت نگرفته است. همین امر در مورد اعجوبه های زیر آب نیز صدق می کند (که ظاهراً قادر به گشت و گذار در اقیانوس های جهان و انفجار یک بار هسته ای در سواحل دشمن در ساعت X هستند)، اما همانطور که من متوجه شدم، این شما را آزار نمی دهد.. بلکه سیستم راهنمایی برای کلاهک های موشک های بالستیک، البته، چیز خارق العاده ای است، اگر فقط روسیه می گوید، این موضوع دیگری است، آنها آن را بدیهی می گیرند، اما اگر چینی ها بلافاصله جعلی می کنند))
        آیا واقعا آمریکایی ها تلاش کردند؟ به نظر من، در دهه های اخیر آنها بر خلاف همان چین که بسیار سخت و طولانی مدت روی این موضوع کار می کند، روی موشک های بالستیک گلزنی کرده اند. و من کاملاً اعتراف می کنم که آنها می توانند چیزی را ارائه دهند که به IRBM آنها اجازه دهد اهداف متحرک را مورد اصابت قرار دهد.. البته من هم در این مورد شک دارم ، اما فکر می کنم علمی تخیلی تر از پوزیدون ها ، زیرکن ها ، پترل ها و امثال آنها نیست. که هیچ مشابهی در دنیا ندارند.
        خوب، من نمی‌توانم مانند برخی از رفقا، تفکر انتقادی را انتخابی روشن کنم
        
        آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 09:21
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول از گورک
        منطقاً باید ...
        
        من منطق کارها را نمی دانم، با منطق مردم عمل می کنم.
        نقل قول از گورک
        ما هنوز موشک‌های مافوق صوت واقعی (نه بالستیک در فضا) را ندیده‌ایم، هنوز کسی آنها را ساخته یا به خدمت نگرفته است.
        
        به خودی خود، فراصوت در اتمسفر قبلاً و مدتها پیش به دست آمده است.
        نقل قول از گورک
        همین امر در مورد واندروافل های زیر آب نیز صدق می کند (که ظاهراً قادر به گشت و گذار در اقیانوس های جهان و انفجار یک بار هسته ای در ساحل دشمن در ساعت X هستند.
        
        آیا آنها را دیده اید؟ چه چیزی را باید ببینید؟ به طوری که در حین غسل این اژدر به پیشانی شما برخورد کند؟ پس شما اعلام خواهید کرد که این پوزئیدون نیست :))))
        راکتورهای مینیاتوری امروزه کاملا واقعی هستند، چنین پیشرفت هایی برای مدت طولانی انجام شده است. بر این اساس، اژدر نیز واقعی است.
        نقل قول از گورک
        اما سیستم هدایت کلاهک های موشک های بالستیک، البته، چیز خارق العاده ای است
        
        بله، فوق العاده است. در اتحاد جماهیر شوروی آنها درگیر بودند، اما بر آن مسلط نشدند. علم بنیادی چین هنوز بی نهایت با اتحاد جماهیر شوروی فاصله دارد.
        نقل قول از گورک
        و من کاملاً اعتراف می کنم که آنها می توانند چیزی را ارائه دهند که به IRBM آنها اجازه دهد اهداف متحرک را مورد اصابت قرار دهد.
        
        از روی ناآگاهی از مشکلات فیزیکی که باید هنگام هدف گیری کلاهک ها حل شوند.
        نقل قول از گورک
        اما فکر می‌کنم این فانتزی‌تر از پوزیدون‌ها، زیرکون‌ها، پترل‌ها و امثال آن‌ها نیست که در دنیا مشابهی ندارند.
        
        حق شماست اما در اینجا بحث زیرکن یا پوزیدون نیست.
        
        K-612-O 30 ژوئن 2020 19:57
        
        0
        
        2
        
        2
        
        صورت دست. شما متوجه نمی شوید که سیگنال موقعیت یابی را می توان رهگیری کرد؟ چینی‌ها همچنین دارای سیستم شناورهایی برای شناسایی کشتی‌ها و زیردریایی‌ها، رادارهای فراسوی افق و وسایل شناسایی هوایی و فضایی و سامانه‌های موشکی ساحلی هستند. چین همان چین 30 سال پیش در نمایندگی مردمی شما نیست.
        
        Alex777 30 ژوئن 2020 20:33
        
        0
        
        1
        
        1
        
        یک دست و صورت... در نمایندگی لوبوک شما.
        
        این شما هستید که نمی دانید با چه کسی وارد مزارع جمعی می شوید.
        همکار یکی از معتبرترین نویسندگان VO است.
        با مهربانی و حوصله دانش را به اشتراک می گذارد.
        
        K-612-O 30 ژوئن 2020 20:39
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        و سوراخی در پیرزن وجود دارد. آیا نویسنده با رفقای چینی در زمینه های "جالب" تعامل دارد؟
        
        Alex777 30 ژوئن 2020 20:41
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        اگه سوالی پرسیدی متوجه نشدم
        چی میخواستی بپرسی؟
        
        K-612-O 30 ژوئن 2020 20:44
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        اوه، متأسفانه باید کار فعلی خود را انجام دهم. بچه ها خودشان را جدی گرفتند و برای مدت طولانی.
        
        آندری از چلیابینسک 30 ژوئن 2020 21:29
        
        +2
        
        4
        
        2
        
        نقل قول: K-612-O
        صورت دست.
        
        درست به راه درست، در یک راه بزرگ. شاید حس بیرون بیاید... اما حماقت آشکارا باقی خواهد ماند.
        نقل قول: K-612-O
        شما متوجه نمی شوید که سیگنال موقعیت یابی را می توان رهگیری کرد؟
        
        سیگنال موقعیت یابی چیست؟ :))) در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ :)))
        سیستم GPS به شرح زیر عمل می کند - گیرنده سیگنال تاخیر انتشار سیگنال از ماهواره به گیرنده را اندازه گیری می کند. گیرنده از سیگنال دریافتی اطلاعاتی در مورد موقعیت ماهواره به دست می آورد. برای تعیین فاصله ماهواره تا گیرنده، تاخیر سیگنال در سرعت نور ضرب می شود. سیگنال های سه ماهواره اطلاعاتی در مورد طول و عرض جغرافیایی ارائه می دهند، ماهواره چهارم اطلاعاتی در مورد ارتفاع جسم بالای سطح ارائه می دهد. مقادیر به دست آمده را می توان به یک سیستم معادلات کاهش داد، که از آن مختصات کاربر می توان یافت. بنابراین، برای به دست آوردن موقعیت دقیق، لازم است 4 اندازه گیری از بردها به ماهواره انجام شود (اگر نتایج غیرقابل قبول حذف شوند، سه اندازه گیری کافی است).
        یعنی برای تعیین موقعیت خود، اصولاً به هیچ "سیگنال موقعیت یابی" نیاز نیست.
        نقل قول: K-612-O
        چینی ها همچنین دارای سیستم شناورهایی برای شناسایی کشتی ها و زیردریایی ها، رادارهای فراسوی افق و شناسایی هوا و فضا، سامانه های موشکی ساحلی هستند.
        
        توصیه من به شما این است که با خیال پردازی های غیر وابسته به عشق شهوانی ترک کنید و مطالب را یاد بگیرید!
        برای شروع، ابزارهای شناسایی هوایی در هوانوردی دریایی چین را درک کنید. من شما را به چیزی کاملاً پیچیده دعوت نمی کنم، با ساده ترین شروع کنید - و حداقل از ویکی پدیا (برای شما نیز یک کتاب درسی است)
        
        K298rtm 30 ژوئن 2020 21:42
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ایده چینی ها برای زدن AUG با موشک بالستیک (شاید خودشان به ذهنشان خطور کرده باشد، شاید افراد خوب پیشنهاد کرده باشند) تکرار تجربه اتحاد جماهیر شوروی (در پایان دهه 70، به طور دقیق تر در در سال 1977، یک زیردریایی با BR در اولنیا وجود داشت). مشکل CU است.
        
        آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 11:41
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول از K298rtm
        ایده چینی ها برای زدن AUG با موشک بالستیک (شاید خودشان به ذهنشان خطور کرده باشد، شاید افراد خوب پیشنهاد کرده باشند) تکرار تجربه اتحاد جماهیر شوروی است.
        
        آره. اما اتحاد جماهیر شوروی مشکل کنترل مرکزی را حل نکرد
        
        K298rtm 1 جولای 2020 13:38
        
        0
        
        0
        
        0
        
        سعی در حل (عملی): فضا، هوانوردی. ردیابی مستقیم RZK، MAPL. و ایده ی ICBM کنار گذاشته شد - موشک های ضد کشتی ظاهر شد.
        
        آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 18:14
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول از K298rtm
        سعی کردم حل کنم (عملا)
        
        نه چندان ... R-27K "بلند نشد" زیرا آخرین تنظیم خارج از جو و با توجه به داده های جستجوگر منفعل بود. روشن شد که حتی با کلاهک های هسته ای، درمان، به بیان ملایم، غیرقابل اعتماد است. Makeevtsy نیاز به ایجاد یک کلاهک که بتواند در مرحله اتمسفر پرواز به خانه بنشیند را درک کرد و شروع به توسعه کرد، اما موفق نشد و سپس پروژه محدود شد. اصولاً اگر زمان بیشتری به آنها داده می شد ... چه کسی می داند شاید به آن فکر می کردند.
      2. K-612-O 30 ژوئن 2020 16:58
        
        0
        
        4
        
        4
        
        و شعاع هوانوردی مبتنی بر حامل هنوز چیزهای زیادی را برای دلخواه باقی می گذارد. برای اعمال آن، ابتدا باید رادار، MAPL و زیردریایی های دیزل-الکتریکی، هوانوردی پدافند هوایی را خنثی کنید. با توجه به موارد فوق، کار آسانی نیست.
        و در مورد هوانوردی زمینی: کره، ویتنام، آرژانتین، یوگسلاوی، عراق، لیبی، افغانستان. در همه جا، نسبت اثربخشی و تعداد سورتی پروازهای زمینی بسیار بیشتر از عرشه بود.
        
        آندری از چلیابینسک 30 ژوئن 2020 17:45
        
        +3
        
        6
        
        3
        
        نقل قول: K-612-O
        و شعاع هوانوردی مبتنی بر حامل هنوز چیزهای زیادی را برای دلخواه باقی می گذارد.
        
        و من همیشه انتظار بهتری داشتم. با این وجود، نه تنها نابود کردن، بلکه یافتن AUG کار بسیار دشواری بود.
        نقل قول: K-612-O
        برای اعمال آن، ابتدا باید رادار، MAPL و زیردریایی های دیزل-الکتریکی، هوانوردی پدافند هوایی را خنثی کنید.
        
        بدون SMRT، MAPLها و زیردریایی‌های دیزل‌الکتریکی در جایی که باید باشند، نخواهند بود، اما رادارها همچنان در طی یک حمله هوایی سرکوب می‌شوند. به طور کلی، من آن را ساده می گویم - اتحاد جماهیر شوروی سابق در یک زمان ناوگان بسیار بزرگتر و بهتری نسبت به چین امروز داشت، اما کار شناسایی و انهدام AUG بسیار دشوار تلقی می شد - این ایروباتیک بود که گاهی اوقات ما موفق می شدیم (در طول تمرینات، البته) و گاهی اوقات نه. چین که کشتی دارد، هواپیماهای منسوخ دارد، اما مدرسه ای برای ملوانانی که جنگ سرد را پشت سر گذاشته اند وجود ندارد، عملا هیچ شانسی برای شکست دادن AUG وجود ندارد.
        نقل قول: K-612-O
        و در مورد هوانوردی زمینی: کره، ویتنام، آرژانتین، یوگسلاوی، عراق، لیبی، افغانستان. در همه جا، نسبت اثربخشی و تعداد سورتی پروازهای زمینی بسیار بیشتر از عرشه بود.
        
        ابتدا یک سوال را با سوال دیگری جایگزین کرده اید. من در مورد درگیری مستقیم بین هواپیماهای زمینی و ناوهای دریایی نوشتم. بنابراین عرشه همیشه برنده شد. و در مورد کارایی، شما کاملا در اشتباه هستید، زیرا از نظر تعداد سورتی و غیره. برای ONE PLANE، هوانوردی مبتنی بر حامل به هوانوردی زمینی ضرر نمی کند. آنها با همان شدتی که خدمه زمینی در همان عراق داشتند پرواز کردند.
        
        K-612-O 30 ژوئن 2020 19:46
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        بله، در همان VO تجزیه و تحلیلی از استفاده از هوانوردی مبتنی بر حامل در عراق وجود داشت، تنها 8-10٪ از سورتی پروازهای ائتلاف، که در 1 کمپین بود، که در مرحله دوم بود. در همان ناو هواپیمابر، امکان حفظ همان منبع سوخت، سلاح و قطعات یدکی مانند یک فرودگاه زمینی وجود ندارد. یک مشکل ابتدایی لجستیک، اما بخار در توربین بی پایان نیست. جالبه. آخرین باری که هوانوردی مبتنی بر حامل در جنگ ایالات متحده و ژاپن پیروز شد ، در حال حاضر فقط یک نیروی کمکی است ، این حتی از ویتنام مشخص شد.
        آیا رادار و نیروی هوایی پدافند هوایی در کنار سامانه پدافند هوایی با آرامش خواهند خوابید؟ و صبر کنید تا هوانوردی با شعاع رزمی 300-400 کیلومتر روی آنها کار کند که به طور کلی قابل انتقاد نیست. یک بار دیگر، چینی ها را چکمه های آموزش ندیده از دوران اتحاد جماهیر شوروی دهه 70-80 در نظر نگیرید.
        
        Alex777 30 ژوئن 2020 20:37
        
        0
        
        1
        
        1
        
        بله، در همان VO، تحلیلی از استفاده از هوانوردی مبتنی بر حامل در عراق وجود داشت
        
        ببین کی تحلیل کرده 50/50 که اندرو.
        
        K-612-O 30 ژوئن 2020 20:42
        
        0
        
        1
        
        1
        
        آمار چیز سرسختی است، تعداد سورتی پروازهای رسمی بر اساس نوع همه چیز را نشان می دهد. بار اصلی روی F-16 و F-15 افتاد که از زمین بلند شدند. یه چیزی شبیه اون
        
        Alex777 30 ژوئن 2020 20:53
        
        -1
        
        1
        
        2
        
        همانطور که پسرهای واقعی می گویند: شما لبه های رامسی را اشتباه می گیرید.
        چیزی که اندرو توجه شما را به آن جلب کرد.
        وی گفت: اگر ناو هواپیمابر بخواهد ساحل را بمباران کند، امروز هیچ نمونه ای وجود ندارد که سواحل بخواهد مقابله کند. و قابل درک است که چرا.
        شما در حال اشاره به این موضوع هستید که وقتی یانکی ها می خواهند به کسی سیلی بزنند، از استفاده از هوانوردی زمینی خوشحال می شوند. این بیانیه قابل درک است، اما این چه ارتباطی با آنچه آندری در مورد نتایج یک برخورد احتمالی بین ناو هواپیمابر آمریکا و هوانوردی زمینی چین گفت، دارد؟ به هیچ وجه. موضوعات مختلف.
        خب، آماری که شما به آن اشاره می کنید (جایی که تعداد پروازهای زمینی بیشتر است) صرفاً به این دلیل است که تعداد هواپیماهای زمینی بسیار بیشتر از ناوهای هواپیمابر است. بنابراین، خروج بیشتر است.
        
        K-612-O 30 ژوئن 2020 21:07
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        خوب، نمونه های سواحل بمباران شده کجاست؟ شدت استفاده از هوانوردی و تراکم استفاده از SVP، این کلید است! لازم است از چگالی و جرم SVP اطمینان حاصل شود که فقط هوانوردی زمینی قادر به انجام آن است. به دلیل تحرک لجستیکی و آزادی در انتخاب SVP. هنر عملیاتی باید حتی در آکادمی مطالعه می شد. AUG تاکتیکی می تواند وظایف لحظه ای را در یک منطقه باریک حل کند، اما به سرعت خیلی سریع سرکوب می شود.
        
        Alex777 30 ژوئن 2020 22:14
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        https://vz.ru/world/2020/5/5/1037804.html
        خواندن. از نوشتن خسته شدم
        
        ملوان ارشد 30 ژوئن 2020 21:54
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول: Alex777
        ببین کی تحلیل کرده
        
        به نظر می رسد کاپتسف و آندری با او مخالفت کردند.
        
        آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 09:49
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        بله آقا بزرگوار!
        
        آندری از چلیابینسک 30 ژوئن 2020 21:49
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        نقل قول: K-612-O
        بله، در همان VO تحلیلی در مورد استفاده از هوانوردی مبتنی بر حامل در عراق وجود داشت، فقط 8-10٪ از سورتی پروازهای ائتلاف، که در 1 کمپین است که در مرحله دوم است.
        
        به این ترتیب
        https://topwar.ru/105522-i-esche-nemnogo-pro-avianoscy.html
        و اگر بیش از حد تنبل هستید، پس این آمار است: به طور متوسط، یک هواپیمای نیروی هوایی 47,9 سورتی پرواز در طول این جنگ انجام داده است، در حالی که یک هواپیمای حامل 46,3. شما گرم را با نرم مقایسه می کنید - واضح است که هواپیماهای زمینی بیشتر پرواز کردند ، زیرا تعداد آنها بسیار بیشتر از ناوهای هواپیمابر بود :) اما تجزیه و تحلیل نشان می دهد که یک هواپیمای مبتنی بر ناو عملاً به هواپیمای مستقر در زمین نمی بازد. شرایط شدت استفاده
        نقل قول: K-612-O
        در همان ناو هواپیمابر، امکان حفظ همان منبع سوخت، سلاح و قطعات یدکی مانند یک فرودگاه زمینی وجود ندارد.
        
        کاملا برعکس - یک ناو هواپیمابر به همه اینها بسیار بهتر از یک فرودگاه معمولی مجهز است.
        نقل قول: K-612-O
        یک مشکل ابتدایی لجستیک، اما بخار در توربین بی پایان نیست. جالبه.
        
        جهل رزمنده شما مسخره است. در یک ناو هواپیمابر آمریکایی، تعداد بال هوایی (خلبان + پرسنل تعمیر و نگهداری) = تقریبا 2500 نفر. چند نفر از آنها در فرودگاه پرش هستند؟ :))))))))
        نقل قول: K-612-O
        آخرین باری که هوانوردی مبتنی بر حامل در جنگ ایالات متحده و ژاپن پیروز شد ، در حال حاضر فقط یک نیروی کمکی است ، این حتی از ویتنام مشخص شد.
        
        ناوگان اصولاً نمی تواند جایگزین نیروی زمینی و نیروی هوایی شود، وظایف خاص خود را دارد. بنابراین، به عنوان مثال، ایالات متحده نمی تواند چین را تنها با نیروهای ناوگان شکست دهد. اما ناوگان ایالات متحده می تواند چینی ها را در یک برخورد محلی (برای همان جزایر) بدون فشار خاصی شکست دهد.
        نقل قول: K-612-O
        آیا رادار و نیروی هوایی پدافند هوایی در کنار سامانه پدافند هوایی با آرامش خواهند خوابید؟
        
        نه، انجام نخواهند داد. اما اگر ترتیب حملات هوایی (با سرکوب پدافند هوایی) را مطالعه کنید، متوجه خواهید شد که سپر در این مورد به طرز بدی به شمشیر می بازد.
        نقل قول: K-612-O
        و صبر کنید تا هوانوردی با شعاع رزمی 300-400 کیلومتر روی آنها کار کند که به طور کلی قابل انتقاد نیست.
        
        در اینجا شما موفق به انجام 2 اشتباه شدید. اولاً، شعاع هوانوردی مبتنی بر حامل کمی بیش از 300-400 کیلومتر است. فقط یادآوری می کنم که آمریکایی ها انهدام TAVKR شوروی را تمرین کردند و از فاصله 1600 کیلومتری حملات خود را با هواپیماهای حامل آغاز کردند.
        و ثانیاً، برای انتقاد کردن برای شما خیلی زود است، باید مطالب را یاد بگیرید. درباره کامچاتکا پرل-هرابور در سال 1982 بخوانید، زمانی که ناوگان اقیانوس آرام اتحاد جماهیر شوروی، با تمام عظمت قدرت خود (شوخی نیست) با صدها هواپیما و کشتی خود، با داده های سیستم ماهواره ای ویژه لیانا، که قادر به پخش اطلاعات بود. تقریباً در زمان واقعی، با هواپیمای آواکس (Tu-95RT، اگرچه هوکای نیست، اما هنوز) "با خیال راحت" نیروی ضربت ناو هواپیمابر ("Enterprise" و "Midway")، متشکل از بیش از 30 کشتی، که به 300 مایل نزدیک می‌شدند، به خواب رفتند. در جنوب شرقی پتروپاولوفسک-کامچاتسکی و پروازهای هواپیماهای حامل هواپیما را در فاصله 150 کیلومتری از ساحل ما انجام دادیم.
        نقل قول: K-612-O
        یک بار دیگر، چینی ها را چکمه های آموزش ندیده از دوران اتحاد جماهیر شوروی دهه 70-80 در نظر نگیرید.
        
        یک بار دیگر - لطفا مطالب را یاد بگیرید
        
        لیام 30 ژوئن 2020 22:57
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        با داده های سیستم ماهواره ای ویژه "لیانا"
        
        به طور کلی یک افسانه)
        
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        قادر به پخش اطلاعات در زمان واقعی است
        
        بله تو...
        و چگونه پس از آن این خجالت رخ داد؟
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        سازند حمله ناو هواپیمابر ("Enterprise" و "Midway")، متشکل از بیش از 30 کشتی، "با خیال راحت" به خواب رفت.
        
        آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 09:41
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول از لیام
        به طور کلی یک افسانه)
        
        بله نوک سینه
        نقل قول از لیام
        بله تو...
        و چگونه پس از آن این خجالت رخ داد؟
        
        هزاران بار این اتفاق افتاده است. به عنوان مثال، TAVKR "Kyiv" در خدمت رزمی در دریای مدیترانه برای حدود 2,5 ماه (از اواخر مارس تا اوایل ژوئن 1985) در این مدت 300 بار با Legend تماس گرفت و به همین دلیل حدود 1 هدف دریایی از جمله ناو هواپیمابر آیزنهاور را شناسایی کرد. "کلمانسو" و "فوک". گاهی از اطلاعات ماهواره‌ای صرفاً برای اهداف شناسایی استفاده می‌شد و گاهی نیز برای توسعه تعیین هدف برای موشک‌ها استفاده می‌شد. موشک "کیف" مرکز کنترل را 000 بار کار کرد. یعنی کار روتینی بود که ملوان های ما روزی چند بار باهاش "خوشحال" میکردن :)))
        و چگونه این اتفاق افتاد ... افسانه هرگز پوشش کاملی از سطح زمین نداشت
        
        آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 09:53
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        و البته، هیچ سیستم ماهواره ای، حتی به عنوان کامل Legend، نوشدارویی برای SMRC نیست.
        
        لیام 1 جولای 2020 11:32
        
        0
        
        1
        
        1
        
        افسانه (همانطور که باید برای هر افسانه شوروی باشد) - در افسانه های بسیاری پوشیده شده است). در زمان واقعی- این یکی از آنهاست. این فقط یک رادار است که هر آنچه را که در طول پرواز "دیده" به زمین مخابره می کند. و روی زمین تعداد زیادی از افراد و تجهیزات محیط زیست صدها هزار امضا وجود دارد که به دنبال چیزی هستند. مشابه یک ناو هواپیمابر و غیره. سپس هوانوردی را برای شناسایی اضافی به منطقه پیشنهادی فرستادند. فاصله زمانی تقریبی در این فرآیند از چندین ساعت تا چند روز است. و تعیین هدف برای موشک ها حتی یک افسانه نیست، بلکه یک افسانه است.
        
        آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 11:39
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول از لیام
        این افسانه (همانطور که باید برای هر افسانه شوروی باشد) در افسانه های بسیاری پوشیده شده است.
        
        بدون آن نیست.
        نقل قول از لیام
        در زمان واقعی، این یکی از آنهاست. این فقط یک رادار است که هر آنچه را که در طول پرواز "دیده" به زمین مخابره می کند. و روی زمین افراد و تجهیزات زیادی از محیط زیست با صدها هزار امضا وجود دارد. به دنبال چیزی شبیه به ناو هواپیمابر و غیره بودند. سپس آن را برای شناسایی اضافی به منطقه هوانوردی ادعایی فرستادند.
        
        شما سخت در اشتباه هستید. واقعیت این است که "افسانه" برای انتخاب اهدافی که می بیند به خوبی آموزش داده شده است. بنابراین زمانی که ماهواره بر فراز منطقه جستجو پرواز کرد، داده ها را به زمین ارسال نکرد، بلکه مستقیماً به کشتی جنگی ارسال کرد. تاخیر از زمان واقعی یک ثانیه بود و مرکز کنترل موشک ها بدون مشکل آماده می شد.
        نقل قول از لیام
        و تعیین هدف برای موشک ها حتی یک افسانه نیست، بلکه یک افسانه است)
        
        در این مورد، من بسیار بیشتر تمایل دارم به کوسوف، تراب و زملیانوف اعتماد کنم - آنها، بر خلاف شما، فعال ترین نقش را در ایجاد "افسانه" داشتند. شما فقط ناباورید که اتحاد جماهیر شوروی توانست به این هدف دست یابد :))))
      3. سامارا_63 30 ژوئن 2020 17:21
        
        0
        
        4
        
        4
        
        +1000 خوب به نماینده مردم ساده لوح و نادان توضیح دادی
  2. v1er 30 ژوئن 2020 16:36
    
    +1
    
    4
    
    3
    
    هر چه بود، چینی ها جزایر می ریزند، کشتی می سازند و آمرها را می راندند. شما می توانید ناوگان و قدرت آمریکا را تا جایی که دوست دارید تحسین کنید، اما آمریکایی ها مانند کاستراتی با بازوکا هستند. آنها می توانند شلیک کنند، اما در غیر این صورت نمی توانند کاری انجام دهند. درست است، در مورد روسیه نیز چیزهای خوبی نمی توان گفت.
    1. آندری از چلیابینسک 30 ژوئن 2020 16:38
      
      +3
      
      6
      
      3
      
      نقل قول از v1er
      هر چه بود، چینی ها جزایر می ریزند، کشتی می سازند و آمرها را می راندند.
      
      بله، این یک امتیاز بزرگ برای چین است. چه تلاشی می کنند
      نقل قول از v1er
      اما آمریکایی ها مانند کاستراتی با بازوکا هستند
      
      درسته :)))) ولی بازم میتونن شلیک کنن و من فقط از جنبه فنی حرف میزنم
      1. v1er 30 ژوئن 2020 16:40
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        من می خواهم از این فرصت استفاده کنم و از مقالات شما تقدیر کنم. من مشتاقانه منتظر انتشارات جدید هستم، افراد زیادی شما را می خوانند و حمایت می کنند. یک تشکر شخصی بزرگ از من و دوستانم.
        
        آندری از چلیابینسک 30 ژوئن 2020 17:46
        
        +2
        
        4
        
        2
        
        بسیار از شما متشکرم! از شنیدن بسیار خوشحالم
    2. tnc17 30 ژوئن 2020 18:05
      
      -4
      
      0
      
      4
      
      دقیقاً به همین دلیل است که آمریکایی ها اصلاحات KMP را آغاز کردند تا این جزایر مصنوعی را با فرودهای برق آسا تصرف کنند، موشک های ضد کشتی را روی آنها قرار دهند و کل ناوگان چین را به پایین بفرستند.
      1. v1er 30 ژوئن 2020 18:07
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        آنها موفق نخواهند شد آنها تازه اصلاحات را آغاز کرده اند و چینی ها قبلاً جزایر را ریخته اند و در حال حاضر کشتی هایی مانند کیک می پزند. تا زمانی که آمریکایی ها جمع شوند، یک ناوگان وجود خواهد داشت. مردم به اندازه کافی بنابراین، ما با نوع جدیدی از تهدید روبرو هستیم، کشوری کارخانه ای، جمعیتی یک میلیاردی، فرصت هایی بسیار بیشتر از کشورهای کوچکتر.
        
        tnc17 30 ژوئن 2020 18:11
        
        -1
        
        2
        
        3
        
        همه چیز برای آنها درست خواهد شد. هرچه چینی ها بیشتر جزایر را پر کنند، دفاع ضد کشتی پراکنده تر و متراکم تر خواهد شد. و تا زمانی که چین تعداد قابل قبولی از کشتی های مدرن را حذف کند، کیلومترها مدت ها پیش اصلاح شده است.
        
        v1er 30 ژوئن 2020 18:12
        
        +2
        
        3
        
        1
        
        زمانی که چین تعداد قابل قبولی از کشتی های مدرن را حذف کرد، KMP مدت ها پیش اصلاح شده بود.
        
        شما آمریکایی ها را دست بالا می گیرید.
        
        tnc17 30 ژوئن 2020 19:56
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        در اینجا نمی توان بیش از حد تخمین زد، قوی ترین اقتصاد جهان کاملاً قادر است بودجه کافی برای قدرتمندترین ارتش جهان برای انجام اصلاحات سازمانی KMP فراهم کند. و در تقابل با سرعت اصلاح kmp و سرعت ساخت ناوگان قدرتمند مدرن توسط چینی ها، مسلما آمریکایی ها پیروز خواهند شد.
        
        نیربسکی 30 ژوئن 2020 23:34
        
        0
        
        1
        
        1
        
        نقل قول از: tnc17
        در اینجا نمی توان بیش از حد تخمین زد، قوی ترین اقتصاد جهان کاملاً قادر است بودجه کافی برای قدرتمندترین ارتش جهان برای انجام اصلاحات سازمانی KMP فراهم کند. و در تقابل با سرعت اصلاح kmp و سرعت ساخت ناوگان قدرتمند مدرن توسط چینی ها، مسلما آمریکایی ها پیروز خواهند شد.
        
        ادعای بحث برانگیز تشک‌ها با اقتصادشان حتی در ناوگان یخ‌شکن‌ها نیز به‌طور ناامیدکننده‌ای عقب هستند، و به بقیه موارد اشاره نکنیم، جایی که تمام «ساختمان‌های جدید» افراطی آن‌ها برای نیروی دریایی، علی‌رغم اینکه پول هنگفتی روی آن‌ها سرمایه‌گذاری شده است، ناقص‌های کامل را نشان می‌دهند. افسانه های برتری ایالات متحده مسلماً چیز جالبی است، اما مضر است، زیرا با عینی بودن تداخل دارد.
        
        tnc17 1 جولای 2020 00:28
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        از چه زمانی اسطوره خواندن حقیقت مد شده است؟
      2. گورک 30 ژوئن 2020 19:02
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        چیزی که آنها در آنجا شروع کردند مهم نیست، واقعیت این است که آمریکایی ها جرات حمله به جزایر (فله یا غیر عمده) که در زیر چین هستند را نخواهند داشت، زیرا این به معنای جنگ با تمام عواقب خواهد بود. و همه غریزه حفظ خود دارند. و آمریکایی ها نیز از این قاعده مستثنی نیستند.
        
        موشک های ضد کشتی را روی آنها قرار داده و کل ناوگان چین را به پایین بفرستد.
        
        بابونه مهدکودک
        
        tnc17 30 ژوئن 2020 19:51
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        فرقی نمی کند که جنگی را شروع کنند یا نه، صرف احتمال محاصره کامل دریایی چین برای بازدارندگی کافی است. و به زودی چنین فرصتی ظاهر خواهد شد.
        
        Alex777 30 ژوئن 2020 21:00
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ما فناوری هشدار اولیه استراتژیک را به چین منتقل کرده ایم.
        و ما چیزهای بیشتری برای به اشتراک گذاشتن داریم.
        دولت ها این را به خوبی درک می کنند و به آن توجه می کنند.
        https://tass.ru/armiya-i-opk/6964281
        
        گورک 30 ژوئن 2020 22:11
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        با محاصره دریایی یک قدرت هسته ای موفق باشید
  3. نیربسکی 30 ژوئن 2020 23:19
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    نقل قول: K-612-O
    چین موشک های ضد کشتی و فرودگاه های زیادی دارد که در جزایر مورد مناقشه مستقر هستند
    
    و چنان هوانوردی دریایی «قدرتمند» که دو فروند AB آمریکایی برای لکه دار کردن آن بر روی «پرش و پایگاه فرودگاه» کافی است.
    
    با این حال، باید اعتراف کرد که با کره شمالی، تشک ها از بین رفتند، با شاخص های بسیار ساده تری برای مقابله با آن هایی که چین دارد.
    1. آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 09:47
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      نقل قول: نیربسکی
      با این حال، باید اعتراف کرد که با کره شمالی، تشک ها از بین رفتند، با شاخص های بسیار ساده تر برای مقابله.
      
      «اسب‌ها، مردم و رگبار هزاران تفنگ در انبوهی به هم ریخته‌اند».
      توانایی های ناوگان و تصمیمات سیاسی را با هم اشتباه نگیرید. ترامپ تصمیم گرفت یون را با ناوهای هواپیمابر تهدید کند. او نمی ترسید. آمریکایی ها AB خود را پس گرفتند. این همه بازی های سیاسی ربطی به امکانات AB ندارد. همانطور که ارتش انگلستان و فرانسه به همراه نیروهای مسلح چکسلواکی توانستند به راحتی آقای هیتلر را در سال 1938 به هوش بیاورند، اما چمبرلین و دالادیر پیمان مونیخ را ترجیح دادند. انگلیسی ها و فرانسوی ها بیش از حد کافی نیروی مسلح داشتند، اما هیچ عزمی برای استفاده از آن وجود نداشت
      1. نیربسکی 1 جولای 2020 10:42
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        گیج نشو توانایی های ناوگان و تصمیمات سیاسی.
        
        یک رویکرد جالب شما اصرار دارید که آنچه را که می تواند خود را به طور کامل نشان دهد اشتباه نگیرید فقط در رابطه. اگر تصمیم سیاسی برای استفاده از ناوگان وجود نداشته باشد، این ناوگان به سادگی در آب های دریاها و اقیانوس ها آویزان می شود و نقش مترسک را بازی می کند. در عین حال، اتخاذ یک تصمیم سیاسی زمانی موفقیت آمیز خواهد بود که مؤلفه قدرت که شامل ناوگان است در اجرای آن دخالت داشته باشد. من درک می کنم که شما AUG ایالات متحده را صرفاً در چارچوب توانایی های رزمی خود در نظر می گیرید، اما واقعیت این است که ایالات متحده هرگز از آن علیه چین استفاده نخواهد کرد، زیرا توانایی های آن برای مقابله با ایالات متحده در طول 30 سال گذشته بسیار تغییر کرده است. به نفع تشک نیست . "مهره" خیلی سخت نیست. اگر یون نمی ترسید، پس در مورد شی چه می توانیم بگوییم.
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        انگلیسی ها و فرانسوی ها بیش از حد کافی نیروی مسلح داشتند، اما هیچ عزمی برای استفاده از آن وجود نداشت
        
        بستگی به این دارد که منظور از نیروهای کافی چیست. اگر فرانسه 1 ماه و 12 روز پس از تهاجم آلمان تسلیم شود، اینکه فرانسوی ها نیروی نظامی کافی داشتند چه فایده ای داشت؟ بنابراین تشک ها دارای انبوهی از ناوهای هواپیمابر هستند و فقط می توانند از آنها علیه کشورهایی مانند فیلیپین، کوبا یا پرو استفاده کنند، زیرا آنها توانایی و منابع کافی برای مقابله ندارند، اما از آنها علیه کشورهایی استفاده می کنند که آنها را متعلق به خود می دانند. مخالفان ژئوپلیتیکی آنها روده نازکی دارند، زیرا نتیجه جنگ به نفع آنها مشخص نیست.
        
        آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 18:30
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول: نیربسکی
        من می دانم که شما AUG ایالات متحده را صرفاً در چارچوب توانایی های رزمی آن در نظر می گیرید، اما واقعیت این است که ایالات متحده هرگز از آن علیه چین استفاده نخواهد کرد.
        
        موافقم، این دو سوال متفاوت هستند. یک چیز اثربخشی AUG در صورت یک عملیات نظامی واقعی علیه ناوگان چینی است و چیز دیگر شرایط سیاسی است که در نتیجه چنین عملیاتی ممکن است (یا ممکن است) انجام نشود.
        همانطور که کاملاً به درستی اشاره کردید، من فقط به سؤال اول توجه می کنم.
        نقل قول: نیربسکی
        بستگی به این دارد که منظور از نیروهای کافی چیست. اگر فرانسه 1 ماه و 12 روز پس از تهاجم آلمان تسلیم شود، اینکه فرانسوی ها نیروی نظامی کافی داشتند چه فایده ای داشت؟
        
        زیرا در سال 1940 ورماخت یک سر و گردن بالاتر از ارتش ترکیبی انگلیس و فرانسه بود. اما واقعیت این است که ورماخت مدل 1940 چندین برابر قوی تر از ورماخت مدل 1939 بود که به لهستان حمله کرد و آنچه آلمان ها در سال 1938 داشتند با نیروهای مسلح آنها در مدل 1939 قابل مقایسه نبود. در صورت تمایل، می توانم مولر-هیلبراند را برای شما بفرستم، کار او در ورماخت یک کلاسیک در نظر گرفته می شود (عملاً بدون سیاست، فقط حقایق آماری)
        در آن سال‌ها، قدرت نظامی آلمان با جهش و مرز افزایش یافت.
        نقل قول: نیربسکی
        بنابراین تشک ها دارای یک دسته ناو هواپیمابر هستند و فقط می توانند از آنها علیه کشورهایی مانند فیلیپین، کوبا یا پرو استفاده کنند، زیرا آنها توانایی و منابع کافی برای مقابله ندارند، اما از آنها علیه کشورهایی استفاده می کنند که آنها را ناو هواپیمابر می دانند. مخالفان ژئوپلیتیک آنها روده کوچکی دارند
        
        چرا؟
        نقل قول: نیربسکی
        زیرا نتیجه جنگ به نفع آنها مشخص نیست.
        
        در مورد چین، کاملاً واضح است. ببخشید، اما ایالات متحده هنوز توانایی هسته ای برای وادار کردن چین به صلح و قدرت نظامی برای حل هر گونه اختلاف ارضی خارج از مرزهای چین را با نیروی متعارف دارد.
        سوال متفاوت است. حمله به کشور دیگری نه با هدف شکست آن، بلکه با هدف دستیابی به صلح در نتیجه این پیروزی انجام می شود که برای کشور متجاوز بهتر از قبل از جنگ خواهد بود. در غیر این صورت، تهاجم و پیروزی به سادگی معنای خود را از دست می دهد. بنابراین، حمله به چین چنین صلحی را به آمریکا نمی دهد - به همین دلیل است که آنها حمله نمی کنند. روده ها و سایر آپاندیس ها هیچ ربطی به آن ندارند.
        
        نیربسکی 1 جولای 2020 18:46
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        چرا؟
        نقل قول: نیربسکی
        زیرا نتیجه جنگ به نفع آنها مشخص نیست.
        
        در مورد چین، کاملاً واضح است. ببخشید، اما ایالات متحده هنوز توانایی هسته ای برای وادار کردن چین به صلح و قدرت نظامی برای حل هر گونه اختلاف ارضی خارج از مرزهای چین را با نیروی متعارف دارد.
        
        بدیهی است که ایالات متحده به پیروزی به هر قیمتی فقط به خاطر پیروزی نیاز ندارد. هنگام تصمیم گیری برای شروع خصومت، آنها بر اساس دو معیار هدایت می شوند - آسیب قابل قبول یا غیرقابل قبولی که می توانند در طول جنگ و در پایان آن دریافت کنند. اگر از ابزارهای مالی و اقتصادی در قالب تحریم، تحریم، محاصره و ... استفاده کنند، برایشان ارزان‌تر خواهد بود. در اصل خود شما فقط به عبارت دیگر این را گفتید.
        حمله به کشور دیگری نه با هدف شکست آن، بلکه با هدف دستیابی به صلح در نتیجه این پیروزی انجام می شود که برای کشور متجاوز بهتر از قبل از جنگ خواهد بود. در غیر این صورت، تهاجم و پیروزی به سادگی معنای خود را از دست می دهد. بنابراین، حمله به چین چنین صلحی را به آمریکا نمی دهد - به همین دلیل است که آنها حمله نمی کنند.
        من برای سیم کارت تعظیم می کنم
        
        آندری از چلیابینسک 1 جولای 2020 19:32
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        نقل قول: نیربسکی
        در اصل خود شما فقط به عبارت دیگر این را گفتید.
        
        بدون شک
        نقل قول: نیربسکی
        من برای سیم کارت تعظیم می کنم
        
        حرف زدن قشنگ بود!
traflot1832 30 ژوئن 2020 16:18
+4

4

0
بله با سیگنال هاشون گرفتند چینی ها سیگنال دریافت نکردند و تقاضای تکرار کردند به میدان زنگ می زنند تا سیگنال بدهند اما تضمین نمی کنند که قبول کنند، پاساژ بد است.
سامارا_63 30 ژوئن 2020 16:23
0

2

2
3 اوت؟ چین نمی تواند
1. قبل 30 ژوئن 2020 17:06
  +5
  
  6
  
  1
  نقل قول: K-612-O
  از نظر عملکرد، یک فرودگاه ثابت 4 برابر کارآمدتر از شناور خود است و فراموش نکنید
  
  نقل قول از v1er
  کی همچین مزخرفی رو بهت گفته؟ به تجربه اتحاد جماهیر شوروی که معمولاً بیش از یک هنگ هوایی در یک پایگاه هوایی مستقر نمی کند، علاقه مند شوید.
  
  در فرودگاه زمینی، باندی بیش از یک کیلومتر (گاهی بیش از یک) به اضافه تاکسی، سوله‌های پناهگاه وجود دارد، می‌تواند 2-3 کیلومتر مربع مساحت را اشغال کند، چندین هواپیما می‌توانند همزمان بلند شوند، یک ناو هواپیمابر به وضوح بازنده است. در برابر پس زمینه آن
  1. K-612-O 30 ژوئن 2020 17:09
    
    +5
    
    8
    
    3
    
    دنیای صورتی زیبای عاشق ناو هواپیمابر را نابود نکنید
  2. Alex777 30 ژوئن 2020 21:02
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    چند هواپیما به طور همزمان از یک ناو هواپیمابر بلند می شوند؟
    1. K-612-O 30 ژوئن 2020 21:29
      
      -1
      
      0
      
      1
      
      بیشتر از 20-25 نیست، در یک ساعت 15-20 دیگر با بال هوای کامل.
      1. Alex777 30 ژوئن 2020 21:37
        
        0
        
        0
        
        0
        
        شما سوالی را که پاسخ می دادید متوجه نشدید.
        Честь نامю!
نظر حذف شده است.
اولگ کوبانوئید 30 ژوئن 2020 18:19
+3

3

0
اگر به سرعت ساخت ناوگان چینی نگاه کنید، ایالات متحده به زودی باید تمام AB های در حال اجرا خود را در آن منطقه نگه دارد ...
بار 30 ژوئن 2020 18:31
+2

2

0
در ایالات متحده، آنها خاطرنشان می کنند که از این طریق "سیگنالی به چین ارسال شد."

و با فکس این سیگنال ها ارسال نمیشه؟ یا از طریق پست با تایید دریافت در بدترین حالت. در یک نفت سفید می توانست یک دسته دلار صرفه جویی کند.
سامارا_63 30 ژوئن 2020 20:00
-3

0

3
3 آگوست ایالات متحده کل ناوگان جمهوری خلق چین و تمام نیروی هوایی نه چندان باکیفیت آن را مستقر خواهد کرد.
1. K-612-O 30 ژوئن 2020 20:33
  0
  
  1
  
  1
  جالبه که Su-27، Su-33، MiG29، Su-35 نیروی هوایی بی کیفیت هستند؟ با وجود اینکه زمان پرواز چینی ها بیشتر از آمریکایی هاست. اگرچه هورنت هواپیمای فوق‌العاده‌ای است، حداقل تعداد اضلاع آن بسیار بیشتر است و کناره‌ها بدتر نیستند و آموزش خلبانان قابل مقایسه است.
  1. Alex777 30 ژوئن 2020 21:05
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    جالبه که Su-27، Su-33، MiG29، Su-35 نیروی هوایی بی کیفیت هستند؟
    
    آه ... شما اصلاً آنچه را که برای شما می نویسند نمی خوانید؟
    داشتن هواپیما کافی نیست.
    همچنین باید پرسنلی با تجربه در استفاده رزمی در تمام سطوح فرماندهی داشته باشید.
    یانکی‌ها آن‌ها را در کمیت و کیفیتی دارند که چین هرگز رویای آن را هم نمی‌دید. خدا حافظ.
    1. K-612-O 30 ژوئن 2020 21:33
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      من تعجب می کنم که آن را از کجا تهیه کردید؟ یا به نظر شما آموزش رزمی در PLA انجام نمی شود؟ سپس می توان گفت که نفت سفید برای زیبایی در هوا سوزانده می شود. Aviadarts نشان می دهد که رفقای چینی در سطح بالایی هستند.
      1. Alex777 30 ژوئن 2020 21:35
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        من تعجب می کنم که آن را از کجا تهیه کردید؟ یا به نظر شما آموزش رزمی در PLA انجام نمی شود؟
        
        شما کاری به ارتش ندارید.
        به همین دلیل است که شما چنین سؤالاتی را مطرح می کنید.
        بدون توهین