آزمایش تجهیزات نظامی "آرماتا" یک سال زودتر از موعد مقرر آغاز می شود

110
آزمایش تجهیزات نظامی "آرماتا" یک سال زودتر از موعد مقرر آغاز می شود


معاون اول وزیر دفاع الکساندر سوخوروکوف در 8 آگوست گفت که اولین نمونه های تجهیزات نظامی مبتنی بر سکوی ردگیری سنگین آرماتا تقریبا یک سال زودتر از موعد مقرر آزمایش می شوند. اخبار RIA ".

طبق برنامه ریزی های اولیه وزارت دفاع، قرار بود آزمایش ها در سال 2014 آغاز شود. مدیریت Uralvagonzavod که پلت فرم ردیابی جهانی آرماتا را توسعه داده است، اعلام کرد که یک تانک جدید روسی مبتنی بر آن از سال 2015 به تولید انبوه خواهد رسید و تا سال 2020 نیروهای مسلح روسیه 2,3 هزار دستگاه از این خودروها را دریافت خواهند کرد.

پلت فرم کاترپیلار به اندازه کافی همه کاره بود تا بر اساس آن نبرد اصلی را ایجاد کند مخزن، خودروی رزمی پیاده نظام، نفربر زرهی سنگین، خودروی رزمی پشتیبانی تانک، خودروی زرهی تعمیر و بازیابی و توپخانه های خودکششی.

هنگام اجرای نوع BMP، توسعه جدید Uralvagonzavod می تواند Kurganmashzavod را دور بزند. در سال 2010، وزارت دفاع سفارش خود را برای BMP-3 توسعه یافته در آنجا به حالت تعلیق درآورد، زیرا اولین آزمایشات کاستی هایی را در حفاظت از این وسیله نقلیه نشان داد.
    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    110 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. جان
      + 16
      آگوست 9 2012
      آزمایش تجهیزات نظامی "آرماتا" یک سال زودتر از موعد مقرر آغاز می شود

      بله هر چه زودتر بهتر! سرباز
      1. + 15
        آگوست 9 2012
        "+" فقط حیف است که با توجه به همه چیزهایی که اکنون در جهان اتفاق می افتد ، نه تا پانزدهم، بلکه همین دیروز لازم است ...
        1. وانک
          + 12
          آگوست 9 2012
          نقل قول: ساخالین
          لازم نیست تا 15، اما همین دیروز ...


          پریروز.
      2. ایگورک
        +7
        آگوست 9 2012
        نقل قول: جان
        بله هر چه زودتر بهتر!


        این یک واقعیت نیست، در اتحاد جماهیر شوروی آنها دوست داشتند پروژه های مختلف را برای سالگرد انواع انقلاب ها و تعطیلات دیگر سفارشی کنند، و سپس طراحان مجبور شدند تعداد زیادی گیره را تعمیر کنند.
        1. +3
          آگوست 9 2012
          نقل قول: ایگورک
          در اتحاد جماهیر شوروی آنها دوست داشتند پروژه های مختلف را برای سالگرد انواع انقلاب ها سفارشی کنند.


          موردی بود، اما نه با تجهیزات نظامی، همه جور پروژه های عمرانی، تولیدی وجود دارد
          1. +2
            آگوست 9 2012
            خب، انواع و اقسام سایت های ساختمانی وجود دارد و هنوز هم در بسیاری از صنایع این کار را انجام می دهند :)
    2. itr
      +3
      آگوست 9 2012
      جرم آن چقدر خواهد بود؟
      1. +5
        آگوست 9 2012
        57 تن از پیش محاسبه شده است
        1. itr
          0
          آگوست 9 2012
          رویکرد عجیب آخرین تانک سنگین روسیه در IP من بود. و آنها آن را 40 سال پیش ساختند. بنابراین تجربه در توسعه این سلاح ها صفر است
          1. +3
            آگوست 9 2012
            فقط روی کاغذ هست زنده فقط پس از اولین نمونه می توانید از صحت محاسبات مطلع شوید
            1. itr
              +4
              آگوست 9 2012
              فقط صادقانه بگویم، چیدمان به طرز دردناکی پر زرق و برق است! و این ناراحت کننده است
              1. +4
                آگوست 9 2012
                و نه تنها پر زرق و برق بلکه بسیار عجیب است.
                به خصوص قرار دادن توپ های ضد هوایی.
                چنین T-72 Modena وجود دارد، با نصب مشابه --- اما به نوعی محبوب نیست.
                1. +1
                  آگوست 9 2012
                  قارص,
                  با یک خدمه 3 نفره، نحوه مدیریت تاسیسات اضافی.
                  1. +3
                    آگوست 9 2012
                    نقل قول از urzul
                    ابعاد مخزن نسبت به SUV

                    مدل ها در مقیاس نیستند، این قبلاً بیان شده است.
                    نقل قول از igor67
                    با یک خدمه 3 نفره، نحوه مدیریت تاسیسات اضافی.

                    در کل من طرفدار افزایش خدمه هستم قبلا چندین بار نوشته بودم که روی یک تانک امیدوار کننده نقطه ضد هوایی (بالا نه مخصوصاً پدافند هوایی) وجود داشته باشد.
                    اما باید دارای هدایت افقی مستقل و امکان شلیک به هر هدفی باشد.
                    1. یوجین
                      +1
                      آگوست 9 2012
                      یک نفر BSH از یک منبع بدنام (او در آنجا به نوعی یک گورو است و به نظر می رسد با وزارت دفاع مرتبط باشد) ادعا کرد که طرح به نوعی پینوکیو است، برج به طور کلی مشابه است اما متفاوت است، یک کالسکه نیز وجود دارد، یعنی. زوایای ارتفاع زیاد، اما اسلحه های ضد هوایی - نه، و در مورد بالا اصلاً مشخص نیست که با سنجش از راه دور چیست و چگونه نصب می شود. AZ - افغان.
                      «سبد خرید» تقریباً همین است. به نظر می رسد اسلحه در 2A82 با یک عقب ماندگی در 2A83 در صورتی که ایمن باشد همگرا شده است.
                2. +1
                  آگوست 9 2012
                  بهتر است به ابعاد باک نسبت به SUV توجه کنید، موش آلمانی عصبی در حاشیه سیگار می کشد.
                  1. یوجین
                    +5
                    آگوست 9 2012
                    چینی ها ترازو را به هم زدند)
                    1. 0
                      آگوست 10 2012
                      بله تصور کرد که چگونه در آن لحظه مهندسان آنها در حال پختن یک نقاشی هستند و اندازه یک SUV مانند TIGER را می گیرند؛)))
                3. که متوجه نشدند، طرح به عنوان یک وسیله نقلیه توپخانه جنگی امضا شده است

                  آنها می گویند که این نه آن آرماتا است و نه یک تانک، بلکه نوعی اسلحه 152 میلی متری خودکششی است، یعنی شاسی آن سکوی آرماتا است، و برج توسعه ابتکاری هر دو موتوویلیخا (توپ 152 میلی متری noaay آن) است. ، یا Omsk KBTM

                  در هر صورت، آنها گفتند که منطقه مسکو یک تانک، یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام و یک برام سفارش داده است.

                  ps اینفا با شجاعت
                4. 0
                  نوامبر 24 2012
                  فقط نه "مودنا"، بلکه مدرنا)
          2. s1n7t
            0
            آگوست 9 2012
            و آیا به یک سنگین نیاز دارید؟ با این حال، یک واقعیت نیست.
    3. +6
      آگوست 9 2012
      خبر بسیار خوب --- هر چه زودتر بهتر!
    4. +6
      آگوست 9 2012
      سرانجام!
      هر چند یکی در این نزدیکی پنجره ای باز کرد!
    5. +8
      آگوست 9 2012
      ما منتظریم، امیدوارم کاهش شرایط تاثیری در کیفیت نداشته باشد.
    6. +1
      آگوست 9 2012
      تطبیق پذیری هرگز خوب نبوده است.
      انجام همزمان انواع خودروهای زرهی بر روی یک پلت فرم کاملاً مزخرف است.
      1. الکسی پریکازچیکوف
        +4
        آگوست 9 2012
        بله، بله، بله، اما این واقعیت که این به صرفه جویی زیادی کمک می کند و تولید را ساده می کند، بله، آموزش، بله؟ شاید پس از آن ما فقط همه چیز را به ارتش می اندازیم و به ساخت دارو اهمیت نمی دهیم، آن وقت فقط به هیچ دشمنی نیاز نخواهیم داشت.
        1. +5
          آگوست 9 2012
          نقل قول از SarS

          تطبیق پذیری هرگز خوب نبوده است

          این تطبیق پذیری پلت فرم است که امکان راه اندازی تولید مرتبط در 3 کارخانه را فراهم می کند. اکنون سر UVZ، سکوها و اسلحه های خودکششی "اورال ترانس ماش" و نفربرهای زرهی سنگین و پشتیبانی از تانک های "مجمع کورگانمشزاود" را داریم. علاوه بر این، پلت فرم‌های اسلحه‌های خودکششی جدید UTM تنها در موتورهای ضعیف و بدون توربوشارژ با تانک‌ها متفاوت خواهند بود. بنابراین این یک پروژه سودآور است که به شما امکان می دهد به همکاری بین شرکت ها بازگردید. علاوه بر این، کارخانه Omsk T-72 را بهبود خواهد بخشید
          1. DIMS
            +1
            آگوست 9 2012
            تنها چیزی که آزار دهنده است یک نفربر زرهی سنگین است. آنها همان کار BMO-T را با خروجی نیمه بالایی نامشخص خود انجام می دهند. موتور جلو برای این نمونه همچنان ارجح است.
          2. یوجین
            0
            آگوست 9 2012
            هوم، یکی از BS ادعا می کند که ائتلاف پلت فرم سنگین خود را خواهد داشت.
        2. DIMS
          +5
          آگوست 9 2012
          شما مهمترین چیز را فراموش کرده اید - راحتی خدمات در نیروها و اطمینان از در دسترس بودن مداوم قطعات یدکی.
          تجهیزات روی یک پلت فرم یک رویای قدیمی و متأسفانه هنوز غیرقابل تحقق خدمات خودرویی و زرهی است.

          و در مورد کاهش هزینه به دلیل تعداد زیاد نمونه های منتشر شده کاملا حق با شماست
      2. DIMS
        +1
        آگوست 9 2012
        من نمی فهمم چه اشکالی دارد. آنها برای مدت طولانی این کار را انجام می دهند.
      3. +3
        آگوست 9 2012
        اجازه دهید با شما بحث کنم - از این گذشته ، در مواردی که یک پلت فرم جهانی وجود دارد ، تعمیر تجهیزات بسیار ساده شده است ، همان قطعات یدکی برای کل خط مورد نیاز است - در شرایط جنگ این بسیار مهم است!
        و آنها قصد ندارند همه انواع خودروهای زرهی را روی این پلت فرم بسازند - وسایل نقلیه ردیابی سبک تر روی سکوی کورگانتس، خودروهای زرهی چرخدار سبک - بومرنگ. بنابراین تطبیق پذیری فقط + است
        1. گریزلیر
          -2
          آگوست 9 2012
          بله، هنوز یک هواپیمای جهانی ایجاد کنید. بر اساس یک حمل و نقل. بمب افکن استراتژیک، رهگیر، حمل و نقل، هواپیمای حمله و غیره. من می فهمم که یک g کامل به نظر می رسد .... اما تطبیق پذیری چیست.
          1. +2
            آگوست 9 2012
            نقل قول از: گریزلی
            بله، هنوز یک هواپیمای جهانی ایجاد کنید. بر اساس یک حمل و نقل. بمب افکن استراتژیک، رهگیر، حمل و نقل، هواپیمای حمله و غیره.

            نیازی به جمع کردن همه چیز نیست؛ ماژولار بودن کشتی ها و هواپیماها غیرممکن است. اما تجهیزات سنگین کاملاً است. به من بگویید موتور Msta-s چه تفاوتی با T72B دارد؟
            1. گریزلیر
              +1
              آگوست 9 2012
              72B تانک خودمه.. مایل استون 84 داره. روی Msta دقیقا نمی دونم چه نوع موتوری، اما می دونم که شبیه مایل استون 84 هست. قضیه فرق می کنه. یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام تمام عیار، فرض کنید فقط با MTO جلو قابل در نظر گرفتن است.و در آرماتا شدیداً شک دارم که موتور جلو باشد.نیازی به تشبیه با خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام اسرائیلی نیست، آنها بر اساس اسیر ساخته شده اند. تانک ها و برای فرود خیلی راحت نیستند تطبیق پذیری تا حد معینی خوب است مدل های تخصصی.
              1. DIMS
                +4
                آگوست 9 2012
                و «نامر» اسرائیلی؟

                علاوه بر این، روی سکوی همان T-72، چند نوع سلاح ایجاد شد؟
                از پل سازان گرفته تا روبات های آتش نشانی
                1. گریزلیر
                  +1
                  آگوست 9 2012
                  ایجاد یک وسیله نقلیه مهندسی BREM یا BMR بر اساس تانک اصلی آسانتر از همیشه است. این یک روش جهانی است. سعی کنید BMPهای خوب، نفربرهای زرهی یا BRDMها را بر اساس تانک ایجاد کنید.
                  1. DIMS
                    +2
                    آگوست 9 2012
                    ساختمانی دیگر با حداکثر استفاده از قطعات و مجموعه های MBT
                    1. گریزلیر
                      +1
                      آگوست 9 2012
                      نقل قول: DIMS
                      ساختمانی دیگر با حداکثر استفاده از قطعات و مجموعه های MBT
                      این یک پلت فرم کاملاً متفاوت خواهد بود.ما از همان اسلحه خودکششی MSTA-S که بر اساس تانک T-80 ساخته شده است استفاده نمی کنیم، فقط به این دلیل که چرخ دنده اسلحه خودکششی و تانک از آن ساخته شده است. همان قطعات
                      1. DIMS
                        0
                        آگوست 9 2012
                        با این حال، الزامات اتحاد را برآورده خواهد کرد.
              2. +2
                آگوست 9 2012
                نقل قول از: گریزلی
                تطبیق پذیری تا حد معینی خوب است، در جستجوی تطبیق پذیری، می توانید پلتفرمی به دست آورید که روی آن همه چیز را کور کنید، اما با عملکرد بدتر از مدل های تخصصی.

                تا حد زیادی با شما موافقم آرماتا فقط در حال برنامه ریزی یک کپسول امنیتی در پشت محفظه موتور است. به همین دلیل است که به عنوان اساس BMP جدید در نظر گرفته شد. و در Msta-S همان موتور فقط با فشرده سازی کمتر وجود دارد. از آنجایی که سرعت در آنجا اساسی نیست، اما منبع بیشتر است.
                1. گریزلیر
                  +1
                  آگوست 9 2012
                  خواهیم دید که آرماتا چه شکلی خواهد شد.اما به نظر من یک مکان کلاسیک، یک محفظه کنترل در جلو، یک محفظه جنگی و تدارکات در عقب، من قبلاً اطلاعات مربوط به کپسول پشت لجستیک را دیده بودم. در هر صورت ما فقط حدس می زنیم، صبر کنید و ببینید.
                  1. +1
                    آگوست 9 2012
                    واقعیت این است که پدرم در UTR کار می‌کند و مدام قسم می‌خورد که برای یک اسلحه خودکششی ایده‌آل‌ترین گزینه نیست که MTO در جلو باشد.
                    1. DIMS
                      +1
                      آگوست 9 2012
                      و چرا؟ همون 2S1 جلو MTO داره 2S3. توپچی ها هرگز شکایت نکردند.
                    2. گریزلیر
                      +4
                      آگوست 9 2012
                      برای یک اسلحه خودکششی، موقعیت جلویی MTO ایده آل است. از آنجایی که اغلب آتش از موقعیت های مجهز شلیک می شود، تامین گلوله ها از روی زمین از طریق عقب انجام می شود. من همیشه به کار MTO حسادت نمی کردم. کار سخت.
                      1. DIMS
                        +2
                        آگوست 9 2012
                        بله، راحت است. در 2S19، لودرها از روی زمین باید بسته به زاویه چرخش برجک، در امتداد جان پناه بپرند. و وزن پوسته ها و شارژها نسبتاً بزرگ است، 43 و 11 کیلوگرم.
                        1. +1
                          آگوست 9 2012
                          شاید برای توپخانه‌ها عادی باشد، اما برای فن‌آوران و طراحان سخت است. از تحولات چیزی نمی توان گرفت، همه چیز از ابتدا با یکسری پارازیت ها و تغییرات است.
                        2. DIMS
                          +2
                          آگوست 9 2012
                          بهتر است اجازه دهیم توپچی ها راحت تر باشند، آنها باید چندین دهه روی ماشین ها کار کنند.

                          علاوه بر این، اسلحه های خودکششی با MTO در جلو در راهپیمایی ایمن تر هستند. کمتر احتمال دارد لوله را در پشت فرمانده یا لودر بچسبانند، چون خودکششی ها تانک نیستند، در آنجا لوله را نمی توان در حالت انبار به سمت راست چرخاند.
              3. الکسی پریکازچیکوف
                +1
                آگوست 9 2012
                2 مکان در حال کار است.
              4. +1
                آگوست 9 2012
                آیا تفاوتی وجود دارد (در سکو) - جلو کجاست و عقب کجا؟
                شاید برای یک پلت فرم جهانی - این نیز مشروط خواهد بود - جایی که پوزه به نظر می رسد، آنجا و جلو.
                همانطور که در اتومبیل ها وجود دارد - همانطور که فرمان تنظیم شده بود، به سمت چپ یا راست فرمان تبدیل شد.
                بنابراین اینجاست - کپسول راننده در کدام جهت مستقر شده است - در جلو خواهد بود.
            2. الکسی پریکازچیکوف
              +1
              آگوست 9 2012
              کشتی‌ها را می‌توان با بدنه‌ها و سیستم‌های کنترل تسلیحات و چیزهای دیگر متحد کرد، اما در آنجا نیز، همه چیز بر اساس سکوها، یا بهتر است بگوییم بر اساس تناژ، از بدنه به سمت آرزو می‌رود، شما یک ناو هواپیمابر نمی‌سازید. در مورد هواپیما نیز وضعیتی تقریباً مشابه کشتی ها از نظر کلاس وجود دارد که می توان یکسان سازی انجام داد، ضمناً ایجاد سه سکوی یکپارچه حمل و نقل هوایی امری آینده است.
              1. +1
                آگوست 9 2012
                نقل قول: الکسی پریکازچیکوف
                کشتی‌ها را می‌توان با بدنه‌ها و سیستم‌های کنترل تسلیحات و چیزهای دیگر متحد کرد، اما در آنجا نیز، همه چیز بر اساس سکوها، یا بهتر است بگوییم بر اساس تناژ، از بدنه به سمت آرزو می‌رود، شما یک ناو هواپیمابر نمی‌سازید. در مورد هواپیما، وضعیت تقریباً مشابه کشتی ها از نظر کلاس وجود دارد، می توان یکسان سازی انجام داد.

                من اینجا حمایت میکنم در مورد این موضوع، من از بحث در شاخه دیگری در مورد کشتی سازی خسته شده ام. برخی حتی در اینجا ساده لوحانه سعی در اثبات آن دارند.
          2. اوه
            +1
            آگوست 9 2012
            وقتی فناوری‌ها به سطحی می‌رسند که جرم و ابعاد عملاً بر سرعت و مانور تأثیر نمی‌گذارد، اهداف و مقاصد هواپیما فقط توسط کیت بدنه در پایگاه هواپیما تعیین می‌شود. و ما با "آرماتا" شروع می کنیم.
    7. چکمه زیر فرش
      +2
      آگوست 9 2012
      اصلاً این چه جهنمی است؟ چگونه می توان در مورد خرید این تانک ها برای ارتش روسیه بدون آزمایش دولتی بحث کرد؟ :D سیرک واقعی است!
      1. اوه
        -3
        آگوست 9 2012
        نه، آنها صدها میلیارد برای چندین دهه سرمایه گذاری خواهند کرد، آنها برای چندین دهه یک طرح فن آوری فوق پیچیده توسعه خواهند داد و سپس می گویند - مزخرف، ما نمی خریم!
        قبل از نوشتن فکر کن
      2. s1n7t
        +1
        آگوست 9 2012
        همه چیز در مورد خصوصی سازی آتی UVZ است. همانطور که می گویند، "به دنبال چه کسی سود می برد" خندان
    8. 0
      آگوست 9 2012
      نقل قول: الکسی پریکازچیکوف

      بله، بله، بله، اما این واقعیت که این به صرفه جویی زیادی کمک می کند و تولید را ساده می کند، بله، آموزش، بله؟ م

      چه پس انداز؟ اگر یک خودروی جنگی پیاده نظام و یک تانک نفوذی سنگین همان پنجاه تن وزن دارند!
      1. DIMS
        +5
        آگوست 9 2012
        BMP بهتر محافظت می شود.
    9. تاتار شیطانی
      +8
      آگوست 9 2012
      نقل قول از SarS
      تطبیق پذیری هرگز خوب نبوده است.
      انجام همزمان انواع خودروهای زرهی بر روی یک پلت فرم کاملاً مزخرف است.

      اوه واقعا؟ یک ایده بسیار هوشمندانه ... یا بهتر بگوییم پر زرق و برق. تمام دنیا برای فناوری های جهانی تلاش می کنند...

      شما عزیزم می توانید صنعت را فریب دهید؟ احتمالاً صنعت سبک نساجی با مجتمع نظامی-صنعتی ...

      در هنگام ایجاد یک مجموعه و رنگ آمیزی لباس ها در رنگ های مد روز، تنها یک شیک پوش است که تیز می شود تا پارچه را تکه تکه کند ...

      به نظر شما همه کاره بودن باید لغو شود و برای هر جنگنده تانک ساخته شود؟
      احتمالاً از یک تانک بدون توپ و مسلسل، با رویه باز - بدون برجک، با رویه چرمی تاشو خوشتان می آید تا جوجه ها در آفتاب خیس نشوند و نسوزند ...

      قبل از اینکه وایزر را رها کنید، مطمئن شوید که هیچ شعله ای در آن نزدیکی وجود ندارد ...
      1. 0
        آگوست 9 2012
        صبح همگی بخیر! یک مقاله آنلاین پیدا کردم! متاسفم که خارج از موضوع هستم! بخونش خیلی جالبه!
        کشور تحت "راهزن ثابت"

        تنها چیزی که مقامات می خواهند در مورد جامعه بدانند این است که برای خرید فقرا چقدر پول لازم است و چگونه آنها را وادار به رأی دادن به خود کنند.
        07.08.2012

        پیوتر ساروخانوف - "جدید" همین روزها، آلفرد کوخ، نویسنده بسیار ظریفی که بیشتر به خاطر "روسیه فروشی" شناخته می شود، یک پست بسیار دقیق در فیس بوک منتشر کرد که شایسته است به طور کامل نقل شود:

        چنین مفهومی (بسیار معروف) از دولت وجود دارد که به آن "دولت به عنوان راهزن ثابت" می گویند. معنای این مفهوم این است که دولت نوعی باند است که بر مردم خاصی که در یک قلمرو خاص زندگی می کنند قدرت را در دست می گیرد. یک روز، باند متوجه می شود که نمی تواند دارایی های خود را گسترش دهد: باندهای دیگر دخالت می کنند. سپس باند شروع به استثمار افراد "خود" می کند. خیلی زود متوجه می شود که اگر از مردم به شدت استثمار کند، مردم یا شروع به مرگ می کنند یا قیام می کنند. یک معیار معقول معقول استثمار به صورت تجربی ایجاد می‌شود، زمانی که باند فقط آن بخش از ارزش افزوده را می‌گیرد که برای مردم بودجه کافی برای تولید مثل گسترده باقی می‌گذارد. در این شرایط هم باند و هم مردم ثروتمندتر می شوند. بنابراین باند به یک قدرت عقلانی تبدیل می شود. برای مدت طولانی نمی‌توانستم بفهمم که چرا باند ما اینقدر نسبت به مردم بدبین است؟ اول از همه، به کسانی که این ارزش افزوده را تولید می کنند. و او فقط به کسانی اهمیت می دهد که به هر طریقی بر توزیع مجدد محصول اضافه شده می نشینند و نه تولید آن. و سپس متوجه شدم: برای مقاماتی که تقریباً منحصراً فروش مواد خام استخراج شده از روده های آن را به عنوان مفهومی برای توسعه کشور انتخاب کرده اند، جمعیت این کشور اضافی است. این یک موجودیت ارزش افزوده نیست، همانطور که اگر آنها یک مفهوم جایگزین را انتخاب کنند، که توسعه از طریق رشد ارزش افزوده است، چنین خواهد بود. در مفهوم انتخاب شده از مواد خام، جمعیت تحت عنوان "هزینه ها" یا، همانطور که اکنون مد شده است، "هزینه ها" قرار می گیرد. و تاجر منطقی "هزینه ها" را کاهش می دهد. ما با گروه خود دخالت می کنیم. او به سختی می تواند ما را تحمل کند. در واقع، تنها به ۲ تا ۳ میلیون نفر نیاز دارد که مشغول استخراج و تحویل مواد خام به بازار باشند. و به جای بقیه، آنها ترجیح می دهند یا کارگران مهاجر محروم از حق رای، یا کارمندان دولتی و مستمری بگیران به طور مستقیم به آنها وابسته باشند. اگر از این زاویه به رفتار باند قدرت ما نگاه کنید، کاملاً منطقی است و رفتار فعلی آن با ما تقریباً اوج انسانیت و مدارا است.
    10. -1
      آگوست 9 2012
      ادامه
      مفهوم یک راهزن ساکن (یا "بی تحرک" - در مقابل "تور") که توسط اقتصاددان مشهور آمریکایی مانکور اولسون توسعه یافته است، واقعاً چیزهای زیادی در مورد رفتار قبیله ای که اکنون دولت را کنترل می کند توضیح می دهد. درست است، من این طایفه را یک فرقه می نامم، زیرا این گروه از رفقا علاوه بر استخراج رانت به عنوان مالک انحصاری که قوانین را تعیین می کند، اما در حال حرکت آنها را تغییر می دهد، این گروه از رفقا با یک شبه مذهبی التقاطی متحد می شوند. این شامل بنیادگرایی ارتدکس، غرب ستیزی و احساس رسالت امپریالیستی چکیست است (در اینجا ما کارشناسانی را که در خدمت مقامات هستند، که برای کشورشان بدی نمی خواهند و در چارچوب قوانین داده شده، حداقل برای مبارزه می کنند، از پرانتز بیرون می آوریم. بودجه متعادل - به طوری که سیستم اقتصادی دیوانه نشود). از این نظر، این فرقه ایدئولوژی (مذهب) خاص خود را دارد و به وضوح شبیه فرقه دیگری است - مارکسیست-لنینیست های مومن، که بلافاصله پس از جنگ داخلی شروع به ایفای نقش "راهزن ثابت" کردند و سپس به لطف منصب خود را حفظ کردند. استخراج رانت (از زمان توسعه ذخایر ساموتلور). ترکیب موقعیت انحصاری «راهزن ثابت»، وجود رانت و شبه دین به این فرقه اجازه می دهد تا همه کسانی که به آن نپیوسته اند را بدعت گذار، «کافر»، «نارنجی» بداند.

      اگر همانطور که داگلاس نورث، جان والیس و بری وینگست در کار خود خشونت و نظم های اجتماعی نشان داده اند، در اوایل قرون وسطی دولت به عنوان "اداره پلیس کلیسا" عمل می کرد، پس در مدل "راهزن ثابت در روسی" کلیسا وظایف بخش ایدئولوژیک ایالت را به عهده گرفت. این به اصطلاح "کنترل دستی" بدون نهادهای باثبات را تقدیس می کند که به درستی آن را نه "دست نامرئی" (مقامات نمی توانند وجود آن را اجازه دهند) بلکه "دست غارتگر" نامیده می شود (اصطلاح اقتصاددانان آمریکایی تیموتی فرای و آندری شلیفر).

      منشأ قدرت ما در واقع با مفهوم "راهزن ثابت" توصیف می شود که بخشی از تمام کتاب های درسی اقتصاد نهادی شده است. مانکور اولسون در کتاب «قدرت و سعادت: رهایی از دیکتاتوری‌های کمونیستی و سرمایه‌داری» که در سال 2000 پس از مرگ نویسنده منتشر شد، انگیزه رئیس قبیله پیروز را چنین توصیف کرد: «رهبر راهزنان که به اندازه کافی در اختیار دارد. قدرت کنترل و حفظ قلمرو، انگیزه ای برای ساکن شدن، تاج گذاشتن و تبدیل شدن به یک خودکامه وجود دارد که کالاهای عمومی را در اختیار مردم قرار می دهد.
      1. +3
        آگوست 9 2012
        نیکسون، من متوجه نشدم که شما اکنون در مورد قدرت آمریکا نوشتید، اما همه از قبل این را می دانند. این که آمریکا "راهزن ثابت" است برای همه شناخته شده است.
        1. 0
          آگوست 9 2012
          نقل قول: الکساندر رومانوف
          نیکسون، من متوجه نشدم که شما اکنون در مورد قدرت آمریکا نوشتید، اما همه از قبل این را می دانند. این که آمریکا "راهزن ثابت" است برای همه شناخته شده است.

          و تو چیزی نفهمیدی! نه، نه در مورد آمریکایی، بلکه در مورد روسی! اونجا لینک دادم شما دنبالش کنید و با دقت بیشتری بخونید!
          1. نهان
            +2
            آگوست 9 2012
            من هم چیزی نفهمیدم ... چرا این مزخرفات را اینجا انداختی؟
            1. سرگ
              0
              آگوست 9 2012
              نقل قول از nycson
              در اینجا، همین چند روز پیش، آلفرد کخ... توسط مانکور اولسون، اقتصاددان مشهور آمریکایی، ساخته شد... همانطور که داگلاس نورث، جان والیس و بری وینگست در کار خود نشان دادند... اما توسط یک "دست غارتگر" (اصطلاحا). از اقتصاددانان آمریکایی تیموتی فرای و آندری شلیفر).

              ببخشید، نیکسون، چه چیزی را به اینجا آوردی، یا بهتر است بگوییم، چه کسی؟ من ترجیح می دهم در چنین مواردی حضور داشته باشید:
              نقل قول از nycson
              نگاه دقیقتری بینداز!
    11. 0
      آگوست 9 2012
      نه، تاتار شیطانی!
      تانک باید تا حد امکان شرایط مورد نیاز (سلاح، زره، که مستلزم ابعاد و وزن لازم است) را برآورده کند.
      اگر به یک وسیله نقلیه شناسایی نیاز دارید، چرا باید از MBT ساخته شود؟ باید سبک باشد، اندازه بزرگ نباشد، شناور و غیره باشد.
      و مراقب زبانت باش!
      1. +3
        آگوست 9 2012
        بله، از قبل درک کنید - هیچ کس یک BRDM از آرماتا نخواهد ساخت - برای این کار کورگان و بومرنگ وجود دارد!
      2. تاتار شیطانی
        +1
        آگوست 9 2012
        نقل قول از SarS
        تانک باید تا حد امکان شرایط مورد نیاز (سلاح، زره، که مستلزم ابعاد و وزن لازم است) را برآورده کند.
        اگر به یک وسیله نقلیه شناسایی نیاز دارید، چرا باید از MBT ساخته شود؟ باید سبک باشد، اندازه بزرگ نباشد، شناور و غیره باشد.

        بله، این قبلاً گذشته است ... زمان ارزش آن را ندارد، بنابراین، مفهوم جدیدی برای توسعه وسایل نقلیه زرهی وجود دارد که بر اساس آن یک پلت فرم یکپارچه قدرت شلیک را افزایش می دهد، امکانات استفاده و تعامل با یکدیگر را گسترش می دهد. در شرایط مختلف، نه تنها مخازن، بلکه مجموعه های دیگر نیز در همان پایگاه در حال حاضر و در آینده ایجاد شده اند ...
        چه چیزی "ترمیناتور"، "Tungusska M1" را دوست نداشت؟ و به زودی "PantsirS1" با وسایل خود در آسمان خش خش خواهد کرد ...
        بنابراین نیازی به سر و صدا در مورد برنامه های مارشال توخاچفسکی در اینجا نیست ...
        نقل قول از SarS
        و مراقب زبانت باش!

        اما واقعیت این است که؟
        دوست نداشتی نگاه کنی؟ چطور است؟
        پس با خیال راحت به من رای منفی بدهید...
        اما بدجور به من هشدار نده... برام مهم نیست...

        علاوه بر این، گفته شما در مورد جهانی بودن را نمی توان چیزی جز وایسر نامید ...
        پس همینطور.
        1. s1n7t
          0
          آگوست 9 2012
          مفهوم جدیدی برای توسعه وسایل نقلیه زرهی وجود دارد
          ___________________
          آره؟! و نویسنده آن کیست؟ کجا می توانید بخوانید؟
      3. واسیلی 79
        +2
        آگوست 9 2012
        سکوی ردیابی به اندازه کافی همه کاره بود تا بر اساس آن یک تانک جنگی اصلی، یک خودروی جنگی پیاده نظام، یک نفربر زرهی سنگین، یک خودروی رزمی پشتیبانی تانک، یک خودروی زرهی تعمیر و بازیابی و پایه های توپخانه خودکششی ایجاد کند.

        مقاله فقط در مورد تجهیزات سنگین صحبت می کند.
    12. -5
      آگوست 9 2012
      بقیه را نمی توان پست کرد! من به شما لینک می دهم!

      http://warfiles.ru/show-11026-strana-pod-stacionarnym-banditom.html

      من آن را پنج بار خواندم! خب به ما مربوطه.......... am
      1. +6
        آگوست 9 2012
        نقل قول از nycson
        من آن را پنج بار خواندم!

        خیلی وقت تلف شده شش بار بخوانید وسط
        1. -3
          آگوست 9 2012
          نقل قول: الکساندر رومانوف
          خیلی وقت تلف شده شش بار بخوانید

          خندان من از طنز شما قدردانی می کنم! شما می توانید پوک زدن! خندان
        2. +3
          آگوست 9 2012
          nycsson آیا شما در سمت چپ هستید؟ خندان
    13. +5
      آگوست 9 2012
      ترول قدیمی زیبای نایکسون...
      Vysers شما چگونه با موضوع مقاله و بر این اساس، بحث مرتبط است؟ و "جدید" مورد علاقه شما، این "سخنران وزارت امور خارجه"، می توانید برای هدف مورد نظر خود - podterezzo - استفاده کنید.
      1. -6
        آگوست 9 2012
        نقل قول از: BurBurr
        ترول قدیمی زیبای نایکسون...

        نمیدونم چی صداتون کنم! برای چنین "عقلانی" مانند شما - من در همان ابتدا عذرخواهی کردم که موضوع خارج از موضوع بود!
        نقل قول از: BurBurr
        Vysers شما چگونه با موضوع مقاله و بر این اساس، بحث مرتبط است؟ و "جدید" مورد علاقه شما، این "سخنران وزارت امور خارجه"، می توانید برای هدف مورد نظر خود - podterezzo - استفاده کنید.

        تندتر حرف میزنی! فهمیده شد! سر تخم مرغ hr.en.ov!
        دوباره بخونش! شاید چیزی به مغز مرغ شما برسد! هر چند بعید ....
        1. +5
          آگوست 9 2012
          همیته پسر؟ اوه خوب
          به نوعی انتظار می رود. بنابراین، من گفتگو را با شما تمام می کنم، زیرا غذا دادن به ترول یک کار ناسپاس است ...
          PS:
          قاضی: 100500 هزار و XNUMX نفر را به قتل رساندی، محکوم شدی...
          متهم: برای چه!!!قبل از کشتن من عذرخواهی کردم!
          1. -6
            آگوست 9 2012
            نقل قول از: BurBurr
            همیته پسر؟ اوه خوب

            تو اول شروع کردی به بی ادبی! مگه تو نیستی که برام نوشتی؟
            نقل قول از: BurBurr
            Vysers شما چگونه با موضوع مقاله و بر این اساس، بحث مرتبط است؟ و "جدید" مورد علاقه شما، این "سخنران وزارت امور خارجه"، می توانید برای هدف مورد نظر خود - podterezzo - استفاده کنید.

            نقل قول از: BurBurr
            به نوعی انتظار می رود. بنابراین، من گفتگو را با شما تمام می کنم، زیرا غذا دادن به ترول یک کار ناسپاس است ...
            PS:

            خندان دست از ریا بردارید! این برای ضعیفان است.........
        2. +7
          آگوست 9 2012
          نقل قول از nycson
          دوباره بخونش!

          شاید مسابقه ای ترتیب دهیم که چه کسی مقاله را بیشتر می خواند. نیکسون شما در رهبران بلامنازع هستید - پنج بار خوب
          1. -6
            آگوست 9 2012
            نقل قول: الکساندر رومانوف
            شاید مسابقه ای ترتیب دهیم که چه کسی مقاله را بیشتر می خواند. نیکسون شما در رهبران بلامنازع هستید - پنج بار

            من از طنز شما قدردانی می کنم! اما موضوع این نیست! این مقاله واقعیت روسیه ما را توصیف می کند، چه بخواهید یا نه! بله، من آن را پنج بار دوباره خواندم، زیرا این مقاله علاقه من را برانگیخت! پس چی؟ به شما هم توصیه میکنم دوباره بخونید خیلی جالبه ..........
            1. +3
              آگوست 9 2012
              نقل قول از nycson
              این مقاله واقعیت روسیه ما را توصیف می کند، چه بخواهید یا نه

              نیکسون، باور نکنید، من در روسیه زندگی می‌کنم، و اگر فکری به ذهنم رسید که واقعیت خود را نمی‌دانم، آن‌ها را به سمت تصویر هدایت کنید. یا برای بار هفتم مقاله را بخوانید خندان
              1. -4
                آگوست 9 2012
                نقل قول: الکساندر رومانوف
                نیکسون، باور نکنید، من در روسیه زندگی می‌کنم، و اگر فکری به ذهنم رسید که واقعیت خود را نمی‌دانم، آن‌ها را به سمت تصویر هدایت کنید. یا برای هفتمین بار با خنده مقاله را بخوانید

                چند نفر، این همه نظر! فکر می کنم من هم در روسیه زندگی می کنم! و من کاملا با مقاله موافقم! من آنها را رانندگی نمی کنم، زیرا شما در اشتباه هستید (به نظر من).
                پنج بار برای من کافی بود. و "پین کردن" را متوقف کنید، شما قبلاً آن را انجام داده اید و بیش از یک بار! اندازه گیری را بدانید! خندان
                1. +1
                  آگوست 9 2012
                  نقل قول از nycson
                  پنج بار برای من کافی بود.

                  معمولاً برای درک مقاله برای من یک بار خواندن آن کافی است - زندگی برای نیکسون دشوار است خندان
            2. تاتار شیطانی
              +2
              آگوست 9 2012
              مجبور شدم پنج بار بخونم تا همه چی درست بشه که از شهریه محروم نشن؟
              و بعد بارها خواندن چه فایده ای دارد؟

              به نظر می رسد آمرز یک جاسوس به اوکراین فرستاده است ...
              او در روستا قدم می زند و روی آوار پدربزرگ با کلاهی با گوش بیرون زده نشسته و سیگار می کشد ...
              او تصمیم گرفت با پدربزرگش صحبت کند تا مهارت های هوشی خود را بیازماید و در عین حال راه درست را بپرسد ...
              پیشاهنگ: - سلام، دیدو!
              پدربزرگ: - سلام جاسوس آمریکا...
              پیشاهنگ (متعجب): - بله، من چه نوع جاسوس آمریکایی هستم، وقتی یک پسر شجاع از روستای همسایه هستم ...
              پدربزرگ (با پوزخند): - چه پسر شجاعی هستی - من آدم بزرگی نیستم، مطمئناً می دانم که در روستای همسایه سیاهی وجود ندارد ...
            3. یتقنحفک
              +4
              آگوست 9 2012
              مقاله بدی به شما گفته شده است! رنگ نارنجی پس همه جا اگه نابینا باشی از نظر توانایی تحلیل خیلی جوون هستی!!!!!!!!!خودت از خانواده شروع میکنی پس چرا جیغ میکشی یا فکر میکنی فقط احمق جمع شده اند در اینجا، پس نه، همه افراد کافی همه چیز را می فهمند! از صدای جیر جیر نارنجی خسته شدم برو کمک کن بیدمشک!!
    14. +1
      آگوست 9 2012
      و چینی ها یک سال زودتر به موقع خواهند رسید؟
    15. +6
      آگوست 9 2012
      این آرماتا نیست که در نبرد پیروز می شود، این خدمه آرماتا هستند که در نبرد پیروز می شوند! و در پایگاه آموزشی اکیپ های آموزشی پایگاه جدید چه اقداماتی انجام شده است؟
      1. +5
        آگوست 9 2012
        اکنون مدارک (سفارش MO) برای 5 شبیه ساز برای خدمه آورده شده است. شرکت ما n1 از اجزای این شبیه ساز را می سازد. فقط تا اینجا به دلیل ابهام در چیدمان سازها در کابین خلبان، همه چیز سقوط کرده است.
      2. +2
        آگوست 9 2012
        خوب، بالاخره حداقل یک فکر معقول در میان (در قسمت اصلی و طاقت فرسا) تا کنون شور و شوق بی اساس بیان شد ...
        خدمه و مردم هستند. افراد آموزش دیده با این حال، من می ترسم که، طبق سنت دیرینه ما، شبیه سازها در بهترین حالت قطعات نخبه (بخوانید دادگاه) را دریافت کنند. و حتی پس از آن در تک نسخه... کافی است وضعیت مشابهی را در مورد شبیه سازهای تجهیزات جدید هلیکوپتر به خاطر بیاوریم... بقیه تانکرها مجبور خواهند شد با آزمون و خطا بر این تکنیک مسلط شوند. و حتی این زمان بسیار کوتاهی است، زیرا تازه‌ها فقط برای رژه و پنجره‌آرایی در مقابل مقامات بازدیدکننده از پایتخت‌ها محافظت می‌شوند و از گودال بیرون رانده می‌شوند... این هم سنت قدیمی ماست، مادر پای فرزندش. !..
        با این حال، من فکر می کنم که راهی برای خروج از این وضعیت وجود دارد. و این شامل توجه به تجربه همان خلبانان هلیکوپتر است که یک مرکز بازآموزی و آموزش پرسنل در تورژوک دارند. به نظر من ایجاد یک مرکز مشابه برای نفتکش ها اضافی نخواهد بود. اگرچه در همان Kubinka از ابتدا. یا بر اساس هر یک از تیپ های تانک. چه بهتر، زیرا آنها از صرف هزینه برای ساخت زیرساخت های خود مرکز دست برنمی دارند و تنها چیزی که باقی می ماند استفاده حداکثری از آن و توسعه زیرساخت موجود است ...
        در اینجا در چنین مرکزی و متمرکز آموزش اصلی فرماندهان، پرسنل فنی و مربیان برای تانک های جدید و دیگر خودروهای زرهی. به صورت مرکزی و زیر نظر بهترین متخصصان و آزمایش کنندگان کارخانه های تولیدی ... پس از آن افسران آموزش دیده و آموزش دیده به واحدهای خطی اعزام می شوند و در آنجا پرسنل واحدهای خود را از قبل در زمین آموزش می دهند ...
        1. +4
          آگوست 9 2012
          نقل قول از Chicot 1
          با این حال، من فکر می کنم که راهی برای خروج از این وضعیت وجود دارد. و این شامل توجه به تجربه همان خلبانان هلیکوپتر است که یک مرکز بازآموزی و آموزش پرسنل در تورژوک دارند.

          تا آنجا که من به یاد دارم، از تکه‌هایی از اطلاعات جلسات، چیزی مشابه فقط بر اساس برخی از آکادمی‌ها خواهد بود. اینجاست که این مربی ها ساخته می شوند. اما طبق گفته کارمندان دفتر طراحی UVZ، اینفا کاملاً دقیق نیست.
          1. +3
            آگوست 9 2012
            اگر در مورد "آکادمی" بود، به احتمال زیاد در مورد آکادمی نیروهای زرهی بود. این هم خوبه و خیلی بهتر از هیچی...
            اما منظورم چیز دیگری بود. آموزش ندادن اصول مدیریت فناوری جدید «استودیوهای» آکادمی. گرچه این هم لازم است! .. یعنی یک مرکز آموزشی که در آن به افسران رزمی و همچنین تکنسین ها دانش می دهند و آموزش می دهند ... یعنی طیف وسیع تری از مردم و طیف وسیع تری از تخصص ها ...
            1. +3
              آگوست 9 2012
              خب خواهیم دید درخواست
              1. +3
                آگوست 9 2012
                موافقم... چشمک زد
    16. میهن 2
      +3
      آگوست 9 2012
      OPC راضی است! اخبار +
      تست های موفقیت آمیز و در نیروها، اما بیشتر!
      خوب، نامه ای در مورد موضوعات شخصی وجود دارد، قسم بخورید.
      آیا تحریکات ستون 5 تشدید می شود؟ پس عمل درست است!
    17. +2
      آگوست 9 2012
      و وزن شاسی (پلتفرم، همانطور که در حال حاضر می گویند) چقدر خواهد بود؟
      تانک - البته، زره، برج، تفنگ.
      اما برای یک خودروی جنگی پیاده نظام - آیا این یک چیز خیلی سنگین نیست؟ شاید راحت‌تر باشد که تمام تجهیزات را از آن تانک‌هایی که اکنون در خدمت هستند جدا کرد و از آن‌ها خودروهای جنگی پیاده نظام و پشتیبانی تانک ساخت؟ با الگوبرداری از اسرائیل.
      1. DIMS
        +2
        آگوست 9 2012
        اشتباه می کنی. اسرائیلی "Namer" بر اساس آخرین مرکاوا 4 ساخته شده است.
        علاوه بر این، وزن آن تنها 7 تن کمتر از یک تانک است.
    18. DNA
      DNA
      +2
      آگوست 9 2012
      به احتمال زیاد آنها بر نوعی زنجیره بوروکراتیک غلبه کردند که نتیجه را به همراه داشت. یا شاید یکی از مین های دفاعی به خود آمد که وقت این کار است.
    19. +1
      آگوست 9 2012
      شنیدم بر اساس آلماتی یک خودروی رزمی پیاده نظام با توپ 45 میلی متری اتوماتیک ظاهر می شود اگر شنیدید یا عکس دارید منتشر کنید.
      1. نهان
        +2
        آگوست 9 2012
        هیچ عکسی وجود ندارد، اما چنین اطلاعاتی وجود دارد:
        http://sdelanounas.ru/blogs/20053/
    20. گریزلیر
      +2
      آگوست 9 2012
      من حتی نمی خواستم وارد بحث شوم، همه چیز را از قبل می دانستم.وای وای هر چی زودتر بهترهمه چیز مثل پروژه های قبلی است. من شخصاً خیلی وقت است که دوران کودکی را ترک کرده ام و نه بعد از آزمایش، نه بعد از خدمت، نه بعد از اینکه رهبران ما بگویند فردا چه چیزی و چقدر در نیروها قرار می دهند، فریاد خواهم زد. پس فردا URA من فریاد خواهم زد وقتی این تجهیزات در واحدهای رزمی به مقدار حداقل یک گردان تانک ظاهر شود.
    21. +1
      آگوست 9 2012
      هورا، هورا، هر چه زودتر بهتر!!!! چشمک
    22. +2
      آگوست 9 2012
      تماشای یک خودروی رزمی پیاده نظام با وزن 40 تن در سالن عملیات که در آن موانع آبی وجود دارد، جالب خواهد بود. این در بیابان های اسرائیل مرتبط است، اما اینجا کار نخواهد کرد. یا یک تیم مهندسی با پل گردان پشت تفنگداران موتوری پرسه خواهند زد؟ بنابراین ما این همه تیم مهندسی نداریم. یک رویکرد متمایز مورد نیاز است، تطبیق پذیری در تعمیر و نگهداری می تواند منجر به از دست دادن تطبیق پذیری در استفاده رزمی شود.
      1. یوجین
        +2
        آگوست 9 2012
        اما از KPVT به تخته دوخته نشده است.

        نقل قول از IRBIS
        یا یک تیم مهندسی با پل گردان پشت تفنگداران موتوری پرسه خواهند زد؟

        در امتداد پایین، احتمالاً، همانطور که برای MBT مرسوم است.
      2. گریزلیر
        0
        آگوست 9 2012
        می توان تیپ های سنگین ایجاد کرد، خودروی جنگی پیاده سنگین مورد نیاز است، اما جایگزین خودروهای پیاده سبک و قابل مانور نمی شود، بلکه مکمل یکدیگر هستند.
    23. واسیلی
      +4
      آگوست 9 2012
      متاسفانه یک بار یک سایت خوب با نظرات جالب خوانندگان عرصه بی ادبی و بی ادبی و حماقت مزمن می شود.
      1. +1
        آگوست 9 2012
        دنیا ناقص است، بسیاری از مردم فقط برای نوشتن چیزی می نویسند و احساس می کنند بخشی از چیز بزرگ، جامعه، جامعه .................... حتی وقتی اصل را می گویند می نویسند. چیزی ندارد (از آن ها اولی از است) ............ زیاده روی کنید
        1. +1
          آگوست 9 2012
          خوب، همچنین برای بند شانه گریان
      2. یورکین
        +1
        آگوست 9 2012
        بله، قبلاً نظرات جالب تری در مورد پرونده وجود داشت. بحث... بسه!! این Dom2 نیست.
      3. +3
        آگوست 9 2012
        من با شما موافقم. بحث در مورد مقالات و اخبار گاهی اوقات به دفاع از انحصار عقاید شخصی می لغزد. اگر حریف به شما اجازه مخالفت بدهد، اغلب شخصی می شوند. سعی می کنم به بی ادبی توجه نکنم اما چشمانم را آزار می دهد. متأسفانه، چنین ارتباطی برای بسیاری و نه تنها در این سایت به یک امر عادی تبدیل شده است. فقط به آنها توجه نکنید، عاشقان دعوا.
      4. 0
        آگوست 9 2012
        حق با شما نیست.
        مجریان این موضوع را زیر نظر دارند و هشدار می دهند. اما آنها همچنین می توانند تحریم شوند.
        بله، و بسیاری در اینجا در سایت اجازه نمی دهند بی ادب باشند.
        اما حماقت مزمن، بستگی به ذهن مخاطب دارد.
    24. نچای
      +2
      آگوست 9 2012
      نقل قول از قارص
      به خصوص قرار دادن توپ های ضد هوایی.

      درست است، اندرو! این قرارگیری تضمین می کند که فقط یک هدف در یک زمان معین شلیک می شود. یا تفنگ اصلی یا ضدهوایی. آنچه در واقع تمام معنای نقطه شلیک دوم را "می خورد".
      1. +2
        آگوست 9 2012
        من هرگز از یک لوله اضافی روی یک تانک امتناع نمی کنم ---- آنها می توانند آن را با تفنگ اصلی جفت کنند، و هدایت آسان تر است و سیستم های کنترل راحت تر هستند، در غیر این صورت مسلسل کالیبر تفنگ کواکسیال در حال حاضر بسیار کوچک است.

        و چنین قرارگیری ZPU نیز کاملاً آسیب پذیر است، بهتر است در عقب برج باشد، و اگر مخفی باشد --- تا پایین، شلیک به عقب با زاویه نزول زیاد. مورد.
        1. نهان
          0
          آگوست 9 2012
          سلام قارص hi
          به نظر شما "آرماتا" در پشت برج چه چیزی دارد؟ (http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/armata_bam(1).jpg)
          در ابتدا یک طاقچه محکم برای مهمات تصور کردم، اما بعد از نزدیک تر، متوجه شدم که خیلی صاف است، بنابراین به نظر نمی رسد که طاقچه ای در آنجا وجود داشته باشد. در نظرات ایده هایی وجود داشت که این محافظت اضافی برای MTO در برابر حمله مهمات از بالا است. به نظر شما این گزینه امکان پذیر است؟
          1. 0
            آگوست 9 2012
            نقل قول از Stealth
            در نظرات ایده هایی وجود داشت که این محافظت اضافی برای MTO در برابر حمله مهمات از بالا است

            گرچه، البته، او می تواند به او ظاهر شود.
            ممکنه المان های لودر اتوماتیک اونجا قرار بگیره.اگر تفنگ البته 152 میلیمتری باشه.امکان قرار دادن تجهیزات الکترونیکی ---- و تعداد زیادی هم هست.امکان قرار دادن هم هست عناصر KAZ. بله، شما می توانید به چیزهای زیادی فکر کنید --- از جمله تهویه مطبوع. اما با این حال، مدل چیزی با بوی است، شاید واقعاً برای رفقای چینی اطلاعات نادرست باشد.
    25. کبری66
      +1
      آگوست 9 2012
      خب بالاخره زمان آزمون را کم می کنند نه افزایش
    26. هوشیار
      0
      آگوست 9 2012
      بسیار مشکوک است که قبل از آن برای یک سال! معمولاً ضرب الاجل ها را رعایت نمی کنند و این تعجب آور نیست، همه جا و در همه چیز است، به طور خلاصه، اغلب ... اما اینجا، زودتر، و حتی برای یک سال تمام!
      1. یا برای مدت طولانی آن را توسعه دادند ، اما با T90 برخورد کردند و وقتی نیاز به آنها برطرف شد ، می گویند ، اینجا آرماتا است ، می گویند شروع کردند ، اما قبلاً آماده است)))
      2. آیا آنها برای چیزی عجله دارند و بدون گذراندن آزمایشات قبلاً 2.3 هزار ماشین سفارش می دهند ، هوم .. شاید همه آزمایش ها خیلی وقت پیش گذرانده باشند؟)))
      3. یا در نهایت شروع به کاهش زمان تست کردند، یعنی. اصلاحات روی آنها اثر گذاشت و گربه را کشیدند برای .. اوه دم .. این کار را کردند، بلافاصله آزمایش کردند و ادامه دادند!
    27. 0
      آگوست 9 2012
      خوب می شد اما...
      مستقیماً به گفته استانیسلاوسکی: من باور ندارم!
      در چنین زمانی یک ماشین انقلابی جدید ایجاد کنید؟
      اگر چیزی یخ زده باشد چه؟
      پس چرا مستقیماً نمی گویید؟
    28. اسکندر
      0
      آگوست 17 2012
      مطمئنم "آرماتا" بهترین تانک جهان خواهد بود.
      1. 0
        آگوست 18 2012
        نقل قول: اسکندر
        بهترین تانک جهان خواهد بود

        شاید فکر کنید الان در دنیا بهتر از ماشین های ما وجود دارد.
        خندان
    29. باسکایی
      0
      آگوست 21 2012
      نیروها در سال 2015-20 وارد خواهند شد و اگر این اتفاق بیفتد، ما با آنچه که می خواهیم مبارزه خواهیم کرد. ضروری است که تحویل در ابتدای سال 2013 انجام شود. اما هنوز یک تانک با یک برجک سرنشین دار مورد نیاز است. یک برجک فرمانده با دید پریسکوپ خوب در همه شرایط آب و هوایی. در غیر این صورت، در شرایط نبرد شهری، فقط یک فلز قراضه دیگر است.
      1. 0
        آگوست 21 2012
        نقل قول از bask
        با چه چیزی مبارزه خواهیم کرد

        آنچه داریم همان چیزی است که خواهیم بود!
        نقل قول از bask
        در نبردهای شهری

        تانک ها در شهر موضوع بسیار دردناکی هستند! و بدون پوشش، هر ماشینی در شهر قراضه است.
        افسوس

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"