سامانه پدافند هوایی کشتی «تور» چه خواهد بود؟

زمین SAM "Tor-M2". عکس از وزارت دفاع فدراسیون روسیه

در سال 1986، جدیدترین سامانه موشکی ضدهوایی کوتاه برد 9K330 "Tor" وارد خدمت پدافند هوایی نظامی ارتش شوروی شد. در آینده چندین ارتقاء اساسی انجام شد و روند بهبود این سامانه پدافند هوایی متوقف نمی شود. هم برای افزایش همه ویژگی های اصلی و هم برای گسترش دامنه کاربرد پیشنهاد شده است. بر اساس اصلاحات مدرن "Tor-M2"، پیشنهاد می شود یک سیستم دفاع هوایی برای کشتی های نیروی دریایی ایجاد شود. ناوگان.

مسائل بین گونه ای

شماره ژانویه مجله دفاع ملی مصاحبه ای با فانیل زیاتدینوف، مدیر کل کارخانه الکترومکانیکی ایژفسک کوپول (بخشی از نگرانی دفاع هوافضای آلماز-آنتی) منتشر کرد. رئیس شرکت در مورد کارها و برنامه های جاری از جمله صحبت کرد. بر توسعه بیشتر سیستم دفاع هوایی Tor تأثیر می گذارد.

بهبود این مجتمع ها با تغییر به یک پایه عنصر جدید انجام می شود. علاوه بر این، کار برای گسترش بیشتر دامنه به اصطلاح در حال انجام است. پایه حامل به طور خاص، ظاهر یک نمونه اولیه روی یک شاسی چرخدار شناور انتظار می رود.

پرتاب کننده SAM "Dagger" در عرشه BOD "Admiral Vinogradov". عکس های نیروی دریایی آمریکا

همچنین IEMZ "Kupol" در حال بررسی مسائل تبدیل مجموعه زمین "Tor-M2" به یک بین گونه ای است. کار بر روی ایجاد یک سیستم دفاع هوایی کشتی‌برد از قبل آغاز شده است. در همان زمان، ف. زمان ظهور و حامل های بالقوه آن نیز ناشناخته مانده است.

یکسان سازی موشکی

در زمینه اصلاحات دریایی محصول Tor-M2، لازم است مجموعه 3K95 Dagger را یادآوری کنیم. در اواسط دهه هشتاد توسط نیروهای NPO Altair، MKB Fakel، Design Bureau Start و سایر شرکت ها توسعه یافت. پس از آزمایش های طولانی و دشوار، در سال 1989 مجموعه Kinzhal توسط نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی پذیرفته شد و برای نصب در کشتی های انواع مختلف توصیه شد.

ساختار سیستم دفاع هوایی "خنجر" شامل یک پست آنتن 3Р95 با یک آرایه آنتن فازی و واحد اپتوالکترونیک بود. سیستم‌های پردازش خودکار داده‌ها و کنترل آتش با سرعت بالا نیز ایجاد شد. پست 3R95 وظیفه شناسایی اهداف هوایی تا برد 45 کیلومتری را بر عهده داشت و همچنین موشک های شلیک یا اسلحه های AK-630 را ارائه می کرد.

آنتن پست 3P95 از "خنجر". عکس توسط Wikimedia Commons

برای سیستم دفاع هوایی Kinzhal، دفتر طراحی فاکل، موشک هدایت شونده ضد هوایی 9M330-2 را توسعه داد که نسخه اصلاح شده ای از سیستم دفاع هوایی 9M330 از سیستم دفاع هوایی Tor است. مشخصات موشک به طور کلی در همان سطح باقی ماند - برد تا 12 کیلومتر و ارتفاع تا 6 کیلومتر. در موشک ها از یک پرتابگر درام زیر عرشه با 8 سلول برای کانتینرهای موشک استفاده می شود.

سیستم دفاع هوایی 3K95 بر روی کشتی های چند نوع توسعه اواخر شوروی نصب شد. قابل توجه ترین ناو "خنجر" رزمناو حامل هواپیما "آدمیرال کوزنتسوف" است. دارای 24 پرتابگر با مجموع بار مهمات 192 موشک است. امکان جاسازی 1144 تاسیسات در ابعاد محفظه رزمناو موشک هسته ای سنگین pr. 16 وجود داشت. کشتی‌های بزرگ ضد زیردریایی پروژه 1155 هشت فروند از این محصولات را حمل می‌کنند و چهار فروند نیز روی کشتی‌های گشتی پروژه 11540 قرار گرفته‌اند.

ثور در کشتی

کشتی "داگر" تنها از نظر موشک های مورد استفاده با زمین "ثور" متحد شده است. چندین دهه است که هیچ تلاشی برای گسترش اتحاد و / یا انطباق مجموعه ضد هوایی ارتش با نیازهای ناوگان انجام نشده است. با این حال، در اکتبر 2016، آزمایش جالبی انجام شد که امکان اساسی استفاده از محصول Tor-M2 را نه تنها در خشکی نشان داد.

آماده سازی برای آزمایش "Tora-M2KM" روی کشتی "آدمیرال گریگوروویچ". عکس IEMZ "Dome"

در طول آزمایشات، سیستم پدافند هوایی Tor-M2KM در یک طرح کانتینری بر روی ناوچه دریاسالار گریگوروویچ ناوگان دریای سیاه بارگیری شد و بر روی سکوی هلیکوپتر آن ثابت شد. ادغام این مجموعه در سیستم های کنترل کشتی انجام نشد، "ثور" به عنوان یک واحد رزمی مستقل در موقعیت کار می کرد.

کشتی با سیستم دفاع هوایی به یکی از محدوده های دریایی رفت و پس از آن تیراندازی آغاز شد. با کمک موشک هدف، حمله به یک ناوچه شبیه سازی شد. Tor-M2KM با موفقیت تهدید را شناسایی و به آن پاسخ داد. یک موشک ضد کشتی مشروط با اولین پرتاب یک سیستم دفاع موشکی مورد اصابت قرار گرفت. حامل غیرمعمول، تجهیز و سایر عوامل مشخصه در اجرای ماموریت آموزشی رزمی دخالتی نداشت.

کشتی واقعی

آزمایشات با "Thor-M2KM" در نسخه کانتینر بسیار مورد توجه است. آنها نشان دادند که چنین سیستم دفاع هوایی را می توان بر روی یک سکوی دریایی نصب کرد و با تقویت پدافند هوایی آن با موفقیت از آن استفاده کرد. ما همچنین موفق شدیم اطلاعات مختلفی را برای کارهای بعدی جمع آوری کنیم. با این حال، گزینه آزمایش شده برای قرار دادن مجتمع دارای ارزش عملی بسیار محدودی است، زیرا عملیات هلیکوپتر مبتنی بر حامل را مستثنی می کند.

ماژول SAM در سکوی هلیکوپتر. عکس IEMZ "Dome"

بدیهی است که برای استفاده در کشتی ها، سیستم پدافند هوایی Tor-M2 نیاز به پردازش جدی دارد. قبل از هر چیز باید با استقرار تمامی واحدها بر روی یک پایگاه مشترک، معماری موجود را کنار گذاشت. با در نظر گرفتن مشخصات کشتی، پرتابگر، کارهای محاسباتی، امکانات رادار و غیره. باید تقسیم شود و احتمالاً در حجم های مختلف بدنه و روبنا قرار گیرد.

مکان یاب های خود مجتمع ضد هوایی از نظر ویژگی های اساسی نسبت به سیستم های مشابه هر کشتی پایین تر هستند. بنابراین، «ثور» باید بتواند داده هایی را از وسایل کشف کشتی دریافت کند. در عین حال، حفظ یک ایستگاه هدایت که اهداف را ردیابی می کند و فرمان را به موشک ها ارسال می کند، ضروری خواهد بود.

برخلاف Kinzhal قدیمی، Tor-M2 مدرن می تواند از کل برد موشک های موجود 9M330/331/332 استفاده کند. این به روشی شناخته شده قابلیت های یک سیستم پدافند هوایی امیدوارکننده کشتی را در مقایسه با سیستم موجود گسترش می دهد.

مجتمع در پیش بینی یک هدف آموزشی. عکس IEMZ "Dome"

دیدگاه های دریایی

یک سیستم فرضی پدافند هوایی دریایی مبتنی بر زمینی "Tora-M2" قادر خواهد بود به طور موثر وظایف محول شده را حل کند و پتانسیل دفاع هوایی کشتی حامل و تشکیل کشتی را افزایش دهد. علاوه بر این، چنین مجموعه ای نسبت به «خنجر» موجود با استفاده از همان موشک ها مزایای آشکاری خواهد داشت.

چنین سیستم دفاع هوایی ممکن است مورد توجه نیروی دریایی باشد. اگر نیروی دریایی به چنین توسعه ای علاقه مند باشد، در آینده ای دور، کشتی های جدید و مدرن ابزار جدیدی برای دفاع از منطقه نزدیک خواهند داشت. معلوم نیست چه زود چنین تسلیح ناوگان ما آغاز می شود و کدام کشتی ها باید ثور به روز شده را حمل کنند.

چندین سوال مهم دیگر نیز بی پاسخ مانده است. بنابراین، مشخص نیست که آیا امکان ایجاد یک سیستم دفاع هوایی کامل مبتنی بر کشتی که تمام الزامات دریایی را برآورده می کند، وجود دارد یا خیر. آزمایشات در سال 2016 سازگاری اساسی کشتی و Tora-M2KM را نشان داد، اما برخی از مسائل دیگر را فاش نکرد.

پرتاب موشک. عکس IEMZ "Dome"

علاوه بر این، جایگاه سامانه جدید پدافند هوایی در نامگذاری تسلیحات نیروی دریایی مشخص نیست. تعدادی از سیستم های برد کوتاه در حال حاضر در خدمت هستند، مانند 3M87 Kortik، 3M89 Broadsword یا 3M47 Gibka. یک نسخه دریایی از "شل" در حال ایجاد است. شاید نسخه جدید Thor باید با دیگر پیشرفت های داخلی رقابت کند.

علاقه بزرگ

به نظر می رسد که IEMZ "Kupol" توسعه یکی از جالب ترین پروژه های مدرن در زمینه دفاع هوایی را آغاز کرده است. مدرن سازی سیستم های پدافند هوایی موجود با افزایش ویژگی های خاص مدت هاست که امری عادی شده است که نمی توان در مورد انتقال مجتمع ها از شاسی زمینی به سکوهای دریایی گفت.

بنابراین، در آینده ای قابل پیش بینی چندین "نخستین" برجسته وجود خواهد داشت. چندین اصلاح جدید در سیستم پدافند هوایی Tor به طور همزمان با ویژگی های خاص، از جمله یک اساساً جدید دریایی ایجاد می شود. همانطور که تجربه سال های گذشته نشان می دهد، پتانسیل مدرن سازی چنین مجموعه ای هنوز به پایان نرسیده است - و توسعه جهت دیگری در قالب پدافند هوایی کشتی فقط آن را افزایش می دهد.

Comments

[نمایه ساز]

چنین سیستم دفاع هوایی ممکن است مورد توجه نیروی دریایی باشد. اگر نیروی دریایی به چنین توسعه ای علاقه مند باشد، در آینده ای دور، کشتی های جدید و مدرن شده ابزار جدیدی برای دفاع از منطقه نزدیک خواهند داشت.

باید فرض کرد که پس از یک آزمایش کاملاً موفقیت آمیز با "عبور" از ماژول زمینی TOR و کشتی، نسخه تمام عیار "خیس" آن ظاهر می شود. علاوه بر این (امیدوارم) با امکان بارگیری سریع و خودکار مجموعه پس از اتمام موشک ها.

[pmkemcity]

نقل قول: پروفایلر

باید فرض کرد که پس از یک آزمایش کاملاً موفقیت آمیز با "عبور" از ماژول زمینی TOR و کشتی، نسخه تمام عیار "خیس" آن ظاهر می شود. علاوه بر این (امیدوارم) با امکان بارگیری سریع و خودکار مجموعه پس از اتمام موشک ها.

این گزینه برای مدت طولانی وجود داشته است. آنها انواع و اقسام مزخرفات "خنجر-پوسته" را فشار می دهند، بدیهی است که "خنجر" به عنوان یک سیستم کشتی یکپارچه، قابل تولید نیست. نوع "Tora" فقط برای مسلح کردن کشتی های غیرنظامی یا برای تقویت دفاع هوایی BDK-SDK جالب است و تمام. خوب، و طبق معمول، برای فروش به پیگمی ها.

[سریع]

نقل قول از pmkemcity

نقل قول: پروفایلر

باید فرض کرد که پس از یک آزمایش کاملاً موفقیت آمیز با "عبور" از ماژول زمینی TOR و کشتی، نسخه تمام عیار "خیس" آن ظاهر می شود. علاوه بر این (امیدوارم) با امکان بارگیری سریع و خودکار مجموعه پس از اتمام موشک ها.

این گزینه برای مدت طولانی وجود داشته است. آنها انواع و اقسام مزخرفات "خنجر-پوسته" را فشار می دهند، بدیهی است که "خنجر" به عنوان یک سیستم کشتی یکپارچه، قابل تولید نیست. نوع "Tora" فقط برای مسلح کردن کشتی های غیرنظامی یا برای تقویت دفاع هوایی BDK-SDK جالب است و تمام. خوب، و طبق معمول، برای فروش به پیگمی ها.

چرا کاربرد بسیار محدود؟ به عنوان مثال، چرا ثور اساساً برای کوروت ها بد است؟

[pmkemcity]

نقل قول از نقطه اشتعال

چرا کاربرد بسیار محدود؟ به عنوان مثال، چرا ثور اساساً برای کوروت ها بد است؟

یک کشتی، در درک مهندسان شوروی، یک مجتمع است و در اواخر دوره شوروی، گروهی از کشتی‌ها قبلاً یک مجتمع بودند. تمام چیزهای خارجی که در این مجموعه ادغام نشده اند بالاست باقی می مانند و ارزش صفر خواهند داشت. اگر "ثور" از طریق الاغ ادغام شود، آنگاه فقط یک "خنجر" بد خواهد بود و نه بیشتر.

[ژاکت در انبار]

نقل قول از pmkemcity

اگر "ثور" از طریق الاغ ادغام شود، آنوقت فقط یک "خنجر" بد خواهد بود و نه بیشتر.

چرا باید از طریق لب به لب باشد؟
خنجر ثور یکپارچه است، فقط باستانی. چرا فکر می کنید که ثور جدید را نمی توان اکنون در Dome ادغام کرد؟

[pmkemcity]

نقل قول: ژاکت موجود است

چرا فکر می کنید که ثور جدید را نمی توان اکنون در Dome ادغام کرد؟

با این واقعیت که فشار دادن یک تاسیسات مستقر در زمین به یک "کوروت" منطقی نیست - موشک های کمی دارد، یک پرتابگر معمولی می تواند با همان وزن ساخته شود، نمی توان آن را در فضای زیر عرشه قرار داد، که ثبات را نقض می کند، آنتن ها در پایین و خیلی بیشتر قرار دارند.

[ژاکت در انبار]

نقل قول از pmkemcity

با این واقعیت که فشار دادن یک تاسیسات زمین به یک "کوروت" منطقی نیست

و از کجا این ایده را پیدا کردید که کسی قرار است یک تاسیسات زمینی را به یک کوروت فشار دهد؟
آزمایش‌های انجام‌شده فقط قابلیت کارکرد را بر روی هواپیما حتی نسخه زمینی نشان داد، اما این به هیچ وجه ناوگان و توسعه‌دهندگان را مجبور نمی‌کند که فقط از چنین ترتیبی برای کشتی‌ها استفاده کنند.
هنگام توسعه Dagger، آنها این کار را انجام ندادند.

[pmkemcity]

نقل قول: ژاکت موجود است

آزمایش‌های انجام‌شده فقط قابلیت کارکرد روی هواپیما حتی نسخه زمینی را نشان داد

حرکت در اطراف عرشه مینسک با دوچرخه راحت بود ، اما هیچ کس این کار را انجام نداد ، اگرچه دوچرخه کاملاً کار کرد.

[قورباغه]

هنگام توسعه Dagger، آنها این کار را انجام ندادند.

آنها این کار را نکردند. در کل خیلی کارها را انجام ندادند، اما خیلی کارها را انجام دادند. و وزنش کمی بیشتر شد که بگوییم ..... و چقدر انجام شد ...... و در نتیجه کل فقط موشک باقی ماند. در واقع یک مجتمع جدید باید ایجاد شود. با تمام عواقب ... و این سوال مطرح می شود - آیا لازم است؟ و در صورت لزوم چرا و چه زمانی؟ اما با این سوالات همه چیز به نوعی ...... تازه و غیرعادی است .....

[نیکولایویچ I]

نقل قول از pmkemcity

فشار دادن یک تاسیسات زمینی به یک "کوروت" منطقی نیست

و چه زمانی "تاسیسات زمینی" روی کشتی "مجموعه" شد؟ اصولا «یکسان سازی» به استفاده از موشک خلاصه شد! و بقیه توسعه داده شد "ما" ... کشتی! آنها البته می توانند از بخشی از تجهیزات رادیویی الکترونیکی نیز استفاده کنند که نمی توان از آنها صرف نظر کرد. اما باز هم اغلب به شکل "بازیافتی"!

[pmkemcity]

نقل قول: نیکولایویچ آی

و چه زمانی "تاسیسات زمینی" روی کشتی "مجموعه" شد؟

ببخشید مقاله رو خوندی؟ ما در حال بحث در مورد آن هستیم.

[حیاط]

امکان کار با "ثور" در شرایط دریا مورد آزمایش قرار گرفت. اما این دقیقا همان "ثور" خیس شده با سلول است، به جای طبل و موشک های جدید "زمینی".
این دقیقاً چنین سیستم دفاع هوایی کوتاه بردی است که برای یک کوروت بهینه است، زیرا سیستم های دفاع هوایی میان برد برای آنها اضافی و غیرمنطقی است. در هر صورت نسبت به سامانه پدافند هوایی ردوت با رادار زسلون بهینه تر و ارزانتر است.
امیدواریم که این سد خوبی برای آینده باشد.

[D16]

اما این دقیقا همان "ثور" خیس شده با سلول است، به جای طبل و موشک های جدید "زمینی".

گفته شما با اصل عملکرد TOR و Dagger در تضاد است. موشک های آنها بدون پرتابگرهای چرخان کار نمی کنند. آنها موشک را در ابتدا جهت یابی می کنند و پس از رد شدن، وارد بخش راداری می شود که آن را کنترل می کند.

دقیقاً چنین سیستم دفاع هوایی کوتاه بردی است که برای یک کوروت بهینه است، زیرا سیستم های دفاع هوایی میان برد برای آنها اضافی و غیرمنطقی است.

خوب، آنها شل M را روی کوروت ها قرار می دهند. عملاً شبیه خنجر است، فقط با مشخصات بهتر. اما نه. آنها خواهان دفاع هوایی منطقه ای هستند و برای Redoubt-Barrier پول خرج می کنند. آنها احتمالا چیزی می دانند یا حدس می زنند .

[حیاط]

نقل قول: D16

گفته شما با اصل عملکرد TOR و Dagger در تضاد است. موشک های آنها بدون پرتابگرهای چرخان کار نمی کنند. آنها موشک را در ابتدا جهت یابی می کنند و پس از رد شدن، وارد بخش راداری می شود که آن را کنترل می کند.

خوب، اگر "ثور" در هنگام خروج چیزی برای کج کردن موشک در جهت درست نداشته باشد ... ، ببخشید. چنین مجموعه ای بیهوده نیست.
نگاه کنید، "Redoubt" معمولی کاملاً به جایی که لازم است متمایل می شود و تعصبی نمی کند. یا معلمان خوش اخلاقی به طور کامل ناپدید شدند تا به موشک انحراف صحیح را آموزش دهند؟
بدون اینکه کل کشتی را در جهت درست بچرخانید؟...
حتی "Onyx" با "Caliber" برای چنین هوی و هوس مناسب نیست - آنها به جایی که نیاز دارند متمایل می شوند. اما اصلاً دفاع هوایی نیست.
خیلی ... خیلی ناراحتم کردی ...
موشک ها کاملاً از کنترل خارج شدند، بدتر از خانم های جوان دمدمی مزاج.

نقل قول: D16

خوب، آنها ناوچه های شل M را می پوشیدند.

به او اجازه دهید فعلا نحوه مبارزه در RTO ها را بیاموزد، خود را در جنبه مثبت نشان دهد، سپس ارتقاء یابد.
شاید .
اما پس از آن، برای دید خوب و در هر شرایط آب و هوایی، RLC باید از میلی متر به سانتی متر منتقل شود تا در مه و ابرهای کم، کور نشود. سپس، شما خوش آمدید.
و حتی پس از آن، برای یک امیدوار کننده - یک کوروت سبک.
و هیچ کس پروژه 20380\85 را دوباره طراحی نخواهد کرد.
البته "شل" دریایی یک چیز ضروری است، اما به طرز دردناکی خام است، نیاز به تنظیم دقیق دارد. و اگرچه همکلاسی من در آن دفتر طراحی کار می کند - او در همه ناوگان آویزان است، و من برای این محصول خدمات طولانی و پربار آرزو می کنم ... حقیقت گران تر از آرزوهاست.

نقل قول: D16

آنها خواهان دفاع هوایی منطقه ای هستند و برای Redoubt-Barrier پول خرج می کنند. آنها احتمالا چیزی می دانند یا حدس می زنند.

آنها می خواهند به نفع موشک های UKKS با انحراف همه جانبه از سینماتیک پیچیده که در شرایط دریا بسیار دمدمی مزاج و کوتاه مدت است خلاص شوند.

... اما با "ثور" امروز مرا ناراحت کردی. من نظر بهتری نسبت به او داشتم.

[D16]

اما با "ثور" امروز مرا ناراحت کردی. من نظر بهتری نسبت به او داشتم.

و در نسخه زمین، اصولاً نیازی به تکیه به سمت دیگری ندارد. در آنجا موشک ها همراه با برجک می چرخند تا رادار تصحیح رادیویی همیشه به هدف نگاه کند. معلوم می شود که هنگام ورود به بخش رادار، موشک به سمت هدف پرواز می کند. در غیر این صورت یک موشک کاملاً متفاوت خواهد بود، نه یکپارچه با موشک زمینی.

بدون اینکه کل کشتی را در جهت درست بچرخانید؟...

در Kinzhal، چرخش ماژول موشک با چرخش پست آنتن هماهنگ می شود.

ایستگاه رادار از میلی‌متر به سانتی‌متر تبدیل می‌شود تا در مه و ابرهای کم، کور نشود.

اگر او نابینا بود، هیچ کس از برد میلی متری استفاده نمی کرد. فکر نکنید که مینا بهتر از سازندگان Shell M موضوع را درک می کند.

و حتی پس از آن، برای یک امیدوار کننده - یک کوروت سبک.

تا الان سریال خنجر با یک پست آنتن در کشتی کوچکتر از یاروسلاو حکیم سوار نشد. در مورد کدام کوروت سبک صحبت می کنیم؟

[حیاط]

نقل قول: D16

و در نسخه زمین، اصولاً نیازی به تکیه به سمت دیگری ندارد. در آنجا موشک ها با برج می چرخند

من این را از اولین پست شما فهمیدم، فقط قبلاً از چنین ویژگی "ثور" اطلاعی نداشتم.

نقل قول: D16

در Kinzhal، چرخش ماژول موشک با چرخش پست آنتن هماهنگ می شود.

من هم بلافاصله این را فهمیدم، نمی دانستم که طبل خنجر در حال چرخش است. اگر موشک بتواند آزادانه از یک سلول استاندارد پرتاب شود، جالب است، نیازی به مکانیزاسیون اضافی در کشتی‌های کوچک نیست.

نقل قول: D16

اگر او نابینا بود، هیچ کس از برد میلی متری استفاده نمی کرد. فکر نکنید که مینا بهتر از سازندگان Shell M موضوع را درک می کند.

آیا می دانید چرا برد "mm" را در رادارهای هوانوردی رها کردند؟
درجه بالایی از تضعیف سیگنال، به ویژه در یک محیط آئروسل-قطره (ابر، مه، دود)، و در واقع، در اواسط اواخر دهه 80، امیدهایی که ایالات متحده قطعا داشت. بنابراین این برد در فاصله چند ده کیلومتری در هوای خشک و صاف موثر است. مه، باران، اسپری، پوشش ابر - برد و بازده به شدت کاهش می یابد.
مشکل مشابهی به نوعی با رادار رهگیر دوربرد جدید Tu-128 رخ داد - برد انتخاب شده برای آن (حدود 3 سانتی متر) برای همه در عرض جغرافیایی متوسط ​​خوب بود، اما در شمال دور و قطب شمال ... معلوم شد که بسیار ناپایدار است ... به دلیل رطوبت زیاد و مه ... دامنه در برخی مواقع کاهش می یابد. بنابراین، ما مجبور شدیم فوراً محدوده را تغییر دهیم و تولید از قبل مستقر شده را متوقف کنیم. و سپس همه چیز روی لامپ ها بود ... به طور خاص برای این محدوده طراحی شده است.
و از این گذشته ، قبل از شروع آزمایش در قطب شمال ، هیچ چیز فاجعه ای را پیش بینی نمی کرد - رادار کاملاً کار کرد.
آنها برد را تغییر دادند و رادار مانند ساعت کار کرد.
در اینجا، به نظر می رسد، چیزی مشابه با دریایی "شل" اتفاق می افتد.
بنابراین نیازی به عجله نیست.
باید بیاریم.

نقل قول: D16

در مورد چه کوروت سبک صحبت می کنیم

پروژه 20380 و 20385 به هیچ وجه ارزان نبود و برای PLO در منطقه نزدیک به تعداد کافی IPC نیاز است، بنابراین درخواست ها و پیشنهاداتی برای یک کوروت ارزان تر و سبک تر برای PLO در BMZ وجود داشت.
یکی از گزینه های پیشنهادی دراز "Karakurt" VI 1300 - 1500 تن با GAK، BUGAS، "Packet-NK" و PLUR در UKSK است. برای چنین IPC، یک سیستم دفاع هوایی ساده شده مورد نیاز است - یا "Pantsir-M" یا یک "Tor".
اگر «ثور» می دانست چگونه درست تعظیم کند، احتمالاً جالب تر می شد.
اما ظاهراً همچنان "Pantsir-M" وجود خواهد داشت. به خاطر اتحاد ... اگر اصلاً چنین کشتی سفارش داده شود.

[D16]

آیا می دانید چرا برد "mm" را در رادارهای هوانوردی رها کردند؟

مقایسه بد رادار هوابرد باید در حالت بازبینی هدف را جستجو کند. SSC میلی متری Shell از AFAR واقع در BMK pr.22800 کار می کند. در آنجا، در هر هواپیما، دو بوم با برد متفاوت وجود دارد که در جستجوی یک هدف هستند. ایستگاهی با ردیابی AFAR و تصحیح رادیویی به اهداف با پرتو باریکی با قدرت بالا تابش می کند. توانمندی های انرژی نیروگاه کشتی و موشک های کروز قابل مقایسه نیستند. علاوه بر این، آب و هوای بد یک هدف را بازی نمی کند. ASP با اپتیکال و رادار ضعیف آنها به معنای "دیدن" بدتر از وسایل حمل و نقل کشتی است. علاوه بر SSC، یک OES در Mantsir M وجود دارد، که همچنین به تنهایی هدف را جستجو نمی کند، اما در ارتباط با ایستگاه بررسی باند S Pantsir کار می کند.

برای PLO در منطقه نزدیک، تعداد کافی IPC مورد نیاز است، بنابراین درخواست‌ها و پیشنهاداتی برای یک کوروت ارزان‌تر و سبک‌تر برای PLO در BMZ وجود داشت.

ناوچه های سبک PLO در آب و هوای خوب در دریای سیاه یا بالتیک مفید هستند، اما نیروگاه مناسبی برای آنها وجود ندارد. در شمال و خاور دور، کشتی های سطحی با جابجایی بیشتر برای اطمینان از استفاده از سلاح و سونار مورد نیاز است. به همین دلیل است که آنها در حال ساخت 20380-20385 هستند. عملکردهای MPK BMZ به طور مؤثرتری توسط DPL انجام می شود. به خصوص اگر آنها با یک کروت که دارای سیستم دفاع هوایی منطقه ای است تعامل داشته باشند.

اگر «ثور» می دانست چگونه درست تعظیم کند، احتمالاً جالب تر می شد.

- گرجی ها اوایل بهتر هستند.
- چی بهتره؟
- از ارمنی ها. ج) یک شوخی قدیمی.
من شخصاً چند کاستی جدی در M Pantsir می بینم، اولاً این واحد توپخانه آن است که برای شلیک موشک های کروز تیز شده است. برای چیزهای کوچک فعلی، OFS ترجیح داده می شود.

[حیاط]

نقل قول: D16

برای چیزهای کوچک فعلی، OFS ترجیح داده می شود.

با انفجار از راه دور. اما این تا کنون فقط در کالیبر 57 اجرا می شود.

[D16]

با انفجار از راه دور. اما این تا کنون فقط در کالیبر 57 اجرا می شود.

خب بله. و بسیار عالی خواهد بود که واحدهای موشکی و توپخانه را در هم بشکنیم و OLS و رادار را روی پرتابگر موشک بگذاریم. در غیر این صورت، در حالی که موشک ها در حال بارگیری مجدد هستند، بشکه ها به سمت بالا کشیده می شوند و نمی توان از آنها برای هدف مورد نظر خود استفاده کرد.

[حیاط]

سپس 57 میلی متر. استیشن واگن روی دماغه و یک موشک انداز صرفاً در قسمت عقب برای RTOها و ناوهای کوچک PLO.
درست است، بدون برش فلز، غیر معمول خواهد بود.

[D16]

سپس 57 میلی متر. استیشن واگن روی دماغه

ما سنت نداریم که اسلحه های کوچکتر از AK-176 را روی تانک بگذاریم . علاوه بر این، آنها یک انفجار از راه دور دارند و پرتابه 2+ برابر سنگین تر است. در پشت بام آشیانه MPK می توانید لانچر پانتسیر را برای 24 موشک بدون انبار مجدد قرار دهید. اگر آشیانه ای وجود نداشته باشد، با یک انبار امکان پذیر است.

[حیاط]

و shipEl را بدون توپخانه کوچک رها کنیم؟
این هم در سنت ما نیست.
"پوسته جالب است زیرا دو در یک است.

[D16]

پوسته از این جهت جالب است که دو در یک است

یکی به ضرر دیگری است و سومی، سومی به اولی و همه با هم کشتی . اسلحه ها اجازه نمی دهند پرتابگر در حین نبرد بارگیری مجدد شود ، در عملکرد OLS و رادار اختلال ایجاد می کند و رادار و OLS به نوبه خود اسلحه ها را مجبور به شکستن می کنند و باعث کاهش دقت آتش و افزایش وزن می شود. نصب و EPR آن برخلاف Duet، بعید است که Pantsir M بتواند به نوبه خود توپ راست و چپ را شلیک کند و طول انفجار مداوم را افزایش دهد. یعنی همه چیز حاکی از آن است که کوبیدن پرتابگر و تفنگ هوشمندتر است یا در صورت جابجایی کوچک یکی از آنها را انتخاب کنید.

[حیاط]

آنها می خواهند آنها را برای مدت طولانی نابود کنند. حتی نسخه زمین.

[D16]

آنها می خواهند آنها را برای مدت طولانی نابود کنند. حتی نسخه زمین.

تونگوسکای نظامی قبلاً به شکل استخراج و کاج پرورش داده شده است. و جسم احتمالاً به همین شکل رها می شود. هرگز به ذهن کسی نمی رسد که آن را در طول یک نبرد بدون پوشش یا تغییر موقعیت دوباره بارگذاری کند.

[لوکول]

اگر "ثور" از طریق الاغ ادغام شود

و اگر نه؟ ))))

[pmkemcity]

نقل قول از lucul

اگر "ثور" از طریق الاغ ادغام شود

و اگر نه؟ ))))

آیا گزینه هایی وجود دارد؟

[لوکول]

آیا گزینه هایی وجود دارد؟

ثور قبلاً ثابت کرده است که مغزهای الکترونیکی او بدتر از مغزهای کشتی نیست، نکته دیگر این است که آنتن ضعیفتر است.
اکنون سر موشک‌ها آنقدر "هوشمند" هستند که نیازی به هدایت آنها توسط دسته به سمت هدف ندارند - آنها آن را به یک مربع معین پرتاب کردند و خودشان هدف را در میدان پیدا کردند.
یعنی نیازی به در نظر گرفتن پیچینگ یا سایر الگوریتم‌های «محو شدن» نیست. جستجوگر موشک در حال حاضر تصمیم گرفته است - هر چه هوشمندتر باشد، بهتر است.

[pmkemcity]

نقل قول از lucul

اکنون سرهای موشک به قدری "هوشمند" هستند که نیازی به هدایت آنها توسط دسته به سمت هدف ندارند.

اینها افسانه هایی از دسته "مدیران باهوش" هستند که نیازی به کنترل دستی از مرکز ندارند.

[لوکول]

اینها افسانه هایی از دسته "مدیران باهوش" هستند که نیازی به کنترل دستی از مرکز ندارند.

پس چرا به نظر شما اولین بار ثور به این راحتی به هدف زد؟ وقتی کلیموف فریاد می زند که پدافند هوایی در کشتی های ما بی فایده است و مدام از دست می دهد.

[pmkemcity]

نقل قول از lucul

پس چرا به نظر شما اولین بار ثور به این راحتی به هدف زد؟ وقتی کلیموف فریاد می زند که پدافند هوایی در کشتی های ما بی فایده است و مدام از دست می دهد

نه ثور و نه داگر هرگز از دست نمی دهند. مجتمع های عالی آنها در مورد خنجرها گفتند و آنها فقط در زندگی گذشته من به فرزندی پذیرفته شدند. که آنها به طور خودکار به مرغان دریایی و قطعات اهداف شلیک می کردند، اگرچه در ناوگان اقیانوس آرام دائماً توسط طوفان های 956 (که بوکی در خشکی هستند) مورد اصابت گلوله قرار می گرفتند.

[خشمگین]

من هم به آن فکر کردم. دسته دیگری از کشتی ها هستند که این سیستم های پدافند هوایی باید در دوره تهدید روی آنها نصب شوند. اینها کشتی های کمکی بزرگ ناوگان مانند نفتکش بزرگ دریایی "ایوان بوبنوف" هستند. خب، آن کشتی های کمکی و جهانی تامین اسکادران که باید از قبل شروع به ساخت کنند، باید بلافاصله با نصب یک یا دو سیستم دفاع هوایی تریلر Tor M2 طراحی شوند.

[pmkemcity]

نقل قول: عصبانی

من هم به آن فکر کردم. دسته دیگری از کشتی ها هستند که این سیستم های پدافند هوایی باید در دوره تهدید روی آنها نصب شوند. اینها کشتی های کمکی بزرگ ناوگان مانند نفتکش بزرگ دریایی "ایوان بوبنوف" هستند. خب، آن کشتی های کمکی و جهانی تامین اسکادران که باید از قبل شروع به ساخت کنند، باید بلافاصله با نصب یک یا دو سیستم دفاع هوایی تریلر Tor M2 طراحی شوند.

از فقر است باید یک مجتمع تخصصی دریایی "کانتینر" وجود داشته باشد. عرشه سنگر نیست. در زیر ظروف، حداقل چه نوع اتصال دهنده ها، مکانیسم های بلند کردن، حمل و نقل وجود دارد.

[سیوچ]

به عنوان مثال، چرا ثور اساساً برای کوروت ها بد است؟
خوب، برای مثال، این واقعیت است که Thor 4 کانال است، اما در یک زاویه جامد نسبتا باریک 30 تا 30 درجه.
خنجر خیلی بهتر بود. (نکته - نکته هزینه SSC است، صدها BM برای Tors زمین مورد نیاز است)

[D16]

به عنوان مثال، چرا ثور اساساً برای کوروت ها بد است؟

این واقعیت که مهم نیست چگونه آن را ادغام کنید، یک Dagger دریافت می کنید که به صورت سریال روی کشتی های کوچکتر از TFR pr. 11540 نصب نشده است.

[نمایه ساز]

نقل قول از pmkemcity

آنها انواع و اقسام مزخرفات "خنجر-پوسته" را فشار می دهند، بدیهی است که "خنجر" به عنوان یک سیستم کشتی یکپارچه، قابل تولید نیست.

و اگر آن را بنویسم اشتباه نمی کنم هرکی دفاع هوایی کشتی باید به طور کامل در سیستم های کشتی ادغام شود؟
و شروع کنید، این ناهماهنگی - "بعضی در جنگل، برخی برای هیزم" نمی تواند به هیچ چیز خوبی منجر شود.

و لطفا در مورد عدم توانایی تولید "خنجر" کشتی توضیح دهید. در چه چیزی بیان می شود؟

[pmkemcity]

نقل قول: پروفایلر

اما اگر بنویسم که دفاع هوایی هر کشتی باید به طور کامل در سیستم های کشتی ادغام شود، اشتباه نمی کنم؟
و شروع کنید، این ناهماهنگی - "بعضی در جنگل، برخی برای هیزم" نمی تواند به هیچ چیز خوبی منجر شود.

و نه تنها از نظر، به عنوان مثال، سازگاری الکترونیکی (تداخل، بخش ها، انتقال داده ها، و غیره). مکان، پایه ها، بارهای وزنی، پایداری، منبع تغذیه و در نهایت مبارزه برای بقا از اهمیت بالایی برخوردار است. ارتفاع آنتن چقدر است؟ بله، هیچ کدام!

نقل قول: پروفایلر

و لطفا در مورد عدم توانایی تولید "خنجر" کشتی توضیح دهید. در چه چیزی بیان می شود؟

چرا نمی توانند تولید کنند؟ از دیدگاه یک مهندس، من می گویم که به سادگی هیچ میل یا "تیم" وجود ندارد.

[نمایه ساز]

نقل قول از pmkemcity

ارتفاع آنتن چقدر است؟ بله، هیچ کدام!

چرا اینطور است؟ شما هنوز فرض نمی کنید (باور نمی کنید) که MOR-TOR به طور کامل با کشتی حامل یکپارچه خواهد شد؟

[pmkemcity]

نقل قول: پروفایلر

شما هنوز فرض نمی کنید (باور نمی کنید) که MOR-TOR به طور کامل با کشتی حامل یکپارچه خواهد شد؟

با این واقعیت که پس از آن TOR، یک Dagger جدید نخواهد بود.

[نمایه ساز]

نقل قول از pmkemcity

با این واقعیت که پس از آن TOR، یک Dagger جدید نخواهد بود.

مقایسه - سرطان و ZRAKA

[pmkemcity]

نقل قول: پروفایلر

مقایسه - سرطان و ZRAKA

متاسف! با من چت کرد! البته خنجر!

[ژاکت در انبار]

نقل قول از pmkemcity

با این واقعیت که پس از آن TOR، یک Dagger جدید نخواهد بود.

پس چه؟
فقط المان های Thor جدید در Dagger جدید استفاده خواهد شد که تناسب آن قبلاً با آزمایشات تایید شده است.

[pmkemcity]

نقل قول: ژاکت موجود است

فقط المان های Thor جدید در Dagger جدید استفاده خواهد شد که تناسب آن قبلاً با آزمایشات تایید شده است.

"عناصر" در مجموعه جدید ("خنجر")، این اصلا "ثور" روی عرشه نیست. پس حصار کردن باغ چه فایده ای دارد؟ ماشین را سوار هلیکوپتر کنید، به علاوه داخل آشیانه TZM. و در بکسل - یک پانتون، و S-400 را جمع کنید، آمریکایی ها از خنده خواهند مرد.

[الکسی R.A.]

نقل قول از pmkemcity

چرا نمی توانند تولید کنند؟ از دیدگاه یک مهندس، من می گویم که به سادگی هیچ میل یا "تیم" وجود ندارد.

یا فرصت ها. "خنجر" در زمان شوروی به سختی داده شد - اولین 1155 یا اصلاً بدون سیستم دفاع هوایی یا با نیم ست رفت. و حتی در حال حاضر، Kulakov مدرن و مدرن شده است، اما کمان "Dagger" روی آن قرار نگرفته است - شبه SAM "Gibka" در محل پست آنتن خود گیر کرده بود (مثل چسباندن یک مسلسل 0,5 اینچی براونینگ است. به جای چهار "Bofors" ).

[pmkemcity]

نقل قول: Alexey R.A.

"خنجر" در زمان شوروی به سختی داده شد - اولین 1155 یا اصلاً بدون سیستم دفاع هوایی یا با نیم ست رفت.

این چیزی است که از پیچیدگی مجموعه دریایی صحبت می کند. بله، تکنولوژی از بین رفته است.

[venik]

نقل قول از pmkemcity

این گزینه برای مدت طولانی وجود داشته است.

=======
؟
---------

نقل قول از pmkemcity

بدیهی است که "خنجر" به عنوان یک سیستم یکپارچه کشتی قابل تولید نیست.

=======
البته آنها نمی توانند - او در حال حاضر ناامیدانه منسوخ شده، و پایه عنصری برای آن 25 سال است که تولید نشده است!
--------

نقل قول از pmkemcity

نوع "Tora" فقط برای مسلح کردن کشتی های غیرنظامی یا برای تقویت دفاع هوایی BDK-SDK جالب است و تمام.

=======
در فرم همانطور که آزمایش شد ("Tor-M2KM"، سازگار با شرایط پیچ) - بله!
اما آن چیزی که در حال توسعه است (با "طرح بندی مجزا") برای هر چیزی در نظر گرفته شده و جالب است، از مین روب و RTO گرفته تا رزمناوهای موشکی و هواپیمابر!

[سوتلانا]

چنین سیستم دفاع هوایی ممکن است مورد توجه نیروی دریایی باشد.

چنین سیستم دفاع هوایی برای محافظت از حریم هوایی خلیج آواچا در برابر هارپون های جدیدی که برای نصب بر روی زیردریایی های هسته ای آمریکایی برنامه ریزی شده اند، مناسب است.

[venik]

نقل قول: پروفایلر

علاوه بر این (امیدوارم) با امکان بارگیری سریع و خودکار مجموعه پس از اتمام موشک ها.

=======
لازمه؟ در دو ماژول (از نظر اندازه مشابه ماژول های استاندارد پرتاب عمودی 9M334 - 444x1223x3005 میلی متر) 16 (!) SAM 9M338 را در خود جای می دهد.
8-10 ماژول از این قبیل را حتی روی یک کشتی جابجایی کوچک قرار دهید - مشکلی نیست! و این از 64 به 80 موشک های ضد هوایی!!! پس کجا بیشتر است؟ و آنها (ماژول های پرتاب) به سادگی جایگزین می شوند (حتی در دریا - از حمل و نقل عرضه) .....

[ژاکت در انبار]

جایگاه سامانه جدید پدافند هوایی در نامگذاری تسلیحات نیروی دریایی مشخص نیست. تعدادی از سیستم های برد کوتاه در حال حاضر در خدمت هستند، مانند 3M87 Kortik، 3M89 Broadsword یا 3M47 Gibka. یک نسخه دریایی از "شل" در حال ایجاد است

خنجر، همانطور که من متوجه شدم، یک صدف باستانی است.
Broadsword - خنجر اخته شده.
انعطاف پذیری، خوب، به طور کلی مقایسه در اینجا عجیب است. اگرچه، مزایای خود را دارد - استقلال مطلق از بقیه کشتی، حتی می توانید آن را با خود به ساحل ببرید.
اگر یک Dagger جدید بر اساس تجهیزات ثور جدید ساخته شود، یک گام روشن به جلو وجود خواهد داشت. نمی‌دانم در مورد پوسته سوخته چطور بود، اما به نظر می‌رسید که ثور در خشکی نتایج بهتری نشان می‌دهد.

و گزینه بارگیری ثور مستقر در خشکی بر روی هر کشتی، چشم اندازهای جدیدی را باز می کند. معلوم نیست در زندگی چگونه خواهد شد. در جنگ بزرگ میهنی، حتی قایق های ماهیگیری مسلح شده و به جنگ فرستاده شدند.

[pmkemcity]

نقل قول: ژاکت موجود است

و گزینه بارگیری ثور مستقر در خشکی بر روی هر کشتی، چشم اندازهای جدیدی را باز می کند.

اما تنها.

[نیکولایویچ I]

نقل قول: ژاکت موجود است

خنجر، همانطور که من متوجه شدم، یک صدف باستانی است.

"Dagger" "Tunguska" است ... "Broadsword" - "Pine-R" ... اگرچه در مورد "خنجر" ساده شده به معنای خاصی صادق است ...

[الکسی R.A.]

نقل قول: ژاکت موجود است

خنجر، همانطور که من متوجه شدم، یک صدف باستانی است.
Broadsword - خنجر اخته شده.

نه، "Broadsword" یک شرکت رقیب است: KBTM تصمیم گرفت وارد جایگاه KBP شود.

[یوری V.A]

احتمالاً ایجاد و تجهیز کشتی های بزرگ و متوسط ​​با یک مجموعه کامل از منطقه دفاع هوایی نزدیک، کشتی های کوچک - نسخه سبک وزن آن و انواع یخ شکن های گشتی - کانتینری دشوار است. گرفتن مثال از زمین ساده تر است: Thor-Shell-Pine-Birdcatcher-Derivation-... و غیره. و به طوری که هر اتصال نیز در یک مدار دفاعی واحد کار می کند ...

[راس 56]

با آرزوی موفقیت برای طراحان در عبور از مار و جوجه تیغی. واقعاً باید از تکنیک طراحی متفاوتی استفاده کرد. مشخصات کشتی، شما می دانید.

[روانی117]

نقل قول: Ros 56

مشخصات کشتی، شما می دانید

اوه ها، این ویژگی به ویژه در مسائل لابی و بازی های مخفی آشکار می شود. مشکلات بسیار دردناکی در این رابطه در دوران اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت و اکنون همه چیز سرگرم کننده تر است.
هرکس بدون توجه به اصولی، پتوی فرمان دولتی را به روی خود می کشد.

[راس 56]

در تمام دنیا همینطور است، رقابت، می دانید.

[روانی117]

... رویایی ...
اما چینی ها از سال 2000 به 10 اختلاس کننده و رشوه گیرنده شلیک کرده اند... حتی یک میلیاردر - و آن هم.

حتی رویایی تر...
اگر فقط می توانستیم تکه ای از عدالت چینی داشته باشیم...

[راس 56]

من فقط با دستانم نیستم، با تمام اندامم. اگرچه به طور کلی کمک زیادی نمی کند، اما هنوز بسیاری را متوقف می کند.

[قبلی]

ثور در خشکی یک واحد مجزا است که به واحد دیگری متصل است.
چرا نمی توان این اصل را در دریا تکرار کرد؟
TOR را روی یک قایق جداگانه با قابلیت دریانوردی مناسب قرار دهید و آن را حتی به یک ناو، حتی یک کشتی فرود، حتی یک تانکر، چه در رودخانه یا روی دریا بدهید.
قرار دادن آنتن بالاتر، افزایش تعداد پرتابگرها یک موضوع فناوری است.

[ژاکت در انبار]

نقل قول از قبل

چرا نمی توان این اصل را در دریا تکرار کرد؟
TOR را روی یک قایق جداگانه با قابلیت دریانوردی مناسب قرار دهید و آن را حتی به یک ناو، حتی یک کشتی فرود، حتی یک تانکر، چه در رودخانه یا روی دریا بدهید.
آنتن را بالاتر قرار دهید

زیرا آنتن بالاتر در قایق جا نمی شود. و شما نمی توانید با هیچ قایق به دریا بروید.
برای حرکت در دریا همتراز با یک کوروت، باید یک "قایق" به اندازه یک کوروت بسازید.

[قبلی]

یعنی میشه در خشکی یگان تخصصی پدافند هوایی خودمختار ساخت ولی در دریا نه؟
آیا آنتن روی شاسی کاترپیلار قرار می گیرد اما روی کشتی دریایی نه؟

[ژاکت در انبار]

نقل قول از قبل

آیا آنتن روی شاسی کاترپیلار قرار می گیرد اما روی کشتی دریایی نه؟

و تکلیف چیست؟
شما می توانید یک ثور زمینی را بر روی هر کشتی بارگیری کنید، اما این باعث نمی شود که آن را به یک واحد مستقل ناوگان تبدیل کنید.
در خشکی، هیچ طوفان، طوفان، جریان وجود ندارد، اما کار به عنوان بخشی از یک سازند با تعیین هدف از یک "آنتن بالاتر" وجود دارد. در دریا، برای این، شما باید یک ناو / ناوچه / رزمناو را در کنار بارج قرار دهید، پس چرا این بارج، اگر کشتی بزرگ قبلاً یک سیستم دفاع هوایی دارد؟

[قبلی]

اما پس از همه، TOR دقیقاً به این روش آزمایش شد - با "بارگیری آن بر روی یک بارج"، نصب آن در یک سکوی هلیکوپتر. و همانطور که از مقاله فهمیدم، آنها نتایج بسیار عالی گرفتند.
چه کار بدی؟ یک کشتی کاملاً تنظیم شده برای پیشرفته ترین پدافند هوایی باید در هر ترتیبی گنجانده شود، خواه ناو هلیکوپتربر، کشتی فرود یا هر کشتی دیگری که دفاع هوایی به اندازه کافی قوی ندارد.

[ژاکت در انبار]

نقل قول از قبل

اما پس از همه، TOR دقیقاً به این روش آزمایش شد - با "بارگیری آن بر روی یک بارج"، نصب آن در یک سکوی هلیکوپتر. و همانطور که از مقاله فهمیدم، آنها نتایج بسیار عالی گرفتند.
,

آزمایشات نشان داده است که حتی تجهیزات مستقر در زمین (ایستگاه هدایت موشک و خود موشک) می توانند با شرایط دریا (همان نوسان، بازتاب از آب و غیره) کنار بیایند و می توانند در یک مجتمع دریایی با حداقل تغییرات مورد استفاده قرار گیرند.

چه کار بدی؟ یک کشتی کاملاً مناسب برای پیشرفته ترین پدافند هوایی باید در هر ترتیبی گنجانده شود

گنجاندن قایق یا بارج به هر ترتیبی کارساز نخواهد بود، زیرا باید از نظر قابلیت دریا، سرعت، برد و غیره مطابقت داشته باشد. و غیره....
بله، و ثور وظیفه دفاع هوایی بسیار باریکی را برای منطقه نزدیک فراهم می کند، که اصلا برای یک کشتی جداگانه کافی نیست، حتی از نظر قابلیت دریایی، حتی با یک کوروت. زیرا در یک کوروت، چنین مجموعه ای از قبل وجود دارد، و در یک هلیکوپتربر، بستن یک ثور زمینی به عرشه آسان تر از بستن یک بارج بر روی یک ریسمان است.

[روانی117]

نقل قول از قبل

TOR را در یک قایق جداگانه قرار دهید

یک کلمه وجود دارد - دریانوردی. قایق هیچی نداره

[قبلی]

چرا فقط کلمه قایق را می خوانید؟ به دنبال آن عبارت «دریانوردی مناسب» آمده است.
یک کشتی دفاع هوایی تخصصی جداگانه را تصور کنید، با مجموعه هایی در بردهای مختلف، با پوسته های دریایی، که با TOP و / یا S-300 خنثی شده اند. بگذارید ابعاد گریگوروویچ باشد، من مهم نیستم. به طوری که بتواند به طور مستقل در برابر حمله دسته جمعی همزمان اهداف مختلف هوایی مقاومت کند. پدافند هوایی تمام عیار و نه با چند موشک که روی یک ناوچه با کالیبر و خنجر قرار داده شده است.
در هوانوردی ، TU-160 به موشک های هوا به هوا با برد کوتاه ، متوسط ​​و بلند مسلح نیست ، برای این هواپیما هواپیمای خود وجود دارد.

[ژاکت در انبار]

نقل قول از قبل

یک کشتی دفاع هوایی تخصصی جداگانه را تصور کنید، با مجموعه هایی در بردهای مختلف، با پوسته های دریایی، که با TOP و / یا S-300 خنثی شده اند. بگذارید ابعاد گریگوروویچ باشد،

خوب، C300 به گریگوروویچ نمی خورد.
برای دفاع هوایی تمام عیار، باید آنتن را بالاتر ببرید، که دیگر نه تور است و نه پانتسیر در رادار، و نه از نظر اندازه گریگوروویچ.
کشتی ای که به اندازه یک کشتی واقعی است، اما با ویژگی های کاهش یافته، با توجه به اینکه صنعت می تواند تعداد محدودی از آنها را بسازد - یک انتخاب عجیب. این معجزه علاوه بر گریگوروویچ نیست، بلکه به جای او خواهد بود.

[روانی117]

نقل قول از قبل

چرا فقط کلمه قایق را می خوانید؟ به دنبال آن عبارت «دریانوردی مناسب» آمده است.

قایق و "دریانوردی مناسب" مفاهیم ناسازگاری هستند.

یک کشتی دفاع هوایی تخصصی مجزا را تصور کنید، با مجموعه هایی با بردهای مختلف

چه چیزی برای نمایندگی وجود دارد؟ یک کشتی دفاع هوایی، او یک کشتی دفاع هوایی است.
به عنوان مثال "جسور".

[الکسی R.A.]

علاوه بر این، جایگاه سامانه جدید پدافند هوایی در نامگذاری تسلیحات نیروی دریایی مشخص نیست. تعدادی از سیستم های برد کوتاه در حال حاضر در خدمت هستند، مانند 3M87 Kortik، 3M89 Broadsword یا 3M47 Gibka.

"خنجر" دیگر تولید نمی شود - عقب ماندگی به پایان رسیده است. آنها و "Broadsword" با "Pantsir-M" جایگزین می شوند.
و "گیبکا" یک MANPADS روی یک پایه است. "مجموعه آخرین مرز" - آنالوگ موشک ضد هوایی مسلسل ضد هوایی کشتی.

[نیکولایویچ I]

نقل قول: Alexey R.A.

و "گیبکا" یک MANPADS روی یک پایه است. "مجموعه آخرین مرز" - یک موشک ضد هوایی "آنالوگ" مسلسل ضد هوایی کشتی

خوب گفتی!

[دمیورژ]

سیستم دفاع هوایی دفاع شخصی یک قایق کوروت / موشک باید اهداف را در حداکثر برد خط دید مورد اصابت قرار دهد. 30-40 کیلومتر است. این به شما فرصتی می دهد تا یک پرتاب کم و بیش عظیم را از بین ببرید.
ثور به عنوان یک سیستم دفاع هوایی نظامی خوب است، اما چیزی برای گرفتن در دریا با برد 12 وجود ندارد. در خشکی، تورات می تواند به عنوان یک باتری کار کند، که توسط تیرهای دهم و راش ها کپی شده است. و در یک کوروت / قایق ، معمولاً فقط یک سیستم دفاع هوایی وجود دارد.

[شارنهورست]

[quote]دمیورگ (والرا)
سیستم دفاع هوایی دفاع شخصی یک قایق کوروت / موشک باید اهداف را در حداکثر برد خط دید مورد اصابت قرار دهد. 30-40 کیلومتر است[/quote
شما کاملا درست نیستید. برای یک کوروت / RKA، 30-40 کیلومتر محدوده افق رادیویی است که در اصل، نگاه کردن به آن غیرممکن است. بنابراین، حتی برد تشخیص ابزاری Kinzhal SOC به 45 کیلومتر محدود شده است. این مجموعه دارای زمان واکنش به هدف شناسایی شده و زمان پرواز موشک تا مرز دور منطقه آسیب دیده 12 کیلومتری است. به نظر من همه چیز در هماهنگی کامل است. سامانه پدافند هوایی Kinzhal یک سامانه کوتاه برد و دفاع شخصی برای یک کشتی خاص است. وظیفه آن شامل تلاش برای رهگیری موشک های ضد کشتی و هواپیماهایی نیست که از کنار کشتی عبور می کنند. و تمایل به سرنگونی اهداف در برد بیشتر منجر به افزایش وزن و ویژگی های اندازه موشک ها و تجهیزات مجتمع می شود. "Tor M2" در حال حاضر دارای 16 موشک 9M338 در بار مهمات خودرو با برد پرواز 15 کیلومتر و ارتفاع 12 کیلومتر است. فقط در نیروی دریایی همه چیز به حد پوچی کشیده می شود. اگر وسیله نقلیه جنگی ثور 37 تن وزن داشته باشد، در کشتی ها یک پرتابگر برای 32 موشک (با وزن بیش از 5,5 تن) 41,5 تن (بدون مهمات) می کشد.

[آن. نیروی هوایی ذخیره]

و استفاده از موشک های 9M100 در کشتی ها آسان تر نیست. در حال حاضر نکته اصلی این است که موشک باید یک سر فعال داشته باشد.

[دمیورژ]

خیر اول از همه، برای همه موارد گران است. دوم اینکه داشتن موشک با مادون قرمز و جستجوگر رادار خیلی خوب است. و با راهنمایی از جانب. و همچنین ارزان، با یک سالک نیمه فعال. خرج کردن یک موشک گران قیمت همیشه مقرون به صرفه نیست. علاوه بر این، موشک‌های GOS نسبت به رادار کشتی راحت‌تر با تداخل برخورد می‌کنند.
اما حالا در نبود کنتس باید به آشپز بسنده کنیم. و 9M100 برای این موقعیت کاملا مناسب است.
در حالت ایده آل، زمانی برای شل (حداقل در دریا) موشکی با برد 30-40 کیلومتر را ساقط می کنند. و اکنون شرابی سخت خواهد بود. ساخت ناوهای واقعی با جابجایی حدود هزار تن و پدافند هوایی تمام عیار از یک یا دو گلوله امکان پذیر خواهد بود. دو پوسته، اینها چهار کانال در هیئت مدیره هستند. به طور کلی زرق و برق دار

[آن. نیروی هوایی ذخیره]

نقل قول از دمیورژ

خیر اول از همه، برای همه موارد گران است. دوم اینکه داشتن موشک با مادون قرمز و جستجوگر رادار خیلی خوب است. و با راهنمایی از جانب. و همچنین ارزان، با یک سالک نیمه فعال. خرج کردن یک موشک گران قیمت همیشه مقرون به صرفه نیست. علاوه بر این، موشک‌های GOS نسبت به رادار کشتی راحت‌تر با تداخل برخورد می‌کنند.
اما حالا در نبود کنتس باید به آشپز بسنده کنیم. و 9M100 برای این موقعیت کاملا مناسب است.
در حالت ایده آل، زمانی برای شل (حداقل در دریا) موشکی با برد 30-40 کیلومتر را ساقط می کنند. و اکنون شرابی سخت خواهد بود. ساخت ناوهای واقعی با جابجایی حدود هزار تن و پدافند هوایی تمام عیار از یک یا دو گلوله امکان پذیر خواهد بود. دو پوسته، اینها چهار کانال در هیئت مدیره هستند. به طور کلی زرق و برق دار

در کشتی های کوچک، به عنوان یک قاعده، جایی برای حصار یک سیستم دفاع هوایی با چندین نوع موشک وجود ندارد. بنابراین، شما باید بهترین را قرار دهید. این در مورد سودآوری نیست، بلکه در مورد عملکرد است. نکته اصلی متوقف کردن موشک های ضد کشتی است.

[D16]

[quote] خیر اول از همه، برای همه موارد گران است. [/ نقل قول]
به این معنا که حصار پرتابگرهای چرخشی که فقط برای موشک‌های TOR، پست‌های آنتن چرخان در حداکثر ارتفاع استفاده می‌شوند، گران نیست، و استفاده از پرتابگرهای Redoubt زیر 9M100 در هر ناوچه جدید یا تارک مدرن‌سازی شده گران است. .
[quote] داشتن موشک با جستجوگر IR و رادار بسیار خوب است [quote]
TOR اصلاً GOS ندارد. از این نظر، آنالوگ مستقیم شل با هدایت فرمان رادیویی است.
[quote] علاوه بر این، جست‌وجوی موشک با تداخل راحت‌تر از رادار کشتی است. [/ quote]
ما در مورد مجموعه شعاع نزدیک صحبت می کنیم. چه کسی فشار خواهد آورد؟ هارپون های شکسته یا برنامه ریزی بمب؟
[quote] در حالت ایده آل، روزی برای شل (حداقل دریا) موشکی با برد 30 تا 40 کیلومتر را ساقط می کنند. [/ quote]
بنابراین او در حال حاضر است. Carapace SM با برد 40 کیلومتر. اگر ناوچه‌ها شل M را داشته باشند، تولید دستگاه‌هایی با مجموعه کوتاه برد دوم معنا ندارد. آنها برای او یک واحد توپخانه با یک لوله 57 میلی‌متری از Derivation می‌سازند تا هر چیز کوچکی را شلیک کند، زیبایی به طور کلی زوزه می‌کشد.

[کاسترو روئیز]

Modernizirovat Kinzhal s ispolzovanim narabotok ( elektronika i novie raketi ) Tor-2M idea khoroshaya, no omoriachivat Tor-2M v zamenu Kinzhala ?
نو نزنایو کاک پولوچیتسا. Uzhe s Kinzhalom bili proizvodstvenie problemi.

[نیکولایویچ I]

برخلاف Kinzhal قدیمی، Tor-M2 مدرن می تواند از کل برد موشک های موجود 9M330/331/332 استفاده کند. SAM 9M332 برای "ثور"؟ کی وقت داشتی؟ چرا نمیدانم در اینجا نحوه آموزش به جوانان پس از آن آمده است؟ پس می توانی در «یک یا دو» آبروریزی کنی!

[آنتون 17]

تلاشی عجیب برای عبور از دریا و خشکی. یک طرح زمین با حداکثر طراحی افقی را برای یک کشتی دریایی با معماری عمودی اعمال کنید. اجزای مجموعه می تواند یکسان باشد، اما ساختار کلی باید به ناچار چیزی عمودی باشد. هر چیزی که ممکن است به خط آب نزدیکتر است و در بالای آن خروجی زرادخانه و رادار یکپارچه کشتی با آرایه فازی قرار دارد.

[شارنهورست]

مقاله بسیار مرتبط و موضوعی است، فقط نویسنده زیاد به موضوع پدافند هوایی و به طور خاص پدافند هوایی دریایی نمی پردازد، اما این یک رذالت و یک جمله نیست.

یک سیستم فرضی پدافند هوایی دریایی مبتنی بر زمینی "Tora-M2" قادر خواهد بود به طور موثر وظایف محول شده را حل کند و پتانسیل دفاع هوایی کشتی حامل و تشکیل کشتی را افزایش دهد.

نقطه ضعف اصلی کشتی های رتبه اول پروژه 1155 پروژه 1155.1 دفاع هوایی ضعیف در نظر گرفته شد که عنصر اصلی آن در این کشتی ها دو سامانه دفاع هوایی کوتاه برد "خنجر" بود. دقیقاً به دلیل ضعف پدافند هوایی بود که این ناوها مجبور بودند از تهدید هوایی توسط کشتی های حامل سیستم های دفاع هوایی میان برد و بلندمدت پنهان شوند.

تعدادی از سیستم های برد کوتاه در حال حاضر در خدمت هستند، مانند 3M87 Kortik، 3M89 Broadsword یا 3M47 Gibka. یک نسخه دریایی از "شل" در حال ایجاد است. شاید نسخه جدید Thor باید با دیگر پیشرفت های داخلی رقابت کند.

صحبت در مورد رقابت بین سلاح های ضد هوایی لیست شده کشتی ها مناسب نیست، هر مجموعه دارای طاقچه هدف خاص خود است و آنها باید به طور هماهنگ ترکیب شوند. در پروژه 1155.1، کورتیک ZRAK جایگزین AK-630 مورد استفاده در پروژه قبلی شد، اما در ارتباط با خنجر استفاده می شود. همچنین، هر دو مجتمع در تارک "پیتر کبیر"، TAVKR "Kuznetsov" و خودروهای گشت pr.11540 هستند.

مکان یاب های خود مجتمع ضد هوایی از نظر ویژگی های اساسی نسبت به سیستم های مشابه هر کشتی پایین تر هستند. بنابراین، «ثور» باید بتواند داده هایی را از وسایل کشف کشتی دریافت کند.

در پدافند هوایی نظامی ACS "Rangier" داده های راداری را از موتورهای آتش نشانی کنترل شده و رادارهای شناسایی پردازش می کند. حالت کار در ACS حالت اصلی برای سطح باتری و بخش است.

[businessv]

نقل قول: شارنهورست

در پدافند هوایی نظامی ACS "Rangier" داده های راداری را از موتورهای آتش نشانی کنترل شده و رادارهای شناسایی پردازش می کند.

با تشکر از شما برای اطلاعات نسبتا کامل و شایسته، همکار!

[d1975]

پدافند هوایی ما همیشه در بهترین حالت خود تحت اتحادیه بوده است، اگر این واقعا بهترین راه حل است، پس چرا که نه. اینجا یه کوروت پدافند هوایی میشه و باید درست کرد و بدون اصابت AK-630 به جایی کوبید، همون BDK جدید واقعا خالیه. ناوگان ما راه خود را رفت و مجبور به خاموش شدن نبود. بله، و رقابت هم لازم است، همان Pantsir-M. تا زمانی که از تحولات و مغزهای شوروی استفاده می کنیم، باید این کار را انجام دهیم، همیشه تقریباً 100٪ کار می کند.

[آرکادیسک]

چرا تصمیم گرفتید که دفاع هوایی در اتحاد جماهیر شوروی در بهترین حالت خود قرار دارد؟ در تلویزیون گفتند؟ اتحاد جماهیر شوروی 89 ساله است و بس... و در سال 82 یک دره ویرانگر بقاع وجود داشت، جایی که یهودیان در چرندیات ماموت، پدافند هوایی افتخارآمیز شوروی را به قلع و قمع می کردند. به نظر من، همه بهترین چیزها خیلی دیرتر شروع به ایجاد کردند - در حال حاضر در روسیه.

[الکسی R.A.]

نقل قول از: arkadiyssk

و در سال 82، دره ویرانگر بقاع وجود داشت، جایی که یهودیان بر روی یک ماموت، پدافند هوایی افتخارآمیز شوروی را به قلع و قمع کردند.

اکنون برای آمریکایی ها شرم آور شده است - برای F-15 و F-16 های باستانی آنها. و به یهودیان - برای پهپادهای باستانی خود، از زمین پرتاب PRR و TALD طعمه.

اگر در مورد سیستم های باستانی صحبت کنیم، پس این برای دفاع هوایی سوریه است. S-75، S-125، "Cube" - و همچنین در نسخه صادراتی. SAM DD - غایب به عنوان کلاس. آواکس - خوب، همه چیز با اسپانسر بد بود.

[سیوچ]

آواکس - خوب، همه چیز با اسپانسر بد بود.
آیا شما در مورد اتحاد جماهیر شوروی صحبت می کنید؟ در اصل، بله، اما Tu-128 هنوز وجود داشت و از قبل برای از کار انداختن آماده می شد. اما بحثی برای دادن آنها به اسد وجود نداشت. و آنها همچنان اهدافی را در پس زمینه آب می دیدند.

[سیوچ]

به نظر من، همه بهترین چیزها خیلی دیرتر شروع به ایجاد کردند - در حال حاضر در روسیه.
و به نظر من، شما فقط اطلاعات کمی در مورد مواد دارید. بی میلی برای صد و یکمین بار از گفتن چیزهای شناخته شده.

[سیوچ]

آرکادی، آیا دره بقاع را منهای بسته ای؟ از این گذشته ، من می توانم همه چیزهایی را که نوشتم ثابت کنم.
اگر واقعاً به آنچه و از همه مهمتر به این موضوع که چرا در آنجا اتفاق افتاده علاقه مند هستید، به نظر من بهترین توضیح اینجاست.
https://imtw.ru/topic/50391-boinya-v-doline-bekaa-vozdushnoe-srazhenie-9-11-iyunya-1982/page__st__10
کشتار در دره بقاع: نبرد هوایی 9-11 ژوئن 1982
عملیات Medvedka-19: از بین بردن اسطوره ها، ایجاد حقیقت
به هر حال، آقای پاگوت یک مورخ هوانوردی از طرف اسرائیلی است (او بود که با اسحاق موستوف مصاحبه کرد)

[57 پاول]

ارزش افزودن یک شتاب دهنده به نسخه دریایی را دارد، موشک طولانی تر می شود، اما برد نیز افزایش می یابد. در یک کشتی، بر خلاف نسخه خشکی، محدودیت های طول چندان سخت نیست (البته در محدوده خاصی.)

[کازارینوفسرگن]

چرا لعنتی باید سیستم های پدافند هوایی زمینی را روی کشتی ها فشار داد؟ Redoubt را به خاطر بیاورید، بگذارید برای همه سکوهای کشتی یکپارچه بماند. تنوع سیستم‌های پدافند هوایی کشتی‌ها از زمان شوروی یک دردسر واقعی بوده است.

[باسارف]

آیا تطبیق موشک او با UKKS آسان تر نیست؟