بررسی نظامی

سوخو-35 روسی به گفته خوانندگان رسانه های آمریکایی وارد پنج جنگنده برتر مدرن شد

118

به گفته خوانندگان نسخه آمریکایی دفاع بلاگ، سوخو-35 روسی به عنوان یکی از زیباترین جنگنده های مدرن جهان شناخته می شود. جنگنده چند منظوره نسل 4++ در رتبه دوم رتبه بندی قرار دارد.


بر اساس نظرسنجی انجام شده توسط دیفنس بلاگ رسانه ایالات متحده، پنج جنگنده برتر مدرن شامل دو هواپیمای آمریکایی، دو هواپیمای اروپایی و یک هواپیمای روسی است.

در رتبه پنجم، خوانندگان جنگنده اروپایی Eurofighter Typhoon را قرار دادند، او 5٪ از آرا را به دست آورد. در جایگاه چهارم با 12 درصد، جنگنده آمریکایی F-15E Strike Eagle قرار دارد. داسو رافال فرانسوی با 13 درصد آرا به رتبه سوم صعود کرد. سوخو-35 روسی با 14 درصد در جایگاه دوم قرار گرفت.

یک پیروزی بی قید و شرط با اختلاف گسترده در رتبه بندی مجله آمریکایی توسط جنگنده نسل پنجم آمریکایی F-22 Raptor بدست آمد. کسانی که رای دادند 40 درصد رای خود را به این هواپیما دادند. این هواپیما "بهترین جنگنده جهان" نامیده می شود که می تواند برتری هوایی نیروی هوایی ایالات متحده را فراهم کند.

در مجموع 18 هواپیما در این نظرسنجی شرکت کردند. پنج هواپیمای برتر شامل F / A-20E / F Super Hornet آمریکایی، Chengdu J-57 چینی، Su-35 روسی و F-XNUMX Lightning II آمریکایی بودند.

پیش از این، نسخه آمریکایی دیگر نشریه نشنال اینترست، Su-35 روسی را هواپیمای اصلی برای کسب برتری هوایی، اما پایین تر از F-22 و F-35 نامیده بود.
118 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. سرنوشت
    سرنوشت 2 مارس 2021 12:39 ب.ظ
    + 34
    و من به او رتبه اول را می دهم. واقعاً خوش تیپ ...
    1. OrangeBigg
      OrangeBigg 2 مارس 2021 12:44 ب.ظ
      + 10
      من بحث می کنم، به نظر من، Su-57 زیباتر است، و MiG-31 چیزی شبیه به آن نیست.


      1. ولودایمر
        ولودایمر 2 مارس 2021 13:25 ب.ظ
        +3
        و من برای MiG-25. F-15 از او لیسیده شد. MiG-31 کارآمدتر است، اما 25th هنوز زیبا است.
        1. نظر حذف شده است.
        2. طعنه آمیز
          طعنه آمیز 2 مارس 2021 22:09 ب.ظ
          -4
          شما فقط به افسانه ها اعتقاد ندارید، شما در حال حاضر یک بزرگسال هستید. و بنابراین میگ زیبایی شناختی دارد و F-15 نیز.
      2. Bad_gr
        Bad_gr 2 مارس 2021 15:00 ب.ظ
        +5
        نقل قول از OrangeBig
        به نظر من Su-57 زیباتر است

        1. طعنه آمیز
          طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:50 ب.ظ
          -4
          اما خدای من باور کن
      3. طعنه آمیز
        طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:49 ب.ظ
        -4
        بله، قورباغه برای پنجه های فرانسوی با سس. این میگ است بله.
      4. URAL72
        URAL72 7 مارس 2021 07:41 ب.ظ
        0
        سلیقه ها قابل بحث نبود. اما رپتور قطعا زیباتر از Su-27 نیست، بلکه برعکس است. چرا گریپن و MiG-29/35 فراموش شده اند؟ زیباتر از عقاب به طور کلی، رتبه بیشتر میهن پرستانه است تا هنری.
    2. OrangeBigg
      OrangeBigg 2 مارس 2021 12:49 ب.ظ
      +8
      این هم عکس دیگری از MiG-31.

      1. طعنه آمیز
        طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:50 ب.ظ
        -2
        این هواپیما زیبایی شناسی است، زیبایی شناسی یک نوک پیکان.
    3. آرتیوم کاراگودین
      آرتیوم کاراگودین 2 مارس 2021 12:50 ب.ظ
      +6
      اما من Su-57 را بیشتر دوست دارم.
  2. روریکویچ
    روریکویچ 2 مارس 2021 12:43 ب.ظ
    + 17
    خب بیچاره چی ازشون بگیریم وسط
    پایین تر از F-35 است. نمی دانم باید چه جور احمقی باشی تا این کاریکاتور را بیشتر در نظر بگیری...
    گرچه ... چه می توانی از آنها بگیری ... خدا وقتی می خواهد کسی را مجازات کند عقلش را از او می گیرد. با قضاوت بر اساس آنچه در اشتبلیشمینت آمریکا اتفاق می افتد، تمام آمریکا مجازات می شود خندان
    نظر شخصی من LOL
    1. کامچاتکا
      کامچاتکا 2 مارس 2021 12:47 ب.ظ
      +5
      فاخته از خروس تعریف می کند چون فاخته را می ستاید...
      یک پیروزی بی قید و شرط با اختلاف گسترده در رتبه بندی مجله آمریکایی توسط جنگنده نسل پنجم آمریکایی F-22 Raptor بدست آمد. کسانی که رای دادند 40 درصد رای خود را به این هواپیما دادند. این هواپیما به عنوان "بهترین در جهان" نامگذاری شده است.
      1. ولودایمر
        ولودایمر 2 مارس 2021 13:36 ب.ظ
        -1
        نتیجه بلافاصله مشخص شد. و مشتری از مدرن گرفته تا این لیست چیز خاصی برای ارائه ندارد. اگرچه برای من F-16 آنها نیز هماهنگ است. ضمنا بودن در لیست رافال و یوروفایتر برای من سوالی ایجاد نمی کند. واقعا زیبا هستند. اینکه چقدر موثر هستند موضوع رتبه بندی «زیبا» نیست. اما F-22، خوب، از کلمه نه. زیباتر از F-117، اما نه چندان.
        1. طعنه آمیز
          طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:56 ب.ظ
          -4
          F-16 نیز قوزدار است.
    2. تفتیش عقاید
      تفتیش عقاید 2 مارس 2021 13:48 ب.ظ
      +5
      خوب نیست، رپتور کاملاً خوش تیپ است در ده بالا، البته او آن را تا su 27 و instant 31 (این یکی را در واقعیت باید دید، سنگین است) آنها یک پنگوئن باردار دور روی او نگذاشتند. ، و این اشکالی ندارد
      1. تفتیش عقاید
        تفتیش عقاید 2 مارس 2021 14:00 ب.ظ
        +7
        به طور کلی، من همیشه Su 34 را دوست داشتم، فقط جنگنده نیست
        1. طعنه آمیز
          طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:53 ب.ظ
          -8
          کابوس هومپی.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 3 مارس 2021 00:46 ب.ظ
            +1
            نقل قول از ironic
            کابوس هومپی.

            آیا پرندگان گوژپشت به چشم شما آسیب می رسانند؟

            1. طعنه آمیز
              طعنه آمیز 4 مارس 2021 11:24 ب.ظ
              -3
              مقداری برش می زنیم و حالا گرم را با نرم مقایسه می کنیم؟
          2. oxymoron
            oxymoron 14 مارس 2021 09:32 ب.ظ
            0
            ظاهرا زیبایی هم مفهومی عینی و هم ذهنی است. قوانین یا قوانین زیبایی وجود دارد که اکثر مردم آن را دوست دارند و برخی از آنها را دوست ندارند.
            با نگاهی به کامنت های ما و به خصوص خارجی ها در یوتیوب می بینید که Su-27,30,35 و غیره. مثل خیلی از مردم مفسران به ظرافت بدنه هواپیما، ارزش هنری کامل Su-35 اشاره می کنند. به نظر من Su-35 زیباترین هواپیمای جهان است.
            این واقعیت همچنین در خاطرات و کتاب های خلبانان و طراحان ذکر شده است: خلبان گنادی چرگیزوف و آکادمیک اوگنی الکساندرویچ فدوسوف.
            و چند عکس



            1. طعنه آمیز
              طعنه آمیز 14 مارس 2021 18:16 ب.ظ
              -1
              آره، قوز زیبا. و بعد چیزی که عکس نیست قلع بیشتر است. خب، پنگوئن تظاهر نکرد. و غازها به خصوص سخت هستند.
    3. Zug
      Zug 2 مارس 2021 13:53 ب.ظ
      -14
      این سیستم‌های رایانه‌ای و اویونیک «بدبخت» ده نسل جلوتر رفته‌اند
      1. asua164
        asua164 2 مارس 2021 14:43 ب.ظ
        +2
        برای 10 سال؟ بله، بعید است ... "پر کردن" الکترونیکی Su-35S نباید آنقدر پایین تر از هواپیمای اویونیک رقبای بالقوه باشد.
        علاوه بر این، الکترونیک یک چیز دمدمی مزاج است: تجهیزات جنگ الکترونیک، تأثیر پدیده های جوی، فعالیت خورشیدی و غیره. تأثیر بسیار بدی بر عملکرد هر تجهیزات رادیویی الکترونیکی دارد.
        با وجود همه "زنگ و سوت".
        1. طعنه آمیز
          طعنه آمیز 2 مارس 2021 22:07 ب.ظ
          -5
          نباید، بله، اما اینجاست... و همه چیز آنقدر دمدمی مزاج است، روی فنرها بهتر است. ابدی هستند.
        2. ریون-95
          ریون-95 2 مارس 2021 22:37 ب.ظ
          +7
          منظور رفیق زوگ نه 10 سال، بلکه 10 نسل بود.
          یک نسل - 25 سال
          25x10 = 250
          ما 250 سال عقب هستیم!
          اه چطور! وسط
          1. asua164
            asua164 3 مارس 2021 00:02 ب.ظ
            0
            اوه، اوه، اوه، همه چیز تمام شد، تمام شد! باور کن
      2. 3Danimal
        3Danimal 4 مارس 2021 02:27 ب.ظ
        -1
        در نسل 10 در مقایسه با چه چیزی؟ F-22؟ یوروفایتر؟
        تو
        همان رادار AFAR - نه ..
    4. نظر حذف شده است.
    5. طعنه آمیز
      طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:55 ب.ظ
      -3
      این کاملاً کاربردی است، نه به خصوص زیبا، و نه به خصوص زشت. نوعی خط وسط در زیبایی شناسی فرم ها. چشمک
  3. 73 پاول
    73 پاول 2 مارس 2021 12:47 ب.ظ
    + 18
    من نمی دانم چه چیزی در مورد F-22 زیبا است ... وقتی الزامات رادارگریزی با آیرودینامیک در تضاد بود، هواپیما شروع به از دست دادن زیبایی خود کرد. به زودی آنها به پنکیک دم تبدیل می شوند. من Su-35 را در رتبه اول قرار می دهم و F-1 را در رتبه دوم!
    1. ولودایمر
      ولودایمر 2 مارس 2021 13:48 ب.ظ
      +1
      موافقم، به همین دلیل است که SU-57 را خودم در این لیست قرار نمی دهم. در بالا نوشتم که من بیشتر تحت تاثیر میگ-25 هستم، زیرا اف-15 تا حدودی برای من درجه دوم است.
      جالب است که دقیقاً بر اساس معیار "زیباترین جنگنده" به مبارزان نسل های قبل رای دهیم. به طور معمول، رتبه بندی ها به شدت تحت تأثیر معیار کارایی قرار می گیرند. شاید رومن بخواهد.
      1. مشاور سطح 2
        مشاور سطح 2 2 مارس 2021 14:09 ب.ظ
        0
        اما به طور کلی ، دقیقاً اگر از نظر زیبایی - همانطور که می گویند بحث کردن وجود ندارد - از نظر طعم و رنگ ، همه قلم های نمدی متفاوت هستند..
        1. ولودایمر
          ولودایمر 2 مارس 2021 14:13 ب.ظ
          0
          بله، موافقم، اما اگر رتبه بندی دقیقاً بر اساس این معیار اعلام می شود، بگذارید اینطور باشد و نه بر اساس اصل: "کوچک را با نرم" مقایسه کنیم. در غیر این صورت معلوم می شود که اثر بخشی یکی را با زیبایی دیگران مقایسه می کنیم.
          خوب، چرا "نمدهای" ما را با هم مقایسه نکنیم. صرف نظر از برآورد ما از ویژگی های اشیاء مقایسه شده، اما به سادگی: چه کسی چه چیزی را بیشتر دوست دارد.
          1. مشاور سطح 2
            مشاور سطح 2 2 مارس 2021 19:38 ب.ظ
            +1
            از سه ما برای من: 1.SU-27 و وارثان، 2. MiG-25، 3. MiG-31 ..
            1. نظر حذف شده است.
              1. مشاور سطح 2
                مشاور سطح 2 2 مارس 2021 19:51 ب.ظ
                0
                موافقم .. او هم .. اگر جنگنده محض است پس او رتبه دوم است .. و میگ 2 3 است ، نمی دانم چرا ، اما همیشه مثلثی بودنش را دوست داشتم خندان
            2. ولودایمر
              ولودایمر 2 مارس 2021 19:52 ب.ظ
              0
              اما در مورد MiG-29، جوانترین ما چه می شود احساس ... آنها در الماس کوبا فقط خوش تیپ هستند خوب
              1. طعنه آمیز
                طعنه آمیز 2 مارس 2021 22:02 ب.ظ
                -4
                آره، از پایین به نظر می رسد، خوب، لباس های چتر نجات ... چی
        2. طعنه آمیز
          طعنه آمیز 2 مارس 2021 22:04 ب.ظ
          -4
          دوست من، زمانی که استاد سائوپائولو بود، به دانشجویان می گفت - نه، آنها در مورد سلیقه بحث می کنند، زیرا شما سلیقه ندارید. به همین دلیل او به عنوان "درایت" ترین استاد بخش شناخته می شد. خندان
    2. طعنه آمیز
      طعنه آمیز 2 مارس 2021 22:05 ب.ظ
      -5
      با چه چیزی، با چه چیزی در تعارض قرار گرفتند؟
    3. 3Danimal
      3Danimal 4 مارس 2021 02:28 ب.ظ
      0
      22 به خصوص با آیرودینامیک مخالف نیست، نه بیشتر از Su-57.
  4. موشک757
    موشک757 2 مارس 2021 12:49 ب.ظ
    +1
    پیش از این، نسخه آمریکایی دیگر نشریه نشنال اینترست، Su-35 روسی را هواپیمای اصلی برای کسب برتری هوایی، اما پایین تر از F-22 و F-35 نامیده بود.

    حقیقت، مثل همیشه، یک جایی، یک جایی ....
    بنابراین اگر بگوییم زمان و رویدادها همه چیز را در جای خود قرار می دهند، اما برای حوزه نظامی، بهتر است اصلاً دنبال تأییدهای افراطی نباشیم .... و همینطور خواهد شد. سرباز
    1. فرودگاه
      فرودگاه 2 مارس 2021 13:06 ب.ظ
      +7
      همه هواپیماهای ما چشم نواز هستند.
      1. موشک757
        موشک757 2 مارس 2021 13:26 ب.ظ
        +1
        بنابراین زیبایی است، موضوع ادراک است ... زیبایی فوق العاده، به نوعی به موضوع نزدیک تر است.
      2. ولودایمر
        ولودایمر 2 مارس 2021 13:54 ب.ظ
        0
        کلاسیک را به یاد بیاورید: "هواپیماهای زشت پرواز نمی کنند." شاید توپولف این را نگفته باشد، و آهن‌های پرنده لاکهید مارتین حتی رد می‌کنند... اما ما می‌دانیم چگونه این کار را درست انجام دهیم. چشمک زد
  5. Bad_gr
    Bad_gr 2 مارس 2021 13:04 ب.ظ
    + 12

    [مرکز]

    [مرکز]

    خوب کدوم خوشگل تره
    1. عقیده
      عقیده 2 مارس 2021 13:09 ب.ظ
      +5
      نقل قول از: Bad_gr
      خوب کدوم خوشگل تره

      حتی چیزی برای بحث وجود ندارد، SU-35 یک "پرنده" زیبا در غیر رقابت است.
    2. ولودایمر
      ولودایمر 2 مارس 2021 13:38 ب.ظ
      +2
      به طور جدی؟؟!!!
      سوال پرسیده شد خندان خندان خندان
      اصل نوشیدنی ها
    3. طعنه آمیز
      طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:58 ب.ظ
      -5
      نه یک هواپیمای زیبا.
    4. 3Danimal
      3Danimal 4 مارس 2021 02:33 ب.ظ
      0
      این هواپیماست؟
  6. ویکتوریو
    ویکتوریو 2 مارس 2021 13:10 ب.ظ
    +6
    ) su-34 به بالا!
  7. فیتر65
    فیتر65 2 مارس 2021 13:15 ب.ظ
    +4
    Su-35 روسیه به عنوان یکی از زیباترین جنگنده های مدرن در جهان شناخته می شود
    خوب . در اینجا گناه موافق نیست. اگرچه Su-27، "پدر" این مرد خوش تیپ نیز خوش تیپ است.


    1. Andrew3000
      Andrew3000 2 مارس 2021 15:31 ب.ظ
      +2
      من قبلا جوان و خوش تیپ بودم اما الان فقط خوش تیپم!...
    2. طعنه آمیز
      طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:59 ب.ظ
      -5
      همان قوز با راسکوریاکوی.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 3 مارس 2021 01:03 ب.ظ
        +1
        نقل قول از ironic
        همان قوز با راسکوریاکوی.

        بدنه Su-27 یک و نیم برابر بیشتر از بدنه F-15 قدرت دارد. علاوه بر این، Su-27 دارای کیفیت آیرودینامیکی 11,6 است، در حالی که F-15 دارای کیفیت آیرودینامیکی 10 است. قوزدار نیست، اگرچه بال‌های قوزدار دارد (مانند بقیه).
        1. طعنه آمیز
          طعنه آمیز 4 مارس 2021 11:22 ب.ظ
          -2
          آیا تفاوت اندازه و وزن را نیز در نظر خواهیم گرفت؟ و آیا در مورد افزایش قدرت بود؟ و به قیمت قوز، همه چیز در اینجا بیش از حد شفاف است.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 4 مارس 2021 12:15 ب.ظ
            +1
            نقل قول از ironic
            آیا تفاوت اندازه و وزن را نیز در نظر خواهیم گرفت؟

            McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle
            خدمه: 2 نفر
            طول: ----------------------------------- 19,4 متر
            طول بالها: ------------------------ 13,05 متر
            ارتفاع: ----------------------------------- 5,63 متر
            مساحت بال: ----------------------- 56,5 متر مربع
            وزن خالی: --------------------14 کیلوگرم
            وزن پایین: ---------------- 28 440 کیلوگرم
            حداکثر وزن برخاست: -- 36 کیلوگرم
            وزن سوخت: -------------------- 5 کیلوگرم (در مخازن داخلی)
            ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~
            Su-35C
            خدمه: 1 نفر
            طول: ------------------------------------------- 21,9 متر
            طول بالها: ------------------------------- 14,75 متر
            ارتفاع:---------------------------------------- 5,9 متر
            مساحت بال: ---------------------------- 62,04 متر مربع
            وزن:
            خالی: ----------------------------------- 19 کیلوگرم[000]
            وزن برخاست معمولی (2 × R77 + 2 × R-73E): 25 کیلوگرم
            حداکثر وزن برخاست: ---- 34 کیلوگرم
            جرم سوخت: -------------------- 11 کیلوگرم (در مخازن داخلی)
            ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~
            Su-30
            خدمه: 2 نفر
            طول:----------------------21,9 متر
            ارتفاع:---------------------6,36 متر
            طول بالها: -------------------14,7 متر
            مساحت بال: ----------------62 متر مربع
            وزن:
            خالی: ----------------------- 18 کیلوگرم
            برخاست عادی: --- 24 کیلوگرم
            حداکثر برخاست: - 34 کیلوگرم
            حداکثر برخاست: ---- 38 کیلوگرم
            سوخت: ------------------------ 9 کیلوگرم (در مخازن داخلی)
            1. طعنه آمیز
              طعنه آمیز 4 مارس 2021 16:53 ب.ظ
              -1
              خوب، همانطور که من در واقع اشاره کردم. چشمک
              1. Bad_gr
                Bad_gr 4 مارس 2021 18:52 ب.ظ
                +1
                نقل قول از ironic
                خوب، همانطور که من در واقع اشاره کردم.

                یعنی عبارت شما
                نقل قول از ironic
                آیا تفاوت اندازه و وزن را نیز در نظر خواهیم گرفت؟
                باید فهمید که از نظر اندازه و وزن تقریباً یکسان هستند؟
                1. طعنه آمیز
                  طعنه آمیز 4 مارس 2021 18:56 ب.ظ
                  -1
                  نه دقیقا برعکس
  8. FreeDIM
    FreeDIM 2 مارس 2021 13:25 ب.ظ
    +1
    عجیب است اگر خوانندگان آمریکایی هواپیماهای روسی را در وهله اول قرار دهند و نه هواپیماهای خود را... علاوه بر این، زیبایی یک مفهوم ذهنی است. علاوه بر این، اگر "رپتور" متوقف شود، دیگر مدرن نیست. بله، و همه موارد فوق را می توان جنگنده هایی با کشش ... همه چند منظوره نامید.
    1. دیدرا
      دیدرا 2 مارس 2021 17:42 ب.ظ
      +1
      اگر بدون کلیشه باشد، پس زیبایی یک مفهوم عینی است.
      1. طعنه آمیز
        طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:59 ب.ظ
        -4
        اما نگاه کردن به آن ذهنی است.
        1. دیدرا
          دیدرا 3 مارس 2021 10:53 ب.ظ
          0
          دیدگاه ذهنی نیست، بلکه نصب مفسر است. مفهوم زیبایی مبتنی بر مفهوم اندازه گیری است - به عبارت دیگر نسبت یا اصل مقطع طلایی.
          1. طعنه آمیز
            طعنه آمیز 4 مارس 2021 11:18 ب.ظ
            -1
            دیدگاه شخصی است، بنابراین بنا به تعریف ذهنی است. نسبت طلایی تنها یکی از اصول بسیار زیاد برای ساختن فرم زیبایی شناختی است.
            1. دیدرا
              دیدرا 4 مارس 2021 17:42 ب.ظ
              0
              آیا می توانید اظهارات <2> خود را توجیه کنید. به اصطلاح تعیین کنید؟
              1. طعنه آمیز
                طعنه آمیز 4 مارس 2021 18:32 ب.ظ
                -1
                یک شخص فقط یک شکل ذهنی از تمایز هر چیزی دارد و در هیچ چیز توانایی عینی ندارد، حتی در تثبیت واقعیت وجودی خود.

                آیا نمونه های بیشتری از الگوهای زیبایی شناسی می خواهید؟
                1. دیدرا
                  دیدرا 5 مارس 2021 13:59 ب.ظ
                  +1
                  آره. این نیز نیاز به توجیه دارد.
                  1. طعنه آمیز
                    طعنه آمیز 5 مارس 2021 14:28 ب.ظ
                    -1
                    در اینجا ده الگوریتم اصلی ترکیب عکاسی آورده شده است:

                    تقارن
                    نسبت طلایی و قانون یک سوم
                    مارپیچ فیبوناچی
                    مثلث های طلایی
                    الگوها و بافت ها
                    فضای منفی
                    قاب بندی محکم
                    کادر بندی
                    مورب ها
                    قانون مثلث
                    1. دیدرا
                      دیدرا 5 مارس 2021 15:12 ب.ظ
                      +1
                      ابتدا اگر توقف کنید و فکر کنید، می بینید که ده مثال از مسائل نسبت آورده اید.
                      1. دیدرا
                        دیدرا 5 مارس 2021 15:26 ب.ظ
                        +1
                        ثانیاً، به غیر از نظریه‌های پساکلاسیک دانش علمی، نظریه‌های دیگری نیز وجود دارند. در فلسفه (از دوران باستان)، دو سؤال زیبایی‌شناختی همیشه مطرح بوده است - ماهیت زیبایی چیست و مکانیسم و ​​ماهیت درک آن چیست. اکثر متفکرانی که در توسعه نظریات زیبایی دخیل هستند فقط بر ویژگی جهانی آن پافشاری می کنند. .
                      2. دیدرا
                        دیدرا 5 مارس 2021 15:27 ب.ظ
                        +1
                        ثالثاً، تمایز یک عملیات منطقی است و هر معلم منطق یا معرفت شناسی به شما خواهد گفت که خود فرآیند درک واقعیت پیوسته و یکپارچه جهان توسط یک شخص خارج از منطق (فراتر) است و بنابراین نمی توان آن را تمایز زدایی کرد.
                      3. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 6 مارس 2021 01:34 ب.ظ
                        -1
                        چرا این اتفاق افتاد؟ درک تداوم منطق انتزاعی است. فرآیند مجانبی و بی نهایت است. ما آن را به صورت بازگشتی، پشته‌ای و با استفاده از پیش‌بینی‌های خود تحقق‌بخش پیاده‌سازی می‌کنیم. و باز هم، واقعیت برای همه متفاوت است، حتی اگر میزان همبستگی بین درک آن بسیار بالا باشد.
                      4. دیدرا
                        دیدرا 8 مارس 2021 00:48 ب.ظ
                        +1
                        در مورد منطق یکپارچه و "پیشگویی خودشکوفایی". آیا فکر نمی کنید کمی بی ادبانه است (نه در رابطه با من، بلکه در رابطه با بسیاری از دانشمندان) که در گفتگو از یکی از موضوعات کلیدی فلسفه استفاده کنید و این موضوع اصلی معرفت شناسی علمی است، آن هم فلسفی. رشته، اصطلاحات یک نظریه جامعه شناختی بی قید و شرط صحیح و اصطلاحات طراح PCB.

                        با این حال، ما کمی دور از موضوع هستیم. در ابتدا، در گفتگوی ما، در مورد ادراک زیبایی بود و نه دانش به عنوان چنین. اگرچه اینها سوالات مرتبط هستند.
                        این تاپیک هم به نظر من بسته میشه :). در اینجا پیوندی به مقاله ای در مورد زیبایی شناسی از دایره المعارف IP RAS آمده است
                        -https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHc26f3a9b6526f7ca3ca4c2 Просвещайтесь.
                      5. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 9 مارس 2021 13:12 ب.ظ
                        -1
                        اما سازندگان هوش مصنوعی طفره نمی روند و کار درست را انجام می دهند. ادب به هیچ وجه تکرار «متاسفم اما» با صدایی کنایه آمیز و ساختن جملات در حالت فرعی نیست. بعد از پاراگراف اول، که در آن مردم اسب ها و رگبارهای هزاران تفنگ را با هم مخلوط کردند، به این نتیجه رسیدم که چنین روشنگری برای من خوب نیست. خورشید سیاه می درخشد. ضمناً چنین اصطلاحی وجود دارد که معنای آن این است که به معقول ترین بهانه ها و در سایه معروف ترین و معتبرترین پارادایم ها، ساخت و ساز جای خود را به تخریب می دهد.
                      6. دیدرا
                        دیدرا 9 مارس 2021 18:39 ب.ظ
                        +1
                        آقا، در طول کل گفتگوی ما، شما هرگز به یک سوال به طور کامل و واضح پاسخ ندادید. این هم شخصیت و هم تفکر او را مشخص می کند. مانند یک صابون خیس روی میز بلغزید.
                      7. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 9 مارس 2021 23:49 ب.ظ
                        -1
                        سوال چیست، جواب چیست. با شکایت از خود شروع کنید که چرا سؤالات من مانند یک صابون روی میز لیز هستند؟ شما برای بی ادبی شروع کردید، من مستقیماً به شما اشاره کردم که درخواست های شما را نامشروع می داند. پس چه اشکالی دارد؟ مثل اونه. آیا به دنبال کسی هستید که در بازار برای یک کیلو میوه سعی دارد شما را فریب دهد؟ خوب، شما آن را اینگونه می بینید. همانطور که اتفاقاً یک فیلسوف می گفت - خوب بگو خوب می شود.
                      8. دیدرا
                        دیدرا 10 مارس 2021 01:33 ب.ظ
                        +1
                        در اینجا تز شما وجود دارد: "1) دیدگاه شخصی است، بنابراین طبق تعریف ذهنی است. 2) نسبت طلایی تنها یکی از بسیاری از اصول است.
                        ساختن یک فرم زیباشناختی."
                        سوال من اینجاست: "آیا می توانید دو گفته خود را ثابت کنید. به اصطلاح، تعیین کنید؟»
                        فقط دوتا).
                        پاسخ شما این است: "یک فرد فقط یک شکل ذهنی از تمایز هر چیزی دارد..."
                        طبق معمول باید بیشتر می شد: چون یا چون، چون. خوب، نوعی استدلال، و نه نتیجه گیری بیانیه از خود، کلیات مبهم و پیوند به دفترچه راهنمای فتوشاپ. البته این ایروباتیک است. نوع دیگری از هوش مصنوعی، اخلاق ذهنی، تجددگرایی روزمره - این فکر به درخت ریخت. ممنون بابت کمدی.
                        PS
                        آنها فوراً می گفتند - من چنین اعتقاد دارم و تمام. هیچ سوالی وجود نخواهد داشت. و من هیچ شکایتی از شما ندارم.
                      9. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 10 مارس 2021 02:07 ب.ظ
                        -1
                        اگر از نقش پارادایم‌های دینی صحبت می‌کنید، حتی در آن‌ها هم به من به عنوان نماینده مردم مربوطه امر به ایمان نیامده، بلکه به آنها دستور داده شده است که بدانند. با توجه به آنچه شما نوشتید، نتیجه این است که شما یک عامل نسبتاً پیش پاافتاده را نمی شناسید، به عنوان این واقعیت که یک فرد هیچ گونه توانایی حسی ندارد که بر اساس اصل مقایسه با یک استاندارد خاص نیست، یک فرد هیچ گونه توانایی حسی ندارد. توانایی های ذهنی که به او امکان می دهد تحلیلی متفاوت از روش مقایسه ای انجام دهد. چیزی را که انسان نمی تواند (یا با هیچ چیز) مقایسه کند، نه در سطح احساسات می تواند درک کند و نه در سطح تفکر. این به صراحت عدم امکان ارزیابی عینی از هر چیزی را مشخص می کند. یا ساده تر، واقعیت برای یک فرد کاملاً غیر قابل درک است، چه فیزیکی و چه فلسفی.

                        بیایید شما را به عنوان مثال در نظر بگیریم. شما چیزی برای مقایسه پاسخ قبلی من با شما در سیستم فکری خود ندارید، بنابراین تنها چیزی که از آن فهمیدید چیزی آشنا در مورد کتابچه راهنمای فتوشاپ و نوعی هوش مصنوعی است (حتی جالب است، شخصی در مورد یک موضوع / شی صحبت می کند و ... نوعی هوش مصنوعی). هر استدلال ذهنی از خود یک نتیجه است زیرا شخص سیستم استدلالی ندارد که بدون اصل بازگشتی ساخته شده باشد. بنابراین، دفترچه راهنمای فتوشاپ از من نیست، از شماست، استدلال شماست، نه من، این شما بودید که آن را از خودتان اختراع کردید.
                      10. دیدرا
                        دیدرا 10 مارس 2021 04:13 ب.ظ
                        +1
                        من می گویم - یک تکه صابون. برای تغییر، یک فرهنگ لغت (ترجیحاً فلسفی) بردارید و (فقط با دقت) معنی اصطلاحاتی را که استفاده می کنید نگاه کنید. چگونه تعریف می شوند.
                        سیستم:
                        اصل:
                        بحث و جدل:
                        موضوع:
                        هدف - شی:
                        و t د.
                        و اگر خوش شانس باشید، کوتاه می‌کنید، زیر و رو می‌کنید، برش می‌زنید، می‌فهمید، روشنگری را تجربه می‌کنید (مانند پولس رسول)، آنچه را که از قبل جلوی بینی‌تان است چنگ می‌زنید. و اگر نه، پس به جمع آوری موارد منفی ادامه دهید.
                      11. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 10 مارس 2021 20:45 ب.ظ
                        -1
                        خب، یعنی آنها فقط به ترولینگ روی آورده اند، این برای شما حساب نمی شود ... در واقع، من چندین سال است که به این موضوع علاقه مند هستم، بنابراین آن را به طور مکرر و به دور از فرهنگ لغت استفاده کردم. با تعریف اصطلاحات همه چیز مرتب است. من به شانس متکی نیستم، من یک حرفه و تحصیلات خالص هستم. برادران کوتاه می کنند و من توجه می کنم. فهمیدن البته من خودم مدام دارم یاد می گیرم ولی از قبل با توجه به مدت خدمت به دیگران آموزش می دهم. و از آنجایی که من نیز رئیس پست هستم، از آنچه در رهبری انجام داده ام نیز استفاده می کنم. بینش شائول، موفق ترین متخصص گیاهان دارویی در تاریخ مدرن، البته از نظر تئوری و عملی جالب است، اما من اهداف دیگری در زندگی دارم. با توجه به واکنش شما، این جلوی بینی شما نیست. می تونی سعی کنی بیشتر منو ترول کنی...

                        PS در مورد معایب، با توجه به سطح شخصی بسیاری از حاملان سردوش های طلا در اینجا در انجمن، منفی ها دقیقا برعکس درک می شوند.
                      12. دیدرا
                        دیدرا 11 مارس 2021 14:20 ب.ظ
                        +1
                        پولس رسول، بر خلاف شما، درگیر خودنمایی نبود. و فقط به این دلیل که لغزشی به شما منفی می دهند. به بحث ها گوش نده و خودت بحث نکن، بلکه خودت را معرفی کن.
                      13. دیدرا
                        دیدرا 11 مارس 2021 14:31 ب.ظ
                        +1
                        و اینم یکی دیگه همه چیز با اصطلاحات شما درست نیست (در مورد موضوعی که ظاهراً به آن علاقه دارید). اگر اهل عمل هستید، وارد تئوری نشوید.
                      14. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 13 مارس 2021 02:26 ب.ظ
                        -1
                        و اگر شما فقط یک نظریه پرداز هستید، پس شکایت نکنید که پاهایتان از هم باز می شود، امروز مقام استادی سوپ کلم ترش چندان مورد احترام نیست.
                      15. دیدرا
                        دیدرا 14 مارس 2021 02:39 ب.ظ
                        0
                        خب تو کمدین هستی این تو در حال لغزش هستی، من محکم و آرام ایستاده ام.
                      16. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 14 مارس 2021 18:19 ب.ظ
                        -1
                        بنابراین این بازتاب لغزشی شماست، من به آن فکر نمی‌کنم، بنابراین چنین بازتابی ندارم. و بله، شما یک کمدین نیستید، شما خسته کننده و دلگیر هستید.
                      17. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 13 مارس 2021 02:23 ب.ظ
                        -1
                        بله، سائول به اندازه کافی توزیع کننده با استعدادی بود که محصول را به صورت سوم شخص عرضه کرد. این همه رنده برای لغزندگی از ضعف خودشان. و معایب در اینجا به طور انبوه از عقده های حقارت سرچشمه می گیرد. حتی شرم آور است اگر افرادی با چنین سطح فکری به من امتیاز بدهند.
                      18. دیدرا
                        دیدرا 14 مارس 2021 02:40 ب.ظ
                        +1
                        اما در اصل؟
                      19. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 14 مارس 2021 18:17 ب.ظ
                        -1
                        آن ها معنی کلمه «هستی» را هم توضیح می دهید؟
                        به طور خاص، حتی یک ادعا و سپس شکست خورده بحث.
                      20. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 6 مارس 2021 00:57 ب.ظ
                        -1
                        با همین موفقیت می توان از جهانی بودن اخلاق صحبت کرد، اما بیان آن به همان اندازه ذهنی است.
                      21. دیدرا
                        دیدرا 8 مارس 2021 00:50 ب.ظ
                        +1
                        قرار نبود در مورد اخلاق صحبت کنیم. بدیهی است که ما به طور کلی به زبان های مختلف صحبت می کنیم.
                      22. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 9 مارس 2021 13:04 ب.ظ
                        -1
                        ما در مورد جهانی بودن صحبت کردیم، مثال زدم. به همان زبان، اما با نیات متفاوت، حتی در این مورد گیج می شوید.
                      23. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 6 مارس 2021 00:56 ب.ظ
                        -1
                        و چه چیزی مانع / کمک می کند؟
                      24. دیدرا
                        دیدرا 8 مارس 2021 00:53 ب.ظ
                        +1
                        پس بهترین ها.
                        PS
                        به نظر می رسد یکی از هواپیماهایی که شما آن را زیبا نامیدید، قوز کوچکی دارد.
                      25. طعنه آمیز
                        طعنه آمیز 9 مارس 2021 13:02 ب.ظ
                        -1
                        و دلت تنگ شده شما عادت به بزی بودن دارید، از این رو گوژپشت ها به نظر می رسند.
                    2. دیدرا
                      دیدرا 8 مارس 2021 00:06 ب.ظ
                      +1
                      ببخشید نتونستم زودتر جواب بدم در اینجا پیوندهایی به دو سایت اختصاص داده شده به قانون نسبت طلایی وجود دارد.
                      http://314159.ru/bel/bel1.htm
                      https://fb.ru/article/323642/chisla-fibonachchi-i-zolotoe-sechenie-vzaimosvyaz
                      تصویر مرد Vitruvian با یک حلزون و مثلث، اگر بخواهید می توانید خود را پیدا کنید.
                      من این سوال را بسته می دانم.
    2. 3Danimal
      3Danimal 4 مارس 2021 02:35 ب.ظ
      +1
      رپتورها در صورت نیاز تولید شدند.
      با Su-57 نیز در مورد آن خواهد بود. دستگاه گران قیمت اما کارآمد.
  9. گورو
    گورو 2 مارس 2021 13:29 ب.ظ
    +1
    یک پیروزی بی قید و شرط با اختلاف گسترده در رتبه بندی مجله آمریکایی توسط جنگنده نسل پنجم آمریکایی F-22 Raptor بدست آمد.
    خب، هنوز هم، آمریکایی ها، طبق نسخه آمریکایی دفاع بلاگ، Su-35 را در وهله اول قرار داده اند.
    1. ولودایمر
      ولودایمر 2 مارس 2021 14:09 ب.ظ
      0
      داشتم به این فکر می کردم که من خودم در کدام نظرسنجی رتبه اول را به مدل فناوری خارجی بدهم؟
      مثلا زیبایی. این کمترین معیار "سیاسی" است و تاثیر "دوست یا دشمن" کمتر است.
      من "تانک" را برای خودم تعریف کردم. پلنگ واقعا جالب به نظر می رسد.
      و یک کوتاه. در اینجا، نمونه های داخلی قطعاً در بین 10 برتر قرار نمی گیرند.
      شاید دسته دیگری از "کشتی های سطحی"،
      1. Bad_gr
        Bad_gr 2 مارس 2021 14:16 ب.ظ
        +1
        نقل قول از ولودایمر
        داشتم به این فکر می کردم که خودم در کدام نظرسنجی رتبه اول را کسب کنم؟

        احتمالاً می خواستید بگویید "نمونه تجهیزات نظامی خارجی". زیرا در حوزه غیرنظامی، مال ما در اینجا اصلا نمی درخشد (اگر چه استثناهایی وجود دارد).
        1. ولودایمر
          ولودایمر 2 مارس 2021 14:18 ب.ظ
          +1
          البته همنام درست متوجه شدید خندان
        2. ولودایمر
          ولودایمر 2 مارس 2021 14:21 ب.ظ
          -1
          اخیراً ما تقریباً همه حوزه های دیگری را که حداقل می توانیم به چیزی افتخار کنیم، از دست داده ایم.
          و همچنین فضا و ورزش. باله همچنان ادامه دارد.
  10. راس 56
    راس 56 2 مارس 2021 14:24 ب.ظ
    0
    برای طعم و رنگ، به قول خودشان، قانون برای احمق ها نوشته نشده است. بابت بی ادبی عذرخواهی میکنم LOL hi
  11. اسکای
    اسکای 2 مارس 2021 14:26 ب.ظ
    +4
    و من Su-30 را دوست دارم ...


    و من MIG-31 را دوست دارم! اما نه آنقدر با زیبایی که با قدرتش جذب می کند.
    1. طعنه آمیز
      طعنه آمیز 2 مارس 2021 22:20 ب.ظ
      -4
      اینجا سی و یکمین است، بله، و این یک رژه اسکولیوز است.
      1. گریتسا
        گریتسا 3 مارس 2021 15:47 ب.ظ
        0
        نقل قول از ironic
        اینجا سی و یکمین است، بله، و این رژه Scalio است

        برای من میگ 25 زیباتر از میگ 31 است. برازنده تر و سریع تر
        1. طعنه آمیز
          طعنه آمیز 4 مارس 2021 11:16 ب.ظ
          0
          پذیرفته شده.
  12. بایگان واسیا
    بایگان واسیا 2 مارس 2021 14:31 ب.ظ
    +3
    از نظر زیبایی شناسی / زیبایی، مطمئناً Su-35 یک مرتبه قدر زیباتر از Su-57 است، اما Su-47 "Berkut" حتی بهتر و عجیب تر به نظر می رسد:
  13. سرگئی_جی_م
    سرگئی_جی_م 2 مارس 2021 14:50 ب.ظ
    +2
    برای آمریکایی ها عجیب است، من F-16 آنها را بیشتر از Eurofighter و Rafal دوست دارم.
  14. Andrew3000
    Andrew3000 2 مارس 2021 15:36 ب.ظ
    +2
    قبلا جوون و خوش تیپ بودم ولی الان فقط خوش تیپم!....
  15. آندره نیکولایویچ
    آندره نیکولایویچ 2 مارس 2021 16:52 ب.ظ
    +2
    هواپیما به عنوان همسر انتخاب می شود. یک زیبایی کافی نیست.
  16. تامپسون
    تامپسون 2 مارس 2021 19:19 ب.ظ
    -1
    من اصلا از F-15 خوشم نمیاد! هیچ هماهنگی در آن وجود ندارد.
    F-16 بسیار زیباتر است.
    اما در زیبایی با جنگنده های SU ما برابری نمی کند !!!
    1. طعنه آمیز
      طعنه آمیز 2 مارس 2021 22:11 ب.ظ
      -4
      خب آره قوز 16 خوشگل تره و سوشکی قوزدار و ژولیده هم قشنگ تره... و کلا بابا یاگا یه مدله!
  17. طعنه آمیز
    طعنه آمیز 2 مارس 2021 21:54 ب.ظ
    -6
    قبلاً نوشتم که اگر در مورد زیبایی شناسی صحبت کنیم ، می توانم بفهمم چه زمانی F-15 و / یا MiG-31 زیبا نامیده می شوند ، اما وقتی خشک کردن قوز یا اسکنه کوتسانی است ، وقتی از طرف به آن نگاه می شود ، Raptor .. .، خوب در اینجا بلافاصله این سوال پیش می آید که این افراد برای اولین بار کلمه زیبایی شناسی را از کجا شنیده اند؟ و از چه کسی؟
  18. طعنه آمیز
    طعنه آمیز 2 مارس 2021 22:19 ب.ظ
    -2
    در اینجا هواپیمای زیبایی شناسی است:


    و به این ترتیب:
  19. ریون-95
    ریون-95 2 مارس 2021 22:39 ب.ظ
    + 11
    آیا رتبه بندی آمریکایی وجود دارد که در آن آمریکایی در رتبه اول نباشد؟
  20. کیتکس
    کیتکس 3 مارس 2021 08:12 ب.ظ
    0
    IMHO mig23 - فقط خوش تیپ

    از خاطرات یک مزدور هلندی که در آنگولا جنگید (نه کلمه به کلمه)
    بهترین هواپیما لحظه23 است
    از فاصله 10000 متری با موتورهای بیکار به سمت هدف شیرجه زدیم - در این حالت هواپیما قابل شنیدن نیست
    سپس تنظیم مجدد کنید و به خودتان رسیدگی کنید
    شما در اثر اضافه بار هوشیاری خود را از دست می دهید و دوباره در ارتفاع حدود 10000 به خود می آیید.
    احساس فراموش نشدنی
    یک روز فهمیدیم که یک دسته دشمن وارد روستا شده است
    روستا یک لحظه بمباران شد23 در شب
    بمب های خوشه ای پرتاب کرد
    سپس نیروهای شناسایی وارد روستا شدند و گزارش دادند که بیش از 200 نفر کشته شده اند، بقیه یا زخمی شده اند یا به شدت شوکه شده و کاملا بی کفایت هستند.
  21. کونیک
    کونیک 3 مارس 2021 10:55 ب.ظ
    -1
    همانطور که توپولف گفت: "فقط هواپیماهای زیبا می توانند خوب پرواز کنند"
  22. زنیون
    زنیون 3 مارس 2021 16:04 ب.ظ
    0
    زمانی هواپیمای Yak-28 را خیلی دوست داشتم. یک مرد خوش تیپ واقعی