زیردریایی که خود را در منطقه عملیات نیروهای ضد زیردریایی غربی می بیند تقریباً نابود می شود. منبع: Raytheon
ویژگی اصلی تاکتیکی زیردریایی رادارگریزی است. با این حال، در شرایط مدرن، این امر برای زیردریایی ها تنها از طریق تعامل و پشتیبانی سایر نیروها (از جمله کشتی ها و کشتی ها) قابل اطمینان است. هواپیمایی). زیردریایی ها به تنهایی در برابر سیستم مدرن مستقر در جنگ ضد زیردریایی محکوم به فنا هستند.
یک خرافات مضر وجود دارد که گفته می شود زیردریایی ها می توانند اساس نیروی دریایی ، مهمترین ابزار جنگ باشند و سایر نیروها صرفاً کمکی هستند. افراطی ترین دیدگاه می گوید کافی است یک ناوگان بزرگ زیردریایی و چند نیروی پدافند ساحلی متشکل از ناوها و مین روب ها داشته باشیم و فرضاً همین برای ما کافی باشد.
در واقع، این نظریه افراطی است که در برنامه های واقعی (در واقع قابل تحقق) نیروی دریایی ما تجسم یافته است.
و متأسفانه، سیاستمداران و تصمیم‌گیران، تا زمانی که به قدرت می‌رسند، مجموعه‌ای از باورها را دارند که در کشور ما عمدتاً با روابط عمومی افسارگسیخته زیر آب شکل گرفته است. ناوگان.
افسوس که قایق ها فقط ناکارآمد نیستند. در شرایط مدرن، آنها عملاً بدون نیروهای سطحی و هوانوردی قوی درمانده هستند. علاوه بر این، ظاهراً آنها باید خیلی تغییر کنند. فقط برای ناپدید نشدن برای درک این موضوع، بیایید نگاهی به تحولات جنگ ضد زیردریایی در سال های اخیر بیندازیم.
اما ابتدا، ارزش به یاد آوردن زمانی را دارد که زیردریایی ها واقعاً می توانستند ابزاری تعیین کننده برای پیروزی در جنگ شوند.
هنگامی که زیردریایی ها تقریباً در جنگ پیروز شدند: نتیجه گیری و عواقب برای نیروی دریایی شوروی
زیردریایی ها تنها یک بار به ابزار تعیین کننده پیروزی نزدیک شدند.
این قسمت واقعا بود داستان. در سال 1917، زمانی که اقدامات زیردریایی های آلمانی در زمینه ارتباطات، انگلستان را در آستانه قحطی و شکست نظامی قرار داد. با این حال، "لحظه اوج" چنین تهدیدی محلی بود و متعاقباً بر آن غلبه کرد، و نه با اقدامات فنی که با اقدامات سازمانی (در درجه اول با معرفی یک سیستم کاروان ها).
با این حال، این موفقیت های موقت و جزئی زیردریایی های آلمانی توسط به اصطلاح "مدرسه جوان" RKKF در اوایل دهه 30 مورد تمجید قرار گرفت. (که دلیل ساخت انبوه زیردریایی ها بود) و بدون در نظر گرفتن عینی توانایی های نیروهای ضد زیردریایی (در واقع روزگار به گونه ای بود که اعتراض به "مکتب قدیمی" RKKF به سادگی خطرناک بود. حذف شد، از جمله فیزیکی).
ورود بعدی به موضوع ساخت انبوه زیردریایی ها پس از جنگ بزرگ میهنی بود. اما پس از آن بخشی از یک برنامه بزرگ کشتی سازی (از جمله سطح)، توسعه و در دسترس بودن هوانوردی دریایی قدرتمند بود.
معنای ساخت انبوه زیردریایی ها در آن زمان این بود: بله، آنها نمی توانستند ارتباطات اقیانوس اطلس را قطع کنند، اما می توانستند اولین کاروان های نظامی (و بسیار مهم برای ایالات متحده و ناتو) را کاملاً شکست دهند. یعنی پروژه های 613 و 611 ما نوعی سندان برای «چکش تانک» اتحاد جماهیر شوروی بود. با توجه به عقب ماندگی عظیم در آن لحظه در سلاح های استراتژیک (و به ویژه وسایل نقلیه تحویل)، این تصمیم کاملاً منطقی بود. در عین حال، باید تأکید کرد که در آن زمان هیچ گونه سوگیری قابل توجهی نسبت به ساخت زیردریایی ها (یعنی آنچه امروز دریافت کردند) در مقابل پس زمینه بودجه عمومی نظامی (و هزینه های نیروی دریایی در آن) وجود نداشت.
در اصل، تصمیمات مربوط به توسعه نیروی دریایی، که توسط رهبری ارشد نظامی-سیاسی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1955 در کریمه اتخاذ شد، به طور کلی منطقی بود (امکان ساخت چندین ناو هواپیمابر سبک هنوز در حال بررسی بود).
اما سپس "سیاست حزب شروع به اعمال نفوذ مستقیم بر دامنه وسایل سونار کرد."
مهر ایدئولوژیک "ناو هواپیمابر سلاح تهاجمی است" سال ها مانع ایجاد ناوگان متعادل در کشور ما شد.
جزئیات بیشتر در مورد این در مقاله M. Klimov "یک بار دیگر درباره اسطوره های کشتی سازی پس از جنگ".
همان کلیشه های ایدئولوژیک در مورد به اصطلاح "محرمانه بودن مطلق" زیردریایی ها، در مورد "سیاه چاله ها" و غیره. هنوز سیاست نظامی-فنی ما را تحت تأثیر قرار داده و تعیین می کند.
عبارتی که قبلاً ذکر شده است (از مقاله رئیس بخش طراحی پیشرفته موسسه تحقیقات مرکزی به نام کریلوف A. M. Vasiliev) معاون فرمانده کل نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی ، دریاسالار نووسلوف ، شایسته تکرار است:
... در جلسه به رئیس مؤسسه که مشتاق بود در مورد آزمایشات برای کشف رد سطحی زیردریایی با استفاده از رادار صحبت کند، صحبت نکردم ... خیلی بعد، در اواخر سال 1989، من. از او پرسید که چرا این سوال را رد کرد. به این، فدور ایوانوویچ به شرح زیر پاسخ داد: "من در مورد این اثر می دانم، محافظت از خود در برابر چنین تشخیصی غیرممکن است، پس چرا زیردریایی های ما را ناراحت کنیم"؟
و امروز، موقعیت "لابی زیر آب" شبیه "شتر مرغی است که سرش را در شن فرو کرده است" و نمی خواهد امکانات سلاح های ضد زیردریایی مدرن را ببیند (علاوه بر این، با "فشردن" زیردریایی ما صرفاً هزینه های مادی هنگفتی برای زیردریایی ما دارد. سایر مسائل دفاعی و واقعاً حیاتی). فرصت هایی که عملاً زیردریایی ها را در ظاهر سنتی و مدل های کاربردی خود زیر سوال برده اند.
آکوستیک: از یافتن جهت نویز تا روشنایی با فرکانس پایین
کشتی ها می توانستند زیردریایی ها را با استفاده از اولین سونار (با فرکانس کاری ده ها کیلوهرتز) حتی قبل از جنگ جهانی دوم شناسایی کنند. اما این نیاز به یک کشتی ضد زیردریایی بسیار نزدیک به قایق داشت.
یک پیشرفت خاص در اواخر دهه 50 و اوایل دهه 60 "سونارهای فرکانس پایین" با فرکانس کاری مرتبه چند کیلوهرتز بود که محدوده تشخیص آنها در شرایط مناسب هیدرولوژیکی می توانست به چند ده کیلومتر برسد.
در مورد زیردریایی‌های هسته‌ای که مخفیانه از پایگاه‌های خود بیرون می‌آیند و در مسیرهای غیرقابل پیش‌بینی به سمت منطقه خدمات رزمی حرکت میکنند، که از تماس با کشتی‌های سطحی نیز اجتناب میکنند، این امر بی‌اثر بود.
اما در این مورد، یافتن جهت نویز غیرفعال در محدوده فرکانس پایین (تا مادون صوت) به یک پیشرفت تبدیل شد - امواج صوتی از یک زیردریایی پر سر و صدا در فواصل بسیار دور از هم جدا شدند، به خصوص زمانی که نزدیک محور کانال صوتی زیر آب بود.
برد رکورد شناسایی یک زیردریایی هسته ای با صدای خود توسط هیدروفون پایینی بیش از 6000 کیلومتر است. اما یک نکته مهم - در اینجا ما در مورد نشانه های آکوستیک بدون نقاب خود زیردریایی از هدف صحبت می کنیم، این آنها بودند که به طور غیرفعال شناسایی شدند.
برای سالها، اساس سیستم جنگ ضد زیردریایی نیروی دریایی ایالات متحده، «سیستم نظارت صوتی» (Sound Surveillance System) SOSUS بود.
پوشش تقریبی سیستم SOSUS بر اساس داده های باز در مطبوعات غربی. نقاط - ایستگاه های زیر آب، منطقه در یک نوار افقی - پوشش هواپیمای گشت پایه با هواپیمای Orion، منطقه در یک نوار عمودی - محدودیت های نظری محدوده تشخیص یک سیستم زیردریایی
باید بگویم که نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی بدون اینکه بخواهد کمی با آمریکایی ها "بازی" کرد - فرماندهی بدون اطلاع از قابلیت های سیستم های تشخیص آنها ، از زیردریایی هایی که برای خدمت نظامی در اقیانوس اطلس و اقیانوس آرام خارج می شدند با سرعت بسیار بالا خواست. انتقال، که بر این اساس، سطح بسیار بالایی از اجزای گسسته صدای زیر آب (DS USH) زیردریایی های ما را به وجود آورد.
در نتیجه، هواپیماهای گشتی پایه (BPA) به منطقه ای که زیردریایی ما (با نظارت SOSUS) در آن قرار داشت اعزام شدند که تماس را روشن کرد یا بعداً تماس را یا به زیردریایی آمریکایی یا به نیروهای سطحی منتقل کرد. در آب‌های مجاور اتحاد جماهیر شوروی، که تحت پوشش منطقه شناسایی SOSUS نیستند، زیردریایی‌های ناتو و ژاپن (از جمله زیردریایی‌های نیروی دریایی ایالات متحده) عمل کردند. و این اپیزودیک نیست (مانند نیروی دریایی شوروی). این فقط یک سیستم دائمی بود.
با این حال، گاهی اوقات نیروهای سطحی خودشان کار می کردند.
در زیر نمونه ای از خدمات رزمی SSBN K-258 در اقیانوس آرام در سال 1985 آورده شده است - واضح است که گروه های رزمی سطحی آمریکایی (NBG ، ترجمه اصطلاح آمریکایی Surface Action Group - SAG) دقیقاً به " غیر قابل کشف» قایق و آن را در حرارت کامل قرار دهید. قطعه:
پس از آن آسان تر است... هواپیمای گشتی پایه ساحل غربی ایالات متحده (نیروی هوایی گشتی پایگاه ساحل غربی ایالات متحده) با یک انعام بزرگ شده است SOSUS ما را برای ژ... می برد؟!
و این را در نامناسب ترین لحظه متوجه می شویم، زمانی که "یلدا" (سر دستگاه بالابر دکل) "سایگا" ROS در KU = 40 درجه pr.b ... یک شیرجه فوری ... مکانیک ها وقت ندارند یلدا را به حالت اولیه برسانند ... شیرجه ... یلدا ... قفل شده ... چگونه درب شفت بسته شد ... حتی مکانیک ها هم نفهمیدند !!!
خوب، اوه خب... آنجا نبود، در روز دوم ما از حریف جدا شدیم، زیر یک وسیله نقلیه شیرجه زدیم، و سپس آن را به یکی دیگر از طرف مقابل تغییر دادیم، در جهت مخالف ضربه زدیم.
ما نفس عمیقی از هوای قطع شده کشیدیم... و تصمیم گرفتیم به سطح برویم، هوای VD را از طریق PVP (مصرف هوا در زیر آب) پر کنیم و در همان زمان به اطراف نگاه کنیم ... به پریسکوپ، ... از جنگ تا دستیار اینترکام ناوبر، همان کلاه ناوبر سابق من، چطور است. رتبه 3 الکساندر شولوخوف، یک سوال برای پر کردن پشتی می پرسد: "... ناوبر، اما فاصله آن تا ساحل چقدر است؟" ... من، بدون تردید: "400 مایل تا هاوایی، خوب، 600 مایل تا RFP ایالات متحده." سوال شماره 2: "... و کشتی ای که به یدک کشی و محدودیت در امکان مانور مشغول است در وسط اقیانوس چه می کند؟"
... بنابراین یک مبارزه 28 روزه آغاز شد، "جنگ" بخوانید، RPKSN k-258 با دو KPUG (8 NK) مجهز به سونار AN / BQQ-14 (-17) در پشتیبانی از هلیکوپترهای کشتی، پهپادها و شناورهای پشتیبانی. این اولین استفاده از سیستم تاکتاس توسط نیروی دریایی ایالات متحده در ناوگان اقیانوس آرام در طول "عملیات بیرون راندن SSBN های نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی از مناطق گشت رزمی آنها" بود.
و این را در نامناسب ترین لحظه متوجه می شویم، زمانی که "یلدا" (سر دستگاه بالابر دکل) "سایگا" ROS در KU = 40 درجه pr.b ... یک شیرجه فوری ... مکانیک ها وقت ندارند یلدا را به حالت اولیه برسانند ... شیرجه ... یلدا ... قفل شده ... چگونه درب شفت بسته شد ... حتی مکانیک ها هم نفهمیدند !!!
خوب، اوه خب... آنجا نبود، در روز دوم ما از حریف جدا شدیم، زیر یک وسیله نقلیه شیرجه زدیم، و سپس آن را به یکی دیگر از طرف مقابل تغییر دادیم، در جهت مخالف ضربه زدیم.
ما نفس عمیقی از هوای قطع شده کشیدیم... و تصمیم گرفتیم به سطح برویم، هوای VD را از طریق PVP (مصرف هوا در زیر آب) پر کنیم و در همان زمان به اطراف نگاه کنیم ... به پریسکوپ، ... از جنگ تا دستیار اینترکام ناوبر، همان کلاه ناوبر سابق من، چطور است. رتبه 3 الکساندر شولوخوف، یک سوال برای پر کردن پشتی می پرسد: "... ناوبر، اما فاصله آن تا ساحل چقدر است؟" ... من، بدون تردید: "400 مایل تا هاوایی، خوب، 600 مایل تا RFP ایالات متحده." سوال شماره 2: "... و کشتی ای که به یدک کشی و محدودیت در امکان مانور مشغول است در وسط اقیانوس چه می کند؟"
... بنابراین یک مبارزه 28 روزه آغاز شد، "جنگ" بخوانید، RPKSN k-258 با دو KPUG (8 NK) مجهز به سونار AN / BQQ-14 (-17) در پشتیبانی از هلیکوپترهای کشتی، پهپادها و شناورهای پشتیبانی. این اولین استفاده از سیستم تاکتاس توسط نیروی دریایی ایالات متحده در ناوگان اقیانوس آرام در طول "عملیات بیرون راندن SSBN های نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی از مناطق گشت رزمی آنها" بود.
باقی مانده اینجا.
مشاهده می شود که SOSUS دارای کارایی کافی برای هدف قرار دادن پهپاد به سمت قایق مورد نظر بود. در یک جنگ واقعی، این پایان کار بود. اما جنگ سرد بود. و در نهایت آمریکایی‌ها به سطح‌بازها «جنگ» دادند.
با این حال، پادزهرهایی علیه آن سیستم های قدیمی وجود داشت. در پایان دهه 70، آمریکایی ها عمدتاً به دنبال اجزای مجزای USB بودند. دومی به طور جمعی به اصطلاح "پرتره هیدروآکوستیک" (HAP) را تشکیل داد - مجموعه مشخصه ای از فرکانس های گسسته ذاتی در هر قایق خاص. GAP منحصر به فرد بود و هر قایق مخصوص به خود بود. این امر نه تنها تعیین نوع (پروژه) قایق، بلکه درک اینکه کدام یک از آنها به طور خاص تحت مشاهده قرار گرفته اند، امکان پذیر می شود.
بر این اساس، راه حل اولاً کاهش نویز با حرکت با حرکات بهینه کوچک و مهمتر از همه با پوشاندن در لایه های نزدیک به سطح بود. و ثانیا، تغییر "پرتره" قایق قبل از یک عملیات مهم با کار با مکانیسم هایی که ویژگی های "گسسته" را ارائه می دهند. در نتیجه، کامپیوتری که طیف پس‌زمینه صوتی اقیانوس جهانی را تجزیه و تحلیل می‌کند، مجموعه‌های فرکانس مشخصی را از آن استخراج نکرد. و من نتوانستم در مورد حضور قایق اطلاع دهم، اگرچه "گسسته"های ساخته شده توسط انسان در این طیف وجود داشت.
افسوس که این کار توسط فرماندهان ابتکار فردی انجام شد و نه توسط "سیستم".
بدین ترتیب K-492 Dudko در سال 1982 توانست مخفیانه به خلیج Juan de Fuca در نزدیکی پایگاه دریایی Bangor نفوذ کند.
کار مداوم مهندسان شوروی به این واقعیت منجر شد که یو پی اس زیردریایی ها به میزان قابل توجهی کاهش یافت. در نیمه اول دهه 80، برای آمریکایی ها مشخص شد که روزهایی که می توان در تشخیص فقط روی یافتن جهت نویز شرط بندی کرد، شماره گذاری شده است. قایق های شوروی ساکت تر شدند، آگاهی فرماندهان شوروی از توانایی های دشمن افزایش یافت. البته شکست هایی مانند آترینا وجود داشت. اما عملیات هایی نیز وجود داشت که از آن "شریک های" آینده ما به تب انداخته شدند. شاید روزی درباره آنها به ما بگویند.
اما به هر طریقی، زمانی که سطح سر و صدای زیردریایی‌های شوروی تقریباً به پس‌زمینه طبیعی اقیانوس کاهش می‌یابد، و هیچ «گسسته» وجود نخواهد داشت، ایالات متحده باید به چالش‌های آینده پاسخ دهد.
پاسخ، استفاده از اصولی مانند روشنایی با فرکانس پایین در سیستم های روشنایی محیط زیر آب بود (در اینجا، ذخیره فنی نیروی دریایی ایالات متحده برای سیستم های چند موقعیتی که به طور بهینه در منطقه جستجو توزیع شده است، به عنوان مثال، گاز یک کشتی سطحی و RGAB یک هلیکوپتر، در اینجا بسیار مفید شد).
1990 روند شروع شده است.»
اول، در مورد فیزیک فرآیند.
همانطور که می دانید، هر چه فرکانس کمتر باشد (طول موج بیشتر)، سیگنال دورتر منتشر می شود و کمتر ضعیف می شود. در مورد سونار فعال، عامل بازتاب داخلی از عناصر ساختاری زیردریایی شروع به ایفای نقش مهمی می کند (که به ویژه برای زیردریایی های دو بدنه معمولی نیروی دریایی روسیه حاد است).
یک نکته مهم - نویز مطلقاً مهم نیست - یک موج با فرکانس پایین حتی یک جسم "مرده" صوتی را "روشن" می کند.
در واقع چه چیزی از یک شکارچی زیردریایی مورد نیاز است؟
تابش فرکانس پایین را در آب پایین بیاورید، "موج بدهید" و سپس امواج بازتاب شده از اجسام مختلف را با آنتن خود دریافت کنید. با در نظر گرفتن محدوده فرکانس پایین بهینه، لازم است از GPBA، یک آنتن آکوستیک توسعه یافته انعطاف پذیر، به عنوان کارآمدترین آنتن برای چنین طرحی استفاده شود.
این روش شناسایی زیردریایی ها بود که در نیروی دریایی ایالات متحده و در همه کشورهای متحد آمریکایی ها به روش اصلی تبدیل شد.
استفاده از شناورهای شناسایی هیدروآکوستیک ویژه با ساطع کننده های بسیار قدرتمند محدوده "نور" را از دریای نروژ تقریباً کل دریای بارنتس (با دریافت سیگنال منعکس شده از هوانوردی GAK PLA یا RGAB) و اتحاد جماهیر شوروی را فراهم می کند. نیروی دریایی اولین بار در اواسط دهه 80 با این مورد مواجه شد (SGAR با NCHI توسط سر "باراکودا" با معاون دریاسالار چرنوف که در حال غواصی عمیق در دریای نروژ بود مورد بررسی قرار گرفت).
یک کشتی تک سطحی با یک GPBA و یک فرکانس فرکانس پایین (با قدرت پایین)، و همچنین یک جفت هلیکوپتر ضد زیردریایی، قادر است نواری به عرض چندین ده کیلومتر را کاملاً "روشن کند". و اگر یک قایق در آن وجود داشته باشد، بلافاصله در هر سطح سر و صدا شناسایی می شود.
به سؤال محدوده تشخیص و "روشنایی" LF BUGAS مدرن
اما این GPBA اوست. "قایق روشن" یک موج ثانویه را در همه جهات ایجاد می کند - و اگر یک واحد تاکتیکی در سمت مقابل کشتی شکارچی وجود داشته باشد که بتواند موج منعکس شده (زیردریایی یا هلیکوپتر) را تشخیص دهد، عرض نواری که در زیر آب وجود دارد. هدف شناسایی می شود، از ده ها کیلومتر به صدها تبدیل می شود. بدتر از آن این است که در طرف مقابل می تواند فقط یک شناور باشد که از یک هواپیمای گشتی رها شده است.
شلیک موشک های ضد کشتی به منبع "روشنایی"؟ و اگر این فقط یک شناور یا هلیکوپتر است؟
نمونه واضحی از فشرده بودن LF OGAS مدرن و محدوده آنها در شرایط مساعد (مقیاس کار به 60 مایل می رسد - 111 کیلومتر!)
جزئیات این روش جستجو را می توانید در مقاله بخوانید. دفاع ضد زیردریایی: کشتی ها در برابر زیردریایی ها. هیدروآکوستیک" بخش «نسل چهارم. بعد از جنگ سرد". در آن، این موضوع از نقطه نظر فنی فاش شده است، اما محدوده‌ها اکنون برای ما مهم هستند.
برای درک اینکه ناتو چقدر پیشرفت کرده است، شایسته است مثالی بزنیم. در پایان دهه 80، اتحاد جماهیر شوروی توانست GPBA های قابل استفاده در کشتی های جنگی ایجاد کند. با استفاده از چنین آنتنی، مجتمع هیدروآکوستیک سنتاور ایجاد شد که به عنوان یک آزمایش، بر روی کشتی آزمایشی ناوگان شمالی GS-31 نصب شد. نتایج در مقاله «دفاع ضد زیردریایی: کشتی‌ها در برابر زیردریایی‌ها. هیدروآکوستیک". ما در اینجا فقط می گوییم که برد تشخیص زیردریایی های غربی آرام، از جمله ناوبری آرام دیزل الکتریک نروژی، صدها کیلومتر بود.
اما این مجموعه "روشنایی" نداشت، فقط یک آنتن خوب و پتانسیل محاسباتی داشت. آن دسته از سیستم هایی که امروزه هر ناوچه انگلیسی در اختیار دارد به طور قابل توجهی برتر از سیستم حمل شده توسط GS-31 است. و از نظر وجود امیتر و از نظر پردازش سیگنال و آنتن دهی اونجا بهتره.
نمونه ای از عملکرد یک کشتی در این ویدئو نشان داده شده است. ابتدا ناوچه انگلیسی GPBA را با سرعت بسیار خوبی در آب پایین می آورد. سپس، یک مبدل فرکانس پایین قابل کاهش با تنظیم خودکار عمق غوطه وری آزاد می شود. با کمک این تجهیزات، کشتی "تماس برقرار می کند" - یک زیردریایی، با قضاوت بر اساس ترافیک رادیویی، با یک هلیکوپتر در 12 مایل (22 کیلومتر) از کشتی.
GPBA قطعا جایی نمی دهد و ظاهرا بهترین هلیکوپتر ضد زیردریایی جهان، مرلین، به آنجا فرستاده می شود. خدمه تصمیم می گیرد با کمک گاز کاهش یافته خود، همچنین فرکانس پایین، جستجوی اضافی را برای هدف انجام دهد. قدرت روشنایی آن کم است و قایق هدف سعی نمی کند فرار کند - به سادگی نمی داند که "برجسته" شده است. و خلبانان هلیکوپتر با تعیین عناصر حرکت هدف (مسیر، سرعت، عمق) و داشتن داده هایی برای هدف گیری، با یک اژدر به قایق حمله می کنند (مرلین می تواند حداکثر چهار عدد از آنها را داشته باشد).
اما مهمتر از همه، آنها می توانند هر یک از واحدهای تاکتیکی خود را به عنصری از یک سیستم چند موقعیتی تبدیل کنند که هر قسمت از آن با بقیه کار می کند.
اصل عملکرد آن در شکل نشان داده شده است.
با این حال، همه اینها بخشی از مشکل است.
غیر آکوستیک: از مغناطیس سنج تا تشخیص رادار
علاوه بر روش‌های تشخیص آکوستیک، روش‌های غیر آکوستیک نیز نقش مهمی ایفا میکنند. مشکل اصلی زیردریایی ها در اینجا هوانوردی است. با حمل و نقل هوایی، تصویر زیر رخ می دهد.
یک بار، در طول نبرد اقیانوس اطلس، وسیله اصلی جستجوی زیردریایی ها توسط هواپیماهای گشت آمریکایی و انگلیسی رادار بود - قایق های آلمانی، قبل از اختراع غواصی، مجبور به حرکت در سطح شدند.
با این وجود، نیاز به شناسایی قایق های غوطه ور نیز وجود داشت. و حتی در طول جنگ جهانی دوم، اولین هواپیمای مجهز به مغناطیس سنج در نیروی دریایی ایالات متحده ظاهر شد - کشتی های هوایی گشت. از این هواپیماها، مغناطیس سنج ها به هواپیما مهاجرت کردند.
پس از جنگ جهانی دوم، زمانی که زیردریایی های دیزل-الکتریک شوروی قبلاً دارای دستگاه های RDP (عملکرد دیزلی زیر آب) بودند، مغناطیس سنج به یکی از ابزارهای اصلی هواپیماهای گشت آمریکایی تبدیل شد. برای مدت طولانی، قایق های پرنده گشتی مارتین P5M مارلین در جستجوی زیردریایی های شوروی در پروازهای طولانی 10-12 ساعته خود پرواز می کردند و به معنای واقعی کلمه گستره های اقیانوس را با یک مغناطیس سنج وجین می کردند، برد تشخیص آن در آن سال ها صدها متر بود.
مارلین همچنین میتوانست دستگاه‌های RDP را با استفاده از رادار شناسایی کند، اما برد چنین تشخیصی از 10 مایل تجاوز نمی‌کند. و تنها زمانی که آنها زیردریایی را با استفاده از رادار یا مغناطیس سنج کشف کردند، خدمه مارلین از شناورهای سونار رادیویی استفاده کردند. کمی بعد، منابع صوتی انفجاری (VIZs) به وسایل صوتی اضافه شدند که قایق مورد نظر را با یک موج شوک (فرکانس پایین) "روشن" کردند. این باعث افزایش برد تشخیص قایق توسط شناورها شد. و به وسایل غیر صوتی ، آشکارسازهای گازهای خروجی موتور دیزل اضافه شد که امکان تشخیص عملکرد موتور دیزل را فراهم کرد.
در دهه 70، در حال حاضر در Orions، اولین سیستم های تشخیص مادون قرمز ظاهر شد.
اواسط دهه هفتاد همچنین نقطه عطفی در توسعه سیستم‌های تشخیص مبتنی بر رادار غیر صوتی بود. هم در اتحاد جماهیر شوروی و هم در ایالات متحده آمریکا در دهه 70 سرانجام به این نتیجه رسیدند که با توجه به ناهنجاری های ایجاد شده توسط آن در سطح آب با استفاده از رادار، از نظر فنی می توان زیردریایی زیر آب را شناسایی کرد. برای مدتی اتحاد جماهیر شوروی از ایالات متحده جلوتر بود، اما پس از آن دشمن جلوتر رفت. آمریکایی ها به طور مداوم و هدفمند بر جستجوی راداری تسلط یافتند. اولین کشف آنها از یک زیردریایی غوطه ور توسط ماهواره SEASAT از فضا در سال 1978 انجام شد. و هوانوردی در اوایل دهه 90، پس از پایان جنگ سرد، مجموعه های سریالی را دریافت کرد که قادر به انجام این کار بودند.
شکارچی و طعمه - "اوریون" و زیردریایی شوروی pr. 671RTM
عجیب است، اما در کشور ما خارج از دایره های «متخصصان تنگ نظر» که البته همه چیز را می دانند، هنوز برخی «عدم تمایل به اعتقاد به امر اجتناب ناپذیر» عجیب و غریب استفاده می شود. و این نه تنها با وجود این واقعیت است که خود اتحاد جماهیر شوروی به طور انبوه و با موفقیت چنین آزمایشاتی را انجام داد، بلکه با وجود این واقعیت است که امروز حتی خود "رفقای چینی" به طور انبوه چنین آزمایشاتی را انجام می دهند و بسیاری از آثار باز را در مورد این موضوع منتشر می کنند.
چند تا تصویر در هر دو مورد، چینی ها یک بیضوی را زیر آب پرتاب کردند و سپس به بررسی امواجی که روی سطح ایجاد می کند، پرداختند.
"تحریک کلوین" یا به نظر ما "امواج کشتی" روی سطح آب از یک بیضی که در عمق 20 متری حرکت می کند، با سرعت و اعداد فرود a - 6 m / s و 0,19. b - 9 متر بر ثانیه و 0,29; s - 15 متر بر ثانیه و 0,48; d - 20 متر بر ثانیه و 0,64.
منبع: ویژگی‌های Wake Moving Submerged Bodies and Motion State Inversion of Submarines, FUDUO XUE , WEIQI JIN , SU QIU , AND JIE YANG
MOE Key Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China, نویسنده مسئول: Weiqi Jin ([ایمیل محافظت شده])
"تحریک کلوین" یا به نظر ما "امواج کشتی" روی سطح آب از یک بیضی که با سرعت ثابت 12 متر در ثانیه حرکت می کند (عدد فرود - 0,38)، در اعماق زیر: a - 6 m، b - 10 متر، s - 20 متر و d - 30 متر.
منبع: ویژگی‌های Wake Moving Submerged Bodies and Motion State Inversion of Submarines, FUDUO XUE , WEIQI JIN , SU QIU , AND JIE YANG
MOE Key Laboratory of Optoelectronic Imaging Technology and System, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China, نویسنده مسئول: Weiqi Jin ([ایمیل محافظت شده])
همه اینها با کمک رادار شناسایی می شود.
و نه تنها این - در اینجا نمودار کمی زودتر از اثرات امواج از آمریکایی ها وجود دارد. این سوال مطرح می شود - چرا آنها این اثرات را مطالعه کردند؟ و سپس.
این واقعیت که یک زیردریایی غوطه ور در سطح امواج ایجاد می کند برای آمریکایی ها از سال 1944 و برای ما از دهه شصت شناخته شده است. ساده لوحانه است اگر فکر کنیم هیچ کس از این اثر برای شناسایی زیردریایی ها استفاده نخواهد کرد. و مورد استفاده قرار گرفتند.
به هر حال، یک مثال "از طرف دیگر". از خاطرات دریاسالار جان وودوارد، فرمانده نیروهای انگلیسی در طول جنگ فالکلند:
با این حال، ما مجبور شدیم یک مشکل اضافی را حل کنیم - مشکل قوطی بوردوود. این یک منطقه بزرگ و نسبتا کم عمق از اقیانوس است که به لبه فلات قاره آمریکای جنوبی نزدیک می شود.
بیش از دویست مایل از شرق به غرب امتداد دارد و از صد مایلی جنوب شرق فالکلند می گذرد، جایی که عرض آن از شمال به جنوب حدود شصت مایل است. در جنوب، اقیانوس اطلس بیش از دو مایل عمق دارد، اما در اطراف جزایر فالکلند و در سواحل این قاره، بستر دریا تا فلات قاره تا عمق حدود سیصد فوت بالا می رود. در ساحل، عمق اقیانوس حدود صد و پنجاه فوت است.
این آب کم عمق نسبتاً دقیق ترسیم شده است، اما می تواند برای یک زیردریایی غوطه ور که تلاش می کند با رزمناوهایی که با بیش از بیست و پنج گره در آب های کم عمق حرکت می کند، کشنده باشد. برای دستیابی به این سرعت، یک زیردریایی باید در عمق حداقل دویست فوتی حرکت کند تا از دنباله آشکار یک «ماهی متحرک» روی سطح جلوگیری کند. در عمق صد فوتی، جایی که باید از آب کم عمق عبور می‌کردند، دنباله‌ای شفاف پشت سرشان می‌گذاشتند.
بیش از دویست مایل از شرق به غرب امتداد دارد و از صد مایلی جنوب شرق فالکلند می گذرد، جایی که عرض آن از شمال به جنوب حدود شصت مایل است. در جنوب، اقیانوس اطلس بیش از دو مایل عمق دارد، اما در اطراف جزایر فالکلند و در سواحل این قاره، بستر دریا تا فلات قاره تا عمق حدود سیصد فوت بالا می رود. در ساحل، عمق اقیانوس حدود صد و پنجاه فوت است.
این آب کم عمق نسبتاً دقیق ترسیم شده است، اما می تواند برای یک زیردریایی غوطه ور که تلاش می کند با رزمناوهایی که با بیش از بیست و پنج گره در آب های کم عمق حرکت می کند، کشنده باشد. برای دستیابی به این سرعت، یک زیردریایی باید در عمق حداقل دویست فوتی حرکت کند تا از دنباله آشکار یک «ماهی متحرک» روی سطح جلوگیری کند. در عمق صد فوتی، جایی که باید از آب کم عمق عبور می‌کردند، دنباله‌ای شفاف پشت سرشان می‌گذاشتند.
بله، ما در مورد بیست و پنج گره صحبت می کنیم. خوب، حتی چشم ها هم می توانند موج روی سطح را با چنین سرعتی ببینند. سرعت کمتری خواهد داشت، فقط با کمک رادار قابل مشاهده خواهد بود. و همیشه نمی توان به عمق رفت. انگلیسی‌ها اجازه نداشتند، ما اساساً در قطب شمال هم جایی برای رفتن نداریم - دریاها کم عمق هستند.
اکنون یک الگوریتم تقریبی برای عملکرد BPA به شرح زیر است. بر اساس یک "نکته" از سایر انواع شناسایی (به عنوان مثال، هیدروفون های پایین، کشتی های سطحی یا شناسایی ماهواره ای، یا RTR یک اتصال را شناسایی کرده است، و غیره)، پهپاد نقطه ای را دریافت می کند که در آن تماس شناسایی یا از بین رفته است. در مرحله بعد، ارزیابی می شود که هدف در طول زمان پرواز هواپیمای گشتی چقدر و در کدام جهت می تواند برود. بر این اساس، منطقه جستجو اختصاص داده می شود. سپس هواپیما به این منطقه پرواز می کند.
و سپس همه چیز ساده است. هر دو Orion و Poseidon می توانند ناهنجاری های سطحی مشخصه را با رادار خود در فاصله ده ها کیلومتری از آنها در هر جهت شناسایی کنند. عملکرد جستجوی هواپیما بسیار بالاست. سپس فقط یک جفت شناور را تنظیم مجدد کنید تا طبقه بندی مشخص شود و عناصر حرکت هدف (EDC - عنوان، سرعت، عمق) مشخص شود. و از همان دور اول یک اژدر روی هدف رها می شود.
در عین حال، پهپاد البته می تواند مناطق تعیین شده را بدون اطلاعات قبلی در مورد زیردریایی ها در آنجا بازرسی کند.
امروزه سیستم PLO غرب شامل هواپیماهای بدون سرنشین قدرتمند با مدت پرواز طولانی است. استفاده گسترده از آنها امکان پوشش مداوم مناطق واقعاً غول پیکر در اقیانوس ها را فراهم می کند. اثر "قایق در دریا، روی شیشه پرواز کن" جهانی می شود.
و این، البته، همه چیز نیست.
اگرچه هیدروفون‌های غیرفعال سیستم قدیمی SOSUS (بعداً IUSS) عمدتاً گلوله‌دار بودند، اما به دلیل کاهش صدای زیردریایی‌های ما، سیستم‌های پایین نه تنها ناپدید نشدند، بلکه پیشرفت جدیدی دریافت کردند.
سیستم های روشنایی پایین برای محیط زیر آب در زمان ما
ما در مورد سیستم های قابل استقرار سریع (از زیردریایی ها و هواپیماها) صحبت می کنیم. مشکل اصلی آنها در گذشته طبقه بندی بود. در SOSUS، این کار در خشکی حل شد، که نیاز به کابل های گران قیمت با تکنولوژی بالا از آنتن ها تا مراکز ساحلی داشت.
نمونه ای از آشکارسازهای قابل استقرار مستقل، شناور MGS-407 ما است. با این حال، اهداف در محدوده فرکانس متوسط شناسایی شدند و طبقه بندی ابتدایی ترین بود - با فراتر رفتن از سطح آستانه. بر این اساس، محدوده تشخیص این گونه شناورها بسیار کوچک بود.
استفاده از فرکانس‌های پایین (و "پرتره هدف" DS) نه تنها منجر به افزایش شدید هزینه‌ها، بلکه نیاز به دانلود اطلاعات مخفی واقعی شد که در صورت افشای آن در آب‌های دشمن، پیش‌نیاز مستقیم برای افشای آنها بود. به دشمن
انتقال از تشخیص غیرفعال به "روشنایی" این مشکل را حل کرد. حداقل اطلاعات در "مغز" شناور در معرض بارگذاری می شود، که تنها عملکرد (همگام سازی) با "روشنایی" را تضمین می کند.
بدین ترتیب دشمن این فرصت را به دست آورد که یک شبکه شناسایی ثابت در نزدیکی پایگاه های ما مستقر کند. و علاوه بر این، ادغام آنها با مین های مستقر در همان مکان (به عنوان مثال - Hammerhead یک قاتل پوزیدون نیست، او یک قاتل حامل است).
اینها اجزای سیستم جنگ ضد زیردریایی تئاتر هستند که بر اساس استانداردهای آمریکایی سازماندهی شده اند. اگر ما با ژاپن یا ترکیه درگیری جداگانه ای داشته باشیم، ایالات متحده حتی بدون شرکت مستقیم در جنگ علیه ما (به احتمال زیاد) تمام اطلاعات موجود در مورد وضعیت زیر آب در تئاتر را در اختیار هر یک از دشمنان ما قرار می دهد. و در جایی قایق "بی سر و صدا" غرق می شود، اگر در این صورت بتوان همه چیز را انکار کرد.
شایان ذکر است که یک مثال واقعی و جدید از نحوه عملکرد این کار را در نظر بگیرید.
جستجوی زیردریایی دیزلی-الکتریکی روسی "ناپدید شده" pr. 6363 در دریای مدیترانه در مارس 2021
در دهه سوم مارس 2021، رسانه های روسی به طور گسترده ظاهر شدند اخبار در مورد جدایی موفقیت آمیز از ردیابی زیردریایی دیزلی-الکتریکی پروژه 6363 در دریای مدیترانه. بیایید نسخه Lenta.Ru را نقل کنیم:
به گفته همکار آژانس، نیروهای ضد زیردریایی اتحاد آتلانتیک شمالی از یک هفته پیش در تلاش برای شناسایی زیردریایی روسی هستند. با این حال، همانطور که مشخص شد، آنها با وجود "فرصت های بزرگ" در دریای مدیترانه باز هم موفق به انجام این کار نشدند. آنها نیروهای زیادی را برای جستجوی زیردریایی روسی مستقر کردند، اما فایده ای نداشت. این به این معنی است که در شرایط خصومت آنها در معرض اسلحه هستند که آنها را بسیار عصبانی می کند.
دریاسالار ویکتور کراوچنکو، که در سالهای 1998-2005 به عنوان رئیس ستاد اصلی نیروی دریایی روسیه خدمت می کرد، وضعیت فعلی را با این واقعیت توضیح داد که زیردریایی های پروژه Varshavyanka از آرام ترین زیردریایی های جهان هستند. «خب، بگذار نگاه کنند. این فقط بی سروصدا بودن آن را توجیه می کند... این واحدها مخفیانه عمل می کنند.
دریاسالار ویکتور کراوچنکو، که در سالهای 1998-2005 به عنوان رئیس ستاد اصلی نیروی دریایی روسیه خدمت می کرد، وضعیت فعلی را با این واقعیت توضیح داد که زیردریایی های پروژه Varshavyanka از آرام ترین زیردریایی های جهان هستند. «خب، بگذار نگاه کنند. این فقط بی سروصدا بودن آن را توجیه می کند... این واحدها مخفیانه عمل می کنند.
خوب، حالا بیایید از پیام‌های خیرخواهانه جنگویستی به واقعیت برگردیم.
در شکل زیر مسیر حرکت ضد زیردریایی «پوزیدون» نیروی دریایی آمریکا در جستجوی این «وارشاویانکا» نشان داده شده است. ما به کتیبه بالای آن توجه نمی کنیم، شخصی که آن را نوشته است نمی فهمد چه می بیند.
در این مورد چه چیزی برای ما جالب است؟
اولاً، در همه موارد، پوزئیدون ها، صدها کیلومتر قبل از قایق ما، قبلاً تأثیر دقیقی بر آن داشتند. یعنی آمریکایی ها به سادگی می دانستند که او اکنون کجاست. این می تواند به دلایل مختلف باشد. به عنوان مثال، بلافاصله پس از قطع ارتباط توسط نیروهای دیگر، برای جستجو برانگیخته شدند. یا بعد از اینکه قایق ما برای ارتباط ظاهر شد و توسط شخصی (مثلا RTR) کشف شد. شاید قایق وارد منطقه تحت پوشش برخی از سیستم های FOSS پایین یا تحت نور فرکانس پایین برخی از کشتی ها شده باشد: حتی آمریکایی، حتی اسرائیلی، مهم نیست. یعنی در هر صورت جایی که قایق هست با مقداری خطا از قبل مشخص است.
جالب ترین چیز بیشتر است - یکی از نقاشی ها نشان می دهد که هنگام نزدیک شدن به مکانی که قایق در آن قرار دارد، Poseidon به سادگی چرخشی را در جهت خود انجام داد. اگر این هواپیما فقط می توانست از وسایل صوتی استفاده کند، این اتفاق نمی افتاد. آمریکایی ها با پرواز به منطقه ای که زیردریایی در آن قرار دارد، نمی توانستند به این راحتی به آن برسند. آنها باید با شناورها کار می کردند، موانعی ایجاد می کردند و تنها پس از آن متوجه می شدند که قایق واقعا کجاست. مسیری که هواپیما بر فراز منطقه ای که زیردریایی در آن قرار داشت پرواز می کرد متفاوت خواهد بود. و بعد فقط به او چرخیدند و تمام. چگونه؟ بله، آنها فقط جایی را که زیر آن است، دیدند.
غم انگیزترین چیز آن حلقه هایی است که "پوزیدون" بر فراز "ورشو" ما توصیف می کند. این یک جستجو نیست، نه. این پرواز بر فراز میدانی از شناورها در بالای قایق است که آمریکایی ها از طریق آن "پرتره" او را از جمله اجزای مجزای آن نوشتند. اکنون برد تشخیص این قایق خاص توسط هر واحد تاکتیکی ناتو که به سادگی از نظر فنی قادر به شناسایی زیردریایی ها است، به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. علاوه بر این، با توجه به سازگاری کامل کلیه تجهیزات و نرم افزارهای هواپیما، کشتی ها و زیردریایی ها، داده های مربوط به قایق را می توان بلافاصله در رایانه های کشتی های سطحی ایالات متحده و متحدان شرکت کننده در عملیات جستجوی قایق بارگذاری کرد و اندکی بعد. این اطلاعات به تمام نیروی دریایی کشورهای ناتو رسید.
به احتمال زیاد، هوانوردی تا زمانی که موفق به انتقال آن به زیردریایی ها یا کشتی های سطحی خود شد، "تماس" را حفظ کرد. این موضوع سرگردانی هواپیماهای متوالی را توضیح می دهد.
تلاش برای شکست
برای افشای نهایی موضوع، نشان خواهیم داد که برای زیردریایی ما یا گروهی از زیردریایی ها با استفاده از مثال ناوگان شمال، شکستن سیستم جنگ ضد زیردریایی مستقر در سالن نمایش چقدر دشوار خواهد بود.
در واقع، خط ناتو PLO از پایگاه های ما در دهه 80 شروع شد. یک نمونه شناخته شده از زیردریایی های نروژی وجود دارد، هنوز کابن های قدیمی، که خدمات نظامی را با دراز کشیدن روی زمین در نزدیکی پایگاه های ما انجام می دادند (جایی که فقط مین روب های نیروی دریایی نیروی دریایی با سونار فرکانس بالا و RBU می توانستند به آنها ضربه بزنند، اما حتی پس از آن - فقط از "فاصله های تپانچه").
بعد مواضع زیردریایی های نیروی دریایی ایالات متحده قرار گرفت و هواپیماهای SOSUS و پهپاد در دریای نروژ شروع به کار کردند.
تعداد کمی؟ با این حال ، اگر "روشنایی" را اضافه کنیم و اولین واقعیت استفاده از آن در اواسط دهه 80 ثبت شد ، ضریب صدای کم زیردریایی های هسته ای جدید نیروی دریایی به سادگی "به صفر می رسد".
به این موارد، قابلیت‌های راداری هواپیماهای PLO دشمن و اعماق کم دریای بارنتس را اضافه می‌کنیم که استقرار مخفیانه زیردریایی‌های هسته‌ای ما را در مواجهه با مخالفت هواپیماها (و ماهواره‌ها) با رادارهای ویژه بسیار دشوار می‌سازد.
تحت چنین شرایطی، اطمینان از استقرار زیردریایی‌های خود برای یک ناوگان متعادل آسان نخواهد بود، و چیزی از ناوگان نامتعادل با "غلتیدن" به سمت زیردریایی نمی‌توان گفت.
با این حال، چنین وضعیتی را تصور کنید.
بنابراین، ما زیر ناوگانی از نیروهای OVR داریم (مین‌روب‌ها، ناوهای کوچک)، ناوهای بزرگ‌تر که می‌توانند زیردریایی‌ها را در فاصله‌ای دور از ساحل جستجو کنند، هواپیماهای جنگنده در حال انجام وظیفه در فرودگاه‌ها برای پوشش کشتی‌ها در صورت درخواست هستند، همچنین وجود دارد. هواپیماهای تهاجمی که در تئوری قادر به حمله به کشتی های سطحی هستند. اما ما "اهداف شناور" نداریم - ناوهای هواپیمابر، کشتی های موشکی منطقه دور دریا.
اولین نتیجه چه خواهد بود؟ اولین نتیجه به شرح زیر خواهد بود: خارج از محدوده کشف رادارهای فرا افق، نیروهای سطحی دشمن آزادانه عمل خواهند کرد. این همچنین در مورد کشتی هایی که ماموریت های ضد زیردریایی را انجام می دهند و کشتی های موشکی که از آنها در برابر حملات هوایی محافظت می کنند نیز صدق می کند. در این صورت، دشمن فقط باید از حمله هوایی از ساحل بترسد. اما ابتدا باید کشتی های او را پیدا کنیم که وارد مسیرهای پروازی ماهواره های ما نمی شوند و هواپیماهای شناسایی بلافاصله سرنگون می شوند. در اینجا تقریباً به چه شکل خواهد بود.
در عین حال، مین‌روب‌ها کمکی نمی‌کنند، آنها به سادگی توسط هواپیماهای ناو هواپیمابر که در ارتفاع کم پرواز میکنند، از یک ناو هواپیمابر در شرق دماغه شمالی، جایی در آبدره‌ها، که ما نمی‌توانیم آن را بدون ما پیدا کنیم، نابود می‌شوند. ناوگان خود (و هواپیماهای حامل موشک فرضی از "زمین" در هیچ کجا پرواز نمی کنند)، و بر این اساس، نابود نمی شوند. در نتیجه قایق ها در چند مایلی ساحل تحت ضربات متعددی قرار می گیرند و دشمن دیگر آنها را رها نمی کند.
ما به تفاوت تقریبی در شرایط زمانی که «ناوگان سنگین وجود دارد.
در اینجا نیروهای "سنگین" ما وجود دارند و عمل می کنند. در دایره سیاه منطقه ای از تسلط مورد مناقشه است - در آنجا ناوچه ها، BOD ها، رزمناوها و در نسخه صحیح ناوهای هواپیمابر همراه با هواپیماهای ضد زیردریایی و تهاجمی (حمله یا حمل موشک) از "زمین" درگیر هستند. در یک نبرد پیش رو با دشمن، ایجاد یک منطقه تسلط در پشت خود و توانایی برای چرخش قایق ها در تئاتر.
اکنون دشمن نمی تواند مانند گذشته آزادانه از کشتی های شناسایی سونار استفاده کند. آنها جستجو و نابود خواهند شد. دشمن به هیچ وجه نمی تواند جنگ ضد زیردریایی را به صورت سیستماتیک در دریای بارنتس انجام دهد. در نروژی، او تنها با غلبه بر مخالفت نیروی دریایی می تواند. البته مین روب هایی با GAS و NPA مدرن (از جمله با فرکانس بالا) که نه تنها می توانند مین ها را شناسایی کنند، بلکه می توانند هیدروفون های کف دشمن را نیز شناسایی کنند. متأسفانه، امروزه هیچ کدام وجود ندارد (از جمله در ناوگان شمالی با گروه بندی اصلی NSNF - نه تنها). اما واقعیت این است که ما به چیزی بیش از آنها و ناوهای همراه با هواپیماهای اولیه نیاز داریم.
نمایش نتایج: از
تمام موارد فوق به هیچ وجه به این معنی نیست که زیردریایی ها به عنوان یک نوع کشتی قدیمی هستند. اما آنها باید تغییر کنند (اطلاعات بیشتر در این مورد در مقالات بعدی). امروز، دفاع ضد زیردریایی در غرب همان انقلابی را که در زمان نبرد آتلانتیک رخ داد - اگر نگوییم مهمتر - انجام داده است. اما زیردریایی های ما به تناسب تغییر نکرده اند (عملاً در سطح پایان جنگ سرد باقی مانده اند).
عقیده ای وجود دارد که PLO جدید "بیهوده" است، زیرا ساخت زیردریایی ها در غرب ادامه دارد. با این حال، ساف مدرن علیه آنها وجود ندارد (ساف ما بسیار رقت انگیز، بدبخت و منسوخ شده است). تهدید چین هنوز دست کم گرفته می شود. و مهمتر از همه، زیردریایی های آنها قبلاً شروع به تبدیل شدن به "جنگ زیردریایی جدید" کرده اند: اینها هم اژدرهای کم سر و صدا و هم اژدرهای بسیار دوربرد هستند (زیرا نامگذاری خود به عنوان پرتاب موشک علیه دفاع ضد هوایی دشمن مدرن باعث بی اثر شدن آن می شود. مخفی کاری زیردریایی)، ابزار جدید ارتباطی که "شبکه" زیردریایی ها، سیستم های دفاع هوایی ...
یک پروژه چینی از یک ماهواره با لیزر قدرتمند که قادر به تشخیص نقض "ساختار لایه نازک" ستون عمودی آب از مدار، ناشی از حرکت زیردریایی ها در عمق تا 500 متر است. نمونه ای از رویکرد چینی ها به جنگ دریایی در قرن بیست و یکم. آنالوگ هلیکوپتر آمریکایی این مجموعه ظاهراً "ضد مین" RAMICS است.
ما دیگر نمی‌توانیم زیردریایی‌ها را مطابق با رویکردهای سنتی بسازیم و امیدواریم که آنها حتی فرصتی برای تکمیل کار ندارند، بلکه فقط برای زنده ماندن دارند.
متأسفانه نیروی دریایی روسیه و وزارت دفاع سیاست انکار آگاهانه واقعیت را در پیش گرفته اند. - مثل شترمرغی که سرش را در شن ها پنهان کرده باشد یا بچه ای که صورتش را با دستانش پوشانده باشد و فکر کند کسی او را هم نمی بیند. از این گذشته ، همه چیز حتی قبل از اولین نشانک "Borea" یا "Ash-M" واضح بود. نیروی دریایی که نمی‌خواست و نمی‌توانست با توجه به شرایط موجود تغییر کند، ترجیح داد وانمود کند که "در خانه" است.
اما واقعیت بی رحمانه است. هیچ ناوگان زیردریایی به سادگی نمی تواند در برابر یک ASW یکپارچه به سبک غربی زنده بماند. جای تعجب نیست که فرمانده کل سابق ویسوتسکی گفت که بدون ناو هواپیمابر، تمام زیردریایی های ناوگان شمال در 48 ساعت کشته می شوند. باید بگویم که او هنوز در مورد چیزها خوشبین بود - "کوزنتسوف" فقط می تواند به طور موقت هواپیمای گشتی پایگاه را در یک منطقه کوچک پراکنده کند. و نه بیشتر. این البته لازم و مفید است، اما جنگ ها به این شکل پیروز نمی شوند.
در واقع امروز برای استقرار نیروهای زیردریایی خود ابتدا باید نیروهای سطحی دشمن را در صحنه عملیات نابود کنید و FOSS آن را نابود کنید. اما این در واقع یک پیروزی در جنگ است. و بنابراین، سوال این است که چرا پس پادلوف؟
مضحک به نظر می رسد، اما امروزه پنهان کردن نخیموف از سورودوینسک گاهی آسان تر است. دومی واقعیت حضور خود را در تئاتر حتی قبل از اینکه دشمن آن را تشخیص دهد " برجسته می کند". از طرف دیگر، نخیموف نیاز دارد که مورد اصابت ماهواره قرار نگیرد و آماده مقابله با شناسایی هوایی باشد، که از نظر تئوری با سیستم های دفاع هوایی او دشوار نیست - نحوه انجام این کارها در مقاله نشان داده شده است. جنگ دریایی برای مبتدیان. ما ناو هواپیمابر را "برای حمله" می آوریم. کشتی‌های ما ممکن است به همین شکل عمل کنند، حتی اگر ناو هواپیمابر نباشند.
اما "خاکستر" نمی تواند این کار را انجام دهد - سی گره بدهد تا از طریق نوار رصد ماهواره ای که قادر است همان "کلوین وج" را در پشت آن روی سطح تشخیص دهد، زیردریایی بدون از دست دادن مخفی کاری نمی تواند. همچنین رفتن به عمقی که صداها در محدوده وسیعی پخش می شوند غیرممکن است و همچنین نمی توان از تشخیص رادار پنهان شد. از این گذشته ، این نیز از نظر "آکوستیک" از بین رفتن رازداری است. و چند صد کیلومتر دور بودن از یک جدایی از کشتی های جنگی دشمن مانند تبدیل شدن به یک "پرواز روی شیشه" است، و در هر، حتی در پایین ترین SNR، حتی در سطح پس زمینه طبیعی. روشنایی با فرکانس پایین به سطح نویز "شیء نورانی" اهمیتی نمی دهد.
تغییر در دید زیردریایی ها در طول سال ها در میدان هیدروآکوستیک اولیه و دید در میدان ثانویه (روشنایی با فرکانس پایین).
در چنین شرایطی، عقاید تک‌تئوریسین‌های تاسف‌بار مبنی بر اینکه می‌توان روی یک زیردریایی شرط‌بندی کرد، اینکه نیروهای سطحی را می‌توان به نوعی نیروی دفاعی ساحلی از ناوها و مین‌روب‌ها تقلیل داد، و مأموریت‌های رزمی را می‌توان با زیردریایی‌ها حل کرد، مزخرف است. در آستانه جنایت که تنها دو طرف می توانند واقعاً به آن علاقه مند شوند: دشمنان ما و بازرگانان داخلی صنعت، آماده کسب درآمد حتی به قیمت آسیب رساندن به توان دفاعی کشور. به هر حال، عوامل نفوذ آمریکا در اینترنت در دهه 2000 به طور فعال، همانطور که می گویند، برای نیروی دریایی تمام زیردریایی برای روسیه "غرق" شدند، و با قضاوت بر اساس رویدادهایی که اکنون در حال وقوع است، بدون موفقیت نبودند.
و این ایده که به قول یکی از نویسنده ها "فقط در زیردریایی ها و شما می توانید آزادانه در اقیانوس قدم بزنید" فقط یک شوخی بد است.
زیردریایی ها نمی توانند ستون فقرات یک ناوگان باشند. در آینده، آنها یک ابزار طاقچه خواهند بود که برای حل مشکلات فردی در برخی شرایط خاص طراحی شده است. و حتی برای این، آنها باید به همان شیوه ای تغییر کنند که هوانوردی پس از توزیع انبوه سیستم های موشکی ضد هوایی تغییر کرده است.
و هر ایده ای که با زیردریایی های فعلی و بدون نیروهای سطحی و هوانوردی دریایی قدرتمند می توان برخی از مشکلات را در اقیانوس حل کرد، در شرایطی بین حماقت و خیانت عمدی است.