نیروی هوایی روسیه و مطبوعات خارجی
نظرات زیادی در مورد این موضوع وجود دارد که صراحتاً تعجب آور نیست. برخی انتقاد می کنند، برخی تمجید می کنند، برخی دیگر به رفتارهای نظامی متهم می شوند، در حالی که برخی دیگر بی طرف می مانند. به طور کلی، "وضعیت" مشابهی با نظرات خارجی در مورد کل صنعت دفاعی روسیه و نیروهای مسلح مشاهده می شود. شایان ذکر است که ارزیابی های تحسین آمیز بسیار کمی وجود دارد - به دلایلی، کارشناسان و روزنامه نگاران خارجی بیشتر به سرودن قصیده برای نیروهای مسلح خود علاقه مند هستند تا نیروهای خارجی. با این حال، ارتش روسیه هرازگاهی مورد تحسین قرار گرفته است. بنابراین، مجموعه مقالات Can Russia Reform: Economic, Political and Military Perspective ("Can Russia Reform: Economic, Political and Military Perspective") نوشته کارمندان کالج جنگ ارتش ایالات متحده و سایر سازمان ها حاوی تعدادی اظهارات جالب است. M. Galeotti، استاد دانشگاه نیویورک، با تجزیه و تحلیل اطلاعات مربوط به اصلاحات نیروهای مسلح روسیه، به این نتیجه رسید که رهبران نظامی مسکو در نهایت تعدادی تصمیم مهم گرفته اند. اینها شامل سیر به سمت کنار گذاشتن تدریجی نظام وظیفه اجباری ناکارآمد، تغییر در ساختار نیروها و همچنین تسلیح مجدد فوری است. به گفته گالئوتی، وزارت دفاع روسیه در حال حاضر همان کاری را انجام می دهد که پنتاگون در اواخر دهه 90 انجام داد. ستایش در مقایسه با ارتش خود. چیزی برای گفتن نیست، حرکت اصلی. به طور خلاصه، گالئوتی یک دوره ده ساله را ارائه می دهد که طی آن پتانسیل نیروهای مسلح روسیه به طور قابل توجهی افزایش می یابد.
در عین حال، استدلال محدود و نسبتاً منطقی در مورد این موضوع اغلب در انبوهی از "احساسات" پر سر و صدا غرق می شود. به عنوان مثال، در بهار سال جاری، وزارت دفاع روسیه از از سرگیری خرید سامانه های ضد هوایی S-300V خبر داد. این اخبار بسیاری از اتفاقات مختلف، اختلافات و غیره قبل از آن رخ داد، اما در نهایت همه چیز با قصد قطعی برای ادامه خرید به پایان رسید. با این حال، «تحلیلهای» یکنواختی که اشتراکات چندانی با واقعیت ندارند، فوراً در رسانههای خارجی و حتی داخلی پراکنده میشوند. متأسفانه، پس از چند ماه، یافتن نویسنده خاصی برای ایده "درخشان" غیرممکن است. ماهیت دومی این بود که سیستم های جدید دفاع هوایی S-400 ظاهراً الزامات ارتش را برآورده نمی کردند. بنابراین، ارتش خرید مجتمع های قدیمی را از سر گرفت. شاید چنین اظهارات متفکرانه ای فقط در مورد سطح شایستگی نویسنده آنها صحبت کند. S-300V و S-400 اهداف متفاوتی دارند و در نتیجه خرید یک مجموعه برای جایگزینی مجتمع دیگر، بنا به تعریف، غیرممکن است. با این حال، چندین هفته پس از آن پیام، اختلافات در مورد سیستم دفاع هوایی «غیرقابل استفاده» اس-400 ادامه یافت.
با توجه به روسی هواپیمایی هر از گاهی چنین اظهارات جسورانه، اما در عین حال احمقانه ای وجود دارد. به عنوان مثال، روزنامه نگاران روزنامه ایتالیایی La Repubblica تعریف جالبی را برای جنگنده T-50 اعمال کردند: "کپی ارزان F-22" و بمب افکن خط مقدم Su-34 به گفته چندین کارشناس انگلیسی و آمریکایی. ، نماینده یک کلاس از فن آوری عمدا منسوخ شده است. البته می توان این شهروندان خارجی را درک کرد - تبلیغات رپتور و دیدگاه های رهبری نظامی در مورد جنگ در هوا کار خود را انجام می دهند. فقط همین دیدگاهها ممکن است متفاوت باشند، و برای یک هواپیما، شباهت خارجی به چیزی مهم نیست، بلکه کلیت ویژگیها مهم است.
قابل ذکر است که واکنش خارجی به پروژه PAK FA تا حدودی پیامد «PR» انجام شده توسط هواپیماسازان داخلی است. تبلیغات هواپیماهای داخلی تا حدودی شبیه به کاری است که لاکهید مارتین در بیست سال گذشته انجام داده است. دوست داشته باشید یا نه، اما تجهیزات نظامی بدون توجه به برنامه ریزی برای فروش آن نیاز به ترویج دارد: حتی اگر منحصراً برای خود ساخته شود، ستایش آن باعث افزایش اعتبار نیروهای مسلح و همچنین تأثیرگذاری بر استراتژیست های یک دشمن بالقوه می شود. . مثلا می تونی همون F-22 رو بگیری. در سالهای آینده آمریکا این هواپیما را به کشورهای خارجی نمیفروشد. با این وجود، ستایش از او تقریباً از لحظه شروع توسعه شروع شد. باید اعتراف کنیم که این هواپیما واقعاً خوب است، هرچند اشکالاتی نیز دارد. اما همچنان بالا بردن اعتبار نیروهای مسلح آنها با "ترویج" چنین پروژه ای مبهم به نظر می رسد. تقریباً همین وضعیت در مورد "برادر کوچکتر" F-22 - F-35 ایجاد شده است. این هواپیما همچنین قول خوبی را می دهد ، همچنین دارای تعدادی کاستی است و به همین ترتیب انبوه متملق ترین القاب را به خود اختصاص داد. از سوی دیگر، لاف زدن در مورد ویژگی های F-35 منطقی به نظر می رسد: این جنگنده است که باید صادر شود. مهندسان روسی به همراه همکاران هندی اکنون در حال کار بر روی پروژه FGFA هستند که طی آن یک اصلاح جایگزین برای جنگنده T-50 ایجاد می شود. فرض بر این است که جنگنده های FGFA ابتدا برای هند ساخته می شوند و سپس وارد بازار بین المللی می شوند. بنابراین حتی می توان گفت که سازندگان هواپیمای روسی به اندازه کافی هواپیماهای نسل پنجم خود را تبلیغ نمی کنند. همانطور که تمرین نشان داده است، برای راه اندازی چنین کمپین هایی هرگز زود نیست.
یکی از پیامدهای مشخص باز بودن اطلاعات این است که روزنامه نگاران و تحلیلگران خارجی داده های درستی در مورد تجهیز مجدد کمی و گاه حتی کیفی در اختیار دارند. مقادیر اعلام شده تجهیزات خریداری شده اغلب مورد ارزیابی مثبت قرار می گیرد. درست است، ستایش ها با برخی ملاحظات به صدا در می آیند، اغلب با ویژگی هایی مانند "اگر جواب داد". اغلب اظهارات محکوم کننده ای نیز وجود دارد که در صورت تمایل می توان آن را به رسمیت شناختن قدرت نیروی هوایی داخلی در نظر گرفت. بدیهی است محکومیت شدید و اتهامات نظامی گری، جاه طلبی های امپریالیستی و غیره. همیشه مبتنی بر تمایل به حفظ صلح جهانی نیستند. گاهی اوقات این مظهر عدم تمایل به دیدن رقبا است. از اینجا، نشریات خاص مختلفی ظاهر می شود که در آنها "با اعداد در دست" سعی می شود به خواننده ثابت کنند، اگر شکست قریب الوقوع تسلیح مجدد نباشد، حداقل سرعت آن بسیار کند است. بنابراین، پاییز گذشته، خبرنگاران پورتال فرانسوی Geostrategie.com با استناد به آمار سال های گذشته تلاش کردند تا شکست برنامه تسلیح مجدد دولتی روسیه را نشان دهند. البته چنین مقایسه ای صحیح نیست، زیرا در سال 2011 تخصیص خرید هواپیما و هلیکوپتر جدید به طور قابل توجهی بیشتر از هر یک از سال های قبل بود.
و با این حال، در هر نشریه بعدی، حتی سرسخت ترین منتقدان نیروهای مسلح روسیه به طور کلی و نیروی هوایی به طور خاص مجبور می شوند موفقیت های به دست آمده را تشخیص دهند. در نتیجه، مقالاتی با ماهیت "استراتژیک" ظاهر می شود که در آن نویسندگان سعی می کنند عواقب احتمالی تجدید نیروهای مسلح روسیه را دریابند. در میان چنین انتشاراتی، به نظر ما، جالب ترین مقاله اخیر از نسخه لهستانی Polska است. روزنامهنگار A. Kozinski در حالی که گویی سالگرد پیروزی در نبرد ورشو در طول جنگ شوروی و لهستان را جشن میگرفت، سعی کرد تصور کند که اگر روسیه و لهستان در حال حاضر وارد یک درگیری نظامی شوند، چه اتفاقی میافتد. به گفته روزنامه نگار لهستانی، استراتژی ارتش روسیه دقیقاً همان است که در طول جنگ بزرگ میهنی بود - "پرتاب کردن تعداد زیادی سرباز به نبرد که دشمن نتواند متوقف شود." کوزینسکی شواهدی را به این نتیجه اضافه می کند: جدیدترین تجهیزات در نیروهای مسلح روسیه زیردریایی Antey است که در جنگ با لهستان به سادگی بی فایده خواهد بود. شایان ذکر است که پان کوزینسکی هنوز خواستار هوسبازی نیست. او اذعان می کند که توازن قوا بین ارتش های لهستان و روسیه اجازه نمی دهد تا نتیجه گیری های گسترده ای در مورد نتیجه چنین درگیری انجام شود.
یکی دیگر از روزنامه نگاران لهستانی، V. Maikovsky از Polityka Globalna، با تجزیه و تحلیل ویژگی های گشت زنی جنگنده های بین المللی در کشورهای بالتیک، نتایج کمتر جسورانه ای می گیرد. به گفته وی، پروازهای منظم هواپیماهای روسی بر فراز آب های خنثی دریای بالتیک منجر به برخورد مستقیم نمی شود، اگرچه در دراز مدت ممکن است منجر به افزایش تنش در منطقه شود. از سوی دیگر، R. Juknevicienė وزیر دفاع لیتوانی مدعی است که پرواز هواپیماهای روسی و اسکورت آنها توسط خلبانان کشورهای ناتو از دیرباز امری متداول بوده و در اکثریت قریب به اتفاق موارد عواقب ناخوشایندی در پی ندارد. تاکنون، جدی ترین حادثه مربوط به پرواز هواپیماهای روسی بر فراز دریای بالتیک، سقوط یک جت جنگنده Su-27 در سپتامبر 2005 بوده است. هواپیما به دلیل نقص فنی گم شد و تمام مشکلات بعدی به اظهارات نسبتاً عصبی وزارت خارجه لیتوانی محدود شد.
با توجه به نظرات مختلف نشریات مطبوعات خارجی، به این نتیجه می رسید که روزنامه نگاران، کارشناسان نظامی و رهبران نظامی کشورهای خارجی هنوز می دانند که اصلاحات فعلی و تسلیح مجدد نیروهای مسلح روسیه با موفقیت به پایان خواهد رسید. تعدادی از چیزها به آنها اجازه می دهد که در تحقق کامل همه برنامه ها تردید کنند، اما آنها واقعیت افزایش قدرت و توان دفاعی را درک می کنند. البته، برخی از "مرغدان" هستند که سعی می کنند سقوط هواپیمای مسافربری SSJ-100 در ماه مه را به چشم انداز جنگنده T-50 که توسط همان شرکت توسعه داده شده است گره بزنند یا همه برنامه ها را با نوعی ولخرجی افشا کنند. اما گاهی چنین انتقادی چنان بدجنس و گاهی بی دندان می شود که تنها یک نتیجه باقی می ماند: ترس (شاید) شما را از دیدن وضعیت واقعی باز می دارد و شما را وادار می کند که به نه بهترین روش های تحریک و تبلیغات متوسل شوید. در عین حال، تعداد این گونه «منتقدان» چندان زیاد نیست. بیشتر نشریات جدی، به ویژه نشریات نظامی-صنعتی، رویکرد جدی را به تجارت ترجیح می دهند. به عنوان مثال، در مجله ایر اینترنشنال، T-50 قبلاً ذکر شده، کپی جنگنده آمریکایی نامیده نمی شود، اما ریشه مشکلات و اختلال احتمالی در برنامه تسلیح مجدد دولتی به عنوان ویژگی های رابطه بین وزارت دفاع و شرکت های تولیدی.
گواه غیرمستقیم بهبود وضعیت در زمینه هوانوردی نظامی روسیه می تواند سخنان مقاله پروفسور M. Galeotti باشد. او معتقد است که مشکل اصلی در توسعه ارتش روسیه رویکرد خاص به تجارت از سوی برخی از شرکت های دفاعی است. ماشین بوروکراتیک منافع خاص خود را دارد که گاهی اوقات می تواند در تضاد با برنامه های مالی بخش نظامی باشد. علاوه بر این، فساد احساس خوبی دارد، که همچنین زندگی را آسان نمی کند. با این حال ، "تکان دادن" شرکت ها از طریق خرید تجهیزات نظامی خارجی فقط بر کشتی سازان ، سازندگان وسایل نقلیه زرهی و شرکت های درگیر در طراحی وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین تأثیر گذاشت. صنعت هواپیما تا کنون از چنین «اشارههایی» اجتناب کرده است، به استثنای بخش هلیکوپتر.
بسیاری از کارشناسان نظامی، روزنامه نگاران و تحلیلگران در خارج از کشور کار می کنند و می نویسند. در نتیجه، تعداد نظرات در مورد یک موضوع خاص به سادگی عظیم است. در چنین شرایطی، فضای مساعدی برای کار تبلیغاتی ایجاد میشود: میتوانید مقالات زیادی را با انتقاد منحصراً بدجنس جمعآوری کنید و آن را به عنوان نظر غالب منتقل کنید، یا میتوانید برعکس عمل کنید. بنابراین، مطبوعات خارجی را باید صرفاً برای اطلاع عمومی و درک روندهای جاری مطالعه کرد. در مورد نتیجه گیری های گسترده، آنها فقط بر اساس تحلیل بسیاری از نشریات می توانند انجام شوند و این یک واقعیت نیست که تفاوت زیادی با جعل تحلیلگران داخلی داشته باشد.
به نقل از وب سایت ها:
http://inosmi.ru/
http://vz.ru/
http://periscope2.ru/
http://foreignpolicy.com/
http://repubblica.it/
http://bbc.co.uk/
http://geostrategie.com/
http://polskatimes.pl/
http://politykaglobalna.pl/
http://airinternational.com/
اطلاعات