بررسی نظامی

نیروی هوایی روسیه و مطبوعات خارجی

97
گاهی اوقات دیدن اینکه دیگران در مورد شما چه فکری می کنند جالب است. اصلاحات و تسلیح مجدد ارتش روسیه در حال حاضر توجه کشورهای خارجی را به خود جلب کرده است و دلایل زیادی برای این امر وجود دارد. در نتیجه، تعداد زیادی نظرات مختلف با ماهیت مثبت و منفی وجود دارد. بیایید ببینیم همکاران خارجی ما، که اکنون آنها را معمولاً می نامند، در مورد تجدید نیروی هوایی ما چه فکری می کنند.

نظرات زیادی در مورد این موضوع وجود دارد که صراحتاً تعجب آور نیست. برخی انتقاد می کنند، برخی تمجید می کنند، برخی دیگر به رفتارهای نظامی متهم می شوند، در حالی که برخی دیگر بی طرف می مانند. به طور کلی، "وضعیت" مشابهی با نظرات خارجی در مورد کل صنعت دفاعی روسیه و نیروهای مسلح مشاهده می شود. شایان ذکر است که ارزیابی های تحسین آمیز بسیار کمی وجود دارد - به دلایلی، کارشناسان و روزنامه نگاران خارجی بیشتر به سرودن قصیده برای نیروهای مسلح خود علاقه مند هستند تا نیروهای خارجی. با این حال، ارتش روسیه هرازگاهی مورد تحسین قرار گرفته است. بنابراین، مجموعه مقالات Can Russia Reform: Economic, Political and Military Perspective ("Can Russia Reform: Economic, Political and Military Perspective") نوشته کارمندان کالج جنگ ارتش ایالات متحده و سایر سازمان ها حاوی تعدادی اظهارات جالب است. M. Galeotti، استاد دانشگاه نیویورک، با تجزیه و تحلیل اطلاعات مربوط به اصلاحات نیروهای مسلح روسیه، به این نتیجه رسید که رهبران نظامی مسکو در نهایت تعدادی تصمیم مهم گرفته اند. اینها شامل سیر به سمت کنار گذاشتن تدریجی نظام وظیفه اجباری ناکارآمد، تغییر در ساختار نیروها و همچنین تسلیح مجدد فوری است. به گفته گالئوتی، وزارت دفاع روسیه در حال حاضر همان کاری را انجام می دهد که پنتاگون در اواخر دهه 90 انجام داد. ستایش در مقایسه با ارتش خود. چیزی برای گفتن نیست، حرکت اصلی. به طور خلاصه، گالئوتی یک دوره ده ساله را ارائه می دهد که طی آن پتانسیل نیروهای مسلح روسیه به طور قابل توجهی افزایش می یابد.



در عین حال، استدلال محدود و نسبتاً منطقی در مورد این موضوع اغلب در انبوهی از "احساسات" پر سر و صدا غرق می شود. به عنوان مثال، در بهار سال جاری، وزارت دفاع روسیه از از سرگیری خرید سامانه های ضد هوایی S-300V خبر داد. این اخبار بسیاری از اتفاقات مختلف، اختلافات و غیره قبل از آن رخ داد، اما در نهایت همه چیز با قصد قطعی برای ادامه خرید به پایان رسید. با این حال، «تحلیل‌های» یکنواختی که اشتراکات چندانی با واقعیت ندارند، فوراً در رسانه‌های خارجی و حتی داخلی پراکنده می‌شوند. متأسفانه، پس از چند ماه، یافتن نویسنده خاصی برای ایده "درخشان" غیرممکن است. ماهیت دومی این بود که سیستم های جدید دفاع هوایی S-400 ظاهراً الزامات ارتش را برآورده نمی کردند. بنابراین، ارتش خرید مجتمع های قدیمی را از سر گرفت. شاید چنین اظهارات متفکرانه ای فقط در مورد سطح شایستگی نویسنده آنها صحبت کند. S-300V و S-400 اهداف متفاوتی دارند و در نتیجه خرید یک مجموعه برای جایگزینی مجتمع دیگر، بنا به تعریف، غیرممکن است. با این حال، چندین هفته پس از آن پیام، اختلافات در مورد سیستم دفاع هوایی «غیرقابل استفاده» اس-400 ادامه یافت.

با توجه به روسی هواپیمایی هر از گاهی چنین اظهارات جسورانه، اما در عین حال احمقانه ای وجود دارد. به عنوان مثال، روزنامه نگاران روزنامه ایتالیایی La Repubblica تعریف جالبی را برای جنگنده T-50 اعمال کردند: "کپی ارزان F-22" و بمب افکن خط مقدم Su-34 به گفته چندین کارشناس انگلیسی و آمریکایی. ، نماینده یک کلاس از فن آوری عمدا منسوخ شده است. البته می توان این شهروندان خارجی را درک کرد - تبلیغات رپتور و دیدگاه های رهبری نظامی در مورد جنگ در هوا کار خود را انجام می دهند. فقط همین دیدگاه‌ها ممکن است متفاوت باشند، و برای یک هواپیما، شباهت خارجی به چیزی مهم نیست، بلکه کلیت ویژگی‌ها مهم است.



قابل ذکر است که واکنش خارجی به پروژه PAK FA تا حدودی پیامد «PR» انجام شده توسط هواپیماسازان داخلی است. تبلیغات هواپیماهای داخلی تا حدودی شبیه به کاری است که لاکهید مارتین در بیست سال گذشته انجام داده است. دوست داشته باشید یا نه، اما تجهیزات نظامی بدون توجه به برنامه ریزی برای فروش آن نیاز به ترویج دارد: حتی اگر منحصراً برای خود ساخته شود، ستایش آن باعث افزایش اعتبار نیروهای مسلح و همچنین تأثیرگذاری بر استراتژیست های یک دشمن بالقوه می شود. . مثلا می تونی همون F-22 رو بگیری. در سال‌های آینده آمریکا این هواپیما را به کشورهای خارجی نمی‌فروشد. با این وجود، ستایش از او تقریباً از لحظه شروع توسعه شروع شد. باید اعتراف کنیم که این هواپیما واقعاً خوب است، هرچند اشکالاتی نیز دارد. اما همچنان بالا بردن اعتبار نیروهای مسلح آنها با "ترویج" چنین پروژه ای مبهم به نظر می رسد. تقریباً همین وضعیت در مورد "برادر کوچکتر" F-22 - F-35 ایجاد شده است. این هواپیما همچنین قول خوبی را می دهد ، همچنین دارای تعدادی کاستی است و به همین ترتیب انبوه متملق ترین القاب را به خود اختصاص داد. از سوی دیگر، لاف زدن در مورد ویژگی های F-35 منطقی به نظر می رسد: این جنگنده است که باید صادر شود. مهندسان روسی به همراه همکاران هندی اکنون در حال کار بر روی پروژه FGFA هستند که طی آن یک اصلاح جایگزین برای جنگنده T-50 ایجاد می شود. فرض بر این است که جنگنده های FGFA ابتدا برای هند ساخته می شوند و سپس وارد بازار بین المللی می شوند. بنابراین حتی می توان گفت که سازندگان هواپیمای روسی به اندازه کافی هواپیماهای نسل پنجم خود را تبلیغ نمی کنند. همانطور که تمرین نشان داده است، برای راه اندازی چنین کمپین هایی هرگز زود نیست.

یکی از پیامدهای مشخص باز بودن اطلاعات این است که روزنامه نگاران و تحلیلگران خارجی داده های درستی در مورد تجهیز مجدد کمی و گاه حتی کیفی در اختیار دارند. مقادیر اعلام شده تجهیزات خریداری شده اغلب مورد ارزیابی مثبت قرار می گیرد. درست است، ستایش ها با برخی ملاحظات به صدا در می آیند، اغلب با ویژگی هایی مانند "اگر جواب داد". اغلب اظهارات محکوم کننده ای نیز وجود دارد که در صورت تمایل می توان آن را به رسمیت شناختن قدرت نیروی هوایی داخلی در نظر گرفت. بدیهی است محکومیت شدید و اتهامات نظامی گری، جاه طلبی های امپریالیستی و غیره. همیشه مبتنی بر تمایل به حفظ صلح جهانی نیستند. گاهی اوقات این مظهر عدم تمایل به دیدن رقبا است. از اینجا، نشریات خاص مختلفی ظاهر می شود که در آنها "با اعداد در دست" سعی می شود به خواننده ثابت کنند، اگر شکست قریب الوقوع تسلیح مجدد نباشد، حداقل سرعت آن بسیار کند است. بنابراین، پاییز گذشته، خبرنگاران پورتال فرانسوی Geostrategie.com با استناد به آمار سال های گذشته تلاش کردند تا شکست برنامه تسلیح مجدد دولتی روسیه را نشان دهند. البته چنین مقایسه ای صحیح نیست، زیرا در سال 2011 تخصیص خرید هواپیما و هلیکوپتر جدید به طور قابل توجهی بیشتر از هر یک از سال های قبل بود.

و با این حال، در هر نشریه بعدی، حتی سرسخت ترین منتقدان نیروهای مسلح روسیه به طور کلی و نیروی هوایی به طور خاص مجبور می شوند موفقیت های به دست آمده را تشخیص دهند. در نتیجه، مقالاتی با ماهیت "استراتژیک" ظاهر می شود که در آن نویسندگان سعی می کنند عواقب احتمالی تجدید نیروهای مسلح روسیه را دریابند. در میان چنین انتشاراتی، به نظر ما، جالب ترین مقاله اخیر از نسخه لهستانی Polska است. روزنامه‌نگار A. Kozinski در حالی که گویی سالگرد پیروزی در نبرد ورشو در طول جنگ شوروی و لهستان را جشن می‌گرفت، سعی کرد تصور کند که اگر روسیه و لهستان در حال حاضر وارد یک درگیری نظامی شوند، چه اتفاقی می‌افتد. به گفته روزنامه نگار لهستانی، استراتژی ارتش روسیه دقیقاً همان است که در طول جنگ بزرگ میهنی بود - "پرتاب کردن تعداد زیادی سرباز به نبرد که دشمن نتواند متوقف شود." کوزینسکی شواهدی را به این نتیجه اضافه می کند: جدیدترین تجهیزات در نیروهای مسلح روسیه زیردریایی Antey است که در جنگ با لهستان به سادگی بی فایده خواهد بود. شایان ذکر است که پان کوزینسکی هنوز خواستار هوسبازی نیست. او اذعان می کند که توازن قوا بین ارتش های لهستان و روسیه اجازه نمی دهد تا نتیجه گیری های گسترده ای در مورد نتیجه چنین درگیری انجام شود.

یکی دیگر از روزنامه نگاران لهستانی، V. Maikovsky از Polityka Globalna، با تجزیه و تحلیل ویژگی های گشت زنی جنگنده های بین المللی در کشورهای بالتیک، نتایج کمتر جسورانه ای می گیرد. به گفته وی، پروازهای منظم هواپیماهای روسی بر فراز آب های خنثی دریای بالتیک منجر به برخورد مستقیم نمی شود، اگرچه در دراز مدت ممکن است منجر به افزایش تنش در منطقه شود. از سوی دیگر، R. Juknevicienė وزیر دفاع لیتوانی مدعی است که پرواز هواپیماهای روسی و اسکورت آنها توسط خلبانان کشورهای ناتو از دیرباز امری متداول بوده و در اکثریت قریب به اتفاق موارد عواقب ناخوشایندی در پی ندارد. تاکنون، جدی ترین حادثه مربوط به پرواز هواپیماهای روسی بر فراز دریای بالتیک، سقوط یک جت جنگنده Su-27 در سپتامبر 2005 بوده است. هواپیما به دلیل نقص فنی گم شد و تمام مشکلات بعدی به اظهارات نسبتاً عصبی وزارت خارجه لیتوانی محدود شد.

با توجه به نظرات مختلف نشریات مطبوعات خارجی، به این نتیجه می رسید که روزنامه نگاران، کارشناسان نظامی و رهبران نظامی کشورهای خارجی هنوز می دانند که اصلاحات فعلی و تسلیح مجدد نیروهای مسلح روسیه با موفقیت به پایان خواهد رسید. تعدادی از چیزها به آنها اجازه می دهد که در تحقق کامل همه برنامه ها تردید کنند، اما آنها واقعیت افزایش قدرت و توان دفاعی را درک می کنند. البته، برخی از "مرغدان" هستند که سعی می کنند سقوط هواپیمای مسافربری SSJ-100 در ماه مه را به چشم انداز جنگنده T-50 که توسط همان شرکت توسعه داده شده است گره بزنند یا همه برنامه ها را با نوعی ولخرجی افشا کنند. اما گاهی چنین انتقادی چنان بدجنس و گاهی بی دندان می شود که تنها یک نتیجه باقی می ماند: ترس (شاید) شما را از دیدن وضعیت واقعی باز می دارد و شما را وادار می کند که به نه بهترین روش های تحریک و تبلیغات متوسل شوید. در عین حال، تعداد این گونه «منتقدان» چندان زیاد نیست. بیشتر نشریات جدی، به ویژه نشریات نظامی-صنعتی، رویکرد جدی را به تجارت ترجیح می دهند. به عنوان مثال، در مجله ایر اینترنشنال، T-50 قبلاً ذکر شده، کپی جنگنده آمریکایی نامیده نمی شود، اما ریشه مشکلات و اختلال احتمالی در برنامه تسلیح مجدد دولتی به عنوان ویژگی های رابطه بین وزارت دفاع و شرکت های تولیدی.

گواه غیرمستقیم بهبود وضعیت در زمینه هوانوردی نظامی روسیه می تواند سخنان مقاله پروفسور M. Galeotti باشد. او معتقد است که مشکل اصلی در توسعه ارتش روسیه رویکرد خاص به تجارت از سوی برخی از شرکت های دفاعی است. ماشین بوروکراتیک منافع خاص خود را دارد که گاهی اوقات می تواند در تضاد با برنامه های مالی بخش نظامی باشد. علاوه بر این، فساد احساس خوبی دارد، که همچنین زندگی را آسان نمی کند. با این حال ، "تکان دادن" شرکت ها از طریق خرید تجهیزات نظامی خارجی فقط بر کشتی سازان ، سازندگان وسایل نقلیه زرهی و شرکت های درگیر در طراحی وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین تأثیر گذاشت. صنعت هواپیما تا کنون از چنین «اشاره‌هایی» اجتناب کرده است، به استثنای بخش هلیکوپتر.

بسیاری از کارشناسان نظامی، روزنامه نگاران و تحلیلگران در خارج از کشور کار می کنند و می نویسند. در نتیجه، تعداد نظرات در مورد یک موضوع خاص به سادگی عظیم است. در چنین شرایطی، فضای مساعدی برای کار تبلیغاتی ایجاد می‌شود: می‌توانید مقالات زیادی را با انتقاد منحصراً بدجنس جمع‌آوری کنید و آن را به عنوان نظر غالب منتقل کنید، یا می‌توانید برعکس عمل کنید. بنابراین، مطبوعات خارجی را باید صرفاً برای اطلاع عمومی و درک روندهای جاری مطالعه کرد. در مورد نتیجه گیری های گسترده، آنها فقط بر اساس تحلیل بسیاری از نشریات می توانند انجام شوند و این یک واقعیت نیست که تفاوت زیادی با جعل تحلیلگران داخلی داشته باشد.


به نقل از وب سایت ها:
http://inosmi.ru/
http://vz.ru/
http://periscope2.ru/
http://foreignpolicy.com/
http://repubblica.it/
http://bbc.co.uk/
http://geostrategie.com/
http://polskatimes.pl/
http://politykaglobalna.pl/
http://airinternational.com/
نویسنده:
97 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. وادیموس
    وادیموس 31 مرداد 2012 09:24
    + 14
    اگر نیروی هوایی ما zapadentsy را مقصر بداند، پس همه چیز آنقدر بد نیست. هرچه بچه سرگرم می شد، اگر سنگ پرتاب نمی کردند ....
    1. خالی
      خالی 31 مرداد 2012 09:40
      +1
      بلا، بل، بلا، و هیچ چیز معقولی... آنها افزایش اعتبارات دفاعی را اعلام کردند و اکنون شاهد یک "دعوای لابیستی" هستیم، همه از قبل درصد مشارکت خود را محاسبه می کنند و عجله دارند ... بر دست اندازها، سنتورها، سنتورها، پلنگ ها ... پوگوسیان انحصارگر است، روگوزین "عاشق" "نابودگر" شد ... پر از سرگرمی. خندان و درست در مقاله بعدی در مورد "تمساح" که سالی 12 تولید می شود و امسال "از قبل" 15 توسط URYA منتشر می شود !!!! این ایزاول بود که گفت همه چیز خوب است، شاید همه چیز به غرب فروخته نشود، یا شما به هندی ها نگاه کنید و روسیه یکی دو سه را دریافت کند. چشمک زد اعضای انجمن ما قبلاً در مورد PAK FA نظر داده اند که این یک "سوپر دوپر" است که همه قبلاً فراموش کرده اند که آزمایش هایی در آنجا انجام می شود ، همه فعالانه بحث می کنند که چگونه آمرهای "ما" به دلیل "ساخته شدن" قابلیت مانور، و ببینید چه تعداد فو-22 در نیروی هوایی ایالات متحده وجود دارد توسل
      به طور کلی، غم انگیز و غم انگیز است، اما حالا یساول می آید و همه چیز را طبق "خط GVK" برای شما توضیح می دهد، او او را بهتر از سایر اعضای انجمن درک می کند، به نظر می رسد که او حتی خواندن افکار را یاد گرفته است. خندان
    2. ساخالین
      ساخالین 31 مرداد 2012 09:46
      +9
      باهات موافقم اتفاقا این جمله رو روی تاپیک اعمال کردی فقط بیهوده عوضش کردی .... دستشون تا شونه هاشون زیر کاور هست چون آنالوگ های غربی هواپیمای ما چندین برابر گرون تره و هیچ مزیتی ندارند
      1. qwerty_zxc
        qwerty_zxc 30 اکتبر 2012 23:58
        -1
        نقل قول: ساخالین
        از این واقعیت که آنالوگ های غربی هواپیماهای ما چندین برابر گران تر هستند و هیچ مزیتی ندارند

        دبیل
    3. بیسمارک
      بیسمارک 31 مرداد 2012 09:49
      +6
      خوب، در مورد hayut. در سال 2011، خلبانان ناتو برای سازماندهی امنیت و حفاظت از حریم هوایی در یورو 16 با هواپیماهای F-2012 خود به اوکراین پرواز کردند.
      کرک تومی، خلبان:
      - هرگز فکر نمی کردم روزی با یک خلبان اوکراینی با هواپیمای افسانه ای Su-27 در اوکراین پرواز کنم. این یک لذت واقعی است
      http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/07/22/782048.html
    4. ایگوربوس 16
      ایگوربوس 16 31 مرداد 2012 11:06
      +3
      اگرچه نیروی هوایی ما را مقصر می دانند، اما من آنها را به رپتورهای فاسدشان و f 35 توصیه می کنم که اصلاً روی ما (مثل نسخه های ارزان قیمت) در دید رادار ظاهر نشوند ، اگرچه می توانید آنها را درک کنید. وظیفه این است که عزیزان خود را به هر قیمتی به سمت بازار سوق دهند (F 35) که بسیاری قبلاً آن را رها کرده اند.
      1. کنجکاو
        کنجکاو 31 مرداد 2012 11:48
        + 11
        مسئله این نیست که آنها تعریف می کنند یا نه، بلکه این است که ما خودمان کار انجام شده خود را چگونه ارزیابی می کنیم، طبیعتاً به هر انتقادی از بیرون گوش می دهیم. ما خودمان کاملاً مشکلاتمان را درک می کنیم: 20 سال در گودال کمبود بودجه مزمن، مشکلات جدی پرسنل در مجموعه نظامی-صنعتی و نیروهای مسلح، فساد کلی، مشکلات آسمانی ها در رهبری نیروهای مسلح و غیره.
        با این حال، توانایی کنار آمدن تدریجی با این مشکلات و رسیدن به سطح کیفی متفاوتی از توسعه ارتش و نیروی دریایی، چیزی است که به نظر من باید توجه خود را روی آن متمرکز کنیم.
        1. s1n7t
          s1n7t 31 مرداد 2012 22:25
          +4
          اول، ما به یک دکترین نظامی عاقلانه و قابل فهم نیاز داریم که «سطح» خاص و هر چیز دیگری را تعیین کند. از آن مشخص خواهد شد که روی چه چیزی باید "تمرکز کرد". در این میان - برخی حرف های مزخرف و کودکانه. به هر حال، "اصلاحات" نیروهای مسلح RF، به نظر من، 4 سال قبل از ظهور "دکترین" فعلی آغاز شد - اهداف و اهداف "اصلاحات" در آن زمان چگونه تعیین شد؟ خندان اما سند منتشر شده نیز چیزی را روشن نمی کند. بنابراین آنها از سر خود دور می شوند، زیرا ادرار به سر می رسد - یا قرارداد می دهید، سپس تعداد افراد را افزایش می دهید و خیلی چیزهای دیگر. نابودی آموزش نظامی هر حرکتی را بی معنا می کند - چه کسی عملیات، مدیریت، برنامه ریزی و سازماندهی خواهد کرد؟ خندان
          1. اسطوره
            اسطوره 2 سپتامبر 2012 08:14
            0
            متشکرم، خوب است بدانید که شما تنها نیستید و دیوانه نیستید.
      2. qwerty_zxc
        qwerty_zxc 31 اکتبر 2012 00:01
        -2
        نقل قول: Igorboss16
        اما من آنها را در رپتورهای فاسد من و f 35 توصیه می کنم، بهتر است که در دید رادار اصلاً روی ما (مثل نسخه های ارزان قیمت) ظاهر نشوند.

        بنابراین در یک نبرد واقعی، جنگنده‌های روسی (که البته می‌توانند به هوا بروند، لال) خیلی زودتر در معرض دید "رپتورهای گندیده" قرار می‌گیرند.
  2. کلیمپوپوف
    کلیمپوپوف 31 مرداد 2012 09:26
    +1
    مقاله بدی نبود، جالب بود، اگرچه انتظار می رفت. طبق تعریف، غرب نمی تواند از ما یا چیز دیگری تمجید کند، اما اگر آنها نیز ارزیابی مثبت داشته باشند، پس همه چیز آنقدرها هم بد نیست ...
    1. وروبی
      وروبی 31 مرداد 2012 09:48
      + 14
      نقل قول از کلیمپوپوف
      طبق تعریف، غرب نمی تواند از ما یا چیز دیگری تمجید کند، اما اگر آنها نیز ارزیابی های مثبتی داشته باشند، پس همه چیز آنقدرها هم بد نیست ...


      اگر از شما تمجید می شود، چیزی اشتباه است. قبل از اینکه کاتر خوک را در دل گراز فرو کنند، مدتی طولانی و به آرامی پشت گوش بو می کشند و کلمات محبت آمیز می گویند. بله در مورد گوشت بره هم همینطور.

      آمرها به فکر از سرگیری پیش نویس هستند و ما به خاطر تغییر به قرارداد، تغییر به ساختار تیپ و غیره مورد تحسین قرار می گیریم.
      1. کلیمپوپوف
        کلیمپوپوف 31 مرداد 2012 10:10
        + 11
        من فقط می خواستم در مورد عینیت دیدگاه رسانه های غربی بگویم. در مورد سربازی اجباری لغو نمیشه وگرنه یه عده فاسد راه میرن ولی تکیه بر اون تو سربازی هم فاجعه داره، سربازی باید به عنوان آموزش برای جوانان باقی بمونه تا لااقل تیراندازی کنن و خودشون رو بالا بکشن. ... IMHO
        1. کونسمو
          کونسمو 31 مرداد 2012 11:14
          +9
          فراخوان باید باقی بماند اما باید حداکثر استفاده را کرد.هر سرباز وظیفه باید گواهینامه داشته باشد. چه خواند و چه نمره ای گرفت. خودکار، تیراندازی، جهت گیری، استتار، رانندگی با خودروی جنگی پیاده نظام، زور زدن رودخانه ها، همه اینها برای مثال. سپس هر 10 چکاپ، چه چیزی و چگونه و چه کسی به او آموزش داده است.
          سپس یک حس وجود خواهد داشت.
          یک بار در شرکت، آنها تیم به تیم در شبکه تیراندازی (از بیکاری) بازی کردند. پسر جوانی داشتیم که اخیراً از ارتش آمده بود و در حرفه تک تیرانداز بود. بنابراین او حتی به همه افراد در بازی اینطور شلیک کرد، شما نمی توانید بینی خود را بیرون بیاورید. و به خوبی خود را مبدل کرد. بلافاصله مشخص شد که آن پسر با وجود اینکه سرباز وظیفه بود، آموزش داده شده است.
          بله، و چه جهنمی ... در آخر هفته برای 2 روز در پادگان برای نشستن، نه چای جنگ.
          به نظر می رسد ما در قانون اساسی حق داریم. وقتی هنوز در اتحادیه خدمت می‌کردم، من را آزار می‌داد.
          و ارتش حرفه ای 80 درصد اخراج می شود. در طول یک سال جنگ جدی kirdyk بعدی.
        2. کنجکاو
          کنجکاو 31 مرداد 2012 11:53
          0
          واقعیت امر این است که در رسانه های غربی دیدگاه ها و نظرات زیادی وجود دارد، زیرا کارشناسان مختلف بسیار زیادی وجود دارند و نه کاملاً آنها. با این حال، جریان اطلاعات، متاسفانه، بر خلاف ما بسیار زیاد است. چه کسی ما را از هجوم اطلاعات به فضای رسانه ای باز می دارد تا همه اقشار مردم را پوشش دهد - از استخدام های آینده گرفته تا کارشناسان و مستمری بگیران، که اتفاقاً باید به کسی رای دهند؟ ما باید با اطلاعات حمله کنیم، اما نه گوش دادن و خواندن طنز بی پایان کارشناسان غربی در همه موضوعات پشت سر هم.
        3. s1n7t
          s1n7t 31 مرداد 2012 22:29
          +1
          آیا بازیابی NVP در مدارس ارزانتر نیست؟ در آنجا می توانید استانداردهای TRP را بررسی کنید و نحوه تیراندازی را آموزش دهید) در واقع ، موضوع سربازی اجباری بسیار "گسترده تر" است و بر دکترین نظامی دولت استوار است.
          1. سرهنگ ذخیره
            سرهنگ ذخیره 4 سپتامبر 2012 03:39
            0
            این خیلی در مورد بازگرداندن آموزش های اولیه نظامی در مدارس نیست. در سر حاکم هیچ utsanovka برای آماده سازی یک شهروند کشور وجود ندارد. و این نه تنها در مورد خدمات یا غیر خدمات صدق می کند. این برای کل زندگی یک فرد در این کشور - از باغ ها تا مکان هایی در خانه های سالمندان مناسب - صدق می کند.
            من هنوز نمی توانم دلایل لغو 2 سال خدمت را درک کنم. چگونه می توان دو سطل آب را در یک سطل ریخت؟ کی میدونه بهم بگه به عنوان مثال، ارتش اسرائیل با همین مشکلات مبهم وجود دارد، اما مادران و پوشه ها در هر گوشه ای فریاد نمی زنند که فرزندانشان در ارتش "خنگ" هستند.
        4. بریمور
          بریمور 2 سپتامبر 2012 13:32
          +1
          در شرایط مدرن، زمانی که هیچ درگیری نظامی عمده ای پیش بینی نشده است (درست است که تا کنون چنین است، اما نمی توان برای مدت طولانی حدس زد)، بله، می توان از پیش نویس کلی امتناع کرد. اما خدای ناکرده درگیری نظامی از یک درگیری مرزی به یک درگیری منطقه ای گسترده تبدیل شود. از کجا می توان ذخیره و دوباره پر کرد. واقعیت این است که «استراتژیست ها» هر چقدر هم بخواهند توان دفاعی را بالا ببرند، نمی توان از عامل انسانی دور شد. هر کشوری، حتی ثروتمندترین کشور، در زمان صلح نمی تواند چنین ارتش بزرگی را حفظ کند، که با توسعه درگیری نظامی، می تواند مشکل دفاع از کشور را کاملاً حل کند. در طول زمان. و جنگ، هر چه که می توان گفت، متضمن خسارات و حتی خسارات بسیار حساسی است. با داشتن ارتش قراردادی در زمان صلح و نداشتن ذخیره بسیج از انبارداران آموزش دیده (با در نظر گرفتن امتناع از آموزش نظامی جهانی در مدارس و در سیستم DOSAAF)، ارتش عملاً ظرف چند هفته خشک می شود. علاوه بر این، سربازان کاغذی امروزی "هم سن و سال دست و پا چلفتی" نمی توانند چنین ذخیره ای باشند!
      2. دنزل 13
        دنزل 13 31 مرداد 2012 10:30
        +8
        ما یک سیستم استخدام بسیار مؤثر داشتیم. فقط فراموش نکنید که در واقع آموزش سربازان آینده در مدرسه در درس های NVP، اردوگاه های آموزشی آغاز شد. باز هم نقش عظیم DOSAAF. احتمالاً در شرایط فعلی باید بین سربازان قراردادی که در تخصص هایی که نیاز به سطح قابل توجهی از آموزش دارند و سربازان وظیفه در مناطق کم مشکل تر، تعادل برقرار شود.
        1. کلیمپوپوف
          کلیمپوپوف 31 مرداد 2012 10:36
          +4
          خوب، از استخدام - سربازان قراردادی به استخدام. و در مورد NVP و DOSAAF کاملاً درست می گویید.
        2. کنجکاو
          کنجکاو 31 مرداد 2012 11:57
          +1
          امروز متأسفانه نظام وظیفه دیگر به شکل فعلی کار نخواهد کرد. ایده آل احتمالاً این خواهد بود: 2 سال NVP واقعی در تمام مدارس کشور، سپس 2 سال در نیروهای مسلح، و سپس سالانه یا هر سال یک "پارتیسان" کوچک. با این حال، اینها در حال حاضر رویاهای غیر قابل تحقق هستند، شما باید در مورد چیزی با یک سیستم قرارداد-پیش نویس مختلط هوشمند باشید.
          1. s1n7t
            s1n7t 31 مرداد 2012 22:39
            0
            خوب، چیزی شبیه به این بود) NVP-urgent-fees. حتی اتفاق افتاد که "پارتیزان" برای آموزش در نیروهای فعال فراخوانده شدند. آنها اینها را برای من فرستادند - خوشحال شدم! با مغز، انضباط و تجربه زندگی، آنها حتی جنگنده های من را نیز به سمت بالا کشیدند، اگرچه من فرماندهی یک جوخه "حمله انضباطی" (DShV - طبق دولت)))).
        3. بریمور
          بریمور 2 سپتامبر 2012 13:48
          0
          کاملا موافق. سال هاست که متخصص سازمان های بسیج هستم. در مقابل چشمان من، گرچه خیلی مقاومت کردیم، دعوا کردیم، بحث کردیم، کل نظام بسیج کشور به لطف، به نظر من، خیانتکارانه، غیر از این نمی توان گفت، اقدامات رهبران بدبخت، فروریخت. وعده های روابط عمومی قبل از انتخابات "استراتژیست های نظامی" یوشچنکو و مارشال در دامن تیموشنکو را به یاد بیاورید، زمانی که آنها قول دادند که کل ارتش را طی 1-2 ماه به یک قرارداد منتقل کنند. این را می توان یک نادان کامل در امور نظامی، فرمانده عالی ما یوشچنکو، یا بانو یو، که از یبوست تفکر نظامی و اسهال کلمات رنج می برد، گفت.
      3. s1n7t
        s1n7t 31 مرداد 2012 22:26
        0
        همبستگی!)
    2. حاشیه، غیرمتمرکز
      حاشیه، غیرمتمرکز 31 مرداد 2012 11:20
      0
      روزگاری آتیلا روم بزرگ را به زانو درآورد، از آن زمان می ترسیدند............
  3. itr
    itr 31 مرداد 2012 09:30
    +1
    اینها شامل یک دوره به سمت کنار گذاشتن تدریجی نظام وظیفه اجباری ناکارآمد، تغییر در ساختار نیروها و همچنین تسلیح مجدد فوری است.
    چرا فکر می کنند خدمت وظیفه خیلی موثر نیست؟؟؟ سربازان قراردادی در جنگ جهانی دوم چه بردند؟
    1. کنجکاو
      کنجکاو 31 مرداد 2012 12:00
      +1
      خدمت اجباری در اسرائیل با سیستم خاص آنها موثر است که به سادگی برای ما کارساز نخواهد بود. از زمان جنگ جهانی دوم، آب زیادی از زیر پل جاری شده است. ما موج اول را برای مبارزه داریم - یک قرارداد، دومی در حال حاضر سربازان وظیفه است
      1. s1n7t
        s1n7t 31 مرداد 2012 23:19
        0
        برای اینکه کشور زمان بسیج داشته باشد به چند قرارداد نیاز دارید؟
  4. جانی تی
    جانی تی 31 مرداد 2012 09:32
    + 10
    همه چیز طبق معمول است .... بورژواها فکر می کنند که باهوش ترین هستند و سلاح های آنها بهترین است. نیازی نیست نظر آنها را جدی بگیرید ........ تجهیزات 100% فقط در شرایط جنگی واقعی آشکار می شود!
    1. کنجکاو
      کنجکاو 31 مرداد 2012 12:01
      0
      بنابراین بورژواها در سراسر جهان آن را فاش می کنند، اما ما نباید گم شویم و سریعتر نتیجه گیری کنیم.
      1. اورترگا
        اورترگا 3 سپتامبر 2012 19:40
        0
        نقل قول: کنجکاو

        بنابراین بورژواها در سراسر جهان آن را فاش می کنند، اما ما نباید گم شویم و سریعتر نتیجه گیری کنیم.

        بنابراین بله، اما اگر ارزیابی کنید که آنها علیه چه کسانی از این تکنیک و در برابر چه سلاح هایی استفاده می کنند، آنگاه دیدن قابلیت های ویژه این تکنیک دشوار است.
        اگر آنها مجبور بودند با یک دشمن، حداقل کمی برابر، روبرو شوند، همه چیز سر جای خود قرار می گرفت همکار
  5. دیمیتری
    دیمیتری 31 مرداد 2012 09:32
    +8
    لهستانی ها رک و پوست کنده راضی بودند. این خوب است که غرور باید داشته باشد!
    او اعتراف می کند که توازن قوا بین ارتش های لهستان و روسیه اجازه نمی دهد تا در مورد نتایج چنین درگیری نتیجه گیری های گسترده ای انجام شود.

    فقط گرجی ها باحال تر هستند که در هفته هشتم ماه اوت مسکو را گرفتند))))
    1. دنزل 13
      دنزل 13 31 مرداد 2012 10:35
      +4
      دیمیتری، که ظاهرا جورجیا را به عنوان بهترین دوستان خود دارد، از همان شکل اختلال روانی رنج می برد.
      1. دیمیتری
        دیمیتری 31 مرداد 2012 11:37
        0
        بله، و در نزدیکی بالت های هیجان زده، ناگهان آنها قرص کافی برای خوش بینی ندارند))))
        1. دنزل 13
          دنزل 13 31 مرداد 2012 11:46
          +2
          خوب ، بالت های رادیکال قبلاً یک "Blitzkrieg" ایجاد کرده اند ، آنها حتی در حال آماده شدن هستند ، شخصی اینجا نوشت که آنها یک T-55 کامل را از یکدیگر اجاره کرده اند - ظاهراً آنها تاکتیک های "گوه های تانک" یا به عبارتی "تک" را تمرین می کردند. -گوه تانک" خندان
          1. دیمیتری
            دیمیتری 31 مرداد 2012 11:56
            0
            اسکندر ، چرا من قبلاً می ترسم !!! از این گذشته ، بالت ها با گوه تک تانک خود به سیبری خواهند رسید !!! لعنتی من زیر میز نشسته ام و گریه می کنم))))
            1. دنزل 13
              دنزل 13 31 مرداد 2012 12:50
              0
              بله، خیلی نگران نباش دیمیتری، اگر برای رفتن به تایگا وقت دارید، به پارتیزان ها بپیوندید چشمک
              1. دیمیتری
                دیمیتری 31 مرداد 2012 13:22
                0
                دوک است اگر آلمانی ها یا آمرز، پس همه چیز روشن است، در تایگا و منفجر کردن پل. و بعد از همه اینها بزرگترین جنگجویان جهان خواهند آمد!!! بله، و روی تانک! همانطور که کلاسیک گفت - به همان اندازه ترسناک است که ترسناک است !!!
    2. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 31 مرداد 2012 13:54
      +4
      من این یادداشت را خوانده ام. همه چیز در آنجا بسیار بدتر است - پان لهستان به طور جدی در مورد برخی از عملیات تهاجمی صحبت می کند که توسط 48 F-16 که لهستان در اختیار دارد انجام می شود.
      چگونه یک عملیات تهاجمی پنجاه شانزدهم را تصور می کردم (علی رغم اینکه لهستانی ها جنگ الکترونیک تخصصی و هواپیماهای آواکس نداشتند و ندارند) در برابر Su-27، Mig-31BM، S-300 (و برای به خاطر چنین چیزی، بالاخره یک جفت درگ A-50).... خندان
      1. دیمیتری
        دیمیتری 31 مرداد 2012 14:17
        +2
        روز بخیر آندری
        شما لنسرهای لهستانی را فراموش کرده اید. قدرت اینجاست! اول، اولان ها دفاع هوایی و تانک های ما را با شمشیر برش می دهند، و سپس پنجاه و شانزدهم "آن نفرین شده (TM)" را به عصر حجر بمباران می کنند! و یک میدان عالی از mozha تا mozha وجود خواهد داشت !!! سود. وحشیانه ترین چیز این است که آنها به طور جدی به توانایی های رزمی خود اعتقاد دارند.
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 31 مرداد 2012 15:32
          +2
          و به شما تبریک می گویم، دیمیتری! نوشیدنی ها
          بله، من واقعاً لنسرهای لهستانی را فراموش کردم خندان
      2. v53993
        v53993 31 مرداد 2012 20:05
        +1
        خب، بالاخره یک شریک اسپارینگ برای گرم کردن کشیده شد. نکته اصلی این است که او را از قبل نترسانید. در غیر این صورت، نجیب‌زاده‌های «بی‌ترد» حتی قبل از شروع آن فرار خواهند کرد.
  6. اسکیف
    اسکیف 31 مرداد 2012 09:33
    + 16
    به عنوان مثال، روزنامه نگاران روزنامه ایتالیایی La Repubblica تعریف جالبی را برای جنگنده T-50 اعمال کردند: "کپی ارزان F-22".
    و ایتالیا تقلیدی رقت انگیز از امپراتوری روم است.
    و بمب افکن خط مقدم Su-34، به گفته چندین متخصص انگلیسی و آمریکایی به طور همزمان، نماینده یک کلاس از تجهیزات عمدا قدیمی است.
    انگلستان دختر تماس برای ایالات متحده است.
    مثلا می تونی همون F-22 رو بگیری. در سال‌های آینده آمریکا این هواپیما را به کشورهای خارجی نمی‌فروشد. با این وجود، ستایش از او تقریباً از لحظه شروع توسعه شروع شد.
    شما نمی توانید خود را به درستی تحسین کنید، هیچ کس خود را تحسین نخواهد کرد، علاوه بر این، داشتن نیمی از جهان توسط رسانه ها کنترل می شود.
    و FE-22 آنقدر خوب است که اصلاً نیازی به پرواز ندارد، فقط نامش تمام ارتش های جهان را می کشد.
  7. PSih2097
    PSih2097 31 مرداد 2012 09:35
    +1
    با این حال، «تحلیل‌های» یکنواختی که شباهت چندانی با واقعیت ندارند، بلافاصله در رسانه‌های خارجی و داخلی پراکنده شدند. متأسفانه، پس از چند ماه، یافتن نویسنده خاصی برای ایده "درخشان" غیرممکن است. ماهیت دومی این بود که سیستم های جدید دفاع هوایی S-400 ظاهراً الزامات ارتش را برآورده نمی کردند. بنابراین، ارتش خرید مجتمع های قدیمی را از سر گرفت.

    من تعجب می کنم که چه کسی در راه است نویسندگان ایده "درخشان". در اینترنت سرچ کنید و در مورد مجتمع های S-300V و S-400 جستجو کنید، زیرا از همان نام این نتیجه می شود که سیستم های پدافند هوایی متفاوت هستند و حتی اگر به سایت تخصصی مراجعه کنید، حداقل این pvo.guns.ru
    1. ودمک
      ودمک 31 مرداد 2012 10:12
      +2
      برای چی؟ )) آیا تعداد در عنوان افزایش یافته است؟ آره. از نظر ظاهری مشابه؟ آره. (تراکتور حساب نمیکنه فقط واگنه!) یعنی ورژن جدید اسلحه های قدیمی ولی قدیمی رو میخرن یعنی آشغال جدید.
      اینجا جایی است که آنها در مورد آن فکر می کنند.
    2. شعله ور شدن
      شعله ور شدن 31 مرداد 2012 10:24
      +3
      بنابراین آنها کاملاً این تفاوت را درک می کنند، اما وظیفه آنها توصیف است، آنها آن را انجام می دهند
  8. مدیر
    مدیر 31 مرداد 2012 09:46
    0
    هر گونه تجهیزات نظامی و اثربخشی آن تنها در زمان خصومت قابل قضاوت است. آنچه آنها در مقاله می نویسند مطلقاً هیچ معنایی ندارد.
    هرچند خواندنش جالب بود.
  9. Xtra1l
    Xtra1l 31 مرداد 2012 09:50
    0
    من به نظر آنها فکر نمی کنم ، زیرا هیچ حقیقتی در آنجا وجود ندارد ، اما آنچه را که فردا از دی سی تعریف می کنند ، برعکس ، به دور از تصورات آنچه دیده اند می نویسند.
  10. سندباد
    سندباد 31 مرداد 2012 09:54
    +5
    خوب، اگر آنها سرزنش کنند، پس همه چیز خوب است. بنابراین وقتی صنایع دفاعی را نابود کردند، تانک‌ها، زیردریایی‌ها، هواپیماها و موشک‌ها را سلاخی کردند و ناوهای هواپیمابر را برای فاحشه خانه‌ها به قیمتی کمتر از آهن قراضه فروختند، از ما تعریف کردند.
  11. مجاهد777
    مجاهد777 31 مرداد 2012 09:56
    +4
    به یاد دارم که چگونه پس از ارائه T-50 جدید، آمریکایی ها چه در یوتیوب و چه در مطبوعات، T-50 و F-22 را برای مقایسه قرار دادند و نوشتند: "تا کی روس ها طراحی خارجی ما را می دزدند؟ و غیره. ؟؟؟" خیلی اذیتم کرد، یک نظر نوشتم و بلافاصله به عنوان هرزنامه علامت گذاری شد... در کل حسودی می کنند، اما هر چقدر هم که بی سر و صدا، چون. مهار احساسات سخت است چشمک
    1. ودمک
      ودمک 31 مرداد 2012 10:34
      +4
      تا زمانی که قوانین آیرودینامیک تغییر کند!
  12. ودمک
    ودمک 31 مرداد 2012 10:09
    0
    مقاله خوبی است، اگرچه انتظار می رود نتیجه گیری شود. ایده های "درخشان" برای مقایسه تکنیک های مختلف با ثبات غبطه انگیز در رسانه ها ظاهر می شود. فقط در حال حاضر، اکثریت قریب به اتفاق نویسندگان باید حداقل کمی درباره موضوعاتی که در مورد آنها می نویسند مطالعه کنند. و گاهی اوقات فکر می کنید که آن بالا اختراع شده است.
  13. شعله ور شدن
    شعله ور شدن 31 مرداد 2012 10:18
    0
    ترس یعنی به این قدرت احترام بگذارید سرباز
  14. تاتار شیطانی
    تاتار شیطانی 31 مرداد 2012 10:22
    +5
    به نقل از مجاهد777
    تا کی روس ها به سرقت طراحی خارجی ما و غیره ادامه می دهند؟ خیلی اذیتم کرد

    لازم بود از آنها بپرسیم که با توجه به اینکه آیرودینامیک، کامپیوترها مطابق با محاسبات مبتنی بر موارد دیگر، و از جمله، چه طرحی را می‌خواهند ببینند. و در مورد خواص جوی سیاره زمین ...

    شاید دیدن یک سوپرفافلوی ختنه نشده در طراحی برای آنها خوشایندتر باشد؟

    یا شاید بهتر بود...

    چنین فالوس با بال پرواز می کند و مهمات معلق شبیه خرگوش لوگوی Playboy است ... اوگاگاگاگا ...
    1. TREX
      TREX 31 مرداد 2012 10:56
      +9
      اگر هواپیماهای جنگ جهانی دوم را با هم مقایسه کنیم، می‌توان به شباهت خارجی خاصی بین Me-109، Yak-1 و بسیاری از مدل‌های دیگر نیز پی برد. بعد چه اتفاقی افتاد؟ خلبانان هنگ Normandie-Neman اظهار داشتند که آلمانی ها را بر روی Yak-3 همانطور که می خواستند و هر کجا که می خواستند می زدند.
      میگ 15 و اف 86 هم از نظر ظاهری شبیه هم هستن... از این چی؟
      اسرائیلی ها "گالیل" خود را با نگاه به تفنگ تهاجمی کلاشینکف ایجاد کردند.
      فناوری و علم تقریباً در یک راستا در حال توسعه هستند و تجهیزات نظامی از نظر خصوصیات و ظاهر مشابه هستند.

      نیازی به حمل یک گرد نیست، اما مربعی را رول کنید.
  15. andrei332809
    andrei332809 31 مرداد 2012 10:25
    0
    از غربی ها انتظار بیشتری وجود ندارد، وقت آن رسیده که به آن عادت کنیم.
    در زمان کشف (آموفسکی یا کانال بریتوفسکی؟) آنها اف-22 و سو-47 را مقایسه کردند و وقتی خلبان اف-22 نبرد نمایشی را رد کرد، بسیار ناراحت شدند. ویدیو هنوز در یوتیوب است
    1. ودمک
      ودمک 31 مرداد 2012 10:32
      0
      آیا su-47 خارج از روسیه پرواز کرد؟ این یک هواپیمای آزمایشی است.
    2. netvosode
      netvosode 31 مرداد 2012 11:47
      0
      دقیقاً، آیا اینجا اشتباهی وجود دارد؟ SU-47 فقط یک نمونه اولیه است ...
  16. حداکثر
    حداکثر 31 مرداد 2012 10:27
    0
    S-300V و S-400 اهداف متفاوتی دارند و در نتیجه خرید یک مجموعه برای جایگزینی مجتمع دیگر بنا به تعریف غیرممکن است (ج)
    -------------
    اظهارات نویسنده کاملاً صحیح نیست. S-300V در واقع در بسیاری از پارامترهای فنی از S-400 عقب نیست. و اگر بر اساس متن مقاله، حقیقت حقارت s-400 واقعاً امکان پذیر است، منطقی تر است که قبل از رفع مشکلات 300-400 های اثبات شده و مدرن را خریداری کنید.
    1. Su24
      Su24 31 مرداد 2012 11:12
      +1
      S-300V یک دفاع هوایی نظامی است. S-400 به اصطلاح است. پدافند هوایی کشور سیستم های مختلفی برای تجهیزات و موشک ها وجود دارد.
      1. حداکثر
        حداکثر 31 مرداد 2012 16:56
        0
        اگر به ویژگی های عملکرد هر دو مجموعه نگاه کنید، عملاً ویژگی های یکسانی را مشاهده خواهید کرد. و شما می توانید آن را به روش های مختلف صدا کنید، ماهیت این تغییر چندانی نمی کند.
      2. s1n7t
        s1n7t 31 مرداد 2012 23:33
        0
        اس-400 در ابتدا اس-300 با حروف نامیده می شد. و گیرندگان نوشتند که مطابقت ندارد، بله. برای یک خط رادار آماده و برای خط دیگر موشک وجود ندارد. پیمانکاران فرعی، مانند، شکست می خورند. به مرور زمان همه چیز درست خواهد شد خندان هنگام پذیرش از آنچه تقریباً مناسب است استفاده کردند. پس پذیرفتند خندان
        آیا نام پروژه ملی «مسکن» را شنیده اید؟ او هم قبول شد خندان
      3. سیبری
        سیبری 2 سپتامبر 2012 09:08
        0
        S300P و اصلاحات بیشتر PMU، PMU1 و سایر موارد، پدافند هوایی شی هستند، یعنی. پدافند هوایی کشور تفاوت با S300V نظامی در زمان استقرار و پاسخ، شاسی پرتابگرها و پر شدن رادار است. موشک ها اکثراً یکسان هستند.
  17. Bob32
    Bob32 31 مرداد 2012 10:41
    0
    ما بیشتر و بیشتر به هواپیما نیاز داریم تا عمو سام بترسد و
    برای وصل کردن آمریکایی ها به کمربند؟ نوشیدنی ها
    1. کنجکاو
      کنجکاو 31 مرداد 2012 12:03
      +1
      ما برای این خوشبختی به کمیت و کیفیت مطلوب هواپیما، خلبانان، زیرساخت ها و پشتیبانی اطلاعاتی نیاز داریم
      1. v53993
        v53993 31 مرداد 2012 20:12
        0
        میتونم درستش کنم؟
        یکی باید دوستان احتمالی قریب به اتفاق کیفیت یا کمیت.
      2. s1n7t
        s1n7t 31 مرداد 2012 23:37
        0
        اول، اراده سیاسی لازم است. سپس همه چیز خواهد بود. اما او از کجا می آید در کشوری که پس انداز خود را در بانک های یک دشمن بالقوه نگه می دارد؟
  18. RUSmen
    RUSmen 31 مرداد 2012 10:47
    0
    کاروچه، آمرها خیس می کنند که روسیه بلند شد و مشت نشان داد. آنها از طریق مطبوعات روسیه را تحت فشار قرار دادند، دیگر تیما وجود ندارد.
    1. andrei332809
      andrei332809 31 مرداد 2012 11:05
      +1
      و افراد غیر نظامی یا غیرنظامی ما فقط به طور مداوم مطبوعات آنها را می خوانند، مهم است که این فشار را احساس کنید. آنها حتی از کوکی های آموف هم نمی دانند، آنها از استدلال خود از برج ناقوس چیزی نمی دانند.
  19. سیمون
    سیمون 31 مرداد 2012 10:48
    +1
    مقاله خوب است. بگذار در انتقاد، با خباثت پوزخند، به سمت ما آب دهان بیاندازند و ما کارمان را انجام خواهیم داد. وسط
  20. andrei332809
    andrei332809 31 مرداد 2012 10:52
    0
    ویچر، اشتباه کردم f-22 در مقابل su-37 توسط اکتشاف، به نظر من آنجا کمی ناراحت هستند
    1. ودمک
      ودمک 31 مرداد 2012 11:14
      0
      بله می فهمم. آنها در آنجا کمی ناراحت نیستند. لبخند آنها در شوک هستند. فقط اکنون آنها حاضر نشدند F-22 معروف خود را در یک نبرد آموزشی قرار دهند، زیرا. آنها می ترسند از دست بدهند، و سپس باید توضیح دهند که بودجه های هنگفتی صرف چه چیزی شده است. شاید در نبردهای دوربرد F-22 برتر از سو ما باشد (اگرچه اطلاعاتی وجود داشت که F-22 اهدافی را در پس زمینه زمین نمی بیند یا می بیند) اما در نبرد نزدیک آمریکایی هیچ شانسی ندارد. من خودم در شوک بودم و به آنچه که Su-35 در نمایشگاه هوایی 100 نیروی هوایی انجام می داد نگاه می کردم. بعد از او، رافال به نوعی رنگ پریده به نظر می رسید.
      1. دیمیتری
        دیمیتری 31 مرداد 2012 11:42
        0
        نقل قول از Wedmak
        حقیقت اطلاعات بود که F-22 اهدافی را در پس زمینه زمین نمی بیند یا از دیدن آن لذت نمی برد

        روز بخیر دنیس این نه تنها یک مشکل برای فو-22 است، بلکه یک مشکل رایج در آخرین نسل از سیستم های نظارت و دید آمریکایی است. تا جایی که من می دانم هنوز این مشکل را حل نکرده اند، اگرچه خمیر داغ شده است مامان نگران نباشید.
        1. ودمک
          ودمک 31 مرداد 2012 12:29
          0
          با درود. برای آنها چگونه کار می کند، خمیر را به تن پف کردند، اما نوعی دستگاه ناتمام به دست آوردند و حتی اجازه دادند به صورت سری برود. و بعد سریال خاموش شد، گران شد. این بعد از دست دادن یک هواپیما است - 146 میلیون کاغذ سبز ... نه، واضح است که آنها را در صورت نیاز چاپ می کنند ... اما در عین حال عجیب است.
          1. دیمیتری
            دیمیتری 31 مرداد 2012 12:53
            +1
            تابوت فقط باز می شود - در مقیاسی نوشید که مدفوع ما عصبی در گوشه ای دود می کند و شب ها از حسادت گریه می کند. شما ممکن است رسوایی را با wunderwaffle آنها، که نامرئی B-2 است، به یاد آورید. هنگامی که آنها شروع به بررسی بهای تمام شده کردند، حسابرسان جلوی چشمان آنها خاکستری شدند. فقط درب توالت حدود 10 کیلو دلار قیمت دارد. فقط آنها متواضعانه به آن لابی گری می گویند و کاملا قانونی تلقی می شود. خوب، به علاوه نگرانی در مورد شهرت (اگر چرت و پرت هستید، فروش آن سخت تر است). بنابراین معلوم می شود که OPS با پارامترها و ابعاد خاصی اعلام شده است، اما معلوم شد که یک مانع با تشخیص هدف در پس زمینه زمین است. بلوک OPS قدیمی در ابعاد گنجانده نشده است و بلوک جدید کار نمی کند. و پول تسلیح مجدد قبلاً دریافت شده، قطع شده و خورده شده است. در نتیجه، تجهیزات غیر کار در هواپیما قرار می گیرد و دستورالعمل هایی برای خلبان نوشته می شود، جایی که به انگلیسی به رنگ سفید می نویسند، در پس زمینه زمین، هدف به صورت بصری هدایت می شود. آنها نهاد پذیرش نظامی را ندارند. همه به جز خلبان ها با خوشحالی دست زدند - وظیفه مهمانی در زمان رکورد انجام شد!!! سپس شکایاتی از نیروی هوایی وجود دارد و جالب ترین لحظه آغاز می شود - رفع کاستی ها. کمتر از توسعه بودجه تخصیص داده نمی شود، اما اصلا تقاضایی وجود ندارد و از نظر پولی هم وجود ندارد.
            1. ودمک
              ودمک 31 مرداد 2012 13:07
              0
              در کل نه در عمل بلکه در کلام قوی هستند .... خوب خوب. در اینجا چنین پوزخند عجیبی از میهن پرستی سرمایه داری وجود دارد.
            2. s1n7t
              s1n7t 31 مرداد 2012 23:41
              0
              وای لعنتی! همه چیز شبیه ماست!))) جوک را به خاطر بسپار - آنها به دلارهای ما دلار می گویند)))
  21. nik6006
    nik6006 31 مرداد 2012 11:06
    0
    چگونه خوب تمجید می کنند - آنها تمجید نمی کنند، اما خش خش شریرانه به ما بد نمی کند، در واقع چیز جدیدی نیست.
  22. کوکون
    کوکون 31 مرداد 2012 11:08
    +1
    Su-47 یک آزمایشگاه پرنده است و در 5 سال گذشته همیشه گفته می شود که این دستگاه وارد سری نمی شود ... حیف شد زیبا وسط
  23. Su24
    Su24 31 مرداد 2012 11:11
    -1
    "اینها شامل سیر به سمت کنار گذاشتن تدریجی سیستم پیش نویس ناکارآمد است."

    نمی دانم آیا اسرائیلی ها از این موضوع اطلاع دارند؟
    1. کنجکاو
      کنجکاو 31 مرداد 2012 12:04
      0
      آنها اساساً متفاوت هستند.
  24. SarS
    SarS 31 مرداد 2012 11:19
    +3
    پس از اولین نمایش MiG-29 در فارنبرو، انگلیسی ها آن را "ماهیتابه پرنده" نامیدند، ظاهراً ساخت یک جنگنده مدرن با استفاده از فناوری های شوروی غیرممکن است.
    چرا باید در مورد نقد رسانه های غربی - در مورد ما - یا بد، یا - هیچ بحث کنیم.
    اما اگر از کسی خوب صحبت کنند، یا "رحم دیوانه" است یا عامل دموکراسی.
  25. ودمک
    ودمک 31 مرداد 2012 11:22
    0
    نقل قول: nik6006
    خوب، برای ستایش - آنها تمجید نمی کنند، اما با ما خش خش های شریرانه ای به جهنم می زنند،

    آیا می توانم از عبارت صرف نظر کنم؟ چشمک زد
    1. nik6006
      nik6006 4 سپتامبر 2012 08:29
      0
      بله، اما لینک لازم است چشمک
  26. Su24
    Su24 31 مرداد 2012 11:46
    -1
    مقاله چنین است. وقتی یک بررسی مطبوعاتی وجود دارد، همیشه باید نسخه، شماره، نویسندگان را مشخص کنید.
    1. هاینریش روپرت
      هاینریش روپرت 31 مرداد 2012 12:35
      +2
      نقل قول: Su24
      وقتی یک بررسی مطبوعاتی وجود دارد، همیشه باید نسخه، شماره، نویسندگان را مشخص کنید.


      به نقل از وب سایت ها:
      http://inosmi.ru/
      http://vz.ru/
      http://periscope2.ru/
      http://foreignpolicy.com/
      http://repubblica.it/
      http://bbc.co.uk/
      http://geostrategie.com/
      http://polskatimes.pl/
      http://politykaglobalna.pl/
      http://airinternational.com/

      پس اشاره کرد
  27. dm98
    dm98 31 مرداد 2012 12:02
    0
    از آنجایی که آنها می گویند چیزی به این معنی است که چیزی در هواپیمای ما اتفاق می افتد
    اگر بیشتر سرزنش کنند، اتفاقات مثبتی رخ می دهد.
  28. لاگلوبال
    لاگلوبال 31 مرداد 2012 12:11
    +1
    روز خوب! و به نظر من، همین روزنامه نگاران غربی که برای اولین بار می بینند، تقریباً 2 سال پیش T-50 ما را تحسین کردند. و چنان چیزهایی نوشتند که حتی باورشان نمی شد که غرب بتواند از ما چنین تعارف کند.
  29. اسکاورون
    اسکاورون 31 مرداد 2012 12:15
    0
    مردم، به من بگویید، در مورد سو، که یک بال معکوس دارد؟
    قبلاً اغلب می نوشتند، اما اکنون همه چیز متوقف شده است
    1. نیکیتا دمبلنولسا
      نیکیتا دمبلنولسا 31 مرداد 2012 12:24
      0
      نام او C-47 است. و اکنون در حال بررسی استفاده از موشک ها و سایر سلاح ها برای T-50 است. این یک آزمایشگاه پرواز است. تولید سریال انتظار نمی رود.
    2. ایگار
      ایگار 31 مرداد 2012 12:24
      -1
      هیچ چیز با او نیست، مگس. Su-47.
      این اساسا یک هواپیمای آزمایشگاهی آزمایشی است.
      به سری و در خدمت .. برنامه ریزی نشده .... در حال اجرا.
      1. اسکاورون
        اسکاورون 31 مرداد 2012 12:48
        0
        با تشکر، در غیر این صورت عکس های زیادی در شبکه وجود دارد و اطلاعات زیادی وجود ندارد)
        من یک بار خواندم که چنین جارویی بال به شما امکان می دهد تا مانور هواپیما را به طرز چشمگیری افزایش دهید ، بنابراین فکر کردم ، تعجب کردم ، شاید آنها نمونه را از دشمنان طبقه بندی کردند)))
        1. ایگار
          ایگار 31 مرداد 2012 13:03
          0


          بله، اتفاقاً به ادامه مطلب بروید.
          و راز - چی؟ فناوری مواد، اگر.
          چگونه می توان اصول آیرودینامیک را طبقه بندی کرد؟
          اینجا - .... http://www.airwar.ru/enc/fighter/s37.html....
          1. آندریریب
            آندریریب 31 مرداد 2012 14:24
            -5
            اتفاقاً آمریکایی ها خیلی زودتر دستگاهی با بال جاروب معکوس ساختند. و این برنامه خیلی وقت پیش بسته شده بود، به دلایلی روس ها هم این برنامه را توسعه نمی دهند، بنابراین، دستگاه چنین راه حل فنی چندان خوب و مفید نیست. آمرز اول بودند!! خندانhttp://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grumman-X29-InFlight.jpg?uselang=ru
            1. لیزر
              لیزر 31 مرداد 2012 14:49
              +5
              آلمانی ها اولین بودند.
            2. ودمک
              ودمک 31 مرداد 2012 17:27
              +1
              در واقع مشکل متفاوت است. "واگرایی الاستیک بال" درست به نظر می رسد، هوشمندانه به نظر می رسد. به روشی ساده - چرخش بال از جریان هوای ورودی با سرعت بالا. بله، آلمانی ها اولین بودند، اما فقط اکنون تا حدی بر مشکل غلبه کرده اند. آنها دقیقاً نمی گویند چرا خاموش شده اند، اما به نظر می رسد به دلیل عدم نگهداری این بال است. این کامپوزیت است، یک سوراخ و تمام - کل بال را عوض کنید، و این بسیار گران است.
              1. ایگار
                ایگار 31 مرداد 2012 19:11
                0
                سطوح کنترل معمولی و پذیرفته شده - همانطور که باید کار نمی کنند (آیلرون ها، فلپ ها، لت ها و غیره).
                هواپیما ماشینی با مشخصات یکبار مصرف است. برای کسانی که در تانک نیستند.
                اگر نمای معمولی پر و بال (به همین دلیل طبیعی است) - ضعیف، ضعیف با کل محدوده سرعت هواپیما مقابله می کند (فرود - ترجیحا - صفر کیلومتر در ساعت، برخاستن - برد / فرودگاه زمینی، عرشه دریایی، مناطق کوهستانی /، رهگیری - بیشتر، طفره رفتن - کمتر).
                سپس رفت و برگشت معکوس - تا کنون فقط معماها را پرتاب می کند.
                ...
                صبر کنید بچه ها صبر کنید
                یک زمانی، چه مشخصات بال خوبی - یک مرغ دریایی معکوس - بود. نجات تضمینی خدمه ... و تخلیه ماشین. استفاده نشده اند.
                هر چیزی زمان خودش را دارد

                1. ودمک
                  ودمک 31 مرداد 2012 19:24
                  0
                  سطوح کنترل معمولی و پذیرفته شده - همانطور که باید کار نمی کنند (آیلرون ها، فلپ ها، لت ها و غیره).

                  و شما آن را اشتباه نمی گیرید، آیا در سرعت های فراصوتی مانند است؟ ما راهی برای خروج پیدا کردیم - کلنگ ها و پرهای متحرک. بله، و جاروی متغیر به آنجا هدایت می شود.
                  با این حال، شما درست می گویید، جارو کردن معکوس کار دشواری است.
                  1. دیما
                    دیما 31 مرداد 2012 19:34
                    0
                    نقل قول از Wedmak
                    و شما آن را اشتباه نمی گیرید، آیا در سرعت های فراصوتی مانند است؟ ما راهی برای خروج پیدا کردیم - کلنگ ها و پرهای متحرک.
                    با کمال احترام، کیل های چرخان و پرهای یک تکه، به نظر می رسد فقط به دلایل پنهان کاری، یعنی پنهان کاری
                    1. ودمک
                      ودمک 31 مرداد 2012 19:48
                      +1
                      اما به نظر من نه آنها استفاده می شدند زیرا در سرعت های مافوق صوت، کارایی آسانسور (و همچنین سکان) کاهش می یابد. آنها کاری به پنهان کاری ندارند.
            3. APASUS
              APASUS 31 مرداد 2012 21:18
              +2
              نقل قول از andreirib
              اتفاقاً آمریکایی ها خیلی زودتر دستگاهی با بال جاروب معکوس ساختند. و این برنامه را خیلی وقت پیش تعطیل کردند به دلایلی

              نیروی بالابر بال جاروب شده بیشتر از بال جاروب شده است، اما بال های دمیده شده در لوله های مافوق صوت (حتی از آلیاژهای فولادی) از بین رفتند و تلاش برای افزایش صلبیت بال منجر به افزایش غیرقابل قبولی در بال شد. جرم هواپیما تنها در دهه 1980 فناوری هایی ظاهر شدند که می توانستند با این مشکل مقابله کنند (به اصطلاح فناوری سیم پیچی مخصوص الیاف کربن). این فناوری بود که در هواپیماهای X-29 استفاده شد (شرکت هواپیماهای گرومن (ایالات متحده آمریکا) و از سال 1984 تا 1992 در پایگاه ادواردز در کالیفرنیا مورد آزمایش قرار گرفت.) با این حال، گرومن تمام مناقصات تولید سریال این هواپیما را از دست داد، زیرا هواپیما سیستم کنترل شامل پنج کامپیوتر موازی. با شکست کامل زیرسیستم رایانه، هواپیما نتوانست ثبات خود را در پرواز حفظ کند. علاوه بر این، اشکال اصلی X-29 مشخص شد - تکان دادن آیرودینامیکی غیرقابل قبول. این در جلسه دو جریان گردابی پیشرو به وجود آمد: یکی - از انگشت بال، دیگری - از هجوم های نزدیک به بدنه.
  30. کرامبول
    کرامبول 31 مرداد 2012 13:26
    +1
    روز خوبی برای همه! سوال: در جایی فلش شد که رزمنده های ما به تجمعاتی در ایالات متحده می روند. هوچما است یا پرواز هدف؟
  31. مرکل 1961
    مرکل 1961 31 مرداد 2012 14:25
    0
    این که "مخالفان" ما از بازگشت به سواره نظام و تبر سنگی در سرزمین مادری ما خوشحال نیستند ، مانند دو انگشت در سطح است ، قدرت ما یک داس است در یک مکان به "همکارها" و هر چه این ابزارها بیشتر شود. برای فرزندانمان آرامش خاطر داشته باشیم!
  32. vladimir64ss
    vladimir64ss 31 مرداد 2012 15:40
    0
    چنین انتشاراتی اضافی نیستند. برای عینیت. و می توانیم گندم را از کاه جدا کنیم.
  33. m959p
    m959p 31 مرداد 2012 15:51
    -14
    من یک راز را فاش می کنم ... ما هیچ C400 نداریم، فقط برای کسانی که نمی دانند صحبت می شود!
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 31 مرداد 2012 17:11
      + 10
      من یک راز را فاش می کنم ... m959p در سایت وجود ندارد ، فقط برای کسانی که نمی دانند صحبت می کنند. خندان
      1. Alex28
        Alex28 31 مرداد 2012 20:43
        0
        او می خواهد یک کاردینال خاکستری شود، پس صفرا می ریزد، پس او یک مسکوئی است، احتمالاً دوست پوشکین است. LOL
    2. v53993
      v53993 31 مرداد 2012 20:14
      -4
      اشتباه است، وجود دارد. اما بیشتر فقط در گزارش های مالی.
    3. s1n7t
      s1n7t 31 مرداد 2012 23:50
      -4
      اما روزی خواهد شد. اینجا از قبل پذیرفته شد))) کل ارتش ما مجازی است، فقط "اصلاحات" واقعی هستند.
  34. m959p
    m959p 31 مرداد 2012 17:19
    0
    سلام به مردم چلیابینسک خشن
  35. روماتا
    روماتا 31 مرداد 2012 20:04
    +1
    انصافاً باید توجه داشت که در نشریات نظامی روسیه تجهیزات غربی بسیار به ندرت مورد ستایش قرار می گیرد و هرگونه مانعی حتی برای نمونه های اولیه که وارد سری نشده اند ماه ها به تعویق می افتد.
    1. v53993
      v53993 31 مرداد 2012 20:27
      0
      هر دلیلی وجود دارد که به ندرت او را ستایش کنیم. به هر حال، آمریکایی‌های «پیشرفته» هنوز نتوانسته‌اند کالاش بهتری (از نظر نسبت قیمت به کیفیت) بسازند، تا چیزهای جدی‌تری نگویند. آنها فقط با بومی هایی که کوک می خوردند دعوا می کنند. در آنجا آنها قهرمان هستند.
    2. Alex28
      Alex28 31 مرداد 2012 20:31
      -2
      و چیزی برای ستایش نیست، یک تبلیغ، مثال هایی از برتری واقعی بیاورید.
      1. روماتا
        روماتا 31 مرداد 2012 20:50
        -2
        نقل قول: الکس 28
        و چیزی برای ستایش نیست، یک تبلیغ، مثال هایی از برتری واقعی بیاورید.


        ده ها نمونه. اگر بگویم که فکر می کنم تانک های آلمانی بهتر از روسی هستند، srach شروع می شود. زیردریایی های هسته ای، موشک های کروز، ATGM ها، تفنگ های تک تیرانداز و تپانچه ها، تجهیزات و حفاظت از سربازان، ارتباطات، همه اینها به یک بحث بیهوده خواهد رفت. اما حتی در مناطقی که روسیه 15 سال عقب مانده است، مانند پهپاد، توپخانه هدایت شونده، یا مهمات هوا به زمین هوانوردی (به عنوان مثال، بمب های ضد پناهگاه، بمب های خوشه ای، و غیره) - حتی در اینجا در 99٪ موارد این کار را انجام می دهند. برتری را تشخیص نمی دهد
        من شخصاً فکر می کنم این یک اشتباه است، اینکه دشمن بالقوه خود را تا این حد دست کم بگیرید و فکر کنید که هر چیزی که صنعت نظامی روسیه تولید می کند بهترین در جهان است، احمقانه تر است.

        نقل قول: v53993
        نمی توانست چیزی بهتر (از نظر نسبت قیمت به کیفیت) کالاش ایجاد کند

        ارزش پول یک بحث است!! کلاش به یک باشگاه چوبی باخت...
        1. Alex28
          Alex28 31 مرداد 2012 21:19
          0
          می توانید بپرسید: حداقل یک مزیت عینی Leo نسبت به T90 را نام ببرید
          1. روماتا
            روماتا 31 مرداد 2012 21:46
            -3
            نقل قول: الکس 28
            می توانید بپرسید: حداقل یک مزیت عینی Leo نسبت به T90 را نام ببرید

            این صدها بار بحث شده است، باز هم من واقعاً نمی خواهم دوباره آن را تکرار کنم، پیدا کردن موضوعات مشابه در اینترنت مشکلی نیست، صدها مورد وجود دارد.
            آیا می توانید نمونه های سریالی روسی پهپادهای متوسط ​​و سنگین غربی، کشتی های فرود را نام ببرید. اسکله ها و بیمارستان های شناور، ناوهای هواپیمابر و هلیکوپتربرها، بمب های پناهگاهی. یا شاید بتوانید آنالوگ روسی رزمناوهای موشکی (که روسیه فقط 5 عدد از آن ها را دارد) به تیکوندروگا آمریکایی با Aegis نام ببرید تا این آنالوگ بهتر باشد ...
            من سعی نمی کنم شایستگی های فناوری روسی را کوچک جلوه دهم، این واقعیت که از بسیاری جهات بهترین است بدون شک است، اما URA-وطن پرستی در اینجا اضافی است.
            1. Alex28
              Alex28 1 سپتامبر 2012 00:45
              0
              یک بار دیگر در مورد تانک ها آنها را نام ببرید و سپس به موضوع دیگری می رویم.
              1. روماتا
                روماتا 1 سپتامبر 2012 01:23
                -3
                لئو نیروگاه قدرتمندتر 1000 اسب بخاری برای t-90 در مقابل 1500 برای leo دارد، این یک به علاوه ... حالا شما به سوال من پاسخ می دهید.
                1. Alex28
                  Alex28 1 سپتامبر 2012 03:26
                  0
                  وزن t90 45 max leo 65 اپلیکیشن 500 اسب کجا هستند؟
                  1. روماتا
                    روماتا 1 سپتامبر 2012 03:38
                    0
                    خوب، t-90 نیز کاملاً 1000 ندارد، اکثر آنها 850، mod دارند. 1000 موتور، اما اینها چیزهای کوچکی هستند. سوالی پرسیدم و جوابی دریافت نکردم. شما نوشتید که هیچ برتری آشکاری در تجهیزات نظامی غربی وجود ندارد و حتی اگر لئو بدتر باشد که من شخصاً در مورد آن بحث نمی کنم ، در مورد بقیه چیزها چطور؟
                    من حتی کار را برای شما ساده می کنم تا هیچ گونه پیکانی به تانک ها منتقل نشود - لئو بدترهو حالا یک پهپاد سنگین روسی سریالی که مثلاً با ایتان قابل مقایسه است بگو.
          2. s1n7t
            s1n7t 31 مرداد 2012 23:53
            -3
            تماس نخواهد گرفت. نه یک تانکر))) فقط یک نفر این هیولاها را دوست دارد ، اینجا منطق و عقل سلیم ناتوان است.
        2. بخش
          بخش 31 مرداد 2012 21:58
          +2
          خب، متأسفانه، شما هیچ تجربه ای در مبارزه تن به تن ندارید ... نه باله در زمین رژه ... اما تجربه واقعی ... وقتی متوجه می شوید که دیگر چیزی وجود نخواهد داشت ... و آدرنالین به شدت کاهش می یابد. بیرون از همه احساسات ... می ماند یک کشتن .. ... و اینجا مهم نبود که تعدادشان بیشتر بود و بهتر مسلح بودند ... همه چیز قابل بحث است ... اما یک چیز غیر قابل شک است . .. امنیت کشور با تعداد افرادی که آماده جانفشانی هستند سنجیده می شود...
        3. MI-AS-72
          MI-AS-72 1 سپتامبر 2012 18:46
          -1
          همه چیز درست است، هر چقدر هم که منزجر کننده باشد، اما باید قبول کنم که تقریباً در همه زمینه ها عقب هستیم و اگر پایه عنصری و شیمی را در اینجا اضافه کنیم، واقعاً در یک خرافات عمیق هستیم. .
  36. v53993
    v53993 31 مرداد 2012 20:34
    +1
    هشدار روسیه - سیگار کشیدن لوله جنگ سیگاری را می کشد.
  37. svit55
    svit55 31 مرداد 2012 20:39
    +2
    من در مورد لهستانی ها صحبت می کنم. در کل داستان، بچه ها می دوند و چیزی یاد نمی گیرند. آنها دو بار در مسکو بودند (زمان مشکلات و با ناپلئون) - مبارزات آنها با شکست کامل به پایان رسید. روسیه سه بار در تقسیم این ایالت شرکت کرد، اما هنوز کافی نیست. زادورنوف در مورد آمرز می گوید "خب ، احمق" ، اما پس لهستانی ها چه کسانی هستند؟ خوب، من با سخنان دنیس داویدوف (آخرین چاپ در سال 1937) پایان می دهم:
    لهستانی ها با روس ها دعوا نکنید:
    ما شما را در لیتوانی می نوشیم و شما در کامچاتکا غذا می خورید.
    1. v53993
      v53993 31 مرداد 2012 21:01
      +1
      خب، بالاخره یک شریک اسپارینگ برای گرم کردن کشیده شد. نکته اصلی این است که او را از قبل نترسانید. در غیر این صورت، نجیب‌زاده‌های «بی‌ترد» حتی قبل از شروع آن فرار خواهند کرد.
  38. مال من
    مال من 31 مرداد 2012 21:13
    -3
    اینترنت، البته، چیز مفیدی است، اما زمانی که مردم شروع به صحبت در مورد سلاح های با تکنولوژی بالا به طور خاص و فناوری به طور کلی با تشکیل "آموزشگاه حرفه ای تراموا و ترولی بوس" می کنند، این بسیار تأثیرگذار است. اغلب باید با افراد مشابه در دنیای واقعی سر و کار داشته باشید. نکته اصلی این است که آنها از بدبختی تفکر خود و این واقعیت که متقاعد کردن آنها از چیزی بسیار دشوار است خجالت نمی کشند. آنها همچنین می توانند دکمه های "clave" را فشار دهند، اصلا نمی دانند پشت این "کلیک ها" چیست. بنابراین، بحث کردن با این "پرسرها" روی صفحه کلید را کاملاً غیر ضروری می دانم. ما احمقانه کار خود را انجام می دهیم و آنها را مقدم بر واقعیت می گذاریم: ... شما می توانید - آن را دوباره انجام دهید ...! آنها آن را دوباره انجام نمی دهند، زیرا آنها فقط آن را خراب می کنند.
  39. بخش
    بخش 31 مرداد 2012 21:19
    +1
    بله همه چیز ساده است ... سرزنش می کنند ... همه چیز مرتب است ... تعریف می کنند ... به اطراف خود نگاه کنید .... اگر کسی شما هستید ....
    1. s1n7t
      s1n7t 31 مرداد 2012 23:59
      0
      خب بله. یه جایی مثل اون حتی این اصطلاح ابداع شد - "دوستان قسم خورده")))
  40. گلدمیترو
    گلدمیترو 31 مرداد 2012 21:34
    0
    کاملاً واضح است که قدرتمندترین رسانه های تحت کنترل غرب مطلقاً نمی خواهند یک مد روسی در حال بهبود را ببینند. برای آنها، روسیه حیوانی پیر و فرسوده است که دیگر قادر به ایفای نقش مهم در صحنه جهانی نیست و بنابراین باید از میان کشورهایی که سرنوشت جهان را تعیین می کنند، خط خورد. برای آنها، تنها یک مرکز قدرت سرکوبگر وجود دارد - عموی لعنتی سام و همه باید از خواست او اطاعت کنند.
  41. واریک
    واریک 31 مرداد 2012 22:01
    0
    مقاله باحال! من مثبت می دهم! خواندنش جالب بود خوب
  42. باسکایی
    باسکایی 31 مرداد 2012 22:05
    0
    PR -miaar چه چرندی نیاز هوانوردی دارد T 50 را تمام کن، با خدمه در سوریه بگذار، چهره همه را پر کن اینجا روابط عمومی است و این می شود چگونه، روابط عمومی، آرپی جی تانک های اسرائیلی در لبنان در سال 2006 .. این روابط عمومی جهانی است هودا ما همه اینطوری هستیم بیایید تبلیغ کنیم، بعد روده و مطبوعات مافوق بشر غربی چه خواهند نوشت = سربازان اطلاعاتی،،. من به هیچ وجه نمی دم سگ ها پارس می کنند کاروان می رود .....!
  43. 77bor1973
    77bor1973 31 مرداد 2012 23:15
    +2
    Su-34 قدیمی است، من طرفدار چنین ماشین های قدیمی هستم!
    1. MI-AS-72
      MI-AS-72 1 سپتامبر 2012 18:55
      0
      SU-34 قبلاً باید مدرن شده بود، در اوایل دهه 90 پرواز کرد، حالا چه سالی را به یاد می آورید، و بنابراین در 20 سال خیلی چیزها تغییر کرده است، فقط در اواخر در مجتمع های اویونیک و PNK اصلی باقی مانده است. دهه 80، و این بد است. و او مجبور نخواهد بود قدرت را با لهستانی ها بسنجد، شغال های دیگر پشت سر آنها هستند. بنابراین با Urryai کار نمی کند، یک پیشرفت تکنولوژیکی مورد نیاز است، یکی وجود خواهد داشت، روسیه نیز وجود نخواهد داشت، ما از نظر وضعیت همان "لهستانی های مطرود" خواهیم بود.
  44. قنطورس
    قنطورس 31 مرداد 2012 23:41
    +1
    مطالب جالب من از لهستانی ها شوکه شده ام احمق . "موازنه قدرت لهستانی و ارتش روسیه اجازه نمی دهد که نتیجه گیری های گسترده ای در مورد نتایج چنین درگیری انجام شود. به عنوان یک قاعده، فقط یک نقطه متعفن از آن باقی می ماند - کمی راحت تر، اما لهستان حتی یک مگس مگس نیست. am ... متاسفم برای فرانسوی من احساس ...
  45. آقای. حقیقت
    آقای. حقیقت 31 مرداد 2012 23:56
    0
    «روس‌ها کاری از دستشان بر نمی‌آید جز اینکه گل گاوزبان را با کفش‌های بست بخورند...» ©
    مزخرف ترین در صفحه استراتژی ، من مدت زیادی است که چیزی در آنجا نخوانده ام و نمی خواهم ، این احساس وجود دارد که چنین منبع نسبتاً معروفی توسط کودکان خردسالی که رایانه بازی می کردند ضبط شده است. همه مقالات به این خلاصه می شود که تمام فناوری های غیرغربی آشغال است، هر چه که باشد، فناوری اروپایی و اسرائیلی در آنجا کاملاً معقول ارائه شده است، اما فناوری آمریکایی، مهم نیست دهه هشتاد هنوز "آخرین هنر" است، مادر آنها حتی به عقب برمی گردد.
  46. s1n7t
    s1n7t 1 سپتامبر 2012 00:05
    0
    مقاله در مورد هیچ چیز نیست. سطح انشا مدرسه. اگر خوانندگان راضی هستند، پس باید به فکر خودآموزی باشند خندان
  47. 16 obrspn
    16 obrspn 1 سپتامبر 2012 00:44
    0
    که روسی خوبه آلمانی بد!!!!!!!!!! و اگر به غرب سرزنش کنند، ما داریم کار درستی انجام می دهیم!!!!!!!!!!!!!
  48. Alex28
    Alex28 1 سپتامبر 2012 00:49
    -1
    نقل قول از روماتا
    من سعی نمی کنم شایستگی های فناوری روسی را کوچک جلوه دهم، این واقعیت که از بسیاری جهات بهترین است بدون شک است، اما URA-وطن پرستی در اینجا اضافی است.
    اما این ++ همه جا که نیاز به عینیت دارید است.
  49. یک ماموت بود
    یک ماموت بود 1 سپتامبر 2012 01:16
    0
    فقط X-Explorer را تماشا کردم (به وقت مسکو 01:10). لطفا نظر بدید - کی دید
  50. maxiv1979
    maxiv1979 1 سپتامبر 2012 09:01
    0
    آنها همچنین باید دروغ بگویند، البته، مانند یک قوزک در مورد سویا، اما همان تحلیل لازم است، فقط، می ترسم، افراد با استعداد زیادی در بخش سردیوکوف جمع شده اند که همیشه و برای همه چیز اهمیتی نمی دهند.