نیروی هوایی روسیه و مطبوعات خارجی

97
گاهی اوقات دیدن اینکه دیگران در مورد شما چه فکری می کنند جالب است. اصلاحات و تسلیح مجدد ارتش روسیه در حال حاضر توجه کشورهای خارجی را به خود جلب کرده است و دلایل زیادی برای این امر وجود دارد. در نتیجه، تعداد زیادی نظرات مختلف با ماهیت مثبت و منفی وجود دارد. بیایید ببینیم همکاران خارجی ما، که اکنون آنها را معمولاً می نامند، در مورد تجدید نیروی هوایی ما چه فکری می کنند.

نظرات زیادی در مورد این موضوع وجود دارد که صراحتاً تعجب آور نیست. برخی انتقاد می کنند، برخی تمجید می کنند، برخی دیگر به رفتارهای نظامی متهم می شوند، در حالی که برخی دیگر بی طرف می مانند. به طور کلی، "وضعیت" مشابهی با نظرات خارجی در مورد کل صنعت دفاعی روسیه و نیروهای مسلح مشاهده می شود. شایان ذکر است که ارزیابی های تحسین آمیز بسیار کمی وجود دارد - به دلایلی، کارشناسان و روزنامه نگاران خارجی بیشتر به سرودن قصیده برای نیروهای مسلح خود علاقه مند هستند تا نیروهای خارجی. با این حال، ارتش روسیه هرازگاهی مورد تحسین قرار گرفته است. بنابراین، مجموعه مقالات Can Russia Reform: Economic, Political and Military Perspective ("Can Russia Reform: Economic, Political and Military Perspective") نوشته کارمندان کالج جنگ ارتش ایالات متحده و سایر سازمان ها حاوی تعدادی اظهارات جالب است. M. Galeotti، استاد دانشگاه نیویورک، با تجزیه و تحلیل اطلاعات مربوط به اصلاحات نیروهای مسلح روسیه، به این نتیجه رسید که رهبران نظامی مسکو در نهایت تعدادی تصمیم مهم گرفته اند. اینها شامل سیر به سمت کنار گذاشتن تدریجی نظام وظیفه اجباری ناکارآمد، تغییر در ساختار نیروها و همچنین تسلیح مجدد فوری است. به گفته گالئوتی، وزارت دفاع روسیه در حال حاضر همان کاری را انجام می دهد که پنتاگون در اواخر دهه 90 انجام داد. ستایش در مقایسه با ارتش خود. چیزی برای گفتن نیست، حرکت اصلی. به طور خلاصه، گالئوتی یک دوره ده ساله را ارائه می دهد که طی آن پتانسیل نیروهای مسلح روسیه به طور قابل توجهی افزایش می یابد.



در عین حال، استدلال محدود و نسبتاً منطقی در مورد این موضوع اغلب در انبوهی از "احساسات" پر سر و صدا غرق می شود. به عنوان مثال، در بهار سال جاری، وزارت دفاع روسیه از از سرگیری خرید سامانه های ضد هوایی S-300V خبر داد. این اخبار بسیاری از اتفاقات مختلف، اختلافات و غیره قبل از آن رخ داد، اما در نهایت همه چیز با قصد قطعی برای ادامه خرید به پایان رسید. با این حال، «تحلیل‌های» یکنواختی که اشتراکات چندانی با واقعیت ندارند، فوراً در رسانه‌های خارجی و حتی داخلی پراکنده می‌شوند. متأسفانه، پس از چند ماه، یافتن نویسنده خاصی برای ایده "درخشان" غیرممکن است. ماهیت دومی این بود که سیستم های جدید دفاع هوایی S-400 ظاهراً الزامات ارتش را برآورده نمی کردند. بنابراین، ارتش خرید مجتمع های قدیمی را از سر گرفت. شاید چنین اظهارات متفکرانه ای فقط در مورد سطح شایستگی نویسنده آنها صحبت کند. S-300V و S-400 اهداف متفاوتی دارند و در نتیجه خرید یک مجموعه برای جایگزینی مجتمع دیگر، بنا به تعریف، غیرممکن است. با این حال، چندین هفته پس از آن پیام، اختلافات در مورد سیستم دفاع هوایی «غیرقابل استفاده» اس-400 ادامه یافت.

با توجه به روسی هواپیمایی هر از گاهی چنین اظهارات جسورانه، اما در عین حال احمقانه ای وجود دارد. به عنوان مثال، روزنامه نگاران روزنامه ایتالیایی La Repubblica تعریف جالبی را برای جنگنده T-50 اعمال کردند: "کپی ارزان F-22" و بمب افکن خط مقدم Su-34 به گفته چندین کارشناس انگلیسی و آمریکایی. ، نماینده یک کلاس از فن آوری عمدا منسوخ شده است. البته می توان این شهروندان خارجی را درک کرد - تبلیغات رپتور و دیدگاه های رهبری نظامی در مورد جنگ در هوا کار خود را انجام می دهند. فقط همین دیدگاه‌ها ممکن است متفاوت باشند، و برای یک هواپیما، شباهت خارجی به چیزی مهم نیست، بلکه کلیت ویژگی‌ها مهم است.



قابل ذکر است که واکنش خارجی به پروژه PAK FA تا حدودی پیامد «PR» انجام شده توسط هواپیماسازان داخلی است. تبلیغات هواپیماهای داخلی تا حدودی شبیه به کاری است که لاکهید مارتین در بیست سال گذشته انجام داده است. دوست داشته باشید یا نه، اما تجهیزات نظامی بدون توجه به برنامه ریزی برای فروش آن نیاز به ترویج دارد: حتی اگر منحصراً برای خود ساخته شود، ستایش آن باعث افزایش اعتبار نیروهای مسلح و همچنین تأثیرگذاری بر استراتژیست های یک دشمن بالقوه می شود. . مثلا می تونی همون F-22 رو بگیری. در سال‌های آینده آمریکا این هواپیما را به کشورهای خارجی نمی‌فروشد. با این وجود، ستایش از او تقریباً از لحظه شروع توسعه شروع شد. باید اعتراف کنیم که این هواپیما واقعاً خوب است، هرچند اشکالاتی نیز دارد. اما همچنان بالا بردن اعتبار نیروهای مسلح آنها با "ترویج" چنین پروژه ای مبهم به نظر می رسد. تقریباً همین وضعیت در مورد "برادر کوچکتر" F-22 - F-35 ایجاد شده است. این هواپیما همچنین قول خوبی را می دهد ، همچنین دارای تعدادی کاستی است و به همین ترتیب انبوه متملق ترین القاب را به خود اختصاص داد. از سوی دیگر، لاف زدن در مورد ویژگی های F-35 منطقی به نظر می رسد: این جنگنده است که باید صادر شود. مهندسان روسی به همراه همکاران هندی اکنون در حال کار بر روی پروژه FGFA هستند که طی آن یک اصلاح جایگزین برای جنگنده T-50 ایجاد می شود. فرض بر این است که جنگنده های FGFA ابتدا برای هند ساخته می شوند و سپس وارد بازار بین المللی می شوند. بنابراین حتی می توان گفت که سازندگان هواپیمای روسی به اندازه کافی هواپیماهای نسل پنجم خود را تبلیغ نمی کنند. همانطور که تمرین نشان داده است، برای راه اندازی چنین کمپین هایی هرگز زود نیست.

یکی از پیامدهای مشخص باز بودن اطلاعات این است که روزنامه نگاران و تحلیلگران خارجی داده های درستی در مورد تجهیز مجدد کمی و گاه حتی کیفی در اختیار دارند. مقادیر اعلام شده تجهیزات خریداری شده اغلب مورد ارزیابی مثبت قرار می گیرد. درست است، ستایش ها با برخی ملاحظات به صدا در می آیند، اغلب با ویژگی هایی مانند "اگر جواب داد". اغلب اظهارات محکوم کننده ای نیز وجود دارد که در صورت تمایل می توان آن را به رسمیت شناختن قدرت نیروی هوایی داخلی در نظر گرفت. بدیهی است محکومیت شدید و اتهامات نظامی گری، جاه طلبی های امپریالیستی و غیره. همیشه مبتنی بر تمایل به حفظ صلح جهانی نیستند. گاهی اوقات این مظهر عدم تمایل به دیدن رقبا است. از اینجا، نشریات خاص مختلفی ظاهر می شود که در آنها "با اعداد در دست" سعی می شود به خواننده ثابت کنند، اگر شکست قریب الوقوع تسلیح مجدد نباشد، حداقل سرعت آن بسیار کند است. بنابراین، پاییز گذشته، خبرنگاران پورتال فرانسوی Geostrategie.com با استناد به آمار سال های گذشته تلاش کردند تا شکست برنامه تسلیح مجدد دولتی روسیه را نشان دهند. البته چنین مقایسه ای صحیح نیست، زیرا در سال 2011 تخصیص خرید هواپیما و هلیکوپتر جدید به طور قابل توجهی بیشتر از هر یک از سال های قبل بود.

و با این حال، در هر نشریه بعدی، حتی سرسخت ترین منتقدان نیروهای مسلح روسیه به طور کلی و نیروی هوایی به طور خاص مجبور می شوند موفقیت های به دست آمده را تشخیص دهند. در نتیجه، مقالاتی با ماهیت "استراتژیک" ظاهر می شود که در آن نویسندگان سعی می کنند عواقب احتمالی تجدید نیروهای مسلح روسیه را دریابند. در میان چنین انتشاراتی، به نظر ما، جالب ترین مقاله اخیر از نسخه لهستانی Polska است. روزنامه‌نگار A. Kozinski در حالی که گویی سالگرد پیروزی در نبرد ورشو در طول جنگ شوروی و لهستان را جشن می‌گرفت، سعی کرد تصور کند که اگر روسیه و لهستان در حال حاضر وارد یک درگیری نظامی شوند، چه اتفاقی می‌افتد. به گفته روزنامه نگار لهستانی، استراتژی ارتش روسیه دقیقاً همان است که در طول جنگ بزرگ میهنی بود - "پرتاب کردن تعداد زیادی سرباز به نبرد که دشمن نتواند متوقف شود." کوزینسکی شواهدی را به این نتیجه اضافه می کند: جدیدترین تجهیزات در نیروهای مسلح روسیه زیردریایی Antey است که در جنگ با لهستان به سادگی بی فایده خواهد بود. شایان ذکر است که پان کوزینسکی هنوز خواستار هوسبازی نیست. او اذعان می کند که توازن قوا بین ارتش های لهستان و روسیه اجازه نمی دهد تا نتیجه گیری های گسترده ای در مورد نتیجه چنین درگیری انجام شود.

یکی دیگر از روزنامه نگاران لهستانی، V. Maikovsky از Polityka Globalna، با تجزیه و تحلیل ویژگی های گشت زنی جنگنده های بین المللی در کشورهای بالتیک، نتایج کمتر جسورانه ای می گیرد. به گفته وی، پروازهای منظم هواپیماهای روسی بر فراز آب های خنثی دریای بالتیک منجر به برخورد مستقیم نمی شود، اگرچه در دراز مدت ممکن است منجر به افزایش تنش در منطقه شود. از سوی دیگر، R. Juknevicienė وزیر دفاع لیتوانی مدعی است که پرواز هواپیماهای روسی و اسکورت آنها توسط خلبانان کشورهای ناتو از دیرباز امری متداول بوده و در اکثریت قریب به اتفاق موارد عواقب ناخوشایندی در پی ندارد. تاکنون، جدی ترین حادثه مربوط به پرواز هواپیماهای روسی بر فراز دریای بالتیک، سقوط یک جت جنگنده Su-27 در سپتامبر 2005 بوده است. هواپیما به دلیل نقص فنی گم شد و تمام مشکلات بعدی به اظهارات نسبتاً عصبی وزارت خارجه لیتوانی محدود شد.

با توجه به نظرات مختلف نشریات مطبوعات خارجی، به این نتیجه می رسید که روزنامه نگاران، کارشناسان نظامی و رهبران نظامی کشورهای خارجی هنوز می دانند که اصلاحات فعلی و تسلیح مجدد نیروهای مسلح روسیه با موفقیت به پایان خواهد رسید. تعدادی از چیزها به آنها اجازه می دهد که در تحقق کامل همه برنامه ها تردید کنند، اما آنها واقعیت افزایش قدرت و توان دفاعی را درک می کنند. البته، برخی از "مرغدان" هستند که سعی می کنند سقوط هواپیمای مسافربری SSJ-100 در ماه مه را به چشم انداز جنگنده T-50 که توسط همان شرکت توسعه داده شده است گره بزنند یا همه برنامه ها را با نوعی ولخرجی افشا کنند. اما گاهی چنین انتقادی چنان بدجنس و گاهی بی دندان می شود که تنها یک نتیجه باقی می ماند: ترس (شاید) شما را از دیدن وضعیت واقعی باز می دارد و شما را وادار می کند که به نه بهترین روش های تحریک و تبلیغات متوسل شوید. در عین حال، تعداد این گونه «منتقدان» چندان زیاد نیست. بیشتر نشریات جدی، به ویژه نشریات نظامی-صنعتی، رویکرد جدی را به تجارت ترجیح می دهند. به عنوان مثال، در مجله ایر اینترنشنال، T-50 قبلاً ذکر شده، کپی جنگنده آمریکایی نامیده نمی شود، اما ریشه مشکلات و اختلال احتمالی در برنامه تسلیح مجدد دولتی به عنوان ویژگی های رابطه بین وزارت دفاع و شرکت های تولیدی.

گواه غیرمستقیم بهبود وضعیت در زمینه هوانوردی نظامی روسیه می تواند سخنان مقاله پروفسور M. Galeotti باشد. او معتقد است که مشکل اصلی در توسعه ارتش روسیه رویکرد خاص به تجارت از سوی برخی از شرکت های دفاعی است. ماشین بوروکراتیک منافع خاص خود را دارد که گاهی اوقات می تواند در تضاد با برنامه های مالی بخش نظامی باشد. علاوه بر این، فساد احساس خوبی دارد، که همچنین زندگی را آسان نمی کند. با این حال ، "تکان دادن" شرکت ها از طریق خرید تجهیزات نظامی خارجی فقط بر کشتی سازان ، سازندگان وسایل نقلیه زرهی و شرکت های درگیر در طراحی وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین تأثیر گذاشت. صنعت هواپیما تا کنون از چنین «اشاره‌هایی» اجتناب کرده است، به استثنای بخش هلیکوپتر.

بسیاری از کارشناسان نظامی، روزنامه نگاران و تحلیلگران در خارج از کشور کار می کنند و می نویسند. در نتیجه، تعداد نظرات در مورد یک موضوع خاص به سادگی عظیم است. در چنین شرایطی، فضای مساعدی برای کار تبلیغاتی ایجاد می‌شود: می‌توانید مقالات زیادی را با انتقاد منحصراً بدجنس جمع‌آوری کنید و آن را به عنوان نظر غالب منتقل کنید، یا می‌توانید برعکس عمل کنید. بنابراین، مطبوعات خارجی را باید صرفاً برای اطلاع عمومی و درک روندهای جاری مطالعه کرد. در مورد نتیجه گیری های گسترده، آنها فقط بر اساس تحلیل بسیاری از نشریات می توانند انجام شوند و این یک واقعیت نیست که تفاوت زیادی با جعل تحلیلگران داخلی داشته باشد.


به نقل از وب سایت ها:
http://inosmi.ru/
http://vz.ru/
http://periscope2.ru/
http://foreignpolicy.com/
http://repubblica.it/
http://bbc.co.uk/
http://geostrategie.com/
http://polskatimes.pl/
http://politykaglobalna.pl/
http://airinternational.com/
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

97 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. وادیموس
    + 14
    آگوست 31 2012
    اگر نیروی هوایی ما zapadentsy را مقصر بداند، پس همه چیز آنقدر بد نیست. هرچه بچه سرگرم می شد، اگر سنگ پرتاب نمی کردند ....
    1. خالی
      +1
      آگوست 31 2012
      بلا، بل، بلا، و هیچ چیز معقولی... آنها افزایش اعتبارات دفاعی را اعلام کردند و اکنون شاهد یک "دعوای لابیستی" هستیم، همه از قبل درصد مشارکت خود را محاسبه می کنند و عجله دارند ... بر دست اندازها، سنتورها، سنتورها، پلنگ ها ... پوگوسیان انحصارگر است، روگوزین "عاشق" "نابودگر" شد ... پر از سرگرمی. خندان و درست در مقاله بعدی در مورد "تمساح" که سالی 12 تولید می شود و امسال "از قبل" 15 توسط URYA منتشر می شود !!!! این ایزاول بود که گفت همه چیز خوب است، شاید همه چیز به غرب فروخته نشود، یا شما به هندی ها نگاه کنید و روسیه یکی دو سه را دریافت کند. چشمک زد اعضای انجمن ما قبلاً در مورد PAK FA نظر داده اند که این یک "سوپر دوپر" است که همه قبلاً فراموش کرده اند که آزمایش هایی در آنجا انجام می شود ، همه فعالانه بحث می کنند که چگونه آمرهای "ما" به دلیل "ساخته شدن" قابلیت مانور، و ببینید چه تعداد فو-22 در نیروی هوایی ایالات متحده وجود دارد توسل
      به طور کلی، غم انگیز و غم انگیز است، اما حالا یساول می آید و همه چیز را طبق "خط GVK" برای شما توضیح می دهد، او او را بهتر از سایر اعضای انجمن درک می کند، به نظر می رسد که او حتی خواندن افکار را یاد گرفته است. خندان
    2. +9
      آگوست 31 2012
      باهات موافقم اتفاقا این جمله رو روی تاپیک اعمال کردی فقط بیهوده عوضش کردی .... دستشون تا شونه هاشون زیر کاور هست چون آنالوگ های غربی هواپیمای ما چندین برابر گرون تره و هیچ مزیتی ندارند
      1. qwerty_zxc
        -1
        اکتبر 30 2012
        نقل قول: ساخالین
        از این واقعیت که آنالوگ های غربی هواپیماهای ما چندین برابر گران تر هستند و هیچ مزیتی ندارند

        دبیل
    3. بیسمارک
      +6
      آگوست 31 2012
      خوب، در مورد hayut. در سال 2011، خلبانان ناتو برای سازماندهی امنیت و حفاظت از حریم هوایی در یورو 16 با هواپیماهای F-2012 خود به اوکراین پرواز کردند.
      کرک تومی، خلبان:
      - هرگز فکر نمی کردم روزی با یک خلبان اوکراینی با هواپیمای افسانه ای Su-27 در اوکراین پرواز کنم. این یک لذت واقعی است
      http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/07/22/782048.html
    4. ایگوربوس 16
      +3
      آگوست 31 2012
      اگرچه نیروی هوایی ما را مقصر می دانند، اما من آنها را به رپتورهای فاسدشان و f 35 توصیه می کنم که اصلاً روی ما (مثل نسخه های ارزان قیمت) در دید رادار ظاهر نشوند ، اگرچه می توانید آنها را درک کنید. وظیفه این است که عزیزان خود را به هر قیمتی به سمت بازار سوق دهند (F 35) که بسیاری قبلاً آن را رها کرده اند.
      1. کنجکاو
        + 11
        آگوست 31 2012
        مسئله این نیست که آنها تعریف می کنند یا نه، بلکه این است که ما خودمان کار انجام شده خود را چگونه ارزیابی می کنیم، طبیعتاً به هر انتقادی از بیرون گوش می دهیم. ما خودمان کاملاً مشکلاتمان را درک می کنیم: 20 سال در گودال کمبود بودجه مزمن، مشکلات جدی پرسنل در مجموعه نظامی-صنعتی و نیروهای مسلح، فساد کلی، مشکلات آسمانی ها در رهبری نیروهای مسلح و غیره.
        با این حال، توانایی کنار آمدن تدریجی با این مشکلات و رسیدن به سطح کیفی متفاوتی از توسعه ارتش و نیروی دریایی، چیزی است که به نظر من باید توجه خود را روی آن متمرکز کنیم.
        1. s1n7t
          +4
          آگوست 31 2012
          اول، ما به یک دکترین نظامی عاقلانه و قابل فهم نیاز داریم که «سطح» خاص و هر چیز دیگری را تعیین کند. از آن مشخص خواهد شد که روی چه چیزی باید "تمرکز کرد". در این میان - برخی حرف های مزخرف و کودکانه. به هر حال، "اصلاحات" نیروهای مسلح RF، به نظر من، 4 سال قبل از ظهور "دکترین" فعلی آغاز شد - اهداف و اهداف "اصلاحات" در آن زمان چگونه تعیین شد؟ خندان اما سند منتشر شده نیز چیزی را روشن نمی کند. بنابراین آنها از سر خود دور می شوند، زیرا ادرار به سر می رسد - یا قرارداد می دهید، سپس تعداد افراد را افزایش می دهید و خیلی چیزهای دیگر. نابودی آموزش نظامی هر حرکتی را بی معنا می کند - چه کسی عملیات، مدیریت، برنامه ریزی و سازماندهی خواهد کرد؟ خندان
          1. 0
            سپتامبر 2 2012
            متشکرم، خوب است بدانید که شما تنها نیستید و دیوانه نیستید.
      2. qwerty_zxc
        -2
        اکتبر 31 2012
        نقل قول: Igorboss16
        اما من آنها را در رپتورهای فاسد من و f 35 توصیه می کنم، بهتر است که در دید رادار اصلاً روی ما (مثل نسخه های ارزان قیمت) ظاهر نشوند.

        بنابراین در یک نبرد واقعی، جنگنده‌های روسی (که البته می‌توانند به هوا بروند، لال) خیلی زودتر در معرض دید "رپتورهای گندیده" قرار می‌گیرند.
  2. +1
    آگوست 31 2012
    مقاله بدی نبود، جالب بود، اگرچه انتظار می رفت. طبق تعریف، غرب نمی تواند از ما یا چیز دیگری تمجید کند، اما اگر آنها نیز ارزیابی مثبت داشته باشند، پس همه چیز آنقدرها هم بد نیست ...
    1. + 14
      آگوست 31 2012
      نقل قول از کلیمپوپوف
      طبق تعریف، غرب نمی تواند از ما یا چیز دیگری تمجید کند، اما اگر آنها نیز ارزیابی های مثبتی داشته باشند، پس همه چیز آنقدرها هم بد نیست ...


      اگر از شما تمجید می شود، چیزی اشتباه است. قبل از اینکه کاتر خوک را در دل گراز فرو کنند، مدتی طولانی و به آرامی پشت گوش بو می کشند و کلمات محبت آمیز می گویند. بله در مورد گوشت بره هم همینطور.

      آمرها به فکر از سرگیری پیش نویس هستند و ما به خاطر تغییر به قرارداد، تغییر به ساختار تیپ و غیره مورد تحسین قرار می گیریم.
      1. + 11
        آگوست 31 2012
        من فقط می خواستم در مورد عینیت دیدگاه رسانه های غربی بگویم. در مورد سربازی اجباری لغو نمیشه وگرنه یه عده فاسد راه میرن ولی تکیه بر اون تو سربازی هم فاجعه داره، سربازی باید به عنوان آموزش برای جوانان باقی بمونه تا لااقل تیراندازی کنن و خودشون رو بالا بکشن. ... IMHO
        1. کونسمو
          +9
          آگوست 31 2012
          فراخوان باید باقی بماند اما باید حداکثر استفاده را کرد.هر سرباز وظیفه باید گواهینامه داشته باشد. چه خواند و چه نمره ای گرفت. خودکار، تیراندازی، جهت گیری، استتار، رانندگی با خودروی جنگی پیاده نظام، زور زدن رودخانه ها، همه اینها برای مثال. سپس هر 10 چکاپ، چه چیزی و چگونه و چه کسی به او آموزش داده است.
          سپس یک حس وجود خواهد داشت.
          یک بار در شرکت، آنها تیم به تیم در شبکه تیراندازی (از بیکاری) بازی کردند. پسر جوانی داشتیم که اخیراً از ارتش آمده بود و در حرفه تک تیرانداز بود. بنابراین او حتی به همه افراد در بازی اینطور شلیک کرد، شما نمی توانید بینی خود را بیرون بیاورید. و به خوبی خود را مبدل کرد. بلافاصله مشخص شد که آن پسر با وجود اینکه سرباز وظیفه بود، آموزش داده شده است.
          بله، و چه جهنمی ... در آخر هفته برای 2 روز در پادگان برای نشستن، نه چای جنگ.
          به نظر می رسد ما در قانون اساسی حق داریم. وقتی هنوز در اتحادیه خدمت می‌کردم، من را آزار می‌داد.
          و ارتش حرفه ای 80 درصد اخراج می شود. در طول یک سال جنگ جدی kirdyk بعدی.
        2. کنجکاو
          0
          آگوست 31 2012
          واقعیت امر این است که در رسانه های غربی دیدگاه ها و نظرات زیادی وجود دارد، زیرا کارشناسان مختلف بسیار زیادی وجود دارند و نه کاملاً آنها. با این حال، جریان اطلاعات، متاسفانه، بر خلاف ما بسیار زیاد است. چه کسی ما را از هجوم اطلاعات به فضای رسانه ای باز می دارد تا همه اقشار مردم را پوشش دهد - از استخدام های آینده گرفته تا کارشناسان و مستمری بگیران، که اتفاقاً باید به کسی رای دهند؟ ما باید با اطلاعات حمله کنیم، اما نه گوش دادن و خواندن طنز بی پایان کارشناسان غربی در همه موضوعات پشت سر هم.
        3. s1n7t
          +1
          آگوست 31 2012
          آیا بازیابی NVP در مدارس ارزانتر نیست؟ در آنجا می توانید استانداردهای TRP را بررسی کنید و نحوه تیراندازی را آموزش دهید) در واقع ، موضوع سربازی اجباری بسیار "گسترده تر" است و بر دکترین نظامی دولت استوار است.
          1. 0
            سپتامبر 4 2012
            این خیلی در مورد بازگرداندن آموزش های اولیه نظامی در مدارس نیست. در سر حاکم هیچ utsanovka برای آماده سازی یک شهروند کشور وجود ندارد. و این نه تنها در مورد خدمات یا غیر خدمات صدق می کند. این برای کل زندگی یک فرد در این کشور - از باغ ها تا مکان هایی در خانه های سالمندان مناسب - صدق می کند.
            من هنوز نمی توانم دلایل لغو 2 سال خدمت را درک کنم. چگونه می توان دو سطل آب را در یک سطل ریخت؟ کی میدونه بهم بگه به عنوان مثال، ارتش اسرائیل با همین مشکلات مبهم وجود دارد، اما مادران و پوشه ها در هر گوشه ای فریاد نمی زنند که فرزندانشان در ارتش "خنگ" هستند.
        4. بریمور
          +1
          سپتامبر 2 2012
          در شرایط مدرن، زمانی که هیچ درگیری نظامی عمده ای پیش بینی نشده است (درست است که تا کنون چنین است، اما نمی توان برای مدت طولانی حدس زد)، بله، می توان از پیش نویس کلی امتناع کرد. اما خدای ناکرده درگیری نظامی از یک درگیری مرزی به یک درگیری منطقه ای گسترده تبدیل شود. از کجا می توان ذخیره و دوباره پر کرد. واقعیت این است که «استراتژیست ها» هر چقدر هم بخواهند توان دفاعی را بالا ببرند، نمی توان از عامل انسانی دور شد. هر کشوری، حتی ثروتمندترین کشور، در زمان صلح نمی تواند چنین ارتش بزرگی را حفظ کند، که با توسعه درگیری نظامی، می تواند مشکل دفاع از کشور را کاملاً حل کند. در طول زمان. و جنگ، هر چه که می توان گفت، متضمن خسارات و حتی خسارات بسیار حساسی است. با داشتن ارتش قراردادی در زمان صلح و نداشتن ذخیره بسیج از انبارداران آموزش دیده (با در نظر گرفتن امتناع از آموزش نظامی جهانی در مدارس و در سیستم DOSAAF)، ارتش عملاً ظرف چند هفته خشک می شود. علاوه بر این، سربازان کاغذی امروزی "هم سن و سال دست و پا چلفتی" نمی توانند چنین ذخیره ای باشند!
      2. دنزل 13
        +8
        آگوست 31 2012
        ما یک سیستم استخدام بسیار مؤثر داشتیم. فقط فراموش نکنید که در واقع آموزش سربازان آینده در مدرسه در درس های NVP، اردوگاه های آموزشی آغاز شد. باز هم نقش عظیم DOSAAF. احتمالاً در شرایط فعلی باید بین سربازان قراردادی که در تخصص هایی که نیاز به سطح قابل توجهی از آموزش دارند و سربازان وظیفه در مناطق کم مشکل تر، تعادل برقرار شود.
        1. +4
          آگوست 31 2012
          خوب، از استخدام - سربازان قراردادی به استخدام. و در مورد NVP و DOSAAF کاملاً درست می گویید.
        2. کنجکاو
          +1
          آگوست 31 2012
          امروز متأسفانه نظام وظیفه دیگر به شکل فعلی کار نخواهد کرد. ایده آل احتمالاً این خواهد بود: 2 سال NVP واقعی در تمام مدارس کشور، سپس 2 سال در نیروهای مسلح، و سپس سالانه یا هر سال یک "پارتیسان" کوچک. با این حال، اینها در حال حاضر رویاهای غیر قابل تحقق هستند، شما باید در مورد چیزی با یک سیستم قرارداد-پیش نویس مختلط هوشمند باشید.
          1. s1n7t
            0
            آگوست 31 2012
            خوب، چیزی شبیه به این بود) NVP-urgent-fees. حتی اتفاق افتاد که "پارتیزان" برای آموزش در نیروهای فعال فراخوانده شدند. آنها اینها را برای من فرستادند - خوشحال شدم! با مغز، انضباط و تجربه زندگی، آنها حتی جنگنده های من را نیز به سمت بالا کشیدند، اگرچه من فرماندهی یک جوخه "حمله انضباطی" (DShV - طبق دولت)))).
        3. بریمور
          0
          سپتامبر 2 2012
          کاملا موافق. سال هاست که متخصص سازمان های بسیج هستم. در مقابل چشمان من، گرچه خیلی مقاومت کردیم، دعوا کردیم، بحث کردیم، کل نظام بسیج کشور به لطف، به نظر من، خیانتکارانه، غیر از این نمی توان گفت، اقدامات رهبران بدبخت، فروریخت. وعده های روابط عمومی قبل از انتخابات "استراتژیست های نظامی" یوشچنکو و مارشال در دامن تیموشنکو را به یاد بیاورید، زمانی که آنها قول دادند که کل ارتش را طی 1-2 ماه به یک قرارداد منتقل کنند. این را می توان یک نادان کامل در امور نظامی، فرمانده عالی ما یوشچنکو، یا بانو یو، که از یبوست تفکر نظامی و اسهال کلمات رنج می برد، گفت.
      3. s1n7t
        0
        آگوست 31 2012
        همبستگی!)
    2. 0
      آگوست 31 2012
      روزگاری آتیلا روم بزرگ را به زانو درآورد، از آن زمان می ترسیدند............
  3. itr
    +1
    آگوست 31 2012
    اینها شامل یک دوره به سمت کنار گذاشتن تدریجی نظام وظیفه اجباری ناکارآمد، تغییر در ساختار نیروها و همچنین تسلیح مجدد فوری است.
    چرا فکر می کنند خدمت وظیفه خیلی موثر نیست؟؟؟ سربازان قراردادی در جنگ جهانی دوم چه بردند؟
    1. کنجکاو
      +1
      آگوست 31 2012
      خدمت اجباری در اسرائیل با سیستم خاص آنها موثر است که به سادگی برای ما کارساز نخواهد بود. از زمان جنگ جهانی دوم، آب زیادی از زیر پل جاری شده است. ما موج اول را برای مبارزه داریم - یک قرارداد، دومی در حال حاضر سربازان وظیفه است
      1. s1n7t
        0
        آگوست 31 2012
        برای اینکه کشور زمان بسیج داشته باشد به چند قرارداد نیاز دارید؟
  4. + 10
    آگوست 31 2012
    همه چیز طبق معمول است .... بورژواها فکر می کنند که باهوش ترین هستند و سلاح های آنها بهترین است. نیازی نیست نظر آنها را جدی بگیرید ........ تجهیزات 100% فقط در شرایط جنگی واقعی آشکار می شود!
    1. کنجکاو
      0
      آگوست 31 2012
      بنابراین بورژواها در سراسر جهان آن را فاش می کنند، اما ما نباید گم شویم و سریعتر نتیجه گیری کنیم.
      1. اورترگا
        0
        سپتامبر 3 2012
        نقل قول: کنجکاو

        بنابراین بورژواها در سراسر جهان آن را فاش می کنند، اما ما نباید گم شویم و سریعتر نتیجه گیری کنیم.

        بنابراین بله، اما اگر ارزیابی کنید که آنها علیه چه کسانی از این تکنیک و در برابر چه سلاح هایی استفاده می کنند، آنگاه دیدن قابلیت های ویژه این تکنیک دشوار است.
        اگر آنها مجبور بودند با یک دشمن، حداقل کمی برابر، روبرو شوند، همه چیز سر جای خود قرار می گرفت همکار
  5. دیمیتری
    +8
    آگوست 31 2012
    لهستانی ها رک و پوست کنده راضی بودند. این خوب است که غرور باید داشته باشد!
    او اعتراف می کند که توازن قوا بین ارتش های لهستان و روسیه اجازه نمی دهد تا در مورد نتایج چنین درگیری نتیجه گیری های گسترده ای انجام شود.

    فقط گرجی ها باحال تر هستند که در هفته هشتم ماه اوت مسکو را گرفتند))))
    1. دنزل 13
      +4
      آگوست 31 2012
      دیمیتری، که ظاهرا جورجیا را به عنوان بهترین دوستان خود دارد، از همان شکل اختلال روانی رنج می برد.
      1. دیمیتری
        0
        آگوست 31 2012
        بله، و در نزدیکی بالت های هیجان زده، ناگهان آنها قرص کافی برای خوش بینی ندارند))))
        1. دنزل 13
          +2
          آگوست 31 2012
          خوب ، بالت های رادیکال قبلاً یک "Blitzkrieg" ایجاد کرده اند ، آنها حتی در حال آماده شدن هستند ، شخصی اینجا نوشت که آنها یک T-55 کامل را از یکدیگر اجاره کرده اند - ظاهراً آنها تاکتیک های "گوه های تانک" یا به عبارتی "تک" را تمرین می کردند. -گوه تانک" خندان
          1. دیمیتری
            0
            آگوست 31 2012
            اسکندر ، چرا من قبلاً می ترسم !!! از این گذشته ، بالت ها با گوه تک تانک خود به سیبری خواهند رسید !!! لعنتی من زیر میز نشسته ام و گریه می کنم))))
            1. دنزل 13
              0
              آگوست 31 2012
              بله، خیلی نگران نباش دیمیتری، اگر برای رفتن به تایگا وقت دارید، به پارتیزان ها بپیوندید چشمک
              1. دیمیتری
                0
                آگوست 31 2012
                دوک است اگر آلمانی ها یا آمرز، پس همه چیز روشن است، در تایگا و منفجر کردن پل. و بعد از همه اینها بزرگترین جنگجویان جهان خواهند آمد!!! بله، و روی تانک! همانطور که کلاسیک گفت - به همان اندازه ترسناک است که ترسناک است !!!
    2. من این یادداشت را خوانده ام. همه چیز در آنجا بسیار بدتر است - پان لهستان به طور جدی در مورد برخی از عملیات تهاجمی صحبت می کند که توسط 48 F-16 که لهستان در اختیار دارد انجام می شود.
      چگونه یک عملیات تهاجمی پنجاه شانزدهم را تصور می کردم (علی رغم اینکه لهستانی ها جنگ الکترونیک تخصصی و هواپیماهای آواکس نداشتند و ندارند) در برابر Su-27، Mig-31BM، S-300 (و برای به خاطر چنین چیزی، بالاخره یک جفت درگ A-50).... خندان
      1. دیمیتری
        +2
        آگوست 31 2012
        روز بخیر آندری
        شما لنسرهای لهستانی را فراموش کرده اید. قدرت اینجاست! اول، اولان ها دفاع هوایی و تانک های ما را با شمشیر برش می دهند، و سپس پنجاه و شانزدهم "آن نفرین شده (TM)" را به عصر حجر بمباران می کنند! و یک میدان عالی از mozha تا mozha وجود خواهد داشت !!! سود. وحشیانه ترین چیز این است که آنها به طور جدی به توانایی های رزمی خود اعتقاد دارند.
        1. و به شما تبریک می گویم، دیمیتری! نوشیدنی ها
          بله، من واقعاً لنسرهای لهستانی را فراموش کردم خندان
      2. +1
        آگوست 31 2012
        خب، بالاخره یک شریک اسپارینگ برای گرم کردن کشیده شد. نکته اصلی این است که او را از قبل نترسانید. در غیر این صورت، نجیب‌زاده‌های «بی‌ترد» حتی قبل از شروع آن فرار خواهند کرد.
  6. اسکیف
    + 16
    آگوست 31 2012
    به عنوان مثال، روزنامه نگاران روزنامه ایتالیایی La Repubblica تعریف جالبی را برای جنگنده T-50 اعمال کردند: "کپی ارزان F-22".
    و ایتالیا تقلیدی رقت انگیز از امپراتوری روم است.
    و بمب افکن خط مقدم Su-34، به گفته چندین متخصص انگلیسی و آمریکایی به طور همزمان، نماینده یک کلاس از تجهیزات عمدا قدیمی است.
    انگلستان دختر تماس برای ایالات متحده است.
    مثلا می تونی همون F-22 رو بگیری. در سال‌های آینده آمریکا این هواپیما را به کشورهای خارجی نمی‌فروشد. با این وجود، ستایش از او تقریباً از لحظه شروع توسعه شروع شد.
    شما نمی توانید خود را به درستی تحسین کنید، هیچ کس خود را تحسین نخواهد کرد، علاوه بر این، داشتن نیمی از جهان توسط رسانه ها کنترل می شود.
    و FE-22 آنقدر خوب است که اصلاً نیازی به پرواز ندارد، فقط نامش تمام ارتش های جهان را می کشد.
  7. +1
    آگوست 31 2012
    با این حال، «تحلیل‌های» یکنواختی که شباهت چندانی با واقعیت ندارند، بلافاصله در رسانه‌های خارجی و داخلی پراکنده شدند. متأسفانه، پس از چند ماه، یافتن نویسنده خاصی برای ایده "درخشان" غیرممکن است. ماهیت دومی این بود که سیستم های جدید دفاع هوایی S-400 ظاهراً الزامات ارتش را برآورده نمی کردند. بنابراین، ارتش خرید مجتمع های قدیمی را از سر گرفت.

    من تعجب می کنم که چه کسی در راه است نویسندگان ایده "درخشان". در اینترنت سرچ کنید و در مورد مجتمع های S-300V و S-400 جستجو کنید، زیرا از همان نام این نتیجه می شود که سیستم های پدافند هوایی متفاوت هستند و حتی اگر به سایت تخصصی مراجعه کنید، حداقل این pvo.guns.ru
    1. +2
      آگوست 31 2012
      برای چی؟ )) آیا تعداد در عنوان افزایش یافته است؟ آره. از نظر ظاهری مشابه؟ آره. (تراکتور حساب نمیکنه فقط واگنه!) یعنی ورژن جدید اسلحه های قدیمی ولی قدیمی رو میخرن یعنی آشغال جدید.
      اینجا جایی است که آنها در مورد آن فکر می کنند.
    2. +3
      آگوست 31 2012
      بنابراین آنها کاملاً این تفاوت را درک می کنند، اما وظیفه آنها توصیف است، آنها آن را انجام می دهند
  8. 0
    آگوست 31 2012
    هر گونه تجهیزات نظامی و اثربخشی آن تنها در زمان خصومت قابل قضاوت است. آنچه آنها در مقاله می نویسند مطلقاً هیچ معنایی ندارد.
    هرچند خواندنش جالب بود.
  9. Xtra1l
    0
    آگوست 31 2012
    من به نظر آنها فکر نمی کنم ، زیرا هیچ حقیقتی در آنجا وجود ندارد ، اما آنچه را که فردا از دی سی تعریف می کنند ، برعکس ، به دور از تصورات آنچه دیده اند می نویسند.
  10. +5
    آگوست 31 2012
    خوب، اگر آنها سرزنش کنند، پس همه چیز خوب است. بنابراین وقتی صنایع دفاعی را نابود کردند، تانک‌ها، زیردریایی‌ها، هواپیماها و موشک‌ها را سلاخی کردند و ناوهای هواپیمابر را برای فاحشه خانه‌ها به قیمتی کمتر از آهن قراضه فروختند، از ما تعریف کردند.
  11. +4
    آگوست 31 2012
    به یاد دارم که چگونه پس از ارائه T-50 جدید، آمریکایی ها چه در یوتیوب و چه در مطبوعات، T-50 و F-22 را برای مقایسه قرار دادند و نوشتند: "تا کی روس ها طراحی خارجی ما را می دزدند؟ و غیره. ؟؟؟" خیلی اذیتم کرد، یک نظر نوشتم و بلافاصله به عنوان هرزنامه علامت گذاری شد... در کل حسودی می کنند، اما هر چقدر هم که بی سر و صدا، چون. مهار احساسات سخت است چشمک
    1. +4
      آگوست 31 2012
      تا زمانی که قوانین آیرودینامیک تغییر کند!
  12. 0
    آگوست 31 2012
    مقاله خوبی است، اگرچه انتظار می رود نتیجه گیری شود. ایده های "درخشان" برای مقایسه تکنیک های مختلف با ثبات غبطه انگیز در رسانه ها ظاهر می شود. فقط در حال حاضر، اکثریت قریب به اتفاق نویسندگان باید حداقل کمی درباره موضوعاتی که در مورد آنها می نویسند مطالعه کنند. و گاهی اوقات فکر می کنید که آن بالا اختراع شده است.
  13. 0
    آگوست 31 2012
    ترس یعنی به این قدرت احترام بگذارید سرباز
  14. تاتار شیطانی
    +5
    آگوست 31 2012
    به نقل از مجاهد777
    تا کی روس ها به سرقت طراحی خارجی ما و غیره ادامه می دهند؟ خیلی اذیتم کرد

    لازم بود از آنها بپرسیم که با توجه به اینکه آیرودینامیک، کامپیوترها مطابق با محاسبات مبتنی بر موارد دیگر، و از جمله، چه طرحی را می‌خواهند ببینند. و در مورد خواص جوی سیاره زمین ...

    شاید دیدن یک سوپرفافلوی ختنه نشده در طراحی برای آنها خوشایندتر باشد؟

    یا شاید بهتر بود...

    چنین فالوس با بال پرواز می کند و مهمات معلق شبیه خرگوش لوگوی Playboy است ... اوگاگاگاگا ...
    1. +9
      آگوست 31 2012
      اگر هواپیماهای جنگ جهانی دوم را با هم مقایسه کنیم، می‌توان به شباهت خارجی خاصی بین Me-109، Yak-1 و بسیاری از مدل‌های دیگر نیز پی برد. بعد چه اتفاقی افتاد؟ خلبانان هنگ Normandie-Neman اظهار داشتند که آلمانی ها را بر روی Yak-3 همانطور که می خواستند و هر کجا که می خواستند می زدند.
      میگ 15 و اف 86 هم از نظر ظاهری شبیه هم هستن... از این چی؟
      اسرائیلی ها "گالیل" خود را با نگاه به تفنگ تهاجمی کلاشینکف ایجاد کردند.
      فناوری و علم تقریباً در یک راستا در حال توسعه هستند و تجهیزات نظامی از نظر خصوصیات و ظاهر مشابه هستند.

      نیازی به حمل یک گرد نیست، اما مربعی را رول کنید.
  15. 0
    آگوست 31 2012
    از غربی ها انتظار بیشتری وجود ندارد، وقت آن رسیده که به آن عادت کنیم.
    در زمان کشف (آموفسکی یا کانال بریتوفسکی؟) آنها اف-22 و سو-47 را مقایسه کردند و وقتی خلبان اف-22 نبرد نمایشی را رد کرد، بسیار ناراحت شدند. ویدیو هنوز در یوتیوب است
    1. 0
      آگوست 31 2012
      آیا su-47 خارج از روسیه پرواز کرد؟ این یک هواپیمای آزمایشی است.
    2. netvosode
      0
      آگوست 31 2012
      دقیقاً، آیا اینجا اشتباهی وجود دارد؟ SU-47 فقط یک نمونه اولیه است ...
  16. حداکثر
    0
    آگوست 31 2012
    S-300V و S-400 اهداف متفاوتی دارند و در نتیجه خرید یک مجموعه برای جایگزینی مجتمع دیگر بنا به تعریف غیرممکن است (ج)
    -------------
    اظهارات نویسنده کاملاً صحیح نیست. S-300V در واقع در بسیاری از پارامترهای فنی از S-400 عقب نیست. و اگر بر اساس متن مقاله، حقیقت حقارت s-400 واقعاً امکان پذیر است، منطقی تر است که قبل از رفع مشکلات 300-400 های اثبات شده و مدرن را خریداری کنید.
    1. +1
      آگوست 31 2012
      S-300V یک دفاع هوایی نظامی است. S-400 به اصطلاح است. پدافند هوایی کشور سیستم های مختلفی برای تجهیزات و موشک ها وجود دارد.
      1. حداکثر
        0
        آگوست 31 2012
        اگر به ویژگی های عملکرد هر دو مجموعه نگاه کنید، عملاً ویژگی های یکسانی را مشاهده خواهید کرد. و شما می توانید آن را به روش های مختلف صدا کنید، ماهیت این تغییر چندانی نمی کند.
      2. s1n7t
        0
        آگوست 31 2012
        اس-400 در ابتدا اس-300 با حروف نامیده می شد. و گیرندگان نوشتند که مطابقت ندارد، بله. برای یک خط رادار آماده و برای خط دیگر موشک وجود ندارد. پیمانکاران فرعی، مانند، شکست می خورند. به مرور زمان همه چیز درست خواهد شد خندان هنگام پذیرش از آنچه تقریباً مناسب است استفاده کردند. پس پذیرفتند خندان
        آیا نام پروژه ملی «مسکن» را شنیده اید؟ او هم قبول شد خندان
      3. 0
        سپتامبر 2 2012
        S300P و اصلاحات بیشتر PMU، PMU1 و سایر موارد، پدافند هوایی شی هستند، یعنی. پدافند هوایی کشور تفاوت با S300V نظامی در زمان استقرار و پاسخ، شاسی پرتابگرها و پر شدن رادار است. موشک ها اکثراً یکسان هستند.
  17. Bob32
    0
    آگوست 31 2012
    ما بیشتر و بیشتر به هواپیما نیاز داریم تا عمو سام بترسد و
    برای وصل کردن آمریکایی ها به کمربند؟ نوشیدنی ها
    1. کنجکاو
      +1
      آگوست 31 2012
      ما برای این خوشبختی به کمیت و کیفیت مطلوب هواپیما، خلبانان، زیرساخت ها و پشتیبانی اطلاعاتی نیاز داریم
      1. 0
        آگوست 31 2012
        میتونم درستش کنم؟
        یکی باید دوستان احتمالی قریب به اتفاق کیفیت یا کمیت.
      2. s1n7t
        0
        آگوست 31 2012
        اول، اراده سیاسی لازم است. سپس همه چیز خواهد بود. اما او از کجا می آید در کشوری که پس انداز خود را در بانک های یک دشمن بالقوه نگه می دارد؟
  18. 0
    آگوست 31 2012
    کاروچه، آمرها خیس می کنند که روسیه بلند شد و مشت نشان داد. آنها از طریق مطبوعات روسیه را تحت فشار قرار دادند، دیگر تیما وجود ندارد.
    1. +1
      آگوست 31 2012
      و افراد غیر نظامی یا غیرنظامی ما فقط به طور مداوم مطبوعات آنها را می خوانند، مهم است که این فشار را احساس کنید. آنها حتی از کوکی های آموف هم نمی دانند، آنها از استدلال خود از برج ناقوس چیزی نمی دانند.
  19. +1
    آگوست 31 2012
    مقاله خوب است. بگذار در انتقاد، با خباثت پوزخند، به سمت ما آب دهان بیاندازند و ما کارمان را انجام خواهیم داد. وسط
  20. 0
    آگوست 31 2012
    ویچر، اشتباه کردم f-22 در مقابل su-37 توسط اکتشاف، به نظر من آنجا کمی ناراحت هستند
    1. 0
      آگوست 31 2012
      بله می فهمم. آنها در آنجا کمی ناراحت نیستند. لبخند آنها در شوک هستند. فقط اکنون آنها حاضر نشدند F-22 معروف خود را در یک نبرد آموزشی قرار دهند، زیرا. آنها می ترسند از دست بدهند، و سپس باید توضیح دهند که بودجه های هنگفتی صرف چه چیزی شده است. شاید در نبردهای دوربرد F-22 برتر از سو ما باشد (اگرچه اطلاعاتی وجود داشت که F-22 اهدافی را در پس زمینه زمین نمی بیند یا می بیند) اما در نبرد نزدیک آمریکایی هیچ شانسی ندارد. من خودم در شوک بودم و به آنچه که Su-35 در نمایشگاه هوایی 100 نیروی هوایی انجام می داد نگاه می کردم. بعد از او، رافال به نوعی رنگ پریده به نظر می رسید.
      1. دیمیتری
        0
        آگوست 31 2012
        نقل قول از Wedmak
        حقیقت اطلاعات بود که F-22 اهدافی را در پس زمینه زمین نمی بیند یا از دیدن آن لذت نمی برد

        روز بخیر دنیس این نه تنها یک مشکل برای فو-22 است، بلکه یک مشکل رایج در آخرین نسل از سیستم های نظارت و دید آمریکایی است. تا جایی که من می دانم هنوز این مشکل را حل نکرده اند، اگرچه خمیر داغ شده است مامان نگران نباشید.
        1. 0
          آگوست 31 2012
          با درود. برای آنها چگونه کار می کند، خمیر را به تن پف کردند، اما نوعی دستگاه ناتمام به دست آوردند و حتی اجازه دادند به صورت سری برود. و بعد سریال خاموش شد، گران شد. این بعد از دست دادن یک هواپیما است - 146 میلیون کاغذ سبز ... نه، واضح است که آنها را در صورت نیاز چاپ می کنند ... اما در عین حال عجیب است.
          1. دیمیتری
            +1
            آگوست 31 2012
            تابوت فقط باز می شود - در مقیاسی نوشید که مدفوع ما عصبی در گوشه ای دود می کند و شب ها از حسادت گریه می کند. شما ممکن است رسوایی را با wunderwaffle آنها، که نامرئی B-2 است، به یاد آورید. هنگامی که آنها شروع به بررسی بهای تمام شده کردند، حسابرسان جلوی چشمان آنها خاکستری شدند. فقط درب توالت حدود 10 کیلو دلار قیمت دارد. فقط آنها متواضعانه به آن لابی گری می گویند و کاملا قانونی تلقی می شود. خوب، به علاوه نگرانی در مورد شهرت (اگر چرت و پرت هستید، فروش آن سخت تر است). بنابراین معلوم می شود که OPS با پارامترها و ابعاد خاصی اعلام شده است، اما معلوم شد که یک مانع با تشخیص هدف در پس زمینه زمین است. بلوک OPS قدیمی در ابعاد گنجانده نشده است و بلوک جدید کار نمی کند. و پول تسلیح مجدد قبلاً دریافت شده، قطع شده و خورده شده است. در نتیجه، تجهیزات غیر کار در هواپیما قرار می گیرد و دستورالعمل هایی برای خلبان نوشته می شود، جایی که به انگلیسی به رنگ سفید می نویسند، در پس زمینه زمین، هدف به صورت بصری هدایت می شود. آنها نهاد پذیرش نظامی را ندارند. همه به جز خلبان ها با خوشحالی دست زدند - وظیفه مهمانی در زمان رکورد انجام شد!!! سپس شکایاتی از نیروی هوایی وجود دارد و جالب ترین لحظه آغاز می شود - رفع کاستی ها. کمتر از توسعه بودجه تخصیص داده نمی شود، اما اصلا تقاضایی وجود ندارد و از نظر پولی هم وجود ندارد.
            1. 0
              آگوست 31 2012
              در کل نه در عمل بلکه در کلام قوی هستند .... خوب خوب. در اینجا چنین پوزخند عجیبی از میهن پرستی سرمایه داری وجود دارد.
            2. s1n7t
              0
              آگوست 31 2012
              وای لعنتی! همه چیز شبیه ماست!))) جوک را به خاطر بسپار - آنها به دلارهای ما دلار می گویند)))
  21. 0
    آگوست 31 2012
    چگونه خوب تمجید می کنند - آنها تمجید نمی کنند، اما خش خش شریرانه به ما بد نمی کند، در واقع چیز جدیدی نیست.
  22. +1
    آگوست 31 2012
    Su-47 یک آزمایشگاه پرنده است و در 5 سال گذشته همیشه گفته می شود که این دستگاه وارد سری نمی شود ... حیف شد زیبا وسط
  23. -1
    آگوست 31 2012
    "اینها شامل سیر به سمت کنار گذاشتن تدریجی سیستم پیش نویس ناکارآمد است."

    نمی دانم آیا اسرائیلی ها از این موضوع اطلاع دارند؟
    1. کنجکاو
      0
      آگوست 31 2012
      آنها اساساً متفاوت هستند.
  24. +3
    آگوست 31 2012
    پس از اولین نمایش MiG-29 در فارنبرو، انگلیسی ها آن را "ماهیتابه پرنده" نامیدند، ظاهراً ساخت یک جنگنده مدرن با استفاده از فناوری های شوروی غیرممکن است.
    چرا باید در مورد نقد رسانه های غربی - در مورد ما - یا بد، یا - هیچ بحث کنیم.
    اما اگر از کسی خوب صحبت کنند، یا "رحم دیوانه" است یا عامل دموکراسی.
  25. 0
    آگوست 31 2012
    نقل قول: nik6006
    خوب، برای ستایش - آنها تمجید نمی کنند، اما با ما خش خش های شریرانه ای به جهنم می زنند،

    آیا می توانم از عبارت صرف نظر کنم؟ چشمک زد
    1. 0
      سپتامبر 4 2012
      بله، اما لینک لازم است چشمک
  26. -1
    آگوست 31 2012
    مقاله چنین است. وقتی یک بررسی مطبوعاتی وجود دارد، همیشه باید نسخه، شماره، نویسندگان را مشخص کنید.
    1. +2
      آگوست 31 2012
      نقل قول: Su24
      وقتی یک بررسی مطبوعاتی وجود دارد، همیشه باید نسخه، شماره، نویسندگان را مشخص کنید.


      به نقل از وب سایت ها:
      http://inosmi.ru/
      http://vz.ru/
      http://periscope2.ru/
      http://foreignpolicy.com/
      http://repubblica.it/
      http://bbc.co.uk/
      http://geostrategie.com/
      http://polskatimes.pl/
      http://politykaglobalna.pl/
      http://airinternational.com/

      پس اشاره کرد
  27. 0
    آگوست 31 2012
    از آنجایی که آنها می گویند چیزی به این معنی است که چیزی در هواپیمای ما اتفاق می افتد
    اگر بیشتر سرزنش کنند، اتفاقات مثبتی رخ می دهد.
  28. +1
    آگوست 31 2012
    روز خوب! و به نظر من، همین روزنامه نگاران غربی که برای اولین بار می بینند، تقریباً 2 سال پیش T-50 ما را تحسین کردند. و چنان چیزهایی نوشتند که حتی باورشان نمی شد که غرب بتواند از ما چنین تعارف کند.
  29. اسکاورون
    0
    آگوست 31 2012
    مردم، به من بگویید، در مورد سو، که یک بال معکوس دارد؟
    قبلاً اغلب می نوشتند، اما اکنون همه چیز متوقف شده است
    1. نیکیتا دمبلنولسا
      0
      آگوست 31 2012
      نام او C-47 است. و اکنون در حال بررسی استفاده از موشک ها و سایر سلاح ها برای T-50 است. این یک آزمایشگاه پرواز است. تولید سریال انتظار نمی رود.
    2. -1
      آگوست 31 2012
      هیچ چیز با او نیست، مگس. Su-47.
      این اساسا یک هواپیمای آزمایشگاهی آزمایشی است.
      به سری و در خدمت .. برنامه ریزی نشده .... در حال اجرا.
      1. اسکاورون
        0
        آگوست 31 2012
        با تشکر، در غیر این صورت عکس های زیادی در شبکه وجود دارد و اطلاعات زیادی وجود ندارد)
        من یک بار خواندم که چنین جارویی بال به شما امکان می دهد تا مانور هواپیما را به طرز چشمگیری افزایش دهید ، بنابراین فکر کردم ، تعجب کردم ، شاید آنها نمونه را از دشمنان طبقه بندی کردند)))
        1. 0
          آگوست 31 2012


          بله، اتفاقاً به ادامه مطلب بروید.
          و راز - چی؟ فناوری مواد، اگر.
          چگونه می توان اصول آیرودینامیک را طبقه بندی کرد؟
          اینجا - .... http://www.airwar.ru/enc/fighter/s37.html....
          1. آندریریب
            -5
            آگوست 31 2012
            اتفاقاً آمریکایی ها خیلی زودتر دستگاهی با بال جاروب معکوس ساختند. و این برنامه خیلی وقت پیش بسته شده بود، به دلایلی روس ها هم این برنامه را توسعه نمی دهند، بنابراین، دستگاه چنین راه حل فنی چندان خوب و مفید نیست. آمرز اول بودند!! خندانhttp://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grumman-X29-InFlight.jpg?uselang=ru
            1. +5
              آگوست 31 2012
              آلمانی ها اولین بودند.
            2. +1
              آگوست 31 2012
              در واقع مشکل متفاوت است. "واگرایی الاستیک بال" درست به نظر می رسد، هوشمندانه به نظر می رسد. به روشی ساده - چرخش بال از جریان هوای ورودی با سرعت بالا. بله، آلمانی ها اولین بودند، اما فقط اکنون تا حدی بر مشکل غلبه کرده اند. آنها دقیقاً نمی گویند چرا خاموش شده اند، اما به نظر می رسد به دلیل عدم نگهداری این بال است. این کامپوزیت است، یک سوراخ و تمام - کل بال را عوض کنید، و این بسیار گران است.
              1. 0
                آگوست 31 2012
                سطوح کنترل معمولی و پذیرفته شده - همانطور که باید کار نمی کنند (آیلرون ها، فلپ ها، لت ها و غیره).
                هواپیما ماشینی با مشخصات یکبار مصرف است. برای کسانی که در تانک نیستند.
                اگر نمای معمولی پر و بال (به همین دلیل طبیعی است) - ضعیف، ضعیف با کل محدوده سرعت هواپیما مقابله می کند (فرود - ترجیحا - صفر کیلومتر در ساعت، برخاستن - برد / فرودگاه زمینی، عرشه دریایی، مناطق کوهستانی /، رهگیری - بیشتر، طفره رفتن - کمتر).
                سپس رفت و برگشت معکوس - تا کنون فقط معماها را پرتاب می کند.
                ...
                صبر کنید بچه ها صبر کنید
                یک زمانی، چه مشخصات بال خوبی - یک مرغ دریایی معکوس - بود. نجات تضمینی خدمه ... و تخلیه ماشین. استفاده نشده اند.
                هر چیزی زمان خودش را دارد

                1. 0
                  آگوست 31 2012
                  سطوح کنترل معمولی و پذیرفته شده - همانطور که باید کار نمی کنند (آیلرون ها، فلپ ها، لت ها و غیره).

                  و شما آن را اشتباه نمی گیرید، آیا در سرعت های فراصوتی مانند است؟ ما راهی برای خروج پیدا کردیم - کلنگ ها و پرهای متحرک. بله، و جاروی متغیر به آنجا هدایت می شود.
                  با این حال، شما درست می گویید، جارو کردن معکوس کار دشواری است.
                  1. دیما
                    0
                    آگوست 31 2012
                    نقل قول از Wedmak
                    و شما آن را اشتباه نمی گیرید، آیا در سرعت های فراصوتی مانند است؟ ما راهی برای خروج پیدا کردیم - کلنگ ها و پرهای متحرک.
                    با کمال احترام، کیل های چرخان و پرهای یک تکه، به نظر می رسد فقط به دلایل پنهان کاری، یعنی پنهان کاری
                    1. +1
                      آگوست 31 2012
                      اما به نظر من نه آنها استفاده می شدند زیرا در سرعت های مافوق صوت، کارایی آسانسور (و همچنین سکان) کاهش می یابد. آنها کاری به پنهان کاری ندارند.
            3. +2
              آگوست 31 2012
              نقل قول از andreirib
              اتفاقاً آمریکایی ها خیلی زودتر دستگاهی با بال جاروب معکوس ساختند. و این برنامه را خیلی وقت پیش تعطیل کردند به دلایلی

              نیروی بالابر بال جاروب شده بیشتر از بال جاروب شده است، اما بال های دمیده شده در لوله های مافوق صوت (حتی از آلیاژهای فولادی) از بین رفتند و تلاش برای افزایش صلبیت بال منجر به افزایش غیرقابل قبولی در بال شد. جرم هواپیما تنها در دهه 1980 فناوری هایی ظاهر شدند که می توانستند با این مشکل مقابله کنند (به اصطلاح فناوری سیم پیچی مخصوص الیاف کربن). این فناوری بود که در هواپیماهای X-29 استفاده شد (شرکت هواپیماهای گرومن (ایالات متحده آمریکا) و از سال 1984 تا 1992 در پایگاه ادواردز در کالیفرنیا مورد آزمایش قرار گرفت.) با این حال، گرومن تمام مناقصات تولید سریال این هواپیما را از دست داد، زیرا هواپیما سیستم کنترل شامل پنج کامپیوتر موازی. با شکست کامل زیرسیستم رایانه، هواپیما نتوانست ثبات خود را در پرواز حفظ کند. علاوه بر این، اشکال اصلی X-29 مشخص شد - تکان دادن آیرودینامیکی غیرقابل قبول. این در جلسه دو جریان گردابی پیشرو به وجود آمد: یکی - از انگشت بال، دیگری - از هجوم های نزدیک به بدنه.
  30. +1
    آگوست 31 2012
    روز خوبی برای همه! سوال: در جایی فلش شد که رزمنده های ما به تجمعاتی در ایالات متحده می روند. هوچما است یا پرواز هدف؟
  31. مرکل 1961
    0
    آگوست 31 2012
    این که "مخالفان" ما از بازگشت به سواره نظام و تبر سنگی در سرزمین مادری ما خوشحال نیستند ، مانند دو انگشت در سطح است ، قدرت ما یک داس است در یک مکان به "همکارها" و هر چه این ابزارها بیشتر شود. برای فرزندانمان آرامش خاطر داشته باشیم!
  32. vladimir64ss
    0
    آگوست 31 2012
    چنین انتشاراتی اضافی نیستند. برای عینیت. و می توانیم گندم را از کاه جدا کنیم.
  33. m959p
    -14
    آگوست 31 2012
    من یک راز را فاش می کنم ... ما هیچ C400 نداریم، فقط برای کسانی که نمی دانند صحبت می شود!
    1. + 10
      آگوست 31 2012
      من یک راز را فاش می کنم ... m959p در سایت وجود ندارد ، فقط برای کسانی که نمی دانند صحبت می کنند. خندان
      1. 0
        آگوست 31 2012
        او می خواهد یک کاردینال خاکستری شود، پس صفرا می ریزد، پس او یک مسکوئی است، احتمالاً دوست پوشکین است. LOL
    2. -4
      آگوست 31 2012
      اشتباه است، وجود دارد. اما بیشتر فقط در گزارش های مالی.
    3. s1n7t
      -4
      آگوست 31 2012
      اما روزی خواهد شد. اینجا از قبل پذیرفته شد))) کل ارتش ما مجازی است، فقط "اصلاحات" واقعی هستند.
  34. m959p
    0
    آگوست 31 2012
    سلام به مردم چلیابینسک خشن
  35. +1
    آگوست 31 2012
    انصافاً باید توجه داشت که در نشریات نظامی روسیه تجهیزات غربی بسیار به ندرت مورد ستایش قرار می گیرد و هرگونه مانعی حتی برای نمونه های اولیه که وارد سری نشده اند ماه ها به تعویق می افتد.
    1. 0
      آگوست 31 2012
      هر دلیلی وجود دارد که به ندرت او را ستایش کنیم. به هر حال، آمریکایی‌های «پیشرفته» هنوز نتوانسته‌اند کالاش بهتری (از نظر نسبت قیمت به کیفیت) بسازند، تا چیزهای جدی‌تری نگویند. آنها فقط با بومی هایی که کوک می خوردند دعوا می کنند. در آنجا آنها قهرمان هستند.
    2. -2
      آگوست 31 2012
      و چیزی برای ستایش نیست، یک تبلیغ، مثال هایی از برتری واقعی بیاورید.
      1. -2
        آگوست 31 2012
        نقل قول: الکس 28
        و چیزی برای ستایش نیست، یک تبلیغ، مثال هایی از برتری واقعی بیاورید.


        ده ها نمونه. اگر بگویم که فکر می کنم تانک های آلمانی بهتر از روسی هستند، srach شروع می شود. زیردریایی های هسته ای، موشک های کروز، ATGM ها، تفنگ های تک تیرانداز و تپانچه ها، تجهیزات و حفاظت از سربازان، ارتباطات، همه اینها به یک بحث بیهوده خواهد رفت. اما حتی در مناطقی که روسیه 15 سال عقب مانده است، مانند پهپاد، توپخانه هدایت شونده، یا مهمات هوا به زمین هوانوردی (به عنوان مثال، بمب های ضد پناهگاه، بمب های خوشه ای، و غیره) - حتی در اینجا در 99٪ موارد این کار را انجام می دهند. برتری را تشخیص نمی دهد
        من شخصاً فکر می کنم این یک اشتباه است، اینکه دشمن بالقوه خود را تا این حد دست کم بگیرید و فکر کنید که هر چیزی که صنعت نظامی روسیه تولید می کند بهترین در جهان است، احمقانه تر است.

        نقل قول: v53993
        نمی توانست چیزی بهتر (از نظر نسبت قیمت به کیفیت) کالاش ایجاد کند

        ارزش پول یک بحث است!! کلاش به یک باشگاه چوبی باخت...
        1. 0
          آگوست 31 2012
          می توانید بپرسید: حداقل یک مزیت عینی Leo نسبت به T90 را نام ببرید
          1. -3
            آگوست 31 2012
            نقل قول: الکس 28
            می توانید بپرسید: حداقل یک مزیت عینی Leo نسبت به T90 را نام ببرید

            این صدها بار بحث شده است، باز هم من واقعاً نمی خواهم دوباره آن را تکرار کنم، پیدا کردن موضوعات مشابه در اینترنت مشکلی نیست، صدها مورد وجود دارد.
            آیا می توانید نمونه های سریالی روسی پهپادهای متوسط ​​و سنگین غربی، کشتی های فرود را نام ببرید. اسکله ها و بیمارستان های شناور، ناوهای هواپیمابر و هلیکوپتربرها، بمب های پناهگاهی. یا شاید بتوانید آنالوگ روسی رزمناوهای موشکی (که روسیه فقط 5 عدد از آن ها را دارد) به تیکوندروگا آمریکایی با Aegis نام ببرید تا این آنالوگ بهتر باشد ...
            من سعی نمی کنم شایستگی های فناوری روسی را کوچک جلوه دهم، این واقعیت که از بسیاری جهات بهترین است بدون شک است، اما URA-وطن پرستی در اینجا اضافی است.
            1. 0
              سپتامبر 1 2012
              یک بار دیگر در مورد تانک ها آنها را نام ببرید و سپس به موضوع دیگری می رویم.
              1. -3
                سپتامبر 1 2012
                لئو نیروگاه قدرتمندتر 1000 اسب بخاری برای t-90 در مقابل 1500 برای leo دارد، این یک به علاوه ... حالا شما به سوال من پاسخ می دهید.
                1. 0
                  سپتامبر 1 2012
                  وزن t90 45 max leo 65 اپلیکیشن 500 اسب کجا هستند؟
                  1. 0
                    سپتامبر 1 2012
                    خوب، t-90 نیز کاملاً 1000 ندارد، اکثر آنها 850، mod دارند. 1000 موتور، اما اینها چیزهای کوچکی هستند. سوالی پرسیدم و جوابی دریافت نکردم. شما نوشتید که هیچ برتری آشکاری در تجهیزات نظامی غربی وجود ندارد و حتی اگر لئو بدتر باشد که من شخصاً در مورد آن بحث نمی کنم ، در مورد بقیه چیزها چطور؟
                    من حتی کار را برای شما ساده می کنم تا هیچ گونه پیکانی به تانک ها منتقل نشود - لئو بدترهو حالا یک پهپاد سنگین روسی سریالی که مثلاً با ایتان قابل مقایسه است بگو.
          2. s1n7t
            -3
            آگوست 31 2012
            تماس نخواهد گرفت. نه یک تانکر))) فقط یک نفر این هیولاها را دوست دارد ، اینجا منطق و عقل سلیم ناتوان است.
        2. +2
          آگوست 31 2012
          خب، متأسفانه، شما هیچ تجربه ای در مبارزه تن به تن ندارید ... نه باله در زمین رژه ... اما تجربه واقعی ... وقتی متوجه می شوید که دیگر چیزی وجود نخواهد داشت ... و آدرنالین به شدت کاهش می یابد. بیرون از همه احساسات ... می ماند یک کشتن .. ... و اینجا مهم نبود که تعدادشان بیشتر بود و بهتر مسلح بودند ... همه چیز قابل بحث است ... اما یک چیز غیر قابل شک است . .. امنیت کشور با تعداد افرادی که آماده جانفشانی هستند سنجیده می شود...
        3. MI-AS-72
          -1
          سپتامبر 1 2012
          همه چیز درست است، هر چقدر هم که منزجر کننده باشد، اما باید قبول کنم که تقریباً در همه زمینه ها عقب هستیم و اگر پایه عنصری و شیمی را در اینجا اضافه کنیم، واقعاً در یک خرافات عمیق هستیم. .
  36. +1
    آگوست 31 2012
    هشدار روسیه - سیگار کشیدن لوله جنگ سیگاری را می کشد.
  37. svit55
    +2
    آگوست 31 2012
    من در مورد لهستانی ها صحبت می کنم. در کل داستان، بچه ها می دوند و چیزی یاد نمی گیرند. آنها دو بار در مسکو بودند (زمان مشکلات و با ناپلئون) - مبارزات آنها با شکست کامل به پایان رسید. روسیه سه بار در تقسیم این ایالت شرکت کرد، اما هنوز کافی نیست. زادورنوف در مورد آمرز می گوید "خب ، احمق" ، اما پس لهستانی ها چه کسانی هستند؟ خوب، من با سخنان دنیس داویدوف (آخرین چاپ در سال 1937) پایان می دهم:
    لهستانی ها با روس ها دعوا نکنید:
    ما شما را در لیتوانی می نوشیم و شما در کامچاتکا غذا می خورید.
    1. +1
      آگوست 31 2012
      خب، بالاخره یک شریک اسپارینگ برای گرم کردن کشیده شد. نکته اصلی این است که او را از قبل نترسانید. در غیر این صورت، نجیب‌زاده‌های «بی‌ترد» حتی قبل از شروع آن فرار خواهند کرد.
  38. -3
    آگوست 31 2012
    اینترنت، البته، چیز مفیدی است، اما زمانی که مردم شروع به صحبت در مورد سلاح های با تکنولوژی بالا به طور خاص و فناوری به طور کلی با تشکیل "آموزشگاه حرفه ای تراموا و ترولی بوس" می کنند، این بسیار تأثیرگذار است. اغلب باید با افراد مشابه در دنیای واقعی سر و کار داشته باشید. نکته اصلی این است که آنها از بدبختی تفکر خود و این واقعیت که متقاعد کردن آنها از چیزی بسیار دشوار است خجالت نمی کشند. آنها همچنین می توانند دکمه های "clave" را فشار دهند، اصلا نمی دانند پشت این "کلیک ها" چیست. بنابراین، بحث کردن با این "پرسرها" روی صفحه کلید را کاملاً غیر ضروری می دانم. ما احمقانه کار خود را انجام می دهیم و آنها را مقدم بر واقعیت می گذاریم: ... شما می توانید - آن را دوباره انجام دهید ...! آنها آن را دوباره انجام نمی دهند، زیرا آنها فقط آن را خراب می کنند.
  39. +1
    آگوست 31 2012
    بله همه چیز ساده است ... سرزنش می کنند ... همه چیز مرتب است ... تعریف می کنند ... به اطراف خود نگاه کنید .... اگر کسی شما هستید ....
    1. s1n7t
      0
      آگوست 31 2012
      خب بله. یه جایی مثل اون حتی این اصطلاح ابداع شد - "دوستان قسم خورده")))
  40. 0
    آگوست 31 2012
    کاملاً واضح است که قدرتمندترین رسانه های تحت کنترل غرب مطلقاً نمی خواهند یک مد روسی در حال بهبود را ببینند. برای آنها، روسیه حیوانی پیر و فرسوده است که دیگر قادر به ایفای نقش مهم در صحنه جهانی نیست و بنابراین باید از میان کشورهایی که سرنوشت جهان را تعیین می کنند، خط خورد. برای آنها، تنها یک مرکز قدرت سرکوبگر وجود دارد - عموی لعنتی سام و همه باید از خواست او اطاعت کنند.
  41. واریک
    0
    آگوست 31 2012
    مقاله باحال! من مثبت می دهم! خواندنش جالب بود خوب
  42. باسکایی
    0
    آگوست 31 2012
    PR -miaar چه چرندی نیاز هوانوردی دارد T 50 را تمام کن، با خدمه در سوریه بگذار، چهره همه را پر کن اینجا روابط عمومی است و این می شود چگونه، روابط عمومی، آرپی جی تانک های اسرائیلی در لبنان در سال 2006 .. این روابط عمومی جهانی است هودا ما همه اینطوری هستیم بیایید تبلیغ کنیم، بعد روده و مطبوعات مافوق بشر غربی چه خواهند نوشت = سربازان اطلاعاتی،،. من به هیچ وجه نمی دم سگ ها پارس می کنند کاروان می رود .....!
  43. 77bor1973
    +2
    آگوست 31 2012
    Su-34 قدیمی است، من طرفدار چنین ماشین های قدیمی هستم!
    1. MI-AS-72
      0
      سپتامبر 1 2012
      SU-34 قبلاً باید مدرن شده بود، در اوایل دهه 90 پرواز کرد، حالا چه سالی را به یاد می آورید، و بنابراین در 20 سال خیلی چیزها تغییر کرده است، فقط در اواخر در مجتمع های اویونیک و PNK اصلی باقی مانده است. دهه 80، و این بد است. و او مجبور نخواهد بود قدرت را با لهستانی ها بسنجد، شغال های دیگر پشت سر آنها هستند. بنابراین با Urryai کار نمی کند، یک پیشرفت تکنولوژیکی مورد نیاز است، یکی وجود خواهد داشت، روسیه نیز وجود نخواهد داشت، ما از نظر وضعیت همان "لهستانی های مطرود" خواهیم بود.
  44. قنطورس
    +1
    آگوست 31 2012
    مطالب جالب من از لهستانی ها شوکه شده ام احمق . "موازنه قدرت لهستانی و ارتش روسیه اجازه نمی دهد که نتیجه گیری های گسترده ای در مورد نتایج چنین درگیری انجام شود. به عنوان یک قاعده، فقط یک نقطه متعفن از آن باقی می ماند - کمی راحت تر، اما لهستان حتی یک مگس مگس نیست. am ... متاسفم برای فرانسوی من احساس ...
  45. آقای. حقیقت
    0
    آگوست 31 2012
    «روس‌ها کاری از دستشان بر نمی‌آید جز اینکه گل گاوزبان را با کفش‌های بست بخورند...» ©
    مزخرف ترین در صفحه استراتژی ، من مدت زیادی است که چیزی در آنجا نخوانده ام و نمی خواهم ، این احساس وجود دارد که چنین منبع نسبتاً معروفی توسط کودکان خردسالی که رایانه بازی می کردند ضبط شده است. همه مقالات به این خلاصه می شود که تمام فناوری های غیرغربی آشغال است، هر چه که باشد، فناوری اروپایی و اسرائیلی در آنجا کاملاً معقول ارائه شده است، اما فناوری آمریکایی، مهم نیست دهه هشتاد هنوز "آخرین هنر" است، مادر آنها حتی به عقب برمی گردد.
  46. s1n7t
    0
    سپتامبر 1 2012
    مقاله در مورد هیچ چیز نیست. سطح انشا مدرسه. اگر خوانندگان راضی هستند، پس باید به فکر خودآموزی باشند خندان
  47. 16 obrspn
    0
    سپتامبر 1 2012
    که روسی خوبه آلمانی بد!!!!!!!!!! و اگر به غرب سرزنش کنند، ما داریم کار درستی انجام می دهیم!!!!!!!!!!!!!
  48. -1
    سپتامبر 1 2012
    نقل قول از روماتا
    من سعی نمی کنم شایستگی های فناوری روسی را کوچک جلوه دهم، این واقعیت که از بسیاری جهات بهترین است بدون شک است، اما URA-وطن پرستی در اینجا اضافی است.
    اما این ++ همه جا که نیاز به عینیت دارید است.
  49. 0
    سپتامبر 1 2012
    فقط X-Explorer را تماشا کردم (به وقت مسکو 01:10). لطفا نظر بدید - کی دید
  50. maxiv1979
    0
    سپتامبر 1 2012
    آنها همچنین باید دروغ بگویند، البته، مانند یک قوزک در مورد سویا، اما همان تحلیل لازم است، فقط، می ترسم، افراد با استعداد زیادی در بخش سردیوکوف جمع شده اند که همیشه و برای همه چیز اهمیتی نمی دهند.
  51. 0
    سپتامبر 1 2012
    خوب، چه می توانم بگویم ... "رسانه های خارجی" مخفف این هستند - ما خودمان و به عنوان شاهد، MiG-21 در آسمان ایالات متحده است. خندان
    1. MI-AS-72
      +1
      سپتامبر 1 2012
      MiG-21 bis، از خدمت ارتش چک حذف شد، به طور جدی و زیبایی انجام شد (فیلمی در اینترنت وجود دارد). اما در خدمت تعدادی از کشورهای دیگر از جمله سوریه است، پس در آمریکا چرا نباید آن را داشته باشند و میگ 17 در حال پرواز است، اکنون در تلاش برای بالا بردن IL-28، Yak-28 و آنها همان را در این زمینه مطرح خواهند کرد، آنها عالی هستند. و ما "ایوان هایی هستیم که خویشاوندی را به خاطر نمی آورند."
  52. maxiv1979
    0
    سپتامبر 1 2012
    MAPO MIG همه چیز را به یاد می آورد) سعی کنید از 29 کپی کنید، 3 ساله در چین، موتورهای RD 33 را نمی توان در 3 سال ساخت، شما به 4-5 نیاز دارید. کپی کردن به هیچ وجه یک مسیر بن بست نیست، همه با این شروع کردند. کدگذاری Afar حدود 7 سال طول می کشد، در این مدت ما بهتر عمل خواهیم کرد...خیلی
    1. MI-AS-72
      +1
      سپتامبر 1 2012
      خوشا به حال کسی که ایمان آورد. اما من واقعاً می خواهم حق با شما باشد.
  53. 0
    سپتامبر 2 2012
    نقل قول از APAS
    بلند کردن بال رو به جلو ....

    این هواپیما بر اساس طرح کانارد با یک PGO تمام متحرک با حرکت منفی (30- درجه) ساخته شده است. بال بر اساس طرح دو اسپار با روکش ساخته شده از مواد کامپوزیت ساخته شده است.
    قسمت جلویی هواپیما از جنگنده F-5A، ارابه فرود از F-16 و موتور از F-18 گرفته شده است.
    برای گسترش برنامه آزمایشی، گرومن در سال 1985 ساخت نسخه دوم هواپیما را آغاز کرد که باید دارای موتوری با نازل صاف و بردار رانش متغیر باشد. آزمایش این هواپیما از سال 1989 آغاز شد.
    داده های اصلی:
    طول بال ها 8,23 متر
    طول هواپیما 14,63 متر
    حداکثر وزن برخاست 7620 کیلوگرم
    ظرفیت سوخت 1800 کیلوگرم
    حداکثر سرعت 1,6 M

    هواپیماهایی با طراحی غیر متعارف. P. Bowers. 1991
  54. استازی
    +1
    سپتامبر 2 2012
    علیرغم لاف و انتقادها، ارتش ما هنوز به تدریج در حال به روز شدن است: سیستم ها و تجهیزات جدید تسلیحاتی در حال بهره برداری هستند، ارتش در حال استفاده از سیستم های کنترل خودکار (ACS) است. متأسفانه، به‌روزرسانی بسیار کند است؛ هر چیزی جدید با موانع بزرگی وارد می‌شود. در مورد خدمت اجباری به ارتش و خدمت پیمانی. نیاز به حفظ تماس وجود دارد. و سربازان قراردادی از آن دسته از مشمولانی که خود را در خدمت متمایز کرده اند جذب خواهند شد. CVP نیز باید به عنوان یک درس اجباری در مدارس معرفی شود. ملوانان، خلبانان، چتربازان، نیروهای ویژه و موشکی، توپچی های ضد هوایی و تکنسین های رادیویی - این نوع نیروها در درجه اول باید از سربازان قراردادی تشکیل شوند. انواع باقی مانده از نیروها را می توان جذب کرد. خدمت اجباری برای امکان پر کردن پرسنل نظامی قراردادی ضروری است.
  55. 0
    سپتامبر 3 2012
    نیازی به انتقاد زیاد از ذهن نیست، ذهن موظف است روش‌های خاص (معقول) را برای انجام بهتر آن ارائه دهد.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"