عکس: وزارت دفاع روسیه
در مقاله‌های قبلی، ما قبلاً به ضعیف‌ترین مؤلفه نیروهای هسته‌ای، یعنی استراتژیک پرداختیم هواپیمایی، نیروهای موشکی استراتژیک توجه آنها را گرامی داشتند و فقط اکنون ما سازندگان واقعی آخرالزمان را در نظر می گیریم که البته اگر آن را نیاورید می توانند کل جهان را ویران کنند.
ناوهای موشکی زیردریایی استراتژیک.
شايد اين واقعاً اصل ويراني و شاهكاري از انديشه فني بشر باشد كه هدفش نابودي خود است.
چرا ناوهای موشکی زیردریایی در اولین پله پایه سه گانه قرار گرفتند؟ همه چیز ساده است. برگ برنده اصلی زیردریایی هسته ای رادارگریزی و آسیب ناپذیری مرتبط با آن است. یک زیردریایی هسته ای مدرن در چندین موقعیت آسیب پذیر است: در ورودی پایگاه، در خروجی از آن و در هنگام پارک. همه. بقیه زمان ها، با آرامش در عمق 300 متری، قایق می تواند کاملاً آرام باشد.
بله، مهندسان کشورهایی که تجهیزات نظامی برای خود فراهم می‌کنند، دائماً مغز خود را بر سر بهبود ابزار شناسایی زیردریایی‌ها به چالش می‌کشند. و مهندسان دیگر در تلاش هستند تا قایق ها ساکت تر و نامحسوس تر شوند.
و در این مسابقه طراحان زیردریایی برنده می شوند. نمونه‌های زیادی در این مورد وجود دارد، از تعداد ناخوشایند زیردریایی‌های شوروی که در میانه سفارش‌های AUG آمریکا ظاهر می‌شوند، تا "غرق شدن" یک ناو هواپیمابر آمریکایی در حین مانور توسط یک زیردریایی دیزل-الکتریک سوئدی. به هر حال، مانورها ماهیت را نشان داد، زیرا حمله قایق مورد انتظار بود و قایق مورد جستجو قرار گرفت.
خوب، سفر حماسی Boreev در نیمی از جهان از سازنده تا خاور دور، زمانی که توسط کسانی که وارد خلیج شاخ طلایی می شوند "نقش" پیدا کردند، همچنین یک شاخص خوب است.
حالا برای یک پیچ غیر منتظره.
در مقاله دوم درباره بمب افکن های استراتژیک (لینک در انتها) از این واقعیت ابراز تاسف کردم که اقیانوس هایی که آمریکای شمالی را از جهان جدا می کنند، مانع بزرگی بر سر راه هواپیما هستند، زیرا جعبه های شناور با هواپیما به نام ناو هواپیمابر می توانند در اقیانوس ها قرار می گیرد. و کار استراتژیست ها را بسیار پیچیده می کند، اگر اصلاً مختل نشود.
اما در مورد ما، اقیانوس ها نفرین ایالات متحده هستند. مرز دریایی ایالات متحده بسیار زشت است و دقیقاً از ساحل اقیانوس تشکیل شده است. آرام، اقیانوس اطلس، و قطب شمال - و به طور کلی وحشت و غم.
و اینکه زیردریایی‌های روسی از کجا می‌توانند بیایند، سؤالی برای افراد ضعیف نیست. بیخود نیست که در ایالات متحده آنقدر عصبی (تقریباً مانند سوئدی ها) به هر ظاهر قایق های ما در نزدیکی آبشان واکنش نشان می دهند.
از این گذشته، هیچ چیز غیرقانونی و غیرطبیعی در این واقعیت وجود ندارد که یک زیردریایی در حال پرسه زدن در تجارت خود در آب های بین المللی باشد. نکته منفی این است که او کی و از کجا به نقطه ای که پیدا شده است رسیده است. و کسانی که قرار بود آن را تشخیص دهند چه کردند. اینجاست که آمریکایی ها دیوانه می شوند. و کاملا منطقی
ما به نقشه نگاه می کنیم. این کشور کوچک است، مهم نیست که چگونه به نظر می رسد. 4×2 هزار کیلومتر. خوب، از شمال آن را کانادا پوشانده است. 2 هزار کیلومتر دیگر. برای "Bulav" - در مورد هیچ. برد بیش از 9 هزار کیلومتر به شما امکان می دهد به سادگی نقاط را روی نقشه قرار دهید.
اما پرتاب موشک از فواصل دور بهترین راه برای پاک کردن دشمن از روی زمین نیست. او تمام تلاش خود را می کند تا مطمئن شود که این اتفاق نمی افتد. پرتاب ها را دنبال کنید، از دفاع موشکی و دفاع هوایی خود و غیره استفاده کنید.
این بدان معناست که هرچه قایق به ساحل نزدیکتر شود، احتمال کمتری دارد که ارتش ایالات متحده به درستی پاسخ دهد.
ملوانان نیروی دریایی در یک پایگاه، مثلاً در سن دیگو، در کالیفرنیا، چه احساسی باید داشته باشند، اگر در هزار کیلومتری پایگاه، در وسط اقیانوس، بوری هر چیزی را که ثروتمند است به دست بدهد؟ به طور کلی، امروزه آمریکایی ها نگرش بسیار منفی نسبت به چنین چشم اندازی دارند و به درستی نیز چنین است.
واقعیت این است که «هزار کیلومتر از پایگاه» نقطه خاصی نیست. این یک تکه سنگین از سطح اقیانوس است. انبار کاه حاوی یک سوزن بسیار سمی. و این سوزن هنوز باید به موقع پیدا شود.
البته موشک‌های بالستیک قاره‌پیما Borea بسیار جدی هستند، اما چه کسی گفته که سناریوی ناخوشایندی وجود ندارد؟
عکس: وزارت دفاع روسیه
و او می تواند. از همان نقطه (و احتمالاً از نقطه دیگر)، دقیقاً از همان موقعیت زیر آب، از طریق لوله های اژدر خود، "Ash-M" می تواند 10 "کالیبر" را در یک اسلحه آزاد کند. و می تواند تا چهار رگبار وجود داشته باشد. بله، یک موشک کروز یک کلاهک دارد، اما می تواند بسیار هسته ای نیز باشد. و برد پرواز نیز مرتب است.
"کالیبر" - بسیار دقیق سلاح. آنها می توانند تمام سیستم های دفاع موشکی / پدافند هوایی را در گرد و غبار (رادیواکتیو) بشکنند و سپس به طور روشمند سناریوی آخرالزمان را با استفاده از P-30 از Borea اجرا کنند.
با عبور از قطب شمال از طریق دریای نروژ از پایگاه های شمال، کاملاً یکسان است. ناوگان.
به طور کلی، سه گزینه وجود دارد که همه آنها چندان خوشایند نیستند. ناخوشایندترین "سلام" از اقیانوس منجمد شمالی است، جایی که مردم ما احساس می کنند در خانه خود هستند. این البته بدون "کالیبر" است، اما کاملاً بدون مجازات است، زیرا ایالات متحده یخ شکنی ندارد که بتواند کشتی هایی را اسکورت و اسکورت کند که بتواند زندگی یک ناو موشک انداز زیر آب را پیچیده کند. بله، دو یخ شکن در گارد ساحلی ایالات متحده وجود دارد، اما خود شما می دانید، وضعیت چندان بهبود نمی یابد. یخ شکن ها دیزل برقی و کاملا قدیمی هستند.
با توجه به تمام آنچه گفته شد، برنامه ریزی برای ساخت تعداد کافی Borei و Ash بسیار خوش بینانه به نظر می رسد. حتی با توجه به اینکه ایالات متحده سیستم های دفاع موشکی و پدافند هوایی کاملاً مناسبی دارد که البته تمام تلاش خود را برای جلوگیری از حمله به تأسیسات آنها انجام خواهد داد.
«بازدارندگی هسته ای» در درجه اول نمایش قدرتی است که به دشمن روشن می کند که نابود خواهد شد. تظاهرات باید مطمئن و صریح باشد. در رژه ها نشان داده نمی شود. همانطور که تمرین نشان می دهد، رژه اکنون یک چیز بسیار غیرقابل قبول است.
اما یک زیردریایی اتمی که نه چندان دور از مرز منطقه اقتصادی یک کشور دیگر ظاهر شد و به همان آرامش در عمقی در جهتی نامعلوم رها شد، بسیار قابل توجه است.
با این حال، برگردیم به آمریکایی ها و نقشه.
در واقع نزدیک شدن به کشور ما بسیار دشوارتر از ایالات متحده است. بالتیک اصلاً جای زیردریایی های هسته ای نیست. ما فوراً از بالتیک عبور خواهیم کرد.
دریای سیاه کاملاً همان وضعیت است، به علاوه نیروهای ناوگان دریای سیاه می توانند کاملاً آرام و طبیعی بسفر را مسدود کنند. و شلیک موشک از دریای مدیترانه یک صف بندی کاملا متفاوت است. این 2,5-3 هزار کیلومتر است، زمان کمی برای آماده سازی وجود دارد، اما وجود دارد. یعنی همه چیز کاملا راحت است. و این به بحث در مورد نیاز روسیه به داشتن پایگاه خود در دریای مدیترانه با کشتی های ضد زیردریایی می افزاید.
ما اصلاً منطقه آبی اقیانوس هند را در نظر نمی گیریم، زیرا از 6 هزار کیلومتر. اما امن است، ما آنجا نیستیم.
شمال. به نظر می رسد اینجا همه چیز خوب است، می توانید به فاصله پرتاب راحت 2,5 هزار کیلومتری از دریای نروژ یا بارنتس نزدیک شوید. اما شمال نیز یخ است، اینها مشکلات مربوط به ناوگان شمالی روسیه است که همانطور که قبلاً گفتم در این منطقه احساس خوبی دارد و من صمیمانه امیدوارم که حتی بهتر شود.
خوب، به طور کلی، ملوانان آمریکایی اغلب از میدان های یخی شمال ما بازدید نمی کردند. این واقعا راحت ترین منطقه برای انجام ماموریت های جنگی نیست. در ابتدا نیروی دریایی آمریکا به دو گروه اقیانوس آرام و اقیانوس اطلس تقسیم شد. هیچ گروه شمالی قادر به فعالیت در آن مناطق نیست.
خوب، ما هنوز اقیانوس آرام را داریم که گستره وسیع آن به صدها زیردریایی اجازه می دهد در آنها گم شوند، نه مثل چند دوجین. به قلمرو دشمن به گونه ای نزدیک شوید که مشاهده قایق غیر واقعی باشد، زیرا هیچ دولتی نمی تواند چنین فضاهایی را مسدود کند. در حال حاضر، حداقل.
تمام مشکل زیردریایی های آمریکایی این است که مطلقاً هیچ سودی از این امر برای آنها نخواهد داشت. دلیل این امر آموزش آنها نیست، بلکه طول کشور ما است. در هیچ سناریویی از جنگ جهانی سوم پرتاب موشک در سیبری و خاور دور هیچ فایده ای ندارد و در مورد بخش اروپایی روسیه، مسافت در آنجا از 7,5 هزار کیلومتر شروع می شود.
و این خیلی راحت نیست. این در مرز Trident-2 ICBM با بار کامل از کلاهک است. بله، اگر تعداد کلاهک ها کاهش یابد، برد موشک به 11 کیلومتر افزایش می یابد، این به نوعی حتی جدی نیست. عکاسی از منطقه راحت تر آسان تر است.
در مورد خود موشک ها.
آنها آنقدر با هم مقایسه شده اند که اضافه کردن یک مورد جدید غیر واقعی است.
برای آمریکایی ها، Trident قدیمی نقش اصلی را در دومین تکرار آن ایفا می کند.
امروزه، در حالی که معاهده START-3 در حال اجراست، بیش از 4 واحد را نمی توان روی ترایدنت نصب کرد. در مجموع می توان 8 بلوک W88 با ظرفیت 475 کیلوتن و یا 12-14 بلوک W76 (100 کیلوتون) روی موشک قرار داد. وزن پرتاب 2 کیلوگرم.
موشک های روسی
عکس: سرویس مطبوعاتی JSC "GRC Makeeva"
R-29RMU2 Sineva می تواند همان وزن Trident یعنی همان 2 کیلوگرم را پرتاب کند. 800 بلوک 4 کیلویی یا 500 بلوک 10 کیلویی. نه خیلی، اما از موشک آمریکایی پایین تر است.
فریمی از طرح شبکه یک
R-30 "Mace" رک و پوست کنده ضعیف تر است. وزن پرتاب شده تنها 1 کیلوگرم است، از این رو موشک می تواند 150 بلوک 6 کیلویی را حمل کند.
با توجه به قابلیت اطمینان، Trident خوب است. از 156 پرتاب، 151 مورد موفقیت آمیز بود. این بیش از حد قابل توجه است.
و مهمترین مزیت Trident-2 دقت آن است. آمریکایی ها در حفظ اسرار در مواقع ضروری مهارت دارند، بنابراین داده های Trident QUO بسیار گریزان است و از 90 تا 500 متر متغیر است.
KVO در Sineva 250 متر است، در Bulava 120-350 متر است. بدتر از یک آمریکایی نیست.
به طور کلی، اگر SLBM های روسی از آمریکایی پایین تر باشند، بسیار اندک است. اگر آنها در چیزی برتر هستند (به دلیل کمبود اطلاعات قضاوت دشوار است) ، همچنین خیلی قوی نیست. در اینجا، برابری تنها با ساختن قایق های جدید که سر و شانه بالاتر از قایق های آمریکایی هستند، به دست می آید.
اوهایو از نظر توسعه یک زیردریایی جوان نیست، اما بسیار موفق است. این پتانسیل مدرن سازی بزرگ بود که به قایق ها اجازه داد از سال 1981 تا کنون خدمت کنند.
و سوال بزرگ این است که چه چیزی جایگزین آنها خواهد شد. نظراتی وجود دارد که کلمبیا یک پروژه بسیار امیدوارکننده است. درست است و بسیار گران است. اما امروز در مورد امنیت چه چیزی ارزان است؟
تا کنون، اوهایو تنها رقیب Boreys و Ashes است که در دو صورت وجود دارد، هم به عنوان SSBN و هم به عنوان SSBN.
من به طور خاص روی تغییرات استراتژیست اوهایو در SSGN با Tomahawks تمرکز نکردم، زیرا معتقدم که تبر خوب Block III اصلا رقیبی برای Caliber نیست. او دسترسی بسیار ضعیفی به هدف دارد. پیروان او، بلوک IV، هنگام تلاش برای غلبه بر یک دفاع لایه ای متشکل از سیستم های جدی نوع S-400 با پشتیبانی از جنگ الکترونیک چگونه رفتار می کند ...
به احتمال زیاد، به اندازه پیشینیانش غمگین است.
به طور خلاصه، من می خواهم این نتیجه را بگیرم: موقعیت جغرافیایی کشورها به گونه ای است که ناوهای موشکی استراتژیک ما هنگام کار روی اهداف در ایالات متحده از مزیت آشکاری برخوردار هستند. مشکل اصلی آمریکایی ها این است که نزدیک شدن به فاصله پرتاب نقطه خالی برایشان دشوار خواهد بود.
از این پس مزیت دوم برای روسیه پدیدار می شود. علیرغم اینکه به نظر می رسد موشک آمریکایی Trident-2 از بولاوا و سینوا قوی تر است، اما یک چیز وجود دارد که همه مزیت ها را نفی می کند. "تراشه" موشک های روسی یک مسیر پروازی مسطح است که مزیت بزرگی به خصوص در فواصل پرتاب کوتاه (برای موشک های بالستیک) می دهد. سرنگونی موشک های ما در هر صورت سخت تر خواهد بود.
تعداد. در اینجا البته آمریکایی ها یک مزیت مضاعف دارند. شما فقط می توانید خود را با این واقعیت تسلی دهید که کمیت همیشه کیفیت نیست. و کیفیت را بگیرید.
برای اینکه کار زیردریایی‌های آمریکایی را تا حد ممکن سخت کنیم، فقط باید چند حرکت انجام دهیم.
1. پایگاه کشتی های ضد زیردریایی و شناسایی در دریای مدیترانه. سوریه مناسب است، به خصوص که پایگاهی در آنجا وجود دارد.
2. پایگاه کشتی ها و زیردریایی های ضد زیردریایی در اقیانوس هند. Cam Ranh کاملاً است، به خصوص که ویتنام اصلا مخالف آن نیست.
3. کشتی ها، هواپیماها و هلیکوپترهای ضد زیردریایی به مقدار کافی.
4. SSBN از نوع "بوری" با تعداد حداقل 20-25 واحد در هر دو ناوگان (ناوگان شمال و اقیانوس آرام).
5. SSGN "خاکستر" را در همان مقادیر تایپ کنید.
بله، برای این کار به SUMS نیاز دارید. اما ما باید از کجا آنها را تهیه کنیم. مکان هایی برای پس انداز پول وجود دارد. به عنوان مثال، تمام کارهای مربوط به پروژه PAK DA را متوقف کنید. بی نوید. افراط کردن USC را که رویای دریافت یک و نیم تریلیون روبل برای ساخت ناوهای هواپیمابر را در سر می پروراند، متوقف کنید. بی نوید. و به همین ترتیب، در کشور ما، پول بدتر از ایالات متحده به سطل زباله ریخته می شود. اما در این مورد جداگانه صحبت خواهیم کرد.
در واقع ما قطعا برای آغاز جنگ جهانی سوم آماده نیستیم. ما هنوز با هواپیماهای شوروی پرواز می کنیم و کشتی ها و زیردریایی های شوروی را دریانوردی می کنیم. و تقریبا 0 سال از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی می گذرد. فقط زمان آن فرا رسیده است که باید شروع به ساختن خود در مقادیری کنید که برای امنیت واقعی و نه تشریفاتی لازم است.
و در اینجا، یک ناوگان زیردریایی قدرتمند (مانند اتحاد جماهیر شوروی) می تواند نقش مهمی در برقراری برابری و تعادل هسته ای در جهان ایفا کند.