روسیه و سلطنت

103
روسیه و سلطنت
نیکلاس دوم و جورج پنجم

هنگامی که از سلطنت طلبی صحبت می کنیم، شایان ذکر است که عامل مهمی که اکثر کتب درسی مدارس آموخته اند، وجود حکومت سلطنتی در روسیه برای تقریباً 1000 سال است و در عین حال، دهقانانی که توهمات سلطنتی خود را "بیشتر" کرده اند. تقریباً همان دوره

در پرتو تحقیقات مدرن، چنین رویکردی به فرآیند تاریخی و سیستم های مدیریت اجتماعی کمی خنده دار به نظر می رسد، اما اول از همه.



نهاد رهبران در میان اسلاوها بر اساس قبیله در قرون XNUMX-XNUMX بوجود آمد. نویسندگان بیزانسی در قبایل اسلاو جوامعی دیدند که "توسط یک نفر کنترل نمی شوند، اما از زمان های قدیم در حکومت مردم (دموکراسی) زندگی می کنند.همانطور که پروکوپیوس قیصریه نوشت و نویسنده استراتژیکون اضافه کرد:

از آنجایی که آنها نظرات متفاوتی دارند، یا به توافق نمی رسند، یا حتی اگر موافق باشند، دیگران بلافاصله تصمیم را نقض می کنند، زیرا همه برعکس یکدیگر فکر می کنند و هیچکس نمی خواهد تسلیم دیگری شود.

قبایل یا اتحادیه های قبایل عمدتاً یا عمدتاً توسط "پادشاهان" - کاهنان (رهبر، ارباب، پان، سپان) رهبری می شدند که تبعیت از آنها مبتنی بر آغاز معنوی و مقدس بود و نه تحت تأثیر اجبار مسلحانه. رهبر قبیله ولینان که مسعودی عرب توصیف می کند، ماجک، به گفته برخی از محققین، فقط یک رهبر مقدس بود و نه یک رهبر نظامی.

با این حال، ما اولین "پادشاه" آنتس را با نام گویشی Bozh (Boz) می شناسیم. بر اساس ریشه شناسی این نام، می توان فرض کرد که حاکم آنتیان در درجه اول کاهن اعظم این اتحادیه قبایل بوده است. و این چیزی است که نویسنده قرن دوازدهم در این باره نوشته است. هلمولد از بوسائو در مورد اسلاوهای غربی:

«پادشاه در قیاس با کشیش [خدای سویاتوید] در میان آنها از شرافت کمتری برخوردار است.»

جای تعجب نیست که در لهستانی، اسلواکی و چک - شاهزاده یک کشیش است (knez، ksiąz).

اما وقتی از رهبران یا رهبران قبیله صحبت می کنیم، مطلقاً نمی توانیم درباره هیچ پادشاهی صحبت کنیم. وقف رهبران یا سران قبیله با توانایی های ماوراء طبیعی با بازنمایی ذهنی مردم سیستم قبیله ای و نه تنها اسلاوها همراه است. و همچنین تقدس زدایی او، زمانی که رهبری که چنین توانایی هایی را از دست داده بود کشته یا قربانی شد.

اما همه اینها سلطنت طلبی نیست، و نه حتی آغاز آن. سلطنت طلبی پدیده ای کاملاً متفاوت است. این سیستم کنترل منحصراً با تشکیل یک جامعه طبقاتی مرتبط است، زمانی که یک طبقه از طبقه دیگر استثمار می کند و نه چیز دیگر.

سردرگمی از این واقعیت ناشی می شود که اکثر مردم فکر می کنند که یک دیکتاتور قدرتمند یا حاکم سرسخت قبلاً یک پادشاه است.

استفاده از صفات قدرت، اعم از تاج، عصا، قدرت، توسط رهبران "پادشاهی بربر"، به عنوان مثال، مرووینگ های فرانک، آنها را مانند امپراتوران روم پادشاه نکرد. همین امر را می توان به همه شاهزادگان روسی دوران پیش از مغول نسبت داد.

اولگ نبوی رهبر مقدس قبیله روسیه بود که قبایل اسلاوی شرقی و فنلاندی اروپای شرقی را به اسارت گرفت، اما پادشاه نبود.

شاهزاده ولادیمیر سویاتوسلاوویچ، "کاگان روسی" می توانست لباس امپراتور رومف را بپوشد، سکه ای ضرب کند - البته همه اینها مهم بود، اما فقط یک تقلید. سلطنت نبود.

بله، و تمام روسیه باستان، که قبلاً در VO درباره آن نوشتم، در مرحله پیش کلاسی سیستم اشتراکی بود، ابتدا قبیله ای و سپس سرزمینی.

بیایید بیشتر بگوییم: روسیه در واقع تا قرن شانزدهم در چارچوب ساختار اشتراکی-سرزمینی روسیه باقی مانده یا قبلاً روسیه باقی مانده است، زمانی که با شکل گیری ساختار طبقاتی جامعه، دو طبقه اصلی تشکیل شد - اربابان فئودال و سپس دهقانان، اما نه زودتر

تهدید نظامی که از زمان تهاجم تاتار-مغول بر روسیه سایه افکنده بود، مستلزم سیستم حکومتی متفاوتی نسبت به دولت-شهرها، سرزمین‌ها یا مناطق مخرب روسیه باستان بود.

در مدت کوتاهی، قدرت "اجرایی" شاهزاده به قدرت برتر تبدیل می شود. و از نظر تاریخی مشخص شد. در چنین تاریخی بدون تمرکز قدرت، وجود روسیه به عنوان موضوع مستقل تاریخ غیرممکن خواهد بود. و تمرکز فقط می تواند از طریق تصرف یا یکسان سازی زمین و تمرکز انجام شود. قابل توجه است که اصطلاح ترجمه شده از یونانی - استبداد - به معنای چیزی جز حاکمیت، حاکمیت، اول از همه، از پنجه های سرسخت گروه ترکان و مغولان نبود.

یک فرایند طبیعی زمانی رخ می دهد که شکل یا سیستم حکومتی قدیمی «دولت» از بین می رود و قادر به مقابله با تأثیرات خارجی نیست. و انتقالی از دولت-شهرها به یک دولت خدمت نظامی واحد در حال انجام است، و همه اینها در چارچوب یک ساختار همگانی-سرزمینی هم در شمال شرقی روسیه و هم در دوک نشین بزرگ لیتوانی.

اساس نظام به جای مجمع وچه، دربار شاهزاده شد. از یک طرف، فقط یک حیاط با یک خانه، به معمولی ترین معنای کلمه است.

از سوی دیگر، این یک جوخه است که اکنون به آن "دربار" می گویند - ارتش کاخ یا ارتش خود شاهزاده، هر شاهزاده یا بویار. سیستم مشابهی در بین فرانک ها پنج قرن قبل شکل گرفت.

در رأس خانه یا درباری در روسیه مالک - حاکم یا حاکم - قرار داشت. و دربار شاهزاده فقط در مقیاس و تزئینات غنی با دربار هر دهقان مرفه تفاوت داشت ، اما سیستم آن کاملاً مشابه بود. دادگاه یا "دولت" اساس نظام سیاسی نوظهور شد و خود این نظام سیاسی نام صاحب این دادگاه - حاکم را دریافت کرد. او این نام را تا به امروز یدک می کشد. سیستم دادگاه - ایالت دوک بزرگ، به تدریج در طول تقریباً سه قرن به تمام سرزمین های موضوع گسترش یافت. به موازات آن، اراضی جوامع کشاورزی وجود داشت که فاقد مؤلفه سیاسی بود، اما دارای خودگردانی بود.

در حیاط فقط خادمان بودند، حتی اگر پسر بچه بودند، بنابراین شاهزاده حق داشت خدمتگزاران را مطابق با آن مورد خطاب قرار دهد - مانند ایواشکی.

جوامع آزاد با چنین تحقیر آشنایی نداشتند، بنابراین، در عریضه های دوک بزرگ ایوان سوم، ما شاهد نگرش کاملاً متفاوتی نسبت به جوامع فردی هستیم.


ایوان سوم در برابر پس زمینه نشان اسلحه RSFSR. بنای یادبود در کالوگا. مجسمه ساز A. Korobtsov

به نظر من، ایوان سوم، به عنوان بنیانگذار دولت روسیه، شایسته یک بنای یادبود شایسته در مرکز پایتخت خود است.

اما واقعیت تاریخی مستلزم تغییر در سیستم مدیریت بود. دولت خدماتی که از اواخر قرن چهاردهم ظهور کرد. و در قرن پانزدهم. با وظیفه خود در دفاع از حاکمیت دولت جدید روسیه کنار آمد، اما برای چالش های جدید کافی نبود، به عبارت دیگر، نیاز به یک سیستم دفاعی مبتنی بر اصول مختلف و ارتش داشت. و این فقط در چارچوب فئودالیسم اولیه، یعنی یک جامعه طبقاتی می تواند اتفاق بیفتد.

و سلطنت اولیه، که تنها در زمان ایوان سوم شروع به شکل گیری کرد، بخش ضروری و جدایی ناپذیر این روند بود. مطمئناً این یک روند مترقی بود که بدیل آن شکست و فروپاشی دولت بود.

جای تعجب نیست که شاهزاده کوربسکی، "اولین مخالف روسی" به "دوست" خود ایوان مخوف شکایت کرد که "استبداد" در زمان پدربزرگ و پدرش آغاز شد.

پارامترهای کلیدی مرتبط با هم در این دوره، تشکیل یک جامعه طبقاتی و یک نهاد حکومتی، در همزیستی و تحت کنترل با سلطنت بود. مهمترین ویژگی هر سلطنت اولیه، تمرکز افراطی بود که نباید با دولت متمرکز دوره مطلقه اشتباه شود. و همچنین اقدامات سیاست خارجی که مشروعیت آن را به عنوان یک نهاد تضمین می کرد.

این مبارزه سیستم کنترل جدید منجر به یک جنگ واقعی، در جبهه خارجی و داخلی، برای به رسمیت شناختن عنوان "تزار" برای حاکم روسیه شد، که به طور تصادفی، خود ایوان مخوف بود.

ساختار نظامی و سیستم پشتیبانی آن، که مناسب‌ترین ساختار برای اوایل قرون وسطی بود، تازه در حال شکل‌گیری بود. در چنین شرایطی، برنامه های عظیم سلطنت جوان، از جمله به دلیل مقاومت بخشی از اشراف اولیه - پسران، نیروهای اقتصادی اقتصاد کشاورزی بدوی کشور را تضعیف کرد.

البته ایوان مخوف نه تنها با زور عمل کرد، اگرچه وحشت و نابودی سیستم قبیله ای باستانی اشرافیت اولیه در وهله اول در اینجا قرار دارد.

در همان زمان ، سلطنت مجبور شد از جمعیت سختکوش ، که نماینده اصلی ترین نیروی مولد کشور بود ، در برابر تجاوزات بیش از حد از طرف مردم خدمات - اربابان فئودال محافظت کند.

اشراف قبیله ای کاملاً شکست نخورده بود ، کشاورزان نیز هنوز به طبقه ای از دهقانان تبدیل نشده بودند ، که شخصاً به میراث یا صاحب زمین وابسته بودند ، طبقه خدمات پشتیبانی لازم را دریافت نکرد ، همانطور که به نظر آنها خدمت سربازی بود. علاوه بر این، تصویر جذاب کشورهای مشترک المنافع، جایی که حقوق پادشاه قبلاً به نفع اعیان محدود شده بود، در برابر چشمان اشراف اجدادی مسکو قرار داشت. دوره آرام سلطنت بوریس گودونوف نباید ما را گمراه کند ، "همه خواهران گوشواره دارند" - به هیچ وجه کار نکرد.

و دقیقاً همین علل داخلی جامعه طبقاتی نوظهور روسیه است که زمینه ساز زمان مشکلات - اولین جنگ داخلی روسیه - است.

در طی آن، اول از همه، این ارتش محلی بود که با استفاده از شمشیر مدل های جایگزین برای وجود دولت روسیه را رد کرد: کنترل خارجی از دیمیتری دروغین تا شاهزاده ولادیسلاو، تزار بویار واسیلی شویسکی، حکومت مستقیم بویار.

اگر "دست میهن اعلی نجات داد"، "ناخودآگاه جمعی" سلطنت روسیه را به عنوان تنها شکل ممکن وجود دولتی انتخاب کرد. روی دیگر این سکه این واقعیت بود که سلطنت در درجه اول و منحصراً قدرت طبقه شوالیه بود.


بنای یادبود ایوان سوزانین. کاستروما مجسمه ساز N. Lavinsky

بر اساس نتایج «زمان دردسرها»، «ذینفعان» مردم خدمات و شهرها بودند. ضربه محکمی به اشراف اولیه یا اشراف دوره نظام اشتراکی-سرزمینی وارد شد و بر اساس قوانین کلی در طبقه خدمات جدید قرار گرفت. و بازندگان معلوم شد کشاورزانی هستند که به سرعت در طبقه ای از دهقانان وابسته به شخص شکل می گیرند - آنها برده می شوند. این روند به طور خود به خود ادامه یافت، اما در قانون شورای 1649 منعکس شد، به هر حال، قانون لهستان مبنای آن بود.

لازم به ذکر است که تلاش برای یافتن حمایت در همه طبقات، که دوباره در زمان میخائیل فدوروویچ تزار اول روسیه انجام شد، ناموفق بود. نه «تئوکراتیک»، نه «کلیسای جامع»، و نه هیچ حکومت سلطنتی «تمام دارایی» در اصل نمی توانند به عنوان یک نهاد وجود داشته باشند. یک وضعیت دشوار، اگر نگوییم «گل آلود» در جستجوی کنترل در چارچوب سلطنت در قرن هفدهم. مرتبط با این از سوی دیگر، تا اواسط قرن هفدهم. ما شاهد یک موفقیت غیرقابل انکار خارجی هستیم. سیستم جدید فئودالی یا فئودالی اولیه به ثمر نشسته است: مسکو زمین های اوکراین را ضمیمه یا «بازگردان» می کند.

با این حال، همه چیز آنقدر هموار نبود. به اصطلاح "توهمات سلطنتی" مردم برده شده منجر به جستجوی "پادشاه خوب" شد که "واوود" او استپان رازین بود. قیام عظیم به وضوح ویژگی طبقاتی تغییراتی را که در روسیه رخ داده بود برجسته کرد.

اما «چالش‌های» بیرونی مرتبط با پیشرفت تکنولوژیک قابل توجه در همسایگان غربی به تهدیدهای جدید و اساسی برای روسیه تبدیل شده است. اجازه دهید یادآوری کنم که این به اصطلاح است. «عقب ماندن» کشور ما به این دلیل است که بسیار دیرتر در مسیر توسعه تاریخی قدم گذاشت، در شرایطی که بسیار بدتر از پادشاهی های «بربر» اروپای غربی بود.

در نتیجه، برای یک واحد تلاش، نتیجه کاملا متفاوتی به دست آمد: آب و هوا، سطح بهره وری، دوره های کشاورزی متفاوت بود. از این رو امکانات مختلف برای انباشت پتانسیل وجود دارد.

بنابراین، در چنین شرایطی، سیستم فئودالی، مشابه سیستم اروپایی قرن سیزدهم، رسمیت کامل پیدا کرد، جامعه به شخم زدن، جنگیدن و ... دعا کردن (؟) تقسیم شد. پیتر اول، از یک سو، "مدرن ساز بزرگ" روسیه، از سوی دیگر، اولین پادشاه نجیب بی قید و شرط.

البته در مورد هر سلطنت مطلقه در قرن هجدهم. در اینجا نیازی به صحبت نیست: امپراتورهای روسیه، مشابه پادشاهان فرانسوی قرن XNUMX-XNUMX. از نظر ظاهری، در واقع، آنها اشتراکات کمی با مطلق گرایی کلاسیک داشتند. در پس درخشش ظاهری و کلاه گیس های مد روز مشابه، دوره های کاملاً متفاوتی از سیستم فئودالی را می بینیم: در فرانسه - دوره افول کامل فئودالیسم و ​​شکل گیری بورژوازی به عنوان یک طبقه جدید، در روسیه - طلوع شوالیه های نجیب.

درست است، چنین موفقیت درخشانی با استثمار بی‌رحمانه تضمین می‌شد، در غیر این صورت «پیتر سوم جدید»، «تزار خوب» کجا موعظه می‌کرد که اشراف فئودال روسیه «دانه گزنه» هستند که باید نابود شوند. جای تعجب نیست که وارثان "دموکراسی ابتدایی"، قزاق های یملیان پوگاچف، در راس قیام ایستادند.

شتابی که N. Ya. Eidelman در مورد آن نوشت، ناشی از مدرنیزاسیون پیتر و "دیکتاتوری نجیب" توسعه سریع، توسعه فضاهای وسیع، پیروزی در جنگ های متعدد، از جمله پیروزی بر دیکتاتور بورژوایی ناپلئون را تضمین کرد. با این حال، شوالیه ها چه کار دیگری داشتند.

F. Braudel نوشت: «روسیه حتی با «پیش از انقلاب» صنعتی، با رشد عمومی تولید در قرن XNUMX سازگاری کامل داشت.

وارثان پیتر کبیر با لذت از این فرصت استفاده کردند ، اما در عین حال روابط اجتماعی را حفظ کردند و مسیر ارگانیک توسعه مردم را متوقف کردند:

F. Braudel ادامه داد: «از سوی دیگر، وقتی انقلاب صنعتی واقعی قرن XNUMX اتفاق بیفتد، روسیه در جای خود باقی خواهد ماند و کم کم عقب خواهد ماند.»

ما در مورد توسعه ارگانیک مردم روسیه صحبت می کنیم، منظور ما وضعیت آزادی اشراف از خدمت است. همانطور که V. O. Klyuchevsky نوشت، رهایی دهقانان از خدمت اشراف باید بلافاصله دنبال شود: اولی خدمت نمی کند، دومی خدمت نمی کند. این تضادها باعث ایجاد اصطکاک در جامعه حتی اعیان و اعیان و طبقات زیردست شد.

در چنین شرایطی، سلطنت به عنوان یک سیستم حکومتی مناسب شروع به تنزل می‌کند و گروگان طبقه حاکم باقی می‌ماند که در طول قرن هجدهم. "انتخاب مجدد" بی پایان پادشاهان را ترتیب داد.

M.D نوشت: «این چه حاکم عجیبی است. نسلرود در مورد نیکلاس اول - او حالت وسیع خود را شخم می زند و هیچ دانه پرباری نمی کارد.

به نظر می رسد که نکته اینجا فقط در نیکلاس اول یا تنزل سلسله نیست. اگر چه، اگر او آخرین شوالیه اروپا به حساب می آمد، و همانطور که در طول جنگ کریمه معلوم شد، "شوالیه یک تصویر غم انگیز"، پس نوادگان او چه کسانی بودند؟


بنای یادبود اسکندر سوم. مجسمه ساز P. Trubetskoy

خواه تزار روزها مانند نیکلاس اول و الکساندر سوم کار می کرد، یا فقط در «ساعت کاری»، مانند اسکندر دوم یا نیکلاس دوم. اما همه آنها فقط خدمات را انجام دادند، روزمره، روزانه، برای برخی سنگین، یکی بهتر، یکی بدتر، اما نه بیشتر، و کشور به رهبری نیاز داشت که بتواند آن را جلو ببرد، سیستم مدیریت و توسعه جدیدی ایجاد کند و نه فقط منشی ارشد یا آخرین شوالیه، البته در ظاهر و شبیه به امپراتور. این مشکل حکومت در دوره آخرین رومانوف ها و تراژدی برای کشور است، اما در نهایت برای سلسله. با چه کنایه ای "خودکار سرزمین روسیه" در آغاز قرن بیستم!

در آغاز قرن شانزدهم. سلطنت به عنوان یک سیستم حکومتی پیشرفته، کشور را وارد مرحله جدیدی از توسعه کرد و امنیت و حتی خود موجودیت را برای آن فراهم کرد.

در همان زمان، سلطنت از قرن XNUMXth شد. ابزار طبقه حاکم که همراه با آن در قرن هجدهم توسعه یافت. و همزمان با آن در قرن نوزدهم تنزل یافت، در زمانی که از قبل امکان تنظیم توسعه ارگانیک جامعه توسط مهندسی اجتماعی وجود داشت.

و واقعیت تاریخی، مانند قرن چهاردهم، تغییر در سیستم مدیریت را می طلبد.

اگر "بردگی" دهقانان در طول اولین جنگ داخلی روسیه (زمان مشکلات، 1604-1613) یک نتیجه قطعی بود، پس خروج نهایی از "بردگی" نیز در طول جنگ داخلی جدید قرن بیستم رخ داد. .

در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم بود که سلطنت به عنوان یک نهاد با چالش‌ها کنار نیامد، به موقع مدرن نشد و راه‌حل مشکلاتی را که در جریان مدرنیزاسیون جدید قرن بیستم حل شد و برای کشور هزینه داشت، در گوشه و کنار گذاشت. فداکاری های عظیم

و آخرین پادشاه، از جمله به دلیل ترکیبی از شرایط، همه چیز را انجام داد تا کسی به سلطنت نیاز نداشته باشد، حتی به عنوان تزئین.

اکثریت دهقانی که در انقلاب 1917 پیروز شدند، نیازی به چنین نهادی نداشتند. همین اتفاق برای اکثر پادشاهی های اروپا رخ داد، به استثنای موارد نادر، جایی که مدت ها بود از اهرم های حکومتی محروم بودند.

با این حال، هر سیستمی از صبح تا غروب می رود.

در مورد سرنوشت سلطنت در روسیه امروز، بیایید بگوییم که مطمئناً به عنوان یک نهاد تاریخی گذشته که نیاز به مطالعه دارد، مستحق توجه دقیق علمی است، اما نه بیشتر. در جامعه مدرن، جایی برای چنین پدیده ای وجود ندارد... مگر اینکه پسرفت جامعه به دوره طبقه اشراف و رعیت برگردد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

103 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 22
    ژوئن 14 2021
    روسیه و سلطنت در جامعه مدرن مکان چنین پدیده ای هیچ
    این تمام آن چیزی است که شما باید در مورد سلطنت امروز بدانید، به ویژه برای طرفداران مدرن این سیستم اجتماعی-سیاسی.
    1. نقل قول: مورچه سرژ
      روسیه و سلطنت در جامعه مدرن مکان چنین پدیده ای هیچ
      این تمام آن چیزی است که شما باید در مورد سلطنت امروز بدانید، به ویژه برای طرفداران مدرن این سیستم اجتماعی-سیاسی.

      پادشاهی یک به علاوه غیرقابل انکار دارد "پوزه ای که در راس است علاقه مند به انتقال ژنتیکی قدرت به فرزندان است." در یک جامعه دموکراتیک، الگوهای مشابهی وجود دارد. همانطور که در جوک «پسر بابا به سرهنگ، «آیا روزی ژنرال خواهم شد؟ نه پسر، ژنرال ها فرزندان خود را دارند.
      به طور کلی، بدون شوخی، امروزه می توان بخشی از کارکردهای قدرت را به هوش مصنوعی سپرد. عکس – فیلم رفع تخلفات رانندگی را به یاد بیاوریم. اما به خاطر "معشوق" او اصل "بی گناهی" را قربانی کردند - زمانی که سیستم باید گناه مجرم را ثابت کند و نه برعکس!
      خب یه همچین جایی! با تشکر از ادوارد برای مقاله!
      1. +4
        ژوئن 14 2021
        به طور کلی، بدون شوخی، امروزه می توان بخشی از کارکردهای قدرت را به هوش مصنوعی سپرد. عکس – فیلم رفع تخلفات رانندگی را به یاد بیاوریم.
        و این چیزی است که "پرنده نگهبان" را به یاد آوردم ...
        1. نقل قول از: 3x3zsave
          به طور کلی، بدون شوخی، امروزه می توان بخشی از کارکردهای قدرت را به هوش مصنوعی سپرد. عکس – فیلم رفع تخلفات رانندگی را به یاد بیاوریم.
          و این چیزی است که "پرنده نگهبان" را به یاد آوردم ...

          وای، همینطور!
          1. +7
            ژوئن 14 2021
            خوش آمدید!
            من کاملاً موافقم که چین قصد دارد از "یادگیری ماشینی" و بلاک چین به عنوان مبنای حکومت اجتماعی استفاده کند. و در رویاهای ما از سلطنت قرن نوزدهم.
            hi
            1. +4
              ژوئن 14 2021
              آیا حتی تقریباً معنای فناوری رجیستری توزیع شده (بلاک چین) را درک می کنید؟؛)) و چگونه می توان نوعی مدیریت اجتماعی را بر اساس آن ایجاد کرد؟ و یادگیری ماشین؟ این فناوری ها به خودی خود می توانند نقشی کاملاً کمکی داشته باشند.
              در چین، آنها ساختارهای کاملاً متفاوتی را آزمایش می کنند و سعی می کنند قانونگرایی دیجیتالی را ترتیب دهند که سابقه طولانی تری نسبت به سلطنت روسیه دارد.
              هنگامی که از سلطنت طلبی صحبت می کنیم، شایان ذکر است که عامل مهمی که اکثر کتب درسی مدارس آموخته اند، وجود حکومت سلطنتی در روسیه برای تقریباً 1000 سال است و در عین حال، دهقانانی که توهمات سلطنتی خود را "بیشتر" کرده اند. تقریباً همان دوره

              نمونه دیگری از تمسخر نویسنده به زبان روسی. به نظر می رسد از کتاب های درسی مدرسه وجود دهقانان در روسیه جذب شده است که برای 1000 سال از توهمات سلطنتی گذشته اند.
              اولگ نبوی رهبر مقدس قبیله روسیه بود.

              و برنده خزندگان.
              تا قرن شانزدهم که با شکل گیری ساختار طبقاتی جامعه دو طبقه اصلی تشکیل می شود - اربابان فئودال و سپس دهقانان.

              آن ها اول اربابان فئودال (صاحب زمین احتمالاً پسران و شاهزادگان ظاهراً قبلاً فئودال نبودند) و .. سپس .. اینها دهقانان هستند. چنین است، جامعه طبقاتی خشن روسیه در قرن شانزدهم.
              نه «تئوکراتیک»، نه «کلیسای جامع»، و نه هیچ حکومت سلطنتی «تمام دارایی» در اصل نمی توانند به عنوان یک نهاد وجود داشته باشند.

              آن ها آیا سلطنت نماینده املاک وجود ندارد؟ Zemsky Sobor، اولین بار توسط ایوان مخوف نیم قرن قبل از زمان مشکلات تشکیل شد.
              در طی آن، اول از همه، این ارتش محلی بود که با شمشیر طرد شد

              کوزما مینین - شمشیر ارتش محلی، بله. و شبه نظامیان زمستوو، جایی که اشراف محلی اگر یک ربع بود خوب بودند. جایی که نویسنده قزاق ها را تعیین می کند، پس "راز بزرگی وجود دارد."
              از جمله پیروزی بر ناپلئون دیکتاتور بورژوا. با این حال، شوالیه ها چه کار دیگری داشتند.

              آن ها امپراتوری ناپلئون، احتمالاً سلطنتی نیست؟ جوهر «دیکتاتور بورژوازی» ظاهر می شود.
              «.. تحت چنین شرایطی، سلطنت به عنوان یک سیستم حکومتی مناسب شروع به تنزل می‌کند و گروگان طبقه حاکم باقی می‌ماند که در طول قرن هجدهم «انتخاب مجدد» بی‌پایان پادشاهان را ترتیب داد.
              M.D نوشت: «این چه حاکم عجیبی است. نسلرود درباره نیکلاس اول، -"
              امضای پریدن واشچنکو - ابتدا در مورد کودتاهای نجیب قرن 18، سپس پرش به نیکولای. سپس لازم است در مورد رهبران و شرایط بنویسیم (در آن زمان بود که درگیری داخلی اشراف ظاهر شد). اگر در مورد نیکولای، پس چرا یک کلمه در مورد Decembrists نه؟ دو رویداد مهم گم شده است.
              کشور به رهبری نیاز داشت که بتواند آن را به جلو ببرد، سیستم مدیریت و توسعه جدیدی ایجاد کند، و نه فقط به منشی ارشد یا آخرین شوالیه،

              خب این چه مزخرفیه معلوم می شود که به یک "پادشاه بهتر" نیاز است، همین.
              سپس خروج نهایی از "بردگی" نیز در طول جنگ داخلی جدید قرن بیستم رخ داد.

              ظاهراً با ساختن یک سیستم مزرعه جمعی. آنها بیرون آمدند، به اصطلاح... این چیزی نیست که حتی در زمان لغو رعیت، دهقانان دولتی بیشتر از رعیت بودند. بنابراین آنها کشاورزان دسته جمعی شدند و "توهمات سلطنتی خود را از دست دادند" .. هه.
              اکثریت دهقانی که در انقلاب 1917 پیروز شدند، نیازی به چنین نهادی نداشتند.

              1. برای اکثریت دهقانی جمهوری اینگوشتیا، هیچ ایالتی وجود ندارد. اصلا نیازی به قدرت نبود
              2. البته، همانطور که در سه دهه بعد متقاعد شد، پیروز نشد.
              آنها یک سلطنت غربی را با چیزی شبیه استبداد شرقی مبادله کردند.
            2. +1
              آگوست 8 2021
              من کاملاً موافقم که چین قصد دارد از "یادگیری ماشینی" و بلاک چین به عنوان مبنای حکومت اجتماعی استفاده کند.


              چندی پیش خبری در روسیه منتشر شد مبنی بر اینکه من قصد دارم یک سیستم نظارت تصویری بزرگ برای شهرک ها، مدارس و غیره مستقر کنم و رفتار افراد به طور خودکار شناسایی می شود، چهره ها و غیره شناسایی می شود. در اینجا کاربرد ML در مدیریت اجتماعی است.

              و در رویاهای ما از سلطنت قرن نوزدهم.


              خوب، آنها همچنین دارند که رفیق شی جین پینگ این فرصت را دارد که مادام العمر رئیس باشد.
      2. 0
        ژوئن 14 2021
        صبح بخیر
        hi
      3. -2
        ژوئن 15 2021
        نقل قول: کوته پانه کوخانکا
        پادشاهی یک به علاوه غیرقابل انکار دارد "پوزه ای که در راس است علاقه مند به انتقال ژنتیکی قدرت به فرزندان است"


        پوزه ای که در بالا قرار دارد، برای انتقال قدرت به فرزندان، ابتدا به اتحاد با پوزه های دیگر در راس و در کشورهای دیگر نیز علاقه مند است. و او نه فقط به آن قدرت، بلکه برای نوشیدن خون پایین ترها نیاز دارد. این قبل از هر چیز با رویه فعلی ما ثابت شده است. اما فایده این «پوزه هایی که زیر هستند» چیست؟
        با ما متأسفانه روانشناسی نوکری به جنون می رسد، به فراموشی کامل علایق. کنجکاو است، اما آیا فکر منافع خود، منافع مردم عادی، اینجا در میان مفسران به ذهن کسی می رسد؟ من به کاری که اون بالا برای خودشون میکنن هیچی نمیدونم، نمیدونم اینا چه سودی به من دارن...
    2. -4
      ژوئن 14 2021
      نقل قول: مورچه سرژ
      چنین پدیده ای در جامعه مدرن جایی ندارد.

      شما در مورد آن بلندتر و ترجیحاً در جایی در بریتانیا، اسپانیا، ژاپن، نروژ، سوئد، دانمارک، بلژیک، هلند، کانادا و استرالیا فریاد می زنید))) یا، طبق معمول، در چنین مواردی می گویند "این متفاوت است"؟)) )
      1. +4
        ژوئن 14 2021
        تمایل به ایجاد سلطنت برای کسی که قصد دارد بر تاج و تخت صعود کند یا در کنار هیئت سلطنتی مستقر شود، طبیعی است. و چی؟ هیچ مسئولیتی وجود ندارد، اما قدرت و وجود خوب تضمین شده است. علاوه بر این ، یکی دیگر از شاهزاده خانم تاراکانووا * با فرزندان و حتی حیاط خود در حال حاضر در اروپا زندگی می کند.
        حق با نگارنده است که شایسته است از منظری عینی و بدون کلیسا و یارانش به استقرار سلطنت نگاهی دقیق بیندازیم. خوب، یک روحانی چه می تواند بگوید اگر اربابش قبلاً در مورد * وحشی گری اسلاوها * اعلام کرده باشد ، در حالی که کلیسا علناً شهروندان روسیه را * بندگان خدا * یا * گله * - یعنی گوسفند - اعلام می کند؟ کلیسا تمام دستاوردهای مردم چند ملیتی ما را به خود نسبت می دهد، از تشکیل دولت روسیه تا پیروزی در جنگ بزرگ میهنی. از یک کشیش با دو تحصیلات عالی بحث هایی در مورد فرار یو.آ. گاگارین به فضا و در مورد عدم امکان پرواز *بدون برکت پدرسالار* و در مورد سرویس مخفی قبل از پرواز.
        1. -7
          ژوئن 14 2021
          نقل قول: Vasily50
          علاوه بر این ، یکی دیگر از شاهزاده خانم تاراکانووا * با فرزندان و حتی حیاط خود در حال حاضر در اروپا زندگی می کند.

          و از کجا این تصور را پیدا کردید که این "شاهزاده تاراکانووا"، که پدربزرگش به عنوان یک جبهه باز علیه تزار عمل کرد، و سپس - پدرش با "پیام هایی" از طرف هیتلر صحبت کرد، حداقل حقوق اخلاقی یا خونی دارد. تاج و تخت روسیه، اگر آنها تصمیم به بازگرداندن؟ ))
          نقل قول: Vasily50
          تمایل به ایجاد سلطنت برای کسی که قصد دارد از تاج و تخت بالا برود یا در کنار هیئت سلطنتی مستقر شود طبیعی است.

          آیا شما در مورد سیاستمداران کشورهای فوق صحبت می کنید که در بی مسئولیتی و فساد غرق شده اند؟ (باز هم بریتانیا، اسپانیا، ژاپن، نروژ، سوئد، دانمارک، بلژیک، هلند، کانادا و استرالیا)
          نقل قول: Vasily50
          از یک کشیش با دو تحصیلات عالی شنیدم

          درگیری و تحصیلات پاپ نشانگر حضور ذهن نیست)))
          تولید ناخالص داخلی، صرف نظر از اینکه چگونه و هر کسی که با آن رفتار کند، دقیقاً به لطف قدرت قوی، نزدیک به قدرت خودکامه، نظم و ثبات خاصی را در کشور ایجاد کرد. اکنون، بدیهی است که ایده های تیم او تمام شده است و اگر بخواهند آن را احیا کنند، احیای سلطنت در هر نسخه ای یک پروژه کاملاً قابل اجرا است))
          این عقیده من است))
          1. 0
            ژوئن 14 2021
            کشورهای فوق در بی مسئولیتی و فساد غرق شده اند؟ (باز هم بریتانیا، اسپانیا، ژاپن، نروژ، سوئد، دانمارک، بلژیک، هلند، کانادا و استرالیا)
            و مثلاً امپراتور ژاپن یا ملکه انگلیس چه نوع قدرت واقعی دارند (به خصوص جالب است که او چه نوع قدرتی بر استرالیا دارد). کشورهای فوق در فساد و بی مسئولیتی غرق نشدند، زیرا توانستند پادشاهان را از قدرت واقعی حذف کنند. و اکنون آنها بیشتر ادای احترام به سنت هستند.
            1. +3
              ژوئن 15 2021
              شما آنقدر ساده لوح هستید که به نظر می رسد هنوز به بابا نوئل اعتقاد دارید)
              ملکه انگلیس چه قدرت واقعی دارد؟ همه کارمندان دولت، خدمات ویژه، ارتش با او سوگند وفاداری می‌خورند و نه به انگلیس، کانادا یا استرالیا)

              نخست وزیران این مناطق توسط ملکه تأیید می شوند و سیاست ها و کابینه های خود را به نفع اعلیحضرت تشکیل می دهند و تنها پس از درخواست و ادای سوگند وفاداری، حتی پس از انتخابات، ملکه باید آنها را تأیید کند یا ممکن است. تایید نمی شود)

              علاوه بر این، بر سر این نخست وزیران در کانادا و استرالیا با نیوزیلند، یک موقعیت استعماری مانند فرماندار کل (که توسط ملکه بدون انتخابات منصوب می شود) وجود دارد که بر کل بلوک قدرت، سیستم مالی و قضایی به نفع ملکه نظارت می کند. ) و اگر به نفع امپراتوری بریتانیا به ناوگان نیاز داشته باشد، کانادا آن را می خرد، اگر تانک برای جنگ های احتمالی نیاز باشد، استرالیا آنها را می خرد) و آنها از شومینه محلی این را نمی خواهند))) به طور دقیق تر، به اتفاق آرا موافق))

              علاوه بر این، ملکه رئیس جامعه المنافع ملل است و این نیز مکانیزمی جدی برای تأثیرگذاری بر سیاست و اقتصاد کشورهایی است که از صفوف امپراتوری بریتانیا خارج شده اند)) و انگلستان تنها کشوری در جهان است که دارای به طور کامل با تصمیم سازمان ملل در مورد استعمار زدایی مطابقت ندارد))

              و ملکه رئیس کلیسای انگلستان است، من در مورد تأثیر کلیسا نخواهم نوشت، امیدوارم واضح باشد)

              علاوه بر این، اینها دارایی ها و دارایی ها هستند (و نه دارایی هایی که لیست جواهرات و املاک با زمین در مطبوعات رسمی منتشر شده است))، اما پدهای دریایی برای مدیریت دارایی در سطح جهانی) و پرونده های پاناما برخی از دارایی های آنها را نشان می دهد. تا حدی) بنابراین در واقع، ثروتمندترین و تأثیرگذارترین خانواده در جهان به هیچ وجه راکفلرها یا روچیلدها نیستند))

              امیدوارم دلایل کافی برای توجیه قدرت واقعی ملکه و نه تنها در مستعمرات او ارائه کرده باشم)
              و چرا برخی از الیگارش ها در سطح جهان محل سکونت خود را در لندن می سازند؟ همان حمایت از خصوصی های جهانی)
              1. -2
                ژوئن 15 2021
                فرمانداران کل توسط نخست وزیران این کشورها انتخاب می شوند. و ملکه موظف است آنها را تعیین کند. این مهمترین چیزی است که باید بدانید.) اکنون شخصیت های عمومی محلی، فضانوردان و غیره اغلب به عنوان فرماندار کل منصوب می شوند. به طور کلی، یک مقام تشریفاتی افتخاری. حداقل در 90 سال گذشته موردی وجود نداشته است که فرماندار کل منصوب شده توسط پادشاه یا ملکه استرالیا، کانادا و غیره، نخست وزیر پیشنهادی اکثریت پارلمان محلی را تایید نکند. خود ملکه فقط نخست وزیر بریتانیا را منصوب می کند، در سایر پادشاهی های مشترک المنافع این کار توسط فرمانداران کل انجام می شود.
                1. +1
                  ژوئن 15 2021
                  نقل قول: Sergeyj1972
                  حداقل در 90 سال گذشته موردی وجود نداشته است که فرماندار کل منصوب شده توسط پادشاه یا ملکه استرالیا، کانادا و غیره، نخست وزیر پیشنهادی اکثریت پارلمان محلی را تایید نکند.

                  اما مورد بدتری هم وجود داشت: در سال 1975، جان کر، فرماندار کل استرالیا، نخست وزیر، گوف ویتلام را برکنار کرد و مالکوم فریزر، رهبر مخالفان را به عنوان نخست وزیر موقت منصوب کرد.
                  علاوه بر این، کر در مورد احتمال استعفای نخست وزیر با ملکه گفتگو کرد، اما اجازه رسمی از لندن درخواست نکرد و ترجیح داد با خطر و خطر خود عمل کند. او پس از این واقعیت - زمانی که همه چیز از قبل انجام شده بود - به الیزابت دوم از استعفای ویتلام اطلاع داد.
                  1. 0
                    ژوئن 15 2021
                    او موظف بود در صورت بروز بحران مجلس این کار را انجام دهد. در چنین مواردی یا یک ائتلاف حاکم جدید ایجاد می شود یا انتخابات زودهنگام برگزار می شود. و رهبر اکثریت پارلمانی رئیس دولت می شود. در موردی که شما توضیح می دهید هیچ چیز خارق العاده ای وجود ندارد.
                2. +2
                  ژوئن 16 2021
                  من علاوه بر الکسی فریاد می زنم: اگر همانطور که فکر می کنید، کانادا، استرالیا، نیوزلند مستقل هستند، پس آنها در همان سوت اول لندن و بدون هیچ رویه دموکراتیک آنجا، چه هستند. بریتانیا در هر دو جنگ جهانی اول و دوم؟
                  1. -2
                    ژوئن 16 2021
                    بنابراین احساس جامعه، تعلق به یک امپراتوری. به هر حال، اکثریت جمعیت استرالیا، نیوزلند و تا حدودی کانادا را مهاجران بریتانیا و فرزندان آنها تشکیل می دهند. بسیاری از ساکنان این کشورها به صورت جداگانه به صفوف ارتش بریتانیا پیوستند. این رابطه بین حالات مادر و دختر است.
              2. +1
                ژوئن 16 2021
                نه، مطلقاً متقاعد نشده اید، شما نمی دانید در مورد چه چیزی صحبت می کنید.
                بنابراین واقعاً ثروتمندترین و تأثیرگذارترین خانواده در جهان به هیچ وجه راکفلرها یا روچیلدها نیستند))
                ممنونم حداقل باعث خنده ام شد، اما فکر می کنم شما فراماسونری پشت ملکه دارید. تأثیرگذارترین و ثروتمندترین خانواده ها، مثل همیشه، راکفلرهای پیش پا افتاده و رودسلدها هستند. دانش در مورد جهان در سطح REN-TV.
      2. +2
        ژوئن 15 2021
        نقل قول: لنگرگاه
        شما در مورد آن بلندتر و ترجیحاً در جایی در بریتانیا، اسپانیا، ژاپن، نروژ فریاد می زنید


        در ژاپن، امپراتور ژاپن "نماد دولت و اتحاد مردم" است. او کلیه انتصابات و تصمیمات ایالتی را به پیشنهاد هیأت وزیران که مسئولیت آنها را بر عهده دارد انجام می دهد. اما به طور کلی تفاوت بین سلطنت پارلمانی یا مشروطه و "فقط یک سلطنت" تقریباً مشابه بین "حاکمیت بخشنده" و "حاکمیت" است ...... "حاکمیت" مسئول همه چیز است و "حاکمیت بخشنده" " - برای خودش و فقط. بنابراین بهتر است در این زمینه صحبت نکنید و مردم را نخندید
    3. 0
      ژوئن 14 2021
      در واقع، از نظر مالی، سلطنت روشی بسیار اقتصادی تر از به اصطلاح دموکراسی است، زیرا لازم نیست هر 4 تا 5 سال یک بار انتخابات پارلمانی و ریاست جمهوری برگزار شود. علاوه بر این، به اصطلاح دموکراسی مدرن، به جز نام، چیزی بیش از یک حکومت مردمی واقعی ندارد. چه زمانی یک کارگر ساده (دهقان) رئیس جمهور یا سناتور آمریکا بود؟ یا نخست وزیر انگلیس؟ فساد ذاتی در به اصطلاح دموکراسی نه کمتر از سلطنت است.
      1. 0
        ژوئن 15 2021
        شما از سلطنت به طور کلی صحبت نمی کنید، بلکه در مورد سلطنت مطلقه صحبت می کنید. اما حتی در قطر، امارات متحده عربی، عربستان سعودی، پادشاهی‌های به ظاهر مطلق (امارات متحده عربی فدراسیون سلطنت‌های مطلقه است)، انتخابات مجامع مقننه و مقننه به طور منظم برگزار می‌شود و برای این امر هزینه می‌شود.
        1. 0
          ژوئن 15 2021
          این یک رویداد کاملاً رسمی است که ممکن است برگزار شود یا نباشد. به هر حال تصمیمات نهایی توسط حلقه کوچکی از افراد اطراف پادشاه گرفته می شود. بر کسی پوشیده نیست که همه این نهادهای قانونگذاری در پادشاهی های خلیج فارس صرفاً تزئینی هستند تا در غرب پارس نکنند.
          1. 0
            ژوئن 15 2021
            در کویت نیز ابتدا اینطور بود و حتی قبل از آن در اردن، اما اکنون پارلمان معنای واقعی دارد. و در پادشاهی های فوق الذکر نیز چنین خواهد بود، مسئله زمان است.
            1. 0
              ژوئن 15 2021
              کویت اصلا یک کشور نیست، بلکه یک پروژه تجاری است. با گذشت زمان، همه چیز می تواند باشد، حتی قطب های سیاره می توانند تغییر کنند، اما به این زودی نخواهد بود.
      2. +1
        ژوئن 16 2021
        بیایید از اصطلاحات درست استفاده کنیم. نه دموکراسی بلکه الیگارشی!
        1. 0
          ژوئن 16 2021
          موافق. تاریخ به ما می آموزد که الیگارشی دوام زیادی ندارد.
  2. +5
    ژوئن 14 2021
    سلطنت طلبی پدیده ای کاملاً متفاوت است. این سیستم کنترل منحصراً با تشکیل یک جامعه طبقاتی مرتبط است، زمانی که یک طبقه از طبقه دیگر استثمار می کند و نه چیز دیگر.

    آیا شما را به یاد وضعیت فعلی می اندازد؟ و گفتگوهایی که به طور دوره ای در مورد مزایای سلطنت به وجود می آیند از هیچ جا ظاهر می شوند؟
    1. + 11
      ژوئن 14 2021
      یادآوری می‌کند: جامعه مدت‌هاست که این مدل را به‌تدریج بدون مزاحمت و گاهی حتی بسیار سرزده ارائه می‌کند که باعث طرد بیشتر می‌شود.
  3. +4
    ژوئن 14 2021
    یه همچین عکسی بود مردم پوستر دارن دارن از نظام بردگی فرار میکنن پوسترها میگن فئودالیسم و ​​رعیت بده! همه انقلاب‌ها با شکم گرسنه انجام می‌شد، اما در مورد روابط بین پادشاهان و کشیشان، پادشاهان حتی در زمان پطر کبیر قدرت بالایی داشتند. هر پادشاهی به حضرتش اعتراف می‌کرد. به هر حال من به صورت آشنا به شانه او نزدم.
    1. نقل قول از: nikvic46
      - «فئودالیسم و ​​رعیت بده!».


      مزیت جامعه قبیله ای، حداقل شکاف در سطح زندگی اعضای قبیله است.
      1. +4
        ژوئن 14 2021
        نگاه کردن در کدام قبیله در داستان های شولتز درباره زندگی سرخپوستان، شکافی در رفاه افراد قبیله به وضوح قابل مشاهده است. یکی حتی یک اسب هم ندارد و برای یک هم قبیله ای "کار" می کند. او گاهی اوقات به او اجازه می دهد که بهترین اسب را از گله خود بگیرد. و هنگام شکار بوفالو، خانواده قهرمان بقایای طعمه کل قبیله را به دست آوردند. کاش خانواده اش از گرسنگی نمی مردند.
    2. +1
      ژوئن 14 2021
      هر پادشاهی به حضرتش اعتراف می کرد.
      او البته اعتراف کرد، اما نه به بالاترین سلسله مراتب کلیسا.
      به هر حال من به صورت آشنا به شانه او نزدم.
      او فقط نه روی شانه، بلکه روی صورت و نه پادشاه، بلکه نماینده او کف زد.
      1. نقل قول از: 3x3zsave
        روی شانه اش
        او فقط نه روی شانه، بلکه روی صورت و نه پادشاه، بلکه نماینده او کف زد.

        سلام آنتون! داستان پاتریارک نیکون آموزنده است!!! با این حال، پیتر اول، به خاطر بهبود مدیریت عمومی، خود پدرسالار را "کوبید"!
        پس از انقلاب فوریه بازسازی شد. جالب است که او در سالهای جنگ بیشترین حمایت را در شخص رفیق استالین پیدا کرد !!!
        1. +4
          ژوئن 14 2021
          در واقع، من در مورد نیکون صحبت نمی کنم، بلکه در مورد Nogaret و Boniface VIII صحبت می کنم.
  4. . استفاده از صفات قدرت، اعم از تاج، عصا، قدرت، توسط رهبران "پادشاهی بربر"، به عنوان مثال، مرووینگ های فرانک، آنها را مانند امپراتوران روم پادشاه نکرد.

    احتمالاً بین «چگونه» «امپراتورهای روم» لازم است پیشوند «و» اضافه شود. ما، یک قرن و نیم پس از مرگ امپراتوری روم، امپراتورها را به عنوان "شاهان" و "شاهان" قضاوت می کنیم، اگرچه این اصطلاح در تاریخ روم معنای خاصی داشت که در طول تاریخ از جمهوری تا مرگ روم تغییر کرد. امپراطوری. روی انگشتان «مسئولی تنها با اختیار تریبون و فرمانده». تعریف صحیح تر از حاکمیت تک نفره، «دیکتاتور» یا «ظالم» است. ترجمۀ سست «رکس» رومی به عنوان «شاه» کنایه زیادی دارد.
    پس چون «شاه» مشتق «قیصر» است، «قیصر». علاوه بر این، بیش از یک عنوان واقعی یک مقام رسمی از زمان اکتاویان.
    بنابراین «داریوش شاه ایرانی» چندین قرن پیش از تولد گایوس ژولیوس سزار چیزی بیش از «سنتی» برای درک انسان امروزی نیست که برای علم تاریخی اهمیت غیرمستقیم دارد.
    با تشکر از مقاله، روز خوبی داشته باشید!
    1. +3
      ژوئن 14 2021
      شاید پس از آن ارباب فئودال ... اوه، لعنتی! آیا صحیح تر است که مناطق فدرال روسیه را "ساتراپی" بنامیم؟ خندان
      سلام، ولاد! hi
      1. رویکرد در اینجا جالب است. در علم حقوق، ما وارثان حقوق روم و سنت یونانی هستیم. اگرچه من فکر می کنم یاروسلاو حکیم پراودا را به نووگورودی ها داد، در اصل او به این فکر نکرد که چه نوع سیستم قانونگذاری را می سازد. با این حال، سیستم قضایی پیشین، دوئل قضایی و حتی پژواک دادگاه قبیله ای خدا در قلمرو حکومت های روسی نووگورود و سرزمین های پسکوف قبل از قرن پانزدهم اتفاق افتاد.
        1. +3
          ژوئن 14 2021
          حتی انعکاس قضاوت قبیله ای خداوند در قلمرو حکومت های روسی نووگورود و سرزمین های پسکوف قبل از قرن پانزدهم رخ داد.
          ممکن است تعجب کنید، اما در آلمان، تا اواسط همان قرن پانزدهم، سختی ها انجام می شد.
      2. نقل قول از: 3x3zsave
        شاید پس از آن ارباب فئودال ... اوه، لعنتی! آیا صحیح تر است که مناطق فدرال روسیه را "ساتراپی" بنامیم؟ خندان
        سلام، ولاد! hi

        آنتون، دوست من، اما شما یک سوال بسیار بسیار جالب مطرح کردید. استان‌ها و فرمانداری‌های کل در زمان پیتر اول، جمهوری‌ها، سرزمین‌ها، مناطق و نواحی و همچنین مناطق خودمختار با تنها منطقه خودمختار میراث لنین و استالین ظاهر شدند. با این حال، در اینجا من کمی دروغ می گویم. منطقه گورنوزاوودسک (خدا نکند) در زمان کاترین اول ظاهر شد.
        همانطور که وحشی به نظر می رسد، باستانی ترین سازند شاهزاده ها و سرزمین ها (سرزمین اوگرا) هستند. جوانتر - پادشاهی ها (مانند کازان یا سیبری).
        رویکرد تاریخی نظام واقعی حکومت را کاملاً در هم می شکند. من می ترسم که دست زدن به سیستم شوروی مضر باشد، اگرچه این قایق توسط نخبگان ملی و، به طور متناقض، توسط کلیسای ارتدکس روسیه به لرزه در می آید.
        ر.س. کامنت نوشتم و یادم آمد در نظام قبل از انقلاب هم مناطقی وجود داشت.
        R.ss اگر از من می پرسیدند که دوست دارم، لبه ها یا زمین را پاسخ می دادم. اولی زیباست، دومی تاریخی.
        1. +2
          ژوئن 14 2021
          من می ترسم که دست زدن به سیستم شوروی مضر باشد، اگرچه این قایق توسط نخبگان ملی و به طور متناقض، توسط کلیسای ارتدکس روسیه به لرزه در می آید.
          آره. یک "منطقه قبایل" عظیم وجود خواهد داشت.
    2. +4
      ژوئن 14 2021
      ما، یک قرن و نیم پس از مرگ امپراتوری روم، امپراتورها را به عنوان "شاهان" و "شاهان" قضاوت می کنیم، اگرچه این اصطلاح در تاریخ روم معنای خاصی داشت که در طول تاریخ از جمهوری تا مرگ روم تغییر کرد. امپراطوری.

      ولادیسلاو، من کاملا موافقم! مشکل اینجاست!
      1. +4
        ژوئن 14 2021
        این یک مشکل نیست، این یک ماجراجویی است. که ولاد اخیراً به دلایلی به آن متمایل شده است. کوروش اولین کسی بود که یک کشور فدرال ایجاد کرد، بدون اینکه تصوری از این که یک هزاره بعد از آن تعریف شود.
        1. نقل قول از: 3x3zsave
          این یک مشکل نیست، این یک ماجراجویی است. که ولاد اخیراً به دلایلی به آن متمایل شده است. کوروش اولین کسی بود که یک کشور فدرال ایجاد کرد، بدون اینکه تصوری از این که یک هزاره بعد از آن تعریف شود.

          آنتون، از موضع قانون، دولت کوروش چند ملیتی بود نه فدرال. با این حال، اگر موضع علم تاریخی مدرن را در نظر بگیریم، آنگاه حتی یک دولت نیست، بلکه یک اتحادیه ابر قبیله ای است که بیشتر شبیه به یک کنفدراسیون است تا یک دولت واحد. نزدیکترین ساختار، پادشاهی خورده شده است. و این کاملا مشروط است.
          ایران در زمان داریوش دوم به یک کشور واحد تبدیل می شود. به هر حال، از این لحظه است که ساتراپی ها (آغاز می کنند) کارکردهای مشابهی با رعایای «دولت فدرال» دارند. تا این مرحله، به استثنای ماد، فقط کشورهای خراج را فتح کرده بودند.
          بیهوده نیست که ادوارد با صحبت از قدرت ، دائماً مرزهای مؤلفه الهیات خود را مشخص می کند.
          در واقع این یادگار یک جامعه قبیله ای است.
          بنابراین وقتی از امپراتوری اکتاویان، ایران کوروش یا اتحادیه دلفی پریکلس صحبت می کنیم، باید به یاد داشته باشیم که اینها پیشرو معانی هستند که ما به آنها معنا می دهیم.
          1. +2
            ژوئن 14 2021
            من حمایت می کنم، این چیزی است که می خواهم بگویم:
            بنابراین وقتی از امپراتوری اکتاویان، ایران کوروش یا اتحادیه دلفی پریکلس صحبت می کنیم، باید به یاد داشته باشیم که اینها پیشرو معانی هستند که ما به آنها معنا می دهیم.
    3. +3
      ژوئن 14 2021
      ما، یک قرن و نیم پس از مرگ امپراتوری روم، امپراتورها را به عنوان "پادشاه" و "شاه" قضاوت می کنیم.

      hi یک مرتبه خطا، درست - یک هزاره و نیم، اما به طور کلی این مهم نیست. با پاسخ شما موافقم بله
      1. آندری برای ویرایش متشکرم، چاپ شد.
    4. +1
      ژوئن 15 2021
      به هر حال، در زمان امپراتوری در رم، نام "جمهوری" در اسناد رسمی استفاده می شد.
      1. نقل قول: Sergeyj1972
        به هر حال، در زمان امپراتوری در رم، نام "جمهوری" در اسناد رسمی استفاده می شد.

        من در مورد همین صحبت می کنم. با این حال، مانند مناصب "امپراتور"، مانند بسیاری دیگر از دو قرن اول، آنها کاملاً انتخابی بودند. بنابراین امپراتوری روم را فقط می توان به صورت مشروط یک سلطنت خالص در نظر گرفت.
  5. -5
    ژوئن 14 2021
    خروج نهایی از "بردگی" نیز در طول جنگ داخلی جدید قرن بیستم رخ داد.

    این زمانی است که پسر یک کشاورز جمعی به دنیا آمد به طور خودکار به عنوان یک کشاورز جمعی ثبت شد، مانند یک رعیت چه سال پیش؟ با تمام قلعه های لازم .. اوه! جغدهای کشاورزان جمعی حقوق و عوارض و بدون پاسپورت؟

    دهقان اکثر پیروز در انقلاب 1917، چنین نهادی غیر ضروری بود.

    دهقان؟!
    لنین پیروزی انقلاب پرولتاریا و دیکتاتوری پرولتاریا را اعلام کرد درخواست
    1. +6
      ژوئن 14 2021
      نقل قول: اولگوویچ
      این زمانی است که پسر متولد شده یک کشاورز به طور خودکار به عنوان یک کشاورز دسته جمعی ثبت می شود، مانند یک رعیت که سال ها پیش؟ با تمام قلعه های لازم .. اوه! جغدهای کشاورزان دسته جمعی حقوق و عوارض و بدون پاسپورت؟

      آهان... خب، بله، خوب، بله. مثلاً همان تگ شده معلوم می شود که اصلاً دبیر کل CPSU نیست و اتحاد جماهیر شوروی را خراب نکرده است. معلوم شد که او یک کشاورز دسته جمعی بدون پاسپورت بوده است. و کل جهان، با هم، اشکالاتی را برداشتند. بله
      لاپونکا ... در پس زمینه نفرت از SSR، چنین مرواریدهایی را بیرون می دهید ... که فقط می خواهید چنین شکلک هایی بفرستید. احمق
      1. -4
        ژوئن 14 2021
        نقل قول: لنان شی
        آهان... خب، بله، خوب، بله

        آری آری: دژ شد. آخ! یک کشاورز دسته جمعی با توجه به تولد، بدون بیانیه، بدون رضایت، و موظف به کشیدن پیش فرض بود. بند مزرعه جمعی

        چگونه مجبور شد ده ها میلیون قلعه کشاورزان دسته جمعی محروم از حق رای اتحاد جماهیر شوروی، گدایان، دزدیده شده، از ثمره کار و حق کار برای خود، حق مسافرت، تامین اجتماعی دولتی و بیمه اجتماعی (به مدت نیم قرن) محروم شده اند.

        به کسی اجازه داده شد که بیرون بیاید - از این گذشته ، آنها همچنین مجبور بودند در سایت های ساختمانی کار کنند و در ارتش خدمت کنند.

        به محض اینکه رعیت در دهه 1960 منسوخ شد، اما آنها همان کار سخت احمقانه را بدون مزد رها کردند، روستا خالی شد و شما را روی سیب زمینی، هویج و کلم گندیده انداختند - تا یاد بگیرند که عاشق سوسیالیسم باشند.
        نقل قول: لنان شی
        لاپونکا ... در پس زمینه نفرت از SSR، چنین مرواریدهایی را بیرون می دهید ... که فقط می خواهید چنین شکلک هایی بفرستید.

        نوژنکا، تو به کوتوله دفن شده خود احترام نمی گذاری، اما او به تو وصیت کرد: "U, u, u!" - اسناد را بیشتر بخوانید، نه جغدهای روزنامه ها / مبلغان - هیچ حقیقتی در آنجا وجود ندارد
        1. +2
          ژوئن 14 2021
          نقل قول: اولگوویچ
          به محض اینکه رعیت در دهه 1960 لغو شد

          به طور دقیق تر، زمانی که آنها شروع به دریافت گذرنامه "قرمز" کردند و نه "سبز". و قبل از آن، کل روستا تقسیم نشده بود.
          1. -1
            ژوئن 15 2021
            کارگران و کارمندان مزارع دولتی، کارخانه های تقطیر گذرنامه داشتند و این بخش قابل توجهی از ساکنان مناطق روستایی است. به علاوه کشاورزان جمعی که در منطقه حومه بزرگترین شهرها و همچنین در منطقه مرزی زندگی می کردند. به علاوه، تا آنجا که من می دانم، جمعیت جمهوری های بالتیک از همان ابتدا کاملاً پاسپورت شده بودند. معلمان، امدادگران و متخصصان (زراعت شناسان، مهندسان) که در قلمرو مزارع جمعی زندگی می کردند نیز دارای گذرنامه بودند. بله، و رؤسای شوراهای روستا.)
            1. +1
              ژوئن 15 2021
              نقل قول: Sergeyj1972
              معلمان، امدادگران و متخصصان (زراعت شناسان، مهندسان) که در قلمرو مزارع جمعی زندگی می کردند نیز دارای گذرنامه بودند.

              اما شاید اینطور باشد، اما در آن زمان من در روستای زاگوسینیه، منطقه اسمولنسک زندگی می کردم، پدرم مدیر مدرسه بود، مادرم و دو خاله معلم، آنها پاسپورت نداشتند. و وقتی برای تحصیل به سن پترزبورگ رفتم، با گواهی شورای روستا رفتم و وقتی وارد VMU شدم، به مرکز منطقه برگشتم و پاسپورت گرفتم.
              1. 0
                ژوئن 16 2021
                به نظر من، نکته اصلی وجود پاسپورت نیست، بلکه این است که چقدر به آن نیاز دارید. من الان (در یک شهر 2 میلیونی) شاید سالی یک بار یا حتی کمتر به آن نیاز دارم. و برای دهقان-کشاورز جمعی دهه 30 چه؟ اینطور که خودت می نویسی با مدرک شورای روستا امکان تحصیل برای تحصیل وجود داشت. و به طور کلی افراد بسیار کمی اجازه ورود به کشور خارجی را داشتند.
                1. +1
                  ژوئن 16 2021
                  نقل قول از کواس
                  و به طور کلی افراد بسیار کمی اجازه ورود به کشور خارجی را داشتند.

                  خوب، چرا، یک ناوگان بدون ملوان ساخته نشد. برای اخذ پاسپورت ملوانی باید درخواست «ویزا» (اولین ویزا) ارائه می شد و پس از بررسی، گذرنامه صادر می شد. اما برای این کار لازم بود در یک اداره دریایی کار کنید یا در مدارس دریایی MMF، MRKh، MRF تحصیل کنید.
        2. +2
          ژوئن 14 2021
          یکی دیگر از مرواریدهای بسیار خنده دار و بی سواد شما - «محروم ... از حق کار برای خود، حق مسافرت، رفاه دولتی و بیمه اجتماعی (به مدت نیم قرن). اولاً، فقط صاحبان مالکیت خصوصی ابزارهای تولید (شامل رانت و زمین). پشت این، در سرمایه داری، بقیه، همیشه و تحت هر اقتداری، اساساً منحصراً برای «دایی» کار می کنند، یا در کسوت یک دولت سرمایه داری یا در لباس یک دولت سرمایه داری. در رژیم شوروی، که در آن تمام مالکیت زمین و ابزار اصلی تولید طبق قانون اساسی مردم بود، هر شهروند شوروی، بنا به تعریف، منحصراً کار می کرد. برای خودش. یا زیر مقاله برای انگلی نشسته ... دوما نیازی به دروغ نیست. اولین آسایشگاه در جهان توسط قدرت مردم شوروی دقیقاً برای دهقانان "سرف" ساخته و افتتاح شد. علاوه بر این، حتی قبل از "شکوفایی" NEP و "مزارع جمعی". اتفاقاً در یک موقعیت عالی. در کریمه ، - "LIVADIA" ... و اصلاً خالی نبود ...
          1. -2
            ژوئن 15 2021
            نقل قول از: ABC-schütze
            اولاً، فقط صاحبان مالکیت خصوصی وسایل تولید (از جمله اجاره و زمین) حق (و فرصت) کار "برای خود" را دارند.

            پیشانی خود را خرد کن، نادان: دهقان صاحب زمین صاحبی بود که فرصت داشت برای خودش کار کند.
            نقل قول از: ABC-schütze
            تحت قدرت شوروی، جایی که همه مال خود در زمین و وسیله اصلی تولید طبق قانون اساسی مردم، هر شهروند شوروی، بنا به تعریف، منحصراً برای خود کار می کرد.

            یاد بگیرید که حقوق مالک توانایی انجام هر عملی در رابطه با ملک است (فروش، اهدا، اجاره) و توانایی ساخت آنها به تنهایی اختیاری که دهقان از آن محروم بود.

            و او برای خودش کار نکرد، بلکه به دولت ادای احترام کرد - استالین را بخوانید.
            نقل قول از: ABC-schütze
            اولین آسایشگاه در جهان توسط قدرت مردم شوروی دقیقاً برای دهقانان "رعیت" ساخته و افتتاح شد.


            اینجا آسایشگاه های شما در سوسیالیسم از قبل ساخته شده 1933 است
            : CA FSB RF. F. 2. Op. 11. د 42. ل 74، 75، 76، 77، 78. اصل.
            گزیده ای از سند:

            ناحیه ولودارسکی. در روستای رودویه با گذاشتن 3 کودک خردسال در خانه، روستا را ترک کردم. پسربچه ای 9 ساله که مطلقاً غذا نداشت، با توافق خواهر بزرگترش، دختر 3 ساله (خواهر) را کشت و پس از آن سر او را جدا کردند و گوشت جسد را خام خوردند.
            منطقه چرنیاخوفسکی. در روستای آندریف، ژ*** فقیر بر اثر سوء تغذیه درگذشت. پسر 11 ساله با چاقو شکم پدر مرده خود را باز کرد و داخل آن را بیرون آورد و پخت.
            منطقه وینیتسیا ...

            در روستای Pinkovka، یک کشاورز فقیر K***، 50 ساله، دو دختر 7 و 9 ساله خود را که از گوشت آنها برای غذا استفاده می کرد، کشت.

            نادان تاریخ کشورت را یاد بگیر
            1. -2
              ژوئن 15 2021
              "... بر پیشانی ات، نادان: دهقان صاحب زمین صاحبی بود که فرصت داشت برای خودش کار کند."
              *********************************************** **********************
              1. پیشانی من عمو «معلم» سند نیست. علاوه بر این، به شما اجازه می‌دهم که اگر بار اول به دست نیامد، آن را روی کاغذ بنویسید... فقط مالکیت زمین و ابزارهای اساسی متعلق به همه افراد شاغل به هر شهروند توانمند، از جمله دهقانان کارگر، می‌دهد. فرصتی برای کار کردن فقط برای خودش. فقط برای مالکیت مردم از زمین و ابزارهای ثابت تولید، در اصل و بر اساس تعریف، هرگونه امکان بهره برداری خصوصی-تخصصی از یک کار و فعالیت-انتشار و بهره برداری دیگر را مستثنی می کند. محصول URPLUS ایجاد شده توسط کار ("ارزش اضافی" ) . پس استاد عزیز، برای خودت کار کن، این اول از همه، امکان استثمار ملکی خصوصی از نیروی کار دیگر توسط مالک مالکیت خصوصی زمین و وسایل تولید وجود دارد. و اصلاً مال شما نیست، - ایده های "توهین آمیز" در مورد امکان همه "آنچه می خواهید انجام دهند". برای همه افراد "لیست آرزوها" - قدرت مردمی شوروی برای "آزاردیدگان" و هر کس دیگری فرصتی برای دفع اموال شخصی باقی گذاشت. در حدود تعیین شده توسط قانون. "معلمان" - "خیرخواهان" مردم، چیزی مشخص نیست؟ ...
              1. -2
                ژوئن 15 2021
                نقل قول از: ABC-schütze
                فقط مالکیت زمین و ابزار مالی تولید، که متعلق به همه افراد شاغل است، به هر شهروند توانا برای کار، از جمله دهقانان زحمتکش، فرصتی می دهد که فقط برای خودش کار کند.

                او برای خودش در زمین تاسف بار خود کار می کرد و بقیه زمان، اساساً به گروه بی دست و پا چلفتی حزب ادای احترام می کرد. هرگز انتخاب نکرد
                نقل قول از: ABC-schütze
                پس استاد عزیز، برای خودت کار کن، این اول از همه، امکان بهره برداری خصوصی-تخصصی از نیروی کار دیگر توسط مالک مالکیت خصوصی زمین و وسایل تولید وجود دارد.

                مقدمات احمقانه منجر به یک نتیجه احمقانه شد - به بالا مراجعه کنید - زمانی که شخص برای خودش کار می کند.
                نقل قول از: ABC-schütze
                قدرت مردمی شوروی و همه افراد دیگر "آزار دیده" باقی ماندند،

                هرگز این به‌اصطلاح «قدرت نار» محبوب نبود: هیچ‌وقت هیچ‌وقت آن را انتخاب نکرد، آن را تا پیشانی خود برید. و او به شدت از این مردم می ترسید - به همین دلیل است که هرگز انتخابات، مطبوعات و حقیقت در مورد وضعیت واقعی وجود نداشت - همیشه دروغ، دروغ و دروغ!
            2. -3
              ژوئن 15 2021
              «... یاد بگیرید که حقوق مالک عبارت است از توانایی انجام هر عملی در رابطه با مال (بیع، اهدا، تسلیم) و توانایی انجام آنها به صلاحدید خود، که دهقان از آن جدا شده است».
              *********************************************** *********************
              2. مشاوره متقابل، "معلم عزیز" ... تفاوت بین انواع اموال - عمومی، دولتی، خصوصی و شخصی را بیاموزید. و حقوق ناشی از تملک این نوع اموال برای تصرف در آن، که توسط ساختار اجتماعی-اقتصادی یک سیستم دولتی خاص تعریف شده است. و باز هم نه مال شما - از خواسته ها و ایده های شخصی در مورد "درست" و "نادرست" "آزار" گرفته شده است ...
              1. -1
                ژوئن 15 2021
                "... اینجا آسایشگاه های شما در سوسیالیسم از قبل ساخته شده 1933 است."
                ************************************************** ********************
                3. اکنون به شما «معلم عزیز» برای برنامه آموزشی ... «سوسیالیسم» فوق الذکر جامعه ای از دوره گذار است. برای سیم "ساخت" در اصل غیرممکن است. شما فقط می توانید به طور مداوم توسعه دهید. و ترجیحاً علمی و برنامه ریزی شده. زیرا تضادهای سوسیالیسم، متضاد نبودن، هرگز به بحران های سیستمی منجر نمی شوند. برخلاف «بازار آزاد» و دیگر اقتصادهای «رقابتی» شما. به دلایلی، همیشه دقیقاً در "اوج" "توسعه" آنها به جنگ های جهانی منجر می شود ... شما راز را فاش نخواهید کرد، چگونه - "آزار دیده ها" موفق می شوند؟ ..
                گواهی نفتالین از آرشیو FSB به هیچ وجه تحت تأثیر قرار نگرفت و چیزی را روشن نکرد. اولاً، وی. ای. استالین، دلایل رنج «دهقانان» فوق الذکر، کاملاً آشکار و قابل فهم، مدتها پیش در پاسخ خود به نامه های شولوخوف بیان کرد. و من کاملاً به I. V. Stalin اعتقاد دارم. ثانیاً، در سال 1933 فوق الذکر و در اقتصادهای "بازاری" شما، اجساد پاک نشده هموطنان شما که از گرسنگی مرده بودند در اطراف شهرهای شما قرار داشتند. شامل و در ایالات. علاوه بر این، در سراسر قلمرو، و نه در مناطق جداگانه تحت تاثیر خشکسالی، مانند اتحاد جماهیر شوروی. بیایید نشان دهیم ...

                آغاز دهه سی یک فاجعه انسانی در تاریخ ایالات متحده است. در سال 1932، بیکاری حدود 12,5 میلیون نفر بود. این در حالی است که کل جمعیت ایالات - از جمله کودکان و سالمندان - 125 میلیون نفر است. اوج در آغاز سال 1933 بود، زمانی که در حال حاضر تا 17 میلیون بیکار در آمریکا وجود داشت - با اعضای خانواده، این در مورد فرانسه یا بریتانیا کاملاً بیکار است!

                جالب اینجاست که وقتی در اوایل دهه 30، شرکت شوروی Amtorg استخدام متخصصان را برای کار در اتحاد جماهیر شوروی اعلام کرد، برای یک حقوق کوچک شوروی، بیش از 100 هزار (!) درخواست از آمریکایی ها برای این مشاغل خالی ارسال شد. به نظر می رسد هر دومی که آگهی روزنامه آمترگ را می خواند یک درخواست ارسال کرده است.

                در دوران تشدید بزرگترین بحران اقتصادی، هر سوم کارگر از اشتغال محروم شدند. بیکاری جزئی به یک فاجعه واقعی تبدیل شده است. طبق گزارش AFL (فدراسیون کار آمریکا)، در سال 1932 تنها 10 درصد از کارگران به طور کامل مشغول به کار بودند. تنها در آگوست 1935، پنج سال پس از شروع بحران، زمانی که بخش عمده ای از کسانی که "در بازار جا نیفتادند" از قبل مردند، قانونی تصویب شد که بیمه سالمندی و بیکاری را ارائه می کرد.

                با این حال ، بیمه هیچ یک از دهقانان "آزاد" را که مورد احترام شما قرار می دهند تحت تأثیر قرار نداده است ، آنها کشاورز هستند ...

                سیستم ملی بیمه اجتماعی در کشور در اوج بحران به سادگی وجود نداشت - یعنی مردم به حال خود رها شدند. کمک های کوچک به بیکاران تنها از اواسط سال 1933 شروع شد. برای مدت طولانی، دولت حتی یک برنامه فدرال برای مبارزه با بیکاری نداشت و مشکل بیکاران به مقامات ایالتی و شهرداری های شهر منتقل شد. با این حال، تقریباً همه شهرها قبلاً ورشکسته شده اند.

                ولگردی انبوه، فقر، بی خانمانی کودکان نشانه روزگار شده است. شهرهای متروکه ظاهر شدند، شهرهای ارواح که کل جمعیت آنها در جستجوی غذا و کار رفتند. حدود 2,5 میلیون نفر در شهرها خانه های خود را از دست دادند و بی خانمان شدند.

                قحطی در آمریکا زمانی شروع شد که حتی در مرفه ترین و ثروتمندترین شهر این کشور، نیویورک، مردم به طور گسترده از گرسنگی جان خود را از دست دادند، که مقامات شهر را مجبور به توزیع سوپ رایگان در خیابان ها کرد.

                در اینجا خاطرات واقعی کودک از آن سال ها وجود دارد:

                "ما غذاهای مورد علاقه معمولی خود را با غذاهای مقرون به صرفه تر جایگزین کردیم ... به جای کلم از برگ بوته استفاده کردیم، قورباغه خوردیم ... مادر و خواهر بزرگترم در عرض یک ماه مردند ..." (جک گریفین)

                در اقتصاد "بازار" ایالات متحده باید به مرگ و میر نوزادان جایگاه ویژه ای داده شود. به دلیل فقدان سیستم گذرنامه و ثبت نام در محل زندگی، پنهان کردن واقعیت مرگ و میر نوزادان و (هر نوع دیگر) آسان تر از "اتحادیه شوروی استالینیست" - از طریق تخفیف پیش پا افتاده بود.

                آمار رسمی آمریکا (در آینده)، نه افزایش، بلکه کاهش (!) در میزان مرگ و میر جمعیت در سال 1932/33 - این در حالی است که بیش از پنج میلیون پناهنده، 2,5 میلیون نفر خانه های خود را از دست دادند و 17 نفر. میلیون‌ها نفر که شغل و معیشت خود را به طور کامل از دست دادند - که به طور قطع و آشکار گواه ماهیت جعلی آمار دولت آمریکا در این دوره است. جعل گزارشگران آمریکایی آنقدر زیاده روی کردند که در اوج بحران سال 1932/33 میزان مرگ و میر را کمتر از سال 1928 حرفه ای کاهش دادند.

                داده های مرگ و میر بر اساس ایالت نشان دهنده است: به عنوان مثال، در ناحیه فدرال کلمبیا، 1932 نفر در هر هزار نفر از جمعیت در همان سال 15,1 جان خود را از دست دادند و میزان مرگ و میر افزایش یافت. این سرمایه است، حسابداری ایجاد شده است و داده ها مشابه حقیقت است. اما در داکوتای شمالی، میزان مرگ و میر در بحران سال 1932 - که گفته می شود 7,5 نفر به ازای هر 1000 نفر جمعیت - نصف میزان مرگ و میر در پایتخت این کشور است! و کمتر از همان داکوتا در سال مرفه و مرفه 1925 ...

                اطلاعات بیشتر در مورد "پدرخوانده" ایالات متحده ... پنج میلیون کشاورز آمریکایی (حدود یک میلیون خانواده) که دقیقاً در همان زمان توسط بانک ها برای بدهی ها رانده می شوند و توسط دولت ایالات متحده زمین، کار، کمک های اجتماعی، سالمندی ارائه نشده است. حقوق بازنشستگی - هیچ چیز. چیست؟..

                این کولاک زدایی به سبک آمریکایی - که احتمالاً «توجیه نیاز به افزایش تولید کشاورزی است» - می تواند به طور کامل و بدون قید و شرط با کولاک زدایی که دقیقاً در همان سال ها در اتحاد جماهیر شوروی انجام شد، در مقیاسی مشابه و برای حل مشکلات مشابه قرار گیرد. چالش های اقتصادی - نیاز به رشد بازارپذیری کشاورزی در دوره قبل از جنگ، تثبیت و مکانیزه شدن آن. فقط کولاک ها در اتحاد جماهیر شوروی، قبل از شروع جمع آوری، 9-11٪ از جمعیت روستایی را تشکیل می دادند، در همان زمان حدود 60٪ از بازار غلات را کنترل می کردند و استثمارگر بودند. برخلاف کشاورزان فقیر اما «آزاد» ایالات متحده...

                به طور خلاصه، هر ششمین کشاورز آمریکایی زیر پیست یخی هولودومور افتادند. مردم به جایی نرفتند، از زمین، پول، خانه و دارایی خود محروم شدند و به ناشناخته هایی که تحت پوشش بیکاری گسترده، گرسنگی و راهزنی بی رویه بود، نرفتند.

                اداره به اصطلاح. "کارهای عمومی"، اتفاقا، توسط "یژوف آمریکایی" - وزیر کشور G. Ickes - که از سال 1932 حدود دو میلیون نفر (!) 30 دلار را زندانی کرد، اداره می شد.

                پنج دلار برای یک ماه کار سخت در باتلاق مالاریا! پرداخت شایسته به شهروندان آزاد یک کشور آزاد.


                .
                1. -2
                  ژوئن 17 2021
                  نقل قول از: ABC-schütze
                  برای سیم کارت در اصل "ساخت" آن غیرممکن است

                  این به روسای شماست، آنها در دهه 1930 گفتند که اساساً سوسیالیسم از قبل ساخته شده است.
                  نقل قول از: ABC-schütze
                  گواهی نفتالین از آرشیو FSB آنها تحت تاثیر قرار نمی گیرد و هیچ چیز پاک نشد

                  ظاهرا آدمخوار
                  نقل قول از: ABC-schütze
                  اولاً، دلایل رنج های "دهقانی" فوق الذکر V. I. استالین طولانی و کاملاً طولانی است. آشکارا و در پاسخ به نامه های شولوخوف به طور قابل فهم بیان کرد. و من کاملاً به I. V. Stalin اعتقاد دارم.

                  و استالین آن را کجا منتشر کرد؟ احمق
                  و مزخرفات در آنجا نوشته شده است - امروز دلایل واقعی شناخته شده است
                  نقل قول از: ABC-schütze
                  ثانیاً، در سال 1933 فوق الذکر و در اقتصادهای "بازاری" شما، اجساد پاک نشده هموطنان شما که از گرسنگی مرده بودند در اطراف شهرهای شما قرار داشتند. شامل و در ایالات. علاوه بر این، در سراسر قلمرو، و نه در مناطق جداگانه تحت تاثیر خشکسالی، مانند اتحاد جماهیر شوروی.

                  آنها فقط در سال 2008 شروع به "مردن" کردند - با دست سبک بوریسوف روانشناس - حتی در اتحاد جماهیر شوروی از رسیدن به چنین پوسیدگی خجالت می کشیدند.
                  نقل قول از: ABC-schütze
                  به اصطلاح. "آثار عمومی" به هر حال، "آمریکایی

                  آن را روی پیشانی خود هک کنید: امید به زندگی در ایالات متحده در دوران افسردگی افزایش یافته است، همانطور که تولید غذا و خوردن گوشت، شیر و غیره افزایش یافته است. آمریکایی های "در حال مرگ" بسیار بیشتر از دهقانان در حال مرگ اتحاد جماهیر شوروی هستند - CSB 1955 را ببینید.

                  هیچ مدرکی از دیپلمات‌های خارجی، روزنامه‌نگاران، روزنامه‌ها، عکس‌ها، گزارش‌های پلیس یا سرویس‌های آماری وجود ندارد، چیزی جز گپ‌های خالی احمقانه وجود ندارد.

                  و در او راحت باش
                  1. -3
                    ژوئن 17 2021
                    1. "... و استالین آن را کجا منتشر کرد؟ و مزخرفات در آنجا نوشته شده است - امروز دلایل واقعی شناخته شده است ..."
                    *********************************************** ***************
                    آیا همه شما سالم هستید؟ .. چرا "ترس" است، آی وی استالین پاسخ های خود را به نامه های شولوخوف شخصا به او "انتشار" کند؟ .. یعنی مکاتبات شخصی؟ .. کافی است که آنها نداشته باشند " کرکس» و سام شولوخوف کاملاً آزاد بود که انتخاب کند چه زمانی، چگونه و به چه کسی آنها را با محتوای آنها آشنا کند. و اینکه آیا به طور کلی آشنا شویم ... اما V.I. استالین کارهای بیشتری انجام داد. به عنوان مثال، یک مقاله کاملاً قابل درک در روزنامه CENTRAL PARTY نوشت. خودتان مطالب را بررسی کنید...

                    2. "این به روسای شماست، آنها در دهه 1930 گفتند که اساساً سوسیالیسم قبلاً ساخته شده است."
                    *********************************************** ***************
                    «آنها» به کی گفتند؟... به تو؟..

                    جلد 14 PSS استالین که در سال 1997 منتشر شد، حاوی متن گفتگوی I. V. Stalin و Howard در 1 مارس 1936 است.
                    .
                    هوارد: «- باید پذیرفت که کمونیسم در روسیه به دست نیامده است.
                    آیا فاشیسم در ایتالیا و ناسیونال سوسیالیسم در آلمان ادعا نکردند که به نتایج مشابهی دست یافته اند؟ آیا هر دوی آنها به قیمت محرومیت و آزادی شخصی به دست نیامدند و فدای صلاح دولت نشدند؟

                    جی وی استالین: «اصطلاح «سوسیالیسم دولتی» نادرست است.
                    بسیاری از مردم این اصطلاح را سیستمی می دانند که در آن مقدار معینی از ثروت، گاهی اوقات مقدار بسیار قابل توجهی، به دست دولت یا تحت کنترل آن می رسد، در حالی که در اکثر موارد، گیاهان، کارخانه ها و زمین در مالکیت دولت باقی می مانند. اشخاص خصوصی. این همان چیزی است که بسیاری از «سوسیالیسم دولتی» می فهمند. گاهی اوقات این اصطلاح سیستمی را در بر می گیرد که در آن دولت سرمایه داری به منظور آماده سازی یا به راه انداختن جنگ، تعداد معینی از شرکت های خصوصی را با هزینه خود اداره می کند.

                    جامعه ای را که ما ساختیم به هیچ وجه نمی توان «سوسیالیسم دولتی» نامید.

                    جامعه شوروی ما یک جامعه سوسیالیستی است زیرا مالکیت خصوصی کارخانه ها، کارخانه ها، کارخانه ها، زمین، بانک ها و حمل و نقل لغو شد و اموال عمومی به جای آن قرار گرفت. سازمان اجتماعی که ما ایجاد کرده‌ایم را می‌توان سازمان سوسیالیستی شوروی نامید، نه به طور کامل، بلکه بر اساس یک سازمان سوسیالیستی جامعه.
                    اساس این جامعه اموال عمومی است...»

                    پشت این «معلم عزیز» به خواسته ام برمی گردم. اگر می‌خواهید «نقل» کنید، دست به تقلب نزنید و افکار و معنای عبارات «نقل‌شده» را «اخته نکنید».

                    استالین در هفتمین کنگره شوراها در دسامبر 7 گفت: "این بدان معنی است که اتحاد جماهیر شوروی دوره انتقالی اصلی از سرمایه‌داری به سوسیالیسم را پشت سر گذاشته است، که پایان این دوره را طی می‌کند."

                    کجاست "معلم" عزیز، چه و به چه کسی "معلوم" گفته شده است؟:..

                    اصطلاح استالینیستی "اساسا" به نوعی "در تضاد" با بیانیه استالین در مورد عدم موفقیت تا پایان گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم است؟ اگر کار را سخت نکند ...

                    و فقط در صورت... جریب دوره گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم، دوره ای از گذار از سوسیالیسم به کمونیسم نیز وجود دارد. ازش خبر نداشتی؟..

                    3. «ظاهراً آدمخوار».
                    *********************************************** ***************
                    آیا این "اظهار" یک دختر مدرسه ای توهین شده است؟ ..

                    4. "آن را به پیشانی خود هک کنید: امید به زندگی در ایالات متحده در دوران افسردگی افزایش یافته است، همانطور که تولید غذا و خوردن گوشت، شیر و غیره افزایش یافته است، آمریکایی های "در حال مرگ" بسیار بیشتر از دهقانان غیرمرده اتحاد جماهیر شوروی هستند. - CSB 1955 را ببینید."
                    ************************************************** ****************

                    پیشانی من سند نیست ... و تقلب نکن جایگزین موضوع و مفاهیم ...

                    "نرخ مرگ و میر" در دوره بحران و میانگین "امید به زندگی" "یک و یکسان است، درست است؟ ..

                    "معلم" عزیز، "زندگی زندگی" فوق الذکر در اصل یک شاخص آماری متوسط ​​بلندمدت (سن، منطقه ای، اجتماعی و غیره) است که با آن میزان مرگ و میر در یک دوره بحرانی کوتاه مدت تاریخی نشان داده نمی شود. اصلا...

                    4. "هیچ شهادت دیپلمات های خارجی، روزنامه نگاران، روزنامه ها، عکس ها، گزارش های پلیس، خدمات آماری وجود ندارد، چیزی جز پچ پچ های توخالی احمقانه وجود ندارد."
                    *********************************************** ***************
                    به طور خلاصه، شما تأیید می کنید که یک واقعیت از یک دولت سازمان یافته در ایالات متحده وجود دارد که واقعیت یک فاجعه انسانی مجارستان را پنهان می کند ...
                    1. -3
                      ژوئن 18 2021
                      نقل قول از: ABC-schütze
                      آیا همه شما سالم هستید؟.. چرا من باید پاسخ های او به نامه های شولوخوف به او را شخصا "منتشر کنم"؟..

                      باور کن LOL شما می نویسید که استالین OPEN نامه ای نوشته است.

                      به یاد داشته باشید، نادان، چه چیزی است:
                      نامه سرگشاده - نامه ای با ماهیت روزنامه نگاریمنتشر شده در مطبوعات.

                      فرهنگ لغت اوژگوف
                      نقل قول از: ABC-schütze
                      به عنوان مثال، یک مقاله کاملاً قابل درک در روزنامه CENTRAL PARTY نوشت. خودتان مطالب را بررسی کنید...

                      fuuu، چه دروغ آشکاری است: او هرگز یک کلمه در مورد مرگ و میر ناشی از گرسنگی، در مواقعی بیشتر از تلفات جنگ بزرگ نگفته است.
                      نقل قول از: ABC-schütze
                      اگر می خواهید "نقل قول" کنید، تقلب نکنید

                      یادت باشد نادان: استالین:
                      سوسیالیسم قبلاً در اصل ساخته شده است. ما این را پیروزی سوسیالیسم، یا به طور دقیق تر، پیروزی ساخت سوسیالیستی در یک کشور می نامیم.
                      12.02.1938 گرم

                      جهل شما شگفت انگیز است
                      نقل قول از: ABC-schütze
                      آیا این "اظهار" یک دختر مدرسه ای توهین شده است؟ ..

                      این بیانگر واقعیت زشتی اخلاقی شخصیت است
                      نقل قول از: ABC-schütze
                      "نرخ مرگ و میر" در دوره بحران و میانگین "امید به زندگی" "یک و یکسان است، درست است؟ ..

                      نرخ مرگ و میر بر امید به زندگی و میانگین امید به زندگی تأثیر می گذارد
                      نقل قول از: ABC-schütze
                      به طور خلاصه، شما تأیید می کنید که یک واقعیت از یک دولت سازمان یافته در ایالات متحده وجود دارد که واقعیت یک فاجعه انسانی مجارستان را پنهان می کند ...

                      هیچ رویدادی در سطح ایالتی بدون ردیابی وجود ندارد.

                      و "فقط یک رد وجود دارد - مغز بیمار بوریسوف تیزپیر احمق
                      1. -3
                        ژوئن 18 2021
                        "معلم عزیز"، می نویسم: "گواهی نامه های Mothball از آرشیو FSB به هیچ وجه تحت تاثیر قرار نگرفت و چیزی را روشن نکرد. ابتدا دلایل رنج "دهقان" ذکر شده V.I. را بیان کرد."

                        شما، برای من، "بخوانید": "شما می نویسید که استالین OPEN نامه ای نوشت."
                        *********************************************** **********
                        در پشت این، من در مورد ارائه آشکار و قابل فهم رئیس دولت به نویسنده شولوخوف، دلایل سرکوب موجه و قانونی دولت شوروی علیه خرابکاران روستایی که "ایتالیایی" را به نمایش گذاشتند، صحبت می کنم. اینجا، حداقل یک کلمه از کلمه من در مورد یک نامه "سرگشاده" خاص، که شما، شهروند بند انگشتی انجمن، به آن مراجعه می کنید، کجاست؟ ..

                        اکنون مجدداً برای برنامه آموزشی به شما "معلم عزیز" ...

                        حداقل شش فرهنگ لغت توضیحی وجود دارد که معنای اصطلاح "باز" ​​را تفسیر می کند. اما شما، حتی ONE "به طور کامل غلبه نکردید." تعجب آور نیست ... و من دوباره به شما کمک خواهم کرد ...

                        فرهنگ لغت اوژگوف

                        باز، آه، آه؛ yt

                        1. پر f. نه حصارکشی شده، نه توسط چیزی محدود شده است. استپ باز صحنه در فضای باز (نه در داخل خانه). خدمه O.

                        2. پر f. در دسترس همه است. رسیدگی آزاد به پرونده در دادگاه. درس O. (با حضور سایر معلمان، روش شناسان). O. خانه (خانواده، خانه ای که در آن آشکارا زندگی می کنند، اغلب مهمانان پذیرایی می کنند؛ منسوخ شده).

                        3. پر f. صریح، نه پنهان. اعتراض علنی کنید. آشکارا (adv.) اعتراف به اشتباه. رای گیری باز (نشان دادن دست ها، نه مخفیانه).

                        4. مخلص، صریح، بیان مستقیم. بیان باز او. شخصیت. روح باز.

                        5. پر f. در فضای باز، نه زیر زمین. معدن روباز

                        6. پر f. درباره لباس: با یقه یا با یقه بزرگ. لباس باز کفش های باز.

                        7. پر f. بیرونی؛ به وضوح نشان دادن شکستگی O. (با نقض پوست). شکل باز بیماری

                        • سوال باز حل نشده است.

                        زخمی باز که التیام نیافته است.

                        نامه سرگشاده نامه ای است که در مطبوعات منتشر می شود.

                        در فضای باز، در فضای باز نه در داخل خانه.

                        روز باز روز آشنایی متقاضیان آینده با یک موسسه آموزشی است.

                        با درهای باز با پذیرش عموم بیرون. قضاوت در درهای باز

                        با چشمان باز (برای انجام کاری) به وضوح از هدف، وظایف آگاه است.

                        آشکارا (عمل کردن، صحبت کردن) (عامیانه) آشکارا، بدون پنهان کردن، بدون پنهان کردن چیزی.

                        بنابراین در اینجا، مورد 4 فقط برای "درک" شما است. با احترام پیشگامان...
                      2. 0
                        ژوئن 19 2021
                        نقل قول از: ABC-schütze
                        حداقل یک کلمه از من در مورد یک نامه "باز" ​​خاص،

                        مثل شپش روی شانه بچرخید: روشن کنید، دوباره بهم بزنید -
                        : V. I. استالین طولانی و کاملا آشکارا پاسخ به نامه ها شولوخوف تشریح کرد.

                        دوباره ببینید در زبان روسی منظور از نامه باز چیست
                        نقل قول از: ABC-schütze
                        دلایل سرکوب موجه و قانونی

                        هیچ قانونی برای این وجود ندارد.
                        نقل قول از: ABC-schütze
                        4. مخلص، صریح، بیان مستقیم. بیان باز او. شخصیت. روح باز.
                        .

                        یک گوش ماهی کوچک است، روی دیگری می پرد LOL

                        در موردش می نویسی نامه ی سرگشاده (پاسخ)، که چنین است (ما آن را می دانیم).
                        و بیهوده شما استالین را چنین ترکی می دانید که نفهمید در دسترس خواهد شد

                        و آنچه باز است، باید برای چهارمین بار زبان بسته شود
                        نقل قول از: ABC-schütze
                        С سلام...

                        بله، من قبلاً می بینم که شما با او هستید. LOL
            3. 0
              ژوئن 16 2021
              نقل قول: اولگوویچ
              یاد بگیرید که حقوق مالک توانایی انجام هرگونه عمل در رابطه با ملک (فروش، اهداء، تسلیم) و توانایی انجام آنها به صلاحدید شما است.

              من پیشنهاد می کنم در مورد این فکر کنید: آیا می توان مفهوم مالکیت را به این روش ساده کرد یا باید مجموعه حقوق متفاوتی برای انواع مختلف اموال وجود داشته باشد؟ آیا می توان با زمین، گیاه، روده های زمین مانند شلوار خود رفتار کرد؟ یا شاید به طور کلی برخی از انواع اموال باید منحصراً به صورت جمعی یا توسط دولت مدیریت شوند. مقامات؟ یا شاید باید محدودیت های دیگری وجود داشته باشد - مثلاً خانه خود را رهن کنید و بفروشید تا افراد بی خانمان تولید نکنید!
    2. ANB
      +8
      ژوئن 14 2021
      . این زمانی است که پسر متولد شده یک کشاورز به طور خودکار به عنوان یک کشاورز دسته جمعی ثبت می شود، مانند یک رعیت که سال ها پیش؟

      با مثال پدر و مادرم و همچنین پدربزرگ و مادربزرگم می گویم که اصلا اینطور نبود.
    3. +5
      ژوئن 14 2021
      دهقان؟!
      لنین پیروزی انقلاب پرولتاریا و دیکتاتوری پرولتاریا را اعلام کرد


      آندری عزیز، اما محققان مدرن با لنین موافق نیستند، یا بهتر است بگوییم، او در تب و تاب مبارزه سیاسی نوشت و تحلیل های صد ساله داستان دیگری را بیان می کند.
      با این حال، تاریخ نگاری در حال حاضر در دهه 90 قرن بیستم است. معتقد بود که تزهای آوریل بیشتر از برنامه های بسیج اتریش و آلمان است و نه از سوسیالیسم. اما این داستان دیگری است. حتما یه وقتایی در موردش خواهم نوشت.
      hi
    4. +2
      ژوئن 14 2021
      در مورد وضعیت دیکتاتوری پرولتاریا، به‌عنوان شکل اولیه دولت‌سازی شوروی، «لنین‌ها» با صدای بلند و آشکاراً حتی قبل از اکتبر بزرگ اعلام کردند. و به طرز عجیبی، دهقانان این دیکتاتوری، که آنها را از سنگرهای جنگ جهانی اول بیرون کشید، اصلاً "هولناک" نبودند. اصلاً درگیر "پاکسازی زمین" از دهقانان نیست...
  6. +3
    ژوئن 14 2021
    مگر اینکه قهقرایی جامعه به دوران طبقه اشراف و رعیت بازگردد
    .
    روند در حال انجام است
  7. -6
    ژوئن 14 2021
    سلطنت - انقلاب - هرج و مرج.
    بیشتر - همه جا.
    کسی میخواد تکرار کنه؟
  8. +3
    ژوئن 14 2021
    این بدان معناست که روس های پیش از مغولستان هیچ ایده ای در مورد تقسیم طبقاتی نداشتند. آیا اسمردها و بویارها در یک سندباکس بازی می کردند؟
    نهاد رعیت پس از حمله مغول ظاهر شد، اما قبل از مغول ها وجود داشتند: دهقانان آزاد و رعیت. در مورد رعیت نیز چنین بود: دهقانان آزاد وجود داشتند، نه همه جا، اما بودند
    1. +1
      ژوئن 14 2021
      Svyatoslav خوش آمدید!
      من در مورد ساختار روسیه پیش از مغول در مقالاتی در اینجا در VO بر اساس آخرین تحقیقات نوشتم)))
      اتفاقاً من فعلاً روی مغول ها توقف کردم)
      1. +3
        ژوئن 14 2021
        نقل قول: ادوارد وشچنکو
        اتفاقا من فعلا روی مغول ها توقف کردم

        ما مشتاقانه منتظر ادامه کار هستیم. خالصانه.
  9. +2
    ژوئن 14 2021
    تحلیل تاریخی خوب!
    ممنون ادوارد!
    1. +3
      ژوئن 14 2021
      آنتون، ظهر بخیر!
      با تشکر از شما!
      hi
      1. +1
        ژوئن 14 2021
        سلام ادوارد! hi
        آیا از نمایشگاه GIM بازدید کرده اید؟
        1. +2
          ژوئن 14 2021
          آنتون!
          یک بار دیگر، عصر بخیر!
          بله، روز اول بازدید کردم.
          امکان عکس گرفتن وجود داشت.
          نمی دانم، من آن را پست نکردم، نمایشگاه کوچک است، بسیار تجاری است.
          و به شدت عادی شده)
          ایناهاش)
          1. +1
            ژوئن 14 2021
            عجیب است... شاید در مورد نمایشگاه های مختلف صحبت می کنیم؟
            1. +3
              ژوئن 14 2021
              درباره وایکینگ ها) در موزه تاریخی دولتی
              1. +1
                ژوئن 14 2021
                وای نه! من در مورد تکرار هرمیتاژ، "عصر آهن" صحبت می کنم. باید در GIM باز می شد
                1. +2
                  ژوئن 14 2021
                  آنتون،
                  من تا زمانی که مسکو را ترک نکردم به عصر آهن نرسیدم)))
                  و من در مورد "وایکینگ ها در اروپای شرقی" صحبت می کنم
  10. +4
    ژوئن 14 2021
    این مبارزه سیستم کنترل جدید منجر به یک جنگ واقعی، در جبهه خارجی و داخلی، برای به رسمیت شناختن عنوان "تزار" برای حاکم روسیه شد، که به طور تصادفی، خود ایوان مخوف بود.
    و همانطور که ایوان مخوف گفت: "ما، تزار و دوک بزرگ تمام روسیه، به خواست خدا، و نه به خواست بسیاری از بشریت سرکش."
    از این پس می توان پایه و اساس سلطنت را در روسیه در نظر گرفت.
    1. +3
      ژوئن 14 2021
      کاملا موافق.
      با احترام hi
  11. BAI
    0
    ژوئن 14 2021
    در جامعه مدرن جایی برای چنین پدیده ای وجود ندارد ...

    تنها سلطنت است که جامعه مدرن را از چنین پدیده ای مانند فساد نجات می دهد. علاوه بر این، پادشاه باید حریص و نه حتی سخت - بی رحم باشد. فساد و دزدی در روسیه صدها سال تحت هر سیستمی شکوفا شد. اما فقط یک پادشاه سرسخت، بدون محدودیت در اعمال خود در هنگام مجازات، که اجازه دزدی از خود را نمی دهد (اکنون آنها دارایی دولتی را می دزدند - یعنی هیچ کس) می تواند فساد را ریشه کن کند. و سپس او برای این کار به زمان نیاز دارد و حتی ورثه باید این تجارت را منتقل کنند.
    و سپس یک مقام از هر سطحی می آید - او تیم خود را می آورد. این تیم به دنبال سرقت برای خود، فرزندان، نوه ها است. مسئول می رود، یک نفر جدید با تیمش می آید و همه چیز از نو شروع می شود.
    1. +6
      ژوئن 14 2021
      علاوه بر این، پادشاه باید حریص و نه حتی سخت - بی رحم باشد.
      "مینهرتز، تو بدون سوژه خواهی ماند!" (با)
    2. +6
      ژوئن 14 2021
      اما فقط یک پادشاه سرسخت، بدون محدودیت در اعمال خود در هنگام مجازات، که اجازه دزدی از خود را نمی دهد (اکنون آنها دارایی دولتی را می دزدند - یعنی هیچ کس) می تواند فساد را ریشه کن کند. و سپس او برای این کار به زمان نیاز دارد و حتی ورثه باید این تجارت را منتقل کنند.

      بنابراین دزدی و تشریفات اداری، از اولین پادشاه، ایوان مخوف شروع شد!
      حتی از نوساز بزرگ، پیتر اول، دادستان کل، دادستان یاگوژینسکی، بدون احتساب منشیکوف، حتی دزدی کرد، تقریبا نوشت.
      و اینکه نیکلاس دوم قصد نداشت "استبداد تمام روسیه" را به پسرش الکسی منتقل کند؟
      و فساد (از قبل فساد!) زیر نظر او رونق گرفت و از جمله عامل شکست های ما در جبهه های جنگ جهانی اول بود!
      در حالی که دولت - قرعه کشی تلقی می شود، نوعی رویکرد کوچک دهقانی، کلبه من در لبه است، من چیزی نمی دانم، ایالت غارت می شود و تاراج زمین می شود.
      و بالاخره کی گفته که تعداد زیادی از همکلاسی ها و اقوام پادشاه تازه ساخته پتو را روی خود پاره نمی کنند؟
      1. +3
        ژوئن 14 2021
        نقل قول: ادوارد وشچنکو
        و بالاخره کی گفته که تعداد زیادی از همکلاسی ها و اقوام پادشاه تازه ساخته پتو را روی خود پاره نمی کنند؟

        و عملاً غیرمسئول هستند.
      2. 0
        ژوئن 16 2021
        من این را می گویم: "سلطنت نوشدارویی برای فساد نیست، اما فرصت های بسیار بیشتری نسبت به الیگارشی دارد، جایی که یک عنصر سیستمی است."
    3. +3
      ژوئن 14 2021
      فنلاند چگونه با فساد بدون پادشاه کنار آمد؟ آلمان چگونه می تواند بدون قیصر کار کند؟ چرا می خواهی آزادیت را به کسی بدهی؟
    4. +2
      ژوئن 14 2021
      نقل قول از B.A.I.
      تنها سلطنت است که جامعه مدرن را از چنین پدیده ای مانند فساد نجات می دهد.
      هرگز ذخیره نشد، اما ناگهان یک بار - و ذخیره، بله.
  12. 0
    ژوئن 14 2021
    من با پایان نامه نهایی نویسنده موافقم. من اضافه می کنم که روسیه برای تضمین امنیت و توسعه خود، با عدم وجود عینی نیاز به سلطنت، با این وجود، همیشه به قدرت متمرکز قوی و کارآمد نیاز است. و این به طور عینی توسط خود تاریخ روسیه ثابت شده است، از "کلمه ..." تا فروپاشی امپراتوری سرخ. در زمان پیتر کبیر، قدرت دولتی قوی در تجسم خود به دولت خدمت کرد. در اتحاد جماهیر شوروی - دولت مردم - امپراتوری سرخ، دولت در خدمت همه مردم بود. و تحت فرومایگی نیکلاس دوم و متوسط ​​بودن، «پرسترویکا» قوزدار، دولت مرکزی قوی، که در رأس آن قرار داشتند، دیگر نه خدمت، بلکه «خدمت کردند». علاوه بر این، نه دولت و مردم، بلکه قبایل انگلی، "رهبران" در اطراف نامیده می شوند، دور هم جمع شده اند ... به همین دلیل معلوم شد که دولت مختل شده است، و به هیچ عنوان "از هم پاشیده نشده است"، همانطور که برخی از مراتع اغلب و با صدای بلند...
  13. +2
    ژوئن 14 2021
    اگر "بردگی" دهقانان در طول اولین جنگ داخلی در روسیه یک نتیجه قطعی بود (زمان مشکلات، 1604-1613)
    این اصلا درست نیست. بردگی زمانی آغاز شد که سوفیا پالئولوگ سیستم نیروی زمینی را که برای نیم هزار سال منسوخ شده بود (در زمان ایوان 3) به روسیه آورد. این به ایوان 3 اجازه داد تا با افزایش تعداد نیروها مشکل را حل کند و تنزل وی هنوز تحت تأثیر قرار نگرفته بود زیرا سربازان از زمان جوخه سلاح و زره پوش داشتند. مشکل این بود که زمین برای صاحب زمین 4 برابر کمتر از آنچه برای حفظ سلاح هایش در سطح رزمنده زمان واسیلی 2 لازم بود اختصاص داده شد و افراد کافی برای کشت آن وجود نداشت. بنابراین، زمین داران با دهقانان بسیار جنگیدند (اگر در بررسی هیچ اسب یا زرهی وجود نداشت، پس از آن لباس های خود را برداشتند، از این می ترسیدند) و با این حال، زمین داران به سطح افراد بی خانمان مسلح فرو رفتند. . برای رویارویی با استپ کافی بود و وقتی در اروپا درگیر شدند (جنگ لیوونی) خود را با خون شستند. علاوه بر این، ایوان 3 مالیات اضافی بر دهقانان صاحبخانه وضع کرد. در نتیجه، دهقانان شروع به ترک زمین داران کردند. با وجود حملات مداوم همسایه ها، فرصت خوبی وجود داشت که اصلاً بدون ارتش باقی بمانیم. سپس دهقانان شروع به بردگی کردند. نه فوراً، نه ناگهانی، روز سنت جورج و همه اینها را ترک کنم، اما با این وجود.
  14. +1
    ژوئن 14 2021
    و حالا برای من جالب شد، آیا شارلمانی قبلاً یک پادشاه یا حتی رهبر یک اتحادیه قبیله ای است؟
    1. +3
      ژوئن 14 2021
      آنتون،
      مطمئناً یک اتحادیه قبیله ای نیست))) فرانک ها احتمالاً در قرون XNUMX-XNUMX به یک جامعه سرزمینی تغییر مکان دادند. با چارلز، گذار به یک دولت اولیه در میان فرانک ها آغاز می شود، یعنی به یک ایالت اولیه.
      1. +1
        ژوئن 14 2021
        ادوارد، من عمداً اغراق کردم.
        1. +2
          ژوئن 15 2021
          آآآآآآآآآآآآآآآآآآآآ خوب
  15. +2
    ژوئن 14 2021
    تحلیل خوبیه
    بله، نوعی نوستالژی نامفهوم وجود دارد ... والس های شوبرت (اگرچه من شخصا آهنگ قزل آلای شوبرت را دوست دارم)، سوت یک رول فرانسوی ... و تمام موسیقی پاپ ما از صحنه و سیاست بدون شکست است. نوادگان اشراف یا لهستانی‌ها در بدترین حالت... اگرچه، در اصل، اکثریت «مزاحمین» چخوف هستند... مهره را کجا باید پیچ ​​کرد...
    با این وجود، من متقاعد شده‌ام که خودکامگی بهترین، اقتصادی‌ترین و کارآمدترین راه حکومت است، هرچند با یک شرط کوچک: نبوغ (یا حداقل چنین) یک خودکامه.
    و اینجا کمین است. حتی روش‌های علمی انتخاب و آموزش نابغه‌ها در حال رشد است، اما اولین کسانی که به شدت با این امر مخالفت می‌کنند، حاکمان فعلی هستند، و با هم، هم خاکستری و هم تنگ نظر، و مثلاً ناپلئون، سیستم آزمایشی پیشنهادی آکادمی فرانسه را رد کردند. از علوم ... حتی کسانی که خود را یک نوع خدا می دانند، واقعاً اعتماد به نفس ندارند.
  16. 0
    ژوئن 16 2021
    اما هنوز تعریف روشنی از سلطنت چیست! فقط اظهارات در مورد موارد خاص، و من ابتدا برای یک عبارت بدون ابهام می خواهم. حداقل برای اینکه به وضوح بفهمیم در مورد چه چیزی صحبت می کنیم. به عنوان مثال، اگر در مورد سبک حکومت صحبت کنیم، آنگاه نظام سلطنتی به وضوح و از بسیاری جهات بهتر از الیگارشی است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"