بررسی نظامی

روسیه ایده "هیولاهای خزر" را احیا می کند - اکرانوپلان های غول پیکری که ناتو را ترسانده است.

115
روسیه ایده "هیولاهای خزر" را احیا می کند - اکرانوپلان های غول پیکری که ناتو را ترسانده است.

در روسیه، ایده اکرانوپلان های غول پیکر احیا می شود - هواپیماهایی که ویژگی های یک کشتی و یک هواپیما را ترکیب می کنند و در زمان شوروی ناتو را ترسانده بودند، جایی که آنها را "هیولاهای خزر" می نامیدند. در حال حاضر پلتفرم جدیدی در حال توسعه است که امکان ایجاد اکرانوپلان با ظرفیت حمل تا 600 تن را برای استفاده غیرنظامی و نظامی فراهم می کند.

سال گذشته، ارتش تصمیم گرفت ایده "کشتی های پرنده" غیرمعمول را کنار بگذارد. ایزوستیا در نوامبر نوشت: "دستور دفاع دولتی برای 2011-2020 بودجه توسعه و ساخت اکرانوپلان ها را تامین نمی کند. این کشتی ها در برنامه های توسعه نیروی دریایی برای دهه آینده گنجانده نشده اند."

اما خود این ایده بدون دستور دفاع از بین نرفت. اینترفاکس شروع توسعه یک پلت فرم جدید قابل ارتقا - NPP Radar MMS و TsKB im را اعلام کرد. آلکسیف. این مفهوم تولید اولین اکرانوپلان های نسل جدید با ظرفیت بار بالای 50 تا 600 تن را تا سال 2016 و همچنین توسعه اکرانوپلان های حمل و نقل و بار-مسافری با ظرفیت بار تا 2 تا 3 تن را فراهم می کند. آینده."

رادار گزارش داد که پلت فرم نسل جدید می تواند برای اهداف غیرنظامی و نظامی مورد استفاده قرار گیرد.

در همین حال، سازندگان یک اکرانوپلان کوچک - ده متری "Aquaglide-5" را به نمایشگاه می برند. پنج تعداد مسافرانی است که هواپیما سوار می شود.

فراز و نشیب های "هیولاهای خزر"

اولین اکرانوپلان در اواسط قرن گذشته در دفتر طراحی مرکزی نیژنی نووگورود توسط Rostislav Alekseev توسعه یافت. "کشتی های پرنده" از اثر یک صفحه نمایش آیرودینامیک استفاده کردند - به دلیل بالشتک هوایی که کشتی را از آب جدا می کند، آنها می توانند روی سطح سر بخورند. اکرانوپلان های شوروی کم پرواز هم برای رادارها و هم برای موشک های دشمن غیرقابل دسترس بودند، که نمی توانند هدفی را که با آب تماس نمی گیرد و از ارتفاع 100 متری بالاتر نمی رود، شناسایی کند.

در همان زمان، یک وسیله نقلیه آلیاژ آلومینیوم-منیزیم می‌توانست مسافت زیادی را در چند دقیقه طی کند، با داشتن چند صد چترباز با سلاح‌های سنگین و در حال حرکت، یک پل را برای فرود با موشک‌های هدایت شونده پاک کند.

در دهه 1980 به عنوان بخشی از خزر ناوگان یک لشکر 236 از کشتی های اکرانوپلان وجود داشت. این هواپیما در کاسپیسک مستقر بود و شامل سه پروژه 904 حمل و نقل فرود "عقاب" و همچنین یک موشک اکرانوپلان "Lun" از پروژه 903 بود.


جد اکرانوپلان "Lun" و "Eaglet" آزمایشی KM-544 6 تنی (کشتی ساختگی) بود که در یک نسخه ایجاد شد که مخفف آن در ناتو به عنوان "هیولا خزر" رمزگشایی شد. اولین نسخه از "هیولا" در سال 1969 سقوط کرد، زمانی که خلبان به دلیل مه شدید افق دید خود را از دست داد و با سرعت زیاد در آب سقوط کرد. نمونه دوم نیز به دلیل خطای خلبان در سال 1980 سقوط کرد و در دریای خزر غرق شد (خدمه موفق به فرار شدند).


"عقاب" از طوفان 2-3 نقطه ترسی نداشت، به طور پیوسته در ارتفاع 1 تا 10 متری پرواز کرد، اما در طول آزمایشات به 100 متر نیز رسید. چنین ماشین هایی برای انتقال سریع نیروها و تجهیزات در نظر گرفته شده بود که از طریق " دماغه" تاشو هواپیما بارگیری می شد. اولین نسخه از "ایگلت" - S-21 - در آگوست 1992 سقوط کرد، سپس یک مکانیک پرواز با درجه پرچمدار جان باخت. نمونه دوم - S-25 - در سال 2000 به آهن قراضه بریده شد، سوم - S-26 - در مخزن Khimki قرار دارد. آخرین پرواز با شلیک زنده اکرانوپلان "Orlyonok" در تابستان 1989 انجام شد.


حامل موشک اکرانوپلان حمله "Lun" - شماره دم کارخانه S-31 - می توانست به سرعت 250 گره (463 کیلومتر در ساعت) برسد و به شش موشک ضد کشتی هدایت شونده Moskit مسلح شد. او تا سال 2008 در کاسپیسک مستقر بود. متعاقباً، Lun در یک حوض خشک خفن شد و تمام وسایل الکترونیکی مخفی در انبار قرار گرفتند.

وب سایت نیروی هوایی روسیه نتیجه ناامید کننده ای می گیرد: پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و تغییر وضعیت در جهان ، اکرانوپلان ها باری برای ارتش شدند - "نه کشتی ها و نه هواپیماها و معلوم نیست با آنها چه باید کرد. " در پایان، تنها یک چیز باقی مانده بود - ارسال آنها به قراضه.
منبع اصلی:
http://www.newsru.com/
115 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. غریبه 595
    غریبه 595 3 سپتامبر 2012 11:55
    +7
    آیا گزینه های اقیانوسی وجود دارد؟ ...... روزی دریاسالار آمریکایی روی عرشه «اینترپرایز» بیرون می آید و چشمانش را می مالد ...... اوه ماین گوت !!! خندان لحظه بعد او را باد به اقیانوس اطلس سرد از یک هیولای روسی عجله می برد
    1. وانک
      وانک 3 سپتامبر 2012 11:57
      +1
      او (دریاسالار) حتی او را (لون) نخواهد دید.
    2. 1 تانکیست
      1 تانکیست 3 سپتامبر 2012 12:55
      +1
      نقل قول از: strannik595
      ...... یک روز یک دریاسالار آمریکایی روی عرشه اینترپرایز می آید و چشمانش را می مالد ...... اوه ماین گوت !!! لحظه بعد او را باد به اقیانوس اطلس سرد از یک هیولای روسی عجله می برد


      کشتی ارواح. در جایی ظاهر می شود که انتظار نمی رود ...
      1. crazyrom
        crazyrom 3 سپتامبر 2012 19:19
        0
        نقل قول از 1tankist
        کشتی ارواح. در جایی ظاهر می شود که انتظار نمی رود ...


        بنابراین جالب ترین چیز این است که این چیزها می توانند از طریق زمین نیز پرواز کنند، اگر کوه یا جنگل خاصی در آنجا وجود نداشته باشد!
    3. سیدوروف
      سیدوروف 3 سپتامبر 2012 12:57
      +2
      با اجازه شما کمی اضافه میکنم hi

      Ekranoplanes از نسل جدید تا سال 2016 در روسیه ظاهر می شود 2 سپتامبر 2012، 17:55

      نماینده رسمی این شرکت ناتالیا میسنیک گفت: اکرانوپلان مسافری دریایی "Aquaglide-5" توسط JSC "NPP "Radar mms" در نمایشگاه بین المللی "Gidroaviasalon-2012" که از 6 تا 9 سپتامبر در گلندژیک برگزار می شود ، ارائه می شود.

      "رادار" همراه با دفتر طراحی مرکزی im. الکسیف مفهومی را توسعه داد که برای آن فراهم می شود تولید اولین نسل جدید اکرانوپلان با بار سنگین از 50 تا 600 تن تا سال 2016 و همچنین توسعه اکرانوپلان های حمل و نقل و بار-مسافری با ظرفیت حمل بار تا 2-3 هزار تن در آیندهمیسنیک گفت.

      به گفته او، بادر حال حاضر، کار برای ایجاد یک پلت فرم حمل و نقل اساسی بر اساس مدل نسل جدید اکرانوپلان با جابجایی بزرگ با معماری نوع باز در حال انجام است. این پلت فرم می تواند با موفقیت هم برای اهداف غیرنظامی و هم برای اهداف نظامی استفاده شود.

      مسنیک اشاره کرد که بازدیدکنندگان اکرانوپلان مسافری دریایی "Aquaglide-5" می توانند نمایشگاه را بر روی یک پلت فرم استاتیک ببینند. به گزارش اینترفکس، علاوه بر این، در غرفه این شرکت، می توانید مدل های اکرانوپلان چند منظوره دریایی پایه A-050-742d و اکرانوپلان مسافری A-020-538 را مشاهده کنید.

      همانطور که روزنامه VZGLYAD گزارش داد، در ماه مارس یک منبع در مجتمع نظامی-صنعتی اعلام کرد که در چارچوب برنامه هدف فدرال "توسعه تجهیزات دریایی غیرنظامی برای دوره 2009-2016" بودجه برای ایجاد اکرانوپلان ها انجام خواهد شد. . به خصوص، مشخص است که این برنامه شامل ساخت یک اکرانوپلان مدنی با وزن تا 50 تن با بال کامپوزیت است.

      این منبع خاطرنشان کرد که مفهوم پیش نویس ایجاد یک خط را فراهم می کند اکرانوپلان با جابجایی 50، 100 و 600 تن. طبق برآوردهای آزمایشی، اجرای این برنامه، که پس از تصویب طرح مفهومی شکل می گیرد، به منابع مالی به مبلغ تقریبی 8-8,5 میلیارد روبل در طول پنج سال نیاز دارد.

      نیاز به تولید انبوه اکرانوپلان ها نیز توسط معاون نخست وزیر روسیه دیمیتری روگوزین بیان شد.
      1. آرماتا
        آرماتا 3 سپتامبر 2012 14:16
        +3
        نقل قول از سیدوروف
        نماینده رسمی این شرکت ناتالیا میسنیک گفت: اکرانوپلان مسافری دریایی "Aquaglide-5" توسط JSC "NPP "Radar mms" در نمایشگاه بین المللی "Gidroaviasalon-2012" که از 6 تا 9 سپتامبر در گلندژیک برگزار می شود ، ارائه می شود.
        خوب، او یک پیچ است. او می تواند مانند چین چهار دست و پا جت کند. این بیشتر یک شکست است تا یک پیشرفت. حداقل می توانستند طبق پروژه های قدیمی جت بسازند.
    4. آرماتا
      آرماتا 3 سپتامبر 2012 14:23
      0
      نقل قول از: strannik595
      آیا گزینه های اقیانوسی وجود دارد؟
      در آن زمان هیچ کدام وجود نداشت. مصرف سوخت بیش از حد بالا 10 موتور توربوجت VD-7 با نیروی رانش 10X13000 کیلوگرم برف وجود دارد. فقط 4 مورد در حالت دوره کار کردند، اما هنوز هم زیاد است.
      1. esaul
        esaul 3 سپتامبر 2012 18:07
        +2
        خیلی خوب است که تصمیم گرفتیم به چیزی برگردیم که واقعاً می تواند برتری ما را در این یا آن زمینه نشان دهد! بیهوده نبود که نهنگ‌های مینک لب‌های خود را لیس می‌زدند و سعی می‌کردند به طور کامل به فناوری‌های اکرانوپلان دسترسی پیدا کنند، و بسیار خوب است که یک انجیر به آنها نشان داده شد! "تو خودت به همچین گاوی نیاز داری...!" روسیه جد این فناوری ها است و توسعه آنها به عهده اوست!
        1. قاسم
          قاسم 3 سپتامبر 2012 19:27
          +2
          والرا، سلام! + من بزرگ شدن را نمی فهمم کتابچه راهنمای. چه تعداد رودخانه، دریاچه در روسیه و منطقه ساحلی عظیم است. در اینجا یک نوآوری برای شما وجود دارد، یک نوع حمل و نقل جدید، یک فناوری جدید. یک نسخه غیرنظامی بسازید - فردا خیلی ها صف می کشند. اولین نفری باشید که وارد بازار می‌شوید و فردا باید با رقبای خود سر به سر بزنید.
          من کمی به نویسنده اضافه می کنم. "اثر صفحه نمایش آیرودینامیک" به دلیل چگالی بیشتر هوا در مرز آب و هوا به دلیل تبخیر آب و مخلوط شدن مولکول های هوا و آب رخ می دهد. این پدیده پدیده لایه مرزی نامیده می شود و با معادلات دیفرانسیل با یک پارامتر کوچک توصیف می شود. به عبارت دیگر "بالشتک بادی".
        2. آرماتا
          آرماتا 3 سپتامبر 2012 21:47
          0
          نقل قول از esaul
          خیلی خوب است که تصمیم گرفتیم به چیزی برگردیم که واقعاً می تواند برتری ما را در این یا آن زمینه نشان دهد!
          چی شیک؟ این واقعیت که ما شکست خوردیم و اکنون حتی نمی توانیم نزدیک شویم؟ چه خوب؟ فناوری هایی که در سال 90 به یانکی ها فروخته شد را از کجا خواهیم داشت؟ حقیقت این است که آنها حتی نمی توانند به ساخت آنها نزدیک شوند. تکرار Dviglo سرنوشت نیست. اما والری هیچ دلیلی برای URA ندارد. تمام ترمیم در سطح پیچ.
  2. وانک
    وانک 3 سپتامبر 2012 11:55
    +3
    بله در حال نابودی، در واقع "هیولا". و آنچه احیا می شود خوب است.

    دوران شوروی ناتو را به وحشت انداخت

    بترس!
  3. مجاهد777
    مجاهد777 3 سپتامبر 2012 12:01
    +8
    اینجا موضوع دیگری است! و سپس آن را رد کردند، اگرچه سریع تر، قابل مانورتر است، اما می تواند به سرعت یک بار مهم و سنگین مانند هلیکوپتر برای سوریه تحویل دهد... کمی به آن فکر کنید: تجهیزات حفاظتی و غیره. و "قلعه روسیه" را دریافت کنید. فقط می توانم برای کسانی که مستقیماً در تصمیم گیری بعدی سرنوشت او سهیم باشند آرزوی موفقیت کنم!!! بله
    1. آرماتا
      آرماتا 3 سپتامبر 2012 12:35
      +5
      به نقل از مجاهد777
      و سپس آن را رد کردند، اگرچه سریعتر، قابل مانورتر است، اما می تواند به سرعت یک بار مهم و سنگین مانند هلیکوپتر برای سوریه تحویل دهد.
      آنها آن را رد نکردند، اما پروژه را به نفع هواناو تعطیل کردند. اگرچه یانکی ها هنوز ابزاری به اندازه کافی قابل اعتماد برای مقابله با اکرانوپلان ها ندارند. آنها پادشاهان مناطق ساحلی هستند. و در اصل، یک ناو موشک انداز موثرتر از یک وسیله نقلیه فرود خواهد بود. به هر حال، اگر از ساحل 10 متر بالاتر از سطح زمین عبور کند، حتی نمی توانید کارتریج ها را زنده هدر دهید، به دلیل اختلاف فشار چیزی باقی نمی ماند و تمام تجهیزات خودرو غیرقابل استفاده می شوند.
      1. روباه ها
        روباه ها 3 سپتامبر 2012 12:45
        +3
        رد شد تا گوباچف را راضی کند و سردیوکوف احمق فقط دلیل ارتش را نمی فهمد.
        1. Dmitry.V
          Dmitry.V 3 سپتامبر 2012 12:54
          +3
          "چرا ارتش" - اصلاحات.
          1. OstGS
            OstGS 3 سپتامبر 2012 13:50
            0
            و سپس تغییر نام دهید چشمک و در مورد موضوع: من خیلی دوست دارم همیشه برای چنین پروژه هایی پول داشته باشم.
        2. کاپیتان ورونگل
          کاپیتان ورونگل 3 سپتامبر 2012 12:54
          +5
          گواه دیگری مبنی بر اینکه آلکسیف بسیار جلوتر از زمان خود بود. بالاخره برای کارشناسان نظامی سواره نظام معلوم شد که پریروز به آن نیاز است، اما پس فردا مربوط خواهد شد.
          1. آرماتا
            آرماتا 3 سپتامبر 2012 13:03
            +1
            نقل قول: کاپیتان ورونگل
            گواه دیگری مبنی بر اینکه آلکسیف بسیار جلوتر از زمان خود بود.
            یوری یکی از قدیمی ترین کارمندان ما با روستیسلاو آلکسیف پس از بسته شدن پروژه WIG در بیمارستان بود. بنابراین او گفت که آلکسیف پیشرفت هایی داشته است که او وقت ندارد در اتومبیل های خود اعمال کند. بعد از تعطیلی برنامه دچار حمله قلبی شد. هیچ چیز از او جان سالم به در نبرد و سپس مفهوم هیدروفویل را توسعه داد (این کاملاً پروژه او است) که به سادگی در آن روزها وجود نداشت.
            1. کاپیتان ورونگل
              کاپیتان ورونگل 3 سپتامبر 2012 13:48
              +1
              اوگنی! من کاملا با تو موافق هستم. SEC با بال با منطقه غواصی متغیر از انواع "دنباله دار"، "کولچیس"، "آلباتروس". "سیکلون". هنوز در خارج از کشور فعال است. سرعت، ظرفیت مسافر، کارایی و قابلیت دریایی آنها نسبت به قدرت موتور یک مرتبه بزرگتر از همتایان خارجی آنها است. توسعه کاتاماران های پرسرعت با حداقل سطح آب و حفره (در روسیه فقط "Bora" و "Samum") با موفقیت توسط کشتی سازان نروژ و استرالیا و سپس ایالات متحده معرفی شد. به دلیل شکست در آزمایشات با "Lun" (او خودش بدون دم کنترل دستگاه اورژانس را به دست گرفت و آن را به پایگاه آورد) ، با آلکسیف بی ادبانه رفتار شد ، از پروژه حذف شد و به ریاست بخش منتقل شد. در حالی که حق تصمیم گیری به سازندگان مبلمان، خیاطان و متخصصان زنان سپرده شده است، اجرای چیزی که بسیار جلوتر از زمان خود است بسیار دشوار است.
    2. هلیسر
      هلیسر 3 سپتامبر 2012 13:54
      +1
      به نقل از مجاهد777
      کمی به ذهن بیاورید: تجهیزات حفاظتی و غیره.


      حفاظت از چه چیزی مین های دریایی و اژدر به او نمی رسد، او بالای آب است برای موشک های ضد هوایی خیلی کم، برای ضد کشتی خیلی سریع (دشمن پیشنهادی).
    3. bddrus
      bddrus 3 سپتامبر 2012 18:16
      0
      در مورد "قابل مانور بیشتر"، برعکس، من خواندم که مانور آن بسیار ضعیف است، زیرا سرعت بالا است و شعاع بسیار زیادی برای چرخش لازم است.
      1. آرماتا
        آرماتا 3 سپتامبر 2012 19:12
        -1
        و در دریا، شعاع گردش کوچک چقدر است؟ و 10 متر بالاتر از سطح؟ آیا می دانید کشتی ها چگونه می چرخند؟
  4. overlord2704
    overlord2704 3 سپتامبر 2012 12:03
    +1
    بیایید امیدوار باشیم که تا سال 2025 حداقل یک جفت از این هیولاها در خدمت باشند
    1. غریبه 595
      غریبه 595 3 سپتامبر 2012 12:20
      0
      مقاله را با دقت بخوانید، آنها حتی در برنامه نیستند
      1. آرماتا
        آرماتا 3 سپتامبر 2012 12:37
        0
        نقل قول از: strannik595
        مقاله را با دقت بخوانید، آنها حتی در برنامه نیستند

        دوباره بخوان. در آغاز. پروژه در حال احیا است. یعنی همه عملا از 0 انجام خواهند داد.
    2. GES
      GES 3 سپتامبر 2012 15:46
      0
      او نیاز به رادارگریز و پوشش نیروی هوایی دارد، با فناوری های فعلی، او به سادگی توسط یک موشک ضد کشتی ساده هوانوردی کشته می شود.
      1. آرماتا
        آرماتا 3 سپتامبر 2012 21:49
        0
        به ویژگی های عملکرد GRH / نگاه کنید و متوجه خواهید شد که او به سادگی اکرانوپلان را به عنوان یک هدف از دست می دهد.
  5. اسلوینست
    اسلوینست 3 سپتامبر 2012 12:05
    +2
    دستگاه خوبی است، عجیب است که به آن نیازی نیست، هیچ آنالوگ در جهان وجود ندارد و اثر آن نفس گیر است
  6. tverskoi77
    tverskoi77 3 سپتامبر 2012 12:05
    +1
    شگفت انگیز؟ چرا نیروی دریایی به اکرانوپلان ها (مخصوصاً نسخه موشکی) علاقه ندارد. این یک تکنیک منحصر به فرد است، پیشرفت، این قسم خورده ترین دوست ناوهای هواپیمابر است!
    بعد از سال 2020، ممکن است برای سر و صدا کردن خیلی دیر باشد.
    1. leon-iv
      leon-iv 3 سپتامبر 2012 13:18
      +1
      چگونه می توان گروه را از گروه های هوکای و درامر پوشش داد؟
      1. tverskoi77
        tverskoi77 3 سپتامبر 2012 15:48
        0
        البته هوکای شعاع تشخیص مشروط دو برابر بیشتر از شعاع نابودی پشه ها دارد. اما پارامترهایی مانند تشخیص و شکست هنوز کاملاً متفاوت هستند و می توان از تفاوت آنها استفاده کرد. این سوال که چگونه توسط تاکتیک های کاربرد پاسخ داده می شود. لون تنها با حضور خود می‌تواند منابع بسیار زیادی را از یک ناو هواپیمابر برای محافظت از او و نگه داشتن دائماً سرپا نگه دارد. هیچ کس با دانستن اینکه یک چیز نامحسوس با سرعت 500 کیلومتر وجود دارد آرام نمی شود. حمل 6 "خیار" در هواپیما.
        1. leon-iv
          leon-iv 3 سپتامبر 2012 19:12
          0
          نه چندان
          AUG در مورد ما شامل 1 AV نیست، بلکه 3-4 قطعه هر کدام با 50 مهاجم F-18 و هواپیمای جنگ الکترونیک است. ما اسکادران + هواپیمای EW را بالا می بریم، یا ماوریک ها یا هارپون ها را آویزان می کنیم. و Ekranoplanes کجا خواهند رفت و یک ناو هواپیمابر در شرایط جنگی خیلی سریع طرفین خود را بالا می برد. بدون احتساب یگان های وظیفه که هوا خواهند بود.
          1. tverskoi77
            tverskoi77 4 سپتامبر 2012 11:16
            0
            شما از نظر پارامترها فکر می کنید که گلوله هر سرباز نیروهای ویژه را می کشد، نتیجه می شود که ما به نیروهای ویژه نیاز نداریم).
            یک ناو هواپیمابر بدون پوشش نیز مانند اکرانوپلان آسیب پذیر است. اولین همیشه به عنوان بخشی از یک نیروی ضربتی کار می کند. دومی ممکن است از همین مثال پیروی کند.
            و اگر جدایی ناوگان خود و عدم امکان انتقال سیار آنها به یکدیگر را در نظر بگیریم، اکرانوپلان از این نظر می تواند به سرعت و بدون مشکل، به عنوان مثال، از ناوگان شمالی به ناوگان اقیانوس آرام پرواز کند و تقویت کند. آی تی. صرف نظر از شرایط یخ.
    2. 11 سیاه
      11 سیاه 3 سپتامبر 2012 13:53
      +2
      من با منطق عجیب موافقم - اکرانوپلان یک هدف پرسرعت کم ارتفاع است، یعنی. سخت ترین هدف برای پدافند هوایی دشمن + بر خلاف هاورکرافت در برابر اژدرها آسیب ناپذیر است و سرعت آن 5 برابر بیشتر است ، خوب است فراموش نکنند ...
      1. بادگیر
        بادگیر 3 سپتامبر 2012 15:59
        -2
        چه چیزی در چنین لاشه ای نامحسوس است؟
        1. آرماتا
          آرماتا 3 سپتامبر 2012 19:15
          0
          نقل قول: بادشکن
          چه چیزی در چنین لاشه ای نامحسوس است؟
          TTX ردیابی کشتی های ناتو را مشخص می کند. و سپس به ما بگویید که چگونه آنها با توجه به ارتفاع + سرعت تفاوت دارند. و سپس با توجه به سیر که آیا می توانند واکنش نشان دهند و چه چیزی می توانند مخالفت کنند.
  7. الکساندر رومانوف
    الکساندر رومانوف 3 سپتامبر 2012 12:06
    +4
    او از وقتش سبقت گرفت، حیف شد که یک ماشین خوب را لو دادند. و سردیوکوف هنوز نمی فهمد که چرا به او نیاز است، آنها کاملاً پروژه را زیر پا می گذارند. تا زمانی که انگیزه پول باشد و نه امنیت کشور، ما آنها را در خدمت نخواهد داشت.
    1. کلیمپوپوف
      کلیمپوپوف 3 سپتامبر 2012 13:34
      0
      در مقاله به نحوی مبهم نوشته شده است، صادقانه بگویم، به نظر ما، اکثر MO اصلاً نمی دانند که در چه ابعادی زندگی می کنند یا می فهمند، اما مانند یک سگ نمی تواند چیزی بگوید.

      و نه امنیت کشور، آنها را در خدمت نخواهیم داشت.

      کلمات طلایی! و یا خواهد شد، اما به ترتیب ابتکار استادان "تعالی" متعصب ایده خود ...
  8. فریزر
    فریزر 3 سپتامبر 2012 12:10
    +1
    خداوند به این زاهدان در این امر شریف و ضروری هم نیرو و هم وسیله عطا فرماید! ایده های زیبای گذشته نباید به فراموشی سپرده شوند.
  9. کمیته
    کمیته 3 سپتامبر 2012 12:12
    +3
    بچه ها، رویاپردازی نکنید. این برنامه در زمان شوروی تنها با یک هدف راه اندازی شد - افزایش چشمگیر دقت (تلرانس / فرود) و مهمتر از همه - فرهنگ وزن تولید کشتی. و همه چیز! بنابراین آنها آن را به دریانوردی و نه به اداره هوانوردی منتقل کردند. اگرچه در واقع یک هواپیما است. و آلکسیف در این مورد بیش از یک حمله قلبی به دست آورده است.
  10. andrei332809
    andrei332809 3 سپتامبر 2012 12:15
    +2
    با در نظر گرفتن تفکر طراحی که به جلو قدم گذاشته است، می توان به موارد جدید نه پشه، بلکه چیزی مدرن تر و سنگین تر آویزان کرد.
    1. غریبه 595
      غریبه 595 3 سپتامبر 2012 12:23
      0
      in-in، مثلا Mace چشمک
      1. andrei332809
        andrei332809 3 سپتامبر 2012 12:40
        +1
        نه، گرز نمی کشد. اما قایق های تفریحی کاملاً هستند و سپس می توانید دریای سیاه را "تحت دست خود" بگیرید.
  11. بوش
    بوش 3 سپتامبر 2012 12:17
    0
    اما جالب است .... می توانید پروتئین ضد کشتی Lun را ... یا هنوز یک موشک ضد جریان هوا ....
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 3 سپتامبر 2012 13:22
      +4
      تا جایی که من می دانم نه یکی و نه دیگری.
      برای یک هواپیمای SD، این هدف در ارتفاع بسیار پایین است. و برای موشک های ضد کشتی - خیلی سریع. در اینجا سیستم دفاع موشکی احتمالاً آن را از کشتی دریافت می کند، اما خود را برای آن آماده نمی کند - از نزدیکی های دور شلیک می کند و به دنبال فیستول می گردد.
      1. آرماتا
        آرماتا 3 سپتامبر 2012 13:41
        +2
        درود آندری. در بالا نوشتم که خود روکش های تشک اعلام می کنند که هیچ وسیله مؤثرتری در برابر اکرانوپلان ها ندارند. همانطور که در مورد موشک های ضد کشتی به درستی اشاره شد، بسیار سریع است و زمان واکنش پس از کشف آن (که اتفاقاً برای شناسایی یک هدف کم پرواز یا سر خوردن با سرعت 400 کیلومتر نیز مشکل ساز است) ح)
        1. آندری از چلیابینسک
          آندری از چلیابینسک 3 سپتامبر 2012 15:47
          +1
          سلام یوجین!
          تا آنجا که من شنیده ام، اکرانوپلان ها برای خلبانی سخت و خطرناک هستند. من در این زمینه ناتوان هستم ، اما این احساس وجود دارد که اکرانوپلان ها هنوز به یک وسیله کامل رشد نکرده اند - چه حمل و نقل و چه نظامی ...
          اینجا فقط در ما این کارها جلوتر از همه دنیا رفتند. اولین کسی که شروع کرد - اولین کسی که به ذهن می آورد ... و بنابراین ، احیای توسعه اکرانوپلان ها فقط می تواند خوشحال شود
          1. آرماتا
            آرماتا 3 سپتامبر 2012 19:16
            0
            اندرو حق با شماست. اما در عین حال یک سلاح بسیار مؤثر است. علاوه بر این، آلکسیف گفت که این تنها آغاز دوره جدیدی از برنامه ریزی کشتی ها بود.
          2. Raven1972
            Raven1972 3 سپتامبر 2012 20:42
            +1
            اندرو، آنها نیستند
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            h-ski برای خلبان سخت و خطرناک است.
            ، آنها به سادگی به روشی کاملاً متفاوت هدایت می شوند، نه مانند یک هواپیما ... Ekranoplan ها مشخصات خلبانی خود را دارند، خلبانان باید به طور خاص برای آنها آموزش ببینند ...
            1. آرماتا
              آرماتا 3 سپتامبر 2012 21:52
              +1
              نقل قول از Raven1972
              آنها فقط به روشی کاملاً متفاوت هدایت می شوند، نه مانند یک هواپیما... Ekranoplan ها مشخصات خلبانی خود را دارند، خلبانان باید به طور خاص برای آنها آموزش ببینند ...
              کاملا درسته. چون اینها حتی خلبان هم نیستند، بلکه کاپیتان یک کشتی با موتور جت هستند.
              1. Raven1972
                Raven1972 3 سپتامبر 2012 23:25
                +1
                دقیقا !!!! خوب
    2. leon-iv
      leon-iv 3 سپتامبر 2012 13:23
      0
      ضد کشتی لون را می توان به دست آورد
      و چه چیزی مانع می شود
      1. 11 سیاه
        11 سیاه 3 سپتامبر 2012 14:01
        +4
        نقل قول از leon-iv
        ضد کشتی لون را می توان به دست آورد
        و چه چیزی مانع می شود

        سرعت - موشک های ضد کشتی برای هدف قرار دادن اهداف کم سرعت (کشتی ها) طراحی شده اند، سیستم هدایت موشک ضد کشتی به سادگی قادر نخواهد بود موشک را به سمت هدفی با سرعت 500 کیلومتر در ساعت هدایت کند، سیستم حرفه ای بیشتر خواهد بود. احتمالاً به چیز دیگری مشغول است (8 پشه که به داخل آن پرواز می کنند)، اما حتی اگر به سمت اکرانوپلان شلیک کند - حد پایین هدایت موشک های آمریکایی (در هر صورت، مطمئناً پاتریوت ها) حدود 60 متر است و اکرانوپلان در آن پرواز می کند. ارتفاع 10-20 - بنابراین این یک هدف بسیار دشوار است ... Ekranoplanes NEED NEED ...
        1. بوش
          بوش 3 سپتامبر 2012 14:46
          0
          خوب، اگر یک کلاهک نافذ به احتمال زیاد از کنار هدف عبور کند ... اما اگر در کنار هدف کوبیده شود ... احتمالاً آن را خواهد گرفت.
          1. بوش
            بوش 3 سپتامبر 2012 14:47
            +1
            به هر حال ، در حالت هواپیما ، لون تا چه ارتفاعی می تواند بیرون بپرد ...
            1. آرماتا
              آرماتا 3 سپتامبر 2012 14:58
              +1
              نقل قول از بوش
              به هر حال ، در حالت هواپیما ، لون تا چه ارتفاعی می تواند بیرون بپرد ...
              آنها آن را به 100 رساندند. اما به طور اسمی با حداکثر قابلیت کنترل 10-30.
              1. بوش
                بوش 3 سپتامبر 2012 15:08
                +1
                یعنی در پرش هم می تواند موشک پرتاب کند ......
                1. آرماتا
                  آرماتا 3 سپتامبر 2012 15:17
                  0
                  نقل قول از بوش
                  یعنی در پرش هم میتونه موشک پرتاب کنه...

                  بیایید دقیق تر باشیم. او می توانست اما اکنون می توانیم صرفاً به صورت تئوری در مورد این موضوع صحبت کنیم، لون رفته است.
            2. باشکاوس
              باشکاوس 3 سپتامبر 2012 15:10
              +3
              آخه یه بار خوندم با قدرت خودشون از خزر پرواز کردند به دلایلی عدد 8 کیلومتر تو سرم میچرخه. میتونم خیلی اشتباه کنم
              1. آرماتا
                آرماتا 3 سپتامبر 2012 15:15
                0
                اشتباه نکن سرگئی 8 کیلومتر. این حداکثر ناهمواری زمین (اختلاف ارتفاع) است که او می توانست بر آن غلبه کند.
                1. بوش
                  بوش 3 سپتامبر 2012 15:34
                  +1
                  من فکر می کنم ارتش ما به هواپیماهای حامل موشک نیاز دارد، فقط این است که رزمندگان ما هنوز واقعاً نمی توانند تاکتیک هایی برای استفاده از چنین تجهیزاتی انجام دهند ... شاید این نوع فناوری در حال حاضر جلوتر از زمان خود باشد ... شاید نه، اصلی ترین مسئله این است که ما دوباره شروع به بازی کردن نکردیم، ژنرال های ما از هر چیز جدید می ترسند ....
        2. بادگیر
          بادگیر 3 سپتامبر 2012 16:15
          0
          نقل قول: 11 سیاه
          اما حتی اگر به اکرانوپلان شلیک کند - حد پایین هدایت موشک های آمریکایی
          به عنوان مثال، SM-2 دارای حد پایین تر 15 متر است. خود اکرانوپلان دارای ارتفاع 19 متر است.
          1. آرماتا
            آرماتا 3 سپتامبر 2012 19:19
            0
            ارتفاع 10-30 متر این ارتفاع باعث استفاده ناکارآمد از SM-2 نمی شود.
            1. leon-iv
              leon-iv 3 سپتامبر 2012 20:17
              0
              این ارتفاع باعث استفاده ناکارآمد از SM-2 نمی شود.
              در برابر اکرانوپلان هارپون ها و ماوریک ها.
        3. leon-iv
          leon-iv 3 سپتامبر 2012 19:02
          0
          موشک های ضد کشتی برای هدف قرار دادن اهداف کم سرعت طراحی شده اند
          به نظر من اگر f-18 را از 40 کیلومتر راه اندازی کنید هیچ سرعتی کمکی نمی کند
          سیستم هدایت موشک ضد کشتی به سادگی قادر نخواهد بود موشک را به سمت هدفی با سرعت 500 کیلومتر در ساعت هدایت کند.
          هیچ چیز پیچیده ای در این مورد وجود ندارد، به خصوص که هارپون ها در یک گله بزرگ در امتداد یک جبهه بزرگ حرکت می کنند.
          احتمالاً سیستم حرفه ای به چیز دیگری مشغول است
          RCC سیستم هدایت خود را دارد که در Aegis دخیل نیست
          حتی اگر به یک اکرانوپلان شلیک کند - حد پایین هدایت موشک های آمریکایی (حداقل مطمئناً Patriots) حدود 60 متر است.
          این مزخرفات مسحور کننده است زیرا نیروی دریایی ایالات متحده به SM و SeaSparkow مسلح شده است، و اگر SM + Aegis را بگیرید، یک میهن پرست را مانند گاو نر و گوسفند پنهان می کند.
          .. اکرانوپلن های NEED NEED ...
          شما ابتدا مواد را آموزش می دهید))))
          1. آرماتا
            آرماتا 3 سپتامبر 2012 19:20
            0
            نقل قول از leon-iv
            به خصوص از آنجایی که هارپون ها در یک گله بزرگ در امتداد یک جبهه بزرگ حرکت می کنند.
            آیا تا به حال چنین استفاده ای از هارپون را دیده اید؟
            1. leon-iv
              leon-iv 3 سپتامبر 2012 20:10
              0
              آیا تا به حال چنین استفاده ای از هارپون را دیده اید؟
              این یک حمله استاندارد f-18 با پرتاب انبوه هارپون ها است. و با توجه به این واقعیت که اکرانوپلان ها با دفاع هوایی مشکل دارند، طیف وسیعی از احتمالات وجود دارد.
          2. آندری از چلیابینسک
            آندری از چلیابینسک 3 سپتامبر 2012 19:41
            +1
            نقل قول از leon-iv
            به نظر من اگر f-18 را از 40 کیلومتر راه اندازی کنید هیچ سرعتی کمکی نمی کند

            تا جایی که من متوجه شدم کمک کننده خواهد بود. EMNIP GOS RCC روی موقعیت فعلی هدف تمرکز می کند و برای هدفی که با سرعت 400-500 کیلومتر در ساعت حرکت می کند، باید سرب را محاسبه کنید - در غیر این صورت ضربه نخواهید خورد.
            نقل قول از leon-iv
            هیچ چیز پیچیده ای در این مورد وجود ندارد، به خصوص که هارپون ها در یک گله بزرگ در امتداد یک جبهه بزرگ حرکت می کنند.

            اگر من چیزی را با GOS به هم نریزم، بی فایده است.
            نقل قول از leon-iv
            این مزخرفات مسحور کننده است زیرا نیروی دریایی ایالات متحده به SM و SeaSparkow مسلح است و اگر SM + Aegis را بگیرید، یک وطن پرست را مانند گاو نر و گوسفند پنهان می کند.

            و این چگونه به آمریکایی ها کمک خواهد کرد؟ فراتر از افق رادیویی، نمی توان از تیراندازی در ارتفاع پایین صحبت کرد. اگر اکرانوپلان در خط دید قرار گیرد - بله، CM2، البته، آن را دریافت خواهد کرد. و چرا اکرانوپلان؟ وظیفه او حمله موشکی به دستور دشمن از فاصله 300 کیلومتری است. و چگونه CM2,3,6،XNUMX،XNUMX در اینجا کمک خواهد کرد؟
            1. leon-iv
              leon-iv 3 سپتامبر 2012 20:17
              -1
              GOS RCC بر موقعیت فعلی هدف تمرکز می کند
              چیتو؟ هارپون سر فعال دارد. و اکرانوپلان یک جنگنده نیست، او نمی تواند به شدت مانور دهد. اگر سر هدف را بگیرد، آن را نگه می دارد. و سر او 45± می چرخد
              و این چگونه به آمریکایی ها کمک خواهد کرد؟
              برای رفیق قبلی چیزی ننوشتم که موشک های پدافند هوایی با موشک های ضد کشتی فرق دارد.
              1. آندری از چلیابینسک
                آندری از چلیابینسک 3 سپتامبر 2012 21:19
                +2
                نقل قول از leon-iv
                چیتو؟

                اما این بیشترین است. تا آنجا که من می دانم، موشک هوا به هوا هدف می گیرد، چگونه آن را قرار دهم، نه هواپیما، یا بهتر است بگویم، نه در موقعیت فعلی. نقطه قرار ملاقات را محاسبه می کند - یعنی. مکانی که هواپیما با در نظر گرفتن سرعت و جهت حرکت آن به پایان می رسد. یا به عبارت ساده روسی، موشک پیشروی می کند، نه هواپیما، بلکه در نقطه ای که باید در زمان نزدیک شدن موشک باشد.. در غیر این صورت، با توجه به اینکه هواپیما در سرعت 900 از سرعت 250 متر بر ثانیه عبور می کند. کیلومتر در ساعت، موشک به سادگی از کنار هدف عبور می کند.
                اما GOS RCC این کار را انجام نمی‌دهد - کشتی‌ای که حتی با سرعت 30 گره دریایی حرکت می‌کند تنها 15 متر در ثانیه سرعت دارد، بنابراین GOS هدایت نمی‌شود، بلکه خود را جهت‌گیری می‌کند و موقعیت فعلی کشتی را هدف قرار می‌دهد. چنین جوینده ای در تلاش برای هدف قرار دادن جسمی که با سرعت 400 کیلومتر در ساعت خراش می کند، معلوم می شود که "برای ابد می رسد" - همیشه نه به سمت هدف، بلکه در مکانی که این هدف در لحظه فعلی بوده است، هدف قرار می دهد. منهای زمان واکنش بنابراین، حداقل پشته های موشک های ضد کشتی را پرتاب کنید - آنها اکرانوپلان را هدف قرار نخواهند داد.
                من ادعا نمی کنم که infa 100٪ است، این همان چیزی است که در منابع باز پیدا کردم، اگر اشتباه می کنم - فکر می کنم آنها من را اصلاح کنند، متخصصان کافی در سایت وجود دارد
                1. آرماتا
                  آرماتا 3 سپتامبر 2012 22:01
                  +2
                  leon-iv، آندری. اما چه کسی به شما گفته است که ناوگان مدرن شناسایی موثر اهداف کم پرواز و سرخوردن را دارد؟ به سادگی هیچ گزینه ای با این سرعت وجود ندارد. تا الان مشخص کردند (موشک ضد هوایی مناسب نیست) گلوله های موشک ضد کشتی آن را رها کردند. بله، اکرانوپلان مدت هاست که منطقه آسیب دیده را ترک کرده است. و از این هم بیشتر از پرتاب 6 موشک، یعنی از قبل می توانید برای یک ناو هواپیمابر دعا کنید و 2 تا برای یک ناوشکن کافی است.
                  1. بادگیر
                    بادگیر 3 سپتامبر 2012 22:35
                    +1
                    آواکس وسیله موثری برای شناسایی اهداف کم پرواز نیست؟
                    1. آرماتا
                      آرماتا 3 سپتامبر 2012 22:37
                      +1
                      محدوده آواکس و سرعت اکرانوپلان را مقایسه کنید. همچنین کارآمدترین روش نیست.
                      1. بادگیر
                        بادگیر 3 سپتامبر 2012 23:00
                        0
                        رابطه شعاع و سرعت چیست؟ موشک‌های کروز حتی پایین‌تر پرواز می‌کنند، با سرعت بیشتر و دید غیرقابل مقایسه کمتر از اکرانوپلان‌ها.
                      2. آندری از چلیابینسک
                        آندری از چلیابینسک 4 سپتامبر 2012 08:32
                        +1
                        بله، موضوع این نیست. فقط...
                        1) آواکس همیشه بالای AUG آویزان نمی شود. اغلب (به ویژه زمانی که AUG به منطقه جنگی پیشروی می کند)، هواپیماهای جنگ الکترونیک نگران شناسایی هستند،
                        2) در حالت گشت زنی، یک هواپیمای آواکس تقریباً هرگز بیش از 200 کیلومتر از یک ناو هواپیمابر پرواز نمی کند. حداکثر شعاع تشخیص برای یک هدف سطحی در هوکای حدود 450 کیلومتر است، اما برای یک اکرانوپلان به سختی بیش از 350 کیلومتر خواهد بود. اگر نه کمتر. بنابراین در بدترین حالت، اکرانوپلان در 550 کیلومتری ناو هواپیمابر پیدا می شود.
                        بنابراین، اگر سرعت اکرانوپلان را 500 کیلومتر در ساعت و خط حمله دشمن AB را 300 کیلومتر فرض کنیم، آمریکایی ها تا نیم ساعت قبل از شلیک موشک در اختیار دارند. و این است - می توان گفت که در بهترین حالت.
                      3. بادگیر
                        بادگیر 4 سپتامبر 2012 10:45
                        0
                        برد آخرین اصلاح پشه 240 کیلومتر در طول یک مسیر ترکیبی است.
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        پس از آن در اختیار آمریکایی ها نیم ساعت قبل از شلیک موشک وجود دارد
                        و این به نظر شما برای شکست دادن یک اکرانوپلان قبل از گلوله آن کافی نیست؟و به طور کلی به من بگویید که چگونه اکرانوپلان ها مثلاً نسبت به Tu-22M3 برتری دارند؟
                      4. آندری از چلیابینسک
                        آندری از چلیابینسک 4 سپتامبر 2012 11:38
                        +1
                        نقل قول: بادشکن
                        برد آخرین اصلاح پشه 240 کیلومتر در طول یک مسیر ترکیبی است.

                        ما در واقع در مورد اکرانوپلان های امیدوار کننده صحبت می کنیم، پشه چه ربطی به آن دارد؟ راستی. وزن پشه بیشتر از «اونیکس»، «کالیبر» یا «برهموس» است.
                        نقل قول: بادشکن
                        و این به نظر شما برای شکست اکرانوپلان قبل از جنگ آن کافی نیست؟

                        و به نظر شما کافی است؟ خوب، خوب ... البته، بله، اگر در نظر بگیریم که جنگنده های مجهز به مهمات برای حمله به اکرانوپلان ها در حال حاضر روی عرشه AB هستند و فعلاً وظیفه دیگری برای AUg وجود ندارد.
                        من فکر می کنم شما نوعی "اسب کروی در خلاء" را در نظر می گیرید - یک اکرانوپلان منفرد در برابر AUG. و این اشتباه است، زیرا اکرانوپلان یک شمشیر خزانه دار معجزه آسا نیست که در یک ضربه هفت ضرب و شتم، بلکه فقط یک عنصر از سیستم - اما بسیار مفید است. وضعیت نزدیک شدن یک AUG خاص (کارکنان آمریکایی) به قلمرو ما در یک درگیری نظامی را در نظر بگیرید.
                        AUg به سواحل ما می آید تا به چیزی مهم استراتژیک حمله کند. در فاصله 600 کیلومتری از خط ساحلی، AUG یک گشت زنی پیشرفته - EMNIP کلاسیک - 4 جنگنده، 1 آواکس و یک هواپیمای جنگ الکترونیک را بالا می برد و آنها را 200 کیلومتر به جلو می راند تا ببیند آیا چیزی با رویکرد AUG تداخل دارد یا خیر. در همین حال، یک A-50U در امتداد خط ساحلی پرواز می کند. و حالا با یک E-2D کاملاً جدید از حدود 450 کیلومتری همدیگر را کپی می کنند - چون هر دو سنگین هستند و اصلا مخفی کاری نیستند. آواکس های ما هم کاور دارند - بنابراین سعی می کنند همدیگر را گاز بگیرند، به علاوه همه فرودگاه های نزدیک دارند (یک نفر). یک دریایی دارد که برای او - زمین) و یک swara سرگرم کننده در هوا آغاز می شود.
                        در چنین شرایطی، نیم ساعت قبل از حمله بسیار بسیار کم است. علاوه بر این، اکرانوپلان ها به هیچ وجه نیازی به شکستن آواکس ندارند، حتی می توانند به راحتی از پهلو وارد شوند. و کی گفته 300 کیلومتر حد موشک های ضد کشتی ماست؟
                        البته، می توانید بگویید که من A-50U و جنگنده ها را خیال پردازی کردم - این درست است، اما به شرطی که سیستم کافی شناسایی دریایی، تعیین هدف و هوانوردی دریایی زمینی و غیره به دست نیاوریم - حداقل در اینجا سیستم ekranoplan، حداقل یک ناو هواپیمابر، حداقل SSGN - هنوز هم بی فایده است.
                      5. آندری از چلیابینسک
                        آندری از چلیابینسک 4 سپتامبر 2012 11:43
                        +1
                        و در مورد اینکه چرا Tu-22M بدتر است ... خوب، با بار اسمی 12 تن، فقط می تواند 3 "پشه" (اگر آنها را می توان از آن آویزان کرد) و نه 6، مانند Lun. سپس - Tu-22 هنوز یک هواپیما است، زمان آن در هوا محدود است. آن ها اگر قبلاً بلند شده است - لازم است ضربه بزنید یا برگردید، روی موج دراز بکشید و 2-3 ساعت دراز بکشید، منتظر لحظه مناسب Tu-22 نیست. یک اکرانوپلان، دوباره، یک جاده در همه جا در امتداد خط ساحلی وجود دارد - می توان آن را به یک جهت تهدیدآمیز منتقل کرد، متمرکز ... و برای Tu-22M، همانطور که من متوجه شدم (غیر کپنهاگ است، آن را حدس و گمان در نظر بگیرید، اما شاید من درست می گویم) ما به یک باند بزرگ و خوب نیاز داریم، که داریم، به نظر می رسد چیز زیادی باقی نمانده باشد، و ساخت باندهای جدید نیز یک پنی بسیار هزینه دارد... به طور بالقوه، می توانید از یک اکرانوپلان یک جانور بزرگ بسازید. دفاع هوایی و دفاع موشکی خود را دارد، بنابراین حتی داشتن مهمات برای شکست قابل اعتماد آن، کشتن آن بسیار دشوارتر از یک هواپیمای معمولی خواهد بود.
                      6. بادگیر
                        بادگیر 4 سپتامبر 2012 12:13
                        0
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        خوب، با بار اسمی 12 تن، او فقط می توانست 3 "پشه" (اگر می شد از او آویزان کرد) و نه 6 تا مانند لون.
                        اما سرعت و برد بیشتر از Lun است
  12. بدبوم
    بدبوم 3 سپتامبر 2012 12:20
    0
    در اینجا شما یک مجتمع حمله دریایی عملیاتی امیدوار کننده (POMUK) دارید. چه جوابی برای چین و آمرز برای حفاظت از مسیر دریایی شمال نیست. نکته اصلی یافتن دست هایی است که قادر به انجام این معجزه هستند.
  13. serezhasoldaw
    serezhasoldaw 3 سپتامبر 2012 12:23
    +3
    مشتریان و ستاد کل وزارت دفاع روسیه یک نسخه را سفارش نمی دهند، زیرا نیروهای مسلح روسیه مفهومی برای توسعه و استفاده از ارتش و نیروی دریایی ندارند. و چنین محصولات باورنکردنی برای ماکاروف و سردیوکوف ورزشهای هوازی هستند. برای اینکه آنها به دستور دفاع دولتی بروند، رئیس جمهور باید آن را دوست داشته باشد. در روزهای اتحاد جماهیر شوروی به طور اتفاقی این محصولات را در دریای خزر دیدم - منظره ای فراموش نشدنی !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  14. ShturmKGB
    ShturmKGB 3 سپتامبر 2012 12:23
    +1
    خبر خوب، خوب است که آنها پروژه را فراموش نکردند، شاید آنها در مورد EKIP به یاد بیاورند ...
    1. جنگنده اینت
      جنگنده اینت 3 سپتامبر 2012 14:18
      0
      EKIP به سادگی یک دستگاه منحصر به فرد است!
      اما من می ترسم که راه آهن روسیه تا حد مرگ هک شود، زیرا می تواند رقابت جدی در زمینه حمل و نقل مسافر و حتی بیشتر از آن، حمل و نقل بار ایجاد کند. کشور ما هارتلند است و این EKIP است که می تواند این مفهوم را پیاده کند. بنابراین اگر بازار آسیایی را با بازار اروپایی و غیره با یک مرکز لجستیک خودمختار در جایی در سیبری وصل کنید.
      ظرفیت حمل EKIP چشمگیر است و سرعت تحویل کالا برخلاف راه آهن روسیه تقریباً 10 برابر است.
  15. gregor6549
    gregor6549 3 سپتامبر 2012 12:23
    +1
    صحبت از پرندگان است. اگر امکان ساخت یک نسخه اقیانوسی از اکرانوپلان وجود داشت، برای گشت زنی در منطقه ساحلی و محافظت از آب های سرزمینی در برابر مهاجران غیرقانونی، ماهیگیران و غیره، با صدای بلند به همان استرالیا، ایالات متحده آمریکا یا کانادا فروخته می شد. واکرها در آبهای سرزمینی خارجی در آنجا به سلاح قوی نیازی نیست. من چند مسلسل سنگین، چند قایق بادی برای تیم های بازرسی قرار دادم و همین کافی است. آن ها نوعی نسخه نیمه نظامی نیمه نظامی.
    اینکه چگونه چنین اکرانوپلان به عنوان حامل موشک های KR یا ضد کشتی مناسب خواهد بود، سوال دیگری است، زیرا. ردیابی و نابودی چنین هدفی با وجود سرعت بسیار آسان است. اما ابزاری برای واکنش سریع به موقعیت‌های خاص در زمان صلح کاملاً مناسب است. و هیچ "فست کرافت" سوئدی با او رقابت نمی کند
  16. نیکیتا دمبلنولسا
    نیکیتا دمبلنولسا 3 سپتامبر 2012 12:25
    0
    اگر در مورد نسخه اقیانوسی اکرانوپلان صحبت می کنیم، این کاملا منطقی است
    !
  17. تامرلان225
    تامرلان225 3 سپتامبر 2012 12:58
    0
    و چرا هیولای خزر؟؟؟؟
    1. آرماتا
      آرماتا 3 سپتامبر 2012 13:07
      0
      نقل قول: Tamerlan225
      و چرا هیولای خزر؟؟؟؟
      زیرا تمامی آزمایشات این ماشین ها در دریای خزر انجام شده است.
      1. باشکاوس
        باشکاوس 3 سپتامبر 2012 15:12
        0
        و هیولا به این دلیل است که، از نظر یکی از ویژگی های گونه و عملکرد، اسفنکتر "شریک" ما بسیار فشرده شده بود.
        1. آرماتا
          آرماتا 3 سپتامبر 2012 15:39
          +2
          چیزی وجود دارد که باید از آن دور شد. این فقط KM1 است. تست ها
          1. Raven1972
            Raven1972 8 سپتامبر 2012 19:50
            0
            سلام یوجین!!! ATP برای عکس ... چه مرد خوش تیپی است - KM .... خوب
  18. leon-iv
    leon-iv 3 سپتامبر 2012 13:03
    0
    و چگونه مرکز کنترل برای آنها اجرا خواهد شد؟
    نحوه پوشش از هوا
  19. ویکتور
    ویکتور 3 سپتامبر 2012 13:08
    +2
    رد کردن آنها احمقانه است - این نوع جدیدی از هوانوردی است. روزی روزگاری به هلیکوپتر هم اعتقادی نداشتند...
  20. patsantre
    patsantre 3 سپتامبر 2012 13:32
    0
    همه آنها بسیار مورد تحسین قرار گرفتند، اما آیا کسی می تواند بگوید که نقطه قوت این اکرانوپلان ها چیست، به جز اینکه هیچ کس دیگری آنها را ندارد؟
    به هر حال، دومی ممکن است به این معنی نباشد که هیچ کس نمی تواند این کار را انجام دهد، اما هیچ کس به آنها نیاز ندارد.
    1. andrei332809
      andrei332809 3 سپتامبر 2012 13:40
      +1
      سمت قوی - دویدن تا هدف در فاصله قابل توجه با سرعت زیاد. هاورکرافت پشه ای دارای سرعتی در حدود 45 گره است که برای محافظت از اهداف سطحی مشکل ایجاد می کند. و اگر سرعت 100 گره باشد و کر دارای برد بیشتر از پشه باشد؟ برای هر هدف سطحی یک alles kaput کامل خواهد بود
      1. نام مستعار 1 و 2
        نام مستعار 1 و 2 3 سپتامبر 2012 14:50
        -1
        andrei332809,
        به عبارت دیگر، ناوهای هواپیمابر ایالات متحده - یک تغار با زباله؟
        1. andrei332809
          andrei332809 3 سپتامبر 2012 15:03
          +1
          برای چنین در اصل بله. اما سوال این است که: ناوهای هواپیمابر در دریاهای داخلی استفاده نمی شوند، اما آیا اکرانوپلان شرایط آب و هوایی اقیانوس را کاهش می دهد؟
          1. Raven1972
            Raven1972 3 سپتامبر 2012 20:52
            0
            این کاملاً کافی است ، طوفان 2-3 امتیازی با او تداخل ندارد و برد کاملاً مناسب است .... + سوخت گیری در طول مسیر همیشه می تواند ارائه شود ...
    2. آرماتا
      آرماتا 3 سپتامبر 2012 13:57
      0
      نقل قول: پسر
      ، قدرت این اکرانوپلان ها به جز این که هیچ کس دیگری آنها را ندارد چیست؟
      نقطه قوت آن سرعت آن است.
      نقل قول: پسر
      به هر حال، دومی ممکن است به این معنی نباشد که هیچ کس نمی تواند این کار را انجام دهد، اما هیچ کس به آنها نیاز ندارد
      خود یانکی ها اعتراف کردند که نمی توانند آنها را بسازند. موتورهای جت 16 برابر بیشتر از هواپیماهای معمولی به نیروی رانش نیاز دارند. به هر حال ، خود الکسیف آنها را به کشتی های جت نسبت داد.
  21. پاتریوت
    پاتریوت 3 سپتامبر 2012 13:57
    -5
    به نظر من FUFEL NEWS AND ARTICLE.

    به این دلیل نیست که آنها عملاً توسط پوتینوئیدها نابود شدند تا بعداً آنها را احیا کنند. درست مانند BZHRK، شیطان و بسیاری از چیزهایی که مقامات غربگرا برای آنها "تلاش" می کنند!
    1. lefterlin53rus
      lefterlin53rus 3 سپتامبر 2012 14:53
      +2
      در زمان مقرر ساخته شده برچسب گذاری شده است
    2. نام مستعار 1 و 2
      نام مستعار 1 و 2 3 سپتامبر 2012 14:54
      +2
      پاتریوت,

      به نظر من PU ربطی بهش نداره! قبل از او و شیطان و این کشتی های معجزه آسا - هواپیماها - در پاسخ به پیشنهاد خلع سلاح، خواستار نابودی آمریکایی ها در گوژپشت شدند.
    3. قرقیزستان
      قرقیزستان 3 سپتامبر 2012 19:54
      +1
      نقل قول: میهن پرست
      چرا که پوتینوئیدها عملاً آنها را نابود کردند تا بعداً آنها را احیا کنند.

      خوب، بله، بله، بله، گورباچف ​​و یلتسین تا آنجا که می توانستند گرامی داشتند و حمایت کردند، و پوتین و مدودف معلوم شد که همه چیز را خراب کردند و اتحادیه و اکرانوپلان ها و شادی ...
  22. awg75
    awg75 3 سپتامبر 2012 14:07
    0
    هر چیزی که می تواند ضربه خوبی به ناتو بدهد باید تولید شود
  23. نچای
    نچای 3 سپتامبر 2012 14:14
    +2
    نقل قول: هلیسر
    محافظت از چه چیزی؟

    نقل قول: لوکوموتیو بخار
    روکش‌های تشک آمی اعلام می‌کنند که در برابر اکرانوپلانها ابزار مؤثر کمتری ندارند

    رهبری اتحادیه فرض می‌کرد که غرب به سرعت قادر به تکرار و توسعه ایده ekranoplans خواهد بود و بنابراین دستور ایجاد سیستمی برای شکست این پرندگان در منطقه ساحلی صادر کرد. نتیجه یک مجموعه خودکششی 130 میلی متری A-222 "Bereg" بود. سرعت هواپیماهای ضربه ای قابل اعتماد در ارتفاعات بسیار کم و متوسط ​​500 کیلومتر در ساعت است.
    در واقع، تصمیم نهایی برای توقف توسعه موضوع اکرانوپلان ها در اتحاد جماهیر شوروی گرفته شد. در جلسه VTK در شورای وزیران، خود روستیسلاو اوگنیویچ از این ایده حمایت کرد که VVA-14 Bartini برای حل طیف وسیع تری از وظایف امیدوارکننده تر است. خوب، موضوع اکرانوپلان ها پوشش داده شد و هیچ کس فکر نمی کرد موتورهای لازم را برای VVA ایجاد کند و هیچ کس چنین وظایفی را تعیین نکرد. بنابراین، در یک لحظه، آنها دو جهت پیشرفت در توسعه سیستم های حمل و نقل را پوشش دادند. و این در کشوری با فواصل کوهستانی ما، فضاهای خالی از سکنه است.
    و حذف اکرانوپلان ها از خدمات پس از آن اتفاق افتاد که پوتین که به آنها علاقه مند شد توسط مشاوران توضیح داد: سیستم خوب است، اما آنها می گویند، زیرساخت های ساحلی بسیار گران است.
    1. آرماتا
      آرماتا 3 سپتامبر 2012 14:49
      +1
      خوب، VVA14 با جدا شدن از آب (و همچنین در KM) مشکل داشت، زیرا مقاومت در برابر آب بسیار قوی است. و تا آنجا که من می دانم آلکسیف می خواست هر دو جهت را توسعه دهد. و ما مسیر هواناو را طی کردیم.
    2. نام مستعار 1 و 2
      نام مستعار 1 و 2 4 سپتامبر 2012 11:45
      0
      نچای,

      هنگام محاسبه بقای یک ناو هواپیمابر، حداکثر مقدار مجاز وسیله حمله تعیین می شود!، که ناو هواپیمابر باید آن را منعکس کند! احمق

      در حضور اولین (و اگر 1 پس !!!) اکرانوپلان + سایر حملات حواس پرتی و کردیک به ناو هواپیمابر! وسط

      این چیزی است که از همه ترسناک است! ناتو و غیره am
  24. چیکوت 1
    چیکوت 1 3 سپتامبر 2012 14:24
    +5
    شاید خبر خوب باشد و شاید هم شاد... اما...
    و واقعاً - چرا لازم بود همه چیز را در جوانه خراب کنیم تا بعداً دوباره ، عملاً از ابتدا ، همه چیز احیا شود؟ ..
    1. روحیه
      روحیه 3 سپتامبر 2012 15:04
      +2
      خمیر در مقادیر اندازه گیری نشده کوبیده می شود
    2. باشکاوس
      باشکاوس 3 سپتامبر 2012 15:17
      +1
      روسیه را با ذهن نمی توان فهمید،
      با یک معیار مشترک اندازه گیری نکنید:
      او حالت خاصی دارد -
      فقط می توان روسیه را باور کرد
    3. ارکان
      ارکان 3 سپتامبر 2012 15:18
      +4
      نقل قول از Chicot 1
      و واقعاً - چرا لازم بود همه چیز در جوانه خراب شود تا بعداً عملاً از ابتدا همه چیز احیا شود؟

      در اینجا دیگر نیازی به جستجوی پاسخ برای چنین سؤالاتی نیست، بلکه باید یک رفیق ایدئولوژیک و مسئول با تبر یخی به دیدار گورباچف ​​فرستاد.
  25. ارکان
    ارکان 3 سپتامبر 2012 15:09
    +1
    جالب است - چرا حداقل یک اکرانوپلان نجات نمی سازیم؟ من در مورد ارتش نمی دانم، اما چنین ماشینی بدیهی است که به امدادگران آسیب نمی رساند.
    1. آرماتا
      آرماتا 3 سپتامبر 2012 15:32
      +1
      نقل قول از ارکان
      جالب است - چرا حداقل یک اکرانوپلان نجات نسازید؟
      آنها ساخته شده اند، اما فقط پیچ هستند. تاپیک تکنولوژی جت رو بستیم. و در سال 1994 ما همچنین فناوری اکرانوپلان های پروانه ای را به یانکی ها فروختیم، اما یانکی ها فقط می توانند آنها را برای سرگرمی عموهای ثروتمند بسازند و قایق های پرنده را ترجیح می دهند.
  26. ارکان
    ارکان 3 سپتامبر 2012 15:35
    +1
    نقل قول: لوکوموتیو بخار
    آنها ساخته شده اند، اما فقط پیچ هستند

    من نمی دانستم (((، فکر می کردم کاملاً آن را پوشش داده اند.
    1. آرماتا
      آرماتا 3 سپتامبر 2012 15:42
      +3
      این چیزی است که ما اکنون انجام می دهیم
      1. ارکان
        ارکان 3 سپتامبر 2012 15:58
        +1
        نقل قول: لوکوموتیو بخار
        این چیزی است که ما اکنون انجام می دهیم

        و ویژگی های عملکرد آن چیست؟ (مقایسه با دادگاه های کلاسیک دسته مربوطه جالب است).
      2. leon-iv
        leon-iv 3 سپتامبر 2012 19:04
        +1
        این چیزی است که ما اکنون انجام می دهیم
        اما او به عنوان یک نجات غریق بسیار جالب است. اما به عنوان یک درامر، نه. در حال حاضر.
  27. نچای
    نچای 3 سپتامبر 2012 15:47
    +2
    نقل قول از ارکان
    جالب است - چرا حداقل یک اکرانوپلان نجات نسازید؟

    سرگئی، و آنها آن را ساختند. این در نسخه دریا، نجات اقیانوس است. با عسل و تجهیزات غواصی. سپاه از عقب ماندگی ساخته شد و بودجه تامین شد. محاسبه برای ایجاد یک سرویس نجات فوری بین المللی در اقیانوس جهانی بود. چندین اکرانوپلان که در نقاط ساحلی مناسب مستقر شده اند، کل منطقه آب را پوشش می دهند. اما چه کسی برای آن اقدام خواهد کرد تا روس ها کل خدمات آبگرم دریایی جهانی را ارائه دهند.
    نقل قول: لوکوموتیو بخار
    خوب تو BBA14 با جدا شدن از آب (و همچنین در KM) مشکل داشت، زیرا مقاومت در برابر آب بسیار قوی است.

    یوجین، این فقط برای نمونه ساخته شده و آزمایش شده BVA-14، یک نسخه متوسط، صادق است. و آخرین دوزیستان سر به فلک کشیده عمودی به دلیل نبود موتورهای لازم ایجاد نشد
    1. ارکان
      ارکان 3 سپتامبر 2012 15:54
      0
      نچای,
      نقل قول از نچای
      و آن را ساختند

      زمان در حال تغییر است، اگر روسیه خدمات نجات مؤثر خود را سازماندهی کند - فکر می کنم اکرانوپلان ها در نهایت در بازار مورد تقاضا قرار می گیرند.
    2. آرماتا
      آرماتا 3 سپتامبر 2012 23:19
      0
      نقل قول از نچای
      و آخرین Vertically Soaring Amphibian به دلیل نبود موتورهای لازم ساخته نشد
      خوب، می توانیم بگوییم که همه جالب ترین چیزها را روی کاغذ داریم. فقط اماهای زیادی وجود دارد. من خودم همیشه به مردمم می گویم تا ببینی چطور کار می کند، اینها فقط رویاهای توست.
  28. نچای
    نچای 3 سپتامبر 2012 16:20
    +1
    نقل قول از ارکان
    اگر روسیه خدمات امداد و نجات مؤثر خود را سازماندهی کند، من فکر می کنم اکرانوپلان ها در نهایت در بازار مورد تقاضا خواهند بود.

    دیمیتری آناتولیویچ مدودف، به عنوان رئیس جمهور فدراسیون روسیه، رهبری شرکت هواپیماسازی را به گونه ای هدف قرار داد - لازم است هواپیمای خودمان بسازیم، اما نه اینکه با شرکت های آمریکایی و اروپایی تلاقی کنیم، نه برای آنها رقابت ایجاد کنیم. .
    و برای توسعه، یک جهت غیر آنالوگ جدید، این شجاعت و عزم زیادی است که پادشاه تپه باید داشته باشد!؟!؟!؟!
    1. ارکان
      ارکان 3 سپتامبر 2012 16:58
      +2
      نقل قول از نچای
      شما باید هواپیمای خود را بسازید، اما با شرکت های آمریکایی و اروپایی تلاقی نداشته باشید، برای آنها رقابت ایجاد نکنید.

      بخش خالی از بازار را نادیده بگیرید (داشتن چنین پیشرفت هایی) و به توانایی های رزمی بالقوه اکرانوپلان ها اشاره نکنید - من حتی نمی دانم چه بگویم .. (((
  29. gregor6549
    gregor6549 3 سپتامبر 2012 16:27
    +1
    زمان خیلی وقت پیش تغییر کرده است و اگر اکرانوپلان هایی مانند "عقاب" به شرایط مطلوب کار می کردند، به تولید انبوه می رسیدند و با گارانتی لازم و سایر خدمات ارائه می شدند، آنها خوشحال می شدند آنها را در بسیاری از کشورهایی که مدت هاست خریداری کنند. مرزهای دریایی یا آبهای داخلی بزرگ. علاوه بر این، آنها اول از همه برای حل کارهای روزمره و نه نظامی (حفاظت از مرزها، مبارزه با قاچاقچیان و دزدان دریایی، خدمات نجات و غیره) خرید می کردند. بازار هم مثل شرق موضوع حساسی است. وقتی چیزی برای ارائه وجود ندارد، پس چه کسی این موجود را خواهد خرید؟
    و در مورد اینکه چه کسی و چه زمانی اکرانوپلان ها را در روسیه رها کرد. به نظر من، آنها حتی در زمان گورشکوف که در اصل از توسعه چنین فناوری حمایت می کرد، شروع به خراب شدن کردند. اما مشکل این بود که در ستاد کل نیروی دریایی در مورد این «فلایرها» اتفاق نظر وجود نداشت و حتی مشخص نبود که آنها متعلق به کدام طبقه هستند. ملوانان معتقد بودند که این یک هواپیما است و خلبانان برعکس، این یک کشتی است. و به این ترتیب این ایده به بن بست خورد. و هنگامی که آلکسیف رفت و گورشکوف به استراحت شایسته ای رفت ، آنها به طور کلی دفن شدند. و به طور کلی. شکستن یک ایده جدید در آن روزها بسیار دشوار بود. آنها در همه چیز به آمریکایی ها و متحدانشان نگاه کردند. حال، اگر آن‌ها شروع به انجام کاری کرده‌اند، ما نیز به آن نیاز داریم. بالاخره آمریکایی ها پول را بیهوده دور نمی اندازند. بنابراین آنها به اطراف میمون زدند و بسیاری از پیشرفت های منحصر به فرد خود را که در آن زمان آمریکایی ها مانند ماه بودند، دفن کردند.
    1. Raven1972
      Raven1972 3 سپتامبر 2012 20:59
      +1
      نقل قول از: gregor6549
      بنابراین آنها به اطراف میمون زدند و بسیاری از پیشرفت های منحصر به فرد خود را که در آن زمان آمریکایی ها مانند ماه بودند، دفن کردند.

      و برای بسیاری از آنها حتی اکنون در مورد ماه .... بله
      1. آرماتا
        آرماتا 3 سپتامبر 2012 23:49
        0
        دقیقا «+» حیف که نمی گذارند بگذارم
  30. gregor6549
    gregor6549 3 سپتامبر 2012 17:07
    +2
    و با این حال، از رقابت نترسید. او فقط سود می برد. اما وقتی رقابتی وجود نداشته باشد، معجزه ها با پرتاب موشک از دور شروع می شود و نه در نقطه ای با مختصات داده شده. همانطور که گربه معروف گفت: "ما به هائیتی شما نیاز داریم. ما اینجا خوب تغذیه می کنیم."
  31. هوشیار
    هوشیار 3 سپتامبر 2012 17:38
    +1
    یه حس دارم حرف نمیزنه ولی ساکت هم نیست جیغ میزنه - اورااااااا !! بالاخره یادشون افتاد! وقتش است! شما نمی توانید وسیله ای بهتر برای گشت زنی در مناطق ساحلی در تمام طول تصور کنید و از نظر قدرت آتش تقریباً هر کسی را بترساند و به نیروهای زیردریایی تف کند، شما از جهنم خارج خواهید شد!

    روان
    آیا این بدان معناست، اما نه تنها، که روسیه در حال صعود است! اگر نگاهی به اتفاقات بعد از سال 2003 بیاندازیم و قبل از آن در چه جهنمی بودیم، از سال 1989 شروع می شود، پیش نیازهای احیای امپراتوری بزرگ را خواهیم دید! اگرچه هنوز زمان زیادی تا احیای کامل وجود دارد! اما در حال حاضر، به نوعی ما شروع به لگد زدن، حرکت می کنیم ... اوه، خوب، در روح من خوب می شود !!!
  32. بدبین
    بدبین 3 سپتامبر 2012 17:47
    +1
    اکرانوپلان ها به باری برای ارتش تبدیل شده اند - "نه کشتی ها، نه هواپیماها، و معلوم نیست با آنها چه باید کرد."

    این تمام موضوع است، هیچ کس نمی خواهد فکر کند، چه رسد به ارائه چیز جدیدی؟
    اما اگر؟
    چه می شود اگر ؟
    بدون مورد جدید، به نوعی آرام تر است!
  33. نام مستعار 1 و 2
    نام مستعار 1 و 2 3 سپتامبر 2012 17:59
    0
    این موضوع از استراتژی و تاکتیک استفاده از سلاح های تهاجمی دفاعی ناوهای هواپیمابر و سایر کشتی های بزرگ خارج می شود. نوشتن، توسعه و غیره ضروری است. و چگونه بنویسیم؟ باید مطالعه کرد! کجا درس بخوانیم؟ چگونه از خود در برابر آن محافظت کنیم؟ چگونه حمله کنیم؟
    این همان چیزی است که سگ در آن جستجو کرد! یا من اشتباه می کنم؟
    از این گذشته، این یک سلاح جدید است که می تواند یک ضربه خرد کننده به ناوهای هواپیمابر وارد کند! مگه نه؟ این همان چیزی است که ناتو و ایالات متحده را شوکه کرد. لبخند
  34. نچای
    نچای 3 سپتامبر 2012 18:01
    +2
    نقل قول از: gregor6549
    اما مشکل این بود که در ستاد کل نیروی دریایی در مورد این «فلایرها» اتفاق نظر وجود نداشت و حتی مشخص نبود که آنها متعلق به کدام طبقه هستند. ملوانان معتقد بودند که این یک هواپیما است و خلبانان برعکس، این یک کشتی است. اینگونه به این ایده رسیدند

    گریگوری، همین وضعیت در صنعت نیز منعکس شد. کشتی‌سازان عقب رانده شدند، می‌گویند آیا او یک اکرانوپلان در حال پرواز است؟ مگس! بگذارید سازندگان هواپیما این کار را انجام دهند. خوب، آیا شناور هستید؟ شناور! پس بگذارید کشتی سازان تنش کنند. و چنین موقعیتی در پایان دهه 70 فقط در مورد این موضوع نبود. هنگامی که مایلویت ها نزد وزیر صنایع الکترونیک آمدند تا دستور ایجاد سیستمی را بدهند که Mi-24 را با قابلیت تمام آب و هوا، پرواز با اجتناب از زمین، کار در شب (Mi-28N) فراهم کند، او آنها را فرستاد. در یک مسیر پیاده روی طولانی "پال اوسیپیچ (سوخوی) تمام مغز من را با PUM خود خورد! این موضع یک رهبر دولتی است! اما از همه طرف، ابتکار عملی است که برای همه مفید است. و مشکل، در واقع، از قبل حل شده است! تنها چیزی که نیاز دارید کمی سازگاری است! و البته گسترش ظرفیت های تولید، اما نبود. به طور کامل از داخل به بیرون چرخانده شده، وارونه شده است، سیستم، آن را به آنجا بچرخانید !!!!
    1. نام مستعار 1 و 2
      نام مستعار 1 و 2 3 سپتامبر 2012 18:56
      0
      نچای,

      افسوس! در قسمتی بود که روسا مثل شاه بر سر این یا آن می نشستند و به هر دلیلی از هر (تحولات درخشان یا نه چندان درخشان) دوری می کردند.
      گاهی از این رفتار متعجب می شدم. خودخواهی کامل!
      و نه تنها تجسمی پیدا نکرد، چیزهای بسیار اصلی دیگری نیز وجود داشت، اما همه هنوز به صندلی و کارت مهمانی خود فکر می کردند!
      اگر آن را نکشم چه می شود ..... کارت مهمانی را می برند و با آن صندلی را.
      و شما نمی توانید در تمام دفاتر طراحی و کارخانه ها کارخانه راه اندازی کنید.
      1. آرماتا
        آرماتا 3 سپتامبر 2012 19:26
        +2
        مشکل از موارد زیر است. Ekranoplanes سلاح های تهاجمی و بسیار مهیب هستند. و در روسیه، ژنرال ها عادت کرده اند برای حفاظت از چاه های گرانبهای خود پول سرمایه گذاری کنند ... بنابراین ما می توانیم برای مدت طولانی بحث کنیم، اما هرگز حقیقت را نخواهیم فهمید.
        1. کاپیتان ورونگل
          کاپیتان ورونگل 3 سپتامبر 2012 19:42
          +3
          اوگنی! شما بیشتر آگاه هستید. اما هیولای خزر ظرفیت حمل بسیار مناسبی دارد. مانند یک وسیله نقلیه آبی خاکی. به عنوان نجات غریق با یک کیت بزرگ ذخیره شده است. منابع مالی. بله، و لان در TTD خود ایستاده است. آنها به صرفه نیستند، اما در صورت فورس ماژور به پس انداز فکر نمی کنند.
          1. استرژفچانین
            استرژفچانین 3 سپتامبر 2012 20:22
            +2
            اینقدر ضد موشکی و ضدهوایی و رادار سرکوب و دیگر مزخرفات می توانید سیلی بزنید!!! این اساساً یک ارتش متحرک است، ارتش خرابکارانه فقط می تواند به دنبال مرغ های دریایی بیفتد))) خوب، ما از کنار آن گذشتیم خندان این واحد عالی، چند منظوره، ضروری است، حتی در مقادیر کم.
            1. آرماتا
              آرماتا 3 سپتامبر 2012 22:07
              +2
              نقل قول: استرژفچانین
              اینقدر ضد موشکی و ضدهوایی و رادار سرکوب و دیگر مزخرفات می توانید سیلی بزنید!!! این اساساً یک ارتش متحرک و خرابکار است که فقط می تواند برای مرغ های دریایی وارد شود)))
              حق با شماست. اما در روسیه تا کنون او هیچ آینده ای ندارد، با تاسف فراوان.
              نقل قول: کاپیتان ورونگل
              . اما هیولای خزر ظرفیت حمل بسیار مناسبی دارد. مانند یک وسیله نقلیه آبی خاکی. به عنوان نجات غریق با یک کیت بزرگ ذخیره شده است. منابع مالی. بله، و لان در TTD خود ایستاده است

              یوری، دوباره می گویم. ژن‌های ما نمی‌دانند این دستگاه چقدر ارزشمند است. فقط ریختندش خرید میسترال بهتر از ساختن خود و امیدوارکننده است.
              1. نام مستعار 1 و 2
                نام مستعار 1 و 2 4 سپتامبر 2012 11:15
                -1
                لوکوموتیو,

                et، دقیقا!
                اما در واقع چرا آمریکایی ها از مردم ما خواستند او را نابود کنند؟
                شاید به این دلیل که او برای ما دردسرهای زیادی ایجاد می کند؟ گردن کلفت
            2. نام مستعار 1 و 2
              نام مستعار 1 و 2 4 سپتامبر 2012 11:11
              -1
              استرژفچانین,
              و من، و من، با همین نظر! خندان
  35. gregor6549
    gregor6549 5 سپتامبر 2012 04:23
    +1
    و بیشتر در مورد برتری و لیسیدن "نهنگ مینک". تا اینجا، افسوس که اصلاً نهنگ‌های مینکی نیستند که باید لب‌هایشان را لیس بزنند. و صحبت از برتری نسبت به آنها بسیار زود است. در اینجا لازم است آنچه را که در زمان اوج رکود بود به سطح قابل قبولی بازگردانیم، اگرچه این کار هنوز بسیار دشوار است. و در آن دوران باشکوه، حتی در یک حوزه، به سختی می‌توان به برتری خاص دست زد. به عنوان مثال، به نظر می رسید تانک ها کاملاً خوب ساخته شده بودند و سپس با شعله آبی از چنین ATGM های کوچکی سوختند. بله، و تجربه جنگ جهانی دوم نشان داد که برتری فنی / فنی (حتی اگر کسی آن را به شکلی داشته باشد) یک چیز موقتی است و می تواند به سرعت توسط طرف مقابل به صفر برسد. دیالکتیک، در طبیعت. پس نیازی به اشتیاق زودرس نیست.