روسیه ایده "هیولاهای خزر" را احیا می کند - اکرانوپلان های غول پیکری که ناتو را ترسانده است.

115
روسیه ایده "هیولاهای خزر" را احیا می کند - اکرانوپلان های غول پیکری که ناتو را ترسانده است.

در روسیه، ایده اکرانوپلان های غول پیکر احیا می شود - هواپیماهایی که ویژگی های یک کشتی و یک هواپیما را ترکیب می کنند و در زمان شوروی ناتو را ترسانده بودند، جایی که آنها را "هیولاهای خزر" می نامیدند. در حال حاضر پلتفرم جدیدی در حال توسعه است که امکان ایجاد اکرانوپلان با ظرفیت حمل تا 600 تن را برای استفاده غیرنظامی و نظامی فراهم می کند.

سال گذشته، ارتش تصمیم گرفت ایده "کشتی های پرنده" غیرمعمول را کنار بگذارد. ایزوستیا در نوامبر نوشت: "دستور دفاع دولتی برای 2011-2020 بودجه توسعه و ساخت اکرانوپلان ها را تامین نمی کند. این کشتی ها در برنامه های توسعه نیروی دریایی برای دهه آینده گنجانده نشده اند."

اما خود این ایده بدون دستور دفاع از بین نرفت. اینترفاکس شروع توسعه یک پلت فرم جدید قابل ارتقا - NPP Radar MMS و TsKB im را اعلام کرد. آلکسیف. این مفهوم تولید اولین اکرانوپلان های نسل جدید با ظرفیت بار بالای 50 تا 600 تن را تا سال 2016 و همچنین توسعه اکرانوپلان های حمل و نقل و بار-مسافری با ظرفیت بار تا 2 تا 3 تن را فراهم می کند. آینده."

رادار گزارش داد که پلت فرم نسل جدید می تواند برای اهداف غیرنظامی و نظامی مورد استفاده قرار گیرد.

در همین حال، سازندگان یک اکرانوپلان کوچک - ده متری "Aquaglide-5" را به نمایشگاه می برند. پنج تعداد مسافرانی است که هواپیما سوار می شود.

فراز و نشیب های "هیولاهای خزر"

اولین اکرانوپلان در اواسط قرن گذشته در دفتر طراحی مرکزی نیژنی نووگورود توسط Rostislav Alekseev توسعه یافت. "کشتی های پرنده" از اثر یک صفحه نمایش آیرودینامیک استفاده کردند - به دلیل بالشتک هوایی که کشتی را از آب جدا می کند، آنها می توانند روی سطح سر بخورند. اکرانوپلان های شوروی کم پرواز هم برای رادارها و هم برای موشک های دشمن غیرقابل دسترس بودند، که نمی توانند هدفی را که با آب تماس نمی گیرد و از ارتفاع 100 متری بالاتر نمی رود، شناسایی کند.

در همان زمان، یک وسیله نقلیه آلیاژ آلومینیوم-منیزیم می‌توانست مسافت زیادی را در چند دقیقه طی کند، با داشتن چند صد چترباز با سلاح‌های سنگین و در حال حرکت، یک پل را برای فرود با موشک‌های هدایت شونده پاک کند.

در دهه 1980 به عنوان بخشی از خزر ناوگان یک لشکر 236 از کشتی های اکرانوپلان وجود داشت. این هواپیما در کاسپیسک مستقر بود و شامل سه پروژه 904 حمل و نقل فرود "عقاب" و همچنین یک موشک اکرانوپلان "Lun" از پروژه 903 بود.


جد اکرانوپلان "Lun" و "Eaglet" آزمایشی KM-544 6 تنی (کشتی ساختگی) بود که در یک نسخه ایجاد شد که مخفف آن در ناتو به عنوان "هیولا خزر" رمزگشایی شد. اولین نسخه از "هیولا" در سال 1969 سقوط کرد، زمانی که خلبان به دلیل مه شدید افق دید خود را از دست داد و با سرعت زیاد در آب سقوط کرد. نمونه دوم نیز به دلیل خطای خلبان در سال 1980 سقوط کرد و در دریای خزر غرق شد (خدمه موفق به فرار شدند).


"عقاب" از طوفان 2-3 نقطه ترسی نداشت، به طور پیوسته در ارتفاع 1 تا 10 متری پرواز کرد، اما در طول آزمایشات به 100 متر نیز رسید. چنین ماشین هایی برای انتقال سریع نیروها و تجهیزات در نظر گرفته شده بود که از طریق " دماغه" تاشو هواپیما بارگیری می شد. اولین نسخه از "ایگلت" - S-21 - در آگوست 1992 سقوط کرد، سپس یک مکانیک پرواز با درجه پرچمدار جان باخت. نمونه دوم - S-25 - در سال 2000 به آهن قراضه بریده شد، سوم - S-26 - در مخزن Khimki قرار دارد. آخرین پرواز با شلیک زنده اکرانوپلان "Orlyonok" در تابستان 1989 انجام شد.


حامل موشک اکرانوپلان حمله "Lun" - شماره دم کارخانه S-31 - می توانست به سرعت 250 گره (463 کیلومتر در ساعت) برسد و به شش موشک ضد کشتی هدایت شونده Moskit مسلح شد. او تا سال 2008 در کاسپیسک مستقر بود. متعاقباً، Lun در یک حوض خشک خفن شد و تمام وسایل الکترونیکی مخفی در انبار قرار گرفتند.

وب سایت نیروی هوایی روسیه نتیجه ناامید کننده ای می گیرد: پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و تغییر وضعیت در جهان ، اکرانوپلان ها باری برای ارتش شدند - "نه کشتی ها و نه هواپیماها و معلوم نیست با آنها چه باید کرد. " در پایان، تنها یک چیز باقی مانده بود - ارسال آنها به قراضه.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

115 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +7
    سپتامبر 3 2012
    آیا گزینه های اقیانوسی وجود دارد؟ ...... روزی دریاسالار آمریکایی روی عرشه «اینترپرایز» بیرون می آید و چشمانش را می مالد ...... اوه ماین گوت !!! خندان لحظه بعد او را باد به اقیانوس اطلس سرد از یک هیولای روسی عجله می برد
    1. وانک
      +1
      سپتامبر 3 2012
      او (دریاسالار) حتی او را (لون) نخواهد دید.
    2. +1
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول از: strannik595
      ...... یک روز یک دریاسالار آمریکایی روی عرشه اینترپرایز می آید و چشمانش را می مالد ...... اوه ماین گوت !!! لحظه بعد او را باد به اقیانوس اطلس سرد از یک هیولای روسی عجله می برد


      کشتی ارواح. در جایی ظاهر می شود که انتظار نمی رود ...
      1. 0
        سپتامبر 3 2012
        نقل قول از 1tankist
        کشتی ارواح. در جایی ظاهر می شود که انتظار نمی رود ...


        بنابراین جالب ترین چیز این است که این چیزها می توانند از طریق زمین نیز پرواز کنند، اگر کوه یا جنگل خاصی در آنجا وجود نداشته باشد!
    3. سیدوروف
      +2
      سپتامبر 3 2012
      با اجازه شما کمی اضافه میکنم hi

      Ekranoplanes از نسل جدید تا سال 2016 در روسیه ظاهر می شود 2 سپتامبر 2012، 17:55

      نماینده رسمی این شرکت ناتالیا میسنیک گفت: اکرانوپلان مسافری دریایی "Aquaglide-5" توسط JSC "NPP "Radar mms" در نمایشگاه بین المللی "Gidroaviasalon-2012" که از 6 تا 9 سپتامبر در گلندژیک برگزار می شود ، ارائه می شود.

      "رادار" همراه با دفتر طراحی مرکزی im. الکسیف مفهومی را توسعه داد که برای آن فراهم می شود تولید اولین نسل جدید اکرانوپلان با بار سنگین از 50 تا 600 تن تا سال 2016 و همچنین توسعه اکرانوپلان های حمل و نقل و بار-مسافری با ظرفیت حمل بار تا 2-3 هزار تن در آیندهمیسنیک گفت.

      به گفته او، بادر حال حاضر، کار برای ایجاد یک پلت فرم حمل و نقل اساسی بر اساس مدل نسل جدید اکرانوپلان با جابجایی بزرگ با معماری نوع باز در حال انجام است. این پلت فرم می تواند با موفقیت هم برای اهداف غیرنظامی و هم برای اهداف نظامی استفاده شود.

      مسنیک اشاره کرد که بازدیدکنندگان اکرانوپلان مسافری دریایی "Aquaglide-5" می توانند نمایشگاه را بر روی یک پلت فرم استاتیک ببینند. به گزارش اینترفکس، علاوه بر این، در غرفه این شرکت، می توانید مدل های اکرانوپلان چند منظوره دریایی پایه A-050-742d و اکرانوپلان مسافری A-020-538 را مشاهده کنید.

      همانطور که روزنامه VZGLYAD گزارش داد، در ماه مارس یک منبع در مجتمع نظامی-صنعتی اعلام کرد که در چارچوب برنامه هدف فدرال "توسعه تجهیزات دریایی غیرنظامی برای دوره 2009-2016" بودجه برای ایجاد اکرانوپلان ها انجام خواهد شد. . به خصوص، مشخص است که این برنامه شامل ساخت یک اکرانوپلان مدنی با وزن تا 50 تن با بال کامپوزیت است.

      این منبع خاطرنشان کرد که مفهوم پیش نویس ایجاد یک خط را فراهم می کند اکرانوپلان با جابجایی 50، 100 و 600 تن. طبق برآوردهای آزمایشی، اجرای این برنامه، که پس از تصویب طرح مفهومی شکل می گیرد، به منابع مالی به مبلغ تقریبی 8-8,5 میلیارد روبل در طول پنج سال نیاز دارد.

      نیاز به تولید انبوه اکرانوپلان ها نیز توسط معاون نخست وزیر روسیه دیمیتری روگوزین بیان شد.
      1. +3
        سپتامبر 3 2012
        نقل قول از سیدوروف
        نماینده رسمی این شرکت ناتالیا میسنیک گفت: اکرانوپلان مسافری دریایی "Aquaglide-5" توسط JSC "NPP "Radar mms" در نمایشگاه بین المللی "Gidroaviasalon-2012" که از 6 تا 9 سپتامبر در گلندژیک برگزار می شود ، ارائه می شود.
        خوب، او یک پیچ است. او می تواند مانند چین چهار دست و پا جت کند. این بیشتر یک شکست است تا یک پیشرفت. حداقل می توانستند طبق پروژه های قدیمی جت بسازند.
    4. 0
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول از: strannik595
      آیا گزینه های اقیانوسی وجود دارد؟
      در آن زمان هیچ کدام وجود نداشت. مصرف سوخت بیش از حد بالا 10 موتور توربوجت VD-7 با نیروی رانش 10X13000 کیلوگرم برف وجود دارد. فقط 4 مورد در حالت دوره کار کردند، اما هنوز هم زیاد است.
      1. +2
        سپتامبر 3 2012
        خیلی خوب است که تصمیم گرفتیم به چیزی برگردیم که واقعاً می تواند برتری ما را در این یا آن زمینه نشان دهد! بیهوده نبود که نهنگ‌های مینک لب‌های خود را لیس می‌زدند و سعی می‌کردند به طور کامل به فناوری‌های اکرانوپلان دسترسی پیدا کنند، و بسیار خوب است که یک انجیر به آنها نشان داده شد! "تو خودت به همچین گاوی نیاز داری...!" روسیه جد این فناوری ها است و توسعه آنها به عهده اوست!
        1. +2
          سپتامبر 3 2012
          والرا، سلام! + من بزرگ شدن را نمی فهمم کتابچه راهنمای. چه تعداد رودخانه، دریاچه در روسیه و منطقه ساحلی عظیم است. در اینجا یک نوآوری برای شما وجود دارد، یک نوع حمل و نقل جدید، یک فناوری جدید. یک نسخه غیرنظامی بسازید - فردا خیلی ها صف می کشند. اولین نفری باشید که وارد بازار می‌شوید و فردا باید با رقبای خود سر به سر بزنید.
          من کمی به نویسنده اضافه می کنم. "اثر صفحه نمایش آیرودینامیک" به دلیل چگالی بیشتر هوا در مرز آب و هوا به دلیل تبخیر آب و مخلوط شدن مولکول های هوا و آب رخ می دهد. این پدیده پدیده لایه مرزی نامیده می شود و با معادلات دیفرانسیل با یک پارامتر کوچک توصیف می شود. به عبارت دیگر "بالشتک بادی".
        2. 0
          سپتامبر 3 2012
          نقل قول از esaul
          خیلی خوب است که تصمیم گرفتیم به چیزی برگردیم که واقعاً می تواند برتری ما را در این یا آن زمینه نشان دهد!
          چی شیک؟ این واقعیت که ما شکست خوردیم و اکنون حتی نمی توانیم نزدیک شویم؟ چه خوب؟ فناوری هایی که در سال 90 به یانکی ها فروخته شد را از کجا خواهیم داشت؟ حقیقت این است که آنها حتی نمی توانند به ساخت آنها نزدیک شوند. تکرار Dviglo سرنوشت نیست. اما والری هیچ دلیلی برای URA ندارد. تمام ترمیم در سطح پیچ.
  2. وانک
    +3
    سپتامبر 3 2012
    بله در حال نابودی، در واقع "هیولا". و آنچه احیا می شود خوب است.

    دوران شوروی ناتو را به وحشت انداخت

    بترس!
  3. +8
    سپتامبر 3 2012
    اینجا موضوع دیگری است! و سپس آن را رد کردند، اگرچه سریع تر، قابل مانورتر است، اما می تواند به سرعت یک بار مهم و سنگین مانند هلیکوپتر برای سوریه تحویل دهد... کمی به آن فکر کنید: تجهیزات حفاظتی و غیره. و "قلعه روسیه" را دریافت کنید. فقط می توانم برای کسانی که مستقیماً در تصمیم گیری بعدی سرنوشت او سهیم باشند آرزوی موفقیت کنم!!! بله
    1. +5
      سپتامبر 3 2012
      به نقل از مجاهد777
      و سپس آن را رد کردند، اگرچه سریعتر، قابل مانورتر است، اما می تواند به سرعت یک بار مهم و سنگین مانند هلیکوپتر برای سوریه تحویل دهد.
      آنها آن را رد نکردند، اما پروژه را به نفع هواناو تعطیل کردند. اگرچه یانکی ها هنوز ابزاری به اندازه کافی قابل اعتماد برای مقابله با اکرانوپلان ها ندارند. آنها پادشاهان مناطق ساحلی هستند. و در اصل، یک ناو موشک انداز موثرتر از یک وسیله نقلیه فرود خواهد بود. به هر حال، اگر از ساحل 10 متر بالاتر از سطح زمین عبور کند، حتی نمی توانید کارتریج ها را زنده هدر دهید، به دلیل اختلاف فشار چیزی باقی نمی ماند و تمام تجهیزات خودرو غیرقابل استفاده می شوند.
      1. +3
        سپتامبر 3 2012
        رد شد تا گوباچف را راضی کند و سردیوکوف احمق فقط دلیل ارتش را نمی فهمد.
        1. Dmitry.V
          +3
          سپتامبر 3 2012
          "چرا ارتش" - اصلاحات.
          1. 0
            سپتامبر 3 2012
            و سپس تغییر نام دهید چشمک و در مورد موضوع: من خیلی دوست دارم همیشه برای چنین پروژه هایی پول داشته باشم.
        2. کاپیتان ورونگل
          +5
          سپتامبر 3 2012
          گواه دیگری مبنی بر اینکه آلکسیف بسیار جلوتر از زمان خود بود. بالاخره برای کارشناسان نظامی سواره نظام معلوم شد که پریروز به آن نیاز است، اما پس فردا مربوط خواهد شد.
          1. +1
            سپتامبر 3 2012
            نقل قول: کاپیتان ورونگل
            گواه دیگری مبنی بر اینکه آلکسیف بسیار جلوتر از زمان خود بود.
            یوری یکی از قدیمی ترین کارمندان ما با روستیسلاو آلکسیف پس از بسته شدن پروژه WIG در بیمارستان بود. بنابراین او گفت که آلکسیف پیشرفت هایی داشته است که او وقت ندارد در اتومبیل های خود اعمال کند. بعد از تعطیلی برنامه دچار حمله قلبی شد. هیچ چیز از او جان سالم به در نبرد و سپس مفهوم هیدروفویل را توسعه داد (این کاملاً پروژه او است) که به سادگی در آن روزها وجود نداشت.
            1. کاپیتان ورونگل
              +1
              سپتامبر 3 2012
              اوگنی! من کاملا با تو موافق هستم. SEC با بال با منطقه غواصی متغیر از انواع "دنباله دار"، "کولچیس"، "آلباتروس". "سیکلون". هنوز در خارج از کشور فعال است. سرعت، ظرفیت مسافر، کارایی و قابلیت دریایی آنها نسبت به قدرت موتور یک مرتبه بزرگتر از همتایان خارجی آنها است. توسعه کاتاماران های پرسرعت با حداقل سطح آب و حفره (در روسیه فقط "Bora" و "Samum") با موفقیت توسط کشتی سازان نروژ و استرالیا و سپس ایالات متحده معرفی شد. به دلیل شکست در آزمایشات با "Lun" (او خودش بدون دم کنترل دستگاه اورژانس را به دست گرفت و آن را به پایگاه آورد) ، با آلکسیف بی ادبانه رفتار شد ، از پروژه حذف شد و به ریاست بخش منتقل شد. در حالی که حق تصمیم گیری به سازندگان مبلمان، خیاطان و متخصصان زنان سپرده شده است، اجرای چیزی که بسیار جلوتر از زمان خود است بسیار دشوار است.
    2. +1
      سپتامبر 3 2012
      به نقل از مجاهد777
      کمی به ذهن بیاورید: تجهیزات حفاظتی و غیره.


      حفاظت از چه چیزی مین های دریایی و اژدر به او نمی رسد، او بالای آب است برای موشک های ضد هوایی خیلی کم، برای ضد کشتی خیلی سریع (دشمن پیشنهادی).
    3. 0
      سپتامبر 3 2012
      در مورد "قابل مانور بیشتر"، برعکس، من خواندم که مانور آن بسیار ضعیف است، زیرا سرعت بالا است و شعاع بسیار زیادی برای چرخش لازم است.
      1. -1
        سپتامبر 3 2012
        و در دریا، شعاع گردش کوچک چقدر است؟ و 10 متر بالاتر از سطح؟ آیا می دانید کشتی ها چگونه می چرخند؟
  4. +1
    سپتامبر 3 2012
    بیایید امیدوار باشیم که تا سال 2025 حداقل یک جفت از این هیولاها در خدمت باشند
    1. 0
      سپتامبر 3 2012
      مقاله را با دقت بخوانید، آنها حتی در برنامه نیستند
      1. 0
        سپتامبر 3 2012
        نقل قول از: strannik595
        مقاله را با دقت بخوانید، آنها حتی در برنامه نیستند

        دوباره بخوان. در آغاز. پروژه در حال احیا است. یعنی همه عملا از 0 انجام خواهند داد.
    2. GES
      GES
      0
      سپتامبر 3 2012
      او نیاز به رادارگریز و پوشش نیروی هوایی دارد، با فناوری های فعلی، او به سادگی توسط یک موشک ضد کشتی ساده هوانوردی کشته می شود.
      1. 0
        سپتامبر 3 2012
        به ویژگی های عملکرد GRH / نگاه کنید و متوجه خواهید شد که او به سادگی اکرانوپلان را به عنوان یک هدف از دست می دهد.
  5. +2
    سپتامبر 3 2012
    دستگاه خوبی است، عجیب است که به آن نیازی نیست، هیچ آنالوگ در جهان وجود ندارد و اثر آن نفس گیر است
  6. tverskoi77
    +1
    سپتامبر 3 2012
    شگفت انگیز؟ چرا نیروی دریایی به اکرانوپلان ها (مخصوصاً نسخه موشکی) علاقه ندارد. این یک تکنیک منحصر به فرد است، پیشرفت، این قسم خورده ترین دوست ناوهای هواپیمابر است!
    بعد از سال 2020، ممکن است برای سر و صدا کردن خیلی دیر باشد.
    1. +1
      سپتامبر 3 2012
      چگونه می توان گروه را از گروه های هوکای و درامر پوشش داد؟
      1. tverskoi77
        0
        سپتامبر 3 2012
        البته هوکای شعاع تشخیص مشروط دو برابر بیشتر از شعاع نابودی پشه ها دارد. اما پارامترهایی مانند تشخیص و شکست هنوز کاملاً متفاوت هستند و می توان از تفاوت آنها استفاده کرد. این سوال که چگونه توسط تاکتیک های کاربرد پاسخ داده می شود. لون تنها با حضور خود می‌تواند منابع بسیار زیادی را از یک ناو هواپیمابر برای محافظت از او و نگه داشتن دائماً سرپا نگه دارد. هیچ کس با دانستن اینکه یک چیز نامحسوس با سرعت 500 کیلومتر وجود دارد آرام نمی شود. حمل 6 "خیار" در هواپیما.
        1. 0
          سپتامبر 3 2012
          نه چندان
          AUG در مورد ما شامل 1 AV نیست، بلکه 3-4 قطعه هر کدام با 50 مهاجم F-18 و هواپیمای جنگ الکترونیک است. ما اسکادران + هواپیمای EW را بالا می بریم، یا ماوریک ها یا هارپون ها را آویزان می کنیم. و Ekranoplanes کجا خواهند رفت و یک ناو هواپیمابر در شرایط جنگی خیلی سریع طرفین خود را بالا می برد. بدون احتساب یگان های وظیفه که هوا خواهند بود.
          1. tverskoi77
            0
            سپتامبر 4 2012
            شما از نظر پارامترها فکر می کنید که گلوله هر سرباز نیروهای ویژه را می کشد، نتیجه می شود که ما به نیروهای ویژه نیاز نداریم).
            یک ناو هواپیمابر بدون پوشش نیز مانند اکرانوپلان آسیب پذیر است. اولین همیشه به عنوان بخشی از یک نیروی ضربتی کار می کند. دومی ممکن است از همین مثال پیروی کند.
            و اگر جدایی ناوگان خود و عدم امکان انتقال سیار آنها به یکدیگر را در نظر بگیریم، اکرانوپلان از این نظر می تواند به سرعت و بدون مشکل، به عنوان مثال، از ناوگان شمالی به ناوگان اقیانوس آرام پرواز کند و تقویت کند. آی تی. صرف نظر از شرایط یخ.
    2. +2
      سپتامبر 3 2012
      من با منطق عجیب موافقم - اکرانوپلان یک هدف پرسرعت کم ارتفاع است، یعنی. سخت ترین هدف برای پدافند هوایی دشمن + بر خلاف هاورکرافت در برابر اژدرها آسیب ناپذیر است و سرعت آن 5 برابر بیشتر است ، خوب است فراموش نکنند ...
      1. بادگیر
        -2
        سپتامبر 3 2012
        چه چیزی در چنین لاشه ای نامحسوس است؟
        1. 0
          سپتامبر 3 2012
          نقل قول: بادشکن
          چه چیزی در چنین لاشه ای نامحسوس است؟
          TTX ردیابی کشتی های ناتو را مشخص می کند. و سپس به ما بگویید که چگونه آنها با توجه به ارتفاع + سرعت تفاوت دارند. و سپس با توجه به سیر که آیا می توانند واکنش نشان دهند و چه چیزی می توانند مخالفت کنند.
  7. +4
    سپتامبر 3 2012
    او از وقتش سبقت گرفت، حیف شد که یک ماشین خوب را لو دادند. و سردیوکوف هنوز نمی فهمد که چرا به او نیاز است، آنها کاملاً پروژه را زیر پا می گذارند. تا زمانی که انگیزه پول باشد و نه امنیت کشور، ما آنها را در خدمت نخواهد داشت.
    1. 0
      سپتامبر 3 2012
      در مقاله به نحوی مبهم نوشته شده است، صادقانه بگویم، به نظر ما، اکثر MO اصلاً نمی دانند که در چه ابعادی زندگی می کنند یا می فهمند، اما مانند یک سگ نمی تواند چیزی بگوید.

      و نه امنیت کشور، آنها را در خدمت نخواهیم داشت.

      کلمات طلایی! و یا خواهد شد، اما به ترتیب ابتکار استادان "تعالی" متعصب ایده خود ...
  8. +1
    سپتامبر 3 2012
    خداوند به این زاهدان در این امر شریف و ضروری هم نیرو و هم وسیله عطا فرماید! ایده های زیبای گذشته نباید به فراموشی سپرده شوند.
  9. +3
    سپتامبر 3 2012
    بچه ها، رویاپردازی نکنید. این برنامه در زمان شوروی تنها با یک هدف راه اندازی شد - افزایش چشمگیر دقت (تلرانس / فرود) و مهمتر از همه - فرهنگ وزن تولید کشتی. و همه چیز! بنابراین آنها آن را به دریانوردی و نه به اداره هوانوردی منتقل کردند. اگرچه در واقع یک هواپیما است. و آلکسیف در این مورد بیش از یک حمله قلبی به دست آورده است.
  10. +2
    سپتامبر 3 2012
    با در نظر گرفتن تفکر طراحی که به جلو قدم گذاشته است، می توان به موارد جدید نه پشه، بلکه چیزی مدرن تر و سنگین تر آویزان کرد.
    1. 0
      سپتامبر 3 2012
      in-in، مثلا Mace چشمک
      1. +1
        سپتامبر 3 2012
        نه، گرز نمی کشد. اما قایق های تفریحی کاملاً هستند و سپس می توانید دریای سیاه را "تحت دست خود" بگیرید.
  11. 0
    سپتامبر 3 2012
    اما جالب است .... می توانید پروتئین ضد کشتی Lun را ... یا هنوز یک موشک ضد جریان هوا ....
    1. +4
      سپتامبر 3 2012
      تا جایی که من می دانم نه یکی و نه دیگری.
      برای یک هواپیمای SD، این هدف در ارتفاع بسیار پایین است. و برای موشک های ضد کشتی - خیلی سریع. در اینجا سیستم دفاع موشکی احتمالاً آن را از کشتی دریافت می کند، اما خود را برای آن آماده نمی کند - از نزدیکی های دور شلیک می کند و به دنبال فیستول می گردد.
      1. +2
        سپتامبر 3 2012
        درود آندری. در بالا نوشتم که خود روکش های تشک اعلام می کنند که هیچ وسیله مؤثرتری در برابر اکرانوپلان ها ندارند. همانطور که در مورد موشک های ضد کشتی به درستی اشاره شد، بسیار سریع است و زمان واکنش پس از کشف آن (که اتفاقاً برای شناسایی یک هدف کم پرواز یا سر خوردن با سرعت 400 کیلومتر نیز مشکل ساز است) ح)
        1. +1
          سپتامبر 3 2012
          سلام یوجین!
          تا آنجا که من شنیده ام، اکرانوپلان ها برای خلبانی سخت و خطرناک هستند. من در این زمینه ناتوان هستم ، اما این احساس وجود دارد که اکرانوپلان ها هنوز به یک وسیله کامل رشد نکرده اند - چه حمل و نقل و چه نظامی ...
          اینجا فقط در ما این کارها جلوتر از همه دنیا رفتند. اولین کسی که شروع کرد - اولین کسی که به ذهن می آورد ... و بنابراین ، احیای توسعه اکرانوپلان ها فقط می تواند خوشحال شود
          1. 0
            سپتامبر 3 2012
            اندرو حق با شماست. اما در عین حال یک سلاح بسیار مؤثر است. علاوه بر این، آلکسیف گفت که این تنها آغاز دوره جدیدی از برنامه ریزی کشتی ها بود.
          2. +1
            سپتامبر 3 2012
            اندرو، آنها نیستند
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            h-ski برای خلبان سخت و خطرناک است.
            ، آنها به سادگی به روشی کاملاً متفاوت هدایت می شوند، نه مانند یک هواپیما ... Ekranoplan ها مشخصات خلبانی خود را دارند، خلبانان باید به طور خاص برای آنها آموزش ببینند ...
            1. +1
              سپتامبر 3 2012
              نقل قول از Raven1972
              آنها فقط به روشی کاملاً متفاوت هدایت می شوند، نه مانند یک هواپیما... Ekranoplan ها مشخصات خلبانی خود را دارند، خلبانان باید به طور خاص برای آنها آموزش ببینند ...
              کاملا درسته. چون اینها حتی خلبان هم نیستند، بلکه کاپیتان یک کشتی با موتور جت هستند.
              1. +1
                سپتامبر 3 2012
                دقیقا !!!! خوب
    2. 0
      سپتامبر 3 2012
      ضد کشتی لون را می توان به دست آورد
      و چه چیزی مانع می شود
      1. +4
        سپتامبر 3 2012
        نقل قول از leon-iv
        ضد کشتی لون را می توان به دست آورد
        و چه چیزی مانع می شود

        سرعت - موشک های ضد کشتی برای هدف قرار دادن اهداف کم سرعت (کشتی ها) طراحی شده اند، سیستم هدایت موشک ضد کشتی به سادگی قادر نخواهد بود موشک را به سمت هدفی با سرعت 500 کیلومتر در ساعت هدایت کند، سیستم حرفه ای بیشتر خواهد بود. احتمالاً به چیز دیگری مشغول است (8 پشه که به داخل آن پرواز می کنند)، اما حتی اگر به سمت اکرانوپلان شلیک کند - حد پایین هدایت موشک های آمریکایی (در هر صورت، مطمئناً پاتریوت ها) حدود 60 متر است و اکرانوپلان در آن پرواز می کند. ارتفاع 10-20 - بنابراین این یک هدف بسیار دشوار است ... Ekranoplanes NEED NEED ...
        1. 0
          سپتامبر 3 2012
          خوب، اگر یک کلاهک نافذ به احتمال زیاد از کنار هدف عبور کند ... اما اگر در کنار هدف کوبیده شود ... احتمالاً آن را خواهد گرفت.
          1. +1
            سپتامبر 3 2012
            به هر حال ، در حالت هواپیما ، لون تا چه ارتفاعی می تواند بیرون بپرد ...
            1. +1
              سپتامبر 3 2012
              نقل قول از بوش
              به هر حال ، در حالت هواپیما ، لون تا چه ارتفاعی می تواند بیرون بپرد ...
              آنها آن را به 100 رساندند. اما به طور اسمی با حداکثر قابلیت کنترل 10-30.
              1. +1
                سپتامبر 3 2012
                یعنی در پرش هم می تواند موشک پرتاب کند ......
                1. 0
                  سپتامبر 3 2012
                  نقل قول از بوش
                  یعنی در پرش هم میتونه موشک پرتاب کنه...

                  بیایید دقیق تر باشیم. او می توانست اما اکنون می توانیم صرفاً به صورت تئوری در مورد این موضوع صحبت کنیم، لون رفته است.
            2. باشکاوس
              +3
              سپتامبر 3 2012
              آخه یه بار خوندم با قدرت خودشون از خزر پرواز کردند به دلایلی عدد 8 کیلومتر تو سرم میچرخه. میتونم خیلی اشتباه کنم
              1. 0
                سپتامبر 3 2012
                اشتباه نکن سرگئی 8 کیلومتر. این حداکثر ناهمواری زمین (اختلاف ارتفاع) است که او می توانست بر آن غلبه کند.
                1. +1
                  سپتامبر 3 2012
                  من فکر می کنم ارتش ما به هواپیماهای حامل موشک نیاز دارد، فقط این است که رزمندگان ما هنوز واقعاً نمی توانند تاکتیک هایی برای استفاده از چنین تجهیزاتی انجام دهند ... شاید این نوع فناوری در حال حاضر جلوتر از زمان خود باشد ... شاید نه، اصلی ترین مسئله این است که ما دوباره شروع به بازی کردن نکردیم، ژنرال های ما از هر چیز جدید می ترسند ....
        2. بادگیر
          0
          سپتامبر 3 2012
          نقل قول: 11 سیاه
          اما حتی اگر به اکرانوپلان شلیک کند - حد پایین هدایت موشک های آمریکایی
          به عنوان مثال، SM-2 دارای حد پایین تر 15 متر است. خود اکرانوپلان دارای ارتفاع 19 متر است.
          1. 0
            سپتامبر 3 2012
            ارتفاع 10-30 متر این ارتفاع باعث استفاده ناکارآمد از SM-2 نمی شود.
            1. 0
              سپتامبر 3 2012
              این ارتفاع باعث استفاده ناکارآمد از SM-2 نمی شود.
              در برابر اکرانوپلان هارپون ها و ماوریک ها.
        3. 0
          سپتامبر 3 2012
          موشک های ضد کشتی برای هدف قرار دادن اهداف کم سرعت طراحی شده اند
          به نظر من اگر f-18 را از 40 کیلومتر راه اندازی کنید هیچ سرعتی کمکی نمی کند
          سیستم هدایت موشک ضد کشتی به سادگی قادر نخواهد بود موشک را به سمت هدفی با سرعت 500 کیلومتر در ساعت هدایت کند.
          هیچ چیز پیچیده ای در این مورد وجود ندارد، به خصوص که هارپون ها در یک گله بزرگ در امتداد یک جبهه بزرگ حرکت می کنند.
          احتمالاً سیستم حرفه ای به چیز دیگری مشغول است
          RCC سیستم هدایت خود را دارد که در Aegis دخیل نیست
          حتی اگر به یک اکرانوپلان شلیک کند - حد پایین هدایت موشک های آمریکایی (حداقل مطمئناً Patriots) حدود 60 متر است.
          این مزخرفات مسحور کننده است زیرا نیروی دریایی ایالات متحده به SM و SeaSparkow مسلح شده است، و اگر SM + Aegis را بگیرید، یک میهن پرست را مانند گاو نر و گوسفند پنهان می کند.
          .. اکرانوپلن های NEED NEED ...
          شما ابتدا مواد را آموزش می دهید))))
          1. 0
            سپتامبر 3 2012
            نقل قول از leon-iv
            به خصوص از آنجایی که هارپون ها در یک گله بزرگ در امتداد یک جبهه بزرگ حرکت می کنند.
            آیا تا به حال چنین استفاده ای از هارپون را دیده اید؟
            1. 0
              سپتامبر 3 2012
              آیا تا به حال چنین استفاده ای از هارپون را دیده اید؟
              این یک حمله استاندارد f-18 با پرتاب انبوه هارپون ها است. و با توجه به این واقعیت که اکرانوپلان ها با دفاع هوایی مشکل دارند، طیف وسیعی از احتمالات وجود دارد.
          2. +1
            سپتامبر 3 2012
            نقل قول از leon-iv
            به نظر من اگر f-18 را از 40 کیلومتر راه اندازی کنید هیچ سرعتی کمکی نمی کند

            تا جایی که من متوجه شدم کمک کننده خواهد بود. EMNIP GOS RCC روی موقعیت فعلی هدف تمرکز می کند و برای هدفی که با سرعت 400-500 کیلومتر در ساعت حرکت می کند، باید سرب را محاسبه کنید - در غیر این صورت ضربه نخواهید خورد.
            نقل قول از leon-iv
            هیچ چیز پیچیده ای در این مورد وجود ندارد، به خصوص که هارپون ها در یک گله بزرگ در امتداد یک جبهه بزرگ حرکت می کنند.

            اگر من چیزی را با GOS به هم نریزم، بی فایده است.
            نقل قول از leon-iv
            این مزخرفات مسحور کننده است زیرا نیروی دریایی ایالات متحده به SM و SeaSparkow مسلح است و اگر SM + Aegis را بگیرید، یک وطن پرست را مانند گاو نر و گوسفند پنهان می کند.

            و این چگونه به آمریکایی ها کمک خواهد کرد؟ فراتر از افق رادیویی، نمی توان از تیراندازی در ارتفاع پایین صحبت کرد. اگر اکرانوپلان در خط دید قرار گیرد - بله، CM2، البته، آن را دریافت خواهد کرد. و چرا اکرانوپلان؟ وظیفه او حمله موشکی به دستور دشمن از فاصله 300 کیلومتری است. و چگونه CM2,3,6،XNUMX،XNUMX در اینجا کمک خواهد کرد؟
            1. -1
              سپتامبر 3 2012
              GOS RCC بر موقعیت فعلی هدف تمرکز می کند
              چیتو؟ هارپون سر فعال دارد. و اکرانوپلان یک جنگنده نیست، او نمی تواند به شدت مانور دهد. اگر سر هدف را بگیرد، آن را نگه می دارد. و سر او 45± می چرخد
              و این چگونه به آمریکایی ها کمک خواهد کرد؟
              برای رفیق قبلی چیزی ننوشتم که موشک های پدافند هوایی با موشک های ضد کشتی فرق دارد.
              1. +2
                سپتامبر 3 2012
                نقل قول از leon-iv
                چیتو؟

                اما این بیشترین است. تا آنجا که من می دانم، موشک هوا به هوا هدف می گیرد، چگونه آن را قرار دهم، نه هواپیما، یا بهتر است بگویم، نه در موقعیت فعلی. نقطه قرار ملاقات را محاسبه می کند - یعنی. مکانی که هواپیما با در نظر گرفتن سرعت و جهت حرکت آن به پایان می رسد. یا به عبارت ساده روسی، موشک پیشروی می کند، نه هواپیما، بلکه در نقطه ای که باید در زمان نزدیک شدن موشک باشد.. در غیر این صورت، با توجه به اینکه هواپیما در سرعت 900 از سرعت 250 متر بر ثانیه عبور می کند. کیلومتر در ساعت، موشک به سادگی از کنار هدف عبور می کند.
                اما GOS RCC این کار را انجام نمی‌دهد - کشتی‌ای که حتی با سرعت 30 گره دریایی حرکت می‌کند تنها 15 متر در ثانیه سرعت دارد، بنابراین GOS هدایت نمی‌شود، بلکه خود را جهت‌گیری می‌کند و موقعیت فعلی کشتی را هدف قرار می‌دهد. چنین جوینده ای در تلاش برای هدف قرار دادن جسمی که با سرعت 400 کیلومتر در ساعت خراش می کند، معلوم می شود که "برای ابد می رسد" - همیشه نه به سمت هدف، بلکه در مکانی که این هدف در لحظه فعلی بوده است، هدف قرار می دهد. منهای زمان واکنش بنابراین، حداقل پشته های موشک های ضد کشتی را پرتاب کنید - آنها اکرانوپلان را هدف قرار نخواهند داد.
                من ادعا نمی کنم که infa 100٪ است، این همان چیزی است که در منابع باز پیدا کردم، اگر اشتباه می کنم - فکر می کنم آنها من را اصلاح کنند، متخصصان کافی در سایت وجود دارد
                1. +2
                  سپتامبر 3 2012
                  leon-iv، آندری. اما چه کسی به شما گفته است که ناوگان مدرن شناسایی موثر اهداف کم پرواز و سرخوردن را دارد؟ به سادگی هیچ گزینه ای با این سرعت وجود ندارد. تا الان مشخص کردند (موشک ضد هوایی مناسب نیست) گلوله های موشک ضد کشتی آن را رها کردند. بله، اکرانوپلان مدت هاست که منطقه آسیب دیده را ترک کرده است. و از این هم بیشتر از پرتاب 6 موشک، یعنی از قبل می توانید برای یک ناو هواپیمابر دعا کنید و 2 تا برای یک ناوشکن کافی است.
                  1. بادگیر
                    +1
                    سپتامبر 3 2012
                    آواکس وسیله موثری برای شناسایی اهداف کم پرواز نیست؟
                    1. +1
                      سپتامبر 3 2012
                      محدوده آواکس و سرعت اکرانوپلان را مقایسه کنید. همچنین کارآمدترین روش نیست.
                      1. بادگیر
                        0
                        سپتامبر 3 2012
                        رابطه شعاع و سرعت چیست؟ موشک‌های کروز حتی پایین‌تر پرواز می‌کنند، با سرعت بیشتر و دید غیرقابل مقایسه کمتر از اکرانوپلان‌ها.
                      2. +1
                        سپتامبر 4 2012
                        بله، موضوع این نیست. فقط...
                        1) آواکس همیشه بالای AUG آویزان نمی شود. اغلب (به ویژه زمانی که AUG به منطقه جنگی پیشروی می کند)، هواپیماهای جنگ الکترونیک نگران شناسایی هستند،
                        2) در حالت گشت زنی، یک هواپیمای آواکس تقریباً هرگز بیش از 200 کیلومتر از یک ناو هواپیمابر پرواز نمی کند. حداکثر شعاع تشخیص برای یک هدف سطحی در هوکای حدود 450 کیلومتر است، اما برای یک اکرانوپلان به سختی بیش از 350 کیلومتر خواهد بود. اگر نه کمتر. بنابراین در بدترین حالت، اکرانوپلان در 550 کیلومتری ناو هواپیمابر پیدا می شود.
                        بنابراین، اگر سرعت اکرانوپلان را 500 کیلومتر در ساعت و خط حمله دشمن AB را 300 کیلومتر فرض کنیم، آمریکایی ها تا نیم ساعت قبل از شلیک موشک در اختیار دارند. و این است - می توان گفت که در بهترین حالت.
                      3. بادگیر
                        0
                        سپتامبر 4 2012
                        برد آخرین اصلاح پشه 240 کیلومتر در طول یک مسیر ترکیبی است.
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        پس از آن در اختیار آمریکایی ها نیم ساعت قبل از شلیک موشک وجود دارد
                        و این به نظر شما برای شکست دادن یک اکرانوپلان قبل از گلوله آن کافی نیست؟و به طور کلی به من بگویید که چگونه اکرانوپلان ها مثلاً نسبت به Tu-22M3 برتری دارند؟
                      4. +1
                        سپتامبر 4 2012
                        نقل قول: بادشکن
                        برد آخرین اصلاح پشه 240 کیلومتر در طول یک مسیر ترکیبی است.

                        ما در واقع در مورد اکرانوپلان های امیدوار کننده صحبت می کنیم، پشه چه ربطی به آن دارد؟ راستی. وزن پشه بیشتر از «اونیکس»، «کالیبر» یا «برهموس» است.
                        نقل قول: بادشکن
                        و این به نظر شما برای شکست اکرانوپلان قبل از جنگ آن کافی نیست؟

                        و به نظر شما کافی است؟ خوب، خوب ... البته، بله، اگر در نظر بگیریم که جنگنده های مجهز به مهمات برای حمله به اکرانوپلان ها در حال حاضر روی عرشه AB هستند و فعلاً وظیفه دیگری برای AUg وجود ندارد.
                        من فکر می کنم شما نوعی "اسب کروی در خلاء" را در نظر می گیرید - یک اکرانوپلان منفرد در برابر AUG. و این اشتباه است، زیرا اکرانوپلان یک شمشیر خزانه دار معجزه آسا نیست که در یک ضربه هفت ضرب و شتم، بلکه فقط یک عنصر از سیستم - اما بسیار مفید است. وضعیت نزدیک شدن یک AUG خاص (کارکنان آمریکایی) به قلمرو ما در یک درگیری نظامی را در نظر بگیرید.
                        AUg به سواحل ما می آید تا به چیزی مهم استراتژیک حمله کند. در فاصله 600 کیلومتری از خط ساحلی، AUG یک گشت زنی پیشرفته - EMNIP کلاسیک - 4 جنگنده، 1 آواکس و یک هواپیمای جنگ الکترونیک را بالا می برد و آنها را 200 کیلومتر به جلو می راند تا ببیند آیا چیزی با رویکرد AUG تداخل دارد یا خیر. در همین حال، یک A-50U در امتداد خط ساحلی پرواز می کند. و حالا با یک E-2D کاملاً جدید از حدود 450 کیلومتری همدیگر را کپی می کنند - چون هر دو سنگین هستند و اصلا مخفی کاری نیستند. آواکس های ما هم کاور دارند - بنابراین سعی می کنند همدیگر را گاز بگیرند، به علاوه همه فرودگاه های نزدیک دارند (یک نفر). یک دریایی دارد که برای او - زمین) و یک swara سرگرم کننده در هوا آغاز می شود.
                        در چنین شرایطی، نیم ساعت قبل از حمله بسیار بسیار کم است. علاوه بر این، اکرانوپلان ها به هیچ وجه نیازی به شکستن آواکس ندارند، حتی می توانند به راحتی از پهلو وارد شوند. و کی گفته 300 کیلومتر حد موشک های ضد کشتی ماست؟
                        البته، می توانید بگویید که من A-50U و جنگنده ها را خیال پردازی کردم - این درست است، اما به شرطی که سیستم کافی شناسایی دریایی، تعیین هدف و هوانوردی دریایی زمینی و غیره به دست نیاوریم - حداقل در اینجا سیستم ekranoplan، حداقل یک ناو هواپیمابر، حداقل SSGN - هنوز هم بی فایده است.
                      5. +1
                        سپتامبر 4 2012
                        و در مورد اینکه چرا Tu-22M بدتر است ... خوب، با بار اسمی 12 تن، فقط می تواند 3 "پشه" (اگر آنها را می توان از آن آویزان کرد) و نه 6، مانند Lun. سپس - Tu-22 هنوز یک هواپیما است، زمان آن در هوا محدود است. آن ها اگر قبلاً بلند شده است - لازم است ضربه بزنید یا برگردید، روی موج دراز بکشید و 2-3 ساعت دراز بکشید، منتظر لحظه مناسب Tu-22 نیست. یک اکرانوپلان، دوباره، یک جاده در همه جا در امتداد خط ساحلی وجود دارد - می توان آن را به یک جهت تهدیدآمیز منتقل کرد، متمرکز ... و برای Tu-22M، همانطور که من متوجه شدم (غیر کپنهاگ است، آن را حدس و گمان در نظر بگیرید، اما شاید من درست می گویم) ما به یک باند بزرگ و خوب نیاز داریم، که داریم، به نظر می رسد چیز زیادی باقی نمانده باشد، و ساخت باندهای جدید نیز یک پنی بسیار هزینه دارد... به طور بالقوه، می توانید از یک اکرانوپلان یک جانور بزرگ بسازید. دفاع هوایی و دفاع موشکی خود را دارد، بنابراین حتی داشتن مهمات برای شکست قابل اعتماد آن، کشتن آن بسیار دشوارتر از یک هواپیمای معمولی خواهد بود.
                      6. بادگیر
                        0
                        سپتامبر 4 2012
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        خوب، با بار اسمی 12 تن، او فقط می توانست 3 "پشه" (اگر می شد از او آویزان کرد) و نه 6 تا مانند لون.
                        اما سرعت و برد بیشتر از Lun است
  12. بدبوم
    0
    سپتامبر 3 2012
    در اینجا شما یک مجتمع حمله دریایی عملیاتی امیدوار کننده (POMUK) دارید. چه جوابی برای چین و آمرز برای حفاظت از مسیر دریایی شمال نیست. نکته اصلی یافتن دست هایی است که قادر به انجام این معجزه هستند.
  13. +3
    سپتامبر 3 2012
    مشتریان و ستاد کل وزارت دفاع روسیه یک نسخه را سفارش نمی دهند، زیرا نیروهای مسلح روسیه مفهومی برای توسعه و استفاده از ارتش و نیروی دریایی ندارند. و چنین محصولات باورنکردنی برای ماکاروف و سردیوکوف ورزشهای هوازی هستند. برای اینکه آنها به دستور دفاع دولتی بروند، رئیس جمهور باید آن را دوست داشته باشد. در روزهای اتحاد جماهیر شوروی به طور اتفاقی این محصولات را در دریای خزر دیدم - منظره ای فراموش نشدنی !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  14. +1
    سپتامبر 3 2012
    خبر خوب، خوب است که آنها پروژه را فراموش نکردند، شاید آنها در مورد EKIP به یاد بیاورند ...
    1. 0
      سپتامبر 3 2012
      EKIP به سادگی یک دستگاه منحصر به فرد است!
      اما من می ترسم که راه آهن روسیه تا حد مرگ هک شود، زیرا می تواند رقابت جدی در زمینه حمل و نقل مسافر و حتی بیشتر از آن، حمل و نقل بار ایجاد کند. کشور ما هارتلند است و این EKIP است که می تواند این مفهوم را پیاده کند. بنابراین اگر بازار آسیایی را با بازار اروپایی و غیره با یک مرکز لجستیک خودمختار در جایی در سیبری وصل کنید.
      ظرفیت حمل EKIP چشمگیر است و سرعت تحویل کالا برخلاف راه آهن روسیه تقریباً 10 برابر است.
  15. +1
    سپتامبر 3 2012
    صحبت از پرندگان است. اگر امکان ساخت یک نسخه اقیانوسی از اکرانوپلان وجود داشت، برای گشت زنی در منطقه ساحلی و محافظت از آب های سرزمینی در برابر مهاجران غیرقانونی، ماهیگیران و غیره، با صدای بلند به همان استرالیا، ایالات متحده آمریکا یا کانادا فروخته می شد. واکرها در آبهای سرزمینی خارجی در آنجا به سلاح قوی نیازی نیست. من چند مسلسل سنگین، چند قایق بادی برای تیم های بازرسی قرار دادم و همین کافی است. آن ها نوعی نسخه نیمه نظامی نیمه نظامی.
    اینکه چگونه چنین اکرانوپلان به عنوان حامل موشک های KR یا ضد کشتی مناسب خواهد بود، سوال دیگری است، زیرا. ردیابی و نابودی چنین هدفی با وجود سرعت بسیار آسان است. اما ابزاری برای واکنش سریع به موقعیت‌های خاص در زمان صلح کاملاً مناسب است. و هیچ "فست کرافت" سوئدی با او رقابت نمی کند
  16. نیکیتا دمبلنولسا
    0
    سپتامبر 3 2012
    اگر در مورد نسخه اقیانوسی اکرانوپلان صحبت می کنیم، این کاملا منطقی است
    !
  17. تامرلان225
    0
    سپتامبر 3 2012
    و چرا هیولای خزر؟؟؟؟
    1. 0
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول: Tamerlan225
      و چرا هیولای خزر؟؟؟؟
      زیرا تمامی آزمایشات این ماشین ها در دریای خزر انجام شده است.
      1. باشکاوس
        0
        سپتامبر 3 2012
        و هیولا به این دلیل است که، از نظر یکی از ویژگی های گونه و عملکرد، اسفنکتر "شریک" ما بسیار فشرده شده بود.
        1. +2
          سپتامبر 3 2012
          چیزی وجود دارد که باید از آن دور شد. این فقط KM1 است. تست ها
          1. 0
            سپتامبر 8 2012
            سلام یوجین!!! ATP برای عکس ... چه مرد خوش تیپی است - KM .... خوب
  18. 0
    سپتامبر 3 2012
    و چگونه مرکز کنترل برای آنها اجرا خواهد شد؟
    نحوه پوشش از هوا
  19. ویکتور
    +2
    سپتامبر 3 2012
    رد کردن آنها احمقانه است - این نوع جدیدی از هوانوردی است. روزی روزگاری به هلیکوپتر هم اعتقادی نداشتند...
  20. 0
    سپتامبر 3 2012
    همه آنها بسیار مورد تحسین قرار گرفتند، اما آیا کسی می تواند بگوید که نقطه قوت این اکرانوپلان ها چیست، به جز اینکه هیچ کس دیگری آنها را ندارد؟
    به هر حال، دومی ممکن است به این معنی نباشد که هیچ کس نمی تواند این کار را انجام دهد، اما هیچ کس به آنها نیاز ندارد.
    1. +1
      سپتامبر 3 2012
      سمت قوی - دویدن تا هدف در فاصله قابل توجه با سرعت زیاد. هاورکرافت پشه ای دارای سرعتی در حدود 45 گره است که برای محافظت از اهداف سطحی مشکل ایجاد می کند. و اگر سرعت 100 گره باشد و کر دارای برد بیشتر از پشه باشد؟ برای هر هدف سطحی یک alles kaput کامل خواهد بود
      1. نام مستعار 1 و 2
        -1
        سپتامبر 3 2012
        andrei332809,
        به عبارت دیگر، ناوهای هواپیمابر ایالات متحده - یک تغار با زباله؟
        1. +1
          سپتامبر 3 2012
          برای چنین در اصل بله. اما سوال این است که: ناوهای هواپیمابر در دریاهای داخلی استفاده نمی شوند، اما آیا اکرانوپلان شرایط آب و هوایی اقیانوس را کاهش می دهد؟
          1. 0
            سپتامبر 3 2012
            این کاملاً کافی است ، طوفان 2-3 امتیازی با او تداخل ندارد و برد کاملاً مناسب است .... + سوخت گیری در طول مسیر همیشه می تواند ارائه شود ...
    2. 0
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول: پسر
      ، قدرت این اکرانوپلان ها به جز این که هیچ کس دیگری آنها را ندارد چیست؟
      نقطه قوت آن سرعت آن است.
      نقل قول: پسر
      به هر حال، دومی ممکن است به این معنی نباشد که هیچ کس نمی تواند این کار را انجام دهد، اما هیچ کس به آنها نیاز ندارد
      خود یانکی ها اعتراف کردند که نمی توانند آنها را بسازند. موتورهای جت 16 برابر بیشتر از هواپیماهای معمولی به نیروی رانش نیاز دارند. به هر حال ، خود الکسیف آنها را به کشتی های جت نسبت داد.
  21. پاتریوت
    -5
    سپتامبر 3 2012
    به نظر من FUFEL NEWS AND ARTICLE.

    به این دلیل نیست که آنها عملاً توسط پوتینوئیدها نابود شدند تا بعداً آنها را احیا کنند. درست مانند BZHRK، شیطان و بسیاری از چیزهایی که مقامات غربگرا برای آنها "تلاش" می کنند!
    1. +2
      سپتامبر 3 2012
      در زمان مقرر ساخته شده برچسب گذاری شده است
    2. نام مستعار 1 و 2
      +2
      سپتامبر 3 2012
      پاتریوت,

      به نظر من PU ربطی بهش نداره! قبل از او و شیطان و این کشتی های معجزه آسا - هواپیماها - در پاسخ به پیشنهاد خلع سلاح، خواستار نابودی آمریکایی ها در گوژپشت شدند.
    3. +1
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول: میهن پرست
      چرا که پوتینوئیدها عملاً آنها را نابود کردند تا بعداً آنها را احیا کنند.

      خوب، بله، بله، بله، گورباچف ​​و یلتسین تا آنجا که می توانستند گرامی داشتند و حمایت کردند، و پوتین و مدودف معلوم شد که همه چیز را خراب کردند و اتحادیه و اکرانوپلان ها و شادی ...
  22. 0
    سپتامبر 3 2012
    هر چیزی که می تواند ضربه خوبی به ناتو بدهد باید تولید شود
  23. نچای
    +2
    سپتامبر 3 2012
    نقل قول: هلیسر
    محافظت از چه چیزی؟

    نقل قول: لوکوموتیو بخار
    روکش‌های تشک آمی اعلام می‌کنند که در برابر اکرانوپلانها ابزار مؤثر کمتری ندارند

    رهبری اتحادیه فرض می‌کرد که غرب به سرعت قادر به تکرار و توسعه ایده ekranoplans خواهد بود و بنابراین دستور ایجاد سیستمی برای شکست این پرندگان در منطقه ساحلی صادر کرد. نتیجه یک مجموعه خودکششی 130 میلی متری A-222 "Bereg" بود. سرعت هواپیماهای ضربه ای قابل اعتماد در ارتفاعات بسیار کم و متوسط ​​500 کیلومتر در ساعت است.
    در واقع، تصمیم نهایی برای توقف توسعه موضوع اکرانوپلان ها در اتحاد جماهیر شوروی گرفته شد. در جلسه VTK در شورای وزیران، خود روستیسلاو اوگنیویچ از این ایده حمایت کرد که VVA-14 Bartini برای حل طیف وسیع تری از وظایف امیدوارکننده تر است. خوب، موضوع اکرانوپلان ها پوشش داده شد و هیچ کس فکر نمی کرد موتورهای لازم را برای VVA ایجاد کند و هیچ کس چنین وظایفی را تعیین نکرد. بنابراین، در یک لحظه، آنها دو جهت پیشرفت در توسعه سیستم های حمل و نقل را پوشش دادند. و این در کشوری با فواصل کوهستانی ما، فضاهای خالی از سکنه است.
    و حذف اکرانوپلان ها از خدمات پس از آن اتفاق افتاد که پوتین که به آنها علاقه مند شد توسط مشاوران توضیح داد: سیستم خوب است، اما آنها می گویند، زیرساخت های ساحلی بسیار گران است.
    1. +1
      سپتامبر 3 2012
      خوب، VVA14 با جدا شدن از آب (و همچنین در KM) مشکل داشت، زیرا مقاومت در برابر آب بسیار قوی است. و تا آنجا که من می دانم آلکسیف می خواست هر دو جهت را توسعه دهد. و ما مسیر هواناو را طی کردیم.
    2. نام مستعار 1 و 2
      0
      سپتامبر 4 2012
      نچای,

      هنگام محاسبه بقای یک ناو هواپیمابر، حداکثر مقدار مجاز وسیله حمله تعیین می شود!، که ناو هواپیمابر باید آن را منعکس کند! احمق

      در حضور اولین (و اگر 1 پس !!!) اکرانوپلان + سایر حملات حواس پرتی و کردیک به ناو هواپیمابر! وسط

      این چیزی است که از همه ترسناک است! ناتو و غیره am
  24. +5
    سپتامبر 3 2012
    شاید خبر خوب باشد و شاید هم شاد... اما...
    و واقعاً - چرا لازم بود همه چیز را در جوانه خراب کنیم تا بعداً دوباره ، عملاً از ابتدا ، همه چیز احیا شود؟ ..
    1. روحیه
      +2
      سپتامبر 3 2012
      خمیر در مقادیر اندازه گیری نشده کوبیده می شود
    2. باشکاوس
      +1
      سپتامبر 3 2012
      روسیه را با ذهن نمی توان فهمید،
      با یک معیار مشترک اندازه گیری نکنید:
      او حالت خاصی دارد -
      فقط می توان روسیه را باور کرد
    3. +4
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول از Chicot 1
      و واقعاً - چرا لازم بود همه چیز در جوانه خراب شود تا بعداً عملاً از ابتدا همه چیز احیا شود؟

      در اینجا دیگر نیازی به جستجوی پاسخ برای چنین سؤالاتی نیست، بلکه باید یک رفیق ایدئولوژیک و مسئول با تبر یخی به دیدار گورباچف ​​فرستاد.
  25. +1
    سپتامبر 3 2012
    جالب است - چرا حداقل یک اکرانوپلان نجات نمی سازیم؟ من در مورد ارتش نمی دانم، اما چنین ماشینی بدیهی است که به امدادگران آسیب نمی رساند.
    1. +1
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول از ارکان
      جالب است - چرا حداقل یک اکرانوپلان نجات نسازید؟
      آنها ساخته شده اند، اما فقط پیچ هستند. تاپیک تکنولوژی جت رو بستیم. و در سال 1994 ما همچنین فناوری اکرانوپلان های پروانه ای را به یانکی ها فروختیم، اما یانکی ها فقط می توانند آنها را برای سرگرمی عموهای ثروتمند بسازند و قایق های پرنده را ترجیح می دهند.
  26. +1
    سپتامبر 3 2012
    نقل قول: لوکوموتیو بخار
    آنها ساخته شده اند، اما فقط پیچ هستند

    من نمی دانستم (((، فکر می کردم کاملاً آن را پوشش داده اند.
    1. +3
      سپتامبر 3 2012
      این چیزی است که ما اکنون انجام می دهیم
      1. +1
        سپتامبر 3 2012
        نقل قول: لوکوموتیو بخار
        این چیزی است که ما اکنون انجام می دهیم

        و ویژگی های عملکرد آن چیست؟ (مقایسه با دادگاه های کلاسیک دسته مربوطه جالب است).
      2. +1
        سپتامبر 3 2012
        این چیزی است که ما اکنون انجام می دهیم
        اما او به عنوان یک نجات غریق بسیار جالب است. اما به عنوان یک درامر، نه. در حال حاضر.
  27. نچای
    +2
    سپتامبر 3 2012
    نقل قول از ارکان
    جالب است - چرا حداقل یک اکرانوپلان نجات نسازید؟

    سرگئی، و آنها آن را ساختند. این در نسخه دریا، نجات اقیانوس است. با عسل و تجهیزات غواصی. سپاه از عقب ماندگی ساخته شد و بودجه تامین شد. محاسبه برای ایجاد یک سرویس نجات فوری بین المللی در اقیانوس جهانی بود. چندین اکرانوپلان که در نقاط ساحلی مناسب مستقر شده اند، کل منطقه آب را پوشش می دهند. اما چه کسی برای آن اقدام خواهد کرد تا روس ها کل خدمات آبگرم دریایی جهانی را ارائه دهند.
    نقل قول: لوکوموتیو بخار
    خوب تو BBA14 با جدا شدن از آب (و همچنین در KM) مشکل داشت، زیرا مقاومت در برابر آب بسیار قوی است.

    یوجین، این فقط برای نمونه ساخته شده و آزمایش شده BVA-14، یک نسخه متوسط، صادق است. و آخرین دوزیستان سر به فلک کشیده عمودی به دلیل نبود موتورهای لازم ایجاد نشد
    1. 0
      سپتامبر 3 2012
      نچای,
      نقل قول از نچای
      و آن را ساختند

      زمان در حال تغییر است، اگر روسیه خدمات نجات مؤثر خود را سازماندهی کند - فکر می کنم اکرانوپلان ها در نهایت در بازار مورد تقاضا قرار می گیرند.
    2. 0
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول از نچای
      و آخرین Vertically Soaring Amphibian به دلیل نبود موتورهای لازم ساخته نشد
      خوب، می توانیم بگوییم که همه جالب ترین چیزها را روی کاغذ داریم. فقط اماهای زیادی وجود دارد. من خودم همیشه به مردمم می گویم تا ببینی چطور کار می کند، اینها فقط رویاهای توست.
  28. نچای
    +1
    سپتامبر 3 2012
    نقل قول از ارکان
    اگر روسیه خدمات امداد و نجات مؤثر خود را سازماندهی کند، من فکر می کنم اکرانوپلان ها در نهایت در بازار مورد تقاضا خواهند بود.

    دیمیتری آناتولیویچ مدودف، به عنوان رئیس جمهور فدراسیون روسیه، رهبری شرکت هواپیماسازی را به گونه ای هدف قرار داد - لازم است هواپیمای خودمان بسازیم، اما نه اینکه با شرکت های آمریکایی و اروپایی تلاقی کنیم، نه برای آنها رقابت ایجاد کنیم. .
    و برای توسعه، یک جهت غیر آنالوگ جدید، این شجاعت و عزم زیادی است که پادشاه تپه باید داشته باشد!؟!؟!؟!
    1. +2
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول از نچای
      شما باید هواپیمای خود را بسازید، اما با شرکت های آمریکایی و اروپایی تلاقی نداشته باشید، برای آنها رقابت ایجاد نکنید.

      بخش خالی از بازار را نادیده بگیرید (داشتن چنین پیشرفت هایی) و به توانایی های رزمی بالقوه اکرانوپلان ها اشاره نکنید - من حتی نمی دانم چه بگویم .. (((
  29. +1
    سپتامبر 3 2012
    زمان خیلی وقت پیش تغییر کرده است و اگر اکرانوپلان هایی مانند "عقاب" به شرایط مطلوب کار می کردند، به تولید انبوه می رسیدند و با گارانتی لازم و سایر خدمات ارائه می شدند، آنها خوشحال می شدند آنها را در بسیاری از کشورهایی که مدت هاست خریداری کنند. مرزهای دریایی یا آبهای داخلی بزرگ. علاوه بر این، آنها اول از همه برای حل کارهای روزمره و نه نظامی (حفاظت از مرزها، مبارزه با قاچاقچیان و دزدان دریایی، خدمات نجات و غیره) خرید می کردند. بازار هم مثل شرق موضوع حساسی است. وقتی چیزی برای ارائه وجود ندارد، پس چه کسی این موجود را خواهد خرید؟
    و در مورد اینکه چه کسی و چه زمانی اکرانوپلان ها را در روسیه رها کرد. به نظر من، آنها حتی در زمان گورشکوف که در اصل از توسعه چنین فناوری حمایت می کرد، شروع به خراب شدن کردند. اما مشکل این بود که در ستاد کل نیروی دریایی در مورد این «فلایرها» اتفاق نظر وجود نداشت و حتی مشخص نبود که آنها متعلق به کدام طبقه هستند. ملوانان معتقد بودند که این یک هواپیما است و خلبانان برعکس، این یک کشتی است. و به این ترتیب این ایده به بن بست خورد. و هنگامی که آلکسیف رفت و گورشکوف به استراحت شایسته ای رفت ، آنها به طور کلی دفن شدند. و به طور کلی. شکستن یک ایده جدید در آن روزها بسیار دشوار بود. آنها در همه چیز به آمریکایی ها و متحدانشان نگاه کردند. حال، اگر آن‌ها شروع به انجام کاری کرده‌اند، ما نیز به آن نیاز داریم. بالاخره آمریکایی ها پول را بیهوده دور نمی اندازند. بنابراین آنها به اطراف میمون زدند و بسیاری از پیشرفت های منحصر به فرد خود را که در آن زمان آمریکایی ها مانند ماه بودند، دفن کردند.
    1. +1
      سپتامبر 3 2012
      نقل قول از: gregor6549
      بنابراین آنها به اطراف میمون زدند و بسیاری از پیشرفت های منحصر به فرد خود را که در آن زمان آمریکایی ها مانند ماه بودند، دفن کردند.

      و برای بسیاری از آنها حتی اکنون در مورد ماه .... بله
      1. 0
        سپتامبر 3 2012
        دقیقا «+» حیف که نمی گذارند بگذارم
  30. +2
    سپتامبر 3 2012
    و با این حال، از رقابت نترسید. او فقط سود می برد. اما وقتی رقابتی وجود نداشته باشد، معجزه ها با پرتاب موشک از دور شروع می شود و نه در نقطه ای با مختصات داده شده. همانطور که گربه معروف گفت: "ما به هائیتی شما نیاز داریم. ما اینجا خوب تغذیه می کنیم."
  31. هوشیار
    +1
    سپتامبر 3 2012
    یه حس دارم حرف نمیزنه ولی ساکت هم نیست جیغ میزنه - اورااااااا !! بالاخره یادشون افتاد! وقتش است! شما نمی توانید وسیله ای بهتر برای گشت زنی در مناطق ساحلی در تمام طول تصور کنید و از نظر قدرت آتش تقریباً هر کسی را بترساند و به نیروهای زیردریایی تف کند، شما از جهنم خارج خواهید شد!

    روان
    آیا این بدان معناست، اما نه تنها، که روسیه در حال صعود است! اگر نگاهی به اتفاقات بعد از سال 2003 بیاندازیم و قبل از آن در چه جهنمی بودیم، از سال 1989 شروع می شود، پیش نیازهای احیای امپراتوری بزرگ را خواهیم دید! اگرچه هنوز زمان زیادی تا احیای کامل وجود دارد! اما در حال حاضر، به نوعی ما شروع به لگد زدن، حرکت می کنیم ... اوه، خوب، در روح من خوب می شود !!!
  32. +1
    سپتامبر 3 2012
    اکرانوپلان ها به باری برای ارتش تبدیل شده اند - "نه کشتی ها، نه هواپیماها، و معلوم نیست با آنها چه باید کرد."

    این تمام موضوع است، هیچ کس نمی خواهد فکر کند، چه رسد به ارائه چیز جدیدی؟
    اما اگر؟
    چه می شود اگر ؟
    بدون مورد جدید، به نوعی آرام تر است!
  33. نام مستعار 1 و 2
    0
    سپتامبر 3 2012
    این موضوع از استراتژی و تاکتیک استفاده از سلاح های تهاجمی دفاعی ناوهای هواپیمابر و سایر کشتی های بزرگ خارج می شود. نوشتن، توسعه و غیره ضروری است. و چگونه بنویسیم؟ باید مطالعه کرد! کجا درس بخوانیم؟ چگونه از خود در برابر آن محافظت کنیم؟ چگونه حمله کنیم؟
    این همان چیزی است که سگ در آن جستجو کرد! یا من اشتباه می کنم؟
    از این گذشته، این یک سلاح جدید است که می تواند یک ضربه خرد کننده به ناوهای هواپیمابر وارد کند! مگه نه؟ این همان چیزی است که ناتو و ایالات متحده را شوکه کرد. لبخند
  34. نچای
    +2
    سپتامبر 3 2012
    نقل قول از: gregor6549
    اما مشکل این بود که در ستاد کل نیروی دریایی در مورد این «فلایرها» اتفاق نظر وجود نداشت و حتی مشخص نبود که آنها متعلق به کدام طبقه هستند. ملوانان معتقد بودند که این یک هواپیما است و خلبانان برعکس، این یک کشتی است. اینگونه به این ایده رسیدند

    گریگوری، همین وضعیت در صنعت نیز منعکس شد. کشتی‌سازان عقب رانده شدند، می‌گویند آیا او یک اکرانوپلان در حال پرواز است؟ مگس! بگذارید سازندگان هواپیما این کار را انجام دهند. خوب، آیا شناور هستید؟ شناور! پس بگذارید کشتی سازان تنش کنند. و چنین موقعیتی در پایان دهه 70 فقط در مورد این موضوع نبود. هنگامی که مایلویت ها نزد وزیر صنایع الکترونیک آمدند تا دستور ایجاد سیستمی را بدهند که Mi-24 را با قابلیت تمام آب و هوا، پرواز با اجتناب از زمین، کار در شب (Mi-28N) فراهم کند، او آنها را فرستاد. در یک مسیر پیاده روی طولانی "پال اوسیپیچ (سوخوی) تمام مغز من را با PUM خود خورد! این موضع یک رهبر دولتی است! اما از همه طرف، ابتکار عملی است که برای همه مفید است. و مشکل، در واقع، از قبل حل شده است! تنها چیزی که نیاز دارید کمی سازگاری است! و البته گسترش ظرفیت های تولید، اما نبود. به طور کامل از داخل به بیرون چرخانده شده، وارونه شده است، سیستم، آن را به آنجا بچرخانید !!!!
    1. نام مستعار 1 و 2
      0
      سپتامبر 3 2012
      نچای,

      افسوس! در قسمتی بود که روسا مثل شاه بر سر این یا آن می نشستند و به هر دلیلی از هر (تحولات درخشان یا نه چندان درخشان) دوری می کردند.
      گاهی از این رفتار متعجب می شدم. خودخواهی کامل!
      و نه تنها تجسمی پیدا نکرد، چیزهای بسیار اصلی دیگری نیز وجود داشت، اما همه هنوز به صندلی و کارت مهمانی خود فکر می کردند!
      اگر آن را نکشم چه می شود ..... کارت مهمانی را می برند و با آن صندلی را.
      و شما نمی توانید در تمام دفاتر طراحی و کارخانه ها کارخانه راه اندازی کنید.
      1. +2
        سپتامبر 3 2012
        مشکل از موارد زیر است. Ekranoplanes سلاح های تهاجمی و بسیار مهیب هستند. و در روسیه، ژنرال ها عادت کرده اند برای حفاظت از چاه های گرانبهای خود پول سرمایه گذاری کنند ... بنابراین ما می توانیم برای مدت طولانی بحث کنیم، اما هرگز حقیقت را نخواهیم فهمید.
        1. کاپیتان ورونگل
          +3
          سپتامبر 3 2012
          اوگنی! شما بیشتر آگاه هستید. اما هیولای خزر ظرفیت حمل بسیار مناسبی دارد. مانند یک وسیله نقلیه آبی خاکی. به عنوان نجات غریق با یک کیت بزرگ ذخیره شده است. منابع مالی. بله، و لان در TTD خود ایستاده است. آنها به صرفه نیستند، اما در صورت فورس ماژور به پس انداز فکر نمی کنند.
          1. +2
            سپتامبر 3 2012
            اینقدر ضد موشکی و ضدهوایی و رادار سرکوب و دیگر مزخرفات می توانید سیلی بزنید!!! این اساساً یک ارتش متحرک است، ارتش خرابکارانه فقط می تواند به دنبال مرغ های دریایی بیفتد))) خوب، ما از کنار آن گذشتیم خندان این واحد عالی، چند منظوره، ضروری است، حتی در مقادیر کم.
            1. +2
              سپتامبر 3 2012
              نقل قول: استرژفچانین
              اینقدر ضد موشکی و ضدهوایی و رادار سرکوب و دیگر مزخرفات می توانید سیلی بزنید!!! این اساساً یک ارتش متحرک و خرابکار است که فقط می تواند برای مرغ های دریایی وارد شود)))
              حق با شماست. اما در روسیه تا کنون او هیچ آینده ای ندارد، با تاسف فراوان.
              نقل قول: کاپیتان ورونگل
              . اما هیولای خزر ظرفیت حمل بسیار مناسبی دارد. مانند یک وسیله نقلیه آبی خاکی. به عنوان نجات غریق با یک کیت بزرگ ذخیره شده است. منابع مالی. بله، و لان در TTD خود ایستاده است

              یوری، دوباره می گویم. ژن‌های ما نمی‌دانند این دستگاه چقدر ارزشمند است. فقط ریختندش خرید میسترال بهتر از ساختن خود و امیدوارکننده است.
              1. نام مستعار 1 و 2
                -1
                سپتامبر 4 2012
                لوکوموتیو,

                et، دقیقا!
                اما در واقع چرا آمریکایی ها از مردم ما خواستند او را نابود کنند؟
                شاید به این دلیل که او برای ما دردسرهای زیادی ایجاد می کند؟ گردن کلفت
            2. نام مستعار 1 و 2
              -1
              سپتامبر 4 2012
              استرژفچانین,
              و من، و من، با همین نظر! خندان
  35. +1
    سپتامبر 5 2012
    و بیشتر در مورد برتری و لیسیدن "نهنگ مینک". تا اینجا، افسوس که اصلاً نهنگ‌های مینکی نیستند که باید لب‌هایشان را لیس بزنند. و صحبت از برتری نسبت به آنها بسیار زود است. در اینجا لازم است آنچه را که در زمان اوج رکود بود به سطح قابل قبولی بازگردانیم، اگرچه این کار هنوز بسیار دشوار است. و در آن دوران باشکوه، حتی در یک حوزه، به سختی می‌توان به برتری خاص دست زد. به عنوان مثال، به نظر می رسید تانک ها کاملاً خوب ساخته شده بودند و سپس با شعله آبی از چنین ATGM های کوچکی سوختند. بله، و تجربه جنگ جهانی دوم نشان داد که برتری فنی / فنی (حتی اگر کسی آن را به شکلی داشته باشد) یک چیز موقتی است و می تواند به سرعت توسط طرف مقابل به صفر برسد. دیالکتیک، در طبیعت. پس نیازی به اشتیاق زودرس نیست.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"