ناو هواپیمابر اولین نفر در صف نیست. باید مشکلات ناوگان را به طور کلی حل کرد

98

در مقاله قبلی 5 کوپک دیگر به بحث در مورد ناوهای هواپیمابر. AUG یا MRA؟ در مورد چگونگی حل وظایف اصلی نیروی دریایی روسیه بحث شد. بر اساس برآوردهای نویسنده، معلوم شد که ساخت یک AUG برای ناوگان اقیانوس آرام و یکی برای ناوگان شمالی حداقل 1,5 تریلیون روبل هزینه خواهد داشت که شامل قیمت بال های هوایی 60 هواپیما می شود. با این حال، این AUG ها ممکن است کل مجموعه وظایف را انجام ندهند. برای آنها خطرناک است که برای مقابله با AUG ایالات متحده به مناطق دور دریا (DMZ) بروند، زیرا آمریکایی ها به راحتی 2-3 خود را در برابر یکی از AUG های ما قرار می دهند. در موارد دیگر، AUG ما می تواند تمام وظایف استاندارد یک ناو هواپیمابر را حل کند.

برنامه ساخت و ساز MPA ارزان تر بود. هزینه 50 Tu-160m2 و 10 AWACS A-100 0,9 تریلیون روبل خواهد بود، اما قابلیت های MRA بسیار کمتر است. با توجه به افزایش دید گلایدر Tu-160 به دلیل عدم امکان ایجاد مرکز کنترل موشک های ضد کشتی نمی توانند به AUG آمریکا در DMZ حمله کنند. Tu-160 قادر به حمله به KUG در DMZ است، اما فقط از یک برد طولانی - 450 کیلومتر. در برد کمتر، سامانه پدافند هوایی Aegis با موشک های SM6 خود اجازه نزدیک شدن نخواهد داشت و از 450 کیلومتری به دلیل REP KUG امکان باز کردن ترکیب KUG وجود نخواهد داشت. دقت مرکز کنترل پایین خواهد بود و بخش قابل توجهی از موشک‌های ضد کشتی به سمت فریب‌ها نشانه می‌رود. در صورت استفاده از یک جفت آواکس A-100 می توان کیفیت مرکز کنترل KUG را به میزان قابل توجهی بهبود بخشید.

در BMZ (منطقه 500 مایلی) استفاده از AUG یا MRA منطقی نیست. کارها به طور مؤثر با تاکتیکی حل می شوند هواپیمایی. برای حمله به هواپیمای AUG به کمک دو آواکس نیاز است. KUG را می توان بدون کمک آواکس مورد حمله قرار داد (به مقاله قبلی مراجعه کنید).

در نتیجه، تقریباً به بن بست می رسیم - AUG ها می توانند برخی از مشکلات را حل کنند، اما بسیار گران هستند. MPA ارزانتر است، اما به دلیل قدیمی بودن بدنه هواپیما Tu-160m2، نمی تواند کار کمی انجام دهد.

هر دو AUG و MRA وظایف خود را به طور کامل به همین دلیل انجام نمی دهند - پولی وجود ندارد. دو AUG کافی نیست و برای MRA نیاز به توسعه یک هواپیمای جدید و عدم تولید مجدد Tu-160 / Tu-22m3 - عقب ماندگی فنی آن است.

تنها راه برون رفت محدود کردن محدوده وظایف نیروی دریایی است. وقت آن است که از رویاپردازی در مورد اقدامات شتابزده در خلیج فارس، پایگاه های کام ران و سودان، سفر به کوبا و ونزوئلا دست برداریم...



وقت آن است که بیدار شویم و ببینیم ناوگان سطحی ما به چه چیزی رسیده است.

1. ارزیابی مختصری از قابلیت های سامانه های پدافند هوایی کشتی های در حال ساخت امروز


در ایالات متحده، سیستم دفاع هوایی Aegis به طور همزمان هم وظایف دفاع هوایی و هم دفاع موشکی را حل می کند. ما ناوشکن نداریم، حتی پروژه لیدر آن را نداریم. بنابراین صحبت در مورد حل مشکل دفاع موشکی KUG بی معنی است.

در دوره SAP 2011-2020، تنها 2 کشتی کم و بیش مناسب ساخته شد - ناوچه 22350 "Admiral Gorshkov". فناوری Stealth در آنها مشاهده نشد، اما سامانه پدافند هوایی S-350 با وجود اینکه AFAR ندارد، می تواند حملات با شدت متوسط ​​را با PARهای غیرفعال نیز دفع کند. سایر کشتی ها - ناوچه 11356 و کوروت 20380 - نیز چنین مشکلاتی را حل نمی کنند. آنها طوری طراحی شده اند که گویی به طور خاص به گونه ای طراحی شده اند که حتی یک RCC کاملاً کور نمی تواند متوجه آنها شود. 11356 بسیار وحشتناک است - خوب است که هندی ها به یک کشتی مدرن نیاز نداشتند. سامانه پدافند هوایی آنها مجهز به مجموعه ای از رادارهای روشنایی هدف تک کاناله است و 40 سال از سطح فعلی عقب تر است.

کوروت 20380 در ابتدا به یک سیستم دفاع هوایی زشت با رادار فورک مجهز شد. حالا قول می دهند رادار زسلون را تحویل دهند. اگر به الزامات TTZ برسد، کیفیت مطلوب سیستم دفاع هوایی به دست می آید، اما از دید خود کوروت نمی توان اجتناب کرد. تنها بخش کوچکی از موشک‌های ضد کشتی از سال 20380 گذشته و در تله‌ها می‌افتند و بار مهمات SAM بسیار کم است. قیمت "Barrier" اعلام نشده است، اما اگر ایستگاه راداری "Barier" همان ویژگی های رادار MF را داشته باشد، طبق برآوردهای تقریبی، قیمت "Barier" از 6 میلیارد روبل فراتر خواهد رفت. بنابراین مزیت اعلام شده 20380 - ارزان بودن - به سرعت ناپدید می شود.

اغلب این نظر وجود دارد که 11356 و 20380 نباید وظایف دفاع هوایی را حل کنند. و آنها باید چه تصمیمی بگیرند - برای نشان دادن پرچم؟ بگذارید کارشناسان بگویند: آیا آنها می توانند به طور مؤثر حداقل وظایف سازمان آزادیبخش فلسطین را حل کنند و نام ببرند که چه منطقه ای از منطقه را می توانند کنترل کنند؟ آیا بهتر نیست به جای آن یک پهپاد با مغناطیس سنج، تصویرگر حرارتی و رادار بسازیم؟

سیستم های دفاع هوایی کمکی نیز توسعه نیافته اند.

هیچ مسدود کننده پهپاد وجود ندارد، تداخل غیرفعال به ابرهای دوقطبی منسوخ کاهش می یابد. هیچ هواپیمای آواکس A-100 نیز وجود ندارد. حتی اگر ده ها A-100 ظاهر شوند، به سختی قادر به پشتیبانی شبانه روزی از KUG خواهند بود. زمان پرواز A-100 تنها 10 ساعت است، بنابراین ناوگان حساب روی وظیفه خود در DMZ ضروری نیست.

ما همچنین پهپادهای هلیکوپتری آواکس کوچکی نداریم که بتوان موشک های ضد کشتی را در فاصله حداقل 100 کیلومتری از کشتی شناسایی کرد.

در نتیجه، ما به یک نتیجه غم انگیز می رسیم: در سال های آینده، ناوگان ما فقط در جایی که هیچ کس به آن حمله نمی کند، به عنوان مثال، در سوریه، قادر به فعالیت خواهد بود. اگر درگیری با ترکیه به عنوان یکی از اعضای ناتو رخ دهد، ما نه از طریق بسفر و نه از طریق جبل الطارق به طرطوس نخواهیم رسید. تامین حمیمیم از طریق هوا برای مدت طولانی امکان پذیر نخواهد بود.

وضعیت در اقیانوس آرام حتی بدتر است. در آنجا ما نه تنها به آمریکا و چین، بلکه به ژاپن نیز واگذار می کنیم.

البته ما می توانیم در BMZ تحت پوشش هوانوردی خود فعالیت کنیم. برخی کارشناسان می گویند همین که از سواحل خود محافظت کنیم کافی است. به دلایلی این اطمینان بخش نیست. همسایگان در BMZ متحدان ما نیستند، اما من می خواهم حداقل به DMZ بروم.

2. به دنبال راهی برای خروج


اگر به ساخت تظاهرکنندگان پرچم ادامه دهید، استفاده از ناوگان به خدمات گشت زنی کاهش می یابد. وقت آن است که بپذیریم که ساختن ناوگان طبق مدل آمریکایی، چینی یا ژاپنی برای ما غیرممکن است - آنها پول نمی دهند. مدرن کردن پروژه های موجود برای رسیدن به نیازهای مدرن غیرممکن است.

پول زیادی روی دریاسالار نخیموف سرمایه گذاری شد، اما هرگز به یک کشتی با حداقل دید متوسط ​​تبدیل نشد. تقویت دفاع هوایی آن نه تنها با بهبود سیستم دفاع هوایی، بلکه عمدتاً با قرار دادن بار مهمات عظیم موشک تضمین می شود. البته روی کشتی 25 تنی هم می شود این کار را کرد، اما در کشتی های دیگر برای چنین مهماتی از کجا می توان پول گرفت و باید کجا قرار داد؟ آیا بهتر نیست به جای مدرن سازی نخیموف 30 ساله، یک ناوشکن تمام عیار بسازیم؟

تنها فرصت باقی مانده، افتتاح پروژه های تحقیق و توسعه جدید برای توسعه کشتی های جدید از همه کلاس ها است. آنها باید توانایی رزمی بالا را با هزینه متوسط ​​ترکیب کنند. غیرممکن است که از آنها توانایی عمل در اقیانوس در برابر AUG های ایالات متحده را بخواهیم، ​​کافی است در برابر AUG ها در BMZ و در برابر KUG ها در DMZ پیروز شویم. اجازه دهید لذت مشکوک پیروزی در جنگ در جایی در فالکلند را به دیگران بسپاریم.

طبیعتاً توسعه کشتی های جدید باید هزینه ساخت پروژه های موجود را کاهش دهد. کشتی های گذاشته شده باید تکمیل شوند، اما پس از آن فقط نمونه های اولیه سری جدید گذاشته می شود. سپس تا سال 2035 می توانید یک ناوگان جدید برای کارهای واقعی دریافت کنید. اگر بودجه قابل توجهی برای تحقیق و توسعه تخصیص داده نشود، ما بیشتر و بیشتر عقب خواهیم ماند. در عین حال، در رژه روز نیروی دریایی، تبریک به خاطر موفقیت های چشمگیر در ساخت ناوگان، بیشتر و بیشتر خوش بینانه به نظر می رسد.

بدون این که به طور کلی ظاهر کشتی های امیدوار کننده را قضاوت کنیم، در ادامه تنها مشکل پدافند هوایی و دستیابی به مرکز کنترل موشک های ضد کشتی را بررسی خواهیم کرد.

3. فقدان مرکز کنترل یک مشکل بحرانی برای ناوگان ما است


در مقاله قبلی اشاره شد که در مواردی که مرکز کنترل دقیقی وجود نداشته باشد، در شرایط تداخل، موشک های ضد کشتی تنها با برخورد تصادفی به هدف می توانند به طور مستقل هدف را پیدا کنند.

توسعه جنگ الکترونیک، پیدایش پارازیت‌های پهپاد کوچک و طعمه‌های یدک‌کش شده، شانس کمی برای رسیدن به هدف واقعی برای موشک‌های ضد کشتی باقی می‌گذارد. حتی اگر یک کانال IR نیز به RCC GOS وارد شود، اما تله رادیویی در فاصله چند کیلومتری از کشتی قرار گرفته باشد، کانال IR باز هم هدف را شناسایی نخواهد کرد. علاوه بر این، لیزرهای کشتی می توانند اپتیک و غیره را غیرفعال کنند. بنابراین، مشکل یک مرکز کنترل دقیق، اصلی ترین مشکل برای ارزیابی اثربخشی پرتاب موشک های ضد کشتی است. البته می توان در خواب دید که همه موشک های ضد کشتی سالوو در یک گروه با هوش مصنوعی ترکیب می شوند. تلاش شد چنین تحولاتی در اتحاد جماهیر شوروی انجام شود، اما اکنون حتی خبری از آنها نیست.

هواپیماهای آواکس قوی ترین رادارها را دارند، اما ما به احتمال زیاد تنها ده ها A-100 خواهیم داشت. حامل Il-76 که برای آنها انتخاب شده است، مخصوصاً برای آواکس بسیار تاسف بار است (به "مفهوم هواپیمای هشدار اولیه هوابرد بدون سرنشین" مراجعه کنید). هزینه آواکس بسیار بالا است، احتمالا حداقل 15 میلیارد روبل. مصرف سوخت بالا (بیش از 6 تن در ساعت) با وزن بلند 190 تن و بدنه بیش از حد گسترده همراه است. در عین حال، شرایط کار اپراتورهای داخل ترابری بسیار دشوارتر از هواپیماهای مسافربری بوئینگ-707 آواکس است. محل بالای تثبیت کننده روی کیل به طور قابل توجهی عملکرد رادار در بخش دم بررسی را مختل می کند. این کاستی ها به ما اجازه نمی دهد انتظار داشته باشیم که A-100 در یک سری بزرگ تولید شود، در بازار جهانی قابل رقابت باشد و دائماً در راستای منافع نیروی دریایی عملیاتی شود.

پهپاد با ارتفاع بالا با سلاح ترکیبی پیشنهاد شده توسط نویسنده با استفاده از فناوری تابش پوست ساخته شده است، یعنی "قارچ" ندارد. جرم این گونه آواکس ها 45 تن است که 4 برابر کمتر از A-100 است و زمان کار 20 ساعت به آن اجازه می دهد تا در فاصله 2500 کیلومتری در حال انجام وظیفه باشد.

برد کشف یک جنگنده بمب افکن (IB) 900 کیلومتر و یک کشتی تا افق 500 کیلومتر است. این بردها 1,5 برابر بیشتر از A-100 است. هزینه متوسط ​​آواکس های سریالی 5 میلیارد روبل و مصرف سوخت کم - کمتر از 1,5 تن در ساعت - امکان تولید انبوه و عملکرد منظم آن را فراهم می کند. تحویل صادرات هزینه تحقیق و توسعه را جبران می کند.

برای ناوهای هواپیما، پیشنهاد شده است که یک آواکس شناور در ارتفاع بالا با وزن 6 تن با برد تشخیص هواپیما و کشتی - 500 کیلومتر با زمان کار 10 ساعت توسعه یابد (به مفهوم هواپیمای آواکس بدون سرنشین کشتی .. مراجعه کنید. ."). این آواکس نه تنها برای شناسایی اهداف هوایی و دریایی، بلکه برای کنترل اقدامات پهپادهای دریایی و هدف قرار دادن دقیق موشک ها طراحی شده است.

سومین، کوچکترین نسخه آواکس، بر روی یک هلیکوپتر پهپاد قرار می گیرد و برای محافظت از کشتی های معمولی طراحی شده است. رادار با AFAR برد تشخیص 150-200 کیلومتر، کشتی ها - 250 کیلومتر را فراهم می کند. وزن پهپاد حدود 1 تن است.

بنابراین، تسلیحات ترکیبی و ناو هواپیمابر آواکس تقریباً در همه موارد می تواند کنترل موشک های ضد کشتی را فراهم کند.

آواکس های ارتفاع بالا می توانند KUG را از فاصله 500 کیلومتری بدون ترس از اصابت توسط SM6 SAMهای سیستم دفاع هوایی Aegis شناسایی کنند. اگر منطقه مکان KUG تقریباً از ماهواره ها مشخص باشد، با فرض اینکه حداکثر شعاع رزمی آواکس های ترکیبی 4500 کیلومتر است، KUG را می توان در فواصل تا 5000 کیلومتر از فرودگاه شناسایی کرد.

برای اطمینان از مبارزه با تداخل، داشتن یک جفت آواکس با فاصله صدها کیلومتر ضروری است. اگر KUG با حالت سکوت رادیویی مطابقت نداشته باشد، جفت آواکس می‌تواند با استفاده از RTR میزان دقیق رادار را تعیین کند و برد آن را تقریباً تخمین بزند. این برای برجسته کردن مختصات کشتی حامل رادار در میان علائم نادرست کافی است.

هنگام شناسایی AUG، آواکس به 4 تا 8 اسکورت IS نیاز دارد که اطمینان حاصل می کند که آواکس به خط 500 کیلومتری می رسد. اگر حداکثر شعاع IS همراه را 1000 کیلومتر فرض کنیم، حداکثر برد مرکز کنترل AUG 1500 کیلومتر از فرودگاه خواهد بود. برای افزایش برد، باید IS را سوخت گیری کنید.

مزیت آواکس نسبت به شناسایی IS همچنین این است که سیستم های REB کشتی برای سرکوب رادارهای IS که در محدوده طول موج 3 سانتی متری کار می کنند طراحی شده اند. آواکس‌ها در محدوده‌های طول موج بلندتری کار می‌کنند و کشتی‌ها می‌توانند آن‌ها را فقط با کمک جنگ الکترونیکی نصب شده بر روی هواپیما سرکوب کنند، که درجه‌ای قدرت کمتری ایجاد می‌کند.

اگر نیاز به دریافت مرکز کنترل AUG دارید و آواکسی وجود ندارد، می توانید از IS از برد 450 تا 500 کیلومتر استفاده کنید. با این حال، رادارهای IS در چنین فواصل زیادی با تداخل کاملاً سرکوب می شوند و مرکز کنترل فقط مختصات نقطه تداخل را نشان می دهد. مراکز کنترل KUG IS را می توان از برد 150 کیلومتر دریافت کرد و دقت آن بسیار بیشتر از 450 کیلومتر خواهد بود.

4. نیاز به توسعه سیستم دفاع هوایی جدید برای کشتی ها


امکان کاهش هزینه کشتی ها تا حد زیادی با اقداماتی برای کاهش هزینه سیستم دفاع هوایی، متشکل از سیستم های دفاع هوایی و CREP تعیین می شود. به عنوان مثال، در ناوشکن آرلی بورک، هزینه سیستم پدافند هوایی 25 درصد از کل هزینه ناوشکن، یعنی نزدیک به هزینه بدنه برآورد شده است. اما اثربخشی پدافند هوایی به نوبه خود به دید کشتی بستگی دارد. دید هم بر تعداد حملات و هم بر اثربخشی REB و هم بر اثربخشی رژیم سکوت رادیویی تأثیر می گذارد.

سهم پهپادها در پدافند هوایی نیز بسیار زیاد است. این عقیده که داشتن یک هلیکوپتر جهانی ضروری است که هم دفاع هوایی خود و هم دفاع هوایی کشتی و سیستم موشکی ضد کشتی KUG را فراهم کند و بتواند موشک های ضد کشتی حمل کند، یک داستان غیر علمی به نظر می رسد. . بالگرد Ka-27 با وزن 11 تن دارای رادار بسیار ضعیف FHA است که قادر به حل وظایف پدافند هوایی نیست. از نظر تئوری، او می تواند وظایف PLO را به شرط معلق بودن مغناطیس سنج حل کند، اما موشک های ضد کشتی X-35 فقط می توانند یک مورد را حمل کنند. زمان پرواز بسیار کوتاه - کمتر از 3 ساعت - اجازه نمی دهد حتی مشکل PLO را به طور کامل حل کند. اشکال اصلی آن این است که فقط یک Ka-27 را می توان در کشتی قرار داد.

اگر یک پهپاد جهانی با جرم حدود 1 تن ساخته شود که روی آن بتوان ماژول های آواکس / CREP / مغناطیس سنج قابل تعویض را روی آن قرار داد، می توان 3 تا 5 پهپاد را روی کشتی قرار داد و ساعت شبانه روزی را در آن ارائه کرد. هوا.

4.1. کاهش دید کشتی ها


در حال حاضر، ما کشتی‌ای داریم که بدنه آن به الزامات فناوری Stealth نزدیک می‌شود، این بدنه کوروت 20386 است. لازم است روبنا در آن دوباره انجام شود - برش‌های مثلثی در گوشه‌های روبنا حذف شوند، به همین دلیل است. آنتن های رادار به پایین منتقل شدند، یعنی باید شکل چهار طرفه آن را بازیابی کرد. به منظور صرفه جویی در هزینه، روبنا باید از فولاد ساخته شود. لازم به یادآوری است که برای مبارزه با هواپیماهای در ارتفاع پایین که کشتی را شناسایی می کنند، مهم است که قسمت بالایی روبنا به چشم نیاید. لازم است تمام ساختارهای بیرون زده را حذف کنید و حتی بیشتر از آن ZAK AK-630 را در آنجا قرار ندهید. حتی شیشه پل ناوبری باید مطابق مدل کابین هواپیما - با پوشش فلزی در داخل - ساخته شود. دیواره های برجک تفنگ باید با شیب به سمت داخل ساخته شود که کمتر از شیب روبنا نباشد. دنده های روبنا، برجک تفنگ و به طور کلی، تمام قسمت های بیرون زده روی عرشه، به عنوان مثال، طناب های نجات و قفسه های آنها، مهم است که با مواد جاذب رادار پوشانده شوند.

توصیه می شود در صورت تشخیص تشعشعات رادار دشمن واقع در نیمکره رو به جلو، بازتابنده گوشه امواج دریا روی دماغه 20386 قابل کاهش و پایین آوردن آن باشد.

رادار کشتی باید 4 AFAR ثابت داشته باشد. چراغ‌های غیرفعال مانند چراغ‌های جلو در 22350 دارای ESR بزرگ‌تری نسبت به AFAR هستند، زیرا در لحظه‌ای که پرتو به سمت IS دشمن هدایت می‌شود، همه شیفترهای فاز در فاز به سمت IS هستند و به‌طور معمول، چراغ‌ها را می‌چرخانند. هواپیمای PAR به سمت IS، یعنی یک EPR بزرگ در این جهت ایجاد می کنند. به ویژه آنتن های مکانیکی، به عنوان مثال، برای رادار هدایت Pantsir-M بد هستند.

کوروت 20386 3600 تن جابجایی دارد، یعنی باید آن را بیشتر شبیه یک ناوچه دانست. برای سرویس دهی در BMZ، ما به کوروت های ارزان قیمت، حداکثر 2000 تن نیاز داریم. شکل آنها باید مانند 20386 باشد، اما اقدامات پنهانی در کشتی کوچکتر باید حتی سخت تر باشد، زیرا SAM های آنها ضعیف تر است.

برای KUG غیر معمول نیست که سکوت رادیویی را رعایت کند و به روش های غیرفعال برای تشخیص تشعشعات دشمن روی آورد. برای تعیین برد به سمت دشمن، باید سیگنال های دریافتی او توسط کشتی هایی که چندین کیلومتر از هم فاصله دارند پردازش شود. برای انجام این کار، باید یک خط ارتباط مخفی درون گروهی داشته باشید. می توان آن را با ارسال پیام از طریق پرتو باریک AFAR یک رادار MF به AFAR یک کشتی همسایه انجام داد. حتی در فواصل تا 30 کیلومتر، برای انتقال اطلاعات با سرعت 1 مگابیت بر ثانیه، توان کمتر از 1 مگاوات مورد نیاز است. در نتیجه، دشمن به سادگی چنین انتقالی را نخواهد شنید.

نقطه ضعف حالت پنهان کامل این است که دشمن با دریافت مرکز کنترل از ماهواره، می تواند یک حمله مخفی را سازماندهی کند که فقط توسط یک رادار فعال قابل شناسایی است. با این حال، رادار گنجانده شده، آشکار کننده ترین عامل کشتی است.

ما طبیعی‌ترین، هرچند نه ساده‌ترین راه را ارائه خواهیم داد: یک پهپاد آواکس دوربرد باید منتشر شود و سیگنال منعکس شده از اهداف باید به طور مشترک دریافت شود: هم رادار آواکس و هم رادار MF کشتی.

پارامترهای ارائه شده در این بخش نشان دهنده هستند و نیاز به توضیح توسط طراحان هواپیما دارند.

فرض کنید بر روی پهپاد کشتی فوق الذکر یک ماژول قابل تعویض با جرم 1000-1200 کیلوگرم نصب شده است که دارای رادار با AFAR با اندازه 1,4 * 0,7 متر و جرم ماژول 130-150 کیلوگرم است. هزینه ماژول 200 میلیون روبل برآورد شده است. محدوده فرکانس عملیاتی باید با برد رادار MF کشتی مطابقت داشته باشد. AFAR بر روی یک محور افقی قابل چرخش نصب شده است و به طور همزمان تنها به یکی از بخش های جانبی به عرض 120 درجه خدمات می دهد.

یک مثال خاص از استفاده از آواکس را در نظر بگیرید. اجازه دهید KUG، متشکل از سه ناو که هر کدام سه پهپاد حمل می کنند، وارد DMZ شود. برای روشن کردن وضعیت هوا و سطح، یک پهپاد از هر کوروت بلند می شود و در یک مثلث متساوی الاضلاع در فاصله 60 تا 80 کیلومتری از KUG پراکنده می شود. در نقطه پایانی مسیر، آنها باید در ارتفاع 3-4 کیلومتری باشند. سپس آنها می توانند شناور شوند و به موازات KUG حرکت کنند، یا می توانند در حالت مصرف سوخت اقتصادی تر کار کنند - به طور همزمان در امتداد دایره ای با شعاع معین با سرعت 100-150 کیلومتر در ساعت پرواز کنند. هر یک از آواکس ها بخش خود را با عرض 120 درجه اسکن می کنند و اگر آواکس یخ بزند، بخش در فضا ثابت می شود و اگر آواکس به صورت دایره ای حرکت کند، بخش با آن می چرخد.

اهدافی که برای رادارهای MF کشتی در زیر افق هستند توسط آواکس به طور مستقل شناسایی می شوند و اهداف بالای افق توسط آواکس همراه با رادارهای MF هر سه کشتی به طور همزمان شناسایی می شوند. از آنجایی که سه آواکس تمام 360 درجه را تابش می کنند، هر رادار MF باید کل منطقه دایره ای را نیز مشاهده کند، البته در حالت غیرفعال. در نتیجه، هر یک از سه رادار MF به طور همزمان از تمام 4 AFAR خود استفاده خواهند کرد. در نتیجه، منطقه شناسایی برای IS در ارتفاع پایین و کشتی ها شعاع 230 کیلومتری و برای اهداف بالای افق - 350 کیلومتر خواهد داشت. به همراه سه رادار MF، تعیین یاتاقان اهداف بالای افق دقت را تا 3 برابر افزایش می دهد. ایمنی صدا تقریباً کامل می شود.

اگر یک موتور دیزل هواپیمایی دارای مجوز RED-03 روی پهپاد نصب شود، مصرف سوخت تنها 80 کیلوگرم در ساعت خواهد بود و مدت زمان کار 5 ساعت کاملاً تضمین می شود. در نتیجه، دو پهپاد از هر ناو، وظیفه شبانه روزی را بر عهده خواهند داشت. سومین پهپاد باقی مانده را می توان برای PLO استفاده کرد.

5. کاهش هزینه سیستم های پدافند هوایی کشتی


توجه داشته باشید. پارامترهای سیستم پدافند هوایی مربوط به کلاس کشتی است و با نام کلاس ها اشتباه می شود. آنها می خواهند کشتی 7000 تنی را ناوچه و 5000 تنی را ناوشکن بنامند، حداقل در اتحاد جماهیر شوروی، ناوشکن - 1000 تن.

اصل کلی کاهش هزینه سیستم پدافند هوایی، کنار گذاشتن استفاده از چندین رادار تخصصی به نفع یک رادار، یکپارچه برای همه کلاس‌های کشتی، چند منظوره (MF) است. علاوه بر این، استفاده از موشک های ارزانتر ضروری است. این امر با توجه به افزایش دقت اشاره ای ارائه شده توسط رادار MF امکان پذیر است. سپس الزامات برای موشک های GOS به میزان قابل توجهی کاهش می یابد.

5.1. کاهش هزینه رادار MF (مورد ویژه علاقمندان)


در حال حاضر، تنها یک رادار شناور مجهز به AFAR است - رادار Barrier. نه محدوده تشخیص آن و نه هزینه آن منتشر نشده است. بنابراین، باید هزینه‌های رادار MF و رادار زسلون را با هم مقایسه کرد: گویی رادار زسلون همان برد شناسایی رادار کوروت MF - 300 کیلومتر بر اساس IS را دارد. سپس هزینه رادار Zaslon، متشکل از یک رادار نظارتی و یک رادار هدایت، بدون احتساب هزینه CREP، می تواند از 3,5 میلیارد روبل تجاوز کند.

طراحی رادار MF در مقاله "امکانات بهبود دفاع هوایی کوروت ها" مورد بحث قرار گرفته است. ماهیت پیشنهاد با مفاد زیر رادار توجیه می شود:

- محدوده تشخیص هدف با قدرت فرستنده و مساحت آنتن گیرنده تعیین می شود، اما به شکل آنتن بستگی ندارد.

- محدوده تشخیص به ناحیه آنتن فرستنده بستگی ندارد. ابعاد آنتن فرستنده باید به گونه ای باشد که پرتو رادار حاصل از اندازه میدان دید رادار داده شده از عرض تجاوز نکند.

- دقت تعیین مختصات زاویه ای، برعکس، به شکل آنتن، یعنی: به حداکثر ابعاد افقی و عمودی آن بستگی دارد. هرچه پرتو رادار باریکتر باشد، خطای اندازه گیری زاویه کوچکتر است.

- هزینه APAA با تعداد ماژول های فرستنده گیرنده (TPM) در APAA تعیین می شود. PPM در مراحلی برابر با نصف طول موج تنظیم می شود. بنابراین، تعداد PPM در APAA یک ناحیه معین با مجذور طول موج نسبت معکوس دارد.

- افزایش قابل توجه طول موج مورد استفاده توسط رادار MF غیرممکن است. اولاً، اندازه آنتن ممکن است آنقدر افزایش یابد که AFAR روی روبنا قرار نگیرد. ثانیاً، هر چه طول موج طولانی‌تر باشد، امواج رادیویی بیشتری از سطح دریا به سمت بالا فشرده می‌شوند و دامنه تشخیص اهداف در ارتفاع پایین به میزان قابل توجهی کاهش می‌یابد.

برای رادار یکپارچه MF، محدوده طول موج 5,5 سانتی متر انتخاب شد. رادار AFAR برای کشتی های هر کلاس از آرایه های فرعی یکپارچه - "خوشه ها" در اندازه 0,22 * 0,22 متر و هر کدام حاوی 64 PPM تشکیل شده است.

سخت ترین کار پدافند هوایی، شکست موشک های ضد کشتی در ارتفاع پایین است. بنابراین، پرتو APAA باید به صورت عمودی باریکتر از افقی باشد تا دریافت سیگنال های منعکس شده از دریا را کاهش دهد. بنابراین، ارتفاع APAA باید بیشتر از عرض باشد.

AFAR از سه بخش اصلی تشکیل شده است. برای تابش اهداف در مرکز AFAR، خوشه هایی حاوی اسلحه های ضد تانک قرار می گیرند که به شکل یک AFAR سنتی - یک مستطیل با گوشه های برش خورده است.

شکل 1 - 3 مکان خوشه ها را در AFAR نشان می دهد که برای کشتی های سبک، متوسط ​​و سنگین - MRK / MPK، کوروت / ناوچه و ناوشکن / ناو هواپیمابر طراحی شده است. خوشه های فرستنده گیرنده این APAA ها با رنگ نارنجی مشخص شده اند.
ناو هواپیمابر اولین نفر در صف نیست. باید مشکلات ناوگان را به طور کلی حل کرد

شکل 1

عکس. 2

عکس. 3

ما فرض می کنیم که روبنای این دسته از کشتی ها امکان نصب مراکز AFAR را در ارتفاعات 15، 20 و 25 متری فراهم می کند.
در طول دریافت سیگنال منعکس شده از هدف، خوشه های حاوی ماژول های دریافت کننده خالص (PRM) به خوشه های حاوی PPM اضافه می شوند. خوشه های PPM به دو "پرتو" باریک گروه بندی می شوند که همراه با خوشه های PPM یک صلیب را تشکیل می دهند. شکل صلیب برای کار بر روی هواپیما بهینه است، با این حال، ابعاد خاص روبنا ممکن است استفاده از ترتیب متفاوتی از میلگردها را مجبور کند. به عنوان مثال، اگر یک ناوشکن تقریباً کل روبنا را آنتن رادار دفاع موشکی اشغال کرده باشد. سپس برای رادار MF، باید تیرهای متقاطع را به شکل حرف "G" مرتب کنید (شکل 4).

عکس. 4

5.2 ویژگی های رادار MF
جدول تخمین پارامترهای رادار MF را برای سه کلاس کشتی نشان می دهد. هنگام تخمین هزینه رادار، فرض بر این بود که یک PPM تنها 700 دلار و یک PPM 1000 دلار است.


عرض تیرهای تیرهای گیرنده تقریباً 4 برابر کمتر از تیرهای قسمت فرستنده است. بنابراین، برای پوشاندن کل منطقه پرتو فرستنده، میله متقاطع گیرنده باید به طور همزمان یک فن متشکل از چهار تیر دریافت کننده را تشکیل دهد که نسبت به یکدیگر بر اساس عرض تیر جابجا شده اند. آزیموت هدف با یک میله عرضی افقی و زاویه ارتفاع با یک عمودی اندازه گیری می شود. از آنجایی که هدف به طور همزمان تنها به یکی از تیرهای افقی فن افقی و یکی از فن های عمودی برخورد می کند، عرض معادل پرتو گیرنده با اندازه منطقه تقاطع تیرهای افقی و عمودی تعیین می شود. برای مثال، پرتو دریافت کننده معادل برای یک کوروت 1*0,75 درجه عرض دارد.

هشدار: جدول برد شناسایی موشک های ضد کشتی در ارتفاع پایین را نشان می دهد. بسیاری از نویسندگان معتقدند که محدوده تشخیص را می توان با استفاده از فرمول محدوده افق رادیویی محاسبه کرد:

Drg \u4,12d 1 * (مربع h2 + ریشه hXNUMX)


این درست نیست.

برعکس، دکتر تعیین می کند که هدف بدون توجه به قدرت رادار در چه فاصله ای تضمین می شود که شناسایی نشود. نویسندگان در اینجا پدیده "فشرده شدن" پرتو رادار توسط سطح دریا به سمت بالا را در نظر نمی گیرند. محاسبه برد دقیق بسیار پیچیده است و نیاز به در نظر گرفتن پهنای پرتو عمودی رادار، طول موج رادار و قدرت فرستنده دارد.

بنابراین، محدوده تشخیص واقعی 1,5 تا 2 برابر کمتر از Dr. مشخص می شود که خطا هر چه بیشتر باشد، طول موج رادار طولانی تر و ارتفاع پرواز هدف کمتر می شود. همچنین باید به خاطر داشت که در مواردی که هدف در فاصله ای برابر با دوبن قرار دارد، فقط می توان برد و آزیموت هدف را اندازه گیری کرد. تخمینی از ارتفاع هدف را می توان در محدوده هایی دو برابر کوتاهتر از Dobn بدست آورد. بنابراین سامانه دفاع موشکی با جستجوگر در اندازه گیری ارتفاع موشک های ضد کشتی بسیار بهتر از رادار است.

در یک مثال خاص با رادار Zaslon، انحراف پرتو باعث می شود رادار نظارتی برد 10 سانتی متری آن، موشک های ضد کشتی را در بردهای 1,2 تا 1,3 برابر کمتر از آنچه در جدول برای رادار MF نشان داده شده است، شناسایی کند. سپس برای شناسایی موشک های ضد کشتی، بریر باید از رادار هدایت موشک 3,3 سانتی متری استفاده کند. مزایای چنین راداری باید شامل این واقعیت باشد که تشخیص موشک های ضد کشتی در بردهای 1,1 برابر بیشتر از نمونه های جدولی را تضمین می کند.

نقطه ضعف برد 3,3 سانتی متری این است که رادارهای داعش دشمن در آن کار می کنند. رادارهای مدرن با AFAR به این دلیل طراحی شده اند که می توانند به عنوان پارازیت کننده با قدرت عظیم نیز استفاده شوند. چنین مدیرانی قادرند رادار هدایت مانع را نه تنها در امتداد پرتو اصلی رادار، بلکه در امتداد لوب های جانبی نیز سرکوب کنند. علاوه بر این، انعکاس سیگنال تداخلی از سطح دریا یک مسیر ماه مانند روشن روی سطح ایجاد می کند. سپس تداخل از جهات مختلف زاویه ای ایجاد می شود که به شدت توانایی های حذف کننده های تداخل در رادار را مختل می کند. دشمن مدیران قدرتمندی ندارد که در برد 5,5 سانتی متری رادار MF کار کنند.

5.3. کاهش هزینه مهمات موشک


با توجه به معیار هزینه / کارایی، بهتر است موشک های ضد کشتی با موشک های کوتاه برد (MD) در بردهای بیش از 10 کیلومتر منهدم شوند. با وجود این واقعیت که موشک های MD می توانند 1,5-2 بار دورتر پرواز کنند، این کار نباید انجام شود، زیرا احتمال اصابت به یک هدف با یک موشک کاهش می یابد.

موشک های ضد کشتی مادون صوت در ارتفاعات 3-5 متر پرواز می کنند. رادار MF می تواند به طور قابل اعتمادی آزیموت و برد آنها را بلافاصله پس از شناسایی اندازه گیری کند، اما اندازه گیری مقدار دقیق ارتفاع آنها به دلیل بازتاب مجدد سیگنال از سطح دریا بسیار دشوار است. . فقط موشک های MD با 9M100 GOS می توانند با موفقیت خود را در فاصله 10 کیلومتری هدایت کنند. برای موشک های "بی سر" برد پرتاب باید به 5 کیلومتر کاهش یابد. چنین کاهش دامنه نباید نگران کننده باشد. در صورت از دست دادن اولین موشک، پرتاب مجدد یک جفت موشک دیگر کاملا واقعی است. در فاصله 2-3 کیلومتری، رد کمتر از یک متر خواهد بود، حتی اگر هدف با اضافه بار 3 گرم مانور دهد.

موشک های ضد کشتی مافوق صوت در ارتفاع حدود 10 متر پرواز می کنند و می توانند با بار اضافه تا 10 گرم مانور دهند. دقت هدایت مورد نیاز در بردهای 7 کیلومتری ارائه می شود. موشک های ضد کشتی غیر مانور را می توان در فاصله 10 کیلومتری نیز مورد اصابت قرار داد.

با وجود برد کوتاه ظاهری موشک های پرتاب، دفع حملات گسترده کاملاً امکان پذیر است. رادار MF قادر است تا 20 موشک MD را به طور همزمان هدف قرار دهد. در چنین مواردی لازم است نرخ شروع حداقل یک شروع در ثانیه ارائه شود.

برای تامین بار مهمات بزرگ موشک در کشتی‌های کوچک، موشک‌های Pantsir-M بهترین گزینه هستند، به خصوص اگر نهایی شده باشند و یک جستجوگر IR ساده نصب شده باشد. لانچر را می توان به عنوان مثال روی سقف یک برجک تفنگ قرار داد. به منظور اطمینان از امکان پرتاب سریع موشک ها به سمت جلو و هر دو طرف، موشک های TPK باید در سه جهت و در زاویه 90 درجه قرار گیرند.

برای مبارزه با داعش باید از BD 9M96E2 SAM استفاده کرد که به دشمن اجازه نمی دهد تا مسافت کمتر از 100 کیلومتر پرواز کند، محیط پارازیت را آشکار کند، مختصات دقیق کشتی را تعیین کند، بمب های برنامه ریزی را پرتاب کند. آن و غیره موشک های میان برد ناکارآمد هستند، زیرا قیمت آنها تقریباً به اندازه موشک های پایگاه داده است و نمی توانند از نزدیک شدن داعش جلوگیری کنند.

تعداد موشک های DB می تواند بسیار کم باشد، به عنوان مثال، 2 موشک برای RTO، 4 برای یک کوروت، 8 برای یک ناوچه، 16 برای یک ناوشکن. یعنی موشک های پایگاه داده عمدتا باید نقش "دفع کننده" امنیت اطلاعات را ایفا کنند.

6. راه های سرکوب رادارهای فرا افق


روش های REB و سازماندهی فریب های غیرفعال در مقاله قبلی توضیح داده شد. در اینجا ما فقط به این نکته اشاره خواهیم کرد که می توان با مجتمع های فرا افق برای شناسایی کشتی های نوع Mineral-M مبارزه کرد.

باید در نظر داشت که رادار فعال فرا افق همیشه به هیچ وجه کار نمی کند، بلکه فقط در چنین آب و هوایی که یک "راهنمای محرک" در بالای سطح تشکیل می شود، یعنی زمانی که پرتو افقی این رادار دنبال می شود. سطح دریا به همان روشی که یک رادار معمولی سرکوب می شود.

یک رادار غیرفعال بر فراز افق سیگنالی را از رادار دشمن واقع در افق دریافت می کند، به این دلیل که پرتو صدای رادار بر روی ناهمگونی های تصادفی که در تروپوسفر رخ می دهد پراکنده می شود. طبیعتاً پرتو پراکنده قدرت ناچیزی دارد و تنها به دلیل حساسیت بالای رادار غیرفعال دریافت می شود.

برای چنین راداری می توان با پرتاب یک بالون به ارتفاع 5-8 کیلومتر اهداف کاذب ایجاد کرد. یک شبیه ساز سیگنال رادار یکبار مصرف در زیر توپ معلق است که قدرت آن چند وات است. شبیه ساز زمانی راه اندازی می شود که باد توپ را در ده ها کیلومتری کشتی می وزاند و توپ در خط دید رادار غیرفعال قرار می گیرد. برای ساده کردن، به جای شبیه ساز، می توانید یک تکرار کننده سیگنال رادار کشتی را آویزان کنید. وقتی ریپیتر تابیده می شود، قدرت رادار کشتی باید ده ها هزار بار کاهش یابد، یعنی رادار غیرفعال تشعشع رادار کشتی را تشخیص نمی دهد.

7. نتیجه گیری


- توسعه ناوگان سطحی متوقف شده است. ساخت بیشتر "تظاهرات کنندگان پرچم" به این واقعیت منجر می شود که ناوگان حتی در مرز بیرونی BMZ قادر به فعالیت نخواهد بود.

- با بودجه ناچیز مدرن برای تحقیق و توسعه، توسعه کشتی های جدید تنها با کاهش ساخت سری های فعلی امکان پذیر است.

- برخلاف تصور عموم، این ناوگان پس از راه اندازی نسل بعدی کشتی ها، کاملاً قادر به انجام دفاع هوایی خود در DMZ است.

- نظر در مورد لزوم جایگزینی ناوگان با MPA بی اساس است. Tu-160m2، به عنوان تنها کاندیدای شرکت در MRA، قدیمی است و قادر به انجام حملات بر روی AUG یا KUG نخواهد بود. توسعه یک هواپیمای جدید PAK DA قیمت یک ناو هواپیمابر جدید و هر بمب افکن به قیمت یک ناوچه تمام خواهد شد.

- هنگام طراحی کشتی های جدید، مشتری موظف است برآورده شدن الزامات فناوری Stealth را کنترل کند.

- کاهش هزینه سامانه های پدافند هوایی تنها با استفاده از یک رادار MF در کشتی حاصل می شود. AFAR این رادار در برد 5,5 سانتی متری عمل می کند. AFAR برای کشتی های کلاس های مختلف یکپارچه است و فقط از نظر اندازه متفاوت است.

– هزینه رادار MF 3 برابر کمتر از هزینه رادار زسلون با همین پارامترها می باشد. برد با ساختن AFAR به شکل صلیب به دست می آید.

- کاهش هزینه مهمات موشک ها به دلیل کنار گذاشتن موشک های گران قیمت به نفع موشک های MD و افزایش دقت هدایت آنها با استفاده از رادار MF رخ می دهد.

- لازم است هلیکوپتر سنگین Ka-27 را رها کرده و یک بالگرد پهپاد با وزن 1-1,2 تن با مجموعه تجهیزات قابل تعویض توسعه دهید.

- برای بهبود کارایی REB، لازم است پهپادهای سبک و بازتابنده‌های بادی گوشه‌ای ساخته شوند.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

98 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. -1
    ژوئیه 4 2021
    SAM Aegis بیشتر شما نمی توانید بخوانید
    1. + 12
      ژوئیه 4 2021
      نقل قول: یاروسلاو ژیگولین
      SAM Aegis بدون خواندن بیشتر

      بدجنس نباش در کل مقاله برای مطالعه مفید است اما چنین مطالبی در اینجا مورد پسند نیست .... منفی زیادی ....
      1. بیایید در مقالات آن جنگنده 160 را بنامیم.
        یک ناوشکن t80
        نه ولی چی
      2. +4
        ژوئیه 5 2021
        نقل قول: لارا کرافت
        به طور کلی، مقاله برای خواندن مفید است، اما چنین مقالاتی در اینجا مورد پسند نیستند.

        به طور کلی، بله، اما پوچ وجود دارد، وجود دارد ...
        لانچر را می توان به عنوان مثال روی سقف یک برجک تفنگ قرار داد.
        به نظر می رسد نویسنده برجک های تفنگ مدرن را ندیده است، یا دیده و فراموش کرده است.
        1. 0
          ژوئیه 5 2021
          می توان با اطمینان نام مقاله را تغییر داد: "افرادی که نمی خواهند ارتش خود را تغذیه کنند، به ارتش دیگران غذا می دهند." ما با جهش و محدودیت ها به این فینال هدایت می شویم. غمگین
      3. -1
        ژوئیه 5 2021
        درخواست این مقاله بیشتر برای AlterHistory مناسب است
      4. +1
        ژوئیه 5 2021
        در مورد منفی نیست. نویسنده اشتباه می کند که ناوگان پول کافی ندارد. پول کافی برای تشکیل یک ناوگان واقعاً قوی در آنجا اختصاص داده شد (به مقاله آندری کلوبوف مراجعه کنید) که حداقل کار حمله به ما از مسیرهای دریایی را به طور جدی پیچیده می کند یا حتی به سادگی شکست چنین نقشه هایی را تضمین می کند. فقط به جای استفاده مؤثر از آنها، ترجیح دادند آنها را به انواع 22160، 20386 و غیره برش دهند. و غیره. در نهایت آنچه داریم را داریم.

        شما باید همه چیز را مرتب و سخت و سریع بچینید! و پس از آن به تدریج مشکلات انباشته شده را حل کنید. ابتدا از استراتژیست های خود در خروجی از پایگاه ها محافظت کنید، حفاظت کامل از مین ها را فراهم کنید، سپس مشکلات را در منطقه دور دریا و اقیانوس حل کنید. فقط این وظایف باید به طور معمول فرموله شوند و به عبارات کلی مانند "نمایش پرچم و حفاظت از مرزها" تقلیل ندهند. اگر ما در مورد حفاظت از سواحل صحبت می کنیم، پس باید بفهمیم که چه نیروهایی باید این کار را انجام دهند، این نیروها دقیقا چگونه و کجا باید عمل کنند، و در ادامه فهرست. با توسعه دقیق این وظایف در طول تمرینات.

        PS خوب، "Aegis" به عنوان یک سیستم دفاع هوایی نیز قوی است. خندان
        1. -2
          ژوئیه 5 2021
          اول ... بعد ... بعد واقعاً فکر می کنید که اول برای اینها به ما وقت می دهند و بعد واقعاً؟
    2. 0
      ژوئیه 5 2021
      مرسدس البته بدتر از ژیگولی است)))
  2. + 15
    ژوئیه 4 2021
    من قبلاً فکر می کردم که کلیموف یا تیموکین مقاله را نوشته اند. درد زیادی در مورد سرنوشت ناوگان و مطالب واقعی وجود دارد. مقاله به علاوه چربی است.
    1. +1
      ژوئیه 4 2021
      پررنگ منهای مقاله. در مورد سرنوشت ناوگان دردسرهای زیادی وجود دارد، اما راه های حل آن سوررئالیسم محض و آرمان شهر است.
      1. + 19
        ژوئیه 4 2021
        نویسنده یک متخصص رادار است، بنابراین تقریباً همه چیز غیر از او را می توان نگاه یک خارجی نامید.
        هوس هایپرتروفی برای ... پنهان کاری از کشتی ها ... تمرین قبلاً نشان داده است که این تأثیر زیادی بر روی دید کشتی برای جستجوگر ندارد. این فقط یک کشتی است، این یک ابزار آهنی بسیار بزرگ است، با دسته ای از ورق های آنتن، آنتن های ارتباطی، روزنه ها و سایر ناهنجاری های سطحی. بنابراین، شما نباید صرفاً روی این موضوع تمرکز کنید، در غیر این صورت یک آهن آلا "Zumwalt" بیرون خواهد آمد.
        ساخت کشتی هایی از کلاس های اصلی، به صورت سری و بر اساس فناوری هایی که در دسترس ما هستند، ضروری است.
        و برای توزیع واضح محدوده وظایف برای کشتی های کلاس از کوروت و پایین - آنها نمی توانند طبق تعریف جهانی باشند، زیرا معلوم می شود که فوق العاده گران، ناکارآمد و زیاد نیست ... یک سوء تفاهم.
        کشتی های BMZ باید دارای تخصص مشخص باشند:
        - ضد زیردریایی - با قابلیت دفاع هوایی متوسط، اما عالی GAK، PLUR، اژدر و شارژ عمق،
        - شوک - با سیستم موشکی قدرتمند ضد کشتی، وسایل تعیین هدف، دفاع هوایی متوسط،
        - نگهبان - برای محافظت از منطقه آب، نظارت بر کشتی های دشمن در BMZ، هم افزایی تسلیحاتی (تعادل معقول).
        به عنوان یک دفاع هوایی برای کشتی های BMZ، منطقی تر است که Pantsir-M را به عنوان یک سیستم دفاع هوایی واحد برای کل این کلاس از کشتی ها انتخاب کنید. توانایی های آن برای آنها کافی خواهد بود و در صورت لزوم، هوانوردی پایگاه همیشه پشتیبانی می کند.
        ناوچه ها...
        22350 بهترین چیزی است که تا به امروز داشته ایم. اما یک سری 12 تیکه. به نظر من می توان آن را کافی دانست.
        چرا؟
        شاخص های سرعت غیر بهینه - سرعت پایین پیشرفت اقتصادی. و حداکثر سرعت 29 گره را نمی توان کافی نامید. بهینه برای چنین کشتی، یک نیروگاه است، متشکل از 2 توربین نگهدارنده M-75 (7500 لیتر در ثانیه) + 2 پس سوز M-90FR. با امکان افزودن گشتاور آنها بر روی گیربکس در حالت فول سرعت. حداکثر سرعت در این حالت حدود 32 گره خواهد بود. و دوره اقتصادی حدود 18 گره است.
        همچنین می توانید ترکیب دیگری از نیروگاه را برای این نوع کشتی در نظر بگیرید - در چهار نوع M-70FRU هر کدام 14 لیتر در ثانیه. حداکثر سرعت کمی افزایش می یافت، اما سرعت اصلی از 000 گره عبور می کرد. در چنین نیروگاهی، داشتن یک جعبه دنده با توزیع گشتاور از هر یک از توربین های اصلی به هر دو شفت مطلوب است.
        پروژه 22350M باید در اسرع وقت به مرحله تولید برسد. این نوع کشتی است که باید به اسب کاری اصلی DM و OZ تبدیل شود و نیروگاه آن در 2 M-70FRU و 2 M-90FR به سادگی مطلوب به نظر می رسد.
        پرتاب به سری 22350M باید به صورت بلوک باشد (tnrminology نیروی دریایی آمریکا، در مورد ما، می توانید از کلمه - زیر مجموعه استفاده کنید). در بلوک اول، 22350M همان رادار 22350 را دارد، اما BC سیستم پدافند هوایی آن دو برابر شده است. تعداد سی دی در UKSK 48 - 64 عدد.
        عدد 64 از کجا آمده است؟
        از دو برابر شدن BC ناوچه 22350.1 - 32 قطعه (دو ردیف دو UKKS).
        در دو ردیف چهار تایی UKKS.
        ممکن است یکی بپرسد این زیاده روی است؟
        نه این مهمات برای یک ناوشکن معمولی VI 8000 t است. و در این مورد نباید خود را در هیچ چیزی برید - این یک کشتی منطقه اقیانوس است و باید مهمات کافی داشته باشد.
        علاوه بر این، از 8 تا 16 سلول توسط "پاسخ" PLUR اشغال خواهد شد.
        و حتما دو فروند زیردریایی هلیکوپتر در آشیانه داشته باشید.
        بلوک دوم ممکن است یک رادار جدید داشته باشد - قدرت، برد و عملکرد بیشتر. و این ممکن است قبلاً یک BRLC با AFAR بر اساس تعداد ماژول‌های رادار S-500 (که اکنون به بخش‌های S-400 نیز مجهز شده‌اند) کوتاه شده باشد.
        اگر چنین راداری در Blok-2 ظاهر شود ، ممکن است موشک های دوربرد Fort-M \ S-400 در زرادخانه موشک های آن ظاهر شود. که باید از قبل در سلول های بزرگ UKKS نصب شود. 8 - 16 موشک دوربرد در چنین کشتی در DM و OZ به هیچ وجه اضافی نخواهد بود. و دقیقاً برای قرار دادن آنها بدون آسیب زیاد به قابلیت های ضربتی است که 64 سلول از اولین بلوک این سری کشتی ها برای ما مفید خواهد بود. قابلیت‌های دفاع شخصی آنها باید از سری دوم فرعی ("Block-2") افزایش یابد.
        اگر برای نیازهای ناوگان، کشتی های کلاس بالاتر مورد نیاز است، پس هیچ مشکلی وجود ندارد - ما در حال حاضر همه چیز را برای این کار داریم.
        رزمناو ("سوپرناوشکن") VI 12 - 000 تن را می توان روی نیروگاه 14 توربین M-000FR \ FRU (هر کدام 4 لیتر در ثانیه) با رادار ساخته شده بر روی 90 بوم از S-27 (چند منظوره -) ساخت شناسایی، تعیین هدف)، با موشک های BC با بردهای مختلف تا 500 عدد. ، با ده UKKS برای KR برای اهداف مختلف.
        در صورت لزوم، فول VI را می توان تا 16 تن افزایش داد، قدرت نیروگاه برای سرعت کروز 000 گره و حداکثر سرعت حداقل 20 گره (تا 30 گره) کاملاً کافی خواهد بود.
        شما می توانید آنها را در سن پترزبورگ، در یک سرسره دوبل، که اکنون در حال تکمیل است، هزینه کنید.
        پس از اتمام سری یخ شکن، امکان ساخت روی سایر مواردی که از نظر اندازه مناسب هستند وجود خواهد داشت.
        و ناوشکن‌های 22350M را می‌توان بر روی افراد موجود در انبارهای سنت پترزبورگ و کالینینگراد ساخت، جایی که قبلاً ناوشکن‌های BOD 1155 و کلاس Sarych ساخته شده بودند.
        در صورت تمایل، می توانید سایت های تولید کرچ "Zaliv" را کمی گسترش دهید و همراه با UDC بسازید.
        من مایلم زوزدا خاور دور را به چنین وظایفی متصل کنم، اما در کوتاه مدت دستورات غیرنظامی به اندازه کافی فراتر از اندازه وجود دارد.
        من در مورد ناوهای هواپیمابر صحبت نمی کنم، قبلاً به اندازه کافی در این مورد نوشته ام.
        hi

        و روسیه برای همه اینها پول دارد.
        بی اراده.
        و همچنین ذهن و وجدان.
        1. 0
          ژوئیه 5 2021
          وای وای وای نیازی نیست وجدان را به جایی که هرگز نبوده بکشانیم (.
        2. +1
          ژوئیه 5 2021
          می توانید با خیال راحت Zvezda را فراموش کنید - این کارخانه به طور خاص برای سفارشات خصوصی ساخته شده است و هیچ کس سرمایه گذاری را به خاطر تحریم ها به خطر نمی اندازد. شما ایده خوبی دارید، اما باید تکمیل شود: شما باید کارخانه های موتور جدید بسازید تا سری برای کشتی های تا 500 تن، تا 1، تا 500 تن، تا 2 تن و تا 500 تن بسازید. همچنین نیاز به ساخت یک کارخانه کشتی سازی کاملاً جدید یک کارخانه با قایقخانه برای تخمگذار ناوشکن ها و ناوهای هواپیمابر است تا بتوانید ساخت بخشی از کشتی ها را به آنجا منتقل کنید در حالی که کشتی سازی های دیگر در حال مدرن سازی هستند. خوب سری 4 + 500 مورد نیاز است. وقتی چیزی عظیم و اثبات شده در حال ساخت است و یک سری کشتی های پیشرفته برای آینده راه اندازی می شود تا در آینده کشتی های پیشرفته جدیدی را بدست آوریم.. مثلاً 9 وارشاویانکا و 000 فرت به ذهنمان می رسد که Varshavyanka ساختمان به پایان رسیده است، در حال حاضر باید یک depl جدید برای این سری وجود داشته باشد. ساخت یک MPK سبک با جابجایی 3-1 تن a la پروژه 6/2 را گسترش دهید.

          1. 0
            ژوئیه 5 2021
            نقل قول: زرشک25
            ..خب، برای BMZ، SuperKarakurts با UVP و PLO مورد نیاز است و به عنوان یک گزینه، ساخت MPK سبک با جابجایی 300-500 تن a la پروژه 0250/12300 را گسترش دهید.

            بله، به عنوان MPK، منطقی تر است که کشتی هایی بر اساس "Karakurt" در VI به وزن 1500 تن بسازیم و نیروگاه را برای آن از سال 20380 با 4 موتور دیزلی کلومنا آماده کنیم. قدرت نیروگاه برای شتاب گرفتن تا 30 گره کافی است، موتورها و گیربکس توسط صنعت کار شده است. علاوه بر این، استفاده از موتورهای دیزلی کم سرعت به طور خاص برای زیردریایی های کشتی ترجیح داده می شود - سر و صدای کمتر. 8 PLUR در UKKS، "Packet-NK" با بار مهمات خوب، "Pantsir-M" به عنوان دفاع هوایی، زیرانداز و گاز یدک کش (با نرخ اصلی هنگام کار بر روی BUGAS)، یک توپ، مسلسل، یک قایق.
            همه چيز .
            آشیانه هلیکوپتر مورد نیاز نیست، اما می توانید یک بالگرد برای پایگاه موقت، فرود برای سوخت گیری بسازید.
            نقل قول: زرشک25
            شما ایده خوبی دارید، اما باید تکمیل شود: شما باید کارخانه های موتور جدید بسازید

            بهتر است ظرفیت موجود را افزایش دهید. همیشه ساختن یک کارگاه جدید آسانتر و سریعتر از ساختن یک مرکز تولید جدید از ابتدا است. ریبینسک وجود دارد، "کاهنده ستاره" وجود دارد، کولومنا وجود دارد.
            فقط این است که برنامه های کشتی سازی باید برای بلندمدت طراحی شوند، به طوری که پیمانکاران مطمئن باشند که منطقه مسکو آنها را با سفارش های یک بار مشکل آزار نمی دهد، بلکه این چشم انداز تولید همان نوع محصول برای چندین سال است.
            نقل قول: زرشک25
            همچنین لازم است یک کارخانه کشتی سازی کاملاً جدید با قایق‌خانه‌هایی برای تخمگذار ناوشکن‌ها و ناوهای هواپیمابر ساخته شود تا ساخت بخشی از کشتی‌ها به آنجا منتقل شود و سایر کارخانه‌های کشتی در حال نوسازی باشند.

            آیا می توانید تصور کنید که این "کارخانه جدید" تا چه زمانی ساخته می شود؟
            یک مثال با "ستاره" خاور دور این را به وضوح به شما نشان می دهد.
            سوله برای ساخت ناوشکن تا 200 متر طول (برای دو سایت ساخت و ساز)، در حال تکمیل در سنت پترزبورگ. آنها می توانند کشتی هایی با کلاس و ابعاد 22350M (تا 8000 تن VI) هم در کالینینگراد "یانتار" و هم در سن پترزبورگ بسازند - با همان ظرفیت هایی که اکنون 22350 در حال ساخت هستند. شما فقط باید این ظرفیت ها را با سفارش بارگیری کنید، کشتی های در حال ساخت را با نیروگاه ها تامین کنید و سرعت ساخت را به استانداردهای جهانی برسانید. ساخت یک سری بزرگ از کشتی ها از همان نوع، معرفی تمام نوآوری ها در چارچوب بلوک های بعدی (سری های فرعی).
            نکته دیگر این است که ممکن است ما به تنهایی در بالتیک ظرفیت کافی نداشته باشیم. سازماندهی ساخت و ساز در کریمه نیز خوب خواهد بود - در یک زمان "Zaliv" چندین نگهبان pr.1135 ساخت و امکانات تولید وجود دارد.
            کشتی‌های کلاس ناوشکن نیز در خاور دور ساخته شدند، اما اکنون کشتی‌سازی آمور به تازگی از کما بیرون می‌آید و ساخت کوروت‌های 20380 را ایجاد کرده است و سفارشات کافی دارد. داشتن یک کارخانه کشتی سازی در Primorye بسیار خوب است، زیرا بهتر است نیازهای ناوگان اقیانوس آرام را در محل برآورده کنیم ... اما تا کنون ما فقط ظرفیت تعمیر کشتی را در آنجا داریم.
            خوب است که یک سایت تولید در نزدیکی Bolshoy Kamen برای ساخت کشتی های کلاس ناوچه / ناوشکن به عنوان بخشی از یک خوشه کشتی سازی واحد تهیه کنید.
            خوب، خود تمرین نشان می دهد که هنگام سفارش دادن، نیروی دریایی و وزارت دفاع قبلاً به این درک رسیده اند که باید در سری / زیر سری چند کشتی از 3 کشتی ساخته شوند تا بتوانند ریتمیک و بدون وقفه سازماندهی کنند. خدمات.
            1. 0
              ژوئیه 5 2021
              200-250 میلیارد ولی مشکل ساخت ناوشکن / udk / ناو هواپیمابر را می بندد ، زیرا در واقع ما جایی برای ساخت آنها نداریم.. یا ناوچه بسازیم یا ناوشکن.. و در بهینه ترین حالت 2 در دریافت خواهیم کرد. 3-4 سال که قابل قبول نیست .. اتفاقا .. جالبه ، شما می گویید ساختن آ لا زوزدا گران است و بلافاصله پیشنهاد ساخت سایت های جدید در سراسر کشور را می دهید ... که به طور خودکار باعث می شود تولید کشتی در آینده بسیار مشکل ساز است .. درباره ساخت و ساز .. نظری وجود دارد که از آنجایی که ما یک پلاگین وحشی در ساخت کشتی های بزرگ داریم ، به این معنی است که باید آنها را با کشتی های کوچک ببندیم .. خارج ، قزاقستان دستور داد قایق هایی با حجم 250 تن اگر اشتباه نکنم تقریبا موتور از کامیون ها بود چیزی و این نباید مشکلی داشته باشد .اینجا و IPC را به همان فرمت بسازید و IPC های ساده 5- را پرچ کنید. 6 قطعه در سال با نرخ تولید 1,5 سال از قدرت نشانک ...
              1. 0
                ژوئیه 5 2021
                نقل قول: زرشک25
                ، شما می گویید که ساخت a la Zvezda گران است و بلافاصله پیشنهاد ساخت سایت های جدید در سراسر کشور را می دهید.

                ساختن یک "ستاره" جدید نه تنها گران است، بلکه طولانی است. به همین دلیل است که پیشنهاد می کنم امکانات موجود را احیا و گسترش دهیم.
                بنابراین "Zaliv" دارای لغزنده های رایگان است که در آینده امکان ساخت کشتی های کلاس ناوچه / ناوشکن وجود دارد، بدون اینکه به ساخت کشتی های بزرگ از نوع UDC و "ناو هواپیمابر سبک / متوسط" لطمه ای وارد شود.
                در کنار Zvezda در Bolshoy Kamen، می توان تأسیساتی برای ساخت کشتی های جنگی کلاس متوسط ​​به عنوان بخشی از یک خوشه کشتی سازی واحد ساخت. با استفاده از تدارکات عمومی، پیمانکاران، زیرساخت.
                ناوگان اقیانوس آرام به ظرفیت های کشتی سازی خود نیاز دارد، زیرا ما تنها با CVD های اروپایی همه نیازها را برآورده نمی کنیم. و ناوگان اقیانوس آرام از اروپا دور است ...
                و اتصال به برق منحصراً در سیستم های محرکه است. که به نظر می رسد پس از همه "گسترش" است. توربین ها در حال حاضر به تولید انبوه می رسند و تاخیر فقط در سرعت ایجاد گیربکس است.
                در عین حال، تولید دنده به طور کامل به پارک ماشین مجهز شده است و ظرفیت ها باید به اندازه ای باشد که تمام (!) نیاز صنعت کشتی سازی داخلی را برطرف کند.
                و در اینجا مهم است که این ظرفیت ها را به فانتزی های مختلف مانند 20386 و مزخرفات دیگر تبدیل نکنید.
                تمام ظرفیت های موجود در حال حاضر باید روی تولید نیروگاه های 22350 متمرکز شود که منتظر "قلب آتشین" خود در سهام هستند و روی توسعه نیروگاه ها برای 22350M!
                در حال حاضر آنها همچنین در حال کار بر روی یک نیروگاه برای UDC هستند، طبق برخی گزارش ها، این نیروگاه بر روی 4 دستگاه M-70FRU انجام می شود. اگر چنین نیروگاهی واقعاً ظاهر شود ، در آینده می توان از آن برای یک سری ناوچه های به روز شده نیز استفاده کرد (همان 22350.1 ، اما با یک نیروگاه جدید ، راهپیمایی بالا و حداکثر سرعت).
                و آفات لابی کننده این عجایب 20386 باید توسط دادستانی نظامی و کمیته تحقیق رسیدگی شود. و همچنین FSB برای خیانت، خرابکاری و تضعیف توان دفاعی کشور.
                نقل قول: زرشک25
                اینجا را انتخاب کنید و IPC را با همان فرمت بسازید

                ما به قایق های PLO نیاز نداریم. نه اسلحه و نه ابزار شناسایی را نمی توان روی آنها گذاشت، دریائی بودن چنین گودال ها نیز منزجر کننده است.
                ما به یک MPK بر اساس Karakurt به 1500 تن نیاز داریم. که هم قادر به حمل "Answer" PRLUR و هم "Packet-NK" و هم BUGAS و سیستم های پدافند هوایی از نوع پانتسیر است.
                1. 0
                  ژوئیه 5 2021
                  کارخانه کریمه به هر حال احیا می شود، اما ستاره خاور دور را فراموش کنید، هیچ خوشه ای وجود نخواهد داشت، هیچ کس چندین میلیارد دلار سرمایه گذاری را دور نمی اندازد.. این چیزی است که همه به 20386 چسبیده اند و سپس .. یک کشتی، اما انگار آنجاست. یک سری 20 کشتی است ) و بله .. هیچ کس در حال حاضر برای 20386 لابی نمی کند ، کافی است کلیموف را به خاطر بسپاریم. در مورد قایق های PLO .. وضعیت اینجا چگونه است؟ یک کشتی 2 تن در سال و در اصل آنها خواهند بود. قادر به حمل بسته-NK، shell-m، اما بدون UVP، در 500 سال با ضمانت، نیاز به ناوگان اقیانوس آرام و ناوگان شمالی برای PLO را با در نظر گرفتن ناوگان و کاراکورت می بندیم.
                  1. +1
                    ژوئیه 5 2021
                    نقل قول: زرشک25
                    بدون مشکل می تواند به طور مداوم 2 کشتی 500 تنی در سال تولید کند و اصولاً می توانند یک بسته-nk, shell-m را حمل کنند اما بدون UVP در 10 سال با ضمانت نیاز را می بندیم. برای ناوگان اقیانوس آرام و ناوگان شمالی برای PLO، با در نظر گرفتن ناوگان و کاراکورت.

                    و آیا می دانید چه هیجانی در ناوگان اقیانوس آرام و ناوگان شمالی رخ می دهد؟
                    یک کشتی PLO با چنین جابجایی نباید مجهز به "شل"، بلکه یک "خم" یا فقط یک مسلسل ضد هوایی باشد - این بسیار کوچک و ناچیز است.
                    و این حیوان چه HAK را می تواند حمل کند؟
                    و آیا "Package-NK" برای مقابله با زیردریایی هایی که 50 کیلومتر اژدر دارند کافی است؟
                    به نظر شما در یک موقعیت دوئل چه کسی برنده خواهد شد، یک قایق 500 تنی، هوش مصنوعی با یک HAK پایین تر و یک "بسته"، یا یک زیردریایی با یک HAK کامل و یک اژدر با برد 50 کیلومتر؟
                    PLUR "پاسخ" اگر نه از نظر دامنه تخریب یک هدف زیر آب، بلکه از نظر سرعت شکست دادن این هدف در یک موقعیت دوئل، فقط یک مزیت است. در عین حال، داشتن ضد اژدر در زرادخانه "بسته" خوب است. و برای این به یک HAK کامل نیاز دارید که نمی توان آن را در یک قایق کوچک قرار داد.
                    بنابراین معتقدم MPK باید در رده ششم درجه 1500 تن باشد، با تمام تسلیحات سونار و ضد زیردریایی لازم، قابلیت دریانوردی کافی برای کار در منطقه نزدیک و پدافند هوایی متوسط ​​که "پانتسیر- ام" است. درست است.
                    چنین کوروت هایی نصف قیمت 20380 pr. خواهند بود و می توان آنها را به مقدار کافی ساخت بدون اینکه مشکل پدافند هوایی فوق گران قیمت غیرکاربردی ایجاد کند.
                    نقل قول: زرشک25
                    این چیزی است که همه به 20386 چسبیده اند و سپس .. یک کشتی،

                    اگر فقط در مورد یکی بود و حتی یک با تجربه... اما واقعیت این است که حتی پس از سرزنش رسمی و عمومی فرماندهی اصلی، رهبری USC همچنان بر ساخت سریال آن پافشاری می کند و شدیداً "نوآوری" را ترویج می کند. مدولار بودن" و دیگر جذابیت های این "کوروت منطقه اقیانوس" ... به قیمت یک ناوچه.
                    آنها همچنین سری 22160 را با ادامه لابی کردن، تحمیل تحویل های جدید از این سقط جنین مهندسی ادامه می دهند.
                    اگر کار روی نیروگاه این رکوروت (20386) برنامه های تولید انبوه و عرضه نیروگاه های ناوچه های 22350 (و همان توربین ها و المان های رباکتور وجود دارد) را مختل نمی کرد، چه کسی این سوء تفاهم را به خاطر می آورد. اما همه این رقص‌ها دقیقاً عرضه نیروگاه‌ها به ناوچه‌های ایستاده روی انبارها را مختل می‌کنند.
                    نقل قول: زرشک25
                    ستاره را فراموش کن، خوشه ای وجود نخواهد داشت،

                    خب چطوره؟
                    اگر فقط با تلاش روس نفت و NOVATEK ایجاد می شود، چگونه یک خوشه نخواهد بود؟ نه تنها خود کارخانه کشتی سازی (با پیشوند فوق العاده)، بلکه تمام شرکت های مرتبط، از جمله یک کارخانه متالورژی در خلیج همسایه برای رفع همه نیازها در نورد فلز و ریخته گری.
                    بنابراین، ایجاد امکانات در نزدیکی برای ساخت کشتی‌های جنگی برای ناوگان اقیانوس آرام زمانی امری مسلم است که بتوان از زیرساخت‌ها و تدارکات این کشتی‌سازی بدون انحراف مستقیم آن به دستورات نظامی غیراصولی استفاده کرد.
                    در حال حاضر یک کارخانه کشتی سازی در نزدیکی وجود دارد که در آن زیردریایی ها تعمیر و نوسازی می شوند، بنابراین در آینده چنین تولیدی به هیچ وجه تداخل نخواهد داشت.
                    برای کارخانه آمور بعید است که بتواند چیزی بزرگتر از یک کوروت بسازد. بله، و خروج کشتی های تمام شده در امتداد آمور در اسکله های حمل و نقل ... را نمی توان راحت نامید.
                    اما این قطعا وظیفه ای برای آینده است.
                    1. 0
                      ژوئیه 6 2021
                      1) زیردریایی که شروع به مبارزه فعال با IPC می کند به طور خودکار خود را تسلیم می کند که منجر به نابودی آن می شود.
                      2) MPK karakurt چیز خوبی است، هر چند یک منهای وجود دارد.. فعلا اینطور نیست.. مدلی هست که یکی دو سال پیش نمایش داده شد.. و بس.. حتی اگر فرض کنیم که فردا آنها تصمیم می گیرند مستقیماً دراز بکشند، سپس اول 1 کشتی می گذارند، بعد 5 سال می سازند و به ذهن می آورند و بعد فقط سریالی را می گذارند که 10 سال دیگر دریافت می کنیم، در واقع فقط بعد از 15 سال. سالها در تئوری ما شروع به حل مشکل PLO خواهیم کرد، مشروط بر اینکه بتوان قایق PLO را به همین سرعت دراز کرد، فقط در عرض 2 سال ساخته می شود و در 4 سال ما می توانیم یک سری 2-3 قایق را صادر کنیم. در سال، و نه در 15 سال در تئوری 5-6 کشتی، و حتی پس از آن، مشروط به توسعه یک سری کاراکورت توسط همان NEA، که تردیدهای زیادی وجود دارد.
                      3) وضعیت به گونه ای است که به لطف نیروی دریایی و کارخانه های کشتی سازی، تولید سریال proa و در بهترین حالت 10 تا 15 سال طول می کشد تا به نوعی سوراخ ها را ببندند و تعداد معقول کشتی را به دست آورند. ناگفته نماند "karakurt will" نصف قیمت یک کوروت باشد" ... و چه کسی این را به شما گفته است؟ ترکیب سلاح های موجود در آن یکسان خواهد بود ، تنها چیزی که هلیکوپتر نخواهد بود ، بنابراین برچسب قیمت تقریباً یکسان خواهد بود.. و بله، ممکن است برای سال 2021 به USC مراجعه کنند که در حال آماده سازی یک سری از 20386 هستند.
                      1. 0
                        ژوئیه 6 2021
                        1) اگر قایق با یک کشتی سطحی در فاصله 50 کیلومتری شروع به نبرد کند و کشتی فقط به یک "بسته" با برد 20 کیلومتر مسلح شود، آنگاه به سادگی یک هدف خواهد بود.
                        و بی جواب.
                        اگر کشتی دارای PLUR "Answer" و HAC مربوطه باشد، حتی اگر زیردریایی ابتدا شلیک کند، کشتی زمان خواهد داشت تا یک PLUR salvo را پرتاب کند و یک مانور فرار انجام دهد و / یا یک اژدر را با یک ضد اژدر رهگیری کند.
                        علاوه بر این، تا زمانی که اژدر به کشتی نزدیک شود، زیردریایی قبلاً نابود شده است.
                        2)
                        نقل قول: زرشک25
                        ) IPC karakurt چیز خوبی است، اگرچه یک منهای وجود دارد.. در حال حاضر اینطور نیست.

                        تعداد مناسبی از Karakurt قبلاً ساخته شده است ، اما بیشتر آنها هنوز منتظر موتورهای Zvezda-Reductor هستند - موتورهای دیزلی پرسرعت با تعداد سیلندرهای هیولایی ... باز هم ، لعنت موتور.
                        من پیشنهاد می کنم یک نیروگاه در سوپرکاراکورت از سال 20380 از 4 موتور دیزلی کم سرعت کلومنا که تولید انبوه هستند نصب شود. در بدنه بزرگتر MPK VI 1500 تنی، چنین نیروگاهی با اطمینان کامل برپا می شود و سرعت 30 گره لازم را با نویز بسیار کمتر ارائه می دهد.
                        همان "پلا" می تواند MPK را بسازد، او "کاراکورت" را در زمان بی سابقه ای حتی برای زمان شوروی طراحی و ساخت. و اگر اختلال در عرضه موتورها نبود، «کاراکورت» را مانند کیک می پختند. او نانوایی می کند، آنها فقط سر اسکله بدون موتور می ایستند، خودت گوگل کن، جالب می شود.
                        بنابراین ما در مورد هیچ 5 - 10 - 15 سال صحبت نمی کنیم، پروژه ای برای چنین کشتی قبلاً پیشنهاد شده است و حتی یک مدل نشان داده شده است.
                        "پلا" سریع و کارآمد می سازد، ظرفیت های (!) خود را دارد، پروژه را می توان در یک سال و نیم آماده کرد، تمام اجزای انرژی، سلاح و اویونیک موجود است و به تولید انبوه می رسد.
                        3)
                        نقل قول: زرشک25
                        ناگفته نماند "کاراکورت نصف قیمت کوروت می شود"... و این را چه کسی به شما گفته است؟

                        این چیزی است که من به شما می گویم.
                        اولا، VI 1,5 برابر کمتر از 20380 است. و این نه تنها مقدار فلز و کار جوش داده شده، بلکه تعداد (حجم) سیستم های کشتی عمومی - نسبت مستقیم است.
                        ثانیاً، چنین گاز زیرین حجیمی نخواهد داشت (ابعاد اجازه آن را نمی دهد)، اما می توان بهترین BUGAS را که روی کشتی داریم مستقر کرد که در حالت جستجو کارآمدتر است و تحت تأثیر خود کشتی قرار نمی گیرد. صداها
                        ثالثاً این MPK چنین سیستم و رادار دفاع هوایی حجیم و گران قیمتی که حداقل 1/3 هزینه کل کشتی را تشکیل می دهد (1/3 هزینه covet 20385!) نخواهد داشت. و سیستم پدافند هوایی Pantsir-M با همه چیز متصل (رادار همه منظوره) 8 برابر (احتمالاً 9) هزینه خواهد داشت، زیرا باید هزینه پرتاب کننده های موشک و خود موشک ها را نیز در نظر بگیرید.
                        رابعا آشیانه و همه چیز برای هلیکوپتر همراه نخواهد داشت. اما یک سکوی هلی برای فرود آن وجود خواهد داشت.
                        همانطور که می بینید، حتی ساده ترین برون یابی نشان می دهد که این کشتی حداقل 2 برابر ارزان تر از 20380 و 2,5 برابر ارزان تر از 20385 خواهد بود.
                        و تقریباً در همه کارخانه های کشتی سازی مناسب می توانید چنین کشتی هایی بسازید.
                        از آنجایی که پلا امکانات تولید خود را دارد، راه اندازی این مجموعه به هیچ وجه بر تولید کشتی در سایر کارخانه های کشتی سازی تاثیری نخواهد داشت. و در آن دسته از کشتی سازی هایی که در آنها تجربه ساخت RTO "Karakurt" را دارند (و این کارخانه کشتی سازی "Zaliv" ، Amur Shipyard ، Zelenodolsk است) می توانند به راحتی شروع به ساخت این MPK ها کرده و به سرعت ناوگان را با ضد زیردریایی های BMZ اشباع کنند. .

                        نقل قول: زرشک25
                        ..و بله ممکن است برای سال 2021 به USC مراجعه کنند که دارند یک سری 20386 را آماده می کنند..

                        خودتان نگاه کنید، این بیانیه درست یک روز دیگر بود، اندکی پس از سرزنش قاطع فرماندهی اصلی نیروی دریایی. و فقط به عنوان پاسخی به این مخالفت.

                        و چنین کشتی هایی همچنین می توانند به سکویی برای کشتی های گشتی BMZ تبدیل شوند، با تسلیحات ساده و در نتیجه حتی ارزان تر. اما سریع و کاملاً قابل دریا.
                        حداقل در مورد IPC pr. 1124 چنین بود. بنابراین آنها به چنین کشتی هایی برای جایگزینی نیاز دارند.
        3. +2
          ژوئیه 5 2021
          موردی که نظر بسیار شایسته تر از نشریه ای بود که به آن پیوست شده است))).
        4. 0
          ژوئیه 5 2021
          نقل قول از Bayard
          به عنوان یک دفاع هوایی برای کشتی های BMZ، منطقی تر است که Pantsir-M را به عنوان یک سیستم دفاع هوایی واحد برای کل این کلاس از کشتی ها انتخاب کنید. توانایی های او برای آنها کافی خواهد بود

          اما چه، مشکل کور کردن رادار با گرد و غبار آب در "پانتسیر" قبلاً حل شده است؟ چشمک
          1. 0
            ژوئیه 5 2021
            این یک مشکل رادار میلیمتری است و شما واقعا باید کاری برای آن انجام دهید. در هر صورت، برای یک سیستم دفاع هوایی دریایی، محدوده فرکانس رادیویی باید با در نظر گرفتن این عامل انتخاب شود (تضعیف سیگنال در لایه نزدیک به سطح - گرد و غبار آب، مه، ابرهای کم، باران).
            فکر می کنم لازم باشد «پانتسیر ام» نسخه جدیدی از رادار با محدوده فرکانسی مناسب بسازد. و برگشت به سانتی متر.
  3. +7
    ژوئیه 4 2021
    با تشکر از نویسنده برای یک مقاله خوب فکر شده در مورد مسائل جدی ناوگان. یک پیشنهاد جالب برای یکسان سازی رادار برای انواع کشتی ها بسیار جالب است. پیشنهاد و طبقه بندی پهپادها و آواکس ها مناسب و به موقع است.
    البته ناوگان بدون آواکس، بدون سیستم کنترل توسعه یافته و بدون پوشش هوایی در یک جنگ مدرن چیزی نیست. تجربه به ما می‌آموزد که ارتش این پوشش هوایی را ندارد، آنها خودشان به هوانوردی نیاز دارند. بنابراین، با تمام عشقی که به کشتی‌ها دارم، در حال حاضر اولین مورد را برای هر ناوگان برای یک بخش هوایی برای عملیات در BMZ، از جمله، در نظر می‌گیرم. برای عملیات نجات هوایی اول هواپیما و بعد قایق. اینها واقعیت های امروز است. و البته این هواپیماها برای آواکس و جنگ الکترونیک و حمله و PLO مورد نیاز است. بنابراین ما مشکلات را در BMZ حل خواهیم کرد. کشتی ها تصمیم نمی گیرند
    1. +8
      ژوئیه 4 2021
      نقل قول: گالیون
      ابتدا برای هر ناوگان توسط بخش هوایی

      من تصمیم شما را تایید می کنم!
      از کدام هواپیما لشکر تشکیل دهیم؟
      1. +2
        ژوئیه 5 2021
        نقل قول: Bez 310
        از کدام هواپیما لشکر تشکیل دهیم؟

        همچنین ممکن است از من طرحی برای ساخت یک سمفونی بخواهید. خوب، همان موقع اظهار نظر می کردند، چرا این ادب؟ من فقط می گویم که چگونه ساختار چنین تقسیم بندی را درک می کنم:
        1. 2 هنگ شوک. نوع هواپیما با سه پارامتر مهم تعیین می شود: - بزرگترین شعاع رزمی، توانایی حمل موشک های ضد کشتی و توانایی حمل سیستم های دفاع هوایی دوربرد در حالت پوشش AWACS و EW.
        2. هنگ نیروهای ناهمگن: آواکس و جنگ الکترونیک. در واقع باید یک ماهواره ارتباطی به این قفسه متصل شود.
        4. هنگ PLO.
        5. اسکادران تانکر، اسکادران PSS - هواپیماهای دریایی و هلیکوپتر.
        6. یک اسکادران رفت و برگشت: کارگران حمل و نقل، شخصی مانند Yak-40 برای بردن مقر برای بازرسی یا رانندگی به مسکو، چیزی از هواپیماهای کوچک برای کار پیک و غیره.
        هر کسی شما را چیزی شبیه این صدا می کند: حتی یک ملوان سطحی مانند من، حتی یک زیردریایی، حتی یک نفتکش.
        1. 0
          ژوئیه 5 2021
          نقل قول: گالیون
          توانایی حمل موشک های دوربرد

          "ZR" چیست؟
          1. -1
            ژوئیه 5 2021
            سام بدون ک.موشک های هوا به هوا به قول شما به قول ما موشک های ضدهوایی.
            1. -1
              ژوئیه 5 2021
              به نظر شما کجاست؟ در روستای مادربزرگ؟ خندان
  4. +2
    ژوئیه 4 2021
    نام خانوادگی نویسنده به نظر می رسد ... خلاصه: آنها پول نمی دهند، اما پول زیادی برای نخیموف خرج شد. Tu-160 زباله است، ناوچه ها و ناوچه ها زباله هستند. ما نیاز فوری به ساخت Stealth داریم، این همه ما را نجات خواهد داد! اما دقیقا اینطور نیست...
  5. +8
    ژوئیه 4 2021
    ناو هواپیمابر اولین نفر در صف نیست. باید مشکلات ناوگان را به طور کلی حل کرد

    آیا یک ناوگان است؟ شاید پیشرفت های واقعی در برخی از صنایع مهم برای اقتصاد شناخته شده باشد که به لطف آن چیزی در روسیه تولید می شود که "آنالوگ هایی در جهان" دارد؟ فقط نیازی به یخ شکن های رزمی و مونتاژ انحصاری Aurus نیست ...
    به احتمال زیاد، این کشور 30 ​​سال از تاریخ خود را از دست داده است. رشد جمعیت را متوقف کردیم. این ترسناک است. این انحطاط جامعه است که باید توسط ناوگان محافظت شود، ارتش، که برای آن هواپیماها پرواز می کنند و قطارها می روند... اما این ناوگان برای چه کسی و برای چه چیزی تقاضا خواهد شد؟
    1. +3
      ژوئیه 4 2021
      بازنشستگان باری بر دوش بودجه هستند. در اینجا مراقبت مناسب از آنها است.
    2. -3
      ژوئیه 5 2021
      اوه بله ... پوتین بد .. تعجب می کنم وقتی "در بهترین سال ها" نیمی از بازنشستگان نظامی با مسلسل بی سر و صدا از دکه ها محافظت می کردند ... ظاهراً آن زمان یک زندگی فوق العاده وجود داشت؟ از هم پاشید ، و حالا شما به من می گویید که پوتین 1 دلار مستمری برای شما تعیین نکرده است.. به شما یادآوری می کنم برای کسانی که مانند ماهی حافظه دارند: گزارش سیا - "تا اواسط دهه 000، روسیه باید وجود نداشته باشد" ...
    3. 0
      ژوئیه 5 2021
      رشد جمعیت را متوقف کردیم. این ترسناک است. این انحطاط جامعه است که باید از آن محافظت کرد

      --++++++ .. -- این تنها و اصلی ترین نتیجه پیشرفت کشور و جامعه است
      !!!!!"چهره تا ابدیت"!!!
      ..بعد از 50 سال - پوچی. پایان تاریخ روسیه است و اکنون با چنین جمعیتی نیازی به ناوگان نیست.
      بقیه آب نبات های کوچک در سوابق حسابداری است.
  6. BAI
    +6
    ژوئیه 4 2021
    بالاخره یک عقل سلیم. بدون کار، بدون ناوگان. تنها چیزی که روسیه اکنون می تواند حفاظت از منطقه ساحلی است. و همانطور که حادثه دیفندر نشان داد، ما فقط می توانیم با موفقیت با اوکراین مقابله کنیم.
  7. نظر حذف شده است.
    1. نظر حذف شده است.
      1. نظر حذف شده است.
        1. نظر حذف شده است.
          1. +3
            ژوئیه 4 2021
            کتاب های درسی برای خواندن همان vpadlu؟ am
            اگر کاملا روی انگشتان باشد:
            1) تشعشع برای انتقال فقط توسط بوم های مرکزی صلیب نسبت معکوس با کاهش اندازه گسترش عرض الگوی تابش و افت انرژی سیگنال منعکس شده در مضرب مربع می دهد. تفاوت دهانه های بوم مرکزی و بوم با ابعاد دهانه یک صلیب کامل
            2) یک الگوی پذیرایی باریک در "صلیب" فقط در جهت کاملاً در امتداد عادی تا مرکز این صلیب خواهد بود. اگر جهت به سمت هدف از حالت عادی منحرف شود، یک الاغ کامل وجود خواهد داشت، در حد ناخوشایندترین زاویه، نمودار در واقع برابر با نمودار مرکز تابش "صلیب" خواهد بود - بدون متناظر دقت و KU آنتن.

            اگر جزئیات می خواهید، کتاب های درسی الکترودینامیک و انتشار امواج رادیویی، دستگاه های تغذیه کننده آنتن و رادار را بخوانید. یک بار در مؤسسه، این دروس در دوره 6 ترم به من تدریس شد. انتظار پاسخ های ساده را نداشته باشید - آنها را به نویسنده و پسر Rostik دنبال کنید. خندان
            1. +2
              ژوئیه 4 2021
              نقل قول از Sprototype
              کتاب های درسی برای خواندن همان vpadlu؟ am
              اگر کاملا روی انگشتان باشد:
              1) تشعشع برای انتقال فقط توسط بوم های مرکزی صلیب نسبت معکوس با کاهش اندازه گسترش عرض الگوی تابش و افت انرژی سیگنال منعکس شده در مضرب مربع می دهد. تفاوت دهانه های بوم مرکزی و بوم با ابعاد دهانه یک صلیب کامل
              2) یک الگوی پذیرایی باریک در "صلیب" فقط در جهت کاملاً در امتداد عادی تا مرکز این صلیب خواهد بود. اگر جهت به سمت هدف از حالت عادی منحرف شود، یک الاغ کامل وجود خواهد داشت، در حد ناخوشایندترین زاویه، نمودار در واقع برابر با نمودار مرکز تابش "صلیب" خواهد بود - بدون متناظر دقت و KU آنتن.

              اگر جزئیات می خواهید، کتاب های درسی الکترودینامیک و انتشار امواج رادیویی، دستگاه های تغذیه کننده آنتن و رادار را بخوانید. یک بار در مؤسسه، این دروس در دوره 6 ترم به من تدریس شد. انتظار پاسخ های ساده را نداشته باشید - آنها را به نویسنده و پسر Rostik دنبال کنید. خندان

              با تشکر! انجمن موضوع مفید است زیرا ما تفاوت های ظریف دانش را در زمینه های مختلف به اشتراک می گذاریم. همه نمی توانند همه چیز را بدانند
              آیا تذکر شما در مورد انواع رادارها صدق می کند یا فقط در مورد AFAR؟
            2. EUG
              +4
              ژوئیه 4 2021
              ممنون وگرنه قصد داشتم در مورد علت نبود رادارهای "صلیبی شکل" با AFAR از کشتی های ناوگان کشورهای دیگر سوال بپرسم.
            3. +7
              ژوئیه 5 2021
              من معمولاً فقط نظرات بداخلاق را نادیده می‌گیرم، اما در اینجا مورد به ویژه برجسته است، باید پاسخ دهم. به خصوص برای چنین "متخصصان"، مقاله مفاد اصلی رادار را ارائه می دهد که انتخاب شکل صلیب برای AFAR را توجیه می کند. اما مفسر نخواست مقاله را بفهمد و شروع به ترساندن خواننده با ارجاع به نیاز اسطوره‌ای به مطالعه کتاب‌های درسی الکترودینامیک به منظور محاسبه کمیت ساده مانند برد یک رادار کرد.
              قبلاً در ترم اول، به دانشجویان توضیح داده می شود که محدوده تشخیص هدف در یک قاب مشاهده مشخص تقریباً مستقل از عرض پرتو آنتن ساطع کننده است. اما آنتن گیرنده باید تا حد امکان دارای مساحت بزرگی باشد، یعنی. پرتو باریک سپس تمام عرض پرتو فرستنده باید توسط پرتوهای دریافت کننده زیادی پوشانده شود. فقط AFAR می تواند به طور همزمان یک "پنکه" کامل از پرتوهای دریافت کننده با فاصله از یکدیگر بر اساس عرض پرتو تشکیل دهد.
              دقت ردیابی هدف، بر خلاف محدوده تشخیص، به نواحی آنتن های گیرنده و فرستنده بستگی دارد. به منظور جلوگیری از از دست دادن دقت هنگام استفاده از یک آنتن فرستنده کوچک، اندازه پرتوهای متقاطع صلیب گیرنده به ویژه به مقادیر غیرمعمول برای رادار هدایت موشک افزایش می یابد.
              اسکن پرتو فرستنده با پرتوهای گیرنده باریک در هر موقعیتی از پرتو اصلاً دشوار نیست و هیچ چاهی در اینجا ایجاد نمی شود.
              شکل صلیب 70 سال است که شناخته شده است ما از رادارهای کورس گلاید ساخت چک استفاده کردیم. آنها دو آنتن مستقل به شکل بیضی های کشیده و باریک داشتند.
              شکل پیشنهادی به شکل صلیب با تنها دلیل توضیح داده شده است - کاهش قیمت APAA 2-4 برابر بدون از دست دادن کیفیت.
              خوانندگان نباید از رادار بترسند. "روی انگشتان" تقریباً همه چیز را می توانید توضیح دهید.
  8. -14
    ژوئیه 4 2021
    من همه چیز را نفهمیدم، من مهندس رادیو نیستم، خلاصه کنم، زمان کشتی های سطحی گذشته است، مهم نیست که چگونه پنهان می شوید، قابل مشاهده و آسیب پذیر هستید، یعنی تکیه بر کشتی های سطحی بیهوده است، دارای چندین ناوچه PLO (هر کدام ده فروند) در اقیانوس ها و تعداد زیادی IPC و مین روب برای محافظت از پایگاه های زیردریایی هسته ای. و در مناطق بسته دریا .... آینده متعلق به زیردریایی هاست. در مورد مشکلات هوانوردی به هر حال باید حل بشه، نمیشه ازش دور شد و پهپادها و هواپیماهای مدرن دوربرد و خط مقدم و آواکس لازمه .... کاملا موافق نیستم آسیب پذیری TU160، به طور کلی، این همه فناوری رادارگریز به نظر من = فریب است، آن را نامرئی کنید هواپیما به سادگی غیر واقعی است (مانند یک کوروت نامحسوس)، شما باید قابلیت های موشک ها و تجهیزات جنگ الکترونیک را باز کنید ... به طور کلی، تجربه مثلاً دونباس نشان داد که هوانوردی در حال تبدیل شدن به یک چیز گذشته است و مانند کشتی های سطحی از بین رفته اند و سواره نظام هم زودتر رفته اند، اکنون همه پنهان شده اند و با لباس مبدل کار می کنند، با راکت می زنند و بلافاصله داخل بوته ها در این راستا، آینده در دریا برای زیردریایی ها در تعامل غیرفعال با ماهواره ها واضح است.
    1. +4
      ژوئیه 4 2021
      هر نیرو باید متعادل، بدون شکاف و مطابق با توسعه فناوری باشد. اکنون نمی توان هوا، فضا، یا سطح یا اجزای زیر آب را رد کرد. به دلیل کوچک شدن وسایل الکترونیکی و افزایش ناگهانی خواص پردازنده ها، حسگرها و غیره. فناوری‌های بدون سرنشین، هوش مصنوعی، سیستم‌های هدایت و خانه‌نشینی در همه محدوده‌ها در حال ظهور هستند. اما شکاف در انواع نیروها نباید مجاز باشد. این نقطه ضعیف بلافاصله ضربه می خورد. اکنون زیردریایی های بدون کشتی های هوانوردی و پدافند هوایی در اولین ثانیه های درگیری نابود خواهند شد.
      1. -16
        ژوئیه 4 2021
        نقل قول از: vl903
        زیردریایی های بدون هواپیما و کشتی های پدافند هوایی در اولین ثانیه های درگیری منهدم می شوند.

        مزخرف، مخالف، ثابت کن! زیردریایی ها مخفی هستند و نیازی به اسکورت دور از پایگاه خود ندارند
        1. +2
          ژوئیه 4 2021
          نقل قول: vladimir1155
          مزخرف، مخالف، ثابت کن!

          و نکته این است که ثابت کنید آیا شما
          من همه چیز را متوجه نشدم، من یک مهندس رادیو نیستم
          1. -7
            ژوئیه 5 2021
            نقل قول: لارا کرافت
            ثابت کند اگر

            خب معلومه که هیچ مدرکی نداری لاروچکا و تو بوته ها ولی به بهانه ای قابل قبول ... برای یه بازی بد قیافه ی خوبی میذاری ......، اثباتش سخته شما! اوه ضعیف!
            1. نظر حذف شده است.
        2. +6
          ژوئیه 4 2021
          زیردریایی‌ها مدت‌هاست که روی خطوط ضد زیردریایی از فضا قابل مشاهده و شناسایی شده‌اند و توسط هواپیماهای PLO با شناورهای فعال قرار می‌گیرند. و بلافاصله از پایگاه با زیردریایی های جنگنده آمریکایی در دم حرکت می کنند، اگر کشتی های PLO و هواپیماهای PLO ما آنها را از خود دور نمی کردند. به طور خلاصه، زیردریایی های ما بدون همان کوزنتسوف هیچ شانسی در یک آشفتگی جدی ندارند. حتی اگر در کمین باشند، به شکلی گستاخانه شروع به جستجوی وسایل متحرک و ثابت فعال و قدرتمند خواهند کرد. و هیچ چیزی برای نابود کردن افراد گستاخ از قایق های ما وجود نخواهد داشت.
          و سواره نظام به جایی نرسید - اسب موتور را جایگزین کرد و اکنون پیاده نظام و تانک موتوردار است.
          1. این یک افراط دیگر است. تو ای مرد عزیزم قربانی ارعاب آمریکا شدی. در این مورد، چرا این همه رقص با "سر و صدا"، "پوشش"؟ لعنتی میبینن فقط به دلایلی اگر قایق غرق شود تا ماه ها نمی توانند آن را پیدا کنند. واضح است که قایق غرق شده "ساکت" است و با این حال ... "چشم کیهانی" باید بداند آخرین بار کجا دیده شده است. یک لایه آب 400 متری بیش از محافظت خوب است. و اگر یک قایق مدرن در این عمق به آرامی (حتی نه لزوماً زیر یخ) حرکت کند، عملاً "نامرئی" می شود. اگر آمریکایی ها بگویند می بینند، دروغ می گویند.
            فضا خوبه یعنی شما فکر می کنید که قایق از فضا در عمق 300-400 متری قابل مشاهده است. وای، پس این همه هیاهو برای چیست، اگر یک چشم نامرئی همه چیز را از فضا ببیند؟ شاید چنین زمانی فرا برسد (شاید خیلی زود) که تمام کره زمین واقعاً از فضا به صورت آنلاین - توسط شبکه متراکم ماهواره های متصل - بررسی شود. و سپس فقط موشک های "طولانی" مورد نیاز خواهد بود که در امتداد تغییر مختصات هدایت می شوند. اما این در مورد اهداف قابل مشاهده صدق می کند. باز هم، زیردریایی ها در این زمینه مرتبط هستند.
            در اینجا، امکان مشاهده کشتی دیگر توسط یک کشتی به طور فعال مورد بحث قرار می گیرد. برخی ارقام مضحک آورده شده است: از 50 تا 200 کیلومتر. و این برای کشتی های سطحی است. معلوم می شود که همه چیز آنقدر هموار نیست؟

            البته به کشتی نیاز است. اما، اگر یک کشتی بسازید، پس باید خوب باشد. برای یک اسباب بازی بسیار گران قیمت یک کشتی است، حتی کوچکترین. اگر کشتی کور، کوتاه دست، ناتوان از دفاع از خود و کند باشد، چنین کشتی بی ارزش است. و ساختن چنین فحاشی بی معنی است. سپس، در واقع، هواپیماها مفید خواهند بود. از جمله برای حفاظت از زیردریایی ها.
            1. -7
              ژوئیه 5 2021
              نقل قول: ایوانوشکا ایوانف
              اگر کشتی کور، کوتاه دست، ناتوان از دفاع از خود و کند باشد، چنین کشتی بی ارزش است. و ساختن چنین فحاشی بی معنی است. سپس، در واقع، هواپیماها مفید خواهند بود. از جمله برای حفاظت از زیردریایی ها.

              درست است، اما اعضای احمق = احمق فرقه ویرانگر توتالیتر ناوهای هواپیمابر دارای یک فروپاشی منطق هستند، آنها از عدم امکان هدف قرار دادن یک کشتی سطحی در 200 کیلومتری صحبت می کنند، اما آنها در مورد نامرئی بودن یک ناو هواپیمابر هستند. با رویت خیالی یک زیردریایی هسته ای در اقیانوس به ابعاد هزاران کیلومتر و حتی در عمق 100 تا 300 متری ... واضح است که ابزار جستجوی زیردریایی هنوز نسبت به ابزار جستجوی سطح محدود است. کشتی هایی که به طور معمول از ماهواره ها قابل مشاهده هستند..
              http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mgk-400/

              MGK-400
              سیستم سونار مدرن برای زیردریایی های MGK-400EM
              انتصاب

              مجتمع هیدروآکوستیک MGK-400EM برای روشن کردن وضعیت زیر آب و سطح به منظور اطمینان از عملکرد یک زیردریایی در موقعیت غوطه ور و استفاده از سلاح توسط آن طراحی شده است.

              وظایف

              MGK-400EM بر روی زیردریایی های غیر هسته ای نصب می شود و وظایف زیر را انجام می دهد:

              جستجو، تشخیص و یافتن جهت زیردریایی ها، کشتی های سطحی و اژدرها از طریق انتشار نویز آنها در محدوده صدا و فرکانس پایین.
              а

              ترکیبات جدید پیزوسرامیک و مبدل های الکتروآکوستیک با طراحی بهبود یافته در آنتن های آکوستیک مجموعه استفاده شده است.

              характеристики Основные
              جهت یافتن نویز
              نمای کلی فضای دایره ای
              محدوده تشخیص:
              زیردریایی با سطح نویز 0,05 Pa / Hz16 کیلومتر
              NK با سطح نویز 10 Pa/Hz100 کیلومتر

              شعاع جستجوی کل برای شناسایی زیردریایی ها با استفاده از تجهیزات مدرن 16 کیلومتر کارل !!!!!، برای مرجع، به اندازه اقیانوس آرام
              اقیانوس آرام تقریباً 15,8 هزار کیلومتر از شمال به جنوب و 19,5 هزار کیلومتر از شرق به غرب امتداد دارد. مساحت دریاها 178,684 میلیون کیلومتر مربع است، ...
              عمق متوسط: 3984 متر
              حداکثر عمق: 10 متر
              مساحت: 178 کیلومتر مربع
              حجم: 710 km³
              1. 0
                ژوئیه 5 2021
                اقیانوس نیازی به جستجو در سراسر جهان نیست. یک قایق برای اسکورت درست در پایگاه ما بگیرید - هیچ چیزی برای راندن پرتاب کننده کلاه RF یک قایق جنگی وجود ندارد. اگر جدا شود، آن را در یک شناور ثابت پیدا خواهید کرد. و کسی نیست که به او کمک کند
                1. -2
                  ژوئیه 5 2021
                  نقل قول از: vl903
                  یک قایق برای اسکورت درست در پایگاه ما بگیرید

                  با تشکر از درک این حقیقت آشکار که یک قایق را نمی توان در اقیانوس پیدا کرد، در نهایت .... در مورد پایگاه ها، هیچ کس استدلال نمی کند که می توان آن را در آنجا پیدا کرد، وظیفه فدراسیون روسیه برای اطمینان از ایمنی زیردریایی های هسته ای در یک شعاع 500-1000 کیلومتر از پایگاه، به همین دلیل به سیستم های ردیابی زیر آب، هواپیما و IPC با ناوچه های PLO نیاز است.
                  1. -1
                    ژوئیه 5 2021
                    نقل قول: vladimir1155
                    نقل قول از: vl903
                    یک قایق برای اسکورت درست در پایگاه ما بگیرید

                    با تشکر از درک این حقیقت آشکار که یک قایق را نمی توان در اقیانوس پیدا کرد، در نهایت .... در مورد پایگاه ها، هیچ کس استدلال نمی کند که می توان آن را در آنجا پیدا کرد، وظیفه فدراسیون روسیه برای اطمینان از ایمنی زیردریایی های هسته ای در یک شعاع 500-1000 کیلومتر از پایگاه، به همین دلیل به سیستم های ردیابی زیر آب، هواپیما و IPC با ناوچه های PLO نیاز است.

                    پیدا کردن قایق سخت است، اما ممکن است. بنابراین، لازم است برای او پوشش و توانایی پنهان کردن خود از پایگاه تا نقطه پرتاب موشک فراهم شود.
                    1. -4
                      ژوئیه 5 2021
                      نقل قول از: vl903
                      پیدا کردن قایق سخت است، اما ممکن است. بنابراین، لازم است برای او پوشش و توانایی پنهان کردن خود از پایگاه تا نقطه پرتاب موشک فراهم شود.

                      نمی فهمم؟ به نظر واضح است که نمی توانید آن را در اقیانوس پیدا کنید، اما نقطه پرتاب موشک در اقیانوس است، به عنوان مثال، زیر یخی که کوزمای زنگ زده شما به آن نمی رسد، یا در وسط یک منطقه آرام، یا 2000 کیلومتر از سواحل آمریکا ... پوشش قایق را در 1000 - 2000 کیلومتر در مورد پایگاه خود و پوشش آن تا نقطه پرتاب موشک (8000 کیلومتر از پایگاه) درک کنید، این یک چیز نیست!

                      خوب، یک مثال ساده، اگر شما 1000 روبل در جیب دارید، این بدان معنا نیست که شما 8000 روبل در جیب خود دارید .... اگر برای خرید چیزی به 1000 روبل نیاز دارید، 8000 روبل نمی پردازید؟ یا همون 8000 بده؟ و هنوز هم اضافه پرداخت می کنید و حتی برای تحویل 1000000 به هر حال، شما به یک ناو هواپیمابر نیاز دارید تا این کالای خود را فقط 1000 روبل تحویل دهد؟ و چیزی حدود 1000 هزینه دارد؟.....
                    2. -4
                      ژوئیه 5 2021
                      نقل قول از: vl903
                      برای او پوشش و توانایی پنهان کردن خود را از پایگاه فراهم کنید

                      تناقض درونی، اگر آن را پنهان کنید (مثلاً به اعماق اقیانوس بروید و به آرامی مسیری شکسته را دنبال کنید)، آنگاه پوشش فقط با نقاب‌زدایی تداخل می‌کند، زیرا کشتی‌های سطحی به دلیل ناتوانی در استتار نقص دارند، و اگر بپوشید، احتمالاً جایی که منطقاً می توان آن را پیدا کرد، یعنی در شعاع 500-1000 کیلومتری از پایه خود، و نه جایی که بتواند خود را مبدل کند، و استتار در واقع مهمترین ویژگی آن است.
                2. -1
                  ژوئیه 5 2021
                  خیلی خوب. ناوگان ما با سرعت 20 گره دریایی حرکت می کند. Borey به 30 می رسد. طبیعتاً قایق باید از محل استقرار به سمت آب های عمیق و یخ با حداکثر سرعت حرکت کند. این به ذات اشاره نمی کند: تجهیزات پوشش باید مطابقت داشته باشند.
                  در مجموع، ما دریافت می کنیم: یا بوریاس همراه با گروه خود می خزد و در نتیجه زمان بیشتری برای تفکر و مانور به دشمن می دهد. یا گروه خیلی جلوتر می رود، و مادر خیلی دیرتر بیرون می آید، و سپس یک پنجره "خوشمزه" برای حریف به نظر می رسد - به هر حال، یک موقعیت کلاسیک ...
                  1. 0
                    ژوئیه 5 2021
                    اگر قایق با سرعت 30 گره حرکت کند، او می تواند بلافاصله به خود شلیک کند. به همان اندازه منطقی است. اما اگر او می توانست از بین برود، بلافاصله شروع به جستجوی او با روش های فعال می کردند. و آنها آن را پیدا خواهند کرد، ما قایق های کمی داریم و همه آنها تحت کنترل هستند. مولفه سطحی از بورزت شدن دشمن در منطقه جلوگیری می کند. قایق شانس دارد
                    1. -1
                      ژوئیه 5 2021
                      احتمالا کمی سخت تر است. خود خروجی یک شیطان است که نباید طبقه بندی کرد. حتی با توجه به شناورهای اسکورت، ناگفته نماند برخی از نکات غیر مستقیم. قرار است سرعت با غوطه وری کاهش یابد. اما باید حداکثر بیرون بروید و تا آنجا که ممکن است (به سمت یخ) بروید. حتی برای اینکه دم های زیر آب نچسبند. من فکر می کنم واضح است.
                      1. 0
                        ژوئیه 5 2021
                        نقل قول: ایوانوشکا ایوانف
                        احتمالا کمی سخت تر است. خود خروجی یک شیطان است که نباید طبقه بندی کرد. حتی با توجه به کشتی های اسکورت، ناگفته نماند برخی از عوامل غیر مستقیم. قرار است سرعت با غوطه وری کاهش یابد. اما باید حداکثر بیرون بروید و تا آنجا که ممکن است (به سمت یخ) بروید. حتی برای اینکه دم های زیر آب نچسبند. من فکر می کنم واضح است.

                        و زنجیره ای از قایق های جنگنده در کنار یخ منتظر شما هستند؟
                        با این حال، ما به یک لحظه جدایی از "دم" و سپس یک منطقه آرام از جستجوی فعال نیاز داریم، تا کنون فقط زیر یخ. و ما تا 300 قایق فاصله داریم. شانس ما چقدر است؟
                      2. شیدایی آزار و اذیت دوست خوبی برای یک استراتژیست است، اما همه چیز باید در حد اعتدال و با محاسبه انجام شود. آنها قایق های کافی برای ایستادن در چنین زنجیره ای نخواهند داشت. مسافت 30 گره، من نمی دانم که آیا آنها حتی قایق های کشنده آن را دارند. یعنی با انتخاب درست جهت، عملاً دور شدن از دم تضمین شده است. اگر اتفاقی رخ دهد. اما ما رفقایی داریم که چنین تصادفاتی را تماشا می کنند و اجازه نمی دهند. و چه کسی آنجا را می داند.
                      3. 0
                        ژوئیه 5 2021
                        نقل قول: ایوانوشکا ایوانف
                        شیدایی آزار و اذیت دوست خوبی برای یک استراتژیست است، اما همه چیز باید در حد اعتدال و با محاسبه انجام شود. آنها قایق های کافی برای ایستادن در چنین زنجیره ای نخواهند داشت. مسافت 30 گره، من نمی دانم که آیا آنها حتی قایق های کشنده آن را دارند. یعنی با انتخاب درست جهت، عملاً دور شدن از دم تضمین شده است. اگر اتفاقی رخ دهد. اما ما رفقایی داریم که چنین تصادفاتی را تماشا می کنند و اجازه نمی دهند. و چه کسی آنجا را می داند.

                        این تو بودی که در سال 1941 دلتنگ شدیم. با یکی مانده بود همه را پراکنده می کردیم))))
                      4. 0
                        ژوئیه 5 2021
                        نقل قول: ایوانوشکا ایوانف
                        آنها قایق های کافی برای ایستادن در چنین زنجیره ای نخواهند داشت.

                        بدیهی است که اگر شعاع جستجوی Borea توسط قایق های دشمن 5 کیلومتر باشد، آمریکایی ها باید حداقل 1000 شکارچی داشته باشند تا محیط منطقه کنترل نیروهای ما را در پایگاه 600 کیلومتری پوشش دهند. با وجود اینکه باید خاکستر و NNS داشته باشیم تا در دستورات آنها سوراخ ایجاد کنیم ... هوانوردی PLO ، سیستم های ردیابی زیر آب مورد نیاز است ، در کل زیردریایی های هسته ای شانس و بالا دارند
              2. 0
                ژوئیه 5 2021
                نقل قول: vladimir1155
                واضح است که ابزار جستجوی زیردریایی ها هنوز محدودتر از ابزارهای جستجو برای کشتی های سطحی است که به طور معمول از ماهواره ها قابل مشاهده هستند.
                http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mgk-400/

                MGK-400
                سیستم سونار مدرن برای زیردریایی های MGK-400EM
                (...)
                محدوده تشخیص:
                زیردریایی با سطح نویز 0,05 Pa / Hz16 کیلومتر
                NK با سطح نویز 10 Pa/Hz100 کیلومتر

                هه هه هه ... پس این GAK برای "دیزل ها" pr. 636 و 877 است.
                زیردریایی ها در اقیانوس به دنبال کشتی های کاملا متفاوت خواهند بود. به عنوان مثال، حامل های GPBA - SURTASS. USN به تازگی یک دسته جدید از این "آواکس های زیردریایی" سفارش داده است.
                و با روشنایی با فرکانس پایین کار خواهند کرد.
            2. -4
              ژوئیه 5 2021
              من روی نقشه های ماهواره ای جستجو کردم و حتی یک زیردریایی پیدا نکردم ... اما https://www.armscontrol.ru/subs/detection/rus/ng102594.htm معلوم شد که Boreas در کل 5 کیلومتر قابل مشاهده است! خوب، به گفته کلیموف، برای تحقق بردهای تضمین شده برای کشف اهداف زیر آب در دریای کم عمق تا 50-70 کیلومتر ... هنوز امکان یافتن زیردریایی های هسته ای در اقیانوس وجود ندارد https://nvo.ng.ru/armament/ 2007-01-12/6_ushi.html
            3. -1
              ژوئیه 5 2021
              ما به کشتی و هواپیما و هواپیما نیاز داریم. متعادل و معقول یک حادثه اخیر نشان داد که آمریکایی ها قایق های ما را در عمق می بینند. بنابراین، هر دو پوشش و جریان هیدرولیکی مهم هستند، آنها وظیفه دشمن را پیچیده می کنند. اما برای رها کردن هواپیما یا کشتی، این از مجموعه‌ای از عدم نیاز به تانک یا هلیکوپترهای سرنشین دار یا توپخانه در یک جنگ مدرن است - مانند موشک‌ها و پهپادها همه چیز را برای ما جایگزین خواهند کرد.
          2. -4
            ژوئیه 5 2021
            نقل قول از: vl903
            زیردریایی‌ها مدت‌هاست که از فضا قابل مشاهده هستند

            من مدتهاست که چنین مزخرفاتی را نخوانده بودم ... یک زیردریایی را در خارج از پایگاه در نقشه گوگل نشان دهید .... و چرا kuzya مورد علاقه شما در اینجا ضمیمه شده است؟ آیا او زیردریایی را دنبال می کند و همه را از آن دور می کند، درست است؟
            1. -2
              ژوئیه 5 2021
              آنها از فضا نه به دنبال قایق، بلکه به دنبال آن هستند. اگر آن را پیدا نکردند، آن را در خط ثابت ضد زیردریایی مشاهده خواهند کرد. بیرون می آیند، آن را با شناورهای فعالی که هواپیما پرتاب می کند، پیدا می کنند. کوزیا هواپیماهای دشمن و کشتی‌های ساف را از میدان دریا دور می‌کند و به دور کردن قایق‌های دشمن کمک می‌کند.
              1. -4
                ژوئیه 5 2021
                نقل قول از: vl903
                از فضا نه به دنبال قایق، بلکه دنبال دنباله آن می گردند

                بازم مزخرف! آثار در یک قفسه کم عمق، و سپس تحت یک سری شرایط، اما ما در مورد اقیانوس و عمق 100-200 متر + Kuzya صحبت می کنیم؟ کی و چه کسی را فراری داد؟ اثبات به استودیو!.... چه مزخرف، اما کوزیا یک شخصیت ضعیف است که نیاز به محافظت دارد، بی دفاع..... همانطور که ریشلیو گفت https://www.youtube.com/watch?v=lGNjH2ni1vI
              2. -4
                ژوئیه 5 2021
                نقل قول از: vl903
                در یک خط ثابت ضد زیردریایی مشاهده شد

                اولاً ، این یک خط در قفسه ساحلی است و قایق نمی تواند به آنجا برود ، برد موشک ها به شما امکان می دهد موشک ها را نه در ساحل دشمن پرتاب کنید ... با خود مخالفت می کنید ، سپس قایق را برای اسکورت می گیرید. درست در پایگاه، اما شما خود را در ساحل دشمن می بینید بالا نمی آیید؟ بنابراین در پایان، آیا می‌توانیم قایق‌های آمریکایی را درست در خروجی از پایگاه‌ها در خطوط ثابت ضد زیردریایی ردیابی کنیم، یا نه؟
              3. -3
                ژوئیه 5 2021
                نقل قول از: vl903
                کوزیا هواپیماهای دشمن و کشتی‌های ساف را از میدان دریا دور می‌کند و به دور کردن قایق‌های دشمن کمک می‌کند.

                چه چیزی با شلاق رانده می شود یا چه؟ و به نظر شما او چگونه به رانندگی قایق های دشمن کمک می کند و به چه کسی در این امر کمک می کند؟ لیستی از سلاح های لازم برای این کار را ارائه دهید و به طور کلی پایداری رزمی این گودال را در اقیانوس ثابت کنید، آیا این یک هدف بی دفاع است، از چه کسی محافظت می کند؟
                1. +1
                  ژوئیه 5 2021
                  نقل قول: vladimir1155
                  نقل قول از: vl903
                  کوزیا هواپیماهای دشمن و کشتی‌های ساف را از میدان دریا دور می‌کند و به دور کردن قایق‌های دشمن کمک می‌کند.

                  چه چیزی با شلاق رانده می شود یا چه؟ و به نظر شما او چگونه به رانندگی قایق های دشمن کمک می کند و به چه کسی در این امر کمک می کند؟ لیستی از سلاح های لازم برای این کار را ارائه دهید و به طور کلی پایداری رزمی این گودال را در اقیانوس ثابت کنید، آیا این یک هدف بی دفاع است، از چه کسی محافظت می کند؟

                  این دلیل از یک سری بی فایده بودن تانک یا قدرت مطلق آن است. برنامه صالح با پشتیبانی یک امتیاز مثبت خواهد داد. بی سواد - تلفات و برتری اخلاقی دشمن. بنابراین کوزیا در مکان مناسب با پشتیبانی سطحی و زیر آب (اگرچه ما قدرت لازم برای این کار را نداریم) به ما هواپیما را به عنوان یک مزیت می دهد و به نظر می رسد هلیکوپتر در نقطه پرتاب موشک یا در مسیر زیردریایی باشد. اگر به تنهایی بفرستید، همه خواهند خندید
                  1. -5
                    ژوئیه 5 2021
                    نقل قول از: vl903
                    بنابراین Kuzya در مکان مناسب با پشتیبانی سطحی و زیر آب (اگرچه ما قدرت لازم برای این کار را نداریم) به ما هواپیما را به عنوان یک مزیت می دهد و به نظر می رسد هلیکوپتر در نقطه پرتاب موشک یا در مسیر زیردریایی است. اگر به تنهایی بفرستید، همه خواهند خندید

                    با تشکر از درک کافی که کوزیا نیاز به محافظت دارد، و اینکه او وجود ندارد، و به احتمال زیاد در 30 سال آینده نخواهد بود، نتیجه منطقی = کوزیا نمی تواند قایق ها را همراهی کند (و نیازی به باز کردن نقاب آنها نیست)، کاملاً بهترین کاری که می توانند انجام دهند kuzya = بودن یک ناوچه PLO ساحلی، در نزدیکی پایگاه زیردریایی هسته ای اما با حفاظت و قابلیت های پیشرفته در مقایسه با یک ناو .... گران نیست؟ آیا می توان به جای او یک جفت گورشکوف بسازد و این کشتی نامفهوم را از نظر وظایف و قابلیت ها فراموش کند، بفروشد و بیست ناوچه بسازد؟ یا 50 TU160 یا 10 Boreev؟
                    1. -2
                      ژوئیه 5 2021
                      نقل قول: vladimir1155
                      نقل قول از: vl903
                      بنابراین Kuzya در مکان مناسب با پشتیبانی سطحی و زیر آب (اگرچه ما قدرت لازم برای این کار را نداریم) به ما هواپیما را به عنوان یک مزیت می دهد و به نظر می رسد هلیکوپتر در نقطه پرتاب موشک یا در مسیر زیردریایی است. اگر به تنهایی بفرستید، همه خواهند خندید

                      با تشکر از درک کافی که کوزیا نیاز به محافظت دارد، و اینکه او وجود ندارد، و به احتمال زیاد در 30 سال آینده نخواهد بود، نتیجه منطقی = کوزیا نمی تواند قایق ها را همراهی کند (و نیازی به باز کردن نقاب آنها نیست)، کاملاً بهترین کاری که می توانند انجام دهند kuzya = بودن یک ناوچه PLO ساحلی، در نزدیکی پایگاه زیردریایی هسته ای اما با حفاظت و قابلیت های پیشرفته در مقایسه با یک ناو .... گران نیست؟ آیا می توان به جای او یک جفت گورشکوف بسازد و این کشتی نامفهوم را از نظر وظایف و قابلیت ها فراموش کند، بفروشد و بیست ناوچه بسازد؟ یا 50 TU160 یا 10 Boreev؟

                      در اینجا ما باید در نظر بگیریم که در حال حاضر واقعاً چه چیزی می توانیم بپردازیم. بدون کلاه کلاه
                      کوزیا برای اتحاد جماهیر شوروی یک کشتی نقطه عطف معمولی بود. انتقال از ناوهای هلیکوپتربر به ناوهای هواپیمابر هسته ای بزرگ برای یک کار خاص، تقویت گروه های سطحی و زیر آبی ما است. او باید یاد می گرفت که چگونه از چنین نیروهایی استفاده کند. پرورش خلبانان هواپیماها را اجرا کنید ما الان مثل یک میمون و عینک هستیم - حداقل یک ناو هواپیمابر هسته ای آمریکایی به ما بدهید، آن را منفجر می کنیم. و بالعکس، چینی ها با لذت از Kuze استفاده می کردند
                      1. -3
                        ژوئیه 5 2021
                        نقل قول از: vl903
                        ما الان مثل یک میمون و عینک هستیم - حداقل یک ناو هواپیمابر هسته ای آمریکایی به ما بدهید، آن را منفجر می کنیم. و بالعکس، چینی ها با لذت از Kuze استفاده می کردند

                        موافقم و اتفاقاً این عنوان مقاله است ، اکنون وظایف دفاعی بسیار فوری وجود دارد و مهمتر از کوزی است که معلوم می شود چرخ پنجم در گاری است.
  9. نظر حذف شده است.
  10. -1
    ژوئیه 4 2021
    آنها طوری طراحی شده اند که گویی به طور خاص به گونه ای طراحی شده اند که حتی یک RCC کاملاً کور نمی تواند متوجه آنها شود.


    توسعه جنگ الکترونیک، پیدایش پارازیت‌های پهپاد کوچک و طعمه‌های یدک‌کش شده، شانس کمی برای رسیدن به هدف واقعی برای موشک‌های ضد کشتی باقی می‌گذارد. حتی اگر یک کانال IR نیز به GOS RCC وارد شود.


    آنقدر گرم که سرد است
  11. +4
    ژوئیه 5 2021
    آنچه در ماده بند 5.1 (رادار با صلیب) نوشته شده فراتر از خیر و شر است. چه ایده احمقانه ای از نویسنده. از آنجایی که همه چیز مملو از شرایط و محاسبات است، یک خواننده ناآماده و نامرغوب اعتماد به نفس را القا می کند. یک چیز خوشحال کننده است، آنها هرگز این کار را انجام نخواهند داد، حتی اگر کسی که مطالعه می کند و باور دارد به توسعه دهندگان واقعی بیاید، آنها برای مدت طولانی با اغماض خواهند خندید)). من سعی خواهم کرد به طور تجربی توضیح دهم که موضوع اینجا چیست. من "صلیب" (آنچه نویسنده پیشنهاد می کند) را با پارچه صفحه اصلی مقایسه خواهم کرد. پیشنهاد شده است که مساحت PPM های تابشی کاهش یابد، این منجر به کاهش متناسب در توان تابش می شود (اگر هر ماژول جداگانه یک توان مشخص ساطع کند، اگر تعداد آنها کمتر باشد، قدرت کل کمتر است) . یک ناحیه کوچکتر از شبکه تشعشعی در رابطه با مانع منجر به گسترش پرتو در الگوی تابش می شود، به طور مشروط، تابش بدون رسیدن به هدف در فضا بیشتر پراکنده می شود. در حالت ایده آل، آنها همیشه تلاش می کنند تا باریک ترین پرتو ممکن، یعنی سوزن را به دست آورند. از نظر تجربی، به صورت مشروط، این می تواند به عنوان چند برابر کمتر از مساحت بوم به همان اندازه بزرگتر از مساحت RCS هدف مورد نظر در همان محدوده باشد. اما فراموش نکنیم که در این مرحله سیگنال منعکس شده از هدف را دو بار از دست دادیم، به این معنی که ناحیه EPR در یک محدوده معین حتی بیشتر افزایش یافته است: 1 قدرت تشعشع کمتر، 2 الگوی تشعشع گسترده تر. همه اینها فقط در مورد تابش بود، حالا بیایید دریافت سیگنال را تجزیه و تحلیل کنیم. و در دریافت سیگنال منعکس شده از هدف، صلیب بدنام را داریم. باز هم در الگوی تابش تلفاتی داریم (جهت دهی، بهره آنتن). از نظر امپریالیستی، این می تواند به عنوان یک نقطه در مانع (خوب، یا یک بیضی در هواپیما، اما به طور مشروط نقطه ای برای کانال های اختلاف نخواهد بود) و یک خط در رادار متقاطع نشان داده شود. باز هم به جای سوزن، نوعی پیچ گوشتی داریم. می توانید یک نقطه در دفترچه یادداشت بگذارید و یک خط در کنار آن بکشید، چقدر جوهر بیشتری مصرف کرده است، الگوی تشعشع چقدر بدتر است، و چند بار دوباره اهداف را در EPR از دست داده ایم، هر چه خط طولانی تر باشد، طول عمر طولانی تر می شود. فرآیند رادار کیست شکل در رابطه با عرض مانع. در نتیجه، در تشعشع ضرر می‌کنیم، در دریافت ضرر می‌کنیم، و این در صورتی است که دسته‌ای از معایب دیگر مانند آسیب‌پذیری بیشتر در برابر جنگ الکترونیک را در نظر نگیریم. ما تشعشع را در فضا پخش می کنیم و کمتر تشعشع می کنیم، و دریافت سیگنال باقیمانده از سیگنال را با آنتن ضعیف تقویت می کنیم، زیرا دریافت یک پرتو گسترده است. به طور کلی، چنین راداری به اهدافی با EPR هزاران متر مربع نیاز دارد و برای دشمنان خیلی زود است که به رادارگریزی روی آورند. و یک روش تجربی دیگر، اگر به معنای واقعی کلمه به همه AFAR های جهان، از جمله موارد امیدوارکننده نگاه کنید، همه آنها مانند دوقلو هستند، برادران از نظر شکل با مانع کمی تفاوت دارند، فقط ارتفاع و عرض آنها در صورت لزوم متفاوت است.
    1. EUG
      +3
      ژوئیه 5 2021
      من اصلاً در مورد الگوهای تشعشع و کاهش قدرت تشعشع متخصص نیستم، اما دو نکته در مقاله شرم آور بود - تا آنجا که من متوجه شدم، مبارزه دائمی برای افزایش تعداد PPM در AFAR برای بهبود ویژگی های آن وجود دارد ( و در اینجا یک کاهش پیشنهاد شده است) و - آیا واقعاً به ایده "صلیب" هیچ کس در جهان به جز نویسنده مقاله فکر نکرده است؟ اگر چنین است، پس معلوم می شود که هیچ کس علاقه ای به کاهش هزینه AFAR ندارد ... آیا این ممکن است - من شک دارم، کافران فکر می کنند عالی است ...
  12. +1
    ژوئیه 5 2021
    نقل قول از aagor
    قبلاً در ترم اول، به دانشجویان توضیح داده می شود که محدوده تشخیص هدف در یک قاب مشاهده مشخص تقریباً مستقل از عرض پرتو آنتن ساطع کننده است.

    وای! "آه، چقدر اکتشافات شگفت انگیز روح روشنگری برای ما آماده می کند" (ج) خندان
    در چه دانشگاهی است اولاً در ترم اول رادار می خوانند و دوماً این قدر مزخرف می گویند؟

    نقل قول از aagor
    شکل صلیب 70 سال است که شناخته شده است ما از رادارهای کورس گلاید ساخت چک استفاده کردیم. آنها دو آنتن مستقل به شکل بیضی های کشیده و باریک داشتند.

    بله... توضیح بهتر یک سوء تفاهم کامل سخت بود. براوو! خوب
  13. 0
    ژوئیه 5 2021
    >> سامانه پدافند هوایی آنها مجهز به رادارهای تک کاناله روشنایی هدف است و 40 سال از سطح فعلی عقب تر است.

    و ایگیس که رادارهای روشنایی هدف تک کاناله هم دارد چند سال عقب است؟

    >> کوروت 20380 در ابتدا به یک سیستم دفاع هوایی زشت با رادار فورک مجهز شد.

    همه چیز با فورک درست است، ایده قرار دادن یک سیستم دفاع هوایی منطقه ای روی یک کوروت عجیب است. به نظر می رسد که اینها دردهای فانتومی برای ناوگان فوق العاده شوروی است.

    >> اکنون آنها قول می دهند که مانع را تحویل دهند.

    RLC "Barier" - راه حلی حتی مبهم تر، ضربه زدن به اره غارت.
  14. 0
    ژوئیه 5 2021
    طولانی و کم می سازند. ناوچه، فقط یک) گذشت، سیستم دفاع هوایی، به ذهن آورد؟ آیا در مورد موتورها تصمیم گرفته اید؟، فقط مقالات، همین.
  15. 0
    ژوئیه 5 2021
    آفتورا ​​برای صابون. مشخص نیست مقاله برای چه مخاطبانی نوشته شده است. این یک مجله علمی نیست. و سپس فقط AUG، DUT. سرد. BRUT. براگا. و غیره.
  16. +1
    ژوئیه 5 2021
    سامانه پدافند هوایی آنها مجهز به مجموعه ای از رادارهای روشنایی هدف تک کاناله است و 40 سال از سطح فعلی عقب تر است.

    به طور جدی؟
    40 سال پیش سال 1981 است. در آن زمان USN حتی یک تیک هم نداشت.

    اما زمانی که اولین "تیکا" در سال 1983 به ناوگان تحویل داده شد، پس از آن ... چهار مورد مشابه وجود داشت. رادار روشنایی هدف - AN/SPG-62.
    و حتی 30 سال پیش، در سال 1991، زمانی که اولین بورک به ناوگان راه اندازی شد، سه نفر بودند. رادار روشنایی هدف - AN/SPG-62.
  17. نظر حذف شده است.
    1. 0
      ژوئیه 5 2021
      این اولین مقاله در این مورد نیست.
  18. +1
    ژوئیه 5 2021
    این ترکیبی از حقایق شناخته شده و مزخرفات ناشی از قارچ و کوکائین است.
    1. +2
      ژوئیه 5 2021
      معلوم می شود که همه چیز با رادار گران و دشوار است، و این سرنوشت نیست که آنتن را با یک هلیکوپتر برقی بدون سرنشین بالا بیاوریم و از طریق کابلی از کشتی آن را تغذیه کنیم و بگذاریم حداقل در ارتفاع 100-150 متری آویزان شود. زمان کمپین، برای جمع آوری یدکی خراب است
      1. +1
        ژوئیه 6 2021
        عجب دوپ باحالی پیدا کردی آیا می توانید تصور کنید وزن خود رادار به اضافه کابل تغذیه هلیکوپتر و انتقال اطلاعات چقدر است؟ و رابط بین رادار معلق در آسمان و سیستم داخل کشتی چیست؟ و در نهایت به این فکر کنید که شناور شدن در یک مکان برای یک هلیکوپتر چقدر سخت است، مخصوصا روی آب، مصرف انرژی چقدر است، قدرت و وزن موتور الکتریکی چقدر باید باشد و هلیکوپتر برقی شما تبدیل به یک بالگرد می شود. احمقی که حداقل Mi8 وزن دارد یا با رادار کم قدرت با برد کمتر از یک کشتی.
        1. 0
          ژوئیه 6 2021
          یک ایده مشابه، اما به جای یک هلیکوپتر، یک کشتی هوایی نیمه سخت پر از هیدروژن / هلیوم و موتورهای الکتریکی با ملخ. این ویکتور سرگیف را چگونه دوست دارید؟ خندان
  19. 0
    ژوئیه 6 2021
    بیایید از اصل موضوع پیش برویم: روسیه نیازی به تلاش برای ایجاد ناوگانی با قابلیت جنگیدن با ناوگان ایالات متحده ندارد، اولاً این امر صرفاً از نظر اقتصادی امکان پذیر نیست و ثانیاً در صورت وقوع جنگ، همه چیز توسط ICBM تعیین می شود. نه ناوگان
    روسیه به ناوگانی نیاز دارد که بتواند هر ناوگانی از یک قدرت غیرهسته ای را که در حوزه توجه روسیه است، از بین ببرد و ناوهای هواپیمابر در اینجا به سادگی اضافی هستند.
    مقایسه ناوشکن و ناوشکن و ... چه فایده ای دارد. آمریکا و روسیه؟ هر کشتی از هر دو طرف در صورت برخورد در جام جهانی (مثلا با ترکیه) تقریباً فوراً توسط ما یا آنها غرق می شود ، فرقی نمی کند هواپیما و ضد کشتی زمینی موشک ها غرق خواهند شد جام جهانی یک گودال است، یک تله برای ناوگان، مانند بالتیک. در دریای مدیترانه، ما عموما هدف هستیم، اما به گونه ای که اگر به آن شلیک کنید، تیرانداز در شعله هسته ای می سوزد و همه این را می دانند.
    نتیجه گیری: از رویاپردازی در مورد مبارزه با AUG و صرف هزینه های هنگفت برای ایجاد هیولایی که هیچ کس به آن نیازی ندارد، دست بردارید، اجازه دهید ایالات متحده ناف را پاره کند و صدها میلیارد برای حفظ ناوگان خود هزینه کند، که اخیراً حتی یک اقدام قابل توجه انجام نداده است. در نتیجه، پول آمریکا از بین می رود، چیزی که ما به آن نیاز داریم.
    1. 0
      ژوئیه 6 2021
      نقل قول: ویکتور سرگیف
      موتور الکتریکی و هلیکوپتر برقی شما به یک احمق با وزن حداقل Mi8 تبدیل می شوند،

      اگر از هلیکوپتر برقی خجالت می‌کشید (اگرچه هلیکوپتر «شبکه» با باتری کار نمی‌کند)، می‌توانید از هلیکوپتر معمولی استفاده کنید. اما با شلنگی برای تأمین سوخت از کشتی، و سپس آنتن به ارتفاع 100-150 متر افزایش می‌یابد. یک پدربزرگ کاملاً متفاوت، حتی با قدرت بسیار کمتر، فرصت های بیشتری خواهد داشت و سپس یک هلیکوپتر متصل باید مکمل رادار کشتی باشد.
      1. 0
        ژوئیه 7 2021
        یک ساعت کار هلیکوپتر چند صد هزار روبل هزینه دارد. آیا می خواهید کشور را نابود کنید؟ پرواز در ارتفاع پایین در حالت شناور برای یک هلیکوپتر بسیار دشوار است، مصرف سوخت بسیار زیاد است، منبع هلیکوپتر نیز زیاد نیست، و اندازه هلیکوپتر (با موتور غیر برقی) در حال افزایش است و Mi26 قبلاً در اینجا مورد نیاز است (شما به یک رادار دایره ای، بسیار قدرتمند، به علاوه سیستم پردازش داده نیاز دارید).
        1. 0
          ژوئیه 7 2021
          اما آیا رادار معمولی بدون سیستم پردازش داده کار می کند؟
          در مورد اندازه، رادار نوع Irbis آنقدر بزرگ نیست (قطر 90 سانتی متر)، اگرچه از رادارهای کوچکتر می توان / استفاده کرد، ما در مورد ظروفی مانند آواکس با IL-76 صحبت نمی کنیم و سپس یک هلیکوپتر بدون سرنشین روی بند نیاز به خیلی کوچک
          1. 0
            ژوئیه 7 2021
            Irbis یک رادار جهت دار، کم قدرت، تعداد کمی هدف ردیابی شده، زاویه نسبتاً کوچکی از فضای اسکن شده است، برای یک جنگنده بیشترین کاربرد را دارد، اما برای یک کشتی نه. کشتی به یک رادار همه جانبه نیاز دارد که یا زیر هلیکوپتر می چرخد ​​یا چهار رادار در همه جهات یا بالای شراب است، اما گزینه دوم به شما امکان می دهد حداکثر تا 20 کیلومتر کار کنید. همه گزینه های اتوپیا، فقط چیزی شبیه به آواکس، می تواند 2 برابر کمتر باشد، که با تعداد زیادی هدف ردیابی شده، برد را به حداقل 200 کیلومتر کاهش می دهد.
  20. 0
    ژوئیه 7 2021
    به دلیل تعداد زیاد اختصارات، مانند کد مورس خوانده می شود. شما چیزی می دانید، به چیزی فکر می کنید، از بقیه چیزها می گذرید تا مانند یک خبره با یک دقیقه فکر نکنید. در نتیجه بخشی از متن در مورد چیزی نیست.
  21. +1
    ژوئیه 14 2021
    نویسنده ... تحمل مزخرفات از چوب آسانتر است اینجا چه کار می کنی؟ با سفارش سلاح و تجهیزات نظامی به بخش !!!
    1. +1
      ژوئیه 14 2021
      نقل قول از: serezhasoldatow
      نویسنده ... تحمل مزخرفات راحت تر از چوب است.

      موافقم! یک مقاله دیوانه از طرف یک شکست خورده طرفدار غرب (یا فقط از یک نماینده ستون 5).

      حتی جدا کردن آن در اینجا غیرممکن است - مزخرف در هر خط!
  22. 0
    ژوئیه 30 2021
    جزئیات مورد بحث در اینجا جالب است، اما، به نظر من، آنها هیچ ربطی به واقعیت های ما ندارند. برای حل وظیفه اصلی قدرت، و این حفظ خود است، ناوگان مورد نیاز نیست. ما به گارد ملی نیاز داریم.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"