F-22 Raptor و F-23 Neraptor. بازی یک نفره که درست نشد

93
F-22 Raptor و F-23 Neraptor. بازی یک نفره که درست نشد

بر کسی پوشیده نیست که در ایالت آمریکا همه چیز با آن زیبا نیست هواپیمایی. در غیر این صورت همه چیز طبق برنامه پیش می رود. به جای پیشرفت های جدید نسل پنجم، تولید و تولید مجدد هواپیماهای نسل چهارم ادامه دارد. تقریباً مانند روسیه. چگونه روش را حذف کردیم.

امروز ما در مورد مشکل (خدا را شکر، نه ما) که "رپتور" نام دارد فکر خواهیم کرد. یا تبلیغاتی ترین و تاسف بارترین در داستان هواپیمای انسانیت 187 رپتور که هرکدام 379,5 میلیون دلار هزینه مالیات دهندگان را شامل می شود.



در کل پول زیاد و بازدهی خیلی کم. اما لحظه ای وجود داشت که در واقع مدل NATF-22 که برای نیروی دریایی توسعه یافته بود ناوگان. و در واقع، وضعیتی می توانست اتفاق بیفتد که در آن F-22 Sea Raptor روی عرشه ناوهای هواپیمابر جدید ایالات متحده یخ بزند. با همان مشکلات همکاران زمینی.

اما این اتفاق نیفتاد. آنها می دانند که چگونه به موقع در ایالات متحده متوقف شوند. اگر چه تقابل بین لاکهید مارتین YF-22 و نورثروپ YF-23 نمونه های اولیه، شایسته شعری جداگانه است. و این واقعیت که لاکهید در بازی‌های مخفی موفق‌تر بود نیز یک نتیجه عجیب بود، زیرا حریف YF-23 دقیقاً روی استفاده در نیروی دریایی متمرکز بود. و اگر متفکر «نورتروپ» در این رقابت برنده شود، هنوز معلوم نیست ساختار هوانوردی ایالات متحده امروز چگونه توسعه می‌یابد.

اما رپتور برنده شد، که در تئوری قرار بود جایگزین اف-15 ایگل و اف-16 فایتینگ فالکون در رویارویی طولانی مدت آنها با میگ-29 و سو-27 شود.

و اوضاع در نهایت بسیار گیج کننده شد. F-22، MiG-29 و Su-27 برخلاف F-15 و F-16 عملاً از صحنه ناپدید شده اند.

در این میان، برخی از کارشناسان و رسانه ها (البته در آمریکا) همچنان به طور جدی معتقدند که رپتور بهترین جنگنده ساخت بشر است. این البته بیش از حد قابل بحث است، اما اثبات خلاف آن برای برخی بسیار دشوار است.

بله، برای اولین بار، سرخوشی F-22 فقط زیاد نبود. در آستانه هیستری. فناوری های مخفی کاری، سرعت 2,5 صوتی، مافوق صوت بدون پس سوز، بردارهای رانش کنترل شده ... به نظر می رسید که رپتور واقعاً بهترین هواپیمای جهان است.


جای تعجب نیست که کنگره ایالات متحده بلافاصله دستور توسعه برنامه NATF (جنگنده تاکتیکی پیشرفته دریایی)، یک هواپیمای جهانی جدید برای نیروی دریایی ایالات متحده را صادر کرد. کاملاً منطقی به نظر می رسید و F-111 باید خیلی وقت پیش تغییر می کرد ...

و وجود دو مدل (دریایی و زمینی) از همین هواپیما نوید صرفه جویی خوبی را می داد. در واقع، بیش از ده ها هواپیمای مختلف با نیروی هوایی، نیروی دریایی و USMC در خدمت هستند، جهانی سازی هم از نظر فنی و هم از نظر مالی بسیار مفید خواهد بود.

اما همانطور که مشخص شد، برنامه NATF و برنامه های مرتبط با آن برای ایجاد NATF-22 به زودی به عنوان یک برنامه گران قیمت شناخته شدند. در سال 1990، حدود هفت سال قبل از اینکه F-22 برای اولین بار به آسمان بنشیند، دریاسالار ریچارد دانلیوی، مردی که مسئول توسعه مشخصات جنگنده نیروی دریایی جدید بود، به این نتیجه رسید که در هیچ زاویه ای ناوگان قادر به ادغام با رپتور نیروی هوایی آنها به دلیل قیمت گزاف آن.

در نتیجه، مفهوم NATF-22 در اوایل سال 1991 لغو شد. معلوم است که سرنوشت همکار زمین چقدر موفق بوده است.

اگر نیروی دریایی ایالات متحده تصمیم به استفاده از نوع F-22 که مبتنی بر یک ناو هواپیمابر خواهد بود، (نیروی دریایی) باید بر تعدادی از مشکلات فنی مهم غلبه کند.

هواپیماهایی که برای پرواز بر روی ناوهای هواپیمابر طراحی شده اند، باید در هنگام برخاستن و فرود، وظایف بسیار متفاوتی را نسبت به همتایان زمینی خود حل کنند. بدنه باید قوی‌تر باشد تا بتواند در برابر ضربه‌های نیرویی که همراه با برخاستن منجنیق و فرود قلاب است، مقاومت کند.

NATF-22 همچنین باید نه فقط یک بال تاشو برای حمل و نقل بالابر، بلکه یک بال جارو شده برای کاهش سرعت هنگام فرود بر روی عرشه داشته باشد. معلوم شد که این مشکل بسیار پیچیده است و حل آن با یک ضربه ممکن نیست. اصولاً ناوگان با صرف مبالغ هنگفت غریبه نیست. F-14 "Tomcat" که دارای بال متغییر جاروب شده بود، هزینه زیادی برای ناوگان داشت. و خیلی ها، اتفاقا، وقتی F-14 با F / A-18 جایگزین شد، نفس راحتی کشیدند.

همانطور که تاریخ F-22 در نیروی هوایی ثابت کرده است، تصمیم نیروی دریایی تصمیم درستی بود. حتی با داشتن بال‌های ثابت، F-22 گران‌ترین هواپیمای مورد استفاده است.



به هر حال، به راحتی می توان فهمید که چرا نیروی دریایی ایالات متحده تصمیم گرفت با NATF-22 دست و پنجه نرم نکند. این امر دشوار، پرهزینه بود و شاید تنها پیشرفت کوچکی نسبت به جنگنده‌های موجود نیروی دریایی ایالات متحده داشت. معلوم شد که 186 جنگنده F-22 مستقر در زمین به سنگ هایی تبدیل شدند که پروژه F-22 را با یک بال متغییر جاروبرقی به پایین کشیدند.

این سوال باقی می ماند که آیا YF-23 می تواند بهتر از F-22 باشد؟

تاریخچه رویارویی از دهه 80 دور قرن گذشته آغاز شد، زمانی که ایالات متحده کار بر روی یک هواپیمای جدید را آغاز کرد که قادر به باز کردن دم Su-27 و MiG-29 شوروی بود. آنها ماشین های زیبای آن زمان بودند و برخورد با آنها بسیار سخت بود. علاوه بر این، آنها به طور خاص برای مقابله با F-15 و F-16 ساخته شدند.


مسابقه ای که در آمریکا اعلام شد بسیار خوشمزه بود. برنده این بود که قراردادی سنگین برای 750 جنگنده خط اول در برابر هواپیماهای شوروی برای جایگزینی F-15 دریافت کند.

در پایان سال 1986، دو تیم برای توسعه نسل بعدی کانسپت های جنگنده انتخاب شدند: نورتروپ با مک دانل داگلاس ادغام شد، در حالی که لاکهید، بوئینگ و جنرال داینامیکس به نیروها پیوستند.

همانطور که می بینید، شرکت ها تازه وارد نیستند، علاوه بر این، لاکهید و نورثروپ قبلاً تجربه خود را در توسعه پلت فرم های رادارگریز برای نیروی هوایی ایالات متحده داشتند.

لاکهید اولین هواپیمای رادارگریز عملیاتی جهان به نام F-117 را ساخته است.


نورتروپ در آن رقابت به لاکهید باخت، اما به کار بر روی مفهوم مخفی کاری خود ادامه داد تا اینکه به B-2 Spirit تبدیل شد، که تا به امروز در خدمت است.


F-22 Raptor در ظاهر کاملاً نوآورانه بود، اما طراحی YF-23 به طور کلی غیر متعارف بود. مانند F-22 از بال های الماسی شکل برای کاهش دید رادار استفاده کرد، اما بال ها و دم آن فراتر از تصور بود. دماغه ای که کابین خلبان روی آن کشیده شده بود نیز بسیار زیبا بود و واحد دم به جنگنده قدرت مانور قابل توجهی می داد، علیرغم این واقعیت که هواپیما بردار رانش کنترل شده نداشت.

تنها دو نمونه اولیه YF-23 ساخته شد. اولین مورد، که Black Widow II نام داشت، تماماً مشکی بود و از یک جفت موتور پرات و ویتنی استفاده می کرد که به هواپیما اجازه می داد در اولین دور آزمایش خود در سال 1,43 به سرعت 1990 ماخ برسد.

YF-23 دوم که به رنگ خاکستری رنگ آمیزی شد و به آن "Grey Ghost" لقب گرفت، بر روی موتورهای جنرال الکتریک YF120 پرواز کرد که سرعت آن را به 1,6 ماخ رساند. YF-22 در همان آزمایش ها 1,58 ماخ را نشان داد.


اعتقاد بر این است که YF-23 می تواند با سرعتی بیشتر از 2 ماخ پرواز کند. داده ها طبقه بندی شده اند، اما نشت اتفاق می افتد. F-22 با حداکثر سرعت 2,25 ماخ پرواز می کند.

علاوه بر این، YF-23 نسبت به رقیب خود رادارتر است. اما به خاطر پنهان کاری، نورتروپ مجبور شد یک بردار رانش کنترل شده را قربانی کند. در عوض، توسعه دهندگان از سطوح بزرگ دم V منحصر به فرد YF-23 استفاده کردند تا جنگنده علیرغم عدم وجود بردار رانش، رقابتی باشد.

و F-22 از نظر قدرت مانور از رقیب پیشی گرفت ، اگرچه در واقع آنها بسیار شبیه بودند.

سخت است که بگوییم کدام یک مفیدتر است، مانورپذیری فوق العاده و سرعت در مقابل رادار راداری.

در نهایت، با وجود این واقعیت که YF-23 از نظر سرعت و قدرت مانور تقریباً با F-22 مطابقت داشت، لاکهید با برتری آشکار در جنگ بازاریابی پیروز شد.

خلبانان آزمایشی لاکهید توانایی این هواپیما را در استفاده از زاویه حمله بالا، پرتاب موشک و انجام مانورهایی با بردار شتاب بیش از 9 گرم و مواردی از این دست نشان داده اند.

اینکه چرا «نورتروپ» همان سیرک را به نمایش نگذاشت، امروز به سختی می توان گفت. پروژه آنها کمتر امیدوارکننده نبود، به خصوص که YF-23 نسبت به YF-22 مزایایی داشت. مثلا از نظر برد پرواز. YF-23 با ترکیب دوربرد و پنهان کاری راداری توانست در فضای واقعی تئاتر (جایی که سوخت گیری غیرممکن است) دورتر و کارآمدتر از F-22 پرواز کند.


فرماندهی دریایی ایالات متحده با یک انتخاب دشوار روبرو بود: سرعت + مانور در مقابل برد و پنهان کاری. برنده قرار بود جایگزین F-14 در پست جنگی شود.

هر دو YF-23 Northrop و YF-22 Lockheed جنگنده های توانمندی بودند. و هر دو شرکت غول های صنعت هواپیماسازی شناخته شدند. در نهایت می دانیم چه کسی برنده شد.

سوال دیگر این است که در سال 1997 یک هوشیاری فرا رسید. "فقط" 17 میلیارد دلار بیش از بودجه - و ایالات متحده متوجه شد که F-22 آنقدرها خوب نیست. هزینه نهایی 379,5 میلیون دلار برای این هواپیما حکم مرگ را امضا کرد.


بنابراین، تنها 187 هواپیما از 750 هواپیما تحت این برنامه ساخته شد.

حتی امروز آمریکایی ها F-22 را تواناترین جنگنده برتری هوایی روی کره زمین می دانند، اما در عین حال با آرامش به چگونگی کاهش تعداد هواپیماهای نیروی هوایی ایالات متحده نگاه می کنند. و چگونه F-22 جای خود را به F-35 می دهد.

بله، شاید رپتور واقعاً بتواند در آسمان هر کشوری تسلط پیدا کند. این یک موضوع کاملاً متفاوت است که امروزه هنوز مورد نیاز نیست. و وقتی واقعاً چنین نیازی پیش بیاید، این (به معنای فتح) به روش ارزان تری قابل انجام است.

به عنوان مثال، با رها کردن ابری از تاماهاوک در فرودگاه های دشمن. چیزی خواهد آمد.

و رپتور مانند یک فراری در یک روستای روسیه است، در 150 کیلومتری مرکز منطقه. آیا می توانم با ماشین در مرکز منطقه خرید کنم؟ بله، از نظر تئوری امکان پذیر است. اگر جاده ها اجازه دهند. خوب، در مقایسه با لارگوس (در این نقش، F-15D) کمی گران خواهد شد. ولی تو می توانی.

بنابراین جنگنده نسل پنجم (چهارم در سیستم آمریکایی) که برای کسب برتری هوایی طراحی شده بود، بدون کار رها شد و یک گونه واقعاً در معرض انقراض است. علاوه بر این، F-15D "پیرمرد" می تواند همین کار را انجام دهد، فقط چند برابر ارزان تر.

آیا F-23 از نظر تئوری می‌توانست از افزایش هزینه‌ها و بازنشستگی پیش از موعد جلوگیری کند؟ غیرممکن است که بگوییم، اما Northrop-Grumman هنوز در بازی های هواپیمای مخفی کار است.

امروزه این شرکت با قدرت و قدرت روی ابر بمب افکن B-21/B-3 Raider کار می کند که تا اینجا می توان گفت که اگر از نظر ویژگی های پروازی نباشد، قطعاً هواپیمای بی نظیری خواهد بود. به قیمت

در نهایت فقط یک نتیجه می توان گرفت. یک مهارت بسیار مفید امروز توقف در زمان است. این باعث افتخار ارتش و طراحان آمریکایی است. محاسبه اینکه پروژه Sea Raptor یا نسخه زمینی F-23 چقدر می تواند هزینه کند دشوار است. اما ما می دانیم که در ایالات متحده، پول بودجه نظامی قابل تسلط است و آنها می توانند این کار را بسیار معروف انجام دهند.


بنابراین، محاسبه دشوار است، اما این واقعیت که YF-23 در موزه است، و F-22 در راه است، نشان می دهد که همه چیز در مورد ارتش ایالات متحده آنقدر که ما می خواهیم بد نیست.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

93 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 25
    ژوئیه 5 2021
    تعداد رپتورها به دلیل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی کاهش یافت. اگر اتحاد جماهیر شوروی فروپاشیده نمی شد، اکنون اتحاد جماهیر شوروی صدها فروند Su-57 و MiG-41 مشروط در خدمت داشت که باید به آنها پاسخ داده می شد. اما از آنجایی که اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید ، ساخت چنین تعداد رپتورها منطقی نبود ، زیرا چنین نسل پنجمی به زودی در بین روس ها یا چینی ها ظاهر نمی شود ، که در اصل اتفاق افتاد. و نگهداری چنین ناوگانی از جنگنده های بسیار گران قیمت بسیار گران قیمت خواهد بود، و اگر رقیب اصلی قبلاً به عقب متمایل شده باشد، برای چه؟ F-15، 16 و 18 می توانند به خوبی با همتایان خود در مواجهه با Su-27 و MiG-29 کنار بیایند. و چنین نفرتی از F-22 از کجا می آید؟ خوب است یا بد، بعید است به این زودی بفهمیم. و همچنین خوب یا بد Su-57 و J-20. چقدر آسان است که محصولی را نقد کنید که حداقل یکی از پارامترهای آن را نمی توانید نام ببرید، به جز ابعاد.
    1. -2
      ژوئیه 5 2021
      F-15، 16 و 18 می توانند به خوبی با همتایان خود در مواجهه با Su-27 و MiG-29 کنار بیایند. و چنین نفرتی از F-22 از کجا می آید؟ خوب است یا بد، بعید است به این زودی بفهمیم. و همچنین خوب یا بد Su-57 و J-20. چقدر آسان است که محصولی را نقد کنید که حداقل یکی از پارامترهای آن را نمی توانید نام ببرید، به جز ابعاد.

      علاوه بر ابعاد، می توانم نسبت رانش به وزن + شعاع مبارزه داشته باشم. تانک های اضافی غلت نمی خورند، این بلافاصله جنگنده را به یک جنگنده زیر دست می دهد.
      اف 15 خوبه گلایدر واقعا ضعیفه ولی میگن تو نسخه جدید درست شده. F-16 در واقع یک جنگنده نیست، بلکه یک بمب افکن است. F-18 مبتنی بر عرشه است و از نظر عملکرد همیشه نسبت به یک هواپیمای زمینی پایین تر است.
      Su-27 خوب ما، MiG-29 و MiG-31 را فراموش کرده ایم (به سادگی قابل مقایسه با غربی ها نیست)، فقط یک رادار جدید (مانند رادار F-35 در F-15EX) + اویونیک و آن را قرار دهید. عالی می شود
      1. -6
        ژوئیه 5 2021
        نقل قول از: bya965
        اف 15 خوبه گلایدر واقعا ضعیفه ولی میگن تو نسخه جدید درست شده. F-16 در واقع یک جنگنده نیست، بلکه یک بمب افکن است. F-18 مبتنی بر عرشه است و از نظر عملکرد همیشه نسبت به یک هواپیمای زمینی پایین تر است.

        مجموعه ای دیگر از کلیشه ها. مانند نویسنده این اثر.
        در مورد گلایدر F-15 اصلاً سؤالی وجود ندارد. با همتایان شوروی مقایسه نکنید.
        F-16 یک جنگنده سبک است که برای برتری هوایی ساخته شده است. نحوه استفاده از آن اکنون یک سوال کاملا متفاوت است.
        FA-18 بدون هیچ مشکلی MiG-29 و Su-27 را فقط با Su-30/35 با UVT می پیچد.


        1. -7
          ژوئیه 5 2021
          مجموعه ای دیگر از کلیشه ها. مانند نویسنده این اثر.
          در مورد گلایدر F-15 اصلاً سؤالی وجود ندارد. با همتایان شوروی مقایسه نکنید.

          طرح قدیمی F-15 (برای مقایسه، قاب "پیروزی"، مانند رانندگی با کامیون، بدنه باربر "ولگا"). F-16، MiG-29 و Su-27 بعدها ساخته می شوند و از مدارهای مجتمع برای بدنه استفاده می کنند.

          اگر به تغییرات F-15 نگاه کنید، علاوه بر رادار طبیعی، اویونیک، بدنه، بدنه، بدنه همیشه. تعداد پرچ ها کاهش می یابد و سپس تعداد قطعات کامپوزیت کاهش می یابد.
          1. 40
            40
            +6
            ژوئیه 5 2021
            بنابراین پوبدا بدنه باربری نیز دارد. هیچ قاب وجود ندارد.
            1. -7
              ژوئیه 5 2021
              تو اشتباه می کنی، نه من (دیگر درست نیست).
              یک قاب اسپار کوتاه (زیر فریم) به بدنه در جلو پیچ می شود.
              من آن را کمی مانند یک کامیون رانندگی کردم.
        2. +7
          ژوئیه 5 2021
          FA-18 بدون هیچ مشکلی MiG-29 و Su-27 را فقط با Su-30/35 با UVT می پیچد.


          این چرندیات رو از کجا آوردی؟ جنگنده های عرشه از نظر ویژگی ها همیشه پایین تر از همتایان زمینی خود، tk هستند. به دلیل بدنه هواپیما و ارابه فرود تقویت شده، سنگین تر است.
          1. -1
            ژوئیه 6 2021
            این چرندیات رو از کجا آوردی؟ جنگنده های عرشه از نظر ویژگی ها همیشه پایین تر از همتایان زمینی خود، tk هستند. به دلیل بدنه هواپیما و ارابه فرود تقویت شده، سنگین تر است.

            F-18E / F - بهترین جنگنده های غربی نسل 4

            https://topwar.ru/115336-osnovnoy-istrebitel-flota.html

            1. +2
              ژوئیه 6 2021
              و چه کسی این را به شما گفته است؟ F-18 یک عرشه خوب است، نه بیشتر. نگاهی دقیق تر به ویژگی های هواپیما بیندازید. بهترین جنگنده غربی نسل 4 اف-15 است
        3. + 10
          ژوئیه 5 2021
          من تعجب می کنم که چگونه هورنت که دارای بار بال بزرگ، اضافه بار کمتر و نسبت رانش به وزن خاص است، میگ 29 را بدون مشکل می پیچد؟
          1. -4
            ژوئیه 6 2021
            ویژگی های عملکرد کاغذ وجود دارد، واقعیت وجود دارد. در این واقعیت، MiG-29 بدترین جنگنده نسل 4 است. کور، مانورپذیری متوسط، منبع صفر، چند کارکردی از دست رفته.
            چگونه FA-18D آن را می چرخاند، به ویدیو نگاه کنید، به خصوص برای طرفداران، TTX تایید نشده پیوست شده است. و در نبردهای واقعی او با 4 پیروزی بر همکلاسی های خود، سرنگون شده ترین جنگنده نسل 0 است.
            1. +3
              ژوئیه 6 2021
              من رک و پوست کنده از تجزیه و تحلیل پیروزی ها و شکست های MiG-29 و همچنین برخی ویدیوها بی اطلاع هستم.
              1. -2
                ژوئیه 6 2021
                نقل قول از دنتون
                من رک و پوست کنده از تجزیه و تحلیل پیروزی ها و شکست های MiG-29 و همچنین برخی ویدیوها بی اطلاع هستم.

                این گویای همه چیز است خندان اگر به سراغ ما بیایید، وارد دنیای واقعی شوید، در غیر این صورت دیگر حواس شما را از ویژگی های عملکرد اینترنتی دنیای مجازی شما منحرف نمی کنم خندان
                1. +2
                  ژوئیه 6 2021
                  آیا این دنیایی است که در ویدیوهای اینترنتی وجود دارد؟ یا اونی که جغد روی کره زمین کشیده شده؟

                  با این حال من ابتدای فیلم را نگاه کردم ... خوب ، یعنی یک نوع خلبان آمریکایی روی F-18 ، در برابر فلان مالزیایی روی MiG-29 ؟؟؟

                  MiG-29 با بهترین جنگنده نسل 4 فاصله زیادی دارد، اما مشکلات آن در هواپیمای کمی متفاوت است.
            2. +2
              ژوئیه 7 2021
              نظر شخصی مبالغه آمیز غیرمستند، به جز ویدئوهای یوتیوب با وحشیانی که توسط یانکی ها شکست می خورند، به زانوهای خود توسط مبلغان ov آغشته می شوند، در مورد برتری F-18 در حال پرواز بر روی instant-29، علاوه بر این، بسیار تهاجمی تحمیل شده است. رک و پوست کنده در مخالفت با میهن پرستی، عقل سلیم و عقیده غالب، برای خود صحبت می کند - تبلیغات یک ترول پولی که شایسته انگ "عامل خارجی" است.
            3. +2
              ژوئیه 7 2021
              در واقع، آمریکایی‌ها در Air&Space نوشتند، "با داشتن تجربه، می‌توانید از هر هواپیمای جت، حتی F-16 و Hornet با زاویه حمله بالا مانور دهید. طراحی عالی، همراه با یک نوع تسلیحات هوابرد، هواپیما را تبدیل کرد. به یک قاتل واقعی: ما در مورد موشک Archer AA-11 صحبت می کنیم.
              و در این ویدیوی نامفهوم فقط می توانید ببینید که چگونه میگ با سرعت مناسب از دماغه درایور بالا می رود تا از توقف F-18 جلوگیری کند. پس از آن، هورنت فقط می تواند یک اردک نشسته باشد.
              در مورد خصومت ها ، فقط 9-12 نفر در آنها شرکت کردند ، اما در برابر آنها وسایل نقلیه بسیار مدرن تری از نظر اویونیک وجود داشت.
            4. +3
              ژوئیه 7 2021
              نقل قول: OgnennyiKotik
              ویژگی های عملکرد کاغذ وجود دارد، واقعیت وجود دارد. در این واقعیت، MiG-29 بدترین جنگنده نسل 4 است. کور، مانورپذیری متوسط، منبع صفر، چند کارکردی از دست رفته.

              این مزخرف به راحتی قابل رد است.

              نقل قول: OgnennyiKotik
              کور

              و F / A-18 پس چی؟ اصلا صفر؟

              نقل قول: OgnennyiKotik
              مانور پذیری متوسط

              بیایید ویژگی های چرخش های ثابت دستگاه 9-12 و تغییرات مختلف F / A-18 را با هم مقایسه کنیم.

              1) F/A-18C و F/A-18E. شارژ رزمی 2xAIM-120 و 2xAIM-9، H=4572 متر.


              F/A-18C - ω=10°/s
              F/A-18E - ω=11°/s

              2) MiG-29 (9-12). شارژ رزمی 2xR-27R و 4xR-60M، H=5000 متر.


              ω=11,5°/s

              نتیجه گیری: یک MiG-29 با تعداد زیادی موشک در ارتفاع بالاتر (شرایط شدیدتر) دارای سرعت زاویه ای بالاتر از یک چرخش ثابت است. بهتر است ویژگی های مانور عمودی و شتاب را با هم مقایسه نکنید، شکاف نامناسب خواهد بود.

              نقل قول: OgnennyiKotik
              و در نبردهای واقعی او با 4 پیروزی بر همکلاسی های خود، سرنگون شده ترین جنگنده نسل 0 است.

              مثال هایی از مکان و زمان ارائه دهید.

              در مورد F / A-18 که توسط MiG-25 سرنگون شد به یاد دارید؟ و این با برتری کامل عددی آمریکاست.
      2. +2
        ژوئیه 5 2021
        علاوه بر شما، من می خواهم اضافه کنم. مقاله ای از یک فرمانده بازنشسته تشک در مورد مشکلات ناوگان تشک را خواندم. بنابراین، او یکی از مشکلات جدی را حذف زودهنگام F-14 می داند، صرفاً به این دلیل که بوئینگ F-18 خود را در واشنگتن فروخته است. اکنون ناوگان تشک با برد خط رهگیری مشکل دارد ، "هورنت" بدون ابهام به "گربه" می بازد.
        1. +1
          ژوئیه 6 2021
          آره منم خوندم در کل می خواستند AFAR را روی F-14 بچسبانند، سلاح های ضربتی را ادغام کنند و برای مدت طولانی از آن استفاده کنند. اما دو عامل در آنجا بازی می کند، اولی یک بوئینگ با یک F-18 مدرن است، و دوم مکانیزمی برای تغییر هندسه بال است که باید تغییر می کرد / بزرگ می شد.
          1. 0
            ژوئیه 6 2021
            خوب، من تمام جزئیات را به خاطر ندارم. چیزی که نوشتم یادم می آید - مشکلات موتورها و هندسه متغیر کاملاً قابل حل است ، کمی پول و زمان صرف شد. اما "بوئینگ" فشار آورد، و به طوری که هیچ وسوسه ای وجود نداشت - "گربه ها" به آریزونا، به پایگاه ذخیره سازی فرستاده نشدند، اما بلافاصله بریده شدند.
    2. +1
      ژوئیه 5 2021
      نقل قول از سیند
      و اگر رقیب اصلی قبلاً به عقب متمایل شده باشد چه؟

      "او ما را خیلی زود دفن کرد. او اشتباه کرد. به من اعتماد کنید" (ویسوتسکی)
    3. KCA
      0
      ژوئیه 5 2021
      "ما" مشروط، شاید هرگز نخواهیم فهمید که F-22 و SU-57 برای چه خوب یا بد هستند، اما چه کسی باید بداند، آنها همه چیز را می دانند، اگر در پروژه هسته ای ایالات متحده اطلاعات ما در خانه بود، از پیشرفت‌ها و ساخت جنگنده‌های بسیار کمتر و دو یا حتی سه مرتبه بزرگ‌تر چه می‌توان صحبت کرد؟ آیا نمی‌توانید در فرودگاه آزمایشی F-22 یک سیاه‌پوست پیدا کنید که هواپیمای هزار دلاری و یک بسته حشیش را خراب نکند؟ بله، هرگز باور نمی کنم
      1. +5
        ژوئیه 5 2021
        نقل قول از KCA
        آیا نمی‌توانید در فرودگاه آزمایشی F-22 یک سیاه‌پوست پیدا کنید که هواپیمای هزار دلاری و یک بسته حشیش را خراب نکند؟ بله، هرگز باور نمی کنم

        А в России как с ниггерами؟ یعنی ببخشید پرچمداران؟
        نقل قول از KCA
        اگر در پروژه هسته ای آمریکا اطلاعات ما در خانه بود

        )))
        به شما یادآوری می کنم که این همان اطلاعاتی است که نمی تواند تانک های موجود در لشگر تانک آلمان را شمارش کند. در مورد ایالات متحده، موفقیت اطلاعات شوروی کاملاً به این دلیل است که هر دو عضو دولت روزولت از دوستان بزرگ رژیم شوروی بودند. از معاون رئیس جمهور شروع می شود.
    4. -1
      ژوئیه 5 2021
      به طور کلی، 187 F-22 در مقایسه بسیار یا کم شناخته شده است.

      چین 247 - Su-30/35/J-16، 363 - Su-27/J-11/15، 24+ J20 دارد (این بدون انبوهی از J-7/8/10 است)
      روسیه دارای 226 - Su30 / 35، 364 - Mig 29/31، Su 27/33 است که اصولاً چه تعداد از آنها می توانند بلند شوند ناشناخته است.
      1. -5
        ژوئیه 5 2021
        به طور کلی، 187 F-22 در مقایسه بسیار یا کم شناخته شده است.

        از این تعداد 51 درصد می توانند پرواز کنند و برای 1 ساعت پرواز = 30 ساعت آموزش.

        اطلاعات ما در دسترس نیست، اما من فکر می کنم بیشتر F-22 ها روی زمین خواهند مرد.
      2. -5
        ژوئیه 5 2021
        شما همچنین باید اعداد را برای f35 بیاورید، و سپس به طور کلی میهن پرستان سقوط خواهند کرد
        1. -7
          ژوئیه 5 2021
          نقل قول از دریاچه آتش
          هنوز باید اعداد f35 را بیاورید

          آنجا بسیار غم انگیز است، برای میهن پرستان است. Uryakalkam همه در طبل.
          1. +1
            ژوئیه 5 2021
            ترش نبود بنابراین قیمت یک ساعت پرواز را پایین آوردند ...
  2. -1
    ژوئیه 5 2021
    من همیشه YF-23 را دوست داشتم، زیباست.
    F-22 نوع "اسکالپل". نمی فهمم چرا.
    و خلبانان آمریکایی F-35 را "پلنگ" می نامند.
    خیلی چاق، دست و پا چلفتی، مثل مهر.
    1. +2
      ژوئیه 5 2021
      خیلی چاق، دست و پا چلفتی، مثل مهر.

      پنگوئن! چشمک
  3. -5
    ژوئیه 5 2021
    به نام "رپتور". یا تبلیغاتی ترین و تاسف بارترین هواپیمای تاریخ بشریت.
    باور کناون Fu-35 نیست؟
  4. -3
    ژوئیه 5 2021
    و رپتور مانند یک فراری در یک روستای روسیه است، در 150 کیلومتری مرکز منطقه. آیا می توانم با ماشین در مرکز منطقه خرید کنم؟ بله، از نظر تئوری امکان پذیر است.
    باور کن ممنوع است! آیا آن روستا و جاده های آن را دیده اید؟
    1. +3
      ژوئیه 5 2021
      ممنوع است! آیا آن روستا و جاده های آن را دیده اید؟
      کلمه کلیدی "به لحاظ نظری"
  5. +3
    ژوئیه 5 2021
    نویسنده در آفتاب!
  6. +7
    ژوئیه 5 2021
    کاری که نویسنده کارهای زیادی انجام داده است
    دلیل توقف تولید و برنامه f-22 به طور کلی مشخص است - اتحاد جماهیر شوروی از بین رفت.
    انتشار آن فایده ای نداشت، به ویژه از آنجایی که الزامات جنگنده ها در حال تغییر بود - موشک هایی با پرتاب تمام کروی و سیستم های هدف برای آنها ظاهر شد، بنابراین نیاز به بردار رانش کنترل شده در پس زمینه محو شد، اما قیمت شروع به بازی کرد. نقش مهمی - در آن زمان به سادگی دشمنی وجود نداشت که بتواند از نظر کنگره چنین هزینه هنگفتی را توجیه کند.
    بله، هنوز وجود ندارد، چین فقط در تلاش است در این راستا گام بردارد.
  7. +3
    ژوئیه 5 2021
    من کاملا موافقم: نسل 5 برای ایالات متحده فقط برای جنگ با یک کشور مورد نیاز است که آنها هرگز با آن جنگ نخواهند کرد (من می خواهم باور کنم) زیرا اگر آنها با آن دست و پنجه نرم کنند همه چیز با هواپیما تعیین می شود. اما توسط ICBM.
    مطمئناً می توانید با دشمن دیگری برخورد کنید ، به نظر می رسد او موشک های کوچک تری دارد ، اما پاسخ نیز ضعیف نیست ، از جمله از هوانوردی.
    در واقع، ایالات متحده در دو واقعیت زندگی می کند: F15,16,16،22,35،XNUMX برای یک جنگ واقعی، FXNUMX،XNUMX برای کاهش بودجه و کسب درآمد در نتیجه فشار دادن به آهن قراضه که هیچ کس به آن نیاز ندارد (به جز شاید فقط اسرائیل).
    1. +1
      نوامبر 30 2021
      من کاملاً موافقم: ایالات متحده برای جنگ با یک کشور که هرگز با آن نمی جنگد به نسل پنجم نیاز دارد (من می خواهم باور کنم)

      و این کشور نامیده می شود کشور چین. اصلا روسیه نیست...
  8. +9
    ژوئیه 5 2021
    مقاله باید "صفرا و حسد" نامیده می شد
  9. +4
    ژوئیه 5 2021
    بله، نویسنده به جای ارائه ویژگی‌های عملکرد و داده‌های F22، مقایسه ویژگی‌های عملکرد، حداقل نظری، به سادگی استدلال‌های قدیمی و فلسفه‌پردازی را بدون تقریباً هیچ داده‌ای بازگو می‌کند.
    اوه
    1. 0
      نوامبر 30 2021
      - آیا شما توسط گوگل تحریم شده اید یا چه؟ داده های وجود دارد "بالای سقف"، هر.
      1. 0
        نوامبر 30 2021
        آیا تحریک خود را تخلیه می کنید؟

        در گوگل و یوتیوب همه چیز با جزئیات تجزیه و تحلیل شد و بارها و بارها ...
  10. + 11
    ژوئیه 5 2021
    برای هیچکس راز نیست

    اگر مقاله ای با چنین کلماتی شروع شود، معمولاً مزخرفات شدید دنبال می شود ...
    و نویسنده انتظارات را فریب نداد خندان
  11. 0
    ژوئیه 5 2021
    جالب است که YF 23 به دلیل طراحی بسیار پیشرفته رد شد. نیروی هوایی و نیروی دریایی قبلاً جوک هایی مانند F104، F111، F117 و F15 های "جنگنده بیش از حد" داشته اند. و هنوز یک "هواپیما خیلی گران" گرفتم.
    در ضمن موتور قرار بود فوق العاده باحال باشه. YF 120.
    1. 0
      سپتامبر 15 2021
      مطمئناً به این شکل نیست. نظر یک شرکت کننده مستقیم در رویدادها وجود دارد - رئیس پروژه ATF از USAF ، ریک آبل. در اینجا یک مصاحبه است https://www.youtube.com/watch?v=B77HEioDtFI&ab_channel=CWLemoine او گفت که هر دو YF-22 و YF-23 به طور مساوی به پایان رقابت رسیدند. سخنان او به صورت آزادانه: "نمی دانم چه کسی با چه کسی گلف بازی کرد، اما کار من تمام شد، در مورد نیروی هوایی آرام بودم، هر دو هواپیما به طور کامل نیازهای خود را برآورده کردند."
      در مورد موتورها: نیروی هوایی در برنامه رقابت ATF در انتخاب نه تنها هواپیما، بلکه موتورها نیز مشغول بود. هر دو لاکهید و نورتروپ دو نمونه اولیه را عمدا ساختند. این عکس نمونه های اولیه YF-23 "Gray Ghost" و "Black Widow" (بله، بیش از 3000 نفر) را با موتورهایی از جنرال الکتریک YF120 و Pratt & Whitney YF119 نشان می دهد. در مورد YF-22 نیز همین داستان وجود داشت: همچنین دو نمونه اولیه (بی نام، بدون زواید) با موتورهای مشابه. در نتیجه، نیروی هوایی از بین چهار گزینه انتخاب کرد. موتور F119 و همچنین F135 اصلاح شده آن برای F-35 پس از 20 سال هنوز در کلاس خود بهترین هستند.

      یک داستان مشابه در حال حاضر با برنامه NGAD برای یک جنگنده جدید برای کسب برتری است. به موازات آن، برنامه AETP برای توسعه یک موتور سه مداره تطبیقی ​​(به هر معنی) در حال انجام است. مجدداً، جنرال الکتریک و PW برای جکپات عظیم تامین یک موتور جهانی برای F-35، NGAD، B-21 با XA100 و XA101 خود رقابت می کنند. حداقل جنرال الکتریک همه چیز را طبق برنامه دارد: از آزمایش موفقیت آمیز XA100 خود گزارش می دهد. این موتور قدرتمندتر و مقرون به صرفه تر از موتور F135 برای F-35 خواهد بود - اصلاحیه ای از همان F119. حیف که ما دو دفتر مشابه نداریم که بتوانند در شرایط مساوی با یکدیگر رقابت کنند. برای زنده ماندن، همه در یک United Engine Corporation جمع شدند.
      1. 0
        سپتامبر 16 2021
        نقل قول از Flanker692
        موتور F119 و همچنین F135 اصلاح شده آن برای F-35 پس از 20 سال هنوز در کلاس خود بهترین هستند.

        درسته بهترین؟ مصرف سوخت ویژه F135 0,834 کیلوگرم بر (kgf∙h). با ذخیره سوخت 8278 کیلوگرم، برد F-35A به 2200 کیلومتر می رسد. کجا بدتره؟
        1. 0
          سپتامبر 16 2021
          همه چیز نسبی است. شاید این واقعاً زیاد باشد. با پیشرفته ترین موتور تولیدی ما تا کنون AL-41F-1S نسل 4 ++ برای Su-35 و Su-57 مقایسه کنید. وزن AL-41F1S 1520 کیلوگرم است، وزن F139 1700 کیلوگرم است، یعنی آمریکایی 12٪ سنگین تر است و واقعاً کمی بزرگتر است: قطر فن 20٪ بزرگتر است. "رقبا" در هواپیماهای رقبای یکدیگر هستند، ما آنها را موتورهای یک کلاس می دانیم. مصرف سوخت AL-41F1S کمتر از F135 با اختلاف اندازه یکسان، 10٪ (0,77 کیلوگرم / (kgf∙h)) است. من متخصص موتور نیستم اما مشخص است که رقیب مستقیم F135 با توجه به وزنش هیچ افشاگری در مصرف سوخت نشان نمی دهد. بنابراین این عکس "بسیار بدتر" نامیده می شود. خب، برد F-35 در بین سبک یا متوسط، هر چه دوست دارید، جنگنده ها همچنان یکی از بهترین ها هستند. و در بلوک 4 به بعد افزایش خواهد یافت. شعاع جنگی بدون PTB 1000+ کیلومتر برای هواپیماهایی که F-35 جایگزین آنها می شود، برای F-16، FA-18 و AV-8B ضعیف، حتی یک رویا هم نبود. حداکثر نیروی رانش F-135-PW-100 (F-35A) طبق وب سایت PW 13000 کیلوگرم بر فوت است. AL-41F1S، طبق گفته Rosoboronexport، دارای حداکثر رانش 8800 کیلوگرم بر فوت است. اگرچه تولید کننده مستقیم UEC-UMPO از 7700 کیلوگرم بر فوت صحبت می کند، اما خب، ما آن را در نظر نمی گیریم، بگذارید اطلاعات قدیمی باشد. در نتیجه F135 در حالت ماکزیمم 47 درصد و در پس سوز 39 درصد از رقیب پیشی می گیرد. این چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم. حتی با در نظر گرفتن تفاوت در اندازه، رانش بیش از یک سوم است.
          خوب، قابلیت اطمینان. متأسفانه هیچ رتبه بندی برای موتورهای ما وجود ندارد. PW مدعی کاهش 135 برابری تصادفات در F13 در مقایسه با موتورهای نسل 4 است. اگر نیروی دریایی غیرقابل نفوذ با هواپیمای تک موتوره موافقت کرد (یک زمانی وزارت دفاع را با F-111 جهانی خود به سفر فرستادند و هنوز هم بعداً در F-14 های خود خلبانان خود را به دلیل خرابی موتورهای PW از دست دادند) ، سپس آنها راضی هستند و تصویر واقعی اکنون +/- این ارقام را منعکس می کند. همه شرایط وجود داشت، از جمله هواپیمای سوخته از اولین دسته ها روی زمین، اما این سقوط (زمانی که پرتاب شد و هواپیما نرم شد) در F-22 و F-35 به دلیل خرابی موتور بود. تا آنجا که من می دانم، با وجود این واقعیت که F119 و F135 در مجموع بیش از 900 ساعت پرواز کرده اند.
          در آینده، شکاف از بین نخواهد رفت. هیچ داده رسمی وجود ندارد، اما، به عنوان مثال، naukatehnika.com در سال 2020 به محصول 30 نیروی رانش 11000/18000 کیلوگرم با سرعت جریان 0,67 کیلوگرم در (kgf∙h) می دهد. اگر این درست باشد، جالب به نظر می رسد، اما تا دهه 30 پس از سال 2025، PW یک بسته انطباق EEP برای F135 های خود (از قبل استاندارد در نسخه F-35 Block IV) منتشر خواهد کرد که "به دلیل تحقیقات انجام شده توسط وزارت دفاع باید قدرت و بهره وری سوخت را با عدد دو رقمی افزایش دهد." پایه های این انطباق از برنامه تحقیقاتی پنتاگون AETP فوق الذکر رشد می کند. خوب، پارامترهای موتور جدید XA100 از جنرال الکتریک قبلاً اعلام شده است: رانش پس سوز 21500 کیلوگرم برف با سرعت جریان 25٪ کمتر از F135، یعنی. این حدود 0,63 کیلوگرم در (kgf∙h) است. طبق آخرین اخبار، این موتور با F-35A، F-35C سازگار خواهد بود، بنابراین این کاملاً همان اندازه است (برای ادغام در F-35B، آنها می گویند تحقیقات اضافی / پول لازم است) بنابراین. با مصرف مشابه، محصول 30 همچنان 20 درصد نیروی رانش کمتری خواهد داشت، مانند موتور نسل پنجم چینی PW-5 که هنوز در دست توسعه است.
          1. 0
            سپتامبر 16 2021
            توضیح: AL-41F1S فقط برای Su-35S. برای Su-57 - AL-41F1 با کنترل دیجیتال و رانش بیشتر در هر تن در پس سوز.
          2. 0
            سپتامبر 16 2021
            نقل قول از Flanker692
            وزن AL-41F1S 1520 کیلوگرم،

            این وزن آیتم 99 است.

            نقل قول از Flanker692
            مصرف سوخت AL-41F1S کمتر از F135 با اختلاف اندازه یکسان، 10٪ (0,77 کیلوگرم / (kgf∙h)) است. من متخصص موتور نیستم اما واضح است که رقیب مستقیم F135 با توجه به وزنش هیچ افشاگری در مصرف سوخت نشان نمی دهد. بنابراین این عکس "بسیار بدتر" نامیده می شود.

            تفاوت واضح است، F135 سوخت قابل توجهی بیشتری را برای ایجاد یک کیلوگرم فوت نیروی رانش مصرف می کند، این یک گام مهم به عقب است، حتی با در نظر گرفتن بالاترین رانش خاص.

            نقل قول از Flanker692
            خب، برد F-35 در بین سبک یا متوسط، هر چه دوست دارید، جنگنده ها همچنان یکی از بهترین ها هستند.

            F-35 در هر نوع دیگری سبک نیست، حتی سنگین تر از F-15С، از نظر حداکثر وزن برخاست با Su-27 می رسد. برای مقایسه، سوخت گیری کامل Su-27 9220 کیلوگرم است (کمتر از یک تن بیشتر)، برد 3880 کیلومتر است.

            نقل قول از Flanker692
            شعاع جنگی بدون PTB 1000+ کیلومتر برای هواپیماهایی که F-35 جایگزین آنها می شود، برای F-16، FA-18 و AV-8B ضعیف، حتی یک رویا هم نبود.

            1000 کیلومتر چگونه بدست می آید؟ حداکثر برد 2200 کیلومتر است، شعاع تاکتیکی هنگام از بین بردن اهداف زمینی 0,33، هنگام انجام نبرد هوایی 0,2 برد است.

            نقل قول از Flanker692
            اگرچه تولید کننده مستقیم UEC-UMPO از 7700 کیلوگرم بر فوت صحبت می کند، اما خب، ما آن را در نظر نمی گیریم، بگذارید اطلاعات قدیمی باشد.

            7700 kgf رانش نیمکتی محصول 99 است.

            نقل قول از Flanker692
            در آینده، شکاف از بین نخواهد رفت.

            هیچ تاخیری وجود ندارد، الزامات کاملاً متفاوتی برای عملکرد موتور وجود دارد - افزایش نیروی رانش با حفظ ابعاد به قیمت افزایش مصرف سوخت.

            نقل قول از Flanker692
            هیچ داده رسمی وجود ندارد، اما، به عنوان مثال، naukatehnika.com در سال 2020 به محصول 30 نیروی رانش 11000/18000 کیلوگرم با سرعت جریان 0,67 کیلوگرم در (kgf∙h) می دهد.

            این داده نامعتبر است. True TTT هنوز توسط هیچ منبعی ذکر نشده است.
            1. 0
              سپتامبر 17 2021
              این وزن آیتم 99 است.

              7700 kgf رانش نیمکتی محصول 99 است.

              بنابراین من فکر کردم که مشکلی در داده های موتور از وب سایت UMPO https://umpo.ru/products/turboreaktivnye-dvigateli/al-41f-1s/?sphrase_id=4584 وجود دارد. اگر وزن AL-41F1S 1608 کیلوگرم (ویکی) باشد، تفاوت آن با F135 حتی کمتر است. اما من هنوز نمی فهمم که چرا تعویض 10 درصد سوخت با 40 درصد رانش یک گام به عقب است. موتورهای خوبی در روسیه / اتحادیه وجود داشت ، اما با توجه به نیروی رانش ویژه به وزن آن که توسط شما مشخص شد ، F135 اکنون هیچ رقیبی در بین جنگنده های تاکتیکی ندارد. و یک فرصت منحصر به فرد برای یک هواپیمای تک موتوره برای گرفتن ~ 8 تن سوخت و سپس ~ ~ 8 تن مهمات - این فقط نتیجه این است.
              برای مقایسه، سوخت گیری کامل Su-27 9220 کیلوگرم است (کمتر از یک تن بیشتر)، برد 3880 کیلومتر است.

              حداکثر برد 2200 کیلومتر است، شعاع تاکتیکی هنگام از بین بردن اهداف زمینی 0,33، هنگام انجام نبرد هوایی 0,2 برد است.

              من موافق نیستم. اینجا بازی با کلمات وجود دارد. ارزش آن را دارد که در خارج از کشور با شرایط کمی متفاوت عمل کنید. برد قایق Su-3880 بدون PTB را "برد 27 کیلومتر" و "حداکثر برد 2200 کیلومتر" را "برد (سوخت داخلی) > 1,200 نانومتر / 2,200 کیلومتر (نمایه USAF)؛ شعاع رزمی (سوخت داخلی) می نامید. > 590 نانومتر / 1,093 کیلومتر (نمایه USAF)" برگرفته از https://www.f35.com/f35/about.html. به علامت توجه ویژه ای داشته باشید > "حداقل" و (نمایه USAF)، یعنی من فکر می کنم این نوعی پروتکل نیروی هوایی ایالات متحده است که برخاستن، بار رزمی، مانورها و غیره را در نظر می گیرد. این اطلاعات رسمی است که خریداران آن را دفع می کنند. لاکهید سعی نمی کند چرخ های قدیمی را در Avito بفروشد: داده ها باید قابل اعتماد باشند. به طور کلی، اگر مصرف ویژه / وزن مرده / وزن سوخت Su-35S، MiG-35 را با F-35 و برد آنها مقایسه کنیم، هیچ تناقضی ایجاد نمی شود، 1093 کیلومتر دقیقا شعاع رزمی است، فقط می تواند باشد. مخالف. اگر جلوتر برویم ، برد "برد" در ویکی انگلیسی قبلاً 2800 کیلومتر نشان داده شده است ، شعاع رزمی 1239 کیلومتر است ، شعاع رزمی در مأموریت هوا به هوا (4 موشک در داخل) 1410 کیلومتر است. لینک سند منبع این اطلاعات در آنجا متأسفانه قدیمی است و باز نمی شود. اما در واقع به نظر می رسد اصلاح پارامترهای رسمی است. هیچ اطلاعاتی در مورد برد کشتی F-35 در هیچ کجا وجود ندارد، حتی در ویکی.
              1. 0
                سپتامبر 27 2021
                نقل قول از Flanker692
                اما من هنوز نمی فهمم که چرا تعویض 10 درصد سوخت با 40 درصد رانش یک گام به عقب است.

                F135 بزرگتر و سنگین تر است، شما باید دقیقاً جرم آن را بدانید، اما به طور رسمی چنین اطلاعاتی وجود ندارد. با توجه به دمای کار این موتور آلیاژ شده با نیوبیوم و نئودیمیم، به اندازه کافی دارد. ضمناً در پس سوز تفاوت هزینه های واحد بسیار بیشتر خواهد بود.

                نقل قول از Flanker692
                و یک فرصت منحصر به فرد برای یک هواپیمای تک موتوره برای گرفتن ~ 8 تن سوخت و سپس ~ ~ 8 تن مهمات - این فقط نتیجه این است.

                8 تن از کجاست؟ تا آنجا که ممکن است، می تواند 6xGBU-31، 2xAIM-120 و 2xAIM-9 را بگیرد، هیچ جای دیگری برای آویزان کردن آن وجود ندارد.


                نقل قول از Flanker692
                من موافق نیستم. اینجا بازی با کلمات وجود دارد. ارزش آن را دارد که در خارج از کشور با شرایط کمی متفاوت عمل کنید. برد کشتی Su-3880 بدون PTB را "برد 27 کیلومتر" و "حداکثر برد 2200 کیلومتر" را "برد (سوخت داخلی)> 1,200 نانومتر / 2,200 کیلومتر (نمایه USAF)؛ شعاع رزمی (سوخت داخلی) می نامید. > 590 نانومتر / 1,093 کیلومتر (نمایه USAF)" برگرفته از https://www.f35.com/f35/about.html. توجه ویژه به علامت > "حداقل" و به (نمایه USAF)، i.e. من فکر می کنم این نوعی پروتکل نیروی هوایی ایالات متحده است که برخاستن، بار رزمی، مانورها و غیره را در نظر می گیرد. این اطلاعات رسمی است که خریداران آن را دفع می کنند.

                شما می توانید مخالف باشید، اما واقعیت تغییر نخواهد کرد. در اینجا یک مثال خوب از تبلیغ ILC آورده شده است، اگرچه در آن زمان اینها مشخصات مشخص شده بودند (البته محقق نشدند و لاکهید مشخصات ساده تری را درخواست کرد):


                در مجموع، بار کمی بیشتر از یک تن است، پرواز در امتداد سقف ها تنها 185 کیلومتر در منطقه هدف در 4500 متر است، یعنی. شرایط ایده آل است برای مقایسه، شعاع تاکتیکی برای ما چگونه محاسبه می شود: نیمه اول مسیر هنگام پرواز به سمت هدف در ارتفاع 5000 متری، دوم 200 متر، سپس 3 دقیقه مبارزه با سگ در حالت های "حداکثر-PF" در محدوده ارتفاعی 1000-3000 متر، در مسیر برگشت نیمه اول مسیر در 200 متر، دوم در 5000 متر، آیا تفاوت را احساس می کنید؟
                1. -1
                  سپتامبر 27 2021
                  8 تن از کجاست؟ تا آنجا که ممکن است، می تواند 6xGBU-31، 2xAIM-120 و 2xAIM-9 را بگیرد، هیچ جای دیگری برای آویزان کردن آن وجود ندارد.

                  این فقط یک عکس از یکی از پروازهای آزمایشی است. از این نتیجه نمی شود که او قادر به حمل بیشتر نیست. اطلاعاتی از لاکهید در مورد 8160 کیلوگرم بار جنگی وجود دارد. بسیاری از بروشورهای او وجود دارد: دکل های داخلی زیر بال - تا 5000 پوند، متوسط ​​- تا 2500 پوند. GBU-31 با سنگین ترین گیمبال موجود در زرادخانه فاصله زیادی دارد. بعلاوه، یک دکل مرکزی نیز برای یک کانتینر توپ به عقب جابجا شده است. وگرنه حداکثر وزن برخاست که گفتی
                  F-35 در هر نوع دیگری سبک نیست، حتی سنگین تر از F-15С، از نظر حداکثر وزن برخاست با Su-27 می رسد.
                  درست نخواهد بود
                  در اینجا یک مثال خوب از تبلیغات KMP آورده شده است

                  این دقیقاً همان چیزی است که ILC، i.e. F-35B، نه نیروی هوایی. بین او و F-35A که در مورد آن بحث شد، فقط در بار و سوخت یک تفاوت بزرگ است. خودتون میدونید که دلیل جا نشدن JDAMهای یکنواخت در محفظه های داخلی و تعداد باکهای مشابه F-35A اصلا مصرف سوخت خاص نیست. و حتی پس از آن، در جایگاه F-35B خود در مقایسه با هریر، این حتی یک قدم نیست، بلکه یک جهش به جلو است. شعاع رزمی آن بیش از 450 نانومتر / 833 کیلومتر (نمایه USMC) است که با این اینفوگرافیک مطابقت دارد. و اکنون حتی یک نمایه برای محاسبه ILC وجود دارد، ظاهراً فقط از اسلاید شما.
                  F-35 هواپیمایی است که به طور مستقل مناطق خطرناک را برای خود شناسایی می کند و درست در حین مأموریت با سایر ماشین ها مبادله می کند. او نیازی به انجام همه این کارها در 200 متر ندارد، برعکس، حتی با مفهوم او و مجموعه ای از سنسورهای موجود در هواپیما در تضاد است.
                  نیمه اول مسیر هنگام پرواز به سمت هدف در ارتفاع 5000 متری، دوم 200 متر
                  از نظر شناختی، ممکن است اینطور باشد، اما به محض اینکه شروع به استفاده از آن می کنید، دوباره سوالاتی پیش می آید. حداقل با پارامترهای مشخص شده در ویکی برای هواپیمای ما. به عنوان مثال، Su-35 دارای برد پرواز در ارتفاع 200 متر (0,7M) - 1580 کیلومتر است. مستقیماً برای چنین محاسباتی ارزش. در ارتفاع، دامنه در حال حاضر دو برابر بیشتر است. در عین حال، طبق چندین منبع دیگر، شعاع جنگی SU-35S برابر با 1500-1600 کیلومتر است. اما طبق این طرح، او فقط سوخت کافی برای بخش های پروازی رفت و برگشت در ارتفاع پایین خواهد داشت و نه بیشتر. از این نتیجه به این نتیجه رسیدم که با چنین مشخصات پروازی نمی توان 1600 کیلومتر را بدست آورد، اما به احتمال زیاد با چیزی مشابه برای USAF و USMC خواهد بود.
                  1. 0
                    سپتامبر 27 2021
                    نقل قول از Flanker692
                    این فقط یک عکس از یکی از پروازهای آزمایشی است. از این نتیجه نمی شود که او قادر به حمل بیشتر نیست. اطلاعاتی از لاکهید در مورد 8160 کیلوگرم بار جنگی وجود دارد. بسیاری از بروشورهای او وجود دارد: دکل های داخلی زیر بال - تا 5000 پوند، متوسط ​​- تا 2500 پوند. GBU-31 با سنگین ترین گیمبال موجود در زرادخانه فاصله زیادی دارد. بعلاوه، یک دکل مرکزی نیز برای یک کانتینر توپ به عقب جابجا شده است.

                    محموله ها کجا هستند؟ این چه نوع مهمات 2 تنی است؟

                    نقل قول از Flanker692
                    وگرنه حداکثر وزن برخاست که گفتی
                    F-35 در هر نوع دیگری سبک نیست، حتی سنگین تر از F-15С، از نظر حداکثر وزن برخاست با Su-27 می رسد.

                    درست نخواهد بود

                    آیا این است؟ اولین Su-27P دارای جرم 28610 کیلوگرم است.

                    نقل قول از Flanker692
                    این دقیقاً همان چیزی است که ILC، i.e. F-35B، نه نیروی هوایی. بین او و F-35A که در مورد آن بحث شد، فقط در بار و سوخت یک تفاوت بزرگ است. خودتون میدونید که دلیل جا نشدن JDAMهای یکنواخت در محفظه های داخلی و همون تعداد باک F-35A اصلا مصرف سوخت خاص نیست.

                    این تصویر به منظور نمایش بصری به اصطلاح نشان داده شد. مشخصات. نیروی هوایی همان چیزی را خواهد داشت - پرواز در امتداد سقف ها و پرتاب موشک در وسط مسیر. چنین شعاع هایی در استفاده های جنگی واقعی دست نیافتنی هستند.

                    نقل قول از Flanker692
                    از نظر شناختی، ممکن است اینطور باشد، اما به محض اینکه شروع به استفاده از آن می کنید، دوباره سوالاتی پیش می آید. حداقل با پارامترهای مشخص شده در ویکی برای هواپیمای ما. به عنوان مثال، Su-35 دارای برد پرواز در ارتفاع 200 متر (0,7M) - 1580 کیلومتر است. مستقیماً برای چنین محاسباتی ارزش. در ارتفاع، دامنه در حال حاضر دو برابر بیشتر است. در عین حال، طبق چندین منبع دیگر، شعاع جنگی SU-35S برابر با 1500-1600 کیلومتر است. اما طبق این طرح، او فقط سوخت کافی برای بخش های پروازی رفت و برگشت در ارتفاع پایین خواهد داشت و نه بیشتر. از این نتیجه به این نتیجه رسیدم که با چنین مشخصات پروازی نمی توان 1600 کیلومتر را بدست آورد، اما به احتمال زیاد با چیزی مشابه برای USAF و USMC خواهد بود.

                    هر کسی می تواند هر چیزی را در ویکی پدیا بنویسد. شعاع تاکتیکی واقعی یا خطوط رهگیری در اینترنت یافت نمی شود.
  12. +3
    ژوئیه 5 2021
    آمریکایی ها اف 35 عالی دارند این هواپیما در سوریه (35 اسراییلی) آزمایش شده است.
    1. -2
      ژوئیه 5 2021
      F-35 فقط از نظر اره کردن خمیر عالیه وگرنه هواپیما خیلی خوبه
  13. +3
    ژوئیه 5 2021
    نقل قول از گربه رویایی
    ,, Raptor ,, من خیلی دوستش دارم ولی ماشین خیلی قدیمیه. خوشحالم که در حال حاضر فقط روسیه یک جنگنده تمام عیار از نسل پنجم، بلکه 5++ دارد.

    شما خودتان نیستید ما در روسیه های مختلف زندگی می کنیم آیا روسیه شما 186 جنگنده نسل 5 دارد؟ احتمالاً افراد اطراف شما هر روز ثروتمندتر می شوند.
  14. +4
    ژوئیه 5 2021
    کسی می تواند توضیح دهد که چرا f22 اینقدر بد است؟ به جز قیمت.
    1. -1
      ژوئیه 5 2021
      اگر به طور کلی، پس عدم ادغام سلاح های ضربتی، AFAR های جانبی، OLS، یک سیستم جنگ الکترونیک جداگانه (قرار بود از رادار به عنوان جنگ الکترونیکی استفاده شود، اما روزی بعد)، یک سیستم تعیین هدف روی کلاه ایمنی. علاوه بر این، همه اینها در TOR اصلی بود، اما سپس آنها تصمیم گرفتند این کار را انجام ندهند.
      1. 0
        ژوئیه 5 2021
        آن ها به استثنای فناوری مخفی کاری و سرعت خوب، آیا "ناتمام" منتشر می شود؟ به معنای آن ها. وظیفه.
        یک رویکرد جالب ... پس چرا از SU 35 بهتر است. پس آمریکایی چیست؟
        1. +3
          ژوئیه 5 2021
          نقل قول: T.A.V.
          آیا "ناتمام" منتشر شده است؟

          بلکه TK کاهش یافت. آنها به سادگی شروع به اجرای کامل آن نکردند، زیرا گران و بی معنی است. دشمنی قابل مقایسه با F-22 به تازگی ظاهر شده است. و هنوز هم از بسیاری جهات عقب است.
          در F-35، بسیاری از آنچه برای F-22 برنامه ریزی شده بود، اجرا شد. اما مدرن کردن عمیق اف-22 بی معنی است. نسل ششم (NGAD) در حال حاضر در راه است و F-6 دارای معماری قدیمی است که نیاز به توسعه جداگانه و یکپارچگی پیچیده دارد.
          F-22 زاییده فکر جنگ سرد است، اما جنگ تمام شده است. چیزی که یادآور تاریخ IS-3 است.
          1. -2
            ژوئیه 6 2021
            خب نسل ششم چیه ؟؟؟ به طور جدی. به خصوص در راه. به گفته یک نسل خوب، اینها ویژگی های برنامه ریزی شده ای هستند که نمی توان آنها را روی یک جنگنده نسل فعلی پیاده کرد. بنابراین، Su-6، با تمام مشخصاتش، هنوز 35 ++ است (خب، هیچ مخفی کاری در بدنه هواپیما تعبیه نشده است)، اما Su-4 در حال حاضر نسل پنجم است.
            در مورد نسل ششم، منطقاً این فراصوت و چیزی شبیه پریدن به فضای نزدیک است ...
            1. 0
              ژوئیه 6 2021
              نقل قول از دنتون
              خب نسل ششم چیه؟

              طبیعی. در ایالات متحده، یک نمونه اولیه به پرواز درآمد، و پروژه ای برای ناوگان به موازات آن. 2 پروژه در اروپا وجود دارد، ژاپن نیز آنها را دارد.
              نقل قول از دنتون
              پس از نظر منطقی این فراصوت و چیزی شبیه پریدن به فضای نزدیک است

              فانتزی. جنگنده به آن نیاز ندارد. برای این کار، ایالات متحده پروژه SR-72 را دارد.
              1. 0
                ژوئیه 6 2021
                طبیعی. در ایالات متحده، یک نمونه اولیه به پرواز درآمد، و پروژه ای برای ناوگان به موازات آن. 2 پروژه در اروپا وجود دارد، ژاپن نیز آنها را دارد.

                هنوز مشخص نیست که چه چیزی در آنجا بلند شد ، کاملاً ممکن است چیزی شبیه به یک نمایشگر فناوری ، که همانطور که همه می دانند هرگز تولید انبوه را تضمین نمی کند. علاوه بر این، این ظن وجود دارد که کل این NGAD یک fischul ala SeaWolf - Vrigina است. خب نوعش همون F-22/35 هست فقط ارزون تره.

                فانتزی. جنگنده به آن نیاز ندارد. برای این کار، ایالات متحده پروژه SR-72 را دارد.

                من در مورد اصطلاحات صحبت می کنم. نسل‌های جنگنده، این زمانی است که یک ماشین جدید دارای ویژگی‌های کاملاً بهتری است که در هواپیماهای نسل قبلی قابل دستیابی نیست.
                1. 0
                  ژوئیه 6 2021
                  میتونم ازت بپرسم مسکو بیش از 10 میلیون دارد، 20 میلیون آن کلان شهر است، که آن را "روی کوه" می دهد ... یا همه نتایج مخفی هستند، ما خودمان را از جهان بسته ایم. خب، ببخشید، گفته های شما و دیگر اینگونه تلقی می شود...
        2. -2
          ژوئیه 6 2021
          این واقعیت که در زمان تولید Su-35 راه اندازی شد، خوب، البته مخفیانه، علیرغم این واقعیت که این نوشدارویی در برابر سیستم های مدرن نیست، اما با استفاده مناسب، یک نمونه خوب می تواند مزیت ایجاد کند.
    2. +4
      ژوئیه 5 2021
      نقل قول: T.A.V.
      کسی می تواند توضیح دهد که چرا f22 اینقدر بد است؟ به جز قیمت.

      اون اصلا بد نیست
      24 سال از شروع تولید می گذرد.
      آنها بسیار روی آن پرواز می کنند - منبع موتور بسیار سریعتر از برنامه ریزی شده توسعه می یابد ، اما دقیقاً از نظر تعداد پروازها و نه از نظر کیفیت.

      از زمان شروع ساخت، 5 فروند از 190 هواپیما، تقریبا در 30 سال، از بین رفته است.
      به نظر من این کمی است.

      هزینه بیش از حد 1 میلیارد دلاری ناشی از نیاز به تغییر طراحی هواپیما بود ، زیرا فلاتر و بوفه کشف شد (راستش در این کار خوب نیستم ، خواندم چیست اما کاملاً نمی دانم) و این بود. لازم به کار مجدد و معرفی استفاده از تیتانیوم در طراحی است.

      بسیاری از ایده ها هنوز کاملاً محرمانه و درک آنها دشوار است.
      یکی از ایده‌هایی که گفته می‌شود این است که هواپیماهای روبه‌رو «با شمارش تعداد پره‌های کمپرسور مرحله اول» شناسایی می‌شوند...
      وقتی این را خواندم، متوجه شدم که مغز توسعه دهندگان واقعاً فوق العاده انعطاف پذیر است (برای رسیدن به چنین معیار انتخابی) و وضوح رادار بسیار بالا است ...

      اکنون مرحله مدرن سازی F-22 آغاز شده است که باید تغییرات بسیار جدی در نرم افزار اویونیک ایجاد کند و عمر سرویس را افزایش دهد.
      حدود 8 هواپیما در ماه ارتقاء می یابد ...
      1. +1
        ژوئیه 5 2021
        متشکرم! و بعد چیزی جز کلیشه نمی نویسند.
      2. 0
        ژوئیه 5 2021
        فروش اطلاعات محرمانه خندان
      3. 0
        ژوئیه 6 2021
        وقتی این را خواندم، متوجه شدم که مغز توسعه دهندگان واقعاً فوق العاده انعطاف پذیر است (برای رسیدن به چنین معیار انتخابی) و وضوح رادار بسیار بالا است ...


        بله، به نظر می رسد برای نسل 4 معمول است، اینگونه برای شناسایی نوع هواپیما. چیزهایی با رادار وجود دارد که جالب تر است ...
        1. 0
          ژوئیه 6 2021
          بله، به نظر می رسد برای نسل 4 معمول است، اینگونه برای شناسایی نوع هواپیما.
          و با سیگنالی که به سختی از آستانه تشخیص دور منتقل می شود، می توانید تعداد پره ها را بشمارید؟ نه، شما نمی توانید، برای این شما نیاز به نسبت سیگنال به نویز خوب دارید (یعنی جسم بسیار نزدیکتر از آستانه تشخیص است) و حالت های عملکرد رادار ویژه، که شروع به استفاده از آنها می کنید که بلافاصله در پاسخ دریافت خواهید کرد. از جنگ الکترونیک، و همچنین چیزی را تعیین نمی کند!
          1. 0
            ژوئیه 6 2021
            برررر
            پره های کمپرسور وزن فوق العاده ای هستند، همانطور که می دانید سیگنال را به خوبی منعکس می کنند و چیزی است که هنگام ایجاد یک هواپیمای رادارگریز باید پنهان شود. به همین دلیل است که F-22 و F-35 همان چیزی هستند که هستند. در آنجا از ورودی های هوای S شکل برای پنهان کردن تیغه ها استفاده شده است. در Su-57، همه چیز کمتر ناشیانه انجام می شود، اما با این وجود، ورودی های هوا با مشخصات جالب و یک مسدود کننده رادار وجود دارد.
            1. 0
              ژوئیه 6 2021
              سوال در قابل مشاهده بودن تیغه ها نبود، بلکه در مورد آنچه برای طبقه بندی بر اساس تیغه های شانه نیاز است بود!
              1. +1
                ژوئیه 6 2021
                F22 توانایی تشخیص هواپیمای دشمن را با استفاده از جزء فرکانس پایین سیگنال رادار منعکس شده از هدف یا به اصطلاح دارد. اثر پروانه / توربین که در دهه 30 قرن گذشته کشف شد. این اثر به دلیل این واقعیت است که چرخش پروانه هواپیما یا پره های توربین آن سیگنال بازتابی فوق را تعدیل می کند، که تشخیص هواپیما را به اصطلاح ممکن می سازد. "پرتره صدا". فن آوری های توسعه یافته بر اساس "اثر توربین" در کشورهای مختلف، از جمله اتحاد جماهیر شوروی، اکنون نه تنها برای اهداف نظامی، بلکه برای تشخیص ماشین آلات و مکانیسم هایی که در آنها از قطعات چرخان استفاده می شود (به عنوان مثال، برای تشخیص غیر تماسی استفاده می شود. موتورهای مختلف). این اثر در حضور یک پایگاه داده در مورد ویژگی های جزء فرکانس پایین سیگنال رادار منعکس شده، می تواند نه تنها برای تشخیص نوع شی تابیده شده، بلکه برای شناسایی این شی تا شماره جانبی و غیره استفاده شود. .
                بنابراین پوشش تیغه ها اگرچه تشخیص اهداف هوایی را از سیگنال های منعکس شده رادار دشوار می کند، اما نمی تواند به طور کامل آن را از بین ببرد.
                1. 0
                  ژوئیه 6 2021
                  F22 توانایی تشخیص هواپیمای دشمن را با استفاده از جزء فرکانس پایین سیگنال رادار منعکس شده از هدف یا به اصطلاح دارد. اثر پروانه / توربین که در دهه 30 قرن گذشته کشف شد.
                  بار دیگر ... هیچ کس این احتمال را رد نمی کند. اما به این سوال پاسخ دهید: "نسبت مولفه اثر "توربین" به سیگنال منعکس شده از خود جسم چقدر است؟".
                  1. 0
                    ژوئیه 6 2021
                    من اعدادی با خود ندارم، ببخشید، اما من خودم صدای یک هدف هوایی را شنیدم که توسط سیگنال های رادار تابش شده بود، که علامت آن در صفحه رادار در پس زمینه تداخل تشخیص غیرممکن بود. و با این حال، با NGO ما، یک دفتر طراحی ویژه ایجاد شد که تعدادی روش و ابزار را بر اساس استفاده از اثر توربین توسعه داد و در کشورهای مختلف از جمله ایالات متحده ثبت اختراع کرد. SKB توسط یک سرهنگ مهندس، دکترای علوم فنی رهبری می شد. شلومنسف تیموفی ایوانوویچ (اکنون درگذشته است. جزئیات بیشتر در مورد کار او در اینجا http://www.vko.ru/sites/default/files/images/pictures/library/070827_01/016.pdf
                    1. 0
                      ژوئیه 6 2021
                      خوب، درست است، تا زمانی که نسبت سیگنال به نویز از نسبت "اثر سیگنال اصلی به توربین" بهتر نشود، هیچ طبقه بندی امکان پذیر نیست، یعنی می توان آن را در محدوده های کمتر از حداکثر محدوده تشخیص انجام داد. برای تجزیه و تحلیل این اثر «توربین» به حالت‌های عملیات راداری ویژه نیاز است که اشکال اصلی آن «کاهش محرمانگی» عملیات رادار است و در شرایط جنگی هنگام تغییر به این حالت‌ها، پاسخ شامل شامل جنگ الکترونیک توسط دشمن که باعث اختلال در طبقه بندی می شود. بنابراین، در شرایط ساده، همه اینها کار خواهد کرد، اما در نبرد، و حتی در یک "تأسیسات نظامی" - "مادربزرگ دو نفر گفت."
                      1. 0
                        ژوئیه 7 2021
                        خوب، محرمانه بودن عملکرد رادار، به طور کلی، حالت UWB است، که به روش بورژوایی با نام LPI شناخته می شود، و شبهاتی وجود دارد که همه چیز در آنجا خیلی ساده نیست. اما این قبلاً یک ماتان کاملاً ویژه است که بر روی ماشین حساب های ویژه محاسبه می شود
  15. +6
    ژوئیه 5 2021
    "بله، در مورد چه چیزی صحبت می کنید" (ج)
    راستش خیلی وقت بود که چنین مزخرفات غلیظی را نخوانده بودم.
    هواپیمای F-22 خوب است، حتی بسیار خوب. کمی کمتر از آنچه می تواند خوب باشد، اما هنوز. اولین مشکل این است که گران نیست، بلکه LM باید F-35 را تبلیغ کند که در سراسر جهان فروخته می شود، برخلاف F-22 که فروشی نیست. بنابراین، آنها عجله ای برای ادغام عملکردهای شوک در آن ندارند.
    مشکل دوم این همان هزینه بالا است، یا بهتر است بگوییم، مفهوم اولیه کج، که به طرز احمقانه ای از یک جفت F-15 / F-16 جدا شده است. نکته اصلی این است که این پنهان کاری شما به زمان نسبتاً کوتاهی نیاز دارد، خوب، زمانی که برای سرکوب پدافند هوایی (از جمله جنگنده ها) طول می کشد، سپس همه چیز می تواند کار کند، ماشین های ارزان تر. و LM برای بریدن خمیر بیشتر، وظایف کسب برتری هوایی و سرکوب پدافند هوایی را بین دو ماشین تقسیم کرد. در نتیجه، F-22 کوچک، گران و به طور کلی است.

    اما همه چیز مزخرف است اما F-22 با هندسه متغیر یک شاهکار است. واقعا شاهکار نیست من تعجب می کنم که نویسنده آن را از کجا حفر کرده است؟ /
    هندسه متغیر کاملاً مرتبط نیست، یا بهتر است بگوییم برای جنگنده‌ای با بال ذوزنقه‌ای و بدنه یکپارچه هواپیما مرتبط نیست و برای نسبت رانش به وزن مانند F-22 اصلاً جالب نیست. حتی با در نظر گرفتن افزایش جرم پس از تقویت ساختار در یک نسخه دریایی.

    مزخرف دیگر در مورد بردار رانش کنترل شده و قابلیت جایگزینی آن با واحد دم. نه اینطوری کار نمیکنه یک بردار رانش کنترل شده در سرعت های کمتر از سرعت های بازده سطوح آیرودینامیکی مورد نیاز است. آن ها در واقع، برای BVB، زمانی که لازم است بچرخید، و در حال حاضر جریان ورودی به اندازه کافی وجود دارد، این همان جایی است که بردار رانش کنترل شده کمک خواهد کرد.

    مانورهایی با بردار شتاب بیشتر از 9 گرم انجام داد


    این سپره؟؟؟
    1. +2
      ژوئیه 5 2021
      نقل قول از دنتون
      اما F-22 با هندسه متغیر یک شاهکار است. واقعا شاهکار نیست من تعجب می کنم که نویسنده آن را از کجا حفر کرده است؟ /

      Pokugli عرشه F 22. Kryo برای گشت های طولانی در هوا در زیر صوت مورد نیاز است. که برای دکر بسیار مهم است.
      1. +2
        ژوئیه 6 2021
        خوب، این برای تغییر هندسه نیست، این یک چیز پیچیده و شکننده است که به دلیل آن گربه های نی به ضایعات فرستاده می شوند. آنها این کار را با این واقعیت انجام دادند که در غیر این صورت نتیجه ای نداشت. با بال ذوزنقه ای معلوم شد. و نکته خنده دار این است که همین هندسه هنوز پنهان کاری را می کشد، زیرا. برای شتل ها، هندسه همه چیز ماست.

        به طور کلی مدت زمان گشت زنی به راحتی توسط PTB حل می شود.
  16. +3
    ژوئیه 5 2021
    نقل قول از گربه رویایی
    بد نیست، اما به سادگی منسوخ شده است، و مدرن سازی به دنبال نمونه Su35 غیرممکن است.

    بنابراین، ما در این مرحله چه داریم و به طور خاص Su-57 چیست و چه تفاوتی با F-22 و 35 دارد.
    1) اولین جت جنگنده جهان با حالت بدون سرنشین اختیاری
    2) اولین جنگنده جهان با قابلیت حمل موشک های مافوق صوت.
    3) اولین جنگنده جهان با فناوری رادارگریز واقعاً کارآمد (هیچ یک از انتقالات 57x به SAR توسط رادارهای اسرائیل، ترکیه یا ناتو به طور کلی ردیابی نشد.
    4) اولین جنگنده جهان که قادر به پرواز پهپادها به عنوان بخشی از یک مجموعه واحد است
    5) ویژگی‌های عملکردی فراتر از ویژگی‌های عملکردی Su-35 از قابل مانورترین MFI در جهان.
    6) بلافاصله پس از ورود Su-57 به خدمت (دسامبر 2020)، تولید F-35 به طور کامل متوقف شد و خرید آنها متوقف شد. اتفاقی؟ من فکر نمی کنم.
    7) و این فقط از معلوم است

    1- لینک فیلم تست را بفرستید) 1 کانال هر 5 دقیقه این را نشان دهد
    2- مزخرف ننویسید التماس می کنم. و ضمنا بنویسید که چه نوع موشک های هایپر سری سو-57 حمل می کند
    3- چه کسی این را به شما گفته است؟
    4- وقتی رهبری کرد با هم صحبت می کنیم. ضمناً او هنوز یک (1 عدد) سریال است (به شرطی)
    5- خوب بله بله. حتی روی موتورهای مرحله اول درسته؟
    6- مزخرف ننویسید التماس می کنم.
  17. +2
    ژوئیه 5 2021
    نقل قول: Max1995
    بله، نویسنده به جای ارائه ویژگی‌های عملکرد و داده‌های F22، مقایسه ویژگی‌های عملکرد، حداقل نظری، به سادگی استدلال‌های قدیمی و فلسفه‌پردازی را بدون تقریباً هیچ داده‌ای بازگو می‌کند.
    اوه


    نورثروپ YF-23. رقیب F-22 Raptor تحت برنامه ATF
  18. +1
    ژوئیه 6 2021
    مقاله مغرضانه و غیر عینی است. و بله، گاهی اوقات حتی پاره شدن.
    منهای نویسنده
  19. 0
    ژوئیه 6 2021
    عکس های عالی - ممنون آمریکا بهترین هوانوردی در جهان است.
  20. 0
    ژوئیه 8 2021
    F-19 را به خاطر دارید؟ بازی عالی بود هواپیما تخیلی است، اما بازی باحال ساخته شده است. حتی با گرافیک EGA... اوایل دهه 1990. در آن زمان، کیف یک آنالوگ از ماژولار آموزشی و خانگی IBM-PC / XT "Poisk-2" را با بارگیری از فلاپی دیسک و حتی از هارد دیسک منتشر کرد.
  21. نظر حذف شده است.
  22. 0
    آگوست 21 2021
    اول اینکه F-111 هرگز توسط نیروی دریایی استفاده نشده است. ثانیاً، فناوری تغییر حرکت بال خود قیمت اسلحه خودکششی را زیاد افزایش نمی دهد. F-14 به دلایل بسیار متفاوت گران بود.
    خلاصه ... بیشتر نخوندم. نوعی فرنی در afftor معلوم شد.
    و بیشتر. آمریکا به آغاز آزمایش جنگنده نسل ششم بسیار نزدیک است. بمب افکن نسل ششم در حال پرواز است. سپس نه. آمریکا دوست من افسوس که اینطور که شما می نویسید در سطح MiG6 و Su6 گیر نکرده است.
  23. 0
    سپتامبر 10 2021
    نیمی از مقاله رومن، ظاهراً از یک منبع انگلیسی زبان انتقاد شده است. شما می توانید هزینه های ترجمه اینترنتی را احساس کنید، چگونه Raptor از بردارهای کنترل شده استفاده می کند.
  24. نظر حذف شده است.
  25. 0
    اکتبر 25 2021
    نقل قول از Lozovik
    نقل قول از Flanker692
    وزن AL-41F1S 1520 کیلوگرم،

    این وزن آیتم 99 است.

    نقل قول از Flanker692
    مصرف سوخت AL-41F1S کمتر از F135 با اختلاف اندازه یکسان، 10٪ (0,77 کیلوگرم / (kgf∙h)) است. من متخصص موتور نیستم اما واضح است که رقیب مستقیم F135 با توجه به وزنش هیچ افشاگری در مصرف سوخت نشان نمی دهد. بنابراین این عکس "بسیار بدتر" نامیده می شود.

    تفاوت واضح است، F135 سوخت قابل توجهی بیشتری را برای ایجاد یک کیلوگرم فوت نیروی رانش مصرف می کند، این یک گام مهم به عقب است، حتی با در نظر گرفتن بالاترین رانش خاص.

    نقل قول از Flanker692
    خب، برد F-35 در بین سبک یا متوسط، هر چه دوست دارید، جنگنده ها همچنان یکی از بهترین ها هستند.

    F-35 در هر نوع دیگری سبک نیست، حتی سنگین تر از F-15С، از نظر حداکثر وزن برخاست با Su-27 می رسد. برای مقایسه، سوخت گیری کامل Su-27 9220 کیلوگرم است (کمتر از یک تن بیشتر)، برد 3880 کیلومتر است.

    نقل قول از Flanker692
    شعاع جنگی بدون PTB 1000+ کیلومتر برای هواپیماهایی که F-35 جایگزین آنها می شود، برای F-16، FA-18 و AV-8B ضعیف، حتی یک رویا هم نبود.

    1000 کیلومتر چگونه بدست می آید؟ حداکثر برد 2200 کیلومتر است، شعاع تاکتیکی هنگام از بین بردن اهداف زمینی 0,33، هنگام انجام نبرد هوایی 0,2 برد است.

    نقل قول از Flanker692
    اگرچه تولید کننده مستقیم UEC-UMPO از 7700 کیلوگرم بر فوت صحبت می کند، اما خب، ما آن را در نظر نمی گیریم، بگذارید اطلاعات قدیمی باشد.

    7700 kgf رانش نیمکتی محصول 99 است.

    نقل قول از Flanker692
    در آینده، شکاف از بین نخواهد رفت.

    هیچ تاخیری وجود ندارد، الزامات کاملاً متفاوتی برای عملکرد موتور وجود دارد - افزایش نیروی رانش با حفظ ابعاد به قیمت افزایش مصرف سوخت.

    نقل قول از Flanker692
    هیچ داده رسمی وجود ندارد، اما، به عنوان مثال، naukatehnika.com در سال 2020 به محصول 30 نیروی رانش 11000/18000 کیلوگرم با سرعت جریان 0,67 کیلوگرم در (kgf∙h) می دهد.

    این داده نامعتبر است. True TTT هنوز توسط هیچ منبعی ذکر نشده است.
    1. 0
      اکتبر 25 2021
      برای ایجاد یک کیلوگرم رانش، F135 به میزان قابل توجهی سوخت بیشتری مصرف می کند، این یک گام مهم به عقب است، حتی با در نظر گرفتن بالاترین نیروی رانش خاص.

      همه شما دروغ می گویید:
      http://airwar.ru/enc/engines/f135.html
      حتی یک موتور روسی در این کلاس وجود ندارد "و دراز نکشید"... LOL
  26. -1
    نوامبر 23 2021
    اگر عنوان به این صورت است:
    F-22 Raptor و F-23 Neraptor. بازی یک نفره، که نتیجه نداد
    - بدون نگاه کردن، می توانید مطمئن باشید که رومن اسکوموروخوف نت را پاشیده است! خندان LOL
  27. -1
    نوامبر 23 2021
    امروز ما در مورد مشکل (خدا را شکر، نه ما) که "رپتور" نام دارد فکر خواهیم کرد. یا تبلیغاتی ترین و ناموفق ترین هواپیمای تاریخ بشریت. 187 رپتور که هرکدام 379,5 میلیون دلار هزینه مالیات دهندگان را شامل می شود.

    - بهترین مبارز تاریخ بشریت در حال حاضر را نام ببرید "بدبخت ترین هواپیمای تاریخ بشریت" - فقط یک نادان کامل و یک فرد غیر روحانی مطلق در هوانوردی نظامی می تواند. حمل انواع مزخرفات، "اگر فقط پول پرداخت شود" ...
  28. -1
    نوامبر 23 2021
    و رپتور مانند یک فراری در یک روستای روسیه است، در 150 کیلومتری مرکز منطقه. آیا می توانم با ماشین در مرکز منطقه خرید کنم؟ بله، از نظر تئوری امکان پذیر است. اگر جاده ها اجازه دهند. خوب، در مقایسه با لارگوس (در این نقش، F-15D) کمی گران خواهد شد. ولی تو می توانی.

    - چه مزخرف شرم آور است، با وجود اینکه چینی ها یک سری 500 (پانصدی!) J-20 را پرتاب کردند، اما رومن اسکوموروخوف "بی آنکه چشم بر هم بزند" ادعا می کند که آمریکایی ها امروز هیچ کس را ندارند. مبارزه کردن! از طرف دیگر روسیه هواپیمای نسل 5 ندارد - یعنی کسی با کسی نیست! خندان LOL
    بنابراین جنگنده نسل پنجم (چهارم در سیستم آمریکایی) که برای کسب برتری هوایی طراحی شده بود، بدون کار رها شد و یک گونه واقعاً در معرض انقراض است. علاوه بر این، F-15D "پیرمرد" می تواند همین کار را انجام دهد، فقط چند برابر ارزان تر.

    - باید روزنامه بخونی! حداقل به زبان چینی! چشمک و سپس چنین نادانی در حال "سقوط" است ... am
  29. 0
    نوامبر 30 2021
    نقل قول از Lozovik

    8 تن از کجاست؟ تا آنجا که ممکن است، می تواند 6xGBU-31، 2xAIM-120 و 2xAIM-9 را بگیرد، هیچ جای دیگری برای آویزان کردن آن وجود ندارد.

    در کل ، بار کمی بیشتر از یک تن است ...

    - حقیقت؟!




    پرواز بر فراز سقف، تنها 185 کیلومتر در منطقه هدف در 4500 متر، یعنی. شرایط ایده آل است

    - F-22 دارای یک "پرواز در امتداد سقف ها" در تمام مسیر، عقب و جلو است ...
    برای مقایسه، چگونه شعاع تاکتیکی برای ما محاسبه می شود:

    - در هندوراس در سال 1960؟!
    نیمه اول مسیر هنگام پرواز به سمت هدف در ارتفاع 5000 متری، دوم 200 متر، سپس 3 دقیقه مبارزه با سگ در حالت های "حداکثر-PF" در محدوده ارتفاع 1000-3000 متر، در مسیر برگشت. نیمه اول مسیر در 200 متر، دوم در 5000 متر. تفاوت را احساس می کنید؟

    - شما آنجا در ارتفاع 200 متری پرواز می کنید، به سمت راست نگاه می کنید، به سمت چپ نگاه می کنید - NO-NO-GO! و یک جفت F-22 سرگردان در ارتفاع 16 کیلومتری وجود دارد. و در 200 متری خود به آنجا رسیدید - چرا ؟؟ احمق احساس برای گرفتن AIM-120D بالای سر؟ LOL کسی از بهشت ​​با دعوای سگی به سوی شما فرود می‌آید تا از هیجان لذت ببرید؟ am
    آه، این "شاهین های پوکریشکین" ... تنها کاری که باید انجام دهند این است که طبق منشورهای نیم قرن پیش ...

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"