ناو هواپیمابر - رویا یا واقعیت تلخ؟

104

هر از گاهی پروژه هایی در فدراسیون روسیه ظاهر می شوند که باید از ایده های عظمت ما حمایت کنند. برای چندین دهه، پروژه PAK DA توسعه یافته است. یا مافوق صوت است یا V-2 را تکرار می کند، اما در واقعیت ما همچنان به ساخت Tu-160 های قدیمی ادامه می دهیم. آنها بسیار زیبا نامیده می شوند - "قوی سفید". آیا می توان V-2 خاکستری-قهوه ای-سرمه ای را با آن مقایسه کرد؟ این چیزی نیست که یک هواپیمای سفید در فواصل بسیار بیشتر قابل مشاهده باشد، اما چقدر زیبا بر فراز میدان سرخ پرواز می کند. ساختن PAK DA دشوار است، اما برای «صحبت کردن» آن پول زیادی لازم نیست.

به نظر می رسد در مورد یک ناو هواپیمابر نیز این گونه است، پروژه ها مانند قارچ پس از باران تخم ریزی می کنند و بودجه یک جایی از بین رفته است. ما همچنان به عذاب کوزیای فقیر ادامه می دهیم، علیرغم اینکه او قبلاً از کار افتاده است و می خواهد به موزه بازنشسته شود، همچنان در تلاشیم تا سن بازنشستگی او را افزایش دهیم. بنابراین، تمایل نویسنده به بحث در مورد پروژه خود به گناه بزرگی تبدیل نخواهد شد.



این مقاله به طور خلاصه پیشنهادات ساخت ناوهای هواپیمابر ارائه شده در مقالات قبلی توسط نویسنده را خلاصه می کند.

مقاله 5 کوپک دیگر به بحث در مورد ناوهای هواپیمابر. AUG یا MRA؟ هر دو AUG و MRA به طور انتقادی ارزیابی شدند، نتیجه - "هر دو بدتر هستند." ناو هواپیمابر بدتر از این بود که در SAP 2018-2027 غایب است و بعید است در SAP بعدی ظاهر شود. اگر حداکثر رویاهای ما ساخت سوپر گورشکوف "تحت ویرانگر" باشد، بدیهی است که 1,5 تریلیون روبل برای یک جفت ناو هواپیمابر معمولی اختصاص نخواهد یافت. صرفه جویی و ساختن آن ارزش ندارد، هزینه های تحقیق و توسعه و زیرساخت های جدید یکسان و بین چهار است ناوگان تو آن را توزیع نخواهی کرد

ما ناگزیر خواهیم بود که اصطلاح قدرت دریایی "بزرگ" را کنار بگذاریم و به بحث در مورد امکان مشارکت نیروی دریایی خود حداقل در درگیری های منطقه ای بپردازیم. UDC نمی تواند به تنهایی با چنین درگیری ها کنار بیاید - آنها خودشان به دفاع هوایی خارجی و هواپیمایی پشتیبانی. ما باید روی یک ناو هواپیمابر کوچک کار کنیم که نتواند در نبردهای استراتژیک شرکت کند. با این حال، حتی در عملیات منطقه ای، موفقیت تنها با ادغام دقیق قابلیت های همه کشتی های AUG به دست می آید. یک نمونه کلاسیک از مواد آماده نشده کوزنتسوف در سوریه است.

نتیجه در حال حاضر بسیار غم انگیز است، اما اگر دشمن حداقل جنگنده بمب افکن (IB) را داشت چه می کرد؟ در فالکلند، یک موشک قدیمی IB از یک موشک ضد کشتی قدیمی، ناوشکن Sheffield URO را منهدم کرد. کمی بیشتر و کل عملیات شکست می خورد. ما از ناوشکن های URO انتظار نداریم، بنابراین ناو هواپیمابر باید از خود محافظت کند و اسکورت را بپوشاند. اما در 10-15 سال آینده، حتی یک ناو هواپیمابر کوچک به وضوح ظاهر نخواهد شد. پس از سال 2035، پهپادها مسیر اصلی توسعه هوانوردی خواهند بود. در حال حاضر، ایالات متحده در حال بررسی مفهوم کاهش تعداد ناوهای هواپیمابر کلاسیک و استفاده از ناوهای هواپیمابر کوچک با پهپاد است. اما آنها نیازی به حل مشکل دفاع هوایی AUG ندارند - "Arly Burkov" در سال 2035 کافی خواهد بود.

اکنون در حال ساخت دو UDC هستیم. آنها نمی توانند از خود محافظت کنند. ما فقط 22350 ناوچه 2 داریم، قول می دهند در آینده به 6 تا و شاید حتی 8 فروند برسانند. موشک های 22350 بار مهمات کمی دارند. با توجه به عدم رعایت فناوری Stealth بر روی آنها، آنها باید از خود در برابر بار مهمات مشابه دفاع کنند. هیچ پارازیت کننده پهپاد وجود ندارد، مشتری نیازی به حالت دفاع موشکی برای سیستم دفاع هوایی ناوچه نداشت. هیچ هواپیمای آواکس در UDC وجود ندارد، کسی نیست که مرکز کنترل را برای پرتاب موشک به اهداف فراسوی افق بدهد و غیره.

یک رزمناو ناو هواپیمابر (AK) می تواند هم دفاع هوایی AUG و هم پشتیبانی هوایی را برای فرود فراهم کند. طراحی AK، پتانسیل دفاع هوایی آن و توانایی عملیات علیه کشتی های آمریکایی در سه مقاله توضیح داده شده است ("مفهوم یک رزمناو ناو هواپیمابر با یک پهپاد نسل ششم"؛ "تاکتیک های دفاع هوایی یک رزمناو ناو هواپیمابر امیدوار کننده" ؛ "ناو هواپیمابر در برابر ناوشکن "Arleigh Burke").

بیایید مروری کوتاه بر آنها داشته باشیم.

1. منطق مختصر مفهوم AK


مفهوم ساختمان AK این است که برای به حداقل رساندن هزینه پروژه، باید بر روی سهام موجود در کرچ ساخته شوند. یعنی جابجایی AK باید بین 25-30 هزار تن باشد. با چنین ابعادی امکان استفاده از IS سرنشین دار وجود نخواهد داشت. یک پهپاد مادون صوت ارتفاع بالا با وزن 4 تن به عنوان عرشه IS انتخاب شد. برای اطمینان از سرعت لازم برای صعود، باید دارای ذخیره انرژی کافی باشد. سپس او نیازی به منجنیق نخواهد داشت. برای پشتیبانی از عملیات دریایی و زمینی، داعش باید شعاع جنگی حداقل 600 کیلومتر داشته باشد.

در درگیری‌های منطقه‌ای، موشک‌های کروز می‌توانند کاربرد بسیار محدودی داشته باشند - فقط به مهم‌ترین اهداف حمله می‌کنند. در موارد دیگر، آنها بسیار گران هستند - حدود 1 میلیون دلار. در بیشتر موارد، مهمات مورد نیاز است 1-2 سفارشات قدر ارزان تر، یعنی یا توپخانه دریایی یا بمب هایی که از پهپادهایی که در ارتفاعات متوسط ​​پرواز می کنند پرتاب می شوند. این سوال باقی می ماند که در مواردی که دشمن فرصت مقاومت پیدا می کند چه باید کرد؟ به عنوان مثال، توپخانه در نوار ساحلی استتار شده است، که اجازه نمی دهد کشتی ها به ساحل نزدیک شوند. سامانه های دفاع هوایی میان برد نیز ممکن است وجود داشته باشد. در این موارد می توان از بمب های برنامه ریزی (PB) استفاده کرد. هنگامی که از ارتفاع 16 تا 18 کیلومتری پرتاب می شود، برد پرواز PB می تواند به 140 کیلومتر برسد.

بنابراین، توسعه پهپادهای IB با قابلیت پرتاب از چنین ارتفاعاتی ضروری است. با سرعت 700 تا 800 کیلومتر در ساعت در این ارتفاعات، منطقه بال پهپاد بزرگتر از یک IB مافوق صوت خواهد بود. سپس سرعت برخاست / فرود پهپاد کمتر از IS سرنشین دار خواهد بود. این به رها کردن منجنیق کمک می کند و فرصت فرود ملایم تر از عرشه IS را فراهم می کند. در نتیجه هیچ الزامی برای تقویت شاسی و بدنه پهپاد وجود ندارد. در مجموع قرار است روی AK 40 IB قرار گیرد.

برخلاف پروژه های پهپاد هوش مصنوعی که در ایالات متحده تبلیغ می شود، پهپادهای پیشنهادی باید توسط یک اپراتور کنترل شوند، شبیه به پهپاد Global Hawk. با این تفاوت که تصاویر تولید شده توسط رادار یا دوربین تلویزیون توسط اپراتور نه از طریق ماهواره، بلکه مستقیماً از رادار دم IS به رادار AK MF مخابره می شود. حالت های "ارتباط" و "رادار" در زمان از هم جدا شده اند. بسته به تعداد IS و آواکس های کنترل شده و بار روی وظیفه پدافند هوایی، حداکثر 30 درصد از تعادل زمانی رادار MF را می توان برای ارتباط اختصاص داد.

2. استفاده از پهپاد برای دفاع هوایی


پهپادهای IB برای شرکت در نبردهای پیش رو با IS سرنشین دار طراحی نشده اند. با این حال، آنها کاملاً قادر به دفاع از خود در برابر آنها هستند. برای انجام این کار، توسعه موشک های برنامه ریزی (PR) با جرم متوسط ​​- 70 کیلوگرم ضروری است. داعش این PR ها را به سمت داعش دشمن پرتاب می کند و به عقب برمی گردد. PR در حالت گلایدینگ به سمت داعش مهاجم پرواز می کند و هنگامی که فاصله تا داعش به 20 تا 30 کیلومتر کاهش می یابد، موتور را روشن می کند و مانند یک موشک هوا به هوای معمولی شروع به کار می کند. بنابراین، خود دشمن باید به روابط عمومی نزدیکتر پرواز کند. بنابراین، مرز دور پدافند هوایی AK می تواند به 200 کیلومتر برسد.

برای سازماندهی پدافند هوایی بر روی AK، قرار است چهار پهپاد DRLO با وزن هر کدام 6 تن قرار گیرد. برد تشخیص کشتی‌ها و امنیت اطلاعات 400 تا 500 کیلومتر است (به مفهوم هواپیمای آواکس بدون سرنشین کشتی‌برد مراجعه کنید). رادار آواکس در همان برد 5,5 سانتی متری رادار MF عمل می کند و دارای پرتو بسیار باریک 0,8 * 1,6 درجه است. رادار آواکس قادر است موشک های PB و ضد کشتی پرتاب شده با داعش را از مناطق امن و با دقت بالاتری نسبت به خود داعش هدایت کند.

3. ظاهر سیستم پدافند هوایی


برای ضمانت‌های پدافند هوایی و دفاع موشکی، یک سیستم دفاع هوایی قدرتمند بر روی AK قرار گرفت که حاوی یک رادار MF و یک رادار دفاع موشکی با برد تشخیص فوق‌العاده بلند بود. برای قرار دادن آنتن های این رادارها، یک روبنای معمولی UDC که در کناره قرار دارد، دیگر برای AK مناسب نیست. مستلزم قرار دادن روبنا در تمام عرض عرشه است. پایین افزونه خالی است. پهپادها برمی‌خیزند و فرود می‌آیند و در زیر محیط غلت می‌زنند.

مهمات سام برای سیستم های پدافند هوایی می تواند کوچک باشد، به عنوان مثال، قسمت اصلی آن 64 موشک کوتاه برد (MD) 9M338K SAM "Tor"، 16 موشک دوربرد (BD) 9M96E2 برای ترساندن داعش در بردهای تا برد خواهد بود. 150 کیلومتر و 4 موشک دوربرد 40N6 - برای ترساندن هواپیماهای آواکس. موضوع موشک های دفاع موشکی باید جداگانه بررسی شود. بزرگترین بار مهمات 200 PR برای پهپادها در نظر گرفته شده است. هزینه رادار MF 1,8 میلیارد روبل و رادار دفاع موشکی 1 میلیارد روبل تخمین زده شده است.طراحی رادار در مقاله «کارایی دفاع هوایی یک ناوشکن امیدوارکننده. مجتمع رادار جایگزین».

مزیت رادار دفاع موشکی توانایی شناسایی اهداف با RCS 0,1 متر مربع است. متر در برد تا 1000 کیلومتر. برد طول موج 70 سانتی متری استفاده شده، شناسایی هواپیماهای Stealth را آسان می کند و داعش دشمن، قاعدتاً این برد را در RTR خود ندارد و نمی تواند رادارهای دفاع موشکی را پیدا کند. علاوه بر این، رادار می تواند رادار هواپیمای هاوکی را سرکوب کند.

رادار MF برای شناسایی موشک های ضد کشتی و هدف قرار دادن موشک ها به سمت آنها طراحی شده است. اما به دلیل روشنایی از رادار آواکس می تواند در حالت سکوت رادیویی نیز کار کند. سپس برد و آزیموت هدف توسط رادار آواکس و ارتفاع هدف توسط رادار MF اندازه گیری می شود که ارتفاع AFAR آن 7 متر است و برد شناسایی مشترک IS دشمن توسط چنین جفتی می باشد. تا افق رادیویی این امر ایمنی بسیار بالایی در برابر صدا را تضمین می کند.

در مقاله «ناو هواپیمابر اولین خط نیست. لازم است مشکلات ناوگان به طور کلی حل شود، "توضیحاتی در مورد روش های مخفی کردن کشتی ها با استفاده از مسدود کننده های پهپاد ارائه شد. برای کشتی های معمولی، از پهپادهای هلیکوپتری استفاده می شد، اما در AK، می توانید از IS معمولی با کانتینرهای پارازیت آویزان استفاده کنید. علاوه بر این، داعش همچنین می‌تواند روابط عمومی را برای رهگیری اولیه موشک‌های ضد کشتی با استفاده از موشک‌های ارزان قیمت حمل کند.

بنابراین اثربخشی پدافند هوایی متشکل از سامانه‌های امنیت اطلاعات، سامانه‌های پدافند هوایی و پارازیت‌کننده‌های پهپاد از کارآیی سامانه پدافند هوایی Aegis پیشی خواهد گرفت.

4. اقدامات AK علیه KUG با ناوشکن "Arleigh Burke"


دیدن «ناو هواپیمابر در مقابل ناوشکن آرلی برک».

موشک های ضد کشتی مدرن بر اساس ایدئولوژی انهدام تضمینی یک کشتی حتی در صورت اصابت یک موشک ساخته می شوند. برای این، موشک های ضد کشتی مجهز به کلاهک های عظیم با وزن 300-500 کیلوگرم هستند. جرم موشک های ضد کشتی به 3 تن یا بیشتر می رسد و تعداد موشک های ضد کشتی روی کشتی کم است - از 8 تا 32. سیستم های دفاع هوایی مدرن به طور قابل اعتماد موشک های ضد کشتی را مورد اصابت قرار می دهند. برای محافظت از موشک های ضد کشتی از روش های مختلفی استفاده می شود، مثلاً دید آنها را کاهش می دهند. با این حال، کاهش RCS نمی تواند تلفات RCC را به شدت کاهش دهد.

رادار Aegis SAM دارای ذخیره قدرت کافی برای ضربه زدن به هدف حتی با EPR کم در بردهای حدود 20 کیلومتر است، زمانی که موشک ضد کشتی در افق ظاهر می شود. مانورهای فشرده ضد هوایی البته احتمال اصابت موشک های ضد کشتی را کاهش می دهد، اما موشک های ضد کشتی به دلیل کاهش سرعت نمی توانند برای مدت طولانی مانور دهند. انتقال به موشک های ضد کشتی مافوق صوت منجر به افزایش اندازه آن می شود که امکان اصابت موشک های ضد کشتی را حتی با افزایش موشک های موشکی به دلیل مانورهای موشکی ضد کشتی فراهم می کند.

ویژگی های موشک های ضد کشتی مافوق صوت ناشناخته است، اما پرواز در ارتفاع بیش از 30 کیلومتر، جستجوی اهداف را برای GOS آنها بسیار دشوارتر می کند. بنابراین در صورت عدم وجود یک مرکز کنترل دقیق در GPKR، این گونه موشک های ضد کشتی را می توان به راحتی به سمت اهداف کاذب منحرف کرد. SAM در ابتدای بخش فرود، یعنی در فاصله 40-50 کیلومتری، جایی که مانور GKKR هنوز انجام نشده است، فرصت ملاقات با GKKR را پیدا می کند.

در نتیجه به این نتیجه می رسیم که پیچیدگی طراحی موشک ضد کشتی هزینه آن را افزایش می دهد، اما احتمال بالای برخورد با کشتی را تضمین نمی کند.

در AK، قرار دادن موشک های ضد کشتی استاندارد ارائه نشده است.

امکان ضربه زدن با پهپاد را در نظر بگیرید. جرم پهپاد بدون احتساب تسلیحات معلق تنها 3 تن است و بر این اساس نیازی به تعلیق حداقل یک موشک ضد کشتی X-35 نیست. آویزان کردن یک جفت X-31 ممکن است، اما برد پرتاب آنها بسیار کوتاه است - کمی بیش از 100 کیلومتر. هنگام حمله به ناوشکن Arleigh Burke، نزدیک شدن به چنین محدوده ای امکان پذیر نخواهد بود. بنابراین به جای موشک‌های ضد کشتی استاندارد، امکان استفاده گسترده از موشک‌های ضد کشتی سبک و ارزان را در نظر خواهیم گرفت، یعنی از تاکتیک‌های هجومی موشک‌ها استفاده خواهیم کرد.

اگر جرم کلاهک ها به عنوان مثال به 20 کیلوگرم کاهش یابد، می توان جرم موشک های ضد کشتی را به میزان قابل توجهی کاهش داد. طبیعتاً چنین کلاهکی منجر به نابودی کامل کشتی نمی شود، اما می تواند باعث آتش سوزی یا از کار انداختن چندین سیستم شود. وظیفه اصلی این گونه موشک های ضد کشتی این است که دشمن را وادار به استفاده از بار مهمات BD SM6 SAM برای انهدام ناوهای موشکی ضد کشتی کند. برای برانگیختن دشمن برای پرتاب سام ها، پهپاد باید وارد منطقه انهدام تضمینی این سام ها (تقریباً 350 تا 400 کیلومتر) شود و اولین موشک های ضد کشتی را از آنجا پرتاب کند. تشخیص اینکه سامانه دفاع موشکی پرتاب شده است باید توسط رادار دفاع موشکی AK انجام شود.

برد RCC باید 400 کیلومتر باشد، اما جرم آن بیش از 150 کیلوگرم نباشد. چنین بردی تنها در صورتی بدست می آید که موشک های ضد کشتی برنامه ریزی شده باشند. اجازه دهید برنامه ریزی PKR - PKR را تعیین کنیم.

PKR باید از ارتفاعات 17-18 کیلومتری پهپاد پرتاب شود و توسط یک شتاب دهنده شروع به کار پودری تا سرعت حداقل 1400 متر بر ثانیه شتاب بگیرد. فرض کنید با جرم 50 کیلوگرم PKR، وزن شتاب دهنده پرتاب 60 کیلوگرم باشد. سپس PKR قادر خواهد بود تا ارتفاع 50-55 کیلومتری بالا برود و از آنجا شروع به برنامه ریزی کند. سرعت در بالای مسیر PKR باید حداقل 900 متر بر ثانیه باشد. داعش پس از شناسایی پرتاب سامانه دفاع موشکی Aegis به سرعت به ارتفاع 6 کیلومتری فرود می‌آید یعنی در زیر افق رادار خود قرار دارد. علاوه بر این، IS برای مسافت 10-15 کیلومتر کنار می رود. در نتیجه، موشک ها اغلب داعش را پیدا نمی کنند و از دست نمی دهند. اگر مشخص شود که SAM از IS پیروی می کند، سپس IS یک جفت پرتابگر را به سمت SAM راه اندازی می کند.

اگر فرمانده سامانه پدافند هوایی Aegis متوجه شود که پرتاب‌های بیشتر سامانه دفاع موشکی BD موفقیتی به همراه نداشته است، می‌تواند شلیک به سمت داعش را متوقف کند و به ضربه زدن به PPKR با موشک‌های MD روی بیاورد. در این حالت IB ها تا خط 300 کیلومتری در ارتفاع 8 کیلومتری پرواز می کنند و از آنجا به پرتاب ادامه می دهند. داعش در سه گروه در امتداد جبهه در فاصله 70 تا 100 کیلومتری به ناوشکن حمله می کند. برای هدایت موشک های ضد کشتی به سمت ناوشکن، از اندازه گیری آزیموت دقیق آن که در فرآیند دریافت سیگنال رادار Aegis به طور همزمان توسط سه IB به دست آمده است، استفاده می شود. برد تا یک ناوشکن نیز با سه IB تعیین می شود، البته با دقت کمتر.

اگر ناوشکن، به نظر فرمانده AK، بیشتر موشک های DB را مصرف کرده باشد، IB ها می توانند به برد 100 کیلومتری نزدیک شوند و PB های ساده را از آنجا پرتاب کنند. برای محافظت از IS در برابر راه اندازی غیرمنتظره DB SAM، گروه باید یک IS با یک PR داشته باشد.

5. حمله به اهداف زمینی


بیایید فرض کنیم که دشمن فقط سامانه های پدافند هوایی میان برد دارد.

اگر مختصات هدف از قبل مشخص باشد، PB های معمول از مناطق امن به آن اعمال می شود. شناسایی اهداف متحرک توسط رادار IS انجام می شود. به عنوان مثال، تانکی که با سرعت شعاعی 5 کیلومتر در ساعت حرکت می کند، در برد بیش از 50 کیلومتر قابل شناسایی است. با این حال، تشخیص یک تانک از یک کامیون برای رادار بسیار دشوار است. بنابراین، نصب TV-GOS روی PB و انتقال تصویر از آن به اپراتور مطلوب است.

رادار IB دارای یک پرتو نسبتاً گسترده - 5 درجه است، بنابراین دقت نشان دادن PB به یک هدف متحرک کم است - 2 mrad. در فاصله 50 کیلومتری، فاصله جانبی 100 متر خواهد بود، که اجازه هدایت PB را به یک مخزن یا کامیون خاص در کاروان نمی دهد، یعنی باز هم، راهنمایی باید توسط TV-GOS تحت کنترل ارائه شود. از اپراتور بسیار دقیق تر از رادار IB، می تواند رادار PB پهپاد آواکس را هدایت کند، خطا 20 متر خواهد بود.

دشوارترین کار، شناسایی یک هدف ثابت است. برای این کار رادار از حالت نقشه برداری (نمای جانبی) استفاده می کند. وضوح معمول نقشه رادار در آزیموت 0,05 mrad است، یعنی در فاصله 50 کیلومتری، یک پیکسل نقشه برابر با 2,5 متر است. کیفیت تصویر زمانی که نشانه های کنتراست رادیویی در منطقه وجود داشته باشد می تواند بهبود یابد. اگر چنین نشانه‌هایی وجود نداشته باشد، لازم است یک بازتابنده گوشه بادی به عنوان نقطه عطف به منطقه نقشه‌برداری پرتاب شود که وضوح نقشه را 2 تا 4 برابر افزایش می‌دهد. زمانی که اندازه خطی آن از 7 تا 8 پیکسل بیشتر شود، هدف را می توان روی نقشه تشخیص داد.

6. برآورد هزینه برنامه AC


فرض کنید که روسیه به 4 AK نیاز دارد - دو فروند برای ناوگان اقیانوس آرام و هر یک برای ناوگان شمالی و ناوگان دریای سیاه. با در نظر گرفتن این واقعیت که ذخایر در کارخانه Zaliv از قبل وجود دارد، می توان بدنه های AK را بر اساس بدنه های UDC ساخت. هزینه دو UDC سفارش داده شده، بدون بال هوایی، 100 میلیارد روبل است. هزینه پرونده AK نباید از هزینه UDC بیشتر شود. منجنیق بر روی AK وجود ندارد و تنها سیستم گران قیمتی که فقط روی AK وجود دارد یک سیستم دفاع هوایی قدرتمند است. تعداد موشک های BD در سیستم پدافند هوایی کم است، بنابراین هزینه سیستم دفاع هوایی عمدتاً با هزینه رادار MS (1,8 میلیارد روبل) و رادار دفاع موشکی (1 میلیارد روبل) تعیین می شود. هزینه کل سیستم دفاع هوایی به همراه بار مهمات سیستم دفاع موشکی از 6 میلیارد روبل تجاوز نخواهد کرد.

هزینه تحقیق و توسعه برای توسعه AK باید توسط اقتصاددانان تعیین شود. نویسنده فقط می تواند فرض کند که خود کشتی بر اساس UDC ساخته شده است و هزینه تحقیق و توسعه 10 میلیارد روبل کافی خواهد بود. توسعه و آزمایش هر دو رادار 20 میلیارد روبل هزینه خواهد داشت. توسعه پهپادهای IB و پهپادهای آواکس هزینه بسیار بیشتری خواهد داشت - حداقل 100 میلیارد روبل. اجازه دهید هزینه یک پهپاد سریالی IS را 0,7-1 میلیارد روبل و AWACS را 3,5 میلیارد روبل تخمین بزنیم. برای 4 عدد AK باید 200 عدد IB و 20 آواکس سفارش دهید. در این مورد، کل هزینه بال های هوایی 240 میلیارد روبل خواهد بود. توسعه موشک های برنامه ریزی برای PKR، PR و PB کمتر از هر دو پهپاد هزینه خواهد داشت - 60-80 میلیارد روبل. ما هزینه سریال PKR را 15 میلیون روبل و PR و PB - هر کدام 8 میلیون تخمین می زنیم. با حجم سفارش برای همه AK ها 1000 قطعه، ارزش هر سفارش 31 میلیارد خواهد بود.

مجموعه REP شامل بخشی است که بر روی کشتی نصب شده است که 2 میلیارد روبل تخمین زده می شود. علاوه بر این، دو پهپاد از یک هلیکوپتر پارازیت کلاس سنگین با وزن حدود 700 کیلوگرم و هزینه هر یک 0,7 میلیارد روبل وجود دارد. همچنین 4 پهپاد سبک (30 کیلوگرم) به قیمت 0,1 میلیارد روبل وجود دارد. هزینه کل CREP برای 4 AC 16 میلیارد روبل خواهد بود. این که آیا هزینه سیستم PLO در هزینه UDC اعلام شده توسط وزارت دفاع لحاظ شده است یا خیر، ناشناخته است، ما فرض می کنیم که شامل آن می شود و ما آن را بیشتر در نظر نخواهیم گرفت.

بیایید خلاصه کنیم.

هزینه توسعه و ساخت 4 AK به همراه یک بال هوایی و بار مهمات 700 میلیارد روبل برآورد شده است. اگر 20٪ مالیات بر ارزش افزوده را اضافه کنیم، مبلغ به 840 میلیارد روبل افزایش می یابد. اگر فرض کنیم که استفاده معمولی از AK نیازی به دسترسی به منطقه اقیانوس ندارد، پس نفتکش را نمی توان در AUG گنجاند، دو ناوچه ارائه دهنده دفاع ضد هوایی کافی است. برای 4 AUG، 8 ناوچه 40 میلیارد روبلی مورد نیاز است.

نتیجه - 4 اوت 1160 میلیارد روبل هزینه خواهد داشت.

7. نتیجه گیری


4 AUG طراحی شده برای درگیری های منطقه ای 25٪ کمتر از 2 AUG با Manatees هزینه خواهد داشت.

1. 4 AUG نور کارایی بسیار بیشتری را در استفاده در تمام مناطق آبی مجاور فراهم می کند.

2. هنگام سفارش چهار AK، یک سری تشکیل می شود، زمانی که "بیماری های دوران کودکی" در AK اول تشخیص داده می شود و سپس سریال شروع می شود. در این صورت احتمال اخذ سفارشات صادراتی زیاد است. هنگام سفارش دو Manatee، یک سری تشکیل نمی شود و انتظار صادرات نمی رود.

3. AK می تواند به طور مستقل عمل کند و یک رزمناو سنگین را جایگزین کند. در دوئل با ناوشکن Arleigh Burke، AK با برتری آشکار پیروز می شود.

4. AK با استفاده از رادار پهپاد آواکس، جستجوی زیردریایی های متحرک را در فاصله 300 کیلومتری فراهم می کند. زیردریایی های کم تحرک می توانند پهپادهای IB را پیدا کنند، اما برای این کار لازم است یک مغناطیس سنج و یک تصویرگر حرارتی مادون قرمز زیر آنها آویزان شود.

5. AK می تواند زیردریایی های ما را به منطقه وظیفه برساند. می تواند هواپیماهای PLO را با استفاده از آواکس شناسایی کرده و با استفاده از IS آنها را رهگیری کند. هنگام پرتاب K-77-1 UR از ارتفاع 17 کیلومتری، برد انهدام هواپیمای PLO به 200 کیلومتر افزایش می یابد.

6. استفاده از پهپادهای ارتفاع بالا این امکان را فراهم می کند که بتوان ارتباط ایمن- نویز با سرعت بالا بین اپراتور و پهپاد بدون استفاده از تکرارکننده تا فاصله 500 کیلومتری ایجاد کرد.

7. ارتفاع پرواز 17-18 کیلومتر به پهپاد IS اجازه می دهد تا بر فراز اهداف دشمن محافظت شده توسط سیستم دفاع هوایی MD پرواز کند.

8. بمب های گلایند امکان انجام حملات با دقت بالا علیه اهداف دشمن را با هزینه ای کم تر از زمانی که از موشک های کروز کالیبر استفاده می کنند، می دهد. مزیت PB نسبت به "Caliber" این است که اپراتور می تواند هدف مورد اصابت را با استفاده از اپتیک نصب شده بر روی PB شناسایی کند. برد پرواز PB 140 کیلومتر است که به آن اجازه می دهد از خارج از مرزهای مناطق محافظت شده توسط سیستم های دفاع هوایی میان برد پرتاب شود.

9. موشک های گلایدینگ که از پهپاد پرتاب می شوند، امکان فراهم کردن مرز دورتر منطقه پدافند هوایی AK 200 کیلومتری را با هزینه کم امکان پذیر می کند که به AK امکان مدیریت با تعداد کمی موشک DB را می دهد.

10. رادار دفاع موشکی منحصر به فرد AFAR با مساحت 100 متر مربع. m، به AK اجازه می دهد تا سیستم های دفاع هوایی مهاجم Aegis SM6 را در بردهای تا 700 کیلومتر شناسایی کند و دفاع شخصی پهپاد را سازماندهی کند. در "Manatees" چنین امکانی وجود ندارد.

11. پرتو باریک رادار آواکس 0,8 درجه به شما این امکان را می دهد که PB و PKR را با استفاده از آواکس با دقت بالاتری نسبت به IS هدایت کنید.

12. رادارهای آواکس و IS در همان برد طول موج رادار پدافند هوایی پاتریوت عمل می کنند و می توان از آن برای سرکوب استفاده کرد.

13. استفاده گسترده از موشک های ضد کشتی برنامه ریزی و PB ها، اشباع بیش از حد قابل اطمینان دفاع هوایی هر KUG را ممکن می سازد.

R.S.


در پایان، لازم است به اعتراض مورد انتظار شکاکان پاسخ دهیم: اینها همه فانتزی هستند، ما فوراً باید آنچه را که قبلاً کار شده است بسازیم، به عنوان مثال، کوروت های 20380.

اگر فانتزی ها به تحقیق و توسعه تبدیل نشوند، دانشکده های مهندسی از بین خواهند رفت و آقایان بدبین جریان فارغ التحصیلان بهترین دانشگاه های ما را به کشورهای دشمن احتمالی مشاهده خواهند کرد. یک مهندس واقعی نه به حقوق بالا بلکه به فرصتی برای شرکت در پیشرفته ترین پیشرفت ها نیاز دارد.

اگر Tu-160 30 سال پیش هنوز به نوعی با سطح جهانی مطابقت داشت، امروز دیگر جالب نیست. در مورد Kuzey هم همینطور است. اینجاست که پروژه AK می تواند وضعیت را نجات دهد.

در این میان، ما به ناوچه 22350 افتخار می کنیم، اگرچه به وضوح از آرلی بورک پایین تر است. اما از 22350 می توانید زیرکون ها را راه اندازی کنید! "او چیزی خواهد خورد، اما چه کسی به او TsU می دهد"؟ و «زیرکون» را به شیر راه اندازی کند و «بویان» بتواند ...
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

104 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 10
    ژوئیه 7 2021
    درباره مخفی کاری بزرگ در کشتی ها، هواپیماها و همه جا ....

    بویان نمی تواند در زیرکن و همچنین در اونیکس استخراج کند.

    SAM SAM "Aegis" خوب، مورد علاقه من
    1. + 14
      ژوئیه 7 2021
      خواندن در این مورد متوقف شد:
      در فالکلند، یک موشک قدیمی IB از یک موشک ضد کشتی قدیمی، ناوشکن Sheffield URO را منهدم کرد.
      در سال 1982 موشک های ضد کشتی قدیمی "Exoset" !!! بنابراین سیستم پدافند هوایی Aegis هنوز هم الهی است. خندان
      1. +2
        ژوئیه 7 2021
        نقل قول: Vladimir_2U
        در سال 1982 موشک های قدیمی ضد کشتی "Exoset" !!!

        احتمالاً منظور این بوده که موشک شلیک شده به خودی خود آنقدر داغ نبود که جدید و آماده رزم باشد. به عنوان مثال، کلاهک او در آن مورد خاص کار نکرد. آتش سوزی ناوشکن ناشی از بقایای سوخت موشک بود.
        1. +5
          ژوئیه 7 2021
          نقل قول از کالمار
          مثلاً کلاهک او در آن مورد خاص کار نکرد

          جدیدترین! یک موشک سال 79، با فیوز واقعا بی ارزش، اما شفیلد هم با مواد مصنوعی پر شده بود که روی آن سوخت. LOL
        2. +4
          ژوئیه 7 2021
          نقل قول از کالمار
          به عنوان مثال، کلاهک او در آن مورد خاص کار نکرد. آتش سوزی ناوشکن ناشی از بقایای سوخت موشک بود.

          و این بدبختی ابدی Exocets است - در سال 1987 ، هنگامی که به Stark FR برخورد کرد ، کلاهک برای اولین موشک ضد کشتی نیز کار نکرد. اما سوخت صد در صد کار کرد و به طور سنتی باعث ایجاد آتش و ناتوانی در مرکز جنگی کشتی (مرکز کنترل سلاح) شد. و این بار با آتش
          دفعه قبل، در شفیلد، مرکز رزمی توسط دود سیاه غلیظ غیرفعال شد - اپراتورها نمی توانستند صفحه نمایش را ببینند.
      2. + 15
        ژوئیه 7 2021
        من از خواندن بیشتر در مورد ناله کردن در مورد قو سفید وحشتناک قدیمی خودداری کردم))
        1. +4
          ژوئیه 7 2021
          و چه چیزی به طرز وحشتناکی در قو سفید منسوخ شده است؟ رنگ آمیزی سفید؟ آنقدر بالاست که هنوز رنگش از بین نمی رود و آنجا آنقدر روشن است که خود رنگ سفید البته برخی از سیستم های آن نیاز به مدرنیزه شدن دارد، چون مدت هاست تولید شده است، واضح است که TU160 جدید در حال حاضر همه M2 خواهد بود (و شاید M3 M5. .... M9) ... برخی از اعضای فرقه ویرانگر تمامیت خواه شاهدان ناوهای هواپیمابر TU160 را سرزنش می کنند ... اما آنها نمی توانند یک واقعیت را بیان کنند. و این یک واقعیت نیست، بلکه حقیقت واقعی است!

          «موتورها، وسایل الکترونیکی، سلاح‌ها کاملاً تغییر خواهند کرد. این کارشناس می گوید: پس از نوسازی، دستگاه تمام الزامات نه تنها امروز، بلکه فردا را نیز برآورده می کند.
          https://russian.rt.com/russia/article/796192-rossiya-tu-160-samolyot
          1. +7
            ژوئیه 8 2021
            رنگ سفید Tu - 160 برای زیبایی نیست، بلکه برای کاهش اثرات تشعشعات ناشی از انفجار هسته ای است. به طوری که آلومینیوم از بال ها چکه نمی کند))). برای یک ناو موشک انداز استراتژیک، این کار مفیدتر از نقاشی استتار یک هواپیمای میدان جنگ است.
            1. 0
              ژوئیه 8 2021
              نقل قول: آرامیس
              رنگ سفید Tu - 160 برای زیبایی نیست، بلکه برای کاهش اثرات تشعشعات ناشی از انفجار هسته ای است. به طوری که آلومینیوم از بال ها چکه نمی کند))). برای یک ناو موشک انداز استراتژیک، این کار مفیدتر از نقاشی استتار یک هواپیمای میدان جنگ است.

              ممنون از اطلاعات، ایده هوشمندانه
      3. + 11
        ژوئیه 7 2021
        این چیزی نیست که یک هواپیمای سفید در فواصل بسیار بزرگتر قابل مشاهده باشد،

        بعد از آن ممکن بود نخوانم.
        1. +8
          ژوئیه 7 2021
          به نقل از: neri73-r
          این چیزی نیست که یک هواپیمای سفید در فواصل بسیار بزرگتر قابل مشاهده باشد،

          بعد از آن ممکن بود نخوانم.

          خب، بله، نویسنده معتقد است که در محدوده نوری شناسایی خواهد شد.
          1. +8
            ژوئیه 7 2021
            در نامه های بسیار (به سختی تسلط یافته) نویسنده توانسته است این همه مزخرف را جای دهد ... درخواست
        2. +5
          ژوئیه 7 2021
          به نقل از: neri73-r
          بعد از آن ممکن بود نخوانم.

          حتی توانستم کل پاراگراف اول را بخوانم. بیشتر کافی نبود. کارشناس از حرف اول احساس می شود LOL
    2. +6
      ژوئیه 7 2021
      اوه مخفی کاری بزرگ در کشتی ها

      من نمی توانم درک کنم - چرا ما به مخفی کاری در کشتی ها نیاز داریم؟ حتی اگر یک زیردریایی (100% مخفی کاری بصری) را بتوان به روش های مختلف شناسایی کرد.
      1. +1
        ژوئیه 7 2021
        برای سخت تر کردن شناسایی، به ویژه موشک های هدایت شونده با رادار. رادارهای متری را نمی توان روی آن نصب کرد و به سختی از طریق تداخل و ترفند مشاهده می شود
        1. +2
          ژوئیه 7 2021
          نقل قول از lucul
          اوه مخفی کاری بزرگ در کشتی ها

          من نمی توانم درک کنم - چرا ما به مخفی کاری در کشتی ها نیاز داریم؟ حتی اگر یک زیردریایی (100% مخفی کاری بصری) را بتوان به روش های مختلف شناسایی کرد.

          نقل قول از BlackMokona
          برای سخت تر کردن شناسایی، به ویژه موشک های هدایت شونده با رادار. رادارهای متری را نمی توان روی آن نصب کرد و به سختی از طریق تداخل و ترفند مشاهده می شود

          فقط در حال حاضر یک موشک ضد کشتی معمولی می تواند و می تواند به سمت رادار یک کشتی در حال کار هدف قرار گیرد، و بنابراین مخفی کاری تنها زمانی استفاده می شود که رادار خاموش باشد، اما در یک نبرد واقعی این فقط قبل از اولین حمله امکان پذیر است. در مورد هواپیما، وضعیت کمی متفاوت است، اولاً سرعت ورود و خروج از خط لوله با قطر بزرگ بیشتر است (با سالن عملیات اشتباه گرفته نشود) و ثانیاً می توانید از اپتیک غیرفعال استفاده کنید. هنگام اسکن
          1. 0
            ژوئیه 7 2021
            البته دین اجازه خاموش کردن رادار کشتی برای مدت کوتاه و همچنین پرتاب ترفندهایی با چراغ های رادیویی شبیه سازی عملکرد رادار را نمی دهد. وسط
            1. +2
              ژوئیه 7 2021
              1) چگونه می دانید و تعیین می کنید که چه زمانی رادار کشتی را خاموش و چه زمانی روشن کنید؟
              2) خوب، رادار را خاموش کردید، اما قبلاً مختصاتی در حافظه موشک های ضد کشتی وجود دارد ...
              3) خب، شما شبیه سازها را راه اندازی کردید، اما آنها همچنین با سیستم های KAZ تداخل خواهند داشت، و حتی اگر آن را به هر حال راه اندازی کنید، این یک واقعیت نیست که کمک کند، زیرا ممکن است کانال های اسکن دیگری روی موشک های ضد کشتی وجود داشته باشد ( آنها OLGSN یا RLGSN را به حالت دیگری از عملکرد منتقل می کنند).
              یعنی هر چه می توان گفت، اما مخفی کاری کشتی مدت کار بسیار کمی دارد و برای هر ترفندی یک روش متقابل وجود دارد.
              1. 0
                ژوئیه 7 2021
                1) با توجه به مشاهده نزدیک شدن موشک های ضد کشتی مثلا از همین رادار.
                2) مختصات به طور مداوم در حال تغییر است، کشتی ثابت نمی ایستد، اما فعالانه مانور می دهد. همچنین مختصات موشک به دلیل مخالفت فعال نیروهای جنگ الکترونیک دقیق نیست
                3) اقدامات متقابل دیگری برای سایر روش های تشخیص وجود دارد. تنظیم دود برای مثال کانال بصری را مقابله می کند.
                1. 0
                  ژوئیه 7 2021
                  تمام این راه حل های ادعایی مدت هاست که توسط توسعه دهندگان موشک های ضد کشتی مورد توجه قرار گرفته است، آنها در حالت بسته کار می کنند و مسیرهای خود را برای بیشترین احتمال شکست توزیع می کنند، خوب، در برابر 1 \ 2 \ 3 موشک ، چنین روش هایی ممکن است کارساز باشد. اما در حال حاضر در برابر یک دوجین، و حتی بیشتر از آن ده ها بی فایده است. بله، شبیه سازی در جایی که 10-20 موشک وجود دارد، محاسبه سرعت محدود، افق های رادیویی و غیره امری عادی است. هیچ چیز پیچیده ای وجود ندارد، زیرا حتی یک محاسبه تقریبی بسیار دور کافی است.
                  1. -2
                    ژوئیه 8 2021
                    برای اینکه بسته کار نکند، ارتباطات آن با جنگ الکترونیک مسدود می شود.
                    1. +3
                      ژوئیه 8 2021
                      به نظر حقیر من: جنگ الکترونیک یکی دیگر از نمادهای مقدس است، همان پنهان کاری.
                      1)ارتفاع آنتن EW / رادار (ارتفاع دکل کشتی) -> ارتفاع موشک های ضد کشتی برد (5 متر) -> محاسبه برد افق رادیویی -> محاسبه زمان پرواز موشک ضد کشتی از این افق و اینکه کشتی تا چه اندازه می تواند بدود اگر 100 درصد اوقات به صورت خودکار برهنه کنترل شود و با حداکثر سرعت حرکت کند. => من چیزی حدود 2-3 کیلومتر گرفتم و در همان زمان، GOS موشک های ضد کشتی بردگی کل این مسیر را ردیابی کرد و این در بهترین حالت زمانی است که مصرف دیوانه کننده ماشین آلات، سوخت و منابع کشتی وجود داشته باشد. ، و خود کشتی بلند و سریع است.
                      2)فضای دوبعدی بگیرید -> یک کشتی را با جنگ الکترونیکی مشخص کنید -> دوجین مکان مکان-زمان گروه ها (گله ها) از 2 موشک ضد کشتی برده را در یک گله که به صورت موازی پرواز می کنند مشخص کنید -> زوایای و بردهای بین را تعیین کنید. همه آنها (یک نمودار بسازید) و سپس سعی کنید تعیین کنید که چگونه با استفاده از EW ارتباط بین موشک های ضد کشتی را با "آنتن های نوع خطی مبتنی بر AFAR واقع در کناره های موشک های ضد کشتی" مسدود کنید. => به طور کلی، برای من معلوم شد که جنگ الکترونیک یک گاو مقدس است که با موشک های ضد کشتی تک یا بسته موشک های ضد کشتی با استفاده از طرح ها، روش ها و فناوری های قدیمی به خوبی می جنگد، به عنوان مثال، آنتن های معمولی همه جانبه با کانال هایی که منعکس می کنند. از جو (اگرچه حتی در آنجا نیز می توان ارتباطات را سازماندهی کرد، اما این یک موضوع جداگانه است (شما نمی توانید به افراد غیر عادی توضیح دهید که چگونه ارتباطات نظامی مدرن (SASPPD) با وای فای غیرنظامی با زوایای ثابت، فرکانس ها، کدگذاری ها، الگوریتم ها متفاوت است، و غیره.))
                      3)فضای سه بعدی را بگیرید -> و به قیاس با نکته دوم، سعی می کنید ارتباط بین موشک های ضد کشتی Master و Slave را قطع کنید. => معلوم شد که نتیجه اتصال یکسان است، اما برای تشخیص / مکان، قبلاً در بالا نوشتم (تغییر به کانال های غیرفعال و / یا دیگر)
                      4)فضای سه بعدی را بگیرید -> و بر اساس قیاس با نقاط یک، دو و سه، محاسبات مشابه را انجام دهید، اما برای مجموعه ای از هواپیماهای دارای جنگ الکترونیکی که بر فراز کشتی آویزان هستند. => معلوم شد که این تکنیک بی فایده است:) یا به دلیل مصرف انرژی / سوخت هواپیما یا به دلیل بی معنی بودن (ترک چنین جنگ الکترونیکی به نفع KAZ مشابه سودآورتر است)

                      ضمیمه اگر با من و شبیه سازی که بیان کردم (روش ها و محاسبات) موافق نیستید، پس سعی کنید خودتان را درست قبل از ارسال نظر بسازید: مطمئن شوید که شبیه سازی دارای موشک های ضد کشتی مدرن و امیدوارکننده است و هیچ بازی احمقانه ای وجود ندارد. و هدایا
                      1. -3
                        ژوئیه 8 2021
                        جنگ الکترونیک روی هواپیماهای پوششی قرار می گیرد که مدت ها قبل از ورود به منطقه تحت پوشش رادارهای کشتی، ارتباطات را مختل می کنند، سپس کشتی ها فقط در قسمت آخر قدرت جهنمی را اضافه می کنند.
                        هواپیماها بر فراز کشتی پرواز نمی کنند، بلکه صدها کیلومتر در امتداد بردار تهدید پیشروی می کنند. و فقط به نوبت به صورت گروهی
                      2. +1
                        ژوئیه 8 2021
                        ) در پاراگراف چهارم منظورم نه تنها هواپیما، بلکه به طور کلی هواپیماهای همه نوع ممکن بود
                        ) اظهارات شما در مورد جنگ الکترونیک هواپیماهای دوربرد وضعیت را تغییر نمی دهد (نتیجه شبیه سازی چهارم) زیرا برای عملکرد هواپیما باید یا در داخل گله یا حداقل بالای آن در همه موارد دیگر باشد. در مواردی، اتصال کروی خطی مکان و تفریق نویز کانال های حامل را فراهم می کند. و همانطور که در بالا گفتم، اگر بتوانید از این اطمینان حاصل کنید، هیچ فایده ای در این کار وجود ندارد، زیرا سرنگونی موشک های ضد کشتی بلافاصله آسان تر است.
                      3. -2
                        ژوئیه 9 2021
                        بنابراین آنها در بالای او یا در مقابل او خواهند بود که کافی است. خوب، هیچ کس رهگیری طبیعی موشک های ضد کشتی را در جریان کار جنگ الکترونیک لغو نکرد، جنگ الکترونیک یکی از عناصری است که از ناوگان محافظت می کند. و همچنین تخریب وسایل کمک راهنمایی و غیره.
                      4. +1
                        ژوئیه 9 2021
                        یک بار دیگر، پست من در بالا را با دقت بخوانید، به خصوص نکته دو، عبارت "مکان های زمانی- مکانی"، یک بار دیگر توضیح می دهم، LA-REB باید با همان سرعت و مسیری که خود گله بر فراز گله پرواز کند. به منظور حفظ یک زاویه خاص و اگر شما همچین هواپیمای دارید (همچین نیازی رو انجام میده) پس راحت تره که فورا موشک های ضد کشتی رو ساقط کنه .. در کل دارم این تاپیک رو تموم می کنم اگه چیزی متوجه نشدید پس دوباره -پست را از "11:14" بخوانید و یک شبیه سازی را در یک برگه نوت بوک معمولی یا برخی از Viio انجام دهید.
                      5. -2
                        ژوئیه 9 2021
                        چنین نیازی وجود ندارد، شما می توانید سیگنال را به درستی شبیه سازی کنید و تمام
          2. +2
            ژوئیه 9 2021
            نقل قول: پروکلتی پیرات
            هنگامی که رادار خاموش است، اما در یک نبرد واقعی این فقط قبل از اولین حمله امکان پذیر است

            برای 40 سال پیش، ناوگان، به ویژه ناتو، با ریتم تند عملیات رادار، بازی موش و گربه بازی می کردند، زیرا، برای مثال، یک رزمناو نوع ویرجینیا با رادار روشن، ناوگان اتحاد جماهیر شوروی یک یاتاقان را برای 700 شناسایی کرد. -800 کیلومتر با وسایل معمولی.
            شما مجبور نیستید مردم را احمق بگیرید. علاوه بر این، کشتی‌ها می‌توانند ترتیب رادار را بدون آشکار کردن تعداد کل و نادقیق کردن یاتاقان، تغییر دهند و در عین حال آماده نبرد باشند. اگر در حال ساخت یک کشتی رادارگریز هستید، پس تجهیز کامل آن برای بازی موش و گربه چندان دشوار نیست.
            1. +1
              ژوئیه 9 2021
              و چه چیزی پست شما را تغییر می دهد؟ آنچه آنها آموزش می دهند یک واقعیت است، ما فقط نمی دانیم که آنها چه چیزی، چرا، چگونه و چگونه با موفقیت آموزش می دهند، اما نکته اصلی این است:
              آیا محل AUG \ KUG (طبق رادار آنها) مشخص است؟ شناخته شده!
              آیا کشتی ها همگام سازی اسکن را انجام می دهند؟ خرج کردن!
              و همه اینها قرار گرفتن در معرض در فواصل طولانی است و در فواصل نزدیک تر، جستجو با بهبود موشک های ضد کشتی و خوشه بندی جستجو مسدود می شود. در نتیجه، سود واقعی پنهان کاری در کشتی ها موقتی می شود و بنابراین بی معنی است.

              به طور کلی، پنهان کاری فقط در موارد زیر می تواند مفید باشد:
              1) امکان رویکرد اولیه مخفی و / یا پیشرفت اولیه - در مورد نیروی دریایی، دشمن نباید سیستم های ردیابی و ردیابی مستقیم داشته باشد.
              2) سرعت بالا که به شما امکان می دهد به سرعت وارد و خارج از منطقه TBD در تئاتر عملیات شوید - این مورد توسط هواپیما استفاده می شود
              3) اطمینان از رازداری - در مورد نیروی دریایی، اینها کشتی هایی هستند که اندازه آنها با ناهمواری دریا قابل مقایسه است، یعنی زیردریایی ها، قایق ها، قایق ها، BEC ها، شناورها، SMPL ها، یعنی کشتی های بسیار کوچک (آنها) قسمت سطح)، ممکن است هنوز کشتی‌های کوچکی وجود داشته باشد، اما با طراحی سفارشی و مواد خاص خود (شبیه به Sea Shadow)
              4) ارائه استتار - در مورد نیروی دریایی، اینها کشتی های کوچکی هستند که به عنوان زمین خودنمایی می کنند، به عنوان مثال، Visby در میان جزایر کوچک در جنوب خلیج بوتنیا، یا انواع ناوها / ناوچه ها / ناوشکن های ایستاده در بندر. / تنگه در میان بسیاری از کشتی های دیگر. اما اینها فقط موارد خاصی هستند که فقط قاعده را تأیید می کنند. مثلاً خوب، موشک‌های ضد کشتی ناوچه را از دست می‌دهند، اما از طرف دیگر، نفتکش یا DVKD/UDC یا ناو رورو-کانتینر را با BP، پیاده نظام و تجهیزات نابود می‌کنند و دیر یا زود آنها را نابود می‌کنند. در حملات بعدی کشتی های رادارگریز را نابود می کند.
              به طور کلی، مخفی کاری زمانی خوب است که بحث یک اسب کروی در خلاء مطرح شود، و به محض اینکه شروع به شبیه سازی یک عملیات کم و بیش واقعی می کنیم، فوراً نکات ظریفی ظاهر می شود که مزایای فناوری رادارگریز را کاهش می دهد.
              1. 0
                ژوئیه 9 2021
                نقل قول: پروکلتی پیرات
                و چه چیزی پست شما را تغییر می دهد؟

                شما وابستگی کشتی ها به سیستم های تابشی فعال را بیش از حد برآورد کردید.
                به طور کلی، آنها فقط می توانند از منابع غیرفعال با دسترسی به ماهواره های اطلاعاتی ایالات متحده کار کنند.
                1. +1
                  ژوئیه 9 2021
                  شما یک اشتباه کلاسیک مرتکب می شوید، به مخرجات مشترک نمی رسید، در نتیجه یک خطای تحلیلی و منطقی از این شکل دریافت می کنید: "3/10 بزرگتر از 1/2 است، زیرا 3 بزرگتر از 1 است" اما در واقع این برعکس است
                  یعنی برگردیم به متن نیروی دریایی: موشک های ضد کشتی را هم می توان از ماهواره ها هدایت کرد و بعد دوباره به «بهبود موشک های ضد کشتی و خوشه بندی جستجو» می رسیم. و نکته در ماهواره ها نیست، بلکه در تشخیص هدف اولیه برای تنظیم داده های جستجوی اولیه برای گله است، و این داده ها را می توان با بسیاری از روش های دیگر به دست آورد. یعنی همانطور که در بالا نوشتم نتیجه شبیه سازی ها یکسان است.
                  1. -2
                    ژوئیه 9 2021
                    ما شبکه ای از اینگونه ماهواره ها نداریم. بر روی فرصت های واقعی بسازید
                    1. +1
                      ژوئیه 9 2021
                      خود ماهواره ها به عوامفریبی خرگوش ها اشاره کردند و حالا با این جملات به من سر می زنند که «ما نداریم، نمی توانیم و نخواهیم بود». قبلاً در بالا نوشتم "در پایان، سود واقعی پنهان کاری در کشتی ها موقتی می شود" پست ها / پایان نامه های من را دوباره بخوانید و سعی کنید آنها را رد کنید، در غیر این صورت هر کسی می تواند کپی پیست کند و به یک اسب کروی در خلاء مراجعه کند، این جوهر هولیوار را تغییر نمی دهد. بله و در پست قبلی نوشته بودم که ماهواره لازم نیست. بنابراین اساساً بنویسید، یعنی در مورد پنهان کاری در کشتی ها و اقدامات متقابل.
                      1. 0
                        ژوئیه 9 2021
                        نقل قول: پروکلتی پیرات
                        نژاد عوام فریبی خرگوش

                        اما شما مزخرفات نامعقول می گویید، جنگ الکترونیک را کاملاً نادرست به سبک اوریا میهن پرستان ارزیابی می کنید. باید مهارتر باشی.
                      2. 0
                        ژوئیه 9 2021
                        در اولین پست خود به سبک تمام سلاح در مورد این واقعیت می نویسید که یک نفر آنجاست، چیزی آنجا آموزش می دهد، چشمک و ناگهان توجیه می شود که من یک وطن پرست هستم خوب براوو، مهارت بحث و جدل +1 و مهارت عوامفریبی +100. خندان

                        نه در مورد کدگذاری، نه در مورد رمزگذاری، نه در مورد SASPPD با کلیدهای دسترسی، و نه در مورد آنتن های کروی-خطی سه بعدی-منحنی خطی با آرایه فازی، ما هرگز چیزی نشنیده ایم، اما در کامنت ها ما "برخی میهن پرست جنجالی" را با تبلیغات در مورد مخفی کاری تحریک می کنیم. reboost و دیگر کلمات زیرکانه، و زمانی که "برخی از میهن پرستان جنگویست" برای نشان دادن کارکرد آن مثال می خواهند، بلافاصله وارد چاله ای می شویم و شروع به بحث، عوام فریبی و هولیواروسراچیکی می کنیم.
                      3. 0
                        ژوئیه 10 2021
                        من فقط بیان کردم که چیست. زیرا من بخشی از آموزش استاندارد افسران ناوگان ناتو را می شناسم که از زمان جنگ سرد برگزار شده است.
                        و اینکه وانمود کنیم که فقط دیبیلی ها در اطراف زندگی می کنند، به سادگی مضحک است.
                      4. 0
                        ژوئیه 11 2021
                        نقل قول از yehat2
                        و اینکه وانمود کنیم که فقط دیبیلی ها در اطراف زندگی می کنند، به سادگی مضحک است.

                        من موافقم، فقط شما اصل یک مخرج مشترک را زیر پا می گذارید، زیرا در مورد ناوگان ناتو "می دانید"، اما در مورد اقدامات متقابل "فراموش می کنید / سکوت می کنید / نادیده می گیرید". من هر دو آرایه اطلاعات را به مخرج یکسان می‌آورم و در مورد نتیجه کاهش در بالا در این و تاپیک بالا نوشتم.
                      5. 0
                        ژوئیه 12 2021
                        نقل قول: پروکلتی پیرات
                        اما در مورد اقدامات متقابل

                        آیا این اقدامات متقابل را به صورت زنده دیده اید؟
                        همه چیز محدود به سکوت رادیویی و ابری از فویل است. گاهی اوقات EW کمک می کند. همه. در نیروی دریایی ما، مهارت بسیاری از مشاغل با اجباری عمومی به ارتش محدود شده است. برخی از متخصصان باید در یک موقعیت بسیار بیشتر از 2-3 سال رشد کنند، دوره های تجدید دائمی باید برگزار شود. متأسفانه ناوگان ما به طور کامل برای جنگ الکترونیک آماده نمی شود، بلکه به حداقل معینی محدود شده است.
                      6. 0
                        ژوئیه 12 2021
                        نقل قول از yehat2
                        نقل قول: پروکلتی پیرات
                        اما در مورد اقدامات متقابل

                        آیا این اقدامات متقابل را به صورت زنده دیده اید؟

                        1) "من نگاه می کنم و چه کسی به من اجازه ورود می دهد"، تعداد کمی از مردم تولید و حتی بیشتر از آن طراحی KR / BR را به صورت زنده دیدند. و به همین ترتیب، شما می توانید استدلال کنید که همان تمرینات ناتو را "زنده" ندیده اید، مطمئناً در کشتی های آنها نبوده اید.
                        2) برخی به قول عقل عامیانه "چوکچی خواننده نیست، چوکچی نویس"، این در مورد تزهای شما با موضوع "خاموش کردن"، "فویل را شروع کنید" و "لعنت به جنگ الکترونیک" است. و در این تاپیک و در بالا نوشتم که چگونه مقابله می کند و چگونه بررسی می شود، اما شما "مادر تنبلی" هستید که یک کاغذ و یک مداد و یک ماشین حساب با گوگل بگیرید وگرنه حتی عبارت " بهبود موشک‌های ضد کشتی و جستجوی خوشه‌ای» هنوز به شما بستگی دارد و به آنجا نرسیدید.
                        3) چیزی دیدم، چیزی مطالعه کردم، با چیزی کار کردم، البته کمی و فقط در سطح بالا. این من اکنون در مورد آنتن های گفته شده در بالا هستم ("مجتمع های ارتباطی کروی-خطی با محل منحنی خط چراغ های جلو")، اگرچه در مورد من این یک کانال الکترومغناطیسی نبود، بلکه یک کانال صوتی بود، و نه نظامی، بلکه تجهیزات غیرنظامی. شما می‌توانید اطلاعات مربوط به میکروفون‌های ضد نویز ویژه در تجهیزات کنسرت و تلویزیون را خودتان جستجو کنید، اگرچه باید اطلاعاتی را نه در مورد خرید / فروش انواع کیس‌های فوم‌دار، بلکه در مورد توسعه سنسور سطح پایین (ADC-DAC) جستجو کنید. آرایه هایی با موقعیت یابی منحنی سنسورها. (فقط یک توپ گلف را تصور کنید، آن را لاستیکی کنید و حداقل یک میکروفون را در هر فرورفتگی قرار دهید (مدل مفهومی ساده شده کوتاه شده از یک آنتن به نظر می رسد)، در واقعیت حداقل 5-10 فناوری مختلف وجود دارد. نام های مختلف، اما مفهوم یکی است)
                      7. 0
                        ژوئیه 13 2021
                        من در تمرینات ناتو نرفته ام اما از شبیه سازهای آنها استفاده کردم که 90 درصد تمرینات تاکتیکی است. بنابراین با توجه به تفاوت فاحش تجربه، من به شما توصیه می کنم که از بحث و جدل در مورد این موضوع دست بردارید.
                      8. 0
                        ژوئیه 14 2021
                        در این زمینه، مفهوم شبیه ساز و مفهوم شبیه ساز چیزهای متفاوتی هستند، شما به احتمال زیاد از شبیه ساز مورد استفاده برای آموزش استفاده کرده اید، اگر از شبیه ساز استفاده می کردید: یا به همان نقطه نظر من می رسید، یا به دیگری، اما پس از آن می‌توانست یک استدلال متقابل برای نکات ظریفی که من بیان کردم ارائه دهد، و از آنجایی که شما هنوز این کار را انجام نداده‌اید، پس یا شبیه‌ساز نبوده یا در کامپایل کردن شاخه‌های نمودار شبیه‌سازی اشتباه کرده‌اید. به طور کلی، به دلیل عدم وجود استدلال های متقابل از طرف شما، من این هولیوار را در این مورد تمام می کنم.
                      9. -1
                        ژوئیه 14 2021
                        شما اصلا مدرکی ندارید فقط اعلامیه های بی اساس مستمر.
                        شما مثلا یه سری برنامه هارپون و امثال این برنامه ها رو میدونید؟
                      10. 0
                        ژوئیه 22 2021
                        از دیدگاه من، شما سعی می کنید مرا به موارد زیر متقاعد کنید:
                        --) یک میدان باز وجود دارد
                        --) در این میدان دو سرباز در خط دید (50 متر) با هم ملاقات می کنند.
                        --) یکی یک مسلسل در دست دارد، یا حتی یک مسلسل، دیگری یک بمب دودزا دارد
                        --) شما ادعا می کنید که دومی به دلیل "ابر دود" می تواند از اولی "دفاع" کند.
                        --) من استدلال می کنم که این (سابر) از یک شات کمک می کند، اما از نظر حجم دیگر از یک صف کار نمی کند.
                        --) شما ادعا می کنید که برخی از "آموزش ها" وجود دارد که به دومی اجازه می دهد "با شایستگی" از چکر استفاده کند، اما شما قادر به توصیف تکنیک دفاع و مثال شبیه سازی نیستید.
                        خوب، گوش دادن به "استدلالات" شما چه فایده ای دارد؟

                        و بله، این مثال، در زمینه موشک های ضد کشتی، بسیار بد است، و حتی این نیست که کشتی یک شخص نیست و نمی تواند بپرد / بیفتد / بخزد، نکته این است که موشک های ضد کشتی بر خلاف گلوله ها می توانند در یک خوشه ضربتی به صورت یک خط در ارتفاع 3-5 متری از آب صف آرایی کنند و در فاصله 50 متری از یکدیگر در میان ابرها پرواز کنند و سپس عبور ابر، تغییر مسیر به یک هدف جدید یا چرخش برای عبور دوم از ابر. به طور کلی من قبلاً همه اینها را نوشته ام، اما شما به کتاب نگاه کنید و یک انجیر ببینید. بنابراین من از جویدن این کار دست می کشم.
                      11. 0
                        ژوئیه 23 2021
                        نقل قول: پروکلتی پیرات
                        از دیدگاه من، شما در حال تلاش هستید

                        از نظر من، شما می خوانید، اما حتی سعی نمی کنید آنچه نوشته شده را بفهمید، بلکه چیزی را اختراع می کنید که در متن نیست.
                        بدتر از آن این است که شما حریف خود را برای دیبیلا در نظر بگیرید. به عنوان مثال، در اینجا یک قطعه است
                        یا برای یک پاس دوم بچرخید

                        احتمال اصابت چنین موشکی حداقل به جایی آنقدر ناچیز است که من نمی دانم چرا حتی در مورد آن صحبت می کنم
                        لحظه بعد من در مورد دخالت فعال یا غیرفعال مانند "ابر" که شما اختراع کردید صحبت نکردم. من در مورد بازی الکترونیکی گربه و موش صحبت کردم که 70-80 سال توسط ناوگان ها بازی می شود - تماس های رادیویی، بلبرینگ ها، بردارها، فرکانس های سیگنال شناور، پوشش سیگنال و غیره. و پنهان کاری، معرفی آرایه های مرحله ای، اتوماسیون تعدادی از فرآیندهای جستجو و ارتباط تنها بخش کوچکی از این مبارزه است.
                        به عنوان مثال، آیا شما چیزی در مورد پروتکل ارتباطی AUG می دانید تا جلوی زمان خود را نپوشانید؟ و بدون ارتباطات، او نمی تواند - او به منابع، کنترل، هوش و غیره نیاز دارد. و چگونه یک دستور به اطراف نگاه می کند تا حریفش آن را زودتر از موعد پیدا نکند و اول ضربه بزند تا مقداری توماهاوک یا بازالت از دور لعنتی پرواز نکند. از طریق دوربین دوچشمی؟
                        این سنگ بنای تاکتیک های دریایی است، اما شما به طور کلی وانمود می کنید که این وجود ندارد و در مورد زنجیره ای از موشک ها که در ابرها فرو می روند صحبت می کنید.
                      12. 0
                        ژوئیه 23 2021
                        نقل قول از yehat2
                        آیا حداقل چیزی در مورد پروتکل ارتباطی AUG می دانید تا زودتر نقاب خود را آشکار نکنید؟

                        نقل قول از yehat2
                        شما در مورد برخی مزخرفات در مورد زنجیره های موشکی که در ابرها فرو می روند صحبت می کنید.

                        شما شبیه سازی انجام ندادید، بنابراین برای شما سخنان من مزخرف به نظر می رسد، من توالی حرکات در شطرنج را برای شما توضیح می دهم و شما در مورد رنگ / شکل / چینش مهره ها روی تخته برای من می نویسید.هر چیزی که می نویسی
                        ) یا قبل از تشکیل داده های جستجو و تشکیل یک خوشه جستجو معتبر است
                        ) یا بعد از تشکیل یک خوشه ضربه ای عمل می کند
                        و بنابراین تأثیر حداقلی را در روند حمله ایجاد می کند.
                      13. -1
                        ژوئیه 25 2021
                        نقل قول: پروکلتی پیرات
                        دنباله حرکات در شطرنج را برای شما توضیح می دهم

                        این را به استاد ورزش شطرنج می گویید. شاید فرار کنم؟
      2. +1
        ژوئیه 8 2021
        و طرح رادار نیز 100% مخفی است. و اگر به یاد داشته باشید که خط آب پادشاه سطحی صدایی بلندتر از بلندترین زیردریایی زیر آب دارد ...
  2. + 13
    ژوئیه 7 2021
    Tu 160 قدیمی است؟ خب، بله، اما B-52 فقط شیرین است .... فقط فوق العاده است، و آب دهان از خوشحالی برای نویسنده در مورد B-2 فقط یک خوشحالی است .... خوب، خوب
  3. +3
    ژوئیه 7 2021
    هواداران یک تشدید دارند، وگرنه نمی توان گفت. Tu-160 آنها با سطح جهانی مطابقت ندارد. در واقع، همه چنین تکنیکی دارند، حتی سیاه ترین آفریقا. اوه، در واقع، حتی در ایالات متحده آمریکا فقط یک آنالوگ وجود دارد که از نظر ویژگی های عملکرد بسیار پایین تر است و دنیای دیگر فقط می تواند چنین چیزی را در خواب ببیند.
    1. -2
      ژوئیه 7 2021
      نقل قول از EvilLion
      هواداران یک تشدید دارند وگرنه نمی توان گفت. Tu-160 دارند

      و هست ! ، تشدید دیگر، اعضای فرقه شاهدان ناو هواپیمابر، هوانوردی ساحلی را انکار می کنند، اگرچه مجبور هستند اظهار کنند که ناوگان ما هیچ کاری به جز سواحل خود ندارند، ... شواهد نشان می دهد که هوانوردی ساحلی در نزدیکی ساحل خود مرتبه ای موثرتر از حامل است، به شدت به احساسات مذهبی آنها ضربه می زند .... و باعث انفجار در مغز بیش از حد ملتهب آنها می شود.
  4. + 16
    ژوئیه 7 2021
    در فالکلند، یک موشک قدیمی IB از یک موشک ضد کشتی قدیمی، ناوشکن Sheffield URO را منهدم کرد.
    پیشنهاد جالبی که در آن همه چیز اشتباه است به جز نام ناوشکن. لبخند
    1. نه "IB قدیمی"، بلکه آخرین هواپیمای تهاجمی مافوق صوت فرانسوی Dassault "Super Etandar" که در سال 1978 به بهره برداری رسید (جنگ در فالکلند در سال 1982 بود).
    2. نه RCC قدیمی، بلکه آخرین AM-39 که در سال 1979 ساخته شد.
    3. نه "تخریب"، بلکه آسیب دیده - ناوشکن شناور ماند و بعداً در حین یدک کشی به محل تعمیر غرق شد.
  5. -6
    ژوئیه 7 2021
    مزیت اصلی یک ناو هواپیمابر هواپیمای آواکس است، هر چیز دیگری را می توان با موشک جایگزین کرد.
    1. -4
      ژوئیه 7 2021
      نقل قول از lucul
      مزیت اصلی یک ناو هواپیمابر هواپیمای آواکس است، هر چیز دیگری را می توان با موشک جایگزین کرد.

      مزیت اصلی ارزان بودن، سادگی راه حل، اصالت است، اما نکته اصلی ترس از همه چیز است (برای ایستادن در نزدیکی، می تواند غرق شود).
    2. +2
      ژوئیه 7 2021
      مزیت اصلی یک ناو هواپیمابر این است که یک فرودگاه بسیار متحرک است.
  6. +6
    ژوئیه 7 2021
    من آن را 5 می شمارم! ما هنوز یک پهپاد را از روی تخته پرش پیاده نکرده ایم، هیچ تجربه ای در کنترل انبوهی از پهپادها در شرایط جنگی وجود ندارد، مشخص نیست که کشتی پهپاد هنگام انتقال داده ها در شرایط REP چه ثباتی خواهد داشت، اما ما یک کل داریم. مفهوم خوب
  7. +3
    ژوئیه 7 2021
    سرد. و من فکر کردم رنگ سفید Tu-160 بیهوده نیست. برای زیبایی ظاهر می شود
  8. + 10
    ژوئیه 7 2021
    این چیزی نیست که یک هواپیمای سفید در فواصل بسیار بیشتر قابل مشاهده باشد، اما چقدر زیبا بر فراز میدان سرخ پرواز می کند.

    خب ببخشید با مال خودت کجایی... توی ردیف کلاشینی... اگه میخوای در مورد قایق حرف بزنی، حرف بزن، اما مجبور نیستی بری اونجا و نتیجه بگیری که هیچکس نیستی. من حتی نمی خواهم بیشتر بخوانم، حدس می زنم که سطح یکسان باشد.
  9. +1
    ژوئیه 7 2021
    چیزی که نویسنده خیلی باهوش بود و همه چیز را گیج کرد))
  10. 0
    ژوئیه 7 2021
    اولاً ناوهای هواپیمابر قرن گذشته. ثانیا، آمریکایی ها به آنها برای حمل دموکراسی نیاز دارند.
    1. ADA
      +1
      ژوئیه 7 2021
      من حمایت می کنم! در حالی که ما شروع به برخورد با ناوگان هواپیمابر می کنیم، تمایلات احتمالی برای بازسازی و توسعه ناوگان برای کشورمان را که مطابق با دکترین دریایی است، از دست خواهیم داد.
      1. +1
        ژوئیه 7 2021
        نقل قول از ada
        من حمایت می کنم! در حالی که ما شروع به برخورد با ناوگان هواپیمابر می کنیم، تمایلات احتمالی برای بازسازی و توسعه ناوگان برای کشورمان را که مطابق با دکترین دریایی است، از دست خواهیم داد.


        ما هرگز قادر به بازسازی و توسعه ناوگان نخواهیم بود. زیرا حتی تا به حال آنها بر اصول ساخت مدولار کشتی ها حتی روی ناوگان تسلط نداشته اند ...
        و شکاف تکنولوژیک در حال رشد و افزایش است.
        و آنچه که 100 سال پیش می توانست به دست آورد، اکنون غیرممکن است.
        1. +1
          ژوئیه 7 2021
          نقل قول: SovAr238A
          ما هرگز قادر به بازسازی و توسعه ناوگان نخواهیم بود.

          اگر در مورد آب های سطحی صحبت می کنید، پس این لازم نیست، مین روب های ساحلی و همچنین ناوچه ها و ناوچه های OVR کافی است، اما ما به یک ناوگان زیردریایی نیاز داریم و می تواند و باید توسعه یابد.
    2. +3
      ژوئیه 7 2021
      نقل قول: گردامیر
      اولاً ناوهای هواپیمابر قرن گذشته. ثانیا، آمریکایی ها به آنها برای حمل دموکراسی نیاز دارند.

      و همچنین هندی ها، چینی ها، بریتانیایی ها، فرانک ها، ایتالیایی ها، ژاپنی ها، اسپانیایی ها، استرالیایی ها و حتی ترک ها - همگی دموکراسی می پوشند، آره :)))
      تا همین اواخر، هنوز برزیلی ها و تایلندی ها وجود داشتند - آنها هنوز دموکراتیزه کننده هستند ...\

      بهتره قبل از نوشتن فکر کن...
      1. 0
        ژوئیه 12 2021
        فقط باید بفهمیم که این کشورها (مثلاً قدرت بزرگ دریایی ایتالیا) با غارها چه می کنند، اما این روش ما نیست، ما فقط می توانیم وانمود کنیم، کسی آن را دارد و ما به آن نیاز داریم.
  11. +8
    ژوئیه 7 2021
    براد اساسا
  12. +2
    ژوئیه 7 2021
    روسیه جدید مانند ناوگان اقیانوسی به ناو هواپیمابر نیاز ندارد. علاوه بر این، مضر است. این را تاریخ اواخر امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی به اثبات رساند.
    1. +3
      ژوئیه 7 2021
      نقل قول: ایگور تیخومیروف
      روسیه جدید مانند ناوگان اقیانوسی به ناو هواپیمابر نیاز ندارد.

      من به طور تصادفی به رتبه بندی کشورها بر اساس تولید ناخالص داخلی (PPP) سرانه نگاه کردم و متوجه شدم که از پنج کشور برتر، تنها دو کشور نیروی دریایی دارند. و سه نفر باقی مانده فقط می توانند از نیروهای مسلح به عنوان یک ویژگی ضروری دولت صحبت کنند.
      من فقط از تعابیر مختلف در مورد ناتوانی روسیه در ایجاد ناوگان، حمل و نقل، صنعت الکترونیک ... غرق شده ام، کشوری که نفت تولید می کند کارخانه های مدرن (به مقدار ناچیز وجود دارد) برای فرآوری آن ندارد. .
      آیا 30 سال زمان چندانی برای درک این موضوع نیست که پیشرفت صنعتی روسیه مشکلی دارد؟ باید به رسمیت شناخته شود که در جایی منافع دولتی با منافع شخصی جایگزین شده است.
      1. +2
        ژوئیه 7 2021
        من با شما موافقم. اکثر کارخانه های فعال در کشور متعلق به افراد خصوصی است. آنها مطلقاً علاقه ای به سرمایه گذاری در جایگزینی خطوط تولید ندارند. بنابراین آنها از آنچه از اتحاد جماهیر شوروی باقی مانده و مدتهاست ارزش دفتری صفر داشته است استفاده می کنند. نمی دانم الان چطور است، اما در دهه 2000، BRAZ معروف از تجهیزاتی استفاده می کرد که باید 15-20 سال پیش از رده خارج می شدند ...
        1. +2
          ژوئیه 7 2021
          نقل قول: AC130 Ganship
          اکثر کارخانه های فعال در کشور متعلق به افراد خصوصی است.

          مقاله ای توجه من را جلب کرد:
          https://riafan.ru/1480495-khronika-gibeli-ukrainy-algis-mikulskis-o-likvidacii-legendarnogo-zavoda-v-nikolaeve?utm_source=finobzor.ru
          من می دانم که شهروندان در اتحاد جماهیر شوروی چگونه چنین شرکت هایی را ایجاد کردند. کار در سه شیفت به دستیابی به آن ارتفاعات در اقتصاد کمک کرد که جهان به آن غبطه می خورد. با کالاهای گروه «ب» در کشور بد بود. زیرا تاکید بر توسعه صنایع سنگین بود.
          حرامزاده ها (من نمی توانم آنها را غیر از این نام بگذارم) جمع شدند و همه چیز را خراب کردند تا فرصتی برای دزدی پیدا کنند و ما در این شکنجه شکنجه می نشینیم و سؤالات را مرتب می کنیم: "خواهد شد" - "نخواهد شد". و سپس «وطن پرستان اقتصاد لیبرال» هستند که همه آن را دوست دارند. بله تا این تکه های چرب مثل باکلان در گلوی شما گیر کند. شکم خود را پر کنید! برای چی؟ برای رها کردن دستاورد خود را در یک توالت طلایی؟
          سه بار لعنت به تو
          1. 0
            ژوئیه 12 2021
            اقامتگاه‌های ترکیه که جان سالم به در برده‌اند، تبدیل به مزخرف شده‌اند.
        2. 0
          ژوئیه 12 2021
          حالا برای من توضیح بده که چطور این همه مزخرف را از کامپیوتری نوشتی که تمام قطعات آن توسط شرکت های خصوصی ساخته شده است و اینجا در شهر من جایی برای تف کردن از کارخانه های جدید در انواع تانکو وجود ندارد؟ چه کسی آنها را می سازد؟
      2. 0
        ژوئیه 12 2021
        من می فهمم که فکر کردن سخت است، اما ساختن یک پالایشگاه کافی نیست، هنوز باید محصولات آن را در جایی بفروشید، بازار داخلی پر است، اما برای صادرات، زیرا آنها کارخانه های خود را دارند و نمی توانید آنها را متقاعد کنید. مشتریان همینطور به مال ما تبدیل شوند.
  13. +9
    ژوئیه 7 2021
    من معتقدم که موضوع ناوهای هواپیمابر داخلی که تا حد پیش پا افتاده اغراق شده است، به قدری مورد علاقه نویسندگان قرار گرفته است، به این دلیل که پاسخ مداوم صدها نظر را برمی انگیزد. تعداد کمی از مردم به کیفیت این نظرات و محتوای آنها علاقه مند هستند.
    برای حل مشکلات در منطقه دریای نزدیک، به یک ناو هواپیمابر نیاز نیست، استراتژی وظایفی را در منطقه دریایی دور برای ناوگان تعیین نمی کند. در نتیجه، موضوع ناو هواپیمابر فقط برای "گفتگو" باقی می ماند. بیایید آواکس و هوانوردی PLO را توسعه دهیم! می خواهم بگویم: "نویسندگان، در این موضوع بنویسید!" بله، چیزی برای نوشتن وجود ندارد.
    1. +2
      ژوئیه 7 2021
      من با شما موافقم! نوشتن در باتلاق ناو هواپیمابر مطلقاً معنی ندارد!
      1. +3
        ژوئیه 8 2021
        نقل قول از Alien From
        نوشتن در باتلاق ناو هواپیمابر مطلقاً معنی ندارد!
        حتی اگر در مورد کوروت ها صحبت کنیم، با دقیق ترین تحلیل ها، به حرفه ای ترین روش، اینجا چیزی را حل نمی کند. در واقع، این بخش "نظرات" است و نه دفاع از پایان نامه در مورد موضوع.

        شاید یک نگاه "مایل" نباشد، چیزی جدید ظاهر شود. علاوه بر این، از بسیاری جهات، نظرات خود ارزش دارند. با این حال، همه اینها واقعاً به درد می خورد، با مدیران مؤثر آن زمان ما که دلاری سر می کردند و خمیر می نوشیدند، با شعار صرفه جویی در پول مردم. به طور کلی، موضع آندری (گالیون) درست به نظر می رسد.
    2. 0
      ژوئیه 7 2021
      و چرا در ساف بدون ناوگان؟
      1. +4
        ژوئیه 7 2021
        نقل قول از BlackMokona
        و چرا در ساف بدون ناوگان؟

        خوب، حداقل برای اینکه بدانیم زیردریایی های هسته ای دشمن، SSBN ها در کجا قرار دارند و کدام یک در هر لحظه در نزدیکی سواحل ما هستند ...
        و بتوانیم آنها را حداقل بعد از سومین موشکی که پرتاب کردند نابود کنیم...
    3. SNC
      +3
      ژوئیه 7 2021
      مرزهای دریایی ما طوری است که خودشان DMZ هستند. علاوه بر این، اطمینان از خروج ایمن بوری ها به مناطق گشت رزمی ضروری است.
    4. +2
      ژوئیه 7 2021
      من حدس می زنم که

      کاملا درست است.
      برای حل مشکلات در منطقه نزدیک دریا

      اما مستلزم وجود امنیت اطلاعات و هواپیماهای آواکس "متوسط" از نوع Hawkeye یا KJ-200 است.
      وظایف در منطقه دریای دور

      بیا، اما اتصال دائمی نیروی دریایی روسیه در دریای مدیترانه چه منطقه ای است؟
  14. در فالکلند، یک موشک قدیمی IB از یک موشک ضد کشتی قدیمی، ناوشکن Sheffield URO را منهدم کرد.

    موشک های نه چندان قدیمی داعش و ضد کشتی در آن زمان منسوخ نشده بودند.
  15. اگر جرم کلاهک ها به عنوان مثال به 20 کیلوگرم کاهش یابد، می توان جرم موشک های ضد کشتی را به میزان قابل توجهی کاهش داد. طبیعتاً چنین کلاهکی منجر به نابودی کامل کشتی نمی شود، اما می تواند باعث آتش سوزی یا از کار انداختن چندین سیستم شود. وظیفه اصلی این گونه موشک های ضد کشتی این است که دشمن را وادار به استفاده از بار مهمات BD SM6 SAM برای انهدام ناوهای موشکی ضد کشتی کند.

    حدس و گمان آماتوری - نویسنده این پس انداز را در کجا دیده است؟
    سیستم کنترل هدایت بیش از 60 درصد هزینه کل موشک‌های فرود، آن موشک‌های ضد کشتی با کلاهک ناچیز (به عقیده نویسنده 20 کیلوگرم) و موشک‌های ضد کشتی با وزن 300 تا 500 کیلوگرم است. - هزینه بدنه هواپیما و کلاهک بسیار متفاوت است.
    نصب سیستم های پارازیت بر روی یک موشک ضد کشتی با اندازه کامل آسان تر است، منطق حمله گروهی از جهات مختلف را تغییر می دهد.
    بر اساس مقاله، واضح است که نویسنده در مورد موضوعی خیال پردازی می کند که به خوبی آن را درک نمی کند.
    عبارت «رادار سامانه پدافند هوایی Aegis دارای ذخیره قدرت کافی است به طوری که در بردهای حدود 20 کیلومتر، زمانی که موشک های ضد کشتی بر فراز افق ظاهر می شوند» مضحک به نظر می رسد.
    نویسنده از "سقف" اعداد دلخواه را می گیرد و مانند اعداد واقعی با آنها عمل می کند :)))
  16. EXO
    +2
    ژوئیه 7 2021
    نویسنده باید نحوه و زمان استفاده از اصطلاح URO را بخواند. در آن زمان می‌دانستم که اکنون تقریباً هر کشتی با جابجایی متوسط ​​و بیشتر سلاح‌های موشک هدایت‌شونده حمل می‌کند. بله و ناوهای کوچیک به جز چند پاترول هم یه چیز دیگه ضدهوایی بودنش هست.
    در مورد Super Etandar و Exoset ، آنها قبلاً به درستی گفتند که در آن زمان یک سلاح بسیار مدرن بود.
    مقاله ای که از نظر نگارش ابتدایی است.
  17. +2
    ژوئیه 7 2021
    این سایت از نظر کیفیت محتوا با پشتکار رشک برانگیز در دنبال کردن طعمه کلیکی به روند نزولی خود ادامه می دهد. Trash Art در حال حاضر عضو کامل انتشارات است. هیچ منبعی که به خود احترام می گذارد مطالبی از این قبیل مطالب را منتشر نخواهد کرد.
    1. -1
      ژوئیه 7 2021
      کلا فقط اونایی که نمیتونن بنویسن در مورد ناوهای هواپیمابر ننوشتند! نویسندگان به خیال پردازی آزاد می دهند، ناآگاهی خود را از موضوع بحث با فانتزی خشونت آمیز می پوشانند. ..و اگه یکی دو سال دیگه یه ناو هواپیمابر تو روسیه گذاشته بشه اونوقت چی میخونن؟ هر چند حقیقت در دعوا زاده می شود. ......
  18. +4
    ژوئیه 7 2021
    خیلی قاطی شده، در حال حاضر وحشت. میانگین پهپاد با ارتفاع پرواز 17-18 کیلومتر از کجا آمده است؟
    1. +3
      ژوئیه 7 2021
      این هم درد دارد، نویسنده اصلا هواپیما را نمی فهمد. چنین ارتفاع پروازی مادون صوت به یک بال با کشیدگی بالا، 30-40 متر نیاز دارد (از کجا می توانم آنها را روی یک ناو هواپیمابر میکرو و حتی با یک روبنای پورتال تهیه کنم؟) و در عین حال موتورهای کلاس یک تمام عیار. جت جنگنده. بله، و چیزی به من می گوید که بدون منجنیق هنوز پرواز نمی کند. و مهمتر از همه، چه برای چنین انحرافی، با چنین موتورهایی ساختن یک درامر مافوق صوت آسانتر است، با همان قیمت، نظم بزرگتری وجود خواهد داشت.
  19. +2
    ژوئیه 7 2021
    روزی روزگاری در اواسط دهه 80، در ارتش به ما آموختند که طبق استراتژی نظامی اتحاد جماهیر شوروی (تدافعی)، ما ناو هواپیمابر هسته ای نداریم و به آنها نیاز نداریم.
    و اگر در مورد آن فکر کنید، شاید لازم باشد که به این خط پایبند باشید. در برابر چه کسی و کجا باید به آنها مراجعه کرد؟ گرجستان، اوکراین و رومانی کاملاً توسط موشک هایی از سواحل کریمه یا قفقاز شلیک می شوند. آمریکایی ها مفهوم کاملاً متفاوتی از خصومت دارند. آنها برای مبارزه نه در خانه آماده می شوند. بنابراین، آنها به بمب افکن های دوربرد، ناوهای هواپیمابر و کارگران حمل و نقل برای حمل تانک و پیاده نظام نیاز دارند.
    تا آنجا که من متوجه شدم روسیه چنین برنامه ای ندارد. آنها به من اجازه دادند وارد سوریه شوم، آنجا را حفر کردند، و از قبل خوب است
    1. +3
      ژوئیه 8 2021
      نقل قول: AC130 Ganship
      روزی روزگاری در اواسط دهه 80، در ارتش به ما آموختند که طبق استراتژی نظامی اتحاد جماهیر شوروی (تدافعی)، ما ناو هواپیمابر هسته ای نداریم و به آنها نیاز نداریم.

      و در همان زمان، اتحاد جماهیر شوروی ATAKR "Ulyanovsk" pr. 11437 - یک AB اتمی با منجنیق و موشک های ضد کشتی DD را طراحی و ساخت. لبخند
      نقل قول: AC130 Ganship
      و اگر در مورد آن فکر کنید، شاید لازم باشد که به این خط پایبند باشید. در مقابل چه کسی و کجا باید به آنها مراجعه کرد؟

      جایی نرو نیروهای خود را در شمال پوشش دهید و خط دفاع ضد هوایی و دفاع هوایی "سنگر" را در خارج از شعاع موثر هوانوردی ساحلی نگه دارید. یعنی بیش از 400 کیلومتر از نزدیکترین فرودگاه.
      نکته اصلی این است که تا زمان راه اندازی صبر کنید. به طور دقیق تر، حتی اینطور نیست: نکته اصلی این است که دشمن بالقوه مطمئن باشد که نیروهای پوششی SSBN به اندازه کافی دوام خواهند آورد تا SLBM ها اهداف را ترک کنند. و او هیچ توهمی در مورد امکان انهدام جزء دریایی نیروهای استراتژیک قبل از پرتاب نداشت.
    2. 0
      ژوئیه 10 2021
      و در همان زمان، طراحان نشسته بودند و سیگار کشیدن روی موضوع آویک اتمی با منجنیق ...))))
  20. +1
    ژوئیه 7 2021
    "او چیزی خواهد خورد، اما چه کسی به او TsU می دهد"؟

    صلیب سرخ لیانا
    این نویسنده مقاله است، آن را بخوانید:
    [media=https://topwar.ru/180699-mkrc-liana-v-processe-razvertyvanija.html]
    همه چیز به یکباره از بین رفت - مقاله در مورد چیزی نیست
    همچنین ZUR 9M96E2 برای زیردریایی های هسته ای و زیردریایی های دیزلی-الکتریکی در راه
  21. +1
    ژوئیه 7 2021
    خوب، بله، اصلی ترین چیز پهپاد است و بقیه اش زباله است، این مزخرف است
  22. +1
    ژوئیه 7 2021
    معمولاً یک مرد منطقی برای خود هدفی تعیین می کند و سپس ابزار دستیابی به آن را می سازد. فرض کنید آخرین شلوارمان را در بیاوریم و این ناوهای هواپیمابر و چتربازها و ... را راه اندازی کنیم برای چه هدفی؟ این یک سلاح تهاجمی تهاجمی است که برای جنگ در سرزمین های خارجی طراحی شده است. با کی قراره بجنگی؟ هدف ما این است که کسی را بمباران کنیم، نیروها را به جایی بفرستیم؟ این چگونه با دکترین دفاعی ما مطابقت دارد؟ در خط اول، نویسنده کاملاً گفت - "... پروژه هایی که باید از ایده های عظمت ما حمایت کنند ..." آیا این عظمت برای ما گران تمام خواهد شد؟ و چه خواهد داد؟
    1. 0
      ژوئیه 10 2021
      اولاً، این ثبات نیروهای هسته ای استراتژیک ما است، و ثانیاً، ساخت آویک، این یک تقویت بزرگ هم برای منطقه ای است که در آن ساخته می شود و هم برای شرکت های متحد. و ارزش پرسنلی که آویک اتمی را طراحی و ساخته اند دشوار است.
      1. +1
        ژوئیه 14 2021
        و ارزش پرسنل در ایجاد گالش های بیهوده و هدر دادن پول چیست؟ شاید بهتر باشد با این پول زیردریایی یا ناوشکن بسازیم؟ یک ناو هواپیمابر برای پشتیبانی از هر منطقه بسازید؟ آیا بهتر نیست با این پول یک شرکت ضروری مثلاً برای تولید تراشه ایجاد کنیم؟
        1. -1
          ژوئیه 14 2021
          ارزش پرسنل در این واقعیت نهفته است که توسعه چنین ساختار مهندسی پیچیده از ابتدا فقط به عملکرد نیاز ندارد، بلکه نیازمند حل آن دسته از وظایف است که قبلاً حل نشده است. چنین افرادی قادر خواهند بود پیچیده ترین مشکلات را حل کنند. از آنجایی که رویکرد مهربان نیست، من همانطور که اینجا نوشته شده است انجام می دهم و تمام است و اگر نوشته نشده است، آن را انجام نمی دهم. و مشکل اینجاست، ما باید تصمیم بگیریم که چگونه حل کنیم هیچ کس نمی داند، اما ما باید آن را حل کنیم و راه حل همچنان پیدا خواهد شد.

          ناوشکن های زیردریایی و غیره همه از هوانوردی می میرند، و اگر نمی میرند، هوانوردی تا حد زیادی امکانات را محدود می کند.

          همه چیز در کشور ما دشوار است، شما نمی توانید فقط یک کارخانه یا به عبارت بهتر یک کارخانه نظامی بسازید، زیرا بودجه مین های دفاعی است. یک غیرنظامی غیرممکن است، البته نه کاملاً، اما برای پول دولتی. البته اساساً پوچ است، اما این طور است
  23. +1
    ژوئیه 7 2021
    پهپادهای IB برای شرکت در نبردهای پیش رو با IS سرنشین دار طراحی نشده اند. با این حال، آنها کاملاً قادر به دفاع از خود در برابر آنها هستند. برای انجام این کار، توسعه موشک های برنامه ریزی (PR) با جرم متوسط ​​- 70 کیلوگرم ضروری است. داعش این PR ها را به سمت داعش دشمن پرتاب می کند و به عقب برمی گردد.


    شاید پس از آن شما نباید آنها را مبارز خطاب کنید؟ اگر با در نظر گرفتن سرعت اعلام شده، نه می توانند از یک جنگنده معمولی برسند و نه فرار کنند.

    PR در حالت گلایدینگ به سمت داعش مهاجم پرواز می کند و هنگامی که فاصله تا داعش به 20 تا 30 کیلومتر کاهش می یابد، موتور را روشن می کند و مانند یک موشک هوا به هوای معمولی شروع به کار می کند. بنابراین، خود دشمن باید به روابط عمومی نزدیکتر پرواز کند. بنابراین، مرز دور پدافند هوایی AK می تواند به 200 کیلومتر برسد.


    و دشمن با این همه محکوم به نظر می رسد و به پرواز در یک خط مستقیم به سمت موشک های برنامه ریزی ادامه می دهد. او همچنین قرار است: "دشمن خود باید به روابط عمومی نزدیکتر شود."
  24. 0
    ژوئیه 9 2021
    مقاله ای از ارتفاعات دهه اخیر .. علوم نظامی در زمینه انهدام کشتی ها جا نمی ماند. و ناوهای هواپیما در حال حاضر صحنه را ترک می کنند - آنها می توانند توسط یک اژدر یا موشک با کلاهک هسته ای مورد اصابت قرار گیرند. در برابر ضمانت نامه کشتی، همین و سه موشک از یک هواپیما کافی است. لیزرهای فضایی با پمپ هسته ای مدت هاست که بر روی میزهای آزمایش آزمایش شده اند و تنها چند سال تا "آزمایش قلم" باقی مانده است.
    یک ناو هواپیمابر و یک ناو برای افزایش صلاحیت خلبانان نیروی دریایی درست است 40 سال خدمت می کند و کافی است. موشک های مافوق صوت و میگ 41. بله، و MIG-31 بیش از دویست نفر که پرواز نکردند، این ناوگان به تمام ناوگان های جهان اجازه می دهد تا به پایین بروند.
  25. 0
    ژوئیه 10 2021
    نویسنده، البته، متاسفم، اما چه نوع مزخرفی که من تازه خوانده ام؟

    چگونه این داستان ها در مورد پهپادهای بسیار فشرده دوربرد و با سلاح سرد به طور یکسان اجرا می شوند؟ پهپاد مزیتی نسبت به هواپیمای سرنشین دار دارد زیرا می توان آن را در اندازه کوچک ساخت و عملکرد آن را تا حد زیادی از دست داد. پهپادها را می توان با حفظ مشخصات و شاید از نظر آیرودینامیک کمی بهتر به دلیل نداشتن کابین نیم تن سبکتر کرد. همه چيز. شما نمی توانید فیزیک را فریب دهید.

    برد رادار سنگین 1000 کیلومتر. آیا افق رادیویی را محاسبه کرده اید؟
    یک ناو هواپیمابر 35-40 کیلوتنی پولی است که به باد پرتاب می شود. به هر حال، کوزیا نیز، اما ایده دیگری وجود داشت و توسعه فناوری ها نیز مورد نیاز بود. آویک 80-100 کیلوتن، نیروگاه اتمی و منجنیق است، نه به خاطر این که تشک ها اینطوری هستند، بلکه به این دلیل که درست است.
  26. 0
    ژوئیه 14 2021
    ناو هواپیمابر برای روسیه یک امر پیش پا افتاده غیر ضروری است. هدر دادن بی معنی سرمایه آیا کوزیا زیاد دعوا کرد؟ هزینه نگهداری و تعمیر آن چقدر بوده است؟ ما آمریکا نیستیم، پول اضافی برای غارت نداریم، همانطور که برای ناو هواپیمابر روسی هیچ وظیفه ای وجود ندارد.
    1. 0
      ژوئیه 14 2021
      در مورد وظایف ناوهای هواپیمابر مقالات اینجا را بخوانید. این واقعیت که کوزیا به سختی زنده است برای آویک ها به عنوان یک کلاس مشکلی نیست، اینها مشکلات ناوگان ما هستند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"