"عصر گورشکوف"

67

"ساعت ستاره ای" ناوگان شوروی؟


بخش قبلی مقاله او که در آن نقاط عطف اصلی در توسعه نیروی دریایی داخلی است ناوگان و حمل و نقل ریلی، من نام نیکیتا خروشچف را گذاشتم. و او این یکی را به افتخار دریاسالار سرگئی گورشکوف، که بیش از هر کس دیگری در راس ناوگان شوروی (و روسیه نیز) بود، نامگذاری کرد.

علاوه بر این، با قضاوت بر اساس واکنش در نظرات به بخش قبل، همین پیشنهاد برای نگاه کردن بدون تعصب به چهره خروشچف، خشن ترین واکنش را در میان دسته خاصی از خوانندگان ایجاد کرد. می توان تصور کرد که واکنش انتقادی به ارزیابی گورشکوف، یعنی مطابق با قوانین، چقدر خشمگین خواهد بود. تاریخی علم، و نه با عذرخواهی، همانطور که در تبلیغات مرسوم است. با این حال، متن های من برای خوانندگان معقول در نظر گرفته شده است، که احتمالاً در آنها دانه ای منطقی و فرصتی برای ایجاد تصویر قابل اعتمادتری از گذشته می بینند.

به طور رسمی، "عصر گورشکوف" در سال 1956 آغاز شد (و حتی قبل از آن، زیرا در واقع، او تاثیرگذارترین فرد در رهبری ناوگان از ژوئن سال قبل، 1955 بود، زمانی که وظایف او به او سپرده شد. فرمانده کل نیروی دریایی). سرگئی جورجیویچ الزاماتی را برای توسعه کشتی های سطحی اساساً جدید امضا کرد که جایگزین توپخانه اژدر شد که اوج شکوفایی آن در دوران دو جنگ جهانی و همچنین زیردریایی ها بود. او به عنوان فرمانده کل ناوگان همچنین مسئول شکست خود در جریان بحران کارائیب است، همانطور که در دو مقاله قبلی من مورد بحث قرار گرفت.



اما دوره اصلی حضور گورشکوف در راس نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی مربوط به سالهایی بود که L. I. Brezhnev در راس اتحاد جماهیر شوروی قرار داشت. در ادبیات مرسوم است که بر روابط گرمی که بین این دو شخصیت ایجاد شد و از بسیاری جهات اوج شکوفایی نیروی دریایی ما را در این دوره از پیش تعیین کرد، تأکید می شود.

بیایید سعی کنیم اعتبار این قضاوت را ارزیابی کنیم.

برای این کار ابتدا به برخی از ویژگی های مهم این دوره تاریخی اشاره می کنیم.

با توجه به دیدگاهی که روز به روز در علوم اجتماعی وزن بیشتری پیدا می کند، در سال های 1968-1975 تمدن ما وارد مرحله جدیدی از توسعه خود شد. نام آن هنوز به طور کامل مشخص نشده است. آنها به ویژه در مورد دوران خدمات صحبت می کنند که جایگزین دوره صنعتی شد. اما در هر صورت، تغییرات شگرفی که در این دوره سراسر جهان را فرا گرفت، این امکان را فراهم می کند که از تغییر در پارادایم توسعه صحبت کنیم.

جنبه های مختلفی را پوشش می دهد، اما ما تنها به یکی از آنها مربوط به تغییر دیدگاه ها در مورد آینده درگیری های نظامی خواهیم پرداخت. در این دوره بود که مشخص شد الگوی بسیج مشخصه جنگ جهانی اول و دوم در حال تبدیل شدن به گذشته است. لازم بود برای یک دکترین نظامی جدید که در آن آموزش های رزمی و توسعه نیروهای مسلح انجام شود، "چنگ زدن" انجام شود.

در ایالات متحده، چنین دکترینی به «پاسخ انعطاف‌پذیر» تبدیل شده است، یعنی آمادگی برای به راه انداختن جنگ‌هایی با شدت و دامنه متفاوت. احتمال درگیری موشکی هسته‌ای جهانی بین ناتو و پیمان ورشو در نظر گرفته شد، اگرچه احتمال آن بسیار کمتر از سال‌های اول پس از 1945 تخمین زده می‌شد.

به طور فزاینده ای برای واشنگتن روشن شد که سیاستمداران کرملین مردم عادی بودند، نه دیوانه هایی مانند هیتلر. و اصلا قرار نیست پا به ورطه بگذارند و ده ها یا حتی صدها میلیون نفر را با خود «اسیر» کنند. و اگر چنین است، پس باید برای جنگ‌های واقعی‌تر دیگری آماده شویم که می‌تواند منافع آشکاری برای آمریکا به همراه داشته باشد. این رویکرد البته با بدبینی شدید مشخص می شد. اما، از سوی دیگر، او تنها چیزی را تکرار کرد که قرن ها بر جهان تسلط داشت: جنگ بخشی جدایی ناپذیر از فعالیت های بشری است و ظاهراً در اصل غیرممکن است که آن را کاملاً از دومی حذف کنیم.

فقط باید تلاش کرد تا آن را به حدود خاصی محدود کرد، که فراتر از آن، آسیب های انسانی و تمدنی بیش از حد را تهدید می کند. این امر در مورد جنگ‌های دریایی نیز صدق می‌کند، که اگرچه بسیار نادرتر از جنگ‌های زمینی هستند، اما هر از گاهی اتفاق می‌افتند.

متأسفانه در آن سوی پرده آهنین به دلایل مختلف نتوانستند به نتایج مشابه و کاملاً منطقی برسند. در آن لحظه در رأس اتحاد جماهیر شوروی، افرادی قرار داشتند که جنگ جهانی دوم در سرنوشت آنها اثری التیام نیافته بر جای گذاشت. از این رو، تمایل به جلوگیری از تکرار چنین چیزی به طور مطلق در ذهن آنها حاکم شد و تأثیر مستقیمی بر سیاست در حال اجرا گذاشت. البته مشارکت اتحاد جماهیر شوروی در جنگ ها و درگیری های نظامی.

در اتحاد جماهیر شوروی، متأسفانه، آنها قادر به توسعه دکترین مشابهی نبودند که نیازهای مدرن را برآورده کند. در عوض، شعار تبلیغاتی «دفاع از صلح جهانی» به طور فزاینده ای سیاست واقعی نظامی را تعیین می کرد. این امر هم در مورد ارتش و هم در نیروی دریایی صدق می کرد.

به ویژه، وظیفه جلوگیری از یک درگیری جدید جهانی، که اکنون به شکل موشک هسته ای است، به اصلی ترین وظیفه ای تبدیل شده است که نیروی دریایی شوروی با آن روبروست. بنابراین، معیار موفقیت اقدامات ناوگان پیروزی نبود، بلکه عدم مشارکت در درگیری ها بود. همین عدم مشارکت را می‌توان به عنوان فعالیت موفقیت‌آمیز ناوگان، توجیه تمام جنبه‌های ساختار آن تعبیر کرد.

واضح است که در چنین شرایطی، هرگونه گسترش ساختارهای آن تنها قابل تأیید بود و تأثیر منفی بر اقتصاد که چنین گسترشی به آن منتهی شد، رد شد: آیا می توان برای حفظ صلح بهای گزافی پرداخت؟

حال بیایید به این بپردازیم که "ناوگان گورشکوف" دقیقاً چگونه این وظیفه جلوگیری از جنگ را اجرا کرد؟

این فعالیت را می توان به دو بخش تقسیم کرد. اولین مورد مربوط به نیروهای هسته ای استراتژیک است (از دهه 60، زیردریایی های هسته ای به عنوان حامل موشک های هسته ای بالستیک عمل می کنند). ظاهر آنها نه تنها لزوم قرار دادن چنین کشتی هایی را در وظیفه رزمی در دستور کار قرار داد، بلکه الزامات جدیدی را برای سیستم های دفاع ضد هوایی که برای جستجو و در صورت لزوم از بین بردن دشمنان طراحی شده است. البته ناوگان شوروی نمی توانست در چنین فعالیت هایی شرکت نکند.

اما، علاوه بر این، به ابتکار گورشکوف، مفهوم به اصطلاح "سرویس رزمی" تدوین شد که بر اساس آن کشتی های شوروی قرار بود به طور مداوم بر کشتی های آمریکایی نظارت داشته باشند تا از حمله ناگهانی آنها جلوگیری کنند. . و اول از همه، ناوهای هواپیمابر آمریکایی مشمول چنین رصد و اسکورت بودند. اما توجیه این وظیفه امروز تردیدهای خاصی را ایجاد می کند، زیرا نقش ناوهای هواپیمابر در ناوگان آمریکایی با ادامه جنگ سرد دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است.

همانطور که در قسمت قبلی مقاله ذکر شد، در اواخر دهه 40 و 50، آنها برای استقرار اولین هواپیمای حامل بمب اتمی سازگار شدند و بخشی از شوک "مشت" در نظر گرفته شده برای حمله اتمی به اتحاد جماهیر شوروی به ویژه، حملات علیه فرودگاه های دفاع هوایی به منظور جلوگیری از مقابله جنگنده های شوروی با حملات بمب افکن های استراتژیک آمریکایی به شهرهای عمیق در خاک شوروی.

اما باید تاکید کرد که بر اساس دیدگاه های آن زمان، حمله هسته ای نه در همان ابتدای درگیری، بلکه در مرحله بعدی آن باید انجام می شد. و وظیفه سرکوب پدافند هوایی، که اجرای آن قرار بود قبل از شروع بمباران هسته ای باشد، بیش از حد مسئول و جدی تلقی می شد که نمی توان انتظار داشت آن را تنها از طریق عرشه حل کند. هواپیمایی. بنابراین، در اواسط دهه 1950، ناوهای هواپیمابر به طور فزاینده ای به عنوان یک سیستم جنگی تاکتیکی در نظر گرفته می شدند که استفاده از آنها نه تنها در شرایط یک درگیری گرما هسته ای جهانی، بلکه در جریان جنگ های "کوچک" نیز امکان پذیر است: برای ضربه زدن به قلمرو کشورهایی که ایالات متحده با آنها وارد درگیری شده است. و این نقشی است که آنها تا به امروز دارند.

متأسفانه، این تغییرات در نقش تعیین شده به ناوهای هواپیمابر در اتحاد جماهیر شوروی بی توجه بود. و در چارچوب همان سیستم "خدمات رزمی" معرفی شده توسط دریاسالار گورشکوف، اسکورت گروه های حمله ناو هواپیمابر آمریکایی به یکی از وظایف اصلی ملوانان شوروی تبدیل شده است. برخی از آنها تا به امروز افتخار می کنند که در اجرای آن مشارکت داشته اند و ادعا می کنند که به برکت این بود که "جهان نجات یافت".

اما نمی توان با این گفته موافقت کرد. از آنجا که، همانطور که قبلا ذکر شد، اصلاً از ناوهای هواپیمابر نبود که تهدید مستقیم حمله به اتحاد جماهیر شوروی بود. حامل آن زیردریایی های هسته ای با موشک های بالستیک هسته ای بود و ناوهای هواپیمابر وظایف کاملاً متفاوتی را حل می کردند که در واقع ناوگان شوروی قادر به مقابله با آنها نبود.

و این شاید بزرگترین نقص در مفهوم "خدمات رزمی" باشد که اساس فعالیت های نیروی دریایی شوروی به رهبری S. Gorshkov بود. این شامل این واقعیت بود که ابتکار عمل به طور کامل در اختیار دشمن قرار گرفت (حتی اگر در آن دوره لزوماً "مشروط" نامیده می شد). در واقع: ناوگان شوروی فقط از ناوگان آمریکایی پیروی کرد. پیگیری اهداف مستقل خود در چنین محیطی کاملاً منتفی بود.

در اینجا می توان با دوره اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم قیاس کرد، زمانی که سیستم "صلاحیت" در نیروی دریایی امپراتوری روسیه عمل می کرد، که پس از شکست تسوشیما مورد چنین انتقاد گسترده ای قرار گرفت. او افسران را به سفرهای طولانی ترغیب کرد، اما برای انجام تمرینات، مانورهای رزمی، بهبود استفاده بازوها مورد توجه قرار نگرفته است. نتیجه چنین تعصبی در آموزش رزمی ناوگان این بود که اسکادران دوم اقیانوس آرام با انتقال بی نظیری از دریای بالتیک به خاور دور، نتوانست با ملاقات با دشمن اراده خود را بر او تحمیل کند و در نهایت رنج برد. یک شکست طبیعی

فعالیت های عملی ناوگان شوروی در دهه 1970-1980 نیز به "تسوشیما" مشابه منجر شد.

با این حال، چرا او؟ او را نزد خود آورد! از این گذشته ، در این دوره بود که اقتصاد (و سایر حوزه های زندگی عمومی) اتحاد جماهیر شوروی وارد یک "اوج" ثابت شد و در فروپاشی آن به اوج رسید. واضح است که ناوگان با فعالیت های خود تنها به رشد هزینه های دولت کمک کرد و بالعکس. و به این ترتیب، رشد ناوگان (زمانی که آن را S. Gorshkov رهبری می کرد) به طور عینی فروپاشی کشور را نزدیکتر کرد، که برای اقتصاد آن بار غیرقابل تحمل فزاینده ای شد.

اگرچه، از نقطه نظر توانایی رهبری ناوگان در دفاع از منافع بخش خود، این دوره در واقع گاهی اوقات بالاترین دوران شکوفایی آن است.

در این راستا، یک اپیزود قابل توجه به ذهن متبادر می شود. فرمانده سابق هوانوردی دوربرد، V.V. Reshetnikov، در خاطرات خود، با توصیف پروازهای کشتی های هوایی سنگین خود برای شناسایی ناوهای هواپیمابر آمریکایی، اظهاراتی غمگین در مورد دریاسالار گورشکوف می کند که به ابتکار او این وظیفه به "زمین" سپرده شد. خلبانان در اینجا چگونه است: اکنون ملوانان، در واقع، نمایندگان یک "بخش نظامی" دیگر را رهبری کردند.

اما یک بار برعکس، خودشان در زیرمجموعه عملیاتی فرماندهی ارتش بودند. بنابراین، تکرار می کنم، از این نظر، با تلاش گورشکوف، ناوگان البته به اوج قدرت خود رسید.

اما آیا از نظر به اصطلاح منافع ملی خوب بود؟

از این گذشته ، این قدرتمندترین ناوگان سهم عظیمی از منابع را به خود اختصاص داد که می توانست برای توسعه اقتصاد ملی ، که به شدت به تلاش های مدرن سازی فوری نیاز داشت ، هدایت شود. بله، و در ارتش زمینی، همانطور که مثلاً همان جنگ افغانستان نشان داده شد، «گلوگاه‌های» زیادی هم وجود داشت که باید «گلدوزی» می‌شد، تا آن‌طور که مد شد، آن را به «ظاهر مدرن» رساند. در طول "جنگ Serdyukov". » اصلاحات نظامی (من قصد دارم در بخش بعدی و پایانی مقاله خود به آن بپردازم).

علاوه بر این، ارتش زمینی، اگرچه به ندرت، در خصومت های واقعی شرکت می کرد. علاوه بر افغانستان فوق الذکر، برای مثال، حمله به مجارستان در سال 1956 و همچنین به چکسلواکی در سال 1968 بود. اما با این حال، منبع اصلی تجربه رزمی برای اتحاد جماهیر شوروی، درگیری ها در خاورمیانه، آفریقا و آسیای جنوب شرقی بود.

برای جلوگیری از درگیری مستقیم با آمریکایی ها، که شرکت کنندگان تقریباً ضروری در آنها بودند، و آنها این کار را تحت "پرچم خود" خود انجام دادند، پرسنل ارتش شوروی، به طور معمول، از وضعیت مستشاران نظامی استفاده می کردند، که این امکان را فراهم نمی کرد. برای تبلیغ وابستگی ایالتی خود. واضح است که چنین روشی از «استتار» برای ناوگان غیرقابل قبول بود، بنابراین، هم از نظر آموزش رزمی و هم از نظر تدوین دستورالعمل های اعتقادی، خود را در همان «رکود» می دید. به عنوان کل کشور

بنابراین معلوم می شود که اگرچه در برخی موقعیت ها ناوگان شوروی واقعاً نقش مهمی در حل و فصل برخی از بحران هایی که اتحاد جماهیر شوروی در آن درگیر بود ایفا کرد (این امر تا حد زیادی در مورد جنگ اعراب و اسرائیل در سال 1973 صدق می کند)، اما به طور کلی، بیش از حد "شوق" در مورد وظیفه اصلی خود - مقابله با آمریکایی ها (علاوه بر این ، این مقابله تا حد زیادی حدس و گمان بود و همانطور که در بالا ذکر شد واقعی نبود) ، او در واقع برای حل سایر ماموریت های جنگی آماده نشد.

این وظایف چه می تواند باشد؟

اول از همه منظورشان عملیات علیه ساحل است. البته، ناوگان شوروی به طور فعال در حال تمرین فرودهای آبی خاکی بود که در جریان گزارش های تلویزیونی بسیار چشمگیر به نظر می رسید. درست است ، باید در نظر گرفت که این فرودها طبق قوانین جنگ جهانی دوم انجام شد ، یعنی آنها مستلزم نزدیک شدن نیروهای فرود مستقیم به ساحل بودند. تفنگداران دریایی ما توانایی انجام یک فرود بر فراز افق را نداشتند که نوید تلفات کمتری را می داد، که آمریکایی ها روی آن سخت کار کردند.

اما روش های دیگر اقدامات ناوگان علیه ساحل عملاً مورد توجه قرار نگرفت. به عنوان مثال، این امر در مورد گلوله باران توپخانه دریایی اهداف ساحلی صدق می کند. برای این، هیچ گروه تنظیمی وجود نداشت که بتواند چنین آتشی را کنترل کند. اما، فرض کنید، انگلیسی ها به طور فعال از این روش در جنگ فالکلند استفاده کردند که یکی از مؤلفه های پیروزی آنها در آن شد.

امروزه می توان مشاهده کرد که چگونه تاریخچه "ناوگان گورشکوف" به طور فعال "در آینده" "تصحیح" می شود ، به آن (تاکنون - به تدریج ، تقریباً به طور نامحسوس به یک نگاه سطحی) خصوصیاتی نسبت داده می شود که واقعاً آنها را نداشت. بنابراین، در سالن موزه مرکزی نیروی دریایی در سن پترزبورگ، که نمایشگاه آن به این دوره اختصاص دارد، در زیر ویترین، که نمونه ای از رزمناو حامل هواپیما "کیف" را به نمایش می گذارد، که توسط کشتی هایی از انواع دیگر احاطه شده است. علامتی وجود دارد: "گروه حمله ناو هواپیمابر".

اما یک اصطلاح مشابه دقیقاً در ناوگان آمریکایی استفاده شد و نه در شوروی! و نکته در اصطلاح رسمی نیست، بلکه در این واقعیت است که از نظر مأموریت های ضربتی، کشتی های حامل هواپیماهای شوروی را نمی توان با کشتی های آمریکایی مقایسه کرد و خود را به پوشش اسکادران از هوا و شرکت در جنگ ضد زیردریایی محدود می کند. . و در مورد انجام وظایف دفاع هوایی دوربرد ، هواپیمای Yak-38 VTOL مستقر در کیف به هیچ وجه نتوانست نقش جنگنده های جنگی را ادعا کند و در واقع وسایل نقلیه آزمایشی باقی بماند. بنابراین، اجرای کامل این وظایف تنها با ساخت ناو هواپیمابر تفلیس و ایجاد نسخه مبتنی بر ناو جنگنده میگ-29 برای آن در دسترس قرار گرفت که امکان انجام پدافند هوایی تمام عیار را فراهم کرد. تشکیلات دریایی (حداقل در تئوری).

با جمع بندی مطالب فوق، لازم به ذکر است که مهمترین نقص مفهومی ناوگان "گورشکوف" عدم امکان اساسی وضعیتی بود که در آن ابتکار عمل در آغاز جنگ را به دست می گرفت، که شاید یکی از کاستی های اساسی ناوگان " مفهوم خدمات رزمی.

به پیشنهاد دریاسالار گورشکوف، تبلیغات شوروی این شعار را مطرح کرد: "ناوهای هواپیمابر سلاح تهاجم هستند". شاید این کاملاً درست باشد و نه تنها در رابطه با ناوهای هواپیمابر، بلکه در مورد ناوگان "بزرگ" مدرن به عنوان یک کل. اگرچه ناوهای هواپیمابر، در واقع، بیشتر و بیشتر نقش اصلی را در آن ادعا می کردند. حداقل به این دلیل که توانایی آنها در اقدامات علیه ساحل در مقایسه با انواع دیگر کشتی ها به طور پیوسته افزایش یافته است. و این کارکرد: پرتاب نیرو به جهت های دور از قلمرو خود، در واقع توسعه این طبقه را تعیین کرد.

همانطور که انگلیسی ها می گویند:

در صورت وقوع جنگ، ناوگان ما در سواحل خود منتظر دشمن نخواهد بود، بلکه او را نزد غریبه ها ملاقات می کند.»

نیروی دریایی شوروی به رهبری گورشکوف نیز مرتباً در سواحل خارجی ظاهر می شد - این درست است. اما او نمی توانست به دستور مسکو در آنجا خصومت را آغاز کند و وضعیتی را که در محل در حال توسعه بود دنبال نکرد. و این شرایط به طور قابل توجهی بر اهمیت رزمی واقعی آن تأثیر گذاشت. بله و مسکو با توجه به سیاستی که در پیش گرفته شده بود و دکترین نظامی تابع آن بود نیز نمی توانست چنین دستوری بدهد. بنابراین ناوگان به طور مداوم در حال افزایش اندازه و هزینه خود است، در حالی که یک ماموریت رزمی را حل می کند، که به بازدارندگی هسته ای ایالات متحده خلاصه می شود. در عین حال، این واقعیت که دارایی های استراتژیک حمله اول بر روی ناوهای موشکی زیردریایی مستقر است و هوانوردی مبتنی بر ناو از دهه 60 برای حل مشکلات دیگر طراحی شده است، از استراتژیست های نیروی دریایی ما عبور کرده است.

تبدیل جلوگیری از درگیری موشکی هسته ای جهانی نه تنها به عنوان وظیفه اصلی ناوگان، بلکه به عنوان در واقع تنها وظیفه، مملو از یک اشتباه جدی بود.

در واقع، در این مورد، این واقعیت که این جنگ به طور خودکار اتفاق نیفتاد به معنای موفقیت ناوگان بود. اما چگونه می توان از طریق منشور چنین موفقیتی، نیاز به توسعه بیشتر ناوگان را ارزیابی کرد: به چه نیروهایی نیاز دارد تا به انجام موفقیت آمیز وظیفه خود ادامه دهد؟

عدم وجود یک معیار واضح (که به طور کلی فقط می تواند تجربه جنگی واقعی را به ارمغان بیاورد) منجر به این واقعیت شد که ناوگان "دشمن احتمالی" - ایالات متحده ، بیشتر و بیشتر به عنوان یک استاندارد در این روند در نظر گرفته می شود. چنین توسعه ای که "در گذر" علاوه بر آماده شدن برای درگیری موشکی هسته ای جهانی، مشارکت در درگیری های محلی با مخالفان بسیار ضعیف تر را نیز هدف قرار داد. خوب، ناوگان امپراتوری های استعماری در نیمه دوم قرن بیستم وارد مرحله فروپاشی شدند.

با این وجود، چنین اصطلاحات «به گذشته نگر» به خوبی تمایل ذاتی «دوران گورشکوف» را برای «دسترسی» به «همکاران» آمریکایی همیشه نشان می‌دهد و رهبری کشور را متقاعد می‌کند که منابع بیشتری را برای توسعه ناوگان تخصیص دهد. از نظر منافع خود ناوگان، این شاید بد نبود. تعداد آن افزایش یافت، جای خالی جدیدی باز شد، بنابراین فرصت های شغلی برای افسران نیروی دریایی فراهم شد. در رقابت با نمایندگان سایر شاخه های نیروهای مسلح، مواضع آنها نسبت به دوره های قبل تقویت شده است.

در مورد این تز که وجود چنین ناوگان قدرتمندی برای جلوگیری از جنگ جهانی سوم حیاتی بود (که به نظر می رسد برخی از متعصب ترین طرفداران آن هنوز هم معتقدند)، در مقابل انتقاد جدی قرار نمی گیرد. یادآوری این نکته کافی است که حتی پس از آغاز "انحطاط" این ناوگان، زمانی که به وضوح وظیفه عقب نگه داشتن ناوگان ایالات متحده و سایر کشورهای ناتو را رها کرد، جنگ جهانی سوم رخ نداد (به سعادت همه، البته). علاوه بر این، حتی یک بحران بین المللی حاد که تهدید به تشدید آن باشد نیز اتفاق نیفتاده است. اما هزینه‌های ایجاد و حفظ نیروی دریایی به طور فزاینده‌ای بر اقتصاد کشور که قبلاً دچار بحران کارآمدی شده بود، سنگینی می‌کرد، در حالی که مزایای مربوط به استفاده واقعی رزمی از نیروی دریایی ما در واقع دست نیافتنی بود.

به نظر من در ارزیابی ما از "ناوگان بزرگ دریاسالار گورشکوف" امروز، این شرایط باید در نظر گرفته شود.

مسیرهای فولادی دوران "رکود"


و اکنون دوباره، مانند تمام "سری های قبلی"، به موضوع حمل و نقل ریلی در سرزمین شوروی می پردازیم.

چه چیزی توسعه آن را در دهه 70 و 80 نشان داد؟

همانطور که به یاد داریم، در نیمه دوم دهه 50 و 60، یک پیشرفت واقعی در این توسعه ایجاد شد. در یک محیط حرفه ای، اغلب به آن "بازسازی کشش" می گویند، به معنای جایگزینی لکوموتیوهای بخار منسوخ شده با انواع پیشرفته تر لوکوموتیو - لوکوموتیوهای دیزلی و لکوموتیوهای الکتریکی. اما، همانطور که در قسمت قبل گفته شد، این برق سازی بود که به "بنیاد" فناوری این بازسازی تبدیل شد، که باعث شد نه تنها تولید کننده ترین نوع لوکوموتیو، الکتریکی، در پربارترین خطوط راه اندازی شود، بلکه امکان راه اندازی نیز وجود دارد. برق را برای بسیاری از مصرف کنندگان غیرنظامی در ایستگاه ها و مسیرها تامین می کند.

اگرچه شاخص اعلام شده 40 هزار کیلومتر برقی شده از راه آهن در دوره 1956-1970 محقق نشد (در واقع حدود 2/3 تکمیل شد)، اما می توان گفت که ظهور خطوط فولادی در این دوره دستخوش تغییرات اساسی شده است. با این حال، در پایان دهه 60، سرعت برق رسانی به طور قابل توجهی کاهش یافت. از یک طرف، استفاده از لوکوموتیوهای الکتریکی در جایی که لوکوموتیوهای دیزلی کار عالی انجام می دادند، همیشه از نظر اقتصادی امکان پذیر نبود. از سوی دیگر ظرفیت های برق آزاد کافی وجود نداشت. بنگاه های صنعتی متعددی در کشور ساخته می شدند و با راه آهن برای دسترسی به برق رقابت می کردند.

و در اینجا هم رهبری وزارت راه‌آهن و هم کمیسیون برنامه‌ریزی دولتی ملزم به یافتن فناوری جدیدی شدند که بتواند اساس دور جدیدی از مدرن‌سازی حمل‌ونقل را تشکیل دهد، همانطور که در اوایل دهه 30 و اواسط دهه 50 انجام شد. و چنین فناوری قبلاً ظاهر شده است. این تجهیزات الکترونیکی مبتنی بر نیمه هادی ها بود: قدرت، برای کار در شبکه های تامین و جریان کم، که برای کنترل و نظارت بر شبکه ها و واحدها طراحی شده بود. توسعه آن در طول زمان، متنوع ترین حوزه های فناوری، از جمله فناوری راه آهن در کشورهای خارجی را تغییر داد. بنابراین، بر اساس نیمه هادی ها، نسل جدیدی از لوکوموتیوهای الکتریکی، اقتصادی تر و قابل اعتمادتر، با کنترل منطقی تر و قابلیت نگهداری بهتر ایجاد شد.

معرفی الکترونیک نیمه هادی بر روی لوکوموتیوهای دیزلی امکان سوئیچ به سیستم کشش توزیع شده را فراهم کرد، زمانی که چندین لکوموتیو، نه تنها در سر قطار، بلکه در وسط و دم، به طور همزمان توسط یک راننده کنترل می شدند. کابین سر درست است، این گزینه فقط می تواند تحت شرایط افزایش چشمگیر قابلیت اطمینان موتورهای دیزلی به منظور امکان کارکرد آنها در حالت بدون مراقبت اجرا شود. یعنی: مشکل سنتی داخلی با قابلیت اطمینان نیروگاه ها مجبور به انجام چنین طرحی از لوکوموتیوهای دیزلی شد که در طول مسیر دسترسی به آنها را ترک کرد.

به طور کلی، همانطور که قبلاً ذکر شد، تمام احتمالات پیشرفت در الکترونیک برای نوسازی حمل و نقل ریلی به وضوح دست کم گرفته شده است. در عوض، رویکردهای سال‌های گذشته که تأکید اصلی بر برق‌رسانی و افزایش توان واحد لوکوموتیوها بود، همچنان غالب بود.

این با پدیده های نسبتاً حکایتی همراه بود که یکی از آنها تشدید "مبارزه با لوکوموتیوهای بخار" بود. اگرچه در این زمان آنها به طور کامل با لوکوموتیوهای مدرن در اکثر خطوط اصلی جایگزین شده بودند، آنها هنوز در خطوط کم کار استفاده می شدند. به نظر می رسد که می توان این واقعیت را تحمل کرد که آنها چندین سال دیگر در این زمینه ها کار خواهند کرد تا زمانی که منابع خود را تمام کنند. علاوه بر این، مسیر آنجا اغلب ضعیف بود و قادر به مقاومت در برابر بارهای لوکوموتیوهای دیزلی قدرتمندتر و سنگین نبود. با این حال، در این زمان، نرخ جایگزینی کشش بخار با کشش مترقی به یک شاخص مهم تبدیل شده بود که توسط آن کار کارگران راه آهن ارزیابی می شد.

و بنابراین، آنها مجبور شدند دائماً گزارش دهند که در یک بخش، جایی که لوکوموتیوهای بخار کار می کردند، اکنون قطارها توسط لوکوموتیوهای دیزلی حرکت می کنند. به احتمال زیاد، دلیل شروع خرید لکوموتیوهای دیزلی M62 توسط وزارت راه آهن است.

این لوکوموتیو در کارخانه لوکوموتیو دیزل لوگانسک در اندازه اروپایی کوچکتر از داخلی و با بار محوری کاهش یافته توسعه یافت و از سال 1965 به کشورهای اروپای شرقی: مجارستان، لهستان، چکسلواکی، جمهوری دموکراتیک آلمان و برخی از آنها عرضه شد. دیگران. و از سال 1970 آنها همچنین شروع به کار در مسیرهای داخلی کردند.

افسانه ای در بین علاقه مندان به راه آهن وجود دارد که رشد ناوگان لوکوموتیو دیزلی M62 در راه آهن مجاور مرز غربی اتحاد جماهیر شوروی به درخواست وزارت دفاع انجام شد و بخشی از آمادگی برای جنگ در اروپا بود. با توجه به این واقعیت که این لوکوموتیوهای دیزلی که همانطور که قبلاً ذکر شد برای عملیات دقیقاً در این مکان ایجاد شده اند و دارای محدودیت هایی در اندازه و بار محوری برای این کار هستند ، طرفداران آن معتقدند که ورود این لوکوموتیوها از سال 1970 برای عملیات در شوروی هدف این خط دقیقاً استفاده از آنها برای کشیدن قطارهای نظامی بود که در "دوره ویژه" با عجله از مرز به سمت غرب می رفتند. این "نظریه" صراحتاً ماهیت توطئه دارد و به سادگی جدی نیست.

اما این واقعیت که برخلاف قصد اولیه، M62 به تولید (از جمله در نسخه های مدرن، دو و حتی سه بخش) در لوگانسک تا سال 2001 ادامه داد، در بحران MPS نقش داشت.

واقعیت این است که با وجود ظاهر جذاب و "خوب" ، یک کابین راحت (با در نظر گرفتن سیستم کار "در یک نفر" اتخاذ شده در راه آهن های خارجی ایجاد شد ، یعنی با چیدمان راحت کنترل ها متمایز شد. برای استفاده از آنها فقط توسط راننده) ، از نقطه نظر فنی ، در اوایل دهه 70 ، لوکوموتیو دیزل قبلاً بسیار قدیمی به نظر می رسید. اول از همه، این در مورد یک موتور دیزل دو زمانه اعمال می شود که با افزایش مصرف روغن متمایز می شد. و همچنین به انتقال کشش جریان مستقیم ثابت. یعنی ژنراتور که توسط یک موتور دیزل به حرکت در می‌آید، جریان مستقیم تولید می‌کند که سپس به سمت موتورهای کششی که دارای همان دستگاه کلکتور بودند، می‌رود. این باعث افزایش اندازه و وزن ژنراتور شد، زیرا ماشین‌های الکتریکی AC فشرده‌تر و نگهداری آسان‌تر هستند.

بنابراین، بلافاصله پس از ایجاد M62، کارخانه لوگانسک کار بر روی نسل جدیدی از لوکوموتیوهای دیزلی با موتور دیزل چهار زمانه، گیربکس AC-DC را آغاز کرد (که در آن جریان متناوب تولید شده توسط ژنراتور اصلاح می شود و سپس به موتورهای کششی)، محرک الکتریکی ماشین های کمکی و سایر پیشرفت ها. و باز هم ابتدا ماشینی برای صادرات در نظر گرفته شده بود (لوکوموتیو TE109) ​​و سپس نوبت به TE116 دو بخش سنگین رسید که قرار بود جایگزین TE3 قدیمی شود.

این کار بسیار دشوار بود، از بین بردن مشکلات در حال ظهور کند بود. به نظر می رسد که در چنین شرایطی، همه نیروها باید بر روی غلبه بر آنها متمرکز شوند تا به سرعت یک لوکوموتیو اساساً جدید و کارآمدتر "بالا بگذارند". اما کارگران کارخانه در عوض نیروهای خود را پراکنده کرده و نوع دیگری از لوکوموتیو دیزلی را وارد تولید می کنند. و این تنها یک نمونه از این است که چگونه فناوری‌های واقعاً مخرب به طور فزاینده‌ای با راه‌حل‌های تسکین‌دهنده جایگزین می‌شوند، که منجر به پراکندگی تلاش‌ها و کاهش سرعت رشد می‌شود.

رکود نیز در توسعه طراحی لوکوموتیوهای الکتریکی و قطارهای الکتریکی مشاهده شد. اول از همه، این شامل ادامه استفاده از به اصطلاح سیستم کنترل رئوستات تماسی بود که به ابتدای قرن بیستم بازمی‌گردد. با تلفات زیاد برق و عدم امکان تنظیم ولتاژ صاف در موتورهای کششی متمایز شد. استفاده گسترده از فناوری نیمه هادی های قدرت نیز می تواند نقش مهمی را ایفا کند، اما تاخیر در این زمینه روز به روز دامنه بیشتری پیدا می کند ...

یکی دیگر از عواملی که باعث کاهش کارایی راه آهن می شود، ادامه مسیر به سمت استفاده حداکثری از آنها در زمان جنگ بود که در ابتدای پیدایش آنها شکل گرفت و در طول جنگ جهانی دوم به طرز درخشانی خود را توجیه کرد. جزئیات در یکی از قسمت های قبلی).

بنابراین، بسیاری از انواع وسایل نورد با در نظر گرفتن الزامات بسیج به ساخت خود ادامه دادند. بنابراین، رایج ترین واگن های مسافربری مسافت طولانی، صندلی های رزرو شده، امکان قرار دادن قطارهای باری را فراهم می کردند و دارای سیستم های پشتیبانی زندگی کاملاً مستقل (گرمایش و تامین برق) بودند. این امر ویژگی های تجاری خودروها را بدتر کرد و موانعی را برای بهبود طراحی آنها ایجاد کرد. در همان زمان، دوران ارتش های توده ای که نیاز به اقدامات بسیج در مقیاس بزرگ داشت، برای همیشه به گذشته تبدیل شد ...

با افزایش تقاضا برای حمل و نقل (که از جمله به دلیل نقص مکانیسم اقتصادی شوروی بود)، حمل و نقل ریلی آنها را کمتر و کمتر راضی می کرد. بحران در راه آهن در حال گسترش بود.

این باعث نگرانی فزاینده در بالاترین محافل رهبری شد که هر از گاهی به شدت خواستار بازگرداندن نظم می شدند. درست است، نحوه انجام این کار، آنها یک ایده بسیار مبهم داشتند. یکی از اولین کسانی که "زیر دست افتاد" وزیر افسانه ای بوریس بشچف بود که تقریباً 30 سال مانند اس. گورشکوف این صنعت را رهبری کرد: از 1948 تا 1977. اما، البته، این نمی تواند کمک کند. سه جانشین بشچف، که پیش از سال 1991 به قدرت رسیدند، با مشکلات روزافزونی مواجه شدند.

یافته ها


دو دهه قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، دوره ای از فعالیت فعال عواملی است که پیش نیازهای این فروپاشی بوده و به خوبی ردیابی شده است. در عین حال، در میان افرادی که نوستالژیک دوره اتحاد جماهیر شوروی هستند اجازه نمی دهد تا نظم پایان آن را تشخیص دهند، مرسوم است که این دوره را تحسین کنند. این به طور کامل در مورد وضعیت دو حوزه مورد نظر ما صدق می کند: در نیروی دریایی و حمل و نقل ریلی.

در نگاه اول، در هر دو منطقه شکوفایی بی‌سابقه‌ای وجود داشت که در گسترده‌ترین رشد گسترده در کل تاریخ توسعه بیان شد. کشتی های بیشتری تحت پرچم نیروی دریایی شوروی در دریاها و اقیانوس ها تردد می کردند. همین امر در مورد قطارهایی که دارای نام وزارت راه آهن اتحاد جماهیر شوروی هستند نیز صدق می کند: آنها بیشتر و بیشتر می چرخیدند، وزن و طول آنها افزایش می یابد. به نظر می رسید همه چیز خوب است. در واقع، میهن پرستان هر دو بخش دوست دارند از این استدلال استفاده کنند و استدلال کنند که اهداف مورد ستایش آنها هیچ ارتباطی با ایجاد بحران سیستمی و فروپاشی دولت ناشی از آن ندارد. که همه مشکلات به کوشش متجاوزان خاص (عموران غرب، جدایی طلبان از جمهوری های ملی، حزب سالاران منحط - در صورت لزوم تأکید کنید) ایجاد شده است. با این حال، در واقعیت، هم نیروی دریایی و هم راه‌آهن در باتلاقی از مشکلات عمیق‌تر و عمیق‌تر فرو می‌رفتند.

در پایان دوره گورشکوف، ناوگان شوروی به مراتب بیش از نیازهای ناشی از الزامات کفایت لازم برای دفاع کشور بود. از آنجایی که به طور کامل برای تدارک جنگ جهانی سوم (که پیشگیری از آن در عین حال وظیفه اصلی آن بود) زندانی شده بود، برای استفاده در درگیری های مسلحانه محلی کاملاً نامناسب بود و بنابراین به یک چیز به خودی خود تبدیل شد، دست و پا گیر، گران و توسط و بزرگ، بی فایده برای اقتصاد کشور که در حال از دست دادن کارایی خود بود، به طور فزاینده ای به باری تبدیل شد که قادر به حفظ آن نبود.

در راه‌آهن، همانطور که در بالا ذکر شد، یک بحران حمل‌ونقل ایجاد شد: آنها دیگر نمی‌توانستند با الزاماتی که بر روی آنها گذاشته شده بود کنار بیایند. نتیجه این امر نه تنها کاهش شاخص های اقتصادی، بلکه رشد "اقتصاد سایه" بود. به ویژه، افزایش سرقت در راه آهن (که تولید آن آسان تر بود، با بهره گیری از سردرگمی و سرعت پایین تحویل کالا)، گمانه زنی در بلیط های مسافری در مسیرهای جنوبی کمیاب (به ویژه در تعطیلات دسته جمعی). خوب، مکانیک بخش یخچال که در آن ظرافت های ارزنده تحویل داده شد، به یکی از فاسدترین چهره ها تبدیل شد.

بنابراین، با وجود شکوه بیرونی، هم ناوگان و هم حمل و نقل ریلی تا پایان دوره شوروی ارگانیسم هایی به شدت بیمار بودند که درمان آنها به دلیل عدم تشخیص صحیح عملاً غیرممکن بود.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

67 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +4
    ژوئیه 19 2021
    برای اینکه اقتصاد کشور کارایی خود را از دست بدهد، او (ناوگان) به طور فزاینده ای به باری تبدیل شد که او قادر به حفظ آن نبود.

    افسوس که همش...
    1. -5
      ژوئیه 19 2021
      همش تقصیر تیراندازه!
      و چه کسی در ناوگان مقصر است؟


      من دیدگاه متفاوتی ارائه می‌دهم - افرادی که تا پایان عمر خود (حداقل تا زمان بازنشستگی از خروشچف و سایر مزایا خوشحال هستند) در گودال‌ها یا سربازخانه‌ها بزرگ شده‌اند، ذهنیت «و خیلی خوب» را داشتند، بهتر از آنچه در سال 45 بود. 49، 55 گرم.
      همه چیز به مربی مهدکودک و معلم در ابتدای کلاس ها بستگی دارد. تغییر نسل مورد نیاز است و اکنون جانشین آن جوان است. با نگاهی متفاوت به توسعه کشور.
      نه در برابر تولید ناخالص داخلی، بلکه در برابر مخالفان خود، بلکه با روش های دیگر ...
      1. + 15
        ژوئیه 19 2021
        آیا به افسانه "تزار خوب و پسران بد" اعتقاد دارید؟ به ساده لوحی شما حسادت می کنم
        به خصوص بت های بسیاری از کسانی که
        با نگاهی متفاوت به توسعه کشور.
        - ادای احترام به میلوخین، مورگنسترن، انواع نمونه ها، l-js و دیگران مانند آنها چی
        1. -5
          ژوئیه 21 2021
          با نگاهی متفاوت به توسعه کشور.
          همه چیز و همه چیز به معلم و مربی بستگی دارد. یک فرآیند بسیار طولانی، حتی برای سوسیالیسم. حداقل 100 سال تراکم جمعیت در هر کیلومتر و تعداد آنها در کشور 1 عامل دیگر است.
          فراتر از خواسته ها و امکانات تولید ناخالص داخلی. اگر خدمتگزار نباشد، بلکه با امید رفتار شود. هیچ نابغه ای برای 100 سال زندگی نمی کشد و مدیریت یک کشور برای 100 سال یک فرآیند تاریخی است. نه اقدامات یک دولتمرد
          100 سال - "ذهن جمعی"
          1. -1
            ژوئیه 21 2021
            "وجود اجتماعی - تعیین کننده آگاهی اجتماعی"! و امروز چه نوع زندگی داریم؟
        2. +1
          ژوئیه 21 2021
          نویسنده بار دیگر بر بدعت خود پافشاری می کند، بدون اینکه عمق دانش، درک و تحلیل داشته باشد.
          بد بود که ناوگان در حال رشد بود ... "اما از جنگ جلوگیری نکرد" ...؟
          جلوگیری نکردی؟
          اعراب اسرائیلی با حضور و نیاتشان؟
          در کشورهای جهان سوم، زمانی که ورود کشتی‌های ما اغلب مانع از مداخله یا تلاش‌های کودتای نظامی ناکام می‌شد... چنین مواردی زیاد بود، اما نویسنده این را نمی‌داند...
          نقطه ضعف (اما همچنین دلیل طول عمر در چنین موقعیت بالایی) گورشکوف این بود که او اغلب از رهبری حزب و رهبری منطقه مسکو پیروی می کرد. او به جای ساخت ناوهای هواپیمابر کلاسیک برای اطمینان از ثبات نیروهای ناوگان و هواپیماهای معمولی برای آنها، با تمایل شدید اوستینوف برای داشتن هواپیماهای VTOL به عنوان هواپیمای حامل بر اساس موافقت کرد. در نتیجه "کرچتی" ظاهر شد که مطمئناً کشتی های حمله قدرتمند (موشک های ضد کشتی سنگین، هلیکوپترهای PLO، هواپیماهای تهاجمی) بودند، اما قادر به ارائه دفاع هوایی نبودند.
          یکی دیگر از اشتباهات، تمایل به ترک کشتی های منسوخ و بی فایده در خدمت بود. در پایان دهه 80 تعداد زیادی از آنها وجود داشت. خدمه روی آنها نگه داشته شدند، نگهداری آنها هزینه زیادی داشت، آنها فضاهای پارکینگ را در پایگاه ها اشغال کردند ... و کاملاً بالاست بودند. و در عین حال، ناوگان به سرعت در حال رشد فاقد افسران آموزش دیده، متخصصان و خدمه ساده بود. تمام این بالاست را برای از کار انداختن یا ذخیره به موقع بفرستید، بودجه هم برای توسعه پایگاه دریایی (که مهم نبود) و هم برای تعمیر به موقع کشتی های رزمی، کمبود شدید متخصص آزاد می شود. صاف شود
          و برنامه های کشتی سازی چه اشکالی داشت؟
          ناوشکن های نوع «ساریچ» برای زمان خود کاملاً خوب بودند و پتانسیل مدرنیزاسیون بالایی داشتند. اینها پس از مدرنیزه شدن (که او برنامه ریزی کرده بود) و پرتاب کننده های موشک اونیکس و گرانات و همچنین سیستم دفاع هوایی شتیل را به جای پرتابگر پرتو دریافت کردند، امروز هم کشتی های بسیار مهیبی خواهند بود.
          BOD 1155 این کشتی‌ها نیز فوق‌العاده فوق‌العاده هستند، با پتانسیل قدرتمند ضد زیردریایی. آنها همچنین قرار بود در طول میانگین تعمیرات برنامه ریزی شده برای Onyx، Granat و Calm مدرن شوند و پس از چنین مدرن سازی، قبل از میلاد آنها در جمهوری قرقیزستان برابر با بورک های اولیه خواهد بود، و آنهایی که طبق پروژه به روز شده ساخته می شوند. احتمالاً از نظر پتانسیل شوک از آنها پیشی گرفته است.
          RK نوع "Atlant"؟
          RK با نیروگاه هسته ای از نوع "اورلان"؟
          رزمناوهای عالی که قادرند AUG دشمن را با کل اسکورت با یک گلوله نابود کنند.
          نوع AV "کوزنتسوف" (دفاع هوایی AV) و "اولیانوفسک"؟
          قطعه ناو هواپیمابر مورد انتظار ناوگان ما. یک جزء کامل
          بله، و چهار "کرچت" سری اول، با دریافت هلیکوپترهای Yak-141 و AWACS، کیفیت های کاملاً متفاوتی به دست آوردند! آنها قبلاً می توانند دفاع هوایی برای KUG خود، شناسایی هوایی تمام عیار به تنهایی، تعیین هدف برای موشک های ضد کشتی سنگین کشتی های KUG فراهم کنند.

          مشکل BALLAST از کشتی‌های قدیمی بود که رهبری حزب نمی‌خواست آن را به خاطر ارقام کل تناژ ناوگان در گلدان با ایالات متحده حذف کند.
          صرفا برای نمایش و آمار.

          و این واقعیت که در اوایل دهه 70 - 80 نیروی دریایی ایالات متحده کلید "دکترین گورشکوف" را پیدا کرد حیاتی نبود. فقط مدتی طول کشید تا ترفندهای جدید آنها متوقف شود. و ما کاملاً توانایی آن را داشتیم.
          و خاکستر را روی سر آنها بریزید و می گویید که "اتحاد اتحاد جماهیر شوروی در مسابقه تسلیحاتی خود را تحت فشار قرار داد".
          مزخرف!
          فقط آغاز دهه 90 باید یک برخاست اقتصادی جدید از قدرت اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی بود. از ابتدای دهه 90، دوره ای از بازگشت وام های صادر شده توسط اتحادیه به کشورهای در حال توسعه وجود داشته است. بله، آن وام ها اغلب بدون بهره و با تاخیر در شروع پرداخت برای 10-15-20 سال صادر می شد. اما با این کار، بازارهای فروش را برای خود ایجاد کردیم/به دست آوردیم، وام نه به صورت پول، بلکه به صورت تحویل کالا و ساخت تأسیسات و زیرساخت های صنعتی در کشورهایی که تازه از وابستگی استعماری خارج شده بودند، صادر شد. و این به معنای بارگیری بنگاه های ما و پرداخت هزینه کار آنها از همین وام ها بود. در واقع ما به خودمان وام می‌دادیم. و ما هنوز به ما مدیونیم.
          و از ابتدای دهه 90 این وام ها باید شروع به بازگشت به ما می کردند.
          تحویل کالا از این کشورها و شکل ارز.
          و اینها صدها میلیارد روبل / دلار قابل انتقال است.
          طی سال‌های گذشته، این کشورها اقتصاد خود را ساخته و به بازارهای حلال برای کالاهای ما تبدیل شده‌اند.
          از سال 1992، همه این بازارها، از جمله اروپای شرقی، و همچنین بازارهای کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق، پس از خیانت توطئه گران Belovezhskaya Pushcha به ایالات متحده، انگلستان و متحدان آنها رفته است.
          اگر این اتفاق نمی افتاد و اتحادیه اقدامات مدیریتی درستی انجام می داد، اتحاد جماهیر شوروی اولین کشور جهان امروز بود.
          و ایالات متحده آمریکا و اروپای غربی از دهه 90 در بحران بودند.

          اما برای یک لیبرال هیچ سرگرمی خوشایندتر از لگد زدن به شیری که مدت ها شکست خورده است وجود ندارد.
      2. 0
        ژوئیه 20 2021
        مشکل مسکن حتی در زمان استالین با موفقیت حل شد، اما مشکل اینجاست که استالین شروع کرد، و خروشچ حتی کار را تمام نکرد، بلکه فقط سرعت اجرا را بدتر کرد، اما از آنجایی که هنوز پیشرفتی وجود داشت، خروشچف از نظر مردم خوب عمل کرد. که فرقی با سگی ندارد که عاشق کسی است که در کاسه اش غذا می ریزد، اما نه کسی که برای این غذا درآمد دارد.
      3. 0
        ژوئیه 28 2021
        همه چیز به مربی مهدکودک و معلم در ابتدای کلاس ها بستگی دارد. تغییر نسل در حال حاضر مورد نیاز است

        من نمی توانم کاملا موافق باشم. بله بستگی دارد، اما تغییر این افراد لازم نیست، بلکه باید کودکان را طوری تربیت کرد که یاد بگیرند فکر کنند! به علت و معلول فکر کنید. یک فرد غیر متفکر به سادگی نمی توانست مانند این مقاله تحلیلی انجام دهد ، زیرا در ظاهر همه چیز برعکس بود - عالی.

        یک فرد متفکر در هر مکان و در هر سنی راه حل مناسب را، اگر نه به تنهایی، با کمک دستیاران جوان تر (اما بی تجربه!) پیدا می کند. بسیاری از افراد مسن هستند که بسیار واضح فکر می کنند، اگرچه آخرین روند مد را نمی دانند. آنها نکته را می گیرند. یقیناً آنها برای این کار تربیت شدند و در سنین پیری نیز عاقل شدند. و نیز جنگیدند و در گودالها نشستند. چه کسی در دهه 50 و 60 اصلاحات را انجام داد؟ دانش آموزان؟ جانبازان در راس کار بودند. اما در دوران رکود، بسیاری از کسانی که نجنگیدند به آنجا آمدند.
        یک جوان حرفه ای که عادت دارد کتاب درسی را از مدرسه جمع کند، تا سن 45 سالگی ژنرال، دریاسالار، مدیر یک شرکت یا وزیر می شود. و هیچ ابتکاری از او نمی گذرد، زیرا او همیشه به دنبال معلمی خواهد بود که به او بگوید چه چیزی درست است و چه چیزی نیست تا از سرزنش یک مافوق برای ابتکار نادرست بترسد. گاهی اوقات این معلم وزارت امور خارجه آمریکا یا به سادگی الگوی زندگی آمریکایی است.
        فکر کردن خطرناکه می توان آنها را اخراج کرد، به آنها یک تازه کار، یک احمق، همجنسگرا و برچسب زد. و شما یک آپارتمان، و یک موقعیت، و امتیازات بسیار دارید. این افراد را می توان درک کرد.
        شاید بهتر است همه چیز را با کار خود به دست آورید، آن وقت احساس آزادی بیشتری داشته باشید، در آن پاکی و نظر خود.
    2. -1
      ژوئیه 19 2021
      شما نمی فهمید که اگر برای صنایع دفاعی خرج نمی کردید ما را می خوردید، اقتصاد برای دفاع تیز شد، مثل همیشه در تاریخ ما، و اگر نمی خواهید این را بفهمید، پس شما اسید هیدروکلریک آمریکایی
    3. +1
      ژوئیه 20 2021
      بله .. "همه می توانند یک شیر مرده را لگد بزنند" ©
  2. + 14
    ژوئیه 19 2021
    بنابراین، با وجود شکوه بیرونی، هم ناوگان و هم حمل و نقل ریلی تا پایان دوره شوروی ارگانیسم هایی به شدت بیمار بودند که درمان آنها به دلیل عدم تشخیص صحیح عملاً غیرممکن بود.

    دو شاگرد «آسیب شناس-آناتومیست» گورباچف ​​و یلتسین آمدند و ناوگان، ارتش و کشور را درمان کردند.
    1. + 15
      ژوئیه 19 2021
      به نقل از tihonmarine
      دو شاگرد «آسیب شناس-آناتومیست» گورباچف ​​و یلتسین آمدند و ناوگان، ارتش و کشور را درمان کردند.

      اینطور شد، اما ما گنگ بودیم و نمی دانستیم که اتحاد جماهیر شوروی یک شاخه بن بست توسعه است، فقط این شاخه بن بست، طبق برآوردهای مختلف، از 15٪ تا 20٪ تولید ناخالص داخلی جهان است. اما روسیه که از زانو برخاست و به مسیر درست رفت و 2 درصد نمی کشد. خوب، در اینجا یک نفر نیز به عنوان رئیس جمهور فدراسیون روسیه با همین نظر کار می کند، او گفت که اتحاد جماهیر شوروی نیز نمی تواند گالوش تولید کند، فقط اکنون او با هواپیماها و موشک های شوروی پرواز می کند.
      1. + 10
        ژوئیه 19 2021
        نقل قول از کاپیتان 281271
        فقط اکنون با هواپیماها و موشک های شوروی پرواز می کند.

        و این مرد همچنین یک تریلر برای Niva دارد.
        1. + 10
          ژوئیه 19 2021
          می دانید، مهم نیست که چقدر عجیب به نظر می رسد، به خصوص که من حتی با پزشکان مشورت نکردم، به دوستانم نگاه کردم - چه کسی چه کاری انجام می دهد.


          خوب ، این فقط یک "مرد از مردم" است .. از دوستانم پرسیدم کدام واکسن بهتر است - من آن را انتخاب کردم ..))

          در بیشتر موارد، شهروندان کشور این را درک می کنند اگر گفتمکه واکسینه شده سپس این راه آن است. در این سطح، به نظر من مردم اینطور نیستند کلاهبرداری کوچک.


          واقعا حقوق سچین و خودش رو نمیدونه؟؟
          یا دیگه کلاهبرداری جزئی نیست؟؟
          1. +6
            ژوئیه 19 2021
            نقل قول: Roman070280
            یا اینقدر کوچیک نیست...

            در این سطح، همه چیز "به ویژه بزرگ" است ...
          2. 0
            ژوئیه 19 2021
            اکثراً شهروندان کشور می‌دانند که اگر من بگویم واکسینه شده‌ام، اینطور است.

            در سطح روزمره دوستان، آشنایان، اقوام، این معمولا درست است. هیچ کس بررسی نمی کند.
            اما در سطح سیاسی، این به طور ناگهانی است، کمی متفاوت عمل می کند. رهبران سیاسی با واکسیناسیون عمومی، الگویی برای سایر شهروندان هستند. اینکه آنها به فرآیند واکسیناسیون اعتماد دارند و این روش کاملاً ایمن و مفید است.
            1. +4
              ژوئیه 19 2021
              خوب، در این سطح، اصلاً دوست و آشنا نمی تواند وجود داشته باشد..
              او به حرف پزشکان گوش نکرد، اما رفت و با مدودف و لاوروف مشورت کرد.
              آره .. همینطور بود ..)) اولین پسر دهکده ..
              1. -1
                ژوئیه 19 2021
                خوب، در این سطح، اصلاً دوست و آشنا نمی تواند وجود داشته باشد..

                پس موضوع همین است...
                بعلاوه، مدتی ادامه یافت... یک سیرک خنده دار با "من واکسن زدم، اما به شما نمی گویم چه واکسنی". به نظر می رسد هر کسی که این ایده را مطرح کرده است، اصلاً نمی داند روانشناسی انسان چگونه کار می کند.
        2. +3
          ژوئیه 19 2021
          نقل قول: مردوین 3
          و این مرد همچنین یک تریلر برای Niva دارد.

          و "Moskvich-412" (من آن را از پدرم گرفتم).
      2. +3
        ژوئیه 19 2021
        و ما خنگیم و نمی دانستیم که اتحاد جماهیر شوروی یک شاخه بن بست توسعه است، فقط این شاخه بن بست طبق برآوردهای مختلف از 15٪ تا 20٪ تولید ناخالص داخلی جهان است.

        این تولید ناخالص داخلی دقیقاً در چه سال هایی و چگونه محاسبه شده است؟ یک اشاره کوچک - محاسبات تولید ناخالص داخلی در "برابری قدرت خرید" در کشورهایی که به طور عمدی قیمت گذاری غیربازاری دارند، تقریباً تضمین شده است که نتایج عمداً نادرستی را ارائه دهد.
        طبق کتاب مرجع رسمی "اقتصاد ملی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1990"، تولید ناخالص داخلی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1990 بالغ بر 1000 میلیارد روبل بود. با نرخ ارز رسمی 63 کوپک در هر دلار - 1587 میلیارد دلار. تولید ناخالص داخلی ایالات متحده برای همان سال - برای مثال 5800 میلیارد دلار.
        برای مقایسه، در سال 2008 تولید ناخالص داخلی روسیه کمتر از 1800 میلیارد دلار بود. با نرخ رسمی
        علاوه بر این، این نرخ در حال حاضر بازار بود. در مقابل «نرخ ارز رسمی دلار در برابر روبل شوروی».
        1. +4
          ژوئیه 19 2021
          نقل قول از Terran Ghost
          در مقابل «نرخ ارز رسمی دلار در برابر روبل شوروی».

          1. 0
            ژوئیه 20 2021
            متأسفانه، ارقام را نمی توان جدا کرد، یک قطعه بزرگتر خواهد بود.
            1. 0
              ژوئیه 20 2021
              نقل قول: nerd.su
              متأسفانه، ارقام را نمی توان جدا کرد، یک قطعه بزرگتر خواهد بود.

              در آنجا در سال 1990 به طور خلاصه سه نرخ ارز وجود داشت: رسمی، تجاری و نوعی نرخ ویژه. من اخیراً این روزنامه را در ویلا پیدا کردم که برای خنده عکس گرفته شده است، همانطور که می بینید ناموفق. سعي ميكنم زيادش كنم تار ميشه حرومزاده.در كل رسمي از همه كوچكتره و خاصش بزرگترين. و چه چیزی برای ویژه وجود دارد، من متوجه نشدم. و من یادم نیست این دیوانه قبلاً در دهه 90 بود.
    2. -3
      ژوئیه 19 2021
      به نقل از tihonmarine
      دو شاگرد «آسیب شناس-آناتومیست» گورباچف ​​و یلتسین آمدند و ناوگان، ارتش و کشور را درمان کردند.

      خوب ولاد صحبت کرد hi و زندگی بهتر شد و زندگی سرگرم کننده تر شد..
      من این فریادهای لیبردون ها را در دهه 90 به یاد می آورم و اکنون آنها دوباره روی همه منابع زوزه می کشند.
      چرا ما به ارتش و نیروی دریایی نیاز داریم، بهتر است آنها را بین بازنشستگان توزیع کنیم .. (و در حال حاضر برای بازنشستگان راحت تر است که مغز خود را از بین ببرند و پودر کنند) منفی
      همه چیز از نو شروع می شود، مانند دهه 90، اما مقاومت به سمت این شیاطین می رود، سخنگوهای همه جانبه! فریاد بزنند و گلویشان را پاره کنند.. کاروان در حال حرکت است!
      روسیه تنها دو متحد دارد، ارتش و نیروی دریایی! پس در هر دولتی که دوست هستند و با سرشان می فهمند بوده و خواهد بود.
  3. +6
    ژوئیه 19 2021
    تفنگداران دریایی ما توانایی انجام یک فرود بر فراز افق را نداشتند که نوید تلفات کمتری را می داد، که آمریکایی ها روی آن سخت کار کردند.
    خوب، با این حال، ناوگان ما، در اصل، تا آنجا که من می دانم، برای فرود در خارج از کشور آماده نبود، اما برای ناوگان بالتیک و دریای سیاه، فرود VTOL و EP ایجاد شد، و با سرعت آنها، بیش از حد. افق در یک تئاتر محدود از عملیات به طور خودکار ارائه شد.
    1. +4
      ژوئیه 19 2021
      از یک طرف این است. از سوی دیگر، حتی یک مورد از فرود واقعی وجود نداشت. از کجا می توانید اطمینان حاصل کنید که "توسط یک ماشین خودکار ارائه شده است"؟
      1. 0
        ژوئیه 20 2021
        نقل قول از Exval
        از یک طرف این است. از سوی دیگر، حتی یک مورد از فرود واقعی وجود نداشت. از کجا می توانید اطمینان حاصل کنید که "توسط یک ماشین خودکار ارائه شده است"؟

        بر فراز افق، به طور خلاصه، یک فرود آبی خاکی است که شامل نزدیک شدن یک کشتی فرود به ساحل در فاصله تماس بصری نیست. و به آمریکایی ها SVP، هلیکوپتر و هواپیماهای کانورتیپ ارائه می شود. در سالن‌های محدود، نقش کشتی را پایگاه بازی می‌کند و نقش هلیکوپترها و چرخ‌گردان‌ها باید اکرانوپلان می‌بود، خوب، با SVP مشخص است. بنابراین over-the-horizon خودکار است. )))
        1. +2
          ژوئیه 20 2021
          با این، تکرار می کنم، تمایل دارم که موافق باشم. سوال من در مورد چیز دیگری بود. چگونه، در غیاب تجربه واقعی رزمی (و این نه تنها در مورد انجام عملیات فرود، بلکه سایرین نیز صدق می کند)، چگونه می توانیم در مورد امکان خودکار انجام آنها صحبت کنیم؟ این در واقع یکی از معانی اصلی مقاله (و همچنین موارد قبلی) است. ناوگان شوروی تجربه جنگی نداشت و تمام عملیات های ممکن صرفاً به صورت حدس و گمان برنامه ریزی شده بود. این شرایط امکان ارزیابی انتقادی شانس واقعی موفقیت آنها را فراهم می کند.
          1. 0
            ژوئیه 20 2021
            نقل قول از Exval
            سوال من در مورد چیز دیگری بود. چگونه، در غیاب تجربه واقعی رزمی (و این نه تنها در مورد انجام عملیات فرود، بلکه سایرین نیز صدق می کند)، چگونه می توانیم در مورد امکان خودکار انجام آنها صحبت کنیم؟
            حواستو جمع کن، من در مورد اتومات در افق نوشتم، نه در مورد عملیات!
            نقل قول از Exval
            ناوگان شوروی تجربه جنگی نداشت و تمام عملیات های ممکن صرفاً به صورت حدس و گمان برنامه ریزی شده بود.
            خوب، تمرینات، شما و بسیاری از عملیات فرود در طول جنگ جهانی دوم تجربه را در نظر نمی گیرید؟ با این حال ... به هر حال، آمریکایی ها همچنین تجربه رزمی پس از جنگ در عملیات حمله آبی خاکی نداشتند، زیرا همه فرودهای آنها در شرایط گلخانه ای و بدون کوچکترین مخالفتی انجام شد. اینکه بعدش چه شد بحث دیگری است.
            1. +2
              ژوئیه 20 2021
              به همین ترتیب، آمریکایی ها در عملیات فرود، از اینچئون، تجربه داشتند. من نمی فهمم - چرا بدیهیات را انکار می کنم؟
              1. 0
                ژوئیه 20 2021
                نقل قول از Exval
                به همین ترتیب، آمریکایی ها در عملیات فرود، از اینچئون، تجربه داشتند. من نمی فهمم - چرا بدیهیات را انکار می کنم؟
                شما معنی چیزی را که اولین بار خواندید متوجه نمی شوید؟
                نقل قول: Vladimir_2U
                زیرا تمام فرودهای آنها در شرایط گلخانه ای و بدون کوچکترین مخالفت انجام شد.

                فرود پس از 45 دقیقه آماده سازی هوایی و توپخانه ای انجام شد شرایط برتری مطلق هوایی هوانوردی آمریکا. حدود ساعت 6:30 صبح، یک گردان تفنگداران دریایی شروع به فرود در "ساحل سبز" در بخش شمالی جزیره وولمیدو کرد. پادگان ولمیدو در این نقطه تقریباً به طور کامل توسط توپخانه و حملات هوایی نابود شد. و تفنگداران دریایی فقط ملاقات کردند مقاومت ضعیف، در کمتر از یک ساعت جزیره را تحت کنترل خود گرفت و 17 نفر زخمی شدند.
                1. +4
                  ژوئیه 20 2021
                  نیازی به بی ادبی نیست، درست رفتار کنید. تکرار می کنم: نیروی دریایی ایالات متحده تجربه فرود آبی خاکی در شرایط جنگی پس از جنگ جهانی دوم و بیش از یک بار را داشت. ناوگان شوروی چنین تجربه ای نداشت. اینجا چه اشکالی دارد؟
                  1. -2
                    ژوئیه 20 2021
                    نقل قول از Exval
                    تکرار می کنم: نیروی دریایی ایالات متحده تجربه فرود آبی خاکی در شرایط جنگی پس از جنگ جهانی دوم و بیش از یک بار را داشت.

                    بار دیگر، فرودها در شرایط گلخانه ای، در برابر آشکارا ضعیف ترین دشمن انجام شد، اینجا چه اشکالی دارد؟
                    نقل قول از Exval
                    نیازی به بی ادبی نیست، درست رفتار کنید.
                    نیازی به گنگ بودن نیست
                    1. +7
                      ژوئیه 20 2021
                      متأسفانه به نظر می رسد که خود شما معنای چیزی که در مورد آن می نویسید را درک نمی کنید. اگر شروع به کار نیروهای فرود با سرکوب کامل دشمن از آتش هوایی و توپخانه انجام شده باشد، این فقط نشان دهنده یک عملیات شایسته انجام شده است. به لطف این سرکوب بود که فرود بدون ضرر انجام شد و با موفقیت تاج گذاری شد. شما قضیه را طوری به تصویر می کشید که گویی عدم تلفات نشان دهنده نوعی نقص در عملیات است.
                      1. -2
                        ژوئیه 20 2021
                        نقل قول از Exval
                        شما قضیه را طوری به تصویر می کشید که گویی عدم تلفات نشان دهنده نوعی نقص در عملیات است.
                        افتخار و ستایش آمریکایی ها، حالا دیگر فرودهای بعد از جنگ را به یاد بیاورید که همان اقدامات لازم بود؟ و توضیح دهید که چرا عملیات فرود که 5-6 سال زودتر انجام می شود برای شما تجربه رزمی محسوب نمی شود؟
                      2. +3
                        ژوئیه 20 2021
                        خوشحالم که قبول کردی در مورد اینچئون اشتباه کردی. متأسفانه، انبوه بهانه‌ها و ترفندهایی که همزمان به آنها متوسل می‌شوید، از ناتوانی (یا عدم تمایل) در انجام یک بحث با حسن نیت صحبت می‌کنند. من به نوبه خود نمی خواهم در چنین شرایطی آن را ادامه دهم.
                      3. 0
                        ژوئیه 20 2021
                        نقل قول از Exval
                        خوشحالم که قبول کردی در مورد اینچئون اشتباه کردی. متأسفانه، انبوه بهانه‌ها و ترفندهایی که همزمان به آنها متوسل می‌شوید، از ناتوانی (یا عدم تمایل) در انجام یک بحث با حسن نیت صحبت می‌کنند. من به نوبه خود نمی خواهم در چنین شرایطی آن را ادامه دهم.

                        آن ها تجربه عملیات فرود نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی در جنگ بزرگ میهنی برای شما تجربه نیست. خوب، عملیات در اینچئون در شرایط گلخانه ای انجام شد، برتری هوایی مدت ها قبل از فرود به دست آمد، هیچ آتش سوزی در کشتی های فرود وجود نداشت.
                        نقل قول از Exval
                        من به نوبه خود نمی خواهم در چنین شرایطی آن را ادامه دهم.
                        بله اینها شرایط گلخانه ای برای شما نیست، تجربه ندارید. خندان
  4. +7
    ژوئیه 19 2021
    در مورد رویکرد عینی نویسنده به گورشکوف دو بار. من نتونستم!
    اما من می خواهم چیز دیگری بگویم. به نظر من فرماندهی نیروی دریایی به اندازه کافی منطقی عمل نکرده است. ناوگان مانند نوعی از نیروهای ویژه ایجاد شد - بیرون پرید، انباشته شد، فرار کرد.
    این امر در مورد ناوگان زیردریایی و به طور کلی ناوگان سطحی نیز صدق می کند.
    اما کارکرد اصلی ناوگان تأثیرگذاری بر تجارت و حمل و نقل با حضور خود است. همین را فراموش کردند. و بر این اساس، سیاست نیز کمک چندانی به ناوگان نکرد، زیرا. او شبکه کافی از پایگاه ها را نداشت.
    ما رزمناوهای موشکی قدرتمندی را با موشک‌های کم‌قدرت، به اندازه یک فیل ایجاد کردیم که می‌توانست هدفی را در فاصله 700 کیلومتری هدف قرار دهد، اما کشتی‌های کمی وجود داشتند که بتوانند کنترل بخشی از دریا را حفظ کنند. تنها بخشی که به نظر من منطقی است ترکیب اسکادران برای عملیات در دریای سیاه است.
    قرار بود ناوگان در درجه اول نه به عنوان یک شوک، بلکه به عنوان ابزاری برای پیشبرد منافع اقتصادی و سیاسی عمل کند. بنابراین، ناوگان بار غیر قابل تحمل شد.
    در مورد ایالات متحده، ناوگان آنها دائماً درگیر حفظ کنترل تجارت دریایی و فشار در صورت بروز هرگونه مشکل سیاسی است.
    اما چه می توانم بگویم - من زمان هایی را به یاد می آورم که ناوگان شوروی حتی در مقابل شکارچیان غیرقانونی درمانده بود - آنها نمی توانستند از مناطق ماهیگیری ما محافظت کنند.
    1. +3
      ژوئیه 19 2021
      با همه چیز در نظر شما کاملا موافقم.
      نقل قول از yehat2
      اما چه می توانم بگویم - من زمان هایی را به یاد می آورم که ناوگان شوروی حتی در مقابل شکارچیان غیرقانونی درمانده بود - آنها نمی توانستند از مناطق ماهیگیری ما محافظت کنند.

      و من به یاد دارم ، اما بسیار دیرتر از زمان شوروی ...
    2. 0
      ژوئیه 19 2021
      نقل قول از yehat2
      در مورد ایالات متحده، ناوگان آنها دائماً درگیر حفظ کنترل تجارت دریایی و فشار در صورت بروز هرگونه مشکل سیاسی است.

      اگر دزدان دریایی سومالیایی و نیجریه ای را می گرفتند بهتر بود.
      1. 0
        ژوئیه 19 2021
        به نقل از tihonmarine
        آنها بهتر است دزدان دریایی سومالیایی باشند

        ناگهان معلوم شد که PMC های زمینی دزدان دریایی را بهتر می گیرند.همین شاهزاده با حمایت شیوخ سعودی آنقدر دزدان دریایی سومالیایی را پاکسازی کردند که خبری از آنها نیست.
  5. +6
    ژوئیه 19 2021
    نقل قول: Vladimir_2U
    خوب، با این حال، ناوگان ما، در اصل، برای فرود در خارج از کشور آماده نمی شد

    اگر فرود در ساحل را حذف کنیم، جایی که قبایل با کمان و تیر زندگی می کنند، هیچ ناوگانی برای فرود در خارج از کشور مناسب نیست.
  6. + 13
    ژوئیه 19 2021
    به نظر من در ارزیابی ما از "ناوگان بزرگ دریاسالار گورشکوف" امروز، این شرایط باید در نظر گرفته شود.
    و به نظر من در ارزیابی امروز ما از دریاسالار گورشکوف خوب است که نظر یک دشمن بالقوه را از اسناد جنگ سرد که از آنها طبقه بندی شده است در نظر بگیریم.
    "دستاوردهای دریاسالار گورشکوف واقعاً برجسته است. اصلاحات او در کشوری انجام شد که کل تاریخ نظامی آن بر اساس نقش غالب نیروهای زمینی است. چهار دستاورد اصلی را می توان متمایز کرد. قبل از گورشکوف، نیروی دریایی شوروی به ندرت دور از آن عمل می کرد. و در سال 1985، در 170 کشتی جنگی شوروی در اقیانوس‌های جهان فعالیت می‌کنند. ثانیاً، دریاسالار به ایجاد نیروهای استراتژیک زیردریایی سرعت بخشید. - بزرگترین ساخته شده تا کنون. ثالثاً ، تحت رهبری گورشکوف ، کشتی های همه منظوره از نظر فنی پیشرفته ساخته شد. چهارم ، او ایجاد یک ناوگان سطحی متعادل را تکمیل کرد ، از جمله اولین کشتی های حامل هواپیما در ترکیب آن.
    1. +1
      ژوئیه 28 2021
      نظر یک دشمن بالقوه از اسنادی که در طول جنگ سرد از آنها طبقه بندی شده بود
      لطفا منبع را ذکر کنید ترجیحا منبع انگلیسی زبان.

      دستاوردهای دریاسالار گورشکوف واقعاً برجسته است.

      این هم از نظر کمی و هم از نظر کیفی درست است اما ...
      حریف احتمالی، خوشبختانه برای ما، بسیار احمقتر و ترسوتر از ماست. آنها فرصت های زیادی داشتند تا ما را از نظر فیزیکی نابود کنند، اما می ترسیدند، از جمله به دلیل ارزیابی ناکافی توانایی های واقعی ما توسط تحلیلگران. می توان گفت که یک ناوگان (یا ارتش) عظیم اما ناکارآمد دارای پتانسیل تبلیغاتی است که می تواند از وقوع جنگ جلوگیری کند، زیرا دشمن خواهد ترسید. اما وظیفه اصلی ارتش و نیروی دریایی این نیست. تبلیغات در اتحاد جماهیر شوروی از جای اشتباهی می آمد. خود گورشکوف به سختی باور داشت که ناوگان او در درجه اول ارزش تبلیغاتی و سپس جنگی دارد. بنابراین، دشمن جرات حمله را نداشت، اما اگر مانند هیتلر جسورتر بود، آنگاه محاسبات اشتباه دکترین استفاده از ناوگان خود را نشان می داد.
      آمریکا جرات حمله حتی به کره شمالی را نداشت.
  7. +2
    ژوئیه 19 2021
    بدیهی است در چنین شرایطی، هرگونه گسترش ساختارهای آن تنها می تواند موجب تایید شود و تاثیر منفی بر اقتصاد که چنین گسترشی به آن منجر شده، مردود بوده است.

    در واقع، دقیقاً همین است. هزینه های هنگفت نظامی و تبدیل اقتصاد شوروی، در واقع، به زائده ای برای مجتمع نظامی-صنعتی، در نهایت منجر به این واقعیت شد که اتحاد جماهیر شوروی بدون هیچ اقدام نظامی شکست خورد.
  8. +4
    ژوئیه 19 2021
    گورشکوف فردی بسیار بحث برانگیز بود که علاقه مند بود زندگی نامه او را بخوانید.
    از بسیاری جهات، گورشکوف و برژنف شبیه هم بودند.
    گورشکوف دبیر کل نبود، اما او می دانست که چگونه مانور دهد و مذاکره کند، این فقط به او اجازه داد تا مدت زیادی در قدرت در نیروی دریایی بماند.
    گورشکوف چقدر قدرت بیشتری داشت، دقیقا چقدر نیروی دریایی شوروی قوی تر بود...
    ردیابی AUG ایالات متحده در آن زمان کاملاً معقول بود.
    تبدیل جلوگیری از درگیری موشکی هسته ای جهانی نه تنها به عنوان وظیفه اصلی ناوگان، بلکه به عنوان در واقع تنها وظیفه، مملو از یک اشتباه جدی بود.

    خوب، اینطور نیست. به خصوص در دهه اخیر. ناوهای هواپیمابر چند منظوره کاملاً جدی، ناوشکن ها و زیردریایی های هسته ای برنامه ریزی شده بودند ...
  9. +3
    ژوئیه 19 2021
    1. هدف. در اتحاد جماهیر شوروی، پس از 53 سال، همه چیز با هدف گذاری بسیار بد بود. در شرایط سیستم جهانی نژادپرستی توسعه یافته، تنها یک هدف کافی می تواند وجود داشته باشد - نابودی فیزیکی دشمن. چون با سگ هار مذاکره نمی کنند. تیرباران می شوند. و رهبری غیرمسئول اتحاد جماهیر شوروی ، که در بهترین حالت در اسارت توهمات صورتی بود ، سیاست همزیستی 2 سیستم را اعلام کرد. نتیجه آن نابودی طبیعی اتحاد جماهیر شوروی بود، زیرا وقتی یک ایدئولوژی مستقیماً نابودی دشمن را فرض می کند و دیگری در مورد کبوترهای صلح آهنگ می خواند، نتیجه رویارویی طبیعی است.

    2. اقتصاد. اقتصاد روشی است برای مدیریت اقتصاد نه به منظور رفع کیفی نیازهای مردم، بلکه به منظور استخراج سود و حداکثر کردن آن. آن ها اصطلاح "فعالیت اقتصادی" لازم نیست با اصطلاح "اقتصاد" یکسان باشد. فقط این است که ما در حال حاضر تحت سرمایه داری زندگی می کنیم که در آن «فعالیت اقتصادی» با «روش های اقتصادی» انجام می شود و به این واقعیت عادت کرده ایم که اقتصاد و اقتصاد یکی هستند. در اتحاد جماهیر شوروی، اقتصاد ملی با ظهور تیم یک انحراف راست، اما صرفاً یک عذرخواهی برای سیستم بورژوایی، برژنف، شروع به تبدیل شدن به یک اقتصاد کرد. اگر کسی به یاد داشته باشد، آن را "خود تامین مالی" نامیدند.

    به محض اینکه سیستم اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی به یک سیستم اقتصادی کاملاً معمولی کشورهای غربی تبدیل شد، کشور محکوم به فنا شد، زیرا مهمترین سؤال مطرح شد - چگونه می توان دارایی هایی را که به نفع کل جامعه کار می کرد تقسیم کرد. و آنها را به مالکیت خصوصی واگذار کند. برای انجام این فرآیند، لازم بود دولت از بین برود تا قواعد بازی، از جمله قانون اساسی و سایر کاغذهای بسیار مهم به طور کامل بازنویسی شود. در چارچوب قوانین دولت قبلی - اتحاد جماهیر شوروی، که در واقع به عنوان مکانیزمی برای اجرای قوانین شوروی در زندگی واقعی ایجاد شد، انجام همه اینها غیرممکن بود.

    3. ناوگان. ناوگان فقط یک ابزار است که مانند سایر ابزارها یک نهاد تمام عیار نیست، زیرا وظایفی را انجام می دهد که نتیجه یک برنامه سیاسی است. از آنجایی که برنامه سیاسی در اتحاد جماهیر شوروی پس از سال 53 ناکافی بود، ناوگان گروگان آن بود. من می خواهم تأکید کنم که تلاش جدی برای تجزیه و تحلیل توسعه استراتژیک ناوگان هیچ فایده ای ندارد، زیرا در هر صورت این نشان از سیاست حزب دارد که اشتباه بود. البته همه اینها به هیچ وجه عملیات موفقیت آمیز انفرادی، قهرمانی ها و رفتار شجاعانه متخصصان رشته خود را در موقعیت های مختلف و سایر لحظات تاکتیکی منتفی نمی کند.
    1. +1
      ژوئیه 19 2021
      تنها یک هدف کافی می تواند وجود داشته باشد - نابودی فیزیکی دشمن

      یعنی آیا هدف از راه انداختن جنگ هسته ای را که عواقب آن برای هر دو طرف بسیار دشوار خواهد بود، «کافی» می دانید؟
      اقتصاد روشی است برای مدیریت اقتصاد نه برای رفع کیفی نیازهای مردم، بلکه به منظور استخراج سود و حداکثر کردن آن.

      نه، اقتصاد فقط وسیله ای برای رفع نیازهای کالا و خدمات است. تنها مشکل این بود که در عمل یک سیستم اقتصادی در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد که در زمان صلح عمدتاً برای رفع نیازهای بخش نظامی و مجتمع نظامی-صنعتی "تیز" شده بود. همه چیزهای دیگر "بر اساس اصل باقیمانده" پیش می رفت و اغلب، علاوه بر این، به طرز آشکاری ناکارآمد سازماندهی می شد.
      به محض اینکه سیستم اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی به یک سیستم اقتصادی کاملاً معمولی برای کشورهای غربی تبدیل شد

      دقیقاً چه زمانی سیستم اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی به یک اقتصاد سرمایه داری از نوع بازار تبدیل شد که نمونه کشورهای اروپای غربی بود؟ ;)
      1. -1
        ژوئیه 19 2021
        نقل قول از Terran Ghost
        یعنی شما هدف راه انداختن جنگ هسته ای را «کافی» می دانید.


        نسبت دادن مفروضات ناکافی به حریف یک ابزار معمولی سفسطه است.

        اقتصاد فقط وسیله ای برای رفع نیازهای کالا و خدمات است.


        فعالیت اقتصادی وسیله ای برای رفع نیازهای مردم است. در عین حال، هدفی که برای آن فعالیت اقتصادی انجام می شود ممکن است متفاوت باشد. اگر هدف از کسب و کار کسب سود است، پس ما در مورد اقتصاد صحبت می کنیم.

        دقیقاً چه زمانی سیستم اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی به یک اقتصاد سرمایه داری از نوع بازار تبدیل شد که نمونه کشورهای اروپای غربی بود؟


        پرسترویکا برنامه رسمی برای انتقال نظام اقتصادی از سوسیالیستی به سرمایه داری است. حتی قبل از آن، به معنای حتی قبل از پرسترویکا، عناصر خاصی که در سیستم سرمایه داری ذاتی بودند به تدریج وارد اقتصاد ملی شدند، اما بدون تعدیل رسمی در مسیر توسعه کشور، که ظاهراً به ساختن سوسیالیسم ادامه داد. مثلا همین اصلاح لیبرمن که سود به عنوان یک امر واجب برگشت داده شد.
    2. -2
      ژوئیه 19 2021
      نقل قول از A_Lex
      و رهبری غیرمسئول اتحاد جماهیر شوروی ، که در بهترین حالت در اسارت توهمات صورتی بود ، سیاست همزیستی 2 سیستم را اعلام کرد.

      آیا جنگ جهانی سوم را می خواهید؟
      1. 0
        ژوئیه 19 2021
        نقل قول از Pilat2009
        آیا جنگ جهانی سوم را می خواهید؟


        اگر خواننده در حین خواندن متن تخیلات شخصی داشته باشد و خود را متقاعد کند که این خیالات او مستقیماً در متن شرح داده شده است، این مشکل فقط خواننده است و نه کس دیگری.
        1. -1
          ژوئیه 19 2021
          نقل قول از A_Lex
          در شرایط سیستم جهانی نژادپرستی توسعه یافته، تنها یک هدف کافی می تواند وجود داشته باشد - نابودی فیزیکی دشمن.

          تو ننوشتی، نه؟
          1. -2
            ژوئیه 19 2021
            نقل قول از Pilat2009
            تو ننوشتی، نه؟


            افراد کافی ابتدا روشن می کنند که آیا آنچه تصور می کردند در متن وجود دارد یا خیر.
            اگر فانتزی واضح یا میل سرسختانه برای نسبت دادن مزخرفات به حریف قوی تر بود، باید به صراحت اشاره کرد که جنگ جهانی سوم در متن نظر داده شده ذکر، پیشنهاد یا فرض نشده است.
    3. 0
      ژوئیه 28 2021
      چه افتضاحی
      در اتحاد جماهیر شوروی، اقتصاد ملی با ظهور تیم یک انحراف راست، اما صرفاً یک عذرخواهی برای سیستم بورژوایی، برژنف، شروع به تبدیل شدن به یک اقتصاد کرد. اگر کسی به یاد داشته باشد، آن را "خود تامین مالی" نامیدند.

      برچسب ها را فراموش کنید، به نکته بنویسید. راست چپ، بورژوا. در زمان استالین به خوبی کار کرد. سپس آنها می توانند برای آن ترفیع بگیرند و به دشمن شلیک کنند. این لازم نیست، با استدلال مبارزه کنید. لطفا.
      حسابداری هزینه

      حسابداری بهای تمام شده روشی از مدیریت است که در آن پرداخت برای نتیجه انجام می شود و نه برای فرآیند. و چرا بد است؟
      زمانی که تامین مالی از طریق خود تامین شد، بهره وری نیروی کار حتی بدون سخنرانی برژنف نیز افزایش یافت. کار کردن برای مردم سودآور شد. سریعتر انجام شد - سریعتر به دست آورد. و سپس همه لوفرها ظاهر شدند! اینها کسانی بودند که می گفتند: 120 روبل در ماه برای من کافی است، اما مجبور نیستم کاری انجام دهم.
      1. 0
        ژوئیه 28 2021
        نقل قول: آنتوخا
        چه افتضاحی برچسب ها را فراموش کنید، به نکته بنویسید. راست چپ، بورژوا. در زمان استالین به خوبی کار کرد. سپس آنها می توانند برای آن ترفیع بگیرند و به دشمن شلیک کنند. این لازم نیست، با استدلال مبارزه کنید. لطفا.


        یک مجموعه بی معنی از کلمات را نمی توان به طور جدی اظهار نظر کرد.

        نقل قول: آنتوخا
        که در آن پرداخت برای نتیجه و نه برای فرآیند انجام شده است.


        پرداخت برای فرآیند بدون ارتباط آن با نتیجه، در اختیار افراد بسیار مهم است و نه موقعیت های واقعی در تولید واقعی. با تامین مالی خود، به جای ارضای کیفی نیازها، سود در اولویت قرار گرفت. ما به تجربه می دانیم که اگر یک تولید کننده بتواند بدون رضایت مشتری با کیفیت به سود برسد. یک مثال کلاسیک جایگزینی چربی حیوانی با چربی گیاهی در محصولات لبنی جایگزین است.

        نقل قول: آنتوخا
        زمانی که تامین مالی از طریق خود تامین شد، بهره وری نیروی کار حتی بدون سخنرانی برژنف نیز افزایش یافت. کار کردن برای مردم سودآور شد.


        مزخرف. این زمان به دلیل کاهش صرفا آماری شاخص های کارایی اقتصادی، رکود نامیده می شود.
  10. +1
    ژوئیه 19 2021
    توهمات یک لیبرال
  11. 0
    ژوئیه 19 2021
    در واقع، با در نظر گرفتن این واقعیت که در اتحاد جماهیر شوروی بسیاری از مشکلات منحصراً توسط شخصیت ها و موقعیت یابی در مناطق تعیین کننده - کمیته مرکزی CPSU، دفتر سیاسی و غیره حل می شد. گورشکوف در جای درستی بود. و ناوگان تحت امر او توانست هم بودجه و هم لایه قدرتمندی از دفاتر طراحی و کارخانه ها را برای ایجاد بسیاری از زیردریایی های هسته ای جذب کند.
    1. -1
      ژوئیه 19 2021
      توانست هم بودجه جذب کند و هم لایه قدرتمندی از دفاتر طراحی و کارخانه ها را به وجود آورد

      و خجالت می کشم بپرسم چه چیزی در هزینه های گزاف نظامی خوب است، به عنوان حلقه ای بر گلوی اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی عمل می کند، جمعیت کشور را به فقر محکوم می کند، توسعه غیرنظامی (تولید کالا و ...) را سرکوب می کند. خدمات) بخش های صنعت و اقتصاد؟
      1. -1
        ژوئیه 19 2021
        کسانی که و همچنین در اداره پست مجتمع نظامی-صنعتی اتحاد جماهیر شوروی کار می کردند، می دانند که دانشکده های مهندسی، مهندسان در کارخانه ها بهتر از کارخانه های صنایع محلی بودند. و مشکلات فنی با چندین مرتبه پیچیده تر حل شد. نقطه ضعف این است که بالاترین، از دفتر سیاسی، شورای وزیران و پایین تر، نمی توانند به درستی پرسنل و منابع را دفع کنند. و اگر تجهیزات نظامی (کشتی، سلاح، هواپیما و غیره) برای صادرات فروخته می شد و احمقانه به صورت رایگان تحویل نمی شد. سپس با این درآمد حاصل از صادرات فناوری نظامی، نه تنها کالاهای مصرفی آماده، بلکه خطوط تولید، پارک ماشینی برای بخش «گروه ب» نیز خریداری شد.
        1. 0
          ژوئیه 28 2021
          دانشکده های مهندسی، مهندسان در کارخانه ها بهتر از کارخانه های صنایع محلی بودند
          بله، اما در چارچوب نظام با ایده آل فاصله زیادی داشتند. تلاش و کوشش بسیار زیادی برای انجام کاری که می‌توانست راحت‌تر انجام شود نیاز داشت.
          با این درآمد حاصل از صادرات فناوری نظامی، نه تنها کالاهای مصرفی آماده، بلکه خطوط تولید، پارک ماشینی برای بخش "گروه B" نیز امکان پذیر شد.

          ممکن است باشد، اما اشتباه است. درست است - اگر می توانید پیچیده تری تولید کنید، خودتان هم یک ساده تولید کنید.
    2. 0
      ژوئیه 28 2021
      بسیاری از مشکلات منحصراً توسط شخصیت ها حل شد

      پس همیشه و همه جا. و حالا فقط آنها حل می شوند وگرنه حل نمی شوند.
      اما نویسنده مقاله ای را نه در مورد اینکه آیا گورشکوف یک شخص بود، بلکه در مورد اینکه چه مفهومی از استفاده از ناوگانی که ساخته است و چگونه در جنگ انجام می شود نوشت.
  12. -2
    ژوئیه 19 2021
    سلام نویسنده چرا zhd هنوز معتبر است
    1. +3
      ژوئیه 19 2021
      در بخش بعدی و پایانی این چرخه به این موضوع خواهم پرداخت.
  13. +4
    ژوئیه 20 2021
    نقل قول: Vladimir_2U
    بله اینها شرایط گلخانه ای برای شما نیست، تجربه ندارید. خندان

    نمی توان گفت اصلا اینطور نیست. اما من واقعاً نمی خواهم آن را پر کنم. من "قلدری" را دوست ندارم، ترجیح می دهم اخلاق بحث های علمی را رعایت کنم.
  14. -1
    ژوئیه 20 2021
    همین پیشنهاد برای نگاه کردن به شخصیت خروشچف بی طرفانه است



    و به نظر شما تعصب چه چیزی را بیان کرد؟ این واقعیت که با بررسی دقیق تر، همه تعهدات او، حتی آنهایی که از نظر مردم مثبت تلقی می شوند، کاملاً متفاوت است. فروپاشی کشاورزی، انحلال پروم. تعاونی ها، برای اولین بار پس از تیراندازی غیرنظامی سربازان به مردم، توقف مبارزه با اوکرونازیسم، تبدیل RSFSR به گاو نقدی جمهوری ها و نیمی از جهان، باید ساخت سوسیالیسم را در تاریخ اعلام کند. درخت نخلش؟

    و گورشکوف که فقط یک دریاسالار است کجاست؟

    و اینکه ناوگانی که فقط سالی یک بار به سواحل آمریکا بیاید و در اقیانوس هند بجنگد، جایی که هر گونه منافع احتمالی کمتر از این ناوگان هزینه دارد، کمی پوچ است، زیرا قابل درک است.
  15. 0
    ژوئیه 22 2021
    همانطور که انگلیسی ها می گویند:

    در صورت وقوع جنگ، ناوگان ما در سواحل خود منتظر دشمن نخواهد بود، بلکه او را نزد غریبه ها ملاقات می کند.»

    افسانه ها، کشتی ها بسیار گران هستند. و تجربه جنگ های جهانی، زمانی که ناوگان به شدت مورد استفاده قرار نمی گرفت، نشان می دهد که این بیانیه چیزی جز رجزخوانی نیست.
  16. 0
    ژوئیه 28 2021
    که درمان آن به دلیل عدم تشخیص صحیح عملاً غیرممکن بود

    دقیقا! تعداد کمی از مردم مایل به تشخیص صحیح، نه تنها در این موارد، بلکه در همه زمینه ها هستند. بالاخره پشتش خیلی کار هست.
    4 نفر در تیم من هستند که تقریباً با هم دوست هستند. و ما قبلاً این مشکل را داریم! گفتن حقیقت غیرممکن است، توهین آمیز خواهد بود، دعوا می کنیم. انجام کار درست غیرممکن است، زیرا. این نتیجه "تشخیص صحیح" است که مردم می خواهند بشنوند.
    در مورد کشور چه بگوییم.
    اما شما هنوز هم نیاز به شکستن، انتقال افکار، متقاعد کردن با منطق دارید. اساساً ترس از اخراج دخالت می کند، اما با توان دفاعی کشور چه باید کرد؟

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"