"جواب مات": میگ شروع به توسعه نسل جدید جنگنده مبتنی بر حامل کرد

شرکت هواپیماسازی روسیه (RSK) "MiG" جنگنده نسل پنجم خود را ایجاد خواهد کرد، توسعه این هواپیما قبلا آغاز شده است. برخلاف Checkmate که توسط سوخو ساخته شده است، هواپیمای MiG بر روی عرشه خواهد بود.

بر اساس گزارش ها، متخصصان RAC MiG قصد دارند نه فقط یک جنگنده مبتنی بر ناو، بلکه یک مجموعه کامل را توسعه دهند که علاوه بر هواپیما، یک پهپاد را نیز در بر خواهد گرفت. برنامه ریزی شده است که این جنگنده نسل پنجم باشد که با استفاده از فناوری رادارگریز در ابعاد میگ 35 ساخته شده است. برخلاف سوخو مات، جنگنده میگ دو موتوره است و بر اساس طرح «اردک» ساخته شده است. همچنین ایجاد نسخه با تیک آف و فرود عمودی منتفی نیست، این گزینه در حال بررسی است.

این پهپاد که همراه با جنگنده کار خواهد کرد، بر اساس طرح "بال پرواز" و وزن بیش از 10 تن ساخته شده است. او یا مهاجم یا نفتکش خواهد بود، این موضوع هنوز به طور کامل حل نشده است. در حال توسعه پهپاد تحولات در مورد هواپیمای بدون سرنشین Skat اعمال خواهد شد.

تا به امروز، همانطور که گزارش شده است РИА Новости به نقل از منبعی در صنایع دفاعی، کار در مرحله شبیه سازی کامپیوتری است. متخصصان RSC قول می دهند که در چند سال آینده نمونه های اولیه را ارائه کنند. تا کنون، همه چیز محدود به ماکت‌های در مقیاس بزرگ است که در نمایشگاه هوافضا MAKS-2021 نشان داده شده است.

در همین حال، به گفته KRET، جنگنده امیدبخش Checkmate که به عنوان بخشی از MAKS-2021 نیز ارائه شد، مدرن ترین سیستم اویونیک توسعه یافته در روسیه را دریافت خواهد کرد. با توجه به ویژگی های آن، مجموعه داخلی از آنچه در F-35 استفاده می شود کم نیست و حتی در برخی پارامترها از آن پیشی می گیرد.

Comments

[svp67]

برخلاف سوخو مات، جنگنده میگ دو موتوره است و بر اساس طرح «اردک» ساخته شده است.

این بدان معنی است که از بسیاری جهات مورد توجه خریداران خارجی نیست ...
و برای روسیه؟ و کشتی هایی که او باید از آنها شروع کند کجا هستند؟ "کوزنتسوف" دیر یا زود حذف می شود و برای گروه هوایی او از چنین هواپیماهایی حدود سه دوجین مورد نیاز است ... "این میگ پلاتینیوم خواهد شد"

با توجه به ویژگی های آن، مجموعه داخلی از آنچه در F-35 استفاده می شود کم نیست و حتی در برخی پارامترها از آن پیشی می گیرد.

بنابراین می فهمم، به خصوص از نظر وزن ... که ناراحت کننده است

[کرونوس]

"نه تنها "دماغ" جنگنده به نمایش گذاشته شد، بلکه یک زباله تمام عیار و تمام اندازه، که در تصویر خارجی و شبیه آن روزی (شاید) هواپیما بسازند. خوب، مانند "آرماتا". ... اینها برای شما کارتون نیستند!
از تفسیر And Strelkov.

[svp67]

نقل قول: کرونوس

از تفسیر And Strelkov.

گاهی بهتر است سکوت کنی...

[venik]

نقل قول: کرونوس

از تفسیر And Strelkov.

=======
همچنین برای من یک "متخصص اصلی" در زمینه هواپیماسازی پیدا کردند!

[کاپیتان 45]

نقل قول: کرونوس

این یک دستاورد معماری است! یا طراحی منظر؟ به طور کلی - در هر صورت، دستاورد ... یکی دیگر از قله های شکاف پیشرفت فن آوری است."
از تفسیر I Strelkov.

که گاو غوغا کرد، در هر بشکه یک دوشاخه است. چنان ذهن روشن و برجسته ای که نمی دانم بدون اظهارات هوشمندانه او چگونه زندگی می کنم. وزغ دارد خفه می شود که از دانخوری هلش دادند، حالا روی همه چیز می ریزد. افسر، لعنتی، بازسازی کننده گارد سفید. فقط اکنون ستوان بروسنتسوف به خود شلیک کرد و این یکی آسمان را دود می کند.

[رومن افرموف]

Strelkov خسته شد. بدبخت دیگری که آنقدر از پوتین متنفر بود که به همین دلیل عقلش را از دست داد.

[knn54]

- در حالی که همه چیز محدود به طرح‌بندی‌های بزرگ است،
گرچه دیگر کارتون نیست.

[زرشک25]

و آیا ما خیلی ها داریم که ناوهای هواپیمابر از خریداران داشته باشند؟ آیا این ماشین صرفاً برای آویک های آینده ما است ، با حداکثر موفقیت ، هندی ها خرید خواهند کرد..

[تورین ها]

تحقیقات طراحی هنوز باید انجام شود. اما او آن را خواهد گرفت و چیزی ارزشمند از آب در می آید. بله، و آموزش برای کادر مهندسی.

[ژان]

نقل قول از تورین.

تحقیقات طراحی هنوز باید انجام شود. اما او آن را خواهد گرفت و چیزی ارزشمند از آب در می آید. بله، و آموزش برای کادر مهندسی.

این همان چیزی است که کل دانشکده مهندسی طراحی مخفف آن است. بدون این هیچی روند لقاح خوشایند است.. اینم روند تولد...

[طوفان 11]

برای آموزش یک جورایی گران است و شاید چیز ارزشمندی بیرون بیاید))) وقتی نیروی دریایی دوباره فردی پیدا می کند که یک مفهوم ارزشمند خلق می کند ... پرتاب دیگری با صرف هزینه های زیاد در هوا ...

[تورین ها]

خوب، چرا، Mig تجربه ایجاد یک عرشه را دارد، اجازه دهید آنها تلاش کنند.

[طوفان 11]

اینجا کمی متفاوت است. آنها می خواهند، همانطور که من می فهمم، یک عرشه تمیز بسازند. 29 اگر اشتباه نکنم اینطور نبود. یک هواپیمای موجود را اصلاح کرد. این در هر سناریویی یک قیمت متفاوت بر اساس دستورات بزرگی است.

[venik]

نقل قول از تورین.

تحقیقات طراحی هنوز باید انجام شود.

=======
فقط یک چیز کمی آزاردهنده است: "...قصد دارند نه فقط یک جنگنده مبتنی بر ناو، بلکه یک مجموعه کامل را توسعه دهند که علاوه بر هواپیما، شامل یک پهپاد نیز خواهد بود. ......او خواهد یا شوک یا تانکر, موضوع هنوز به طور کامل حل نشده است.
چگونه باید این را بفهمم؟ آنها تلاش، منابع و پول زیادی را صرف توسعه یک پهپاد خواهند کرد بدون اینکه درک روشنی از اینکه چرا به آن نیاز است؟

[حیاط]

دفتر طراحی میگ پیش از این آمادگی خود را برای ایجاد جنگنده ای در ابعاد میگ 35 نسل پنجم بر روی موتورهایی با نیروی رانش حدود 5 تن اعلام کرده بود. هر کدام توسط امارات در سال 11 ارائه شده است. اما چنین هواپیمایی واقعاً برای عرشه مناسب است ، برای نیروهای هوافضای Su-2017 به عنوان یک هواپیما بسیار جالب تر است.
سوال اینجاست که این جنگنده قرار است توسط دفتر طراحی میگ برای کدام عرشه ها عرضه شود؟
اگر برنامه ساخت ناوگان با کسب صلاحیت ها و قابلیت های تولید در موتور کشتی شروع شود و صحبت در مورد برنامه های ساخت ناوگان هواپیمابر رویاهای پوچ و روابط عمومی قبل از انتخابات نباشد، ناوگان به چنین جنگنده هایی نیاز خواهد داشت. .
و همچنین می‌توان آن‌ها را برای ناوهای هواپیمابر هند ارائه کرد که همچنان در حال خرید MiG-29K \ KUB هستند، اما آنها برنامه‌هایی برای ادامه ساخت ناوهای هواپیمابر دارند و جدی هستند.
تز این است که یک هواپیمای VTOL از چنین عرشه بسازیم - یک بلوف یا فانتزی یک روزنامه نگار. هواپیماهای VTOL را می توان بر اساس بدنه هواپیمای Su-75 ساخت و بدون مشکل زیاد - معماری بدنه هواپیما به این امر کمک می کند. از یک موتور دوقلو، و حتی یک طرح اردک - نه.
این شک و تردید در مورد نامرئی بودن این پروژه و طرح انتخابی / پیشنهادی اردک ایجاد می کند ...
و بله، تصویر به هیچ وجه این "جنگنده هوانوردی مبتنی بر حامل" خیالی را نشان نمی دهد، اما دماغه آن را کمی به زاویه ای مد روز و موقعیت ورودی هوا / ناسل های موتور، MiG-1.44 تغییر داده است، که بر اساس آن هستند. تلاش برای عبور از حزب DP. چرا ما به چنین رهگیر نیاز داریم ... چرا اصلاً به یک رهگیر تمیز نیاز داریم ... هرگز نمی دانم.

نقل قول از venik

چگونه باید این را بفهمم؟ آنها تلاش، منابع و پول زیادی را صرف توسعه یک پهپاد خواهند کرد بدون اینکه درک روشنی از اینکه چرا به آن نیاز است؟

ظاهراً آنها می خواهند این کار را در هر دو نسخه انجام دهند، زیرا هر دو تجسم مورد نیاز و مهم هستند. اما آیا دستوری برای آنها وجود خواهد داشت؟ از وزارت دفاع فدراسیون روسیه؟
اگر آنها تصمیم به ساخت ناوهای هواپیمابر بگیرند، به احتمال زیاد این کار را خواهد کرد.

... روز پیش در مورد "برنامه های فوق العاده" برای ساخت یک سری بزرگ ناوشکن ناوچه 22350M - 20 - 24 به طور همزمان در چندین کارخانه کشتی سازی شنیدم. قرار است هر دو "یانتار" و "کشتی سازی شمال" برای این کار وصل شوند. اگر چنین است، پس ممکن است اوضاع به ناوهای هواپیمابر برسد.
اگر چه بهتر است احیای ناوگان را از هوانوردی دریایی - MRA، PLO، AWACS، گشت و شناسایی (RTR، ارتباطات، رله) آغاز کنیم. این احیای هوانوردی دریایی است که می تواند به سرعت جلوی عدم تعادل وحشتناک در توانایی های نیروی دریایی روسیه و کشورهای دشمن بالقوه را بگیرد. می توان آن را سریعتر انجام داد و کارآمدتر خواهد بود.

[venik]

نقل قول از Bayard

چرا ما به چنین رهگیر نیاز داریم ... چرا اصلاً به یک رهگیر تمیز نیاز داریم ... هرگز نمی دانم.

========
خب من نمیتونم با شما موافق باشم! وسایل نقلیه ای مانند MiG-31 به فوریت مورد نیاز است و "از دیروز"!
-----------

نقل قول از Bayard

ظاهراً آنها می خواهند این کار را در هر دو نسخه انجام دهند، زیرا هر دو تجسم مورد نیاز و مهم هستند

=======
در اینجا - همچنین در توافق! اگر یک پهپاد تهاجمی همه چیز واضح و قابل درک است .... سپس یک "تانکر" وزن می کند در 10 تن - چنین "سوخت گیر"ی چقدر سوخت می تواند مصرف کند خوب حداکثر 4-5 تن (در واقع - 2-3 تن) این کمتر از ظرفیت مخازن داخلی MiG-35 (5.83 تن) است! یعنی 2 هواپیما - حداکثر 2-2.5 تن را شامل می شود که می تواند شعاع رزمی را افزایش دهد. بخار حدود یک سوم و در زندگی واقعی حتی کمتر .... و اگر 4 وسیله نقلیه جنگی را سوخت گیری کنید ، به طور کلی - و "آیا بازی ارزش شمع را دارد" ؟؟؟

[حیاط]

نقل قول از venik

خب من نمیتونم با شما موافق باشم! وسایل نقلیه ای مانند MiG-31 به فوریت مورد نیاز است و "از دیروز"!

این ماشین ها (MiG-25 و MiG-31) برای رهگیری سه بال "Valkyries" و SR-71 ساخته شده اند، امروز چنین هواپیماهایی در زرادخانه دشمن وجود ندارد و انتظار نمی رود (پهپادها به حساب نمی آیند). Su-35 و Su-57 با تمام انواع دیگر اهداف کاملاً موفق خواهند بود - آنها دارای حالت کروز مافوق صوت، حداکثر سرعت بالا، ویژگی های کافی رادار و BC هستند. چرا باغ وحشی از انواع مختلف هواپیما تولید کنیم؟ ما هنوز بیش از 200 قطعه تولید نمی کنیم. هر نوع!!! بنابراین هیچ OEP و راه اندازی تولید را نمی توان جبران یا توجیه کرد.
هیچ کس در جهان برای مدت طولانی از رهگیرهای خالص استفاده نکرده است.
وقت آن است که منطقی تر و منطقی تر شویم.

نقل قول از venik

در اینجا - همچنین در توافق! اگر یک پهپاد تهاجمی همه چیز واضح و قابل درک باشد .... پس یک "تانکر" به وزن 10 تن -

چه چیزی شما را اینقدر اذیت می کند؟ این یک تانکر برای یک جنگنده است و اگر او همان 3 تن MiG-29K / KUB را رها کند، شعاع جنگی دومی حداقل 60٪ افزایش می یابد. و این یک نتیجه بسیار خوب است.
و اگر چنین تانکری در پیچ 300 کیلومتری با جنگنده ای که از ماموریت باز می گردد ملاقات کند. ? در این حالت، شعاع رزمی می تواند با خیال راحت دو برابر شود.
چنین پهپادهایی هنگام استقرار کاملاً فشرده خواهند بود و در آشیانه می توان آنها را با خیال راحت در دو طبقه "انباشته" کرد - به خاطر قرار دادن فشرده.
و نسخه‌های ضربتی پهپادها را می‌توان در مخاطره‌آمیزترین مأموریت‌ها به صورت مستقل یا تحت پوشش جنگنده‌ها فرستاد.
تنها سوال این است که آیا ما هرگز تشکیلات ناو هواپیمابر با اهداف در مناطق دور از دریا و اقیانوس خواهیم داشت؟
اگر آنها قصد دارند ناوهای هواپیمابر بسازند، انجام تحقیق و توسعه چنین هواپیماهایی ارزشمند است.

[Artem76]

بنابراین به نظر می رسد آمریکایی ها می خواهند این پروژه را احیا کنند، در حال حاضر نقشه هایی به شکل SR-72 وجود دارد، ... و به نظر می رسد آنها گفته اند که MIG-31، نه تنها برای راندن "پرنده سیاه"، بلکه ما فواصل زیادی داریم، برای انواع دیگر جنگنده ها به شبکه گسترده تری نیاز دارند...

[حیاط]

با شعاع رزمی Su-57 2000 کیلومتر (و با PTB حتی بیش از یک و نیم بار)، در مورد چه مشکلاتی می توان با شبکه فرودگاه صحبت کرد؟ و سرعت او در کروز مافوق صوت است. و حداکثر سرعت آن بالا است، حداقل 2,5M (و محدودیت های آن به احتمال زیاد به دلیل رژیم دمایی گرمایش بدنه هواپیما است و نه بر اساس قدرت موتور)، بنابراین همیشه به موقع برای خط رهگیری خواهد بود.

نقل قول: Artem76

بنابراین به نظر می رسد آمریکایی ها می خواهند این پروژه را احیا کنند، در حال حاضر نقشه هایی به شکل SR-72 وجود دارد.

این هدف برای یک مبارز نیست، و اگر برای او، پس فقط در یک مسیر برخورد. سرعت چنین پهپادی همیشه بالاتر از سرعت یک رهگیر خواهد بود و برای چنین پهپادی S-400 و S-500 وجود دارد - یک هدف در ارتفاع بالا، بسیار دور قابل مشاهده خواهد بود.
من هیچ هدف دیگری برای او نمی بینم، همه جنگنده های مدرن سرعتی در حدود 2M دارند و نه بیشتر. بگو چرا؟ زیرا در سرعت های بالاتر از 2200 کیلومتر در ساعت، خنک کردن اجباری لبه های جلویی بال، ورودی های هوا و فانوس کابین خلبان ضروری است. در MiG-25 \ 31، نفت سفید در لبه ها و الکل (با آب مقطر) در داخل شیشه جلوی فانوس گردش می کرد.
راه دیگری نیست .
اینجا کل دنیاست چون متوجه شد که سرعت بالاتری برای هواپیمای خود طراحی نمی کند. برای اینکه از پیچیدگی و قیمت بی مورد خسته نشوید، در حال حاضر برچسب های قیمت و مشکلات فنی کاملاً متفاوتی وجود دارد.
و Su-35 و Su-57 بدون هیچ مشکلی چنین اهدافی را رهگیری خواهند کرد. علاوه بر این، آنها همچنین دارای برد بلند R-37M هستند.
بنابراین، اگر خوب باشد، میگ امروز چیزی جز هواپیماهای حامل هواپیما ندارد. باید با آنها برخورد کرد. و پهپاد
و با LFMI، او شانس خود را از دست داد.
بنابراین اکنون فقط ناوهای هواپیمابر جدید فدراسیون روسیه و ناوهای هواپیمابر جدید هند او را نجات خواهند داد (KB) که با قضاوت بر اساس شایعات ، به زودی شروع به ساخت خواهند کرد.

[Artem76]

خب، اکنون همه اهداف عمدتاً برای موشک‌های انفجاری هستند و MIG-31 بزرگ‌تر از SU-57 است، به این معنی که می‌تواند موشک‌های دوربردتر و پرسرعت را سوار کند و در صورت لزوم، حتی یک موشک از SU را حمل نمی‌کند. -57. هر ماشینی هدف خودش را دارد، وظیفه خودش را دارد، ... به نظر من MIG-31 را نباید زودتر از موعد دفن کرد و باید ادامه داد. خب این نظر ذهنی منه...

[حیاط]

نقل قول: Artem76

MIG-31 بزرگتر از SU-57 است، به این معنی که می تواند موشک های دوربردتر و سریع تری را حمل کند.

کی اینو بهت گفته؟ اینکه میگ 31 می تواند تسلیحات (موشک) بیشتری نسبت به Su-57 بگیرد؟ شما به دایرکتوری نگاه کنید، به محموله های MiG-31 و Su-57 نگاه کنید.
MiG-31 - 5 کیلوگرم. روی هشت بست
Su-57 - 12 کیلوگرم. در محفظه تسلیحات و روی بند خارجی.
هر دو به موشک های VV BD R-37M مجهز هستند.
علاوه بر این، MiG-31 می تواند 4 موشک از این نوع را حمل کند و Su-57 بسیار بیشتر است.
رادار Su-57 بسیار پیشرفته تر از MiG-31 است و تمام زاویه است.
چرا این همه فانتزی، اگر فقط می توانید روی ماوس کلیک کنید و پاسخ درست را دریافت کنید؟

نقل قول: Artem76

هر ماشینی هدف خود را دارد، وظیفه خود را، ... به نظر من MIG-31 نباید زودتر از موعد دفن شود.

هیچ کس قرار نیست MiG-31 را دفن کند، برعکس، آنها از پایگاه های ذخیره سازی خارج می شوند، تعمیرات اساسی و مدرن سازی شده و به بهره برداری می رسند. از جمله در اصلاح MiG-31K به عنوان حامل موشک هوابرد Kinzhal. و تا زمان اتمام کامل منبع خدمت می کنند چون امروز برای بازگشت به خدمت هزینه می کنند و 15 سال منبع خواهند داشت.
من افسر کنترل جنگی سابق یک یگان پدافند هوایی هستم و در آینده که دو جنگنده مانند Su-35 و Su-57 داشته باشیم، نیازی به یک رهگیر بسیار تخصصی نمی بینم.
بهتر است برای ایجاد یک جنگنده سبک خط مقدم - ارزان و تولید انبوه - پول و تلاش خرج کنید، زیرا کشور بزرگ است و گربه برای هوانوردی نظامی گریه کرد (البته برای جنگنده های سنگین).
نیروهای هوافضای ما، مانند هوا، به هواپیماهای آواکس نیاز دارند - به تعداد و کیفیت کافی، تانکرها، و نه تنها برای حمل و نقل هوایی دوربرد، بلکه برای حمل و نقل هوایی تاکتیکی، حمل و نقل نظامی، شناسایی و هواپیماهای ویژه. برای احیای MRA (بهترین در Su-34M) به هواپیما نیاز است. به PLO و هواپیمای گشتی نیازمندیم.
و رهگیرهای بسیار تخصصی مورد نیاز نیستند.
این نظر من به عنوان یک افسر فرماندهی و کنترل پدافند هوایی در ذخیره است.

[یوری V.A]

شاید در مناطق خاصی، رهگیرهای جدید بسیار بالا در مقایسه با سامانه های پدافند هوایی زمینی، به ویژه با ظهور وظایف جدید در آینده نزدیک در فضای نزدیک، مؤثرتر باشند؟

[حیاط]

برای انجام این کار، باید ایده بسیار خوبی از طیف وظایف پیش رو داشته باشید. باید بسیار سنگین، مشخص و قابل توجه باشد. اگر چنین اهدافی یک صورت فلکی ماهواره ای از مخالفان باشند ... اما برای چنین اهدافی، احتمالاً جالب تر است که یک لیزر فوق العاده قدرتمند را بر روی یک حامل استراتوسفر قرار دهیم و آنها را به این روش غیرفعال کنیم - یک بسته کامل در یک پرواز تا بلند کردن یک رهگیر گران قیمت در برابر هر یک با یک موشک گران قیمت و با استفاده از ابزارهای هدایت خارجی (زمینی و فضایی)، سعی کنید یک "گلوله با گلوله" را که مدارها را با زباله آلوده می کند شلیک کنید.
لیزر آن را آسان تر، ارزان تر و بدون ضایعات می کند. قطعات آهن بیکار زیادی در فضا پرواز می کنند، اما تکه تکه نمی شوند.
منظورم این است که دلیل نیاز به چنین هواپیمایی باید بسیار سنگین باشد. و تعداد مورد نیاز آنها باید با مبالغ مورد نیاز برای اجرای چنین پروژه خاصی مطابقت داشته باشد.
اگر چنین توجیهاتی ارائه و اثبات شود، می توانیم با خیال راحت پروژه MiG-1.44 را به عنوان پایه در نظر بگیریم، موتورهای R579-300 با ویژگی های کشش 14 \ 21 t.s را در آن ادغام کنیم. و در نتیجه یک رهگیر سنگین دوربرد و بسیار در ارتفاع بدست می آوریم. و موتور R579-300 که برای این پروژه آورده شده است، در صورت لزوم می تواند برای هواپیماهای کلاس متوسط ​​VTOL خودمان با ویژگی های بسیار بهتر از F-35В استفاده شود. و انجام آن بر اساس هواپیمای Su-75 امکان پذیر خواهد بود.

[یوری V.A]

در مورد آنچه ما صحبت می کنیم، ممکن است وظایفی برای یک ماشین خاص (یعنی بلند مرتبه) وجود داشته باشد.

[حیاط]

سوال اینجاست که ممکن است به چند دستگاه از این دست نیاز باشد. اگر یک و نیم یا دو دوجین باشد، بازی ارزش شمع را ندارد و استفاده از ابزارهای جایگزین در رسانه های سریال راحت تر خواهد بود.
مجموعه ای از حداقل صد و نیم نسخه از چنین اعجوبه های بی نظیری توجیه می شود.
از این گذشته ، این یک شمع معمولی PAK FA نیست ، در اینجا فناوری ها منحصر به فرد هستند ، آلیاژها مقاوم در برابر گرما هستند ، بارها غیرقابل تحمل هستند ... لازم است بدنه هواپیما و سایبان کابین خلبان خنک شود ، از عملکرد دستگاه اطمینان حاصل شود. موتورها در ارتفاع بالا، با عبور جریان از کمپرسور به پس سوز... اینها بسیار پیچیده و وظایفی هستند که در پیچیدگی خود منحصر به فرد هستند... و ما اتحاد جماهیر شوروی را با علم، امور مالی و پرسنلش نداریم. ، اراده نخبگان حاکم و انگیزه مجریان. چنین کاری ممکن است کاملاً فراتر از توان مدیران مدرن باشد.
بله، و برای چه؟
دو تا سه دوجین رهگیر منحصر به فرد در ارتفاع بالا؟
و قیمت یکی از این هیولاها فراتر از حد معقول خواهد بود ... و ما مطمئناً مشتریان خارجی برای آن پیدا نخواهیم کرد.
بنابراین لیزرهای Il-76MD90A، S-400 و S-500 روی زمین و Su-35 \ 57 برای رهگیری هوایی همه چیز دیگر.
بهتر است نیروی خود را جمع کنید و همان هواپیمای آواکس را در ظاهر مدرن و تعداد حداقل 35 تا 50 قطعه بسازید. به تمام VKS و نیروی دریایی.

[یوری V.A]

به طور طبیعی، موضوع یک رهگیر در ارتفاع بالا پرهزینه است، اما امیدوارکننده است، و اگر با یک نوع بدون سرنشین و چند منظوره همراه باشد، بسیار زیاد خواهد بود.

[حیاط]

چی میگی تو ؟
چشم انداز یک رهگیر سنگین دوربرد در ارتفاع بالا چیست؟
آیا در نسخه مسافری خواهد بود؟
یا پرکاشن؟
بمب افکن ارتفاع بالا؟ این در دهه 60 رها شد و آنها قصد ندارند آن را بازگردانند.
مخفی کاری را نمی توان به این چسب چسباند - در سرعت های بالا، تمام پوشش های رنگ مانند پارچه هایی از بین می روند.
پس به عنوان چه؟
بدون سرنشین، چرا اینطور است؟ شناسایی با سرعت بالا در ارتفاع بالا، مانند SR-72؟
یا دوباره - شوک؟
اگر به عنوان یک حامل "خنجر"، پس برای این کار لزوما به سرعت MiG-31 نیست، Su-34 برای این منظور کاملاً کافی است.
سرعت کمتر؟
شروع ارتفاع کمتر؟
خوب، حداکثر برد "خنجر" با چنین استارتی 2000 کیلومتر نخواهد بود. ، و 1200 - 1500 کیلومتر. پس چی؟ این نیز کاملاً کافی است. و اگر قسمت سر آن قابل جدا شدن و در عین حال قابل مدیریت باشد، ممکن است آنقدر از دست ندهد. علاوه بر این، شعاع جنگی Su-34 بسیار بزرگتر از MiG-31 است.
و بار دیگر در مورد قیمت.
اگر این میگ 41 فونتاسماگوریک با قیمت 200 میلیون دلار به بازار بیاید. به نظر شما آیا آنها آن را صدها می خرند؟
LFMI، سری Su-57 معمولی، هواپیماهای آواکس، هواپیماهای PLO و RTR، هواپیماهای VTA و تانکرها مورد نیاز است.
رهگیرها - نه!
آنها در حال حاضر بیش از اندازه کافی هستند: MiG-31، Su-57، Su-35S، Su-30SM، Su-27، MiG-29 \ 35. کجا بیشتر.

[یوری V.A]

در حال حاضر به نظر می رسد که یک رهگیر در ارتفاع بالا غیر ضروری است، اما در کوتاه مدت به آن نیاز خواهد بود. از بین مدل های ذکر شده، Su-57 متناسب با زمان با تداخل مناسب است، بقیه پروژه ها نیم قرن قدمت دارند، که آنها سعی کردند آن را در شرایط جنگی حفظ کنند، بنابراین انواع و کلاس های جدید هواپیما در پنج آینده ظاهر می شوند. تا ده سال

[گریتسا]

نقل قول از Bayard

سوال اینجاست که این جنگنده قرار است توسط دفتر طراحی میگ برای کدام عرشه ها عرضه شود؟

یک فکر دیوانه وار در ذهنم جرقه زد - آیا نوعی توافق وجود دارد؟ ما در حال ایجاد یک کشتی مدرن عرشه عمودی برای چین هستیم و چینی ها در حال ساخت یک ناو هواپیمابر برای ما در حالت شتاب هستند! چرا که نه؟

[حیاط]

خود چینی ها مدت زیادی است که روی عمودی کار می کنند ، در دهه 90 و 00 موتور R79-300 و نازل چرخشی را از فدراسیون روسیه به آن بردند. اما برای تکرار ویژگی های آن، و حتی بیشتر برای افزایش آن، آنها هنوز ضعیف هستند. هنگامی که موتور ظاهر می شود، به زودی هواپیمای چینی VTOL انتظار می رود.
ناوهای هواپیمابر چین در حال حاضر برای خود و تحت نوع کلاسیک هواپیما می سازد. حالا به درد ما نمی خورد اگر فوری تا 8 عدد از او سفارش دهیم. ناوچه های 054A (بدنه ها، موتورها، مهندسی نیرو، سیستم های کشتی عمومی) با تسلیحات و مقاوم سازی در کارخانه کشتی سازی ولادیووستوک ... و یک جفت UDC 071 - برای ناوگان اقیانوس آرام. چینی ها به سرعت در حال ساختن هستند، اما ما دیروز به کشتی نیاز داریم. از آنجایی که ما اکنون متحدان / همسفر هستیم و چین به وفاداری ما علاقه مند است (و این چنین است)، پس اجازه دهید کشتی هایی برای ناوگان اقیانوس آرام بسازیم - تا زمانی که همه چیز برای خودمان کار کند رهگیری می کنیم، آنها مطمئن هستند که ما از آن عبور نخواهیم کرد. به طرف دشمنشان.
و اگر هواپیمای VTOL را انجام می دهید، فقط بر اساس بدنه هواپیمای Su-75. شاید نوع بدنه هواپیما با چنین چشمی گرفته شده باشد. به آن نگاه کنید و آن را با F-35V و Yak-141 مقایسه کنید. برای این کار به یک موتور مناسب نیاز دارید که هم می تواند «محصول-30» با ویژگی کشش 11/18 تن بر ثانیه و هم R579-300 با ویژگی کشش 14/21 تن بر ثانیه باشد. و همچنین موتورهای رانش عمودی بالابر با منابع کم (پنکه ارائه نکنید - سنگین و بزرگ است). دفتر طراحی Yakovlev را به این پروژه متصل کنید و همه چیز به بهترین شکل ممکن پیش خواهد رفت.
در بهترین حالت.

و چینی ها برای ما ناو هواپیمابر نخواهند ساخت - آنها خودشان مانند آتش به آن نیاز دارند.
شما باید خودتان را بسازید.

[mark1]

یا یک شوک خواهد بود یا یک تانکر، موضوع هنوز به طور کامل حل نشده است

و تغییرات در هر دو نسخه در نظر گرفته نشد؟
عمودی دو موتوره جالب است - اولین خواهد بود (بالابرها حساب نمی شوند)
تصور این است که آنها بر روی حصار واتل سایه می اندازند، اما با توجه به اینکه ایده طراحی تا حدودی از ایده های جا افتاده جلوتر است، باید نگاه کنم (اگر زندگی کنم (ما))

[بیز 310]

"من برنامه هایمان را به وفور دوست دارم،
جارو پله sazhens.
من از راهپیمایی که در آن هستیم خوشحالم
به کار و جنگ."

چقدر از این همه خسته شدم...

[حیاط]

نقل قول: Bez 310

چقدر از این همه خسته شدم...

دفتر طراحی میگ به شدت در تلاش است تا حداقل نوعی نظم را به دست آورد، زیرا MiG-29 و MiG-35 ماهیت خروجی دارند. با شنیدن تریل های قدیمی در مورد برنامه های ناوگان هواپیمابر، آنها با عجله پروژه خود را که امارات قبلاً پیشنهاد داده بود انجام دادند ... شاید اکنون بتوان از قطاری که به سمت آینده می رود پرش کرد ...
روزنامه‌نگار شنیده و صدا می‌زند... بدون توجه به واقعیت، اما آیا در میان مدت به چنین هواپیماهایی نیاز خواهد بود؟
و مقامات همیشه آماده هستند تا یک هویج از وعده های تازه را آویزان کنند - برای شادی و خوش بینی یک حیوان پیشرو.
رای دهندگان باید با ایمان به "آینده روشن اجتناب ناپذیر" و همه یکپارچه به انتخابات نزدیک شوند.
و به صورت هماهنگ.
رژه ها برای همین است ... با نمایش کشتی های قدیمی و "طرح های جدید".

[گریتسا]

نقل قول از Bayard

دفتر طراحی میگ به شدت در تلاش است تا حداقل نوعی نظم را به دست آورد، زیرا MiG-29 و MiG-35 ماهیت خروجی دارند. با شنیدن تریل های قدیمی در مورد برنامه هایی برای ناوگان ناو هواپیمابر، آنها به سرعت پروژه خود را انجام دادند.

سوخو با "شطرنج" خود به طور خاص زمین را از زیر پای میگ بیرون زد. با این حال، Mig یک جایگاه تثبیت شده دیگر دارد - رهگیرها. اگر این کار را می کردند بهتر بود. به زودی سی و یکم استراحت خواهد کرد.

[حیاط]

چیزی که آنها به عنوان یک رهگیر ارائه می دهند ... خیلی عجیب است (به هر حال، این همان چیزی است که در عکس عنوان شده است). واضح است که این بازسازی MiG-1.44 با قرارگیری "جدید" ورودی هوا و دماغه زاویه دار شیک است ...
با نگاه کردن به این باستانی، می خواهم بپرسم - چرا؟
آیا واقعاً Su-57 قادر به انجام همین کار نیست - رهگیری یک هدف در فاصله دور؟
او دارای سرعت کروز مافوق صوت و تسلیحات (R-37M) و رادار ("چند ورقه" و "سنجاب" تمام زاویه ای) است. چه چیز دیگری برای یک رهگیری موفق لازم است؟
اگر Su-31 به عنوان جایگزینی برای MiG-57 انتخاب شود، باید 150-200 هواپیمای اضافی نیز سفارش داده شود. و این تاثیر بسیار خوبی بر سریال و بازپرداخت پروژه T-50 خواهد داشت.
شعاع Su-57 2000 کیلومتر است. خوب، چرا رهگیری دوربرد نیست؟

نقل قول: بلغور

سوخو با "شطرنج" خود به طور خاص زمین را از زیر پای میگ بیرون زد.

مطمئناً، میگ باید 10 سال پیش با این موضوع برخورد می کرد.
و اکنون - فقط عرشه ها. و بدون هواپیمای VTOL.

[طوفان 11]

میگوتسی تکه تکه شد ... البته ، آنها یک طاقچه را انتخاب کردند ، به بیان ملایم ، بدون چشم انداز ...

[Alex777]

چه طاقچه ای به آنها داده شد، در آن یکی کار می کنند.
خدا را شکر که به طور کامل تعطیل نشدند.

[حیاط]

در جایگاه های دیگر، امروز اصلاً انتظار نمی رود که چشم اندازی داشته باشند.
اما سفارشات برای MiG-29K \ KUB مبتنی بر عرشه هنوز زنده است و حتی در مناقصه F-18 برنده شده است.
حتی اگر خودمان ناو هواپیمابر نسازیم، هندی‌ها به ساخت آن‌ها ادامه می‌دهند و ادامه خواهند داد... در غیر این صورت، این یک بن‌بست کامل است.

[ودمک]

مخالفت با سوخو برای MIG سخت خواهد بود. آنها هرگز عمودی انجام ندادند. رمپ آنها بلند نشد، اگرچه مدتها قبل از شکارچی معرفی شد. MIG-35 در پس زمینه سوخیخ ها به نوعی به اطراف نگاه نمی کند. عرشه ... خوب، اگر آنها چیزی شبیه به یک پلت فرم ارائه می دهند، با حاشیه زیادی برای مدرن سازی. اما این نیاز به یک عرشه دارد و ما در حال حاضر همه چیز را روی کاغذ داریم. رهگیرها نیز یک طاقچه نسبتاً باریک هستند و در حال حاضر مه نیز وجود دارد.
مهم نیست که چگونه میگ مانند یک دفتر طراحی استراحت می کرد.

[donavi49]

اما این نیاز به یک عرشه دارد و ما در حال حاضر همه چیز را روی کاغذ داریم

خوب، هواپیماهای VTOL اکنون امیدوار کننده ترین جا هستند، زیرا یک F-35 وجود دارد و تمام.

ترکیه - آنها در حال حاضر UDC دارند و برنامه دوم را زودتر انجام می دهند. درست است، پس از لغو F-35، آنها اکنون به طور فعال MRSS - DKVD جدید برای هلیکوپترها را تبلیغ می کنند. یعنی فروش 1-2 اسکادران واقع بینانه است.
چین - 2 فروند UDC در ترکیب، 1 فروند دیگر در دست ساخت، پلان 6 + 2 (UDC 076 پروژه با فینیشر و منجنیق برای پهپادها) + 2 ناو هواپیمابر پرش اسکی. شما همچنین می توانید 100+ را بفروشید. یا توسعه مشترک انجام دهید.
مصر - 2 UDC وجود دارد، هنوز به هواپیماهای VTOL مستقر در زمین، برای واکنش سریع در مناطق خالی از سکنه گسترده نیاز وجود دارد. با عشق فیلد مارشال سیسی به اسباب بازی های براق و منحصر به فرد، فروش 60 قطعه واقعا امکان پذیر است.
هند - 2 ناو هواپیمابر، که در آن هواپیماهای VTOL می توانند گروه هوایی + مناطق دشوار نزدیک چین / پاکستان را تکمیل کنند، جایی که داشتن لینک در دسترس است، در فاصله پیاده روی. باز هم تا 100 ماشین واقعی است.

اکنون آنها قبلاً با هواپیماهای VTOL به سمت مثبت رفته اند. از میان آنهایی که نام برده شد، فقط هند این شانس را دارد که صیغه ای زیبا باشد و همچنان F-35 های گرامی را دریافت کند.

[ودمک]

برای اینکه چیزی از ما بخرید باید آن را نشان دهید و بپذیرید. من چیزی به خاطر ندارم که هوانوردی صرفاً برای صادرات ساخته شده باشد و در ردیف نیروی هوایی / هوافضای ما نباشد. UDC و ما شروع به ساخت کردیم، اما بعید است که آنها برای هواپیما طراحی شوند. در آنجا، یک عرشه مقاوم در برابر حرارت انجام نخواهد شد.
زمین VTOL به خوبی ... یک تصمیم بحث برانگیز است.

[AAC]

من فکر می کنم زمان آن رسیده است که بدون استفاده از آن در "بازار داخلی" کاری برای صادرات انجام دهیم. آزمایش هایی که به هزینه سرمایه گذاران خارجی انجام می شود بهتر از فشار دادن بودجه است.

[donavi49]

برای مثال Su-30. اولین Su-30 در ارتش بومی ظاهر شد، زمانی که بیش از 250 وسیله نقلیه قبلاً به خارج از کشور تحویل داده شده بود.
زیردریایی پروژه 636 - اولین مورد در سری 2 وارد نیروی دریایی شد.

اگر Yak-141 نمی مرد و بزرگ نمی شد، احتمالاً در اصل به چین، تایلند (آنها یک ناو هواپیمابر VTOL دارند)، الجزایر نیز فروخته می شد.

[حیاط]

ساخت هواپیمای VTOL بر روی گلایدر پیشنهادی میگ غیرممکن است. در هر صورت خوب عمل کن اما می تواند و بدون هیچ مشکلی بر اساس بدنه هواپیمای Su-75 ساخته شود. برای انجام این کار، فقط باید دفتر طراحی Yakovlev را که چندین سال است در حال توسعه چنین هواپیمایی است، وصل کنید، اما دیگر قادر به چنین شاهکاری نیست. اگر Yakovlevites موتور را با یک نازل چرخشی و قسمت بالابر (بهترین در 2 موتور کم عمر نسبت به فن)، و همچنین سیستم جهت گیری جت گاز را در اختیار بگیرند، اگر موتور R579-300 را با مشخصات کششی آن 14\21 تن .با. ، سپس می تواند تبدیل به یک هواپیمای فوق العاده VTOL شود. اگر و زمانی که "محصول-30" را دریافت کنید، می تواند به عنوان قلب یک هواپیمای احتمالی VTOL نیز استفاده شود، ویژگی های کشش کمتری دارد، اما همچنین سبک تر و قطر کمتری دارد.
میگ فقط با یک سکوی پرش کلاسیک و/یا جنگنده مبتنی بر ناو منجنیق می درخشد. و در این صورت دو موتور آن بیشتر یک مزیت خواهد بود تا منفی. با این حال، بقا و ایمنی پرواز.

[گریتسا]

کاملا با شما موافقم میگ باید فوراً دفتر طراحی یاکولف را زیر بال خود بگیرد. آنها فقط با تلاش مشترک و با پیشرفت های Yak-141 می توانند به سرعت چیزی ارزشمند بسازند.

[حیاط]

MiG در حال حاضر دیر شده است. با قضاوت بر اساس ظاهر منتخب Su-75، دفتر طراحی سوخوی در حال حاضر از نزدیک با دفتر طراحی Yakovlev همکاری می کند. به بوم های دم بسیار فراتر از خط موتور نگاه کنید و Yak-141 و Yak-201 را مقایسه کنید.
در این بدنه هواپیما (Su-75) کافی است یک نازل چرخشی روی "محصول-30"، دو موتور رانش عمودی در هر کابین (کم منبع سبک) و یک سیستم جهت گیری جت گاز قرار دهید و VTOL آماده است.
میگ ها تنها دارای عرشه های کلاسیک برای پرتاب و پرتاب پرتاب هستند. و اینجاست که طرح دو موتوره او به دلیل قابلیت اطمینان و ایمنی بیشتر ترجیح داده می شود - دو موتور، این همیشه افزونگی و بقا است، به خصوص هنگام پرواز بر فراز دریا.

[سربازان V.]

نکته اصلی این است که شخصیت در راس تیم قرار دارد. طراح از جانب خدا، مانند میکویان و گورویچ، سوخوی، یاکولف و غیره. من به هوش جمعی اعتقادی ندارم. این واقعیت که آنها با عمودی ها سر و کار نداشتند حتی ممکن است خوب باشد. آنها چیزی جدید، غیر پیش پاافتاده، بدون بار راه حل های قدیمی پیدا خواهند کرد.

[نیکولایویچ I]

پهپادی که به همراه یک جنگنده کار خواهد کرد... یا اعتصاب خواهد بود یا تانکر، موضوع هنوز به طور کامل حل نشده است.
من دیوانه توسعه دهندگان روسی هستم! آنها نمی دانند چه عملکردی به پهپاد بدهند ... یعنی نمی دانند: "لعنتی به چه کاری نیاز است؟"; اما به وضوح تصمیم گرفت: یک هواپیمای بدون سرنشین باشید! چون الان مد اینطوری شده؟فقط با پهپاد میتونه "چیزی" رواج پیدا کنه؟ «دیگر با لباس تک دعوا نمی کنند» ...؟ و در "موازی" این (!) ... "با زبان ناپاک بررسی کنید"! قول «پهپاد» هم می دهند! و شروع کردند به صحبت کردن در مورد عرشه ... (سوالات در مورد کوشر-غیر کوشر هنوز مطرح نشده است ... و فنگ شویی هنوز مخالفت نکرده است!) حالا ناگهان شادی با هواپیماهای بدون سرنشین آمد! یا نه یک نفر، سپس بلافاصله یک دسته وعده داده می شود! کجا قرار است برویم؟ بله، باشه! مشکلی نیست! روسیه پول زیادی دارد! Defe ... موثر، یعنی مدیران تسلط پیدا می کنند! چسبیده به «گلوگاه»! چرا باید یک "F-35 روسی" را در 3 حرف یکباره بفرستیم: A، B، C - و با این آرام شویم؟ همه پول در یک پروژه برای پر کردن؟برای ایجاد بهترین ها؟ اما بهترین ها دشمن خوبی هاست! و فوراً به ما سوسیس و کوفته بدهید! و بدون نان!

[دیمیتری ولادی موریچ]

نقل قول: نیکولایویچ آی

من دیوانه توسعه دهندگان روسی هستم! آنها نمی دانند چه عملکردی به پهپاد بدهند ... یعنی نمی دانند: "لعنتی به چه کاری نیاز است؟"; اما به وضوح تصمیم گرفت: یک هواپیمای بدون سرنشین باشید! چون الان مد اینطوری شده؟فقط با پهپاد میتونه "چیزی" رواج پیدا کنه؟ "که در

آنچه می دانند بدانند.
جفت کردن یک جنگنده مافوق صوت و یک هواپیمای بدون سرنشین مافوق صوت نقض اصول ساخت یک پیوند جنگی از یک هواپیما با مشخصات سرعت نزدیک است.
Su-57 باید با سرعت کروز پهپاد تنظیم شود (SU-57 دارای سرعت کروز بالاتر از شمال غربی است - موتور مرحله دوم برای این کار است).
یا در ویژگی های کل پیوند از دست می دهید یا کندترین هواپیما را رها می کنید.

[پیرامیدون]

نقل قول: نیکولایویچ آی

آنها نمی دانند چه عملکردی به پهپاد بدهند

نکته اصلی ایجاد یک پلت فرم است. و تنها در این صورت بسته به نیاز، امکان نصب مخازن سوخت روی آن (تانکر) و یا اسلحه (درامر) وجود خواهد داشت. نمونه هایی وجود دارد. بر اساس شوک Tu-16 M-4، Su-24 و حمل و نقل Il-76، تانکرها ایجاد شدند. مشکل اصلی فقدان همین "عرشه" برای عرشه است.

[کاسترو روئیز]

من فکر می کنم تانکر پهپاد حتی بسیار مفید و ضروری است.

[ادمیوس38]

همه اینها به قول خودشان با چنگال روی آب .... ناو هواپیمابر Storm و Destroyer Leader در حال شخم زدن دریا هستند.

[روماریو_آرگو]

همه اینها همانطور که می گویند با چنگال روی آب

این همه بد نیست
با نیروی دریایی ایالات متحده در مورد 67 ناوشکن، 22 رزمناوها، 10 ناوهای هواپیمابر، 19 UDC
که بخشی از آن در دست تعمیر، نوسازی و غیره است.
در باقی مانده: 52 ناوشکن، 17 رزمناوها، 6 ناوهای هواپیمابر، 16 UDC
در زندگی واقعی در برابر ناوگان ما:
اقیانوس اطلس شمالی: 4 ناوشکن، 2 رزمناو، 1 ناو هواپیمابر = 7
دریای مدیترانه: 12 ناوشکن، 4 رزمناو، 1 ناو هواپیمابر، 4 UDC = 21
خلیج فارس: 12 ناوشکن، 4 رزمناو، 1 ناو هواپیمابر، 4 UDC = 21
ژاپن: 12 ناوشکن، 4 رزمناو، 2 ناو هواپیمابر، 4 UDC = 22
هاوایی: 10 ناوشکن، 2 رزمناو، 1 ناو هواپیمابر، 2 UDC = 15
دریای کارائیب: 2 ناوشکن، 2 رزمناو، 2 UDC = 6
این همه (!!!) - چگونه همه چیز از هم پاشید
اقیانوس اطلس شمالی: 7 در برابر ناوگان شمالی: TARK, TAVKR, RK 1164, 4 BOD, 4 SSGN pr.949, 24 Tu-22M3
دریای مدیترانه: 21 در برابر ناوگان دریای سیاه: BPRK Bastion, Bal, RK 1164, Tu-22M3
خلیج فارس: 21 - اینجا داریم بله بدون اسکادران عملیاتی
ژاپن، هاوایی: 37 در برابر ناوگان اقیانوس آرام: BPRK Bal, Bastion, RK 1164, 4 BOD, 3 SSGN project 949, 24 Tu-22M3
ما منتظر TARK pr. 1144, SSGN pr. 855 هستیم
دریای کارائیب: 6 - اینجا داریم بله بدون اسکادران عملیاتی

[APASUS]

آیا چیزی برای توسعه یک هواپیمای جدید در دفتر طراحی (RSK) "MiG" وجود دارد؟ به یاد داشته باشید که در زمان گالوستیان، میگ حتی می توانست خم شود

[نیکولایویچ I]

نقل قول از APAS

به یاد داشته باشید که در زمان گالوستیان، میگ حتی می توانست خم شود

بله شما شو!؟ نمی شود! چطور یک ارمنی پول نگرفت؟ لابی قدرتمند ارمنی چطور؟ و اقوام متعدد؟ یک بار فیلمی دیدم (اسکو، شوروی...) ... در فیلم، یکی از اساتید موسسه با توجه به توجیه اقتصادی بازسازی کارخانه که توسط یک دانشجوی ارمنی ارائه شده است، بیان می کند که دانشجو کارخانه را «تخریب» کرده است. و از او می پرسد که چه خواهد کرد؟ پاسخ یک دانش آموز ارمنی ساده است: «به اقوامم زنگ می زنم... چیپ می کنند و کمک می کنند!»... اتفاقاً این عبارت «درخشان» بارها در این فیلم شنیده شد!
PS اگرچه ... هر چیزی ممکن است اتفاق بیفتد! نه یک بار در یک زمان! شاید فقط "بستگان متعدد" گالوستیان و دلیل اینکه میگ تقریباً مرده است؟

[APASUS]

نقل قول: نیکولایویچ آی

نقل قول از APAS

به یاد داشته باشید که در زمان گالوستیان، میگ حتی می توانست خم شود

بله شما شو!؟ نمی شود! چطور یک ارمنی پول نگرفت؟ لابی قدرتمند ارمنی چطور؟ و اقوام متعدد؟ یک بار فیلمی دیدم (اسکو، شوروی...) ... در فیلم، یکی از اساتید موسسه با توجه به توجیه اقتصادی بازسازی کارخانه که توسط یک دانشجوی ارمنی ارائه شده است، بیان می کند که دانشجو کارخانه را «تخریب» کرده است. و از او می پرسد که چه خواهد کرد؟ پاسخ یک دانش آموز ارمنی ساده است: «به اقوامم زنگ می زنم... چیپ می کنند و کمک می کنند!»... اتفاقاً این عبارت «درخشان» بارها در این فیلم شنیده شد!
PS اگرچه ... هر چیزی ممکن است اتفاق بیفتد! نه یک بار در یک زمان! شاید فقط "بستگان متعدد" گالوستیان و دلیل اینکه میگ تقریباً مرده است؟

گالوستیان مدیر سوخو بود نه MIG.

[EUG]

همانطور که من درک می کنم، میگ می خواهد از طرح MiG-90x با دقت و کامل (هنوز به روش شوروی) که در دهه 1.4 کار شده بود، ("مسلط" بودجه اختصاص داده شده برای تحقیقات ظاهری) بهره مند شود، و آن را "پرتاب" کند. به نیازهای مدرن در مورد من این دیروز است که ربطی به پنهان کاری ندارد. و برای ساختن یک "کشتی عرشه" مدرن در ابعاد MiG-35 (F-18A، Rafal، Typhoon) بر اساس دو نسخه غیر پس سوز 30 - چرا که نه، اما چرا دامنه را از قبل محدود کنید؟ معلوم می شود - همه جا "ثبت می شود" ...

[ادمیوس38]

در واقع، MIG-1.44 می تواند از Su-57 و حتی بیشتر از Mig-1.46 بسیار بهبود یافته پیشی بگیرد، اما این پروژه در مرحله آماده سازی برای ساخت یک ماشین آزمایشی بسته شد.

[EUG]

من برای اولین بار در مورد MiG-1.46 می شنوم، 1.42 و 1.44 را می دانم. و اگر راز نیست، اطلاعات مربوط به برتری فرضی از کجا آمده است؟

[آلمانی 4223]

پروژه میگا قرار بود سرعت بالای MiG-31 و قابلیت مانور Su-27 را با هم ترکیب کند. به علاوه دید رادار کاهش یافته است. فرمانده سابق نیروی هوایی روسیه از برتری صحبت کرد.

[EUG]

کاهش امضای رادار با PGO و ورودی هوای شکمی؟ آیا کسی به این موضوع اعتقاد دارد؟

[آلمانی 4223]

و به نظر شما GO عقب نور کمتری روی رادار می دهد؟ هاها
بعد شما در مورد هواپیما از تئوری حداکثر رازداری صحبت می کنید، طبق این نظریه، رپتور آمریکایی ساخته شده است. در یک لحظه کاهش دید انجام شد تا منجر به کاهش سرعت و قدرت مانور نشود. ماگ مفهوم متفاوتی از نبرد هوایی داشت. و حداکثر رازداری در آنجا سرلوحه کار قرار نگرفت.

[حیاط]

نقل قول از Eug

بر اساس دو پس سوز ed.30

خب، شما آن را رد کردید... برای چنین گلایدری (بُعد میگ-35)، نیروی رانش دو هیولا از این دست بسیار اضافی خواهد بود و تنها در هنگام برخاستن به کار می آید. آنها قصد دارند موتورهایی در ابعاد RD-33 با رانش پس سوز 11 تن بر ثانیه بدست آورند. ، روی آنها حساب می شود.

[EUG]

بنابراین غیر پس سوز "ed.30" (طبق گزارش ها) 11 تن نیروی رانش خواهد داشت و از نظر تئوری کوتاه تر از نسل پس سوز RD-33 خواهد بود. قطر بزرگتر خواهد بود - به سراغ فالگیر نروید، اما مدار مجتمع به احتمال زیاد به شما امکان می دهد آن را صاف کنید.

[حیاط]

نقل قول از Eug

بنابراین غیر پس سوز "ed.30" (بر اساس گزارش ها) 11 تن نیروی رانش خواهد داشت.

این درست است، اما رانش در حالت اقتصادی به گونه ای خواهد بود که این دستگاه صدای مافوق صوت را در حالت اقتصادی ایجاد می کند. رانش بیش از حد نیز مشکل ساز است، به ویژه در هنگام فرود. و قطر آنها حتی بزرگتر از AL-31F است.
چنین دستگاه و یک "محصول" با سر کافی است، اگرچه پس سوز باید ذخیره شود. و درست مثل MiG-35 خواهد بود.
صحبت در مورد چنین هواپیمایی به چند دلیل بی معنی است:
1) معلوم نیست که آیا چنین هواپیمای نیروی دریایی مورد نیاز است یا خیر (این واقعیت که نیروی هوافضا به آن نیاز ندارد بدون هیچ کلمه ای مشخص است.
2) در صورت نیاز (یعنی ساخت ناو هواپیمابر و به هیچ وجه یکی دو ناو) آیا دولت عزیز آمادگی تامین مالی این برنامه را دارد؟
3) اگر بودجه وجود داشته باشد، یک سوال جدی در مورد موتورها ایجاد می شود - فرضی 11 t.s. در پس سوز، حداقل در مطالعات هستند، تحقیق و توسعه چقدر طول می کشد و آیا موضوع مانند "محصول" به تاخیر می افتد؟
4) اگر هنوز ناوهای هواپیمابر وجود دارد و واقعاً به عرشه نیاز است، آیا مناسب‌تر نیست که Su-75 و Su-57 برای عرشه (برای AB‌های هسته‌ای سنگین، در صورت وجود، Su-75K / KUB) منطقی‌تر باشد. برای متوسط ​​VI AB کافی خواهد بود)، و برای استفاده از بودجه ذخیره شده برای ساخت هواپیماهای آواکس؟ علاوه بر این، عرشه ها نیز - Yak-44 نه تنها در عرشه ها، بلکه در تشکیلات رزمی نیروهای هوافضای روسیه نیز کاربرد پیدا می کند.
به طور کلی، همه چیز با MiG KB بسیار ناپایدار است ...

[EUG]

و من شخصاً در مورد لزوم توسعه یک موتور جدید در ابعاد RD-33 (که به قول شما آنها می خواهند) شک دارم. اگر همه چیز درست باشد این هواپیما وجود نخواهد داشت ... یا خواهد بود تک موتوره

[حیاط]

در اینجا من در مورد همان چیزی هستم - یک MiG با LFMI پرواز کرد. پرداختن به MiG-35 نه به اندازه یک موتور امیدوارکننده و تک موتوره - که بازار درخواست می کرد - ضروری بود.

نقل قول از Eug

من با انگیزه نیاز به توسعه یک موتور جدید در ابعاد RD-33 هستم

با این وجود، اگر تصمیم گرفته شود که یک عرشه میگ در ابعاد MiG-35 با چنین موتورهایی مجسمه سازی شود، چنین موتوری در محصولات دیگر کاربرد پیدا می کند - می توانید یک هواپیمای آموزشی مافوق صوت سبک را قلع کنید / LFMI را برای خود صادر کنید. شما می توانید چنین موتوری را به هندی ها برای تک موتوره آنها از ترکیب خود ارائه دهید ، بسیار جالب تر از موتور F-18 خواهد بود. این امکان برای چینی ها وجود دارد که چنین موتوری را برای J-31 خود ارائه دهند، آنها فقط نمی توانند موتوری قوی تر از RD-33 برای آن بسازند. و نمی توانند.
اما همه اینها را می توان در صورتی انجام داد که تقاضای اساسی در خانه وجود داشته باشد - برای دسته بزرگی از هواپیماهای دو موتوره مبتنی بر حامل.
اما شخصاً از این کار خودداری می کنم و تمام ابزار و نیروها را برای ایجاد هواپیماهای آواکس و LFMI تک موتوره که بستگان VKS باید به دادگاه بپردازند ، انداختم.
و من هیچ چشم انداز میان مدتی برای KB MIG نمی بینم. مگر اینکه پهپادها ظاهر شوند. که آن هم مشکوک است.

[EUG]

لعنتی، من آن را ناشیانه بیان کردم - من نه به نیاز، بلکه به واقعیت توسعه یک موتور جدید در ابعاد RD-33 شک دارم. به همین دلیل است که من در مورد پس سوز نسخه 30 صحبت می کنم.

[حیاط]

در واقع هیچ مشکل خاصی (بنیادی) در این مورد وجود ندارد. کافی است حتی بر روی همان ساختار موتور از مواد مقاوم در برابر حرارت بیشتر برای پره های توربین، حلقه های شعله، انژکتورها و محفظه های احتراق استفاده کنید، دمای تیغه ها را افزایش دهید و نیروی رانش بیشتری دریافت کنید - فقط در منطقه 11 تن بر ثانیه. بر اساس همین مطالعات بود که امکان ایجاد چنین موتوری اعلام شد. اما این فقط در کلمات است، در واقع، OCD جدی مورد نیاز است. هزینه و تلاش دارند. این موتور می تواند مفید و مورد تقاضا باشد.
اما من مطمئن نیستم که امروز هواپیمای با چنین موتوری مورد تقاضا باشد.
ما داریم .
و نیازهای مبرم تر، نیاز به تمرکز بر چیز دیگری را فریاد می زنند.

[آبروسیموف سرگئی اولگوویچ]

نقل قول از: svp67

و کشتی هایی که او باید از آنها شروع کند کجا هستند؟ "کوزنتسوف" دیر یا زود حذف می شود و برای گروه هوایی او از چنین هواپیماهایی حدود سه دوجین مورد نیاز است ... "این MiG پلاتین می شود"

عجیب است که وقتی پروژه بعدی ناو هواپیمابر پیشنهاد می شود، عموم مردم پیشرفته ما به اتفاق آرا پخش می کنند: ناو هواپیمابر ساخته شده است، حتی نمی توان آن را گذاشت، زیرا ما 1. هواپیمای آواکس عرشه دار، 2. ناو مدرن- نداریم. هواپیماهای ضربتی، 3. هواپیمای تانکر حامل، 4. کشتی های اسکورت.
تا زمانی که این چهار مشکل حل نشود، حتی یک ناو هواپیمابر را هم بی معنی است...
اکنون، همین حالا، اینجا و اکنون، میگ شروع به حل مشکل با توجه به نکات 2 و احتمالاً 3 کرده است (مقاله چیزی در مورد یک پهپاد، شاید در پیکربندی تانکر، گفته است).
انشالله میگ این عرشه را ایجاد خواهد کرد. برای او، در مطلوب ترین سناریو، یک پهپاد عرشه حمله و یک پهپاد تانکر عرشه.
باقی مانده است که به نوعی یک هواپیمای آواکس مبتنی بر ناو بسازیم.
این بد است؟ و ما دوباره ناراضییم؟؟؟

[حیاط]

نقل قول: آبروسیموف سرگئی اولگوویچ

این بد است؟

ابتدا باید ساخت ناوگان را شروع کنید.
و نه اینکه ناتوانی خود را نشان دهند.

[وکیل 1]

"نه پست تر، اما از برخی جهات برتر" یک عبارت از قبل هک شده است، خوب، تا آنجا که ممکن است.
و بنابراین، مطمئناً، مجموعه داخلی ما نسبت به پنگوئن پایین‌تر خواهد بود. نکته اصلی این است که ضروری نباشد.

[فایور]

میگ شروع به توسعه نسل جدید جنگنده مبتنی بر ناو هواپیمابر کرد

- کمی دیر بیدار شدند. من حدود پانزده سال پیش، شاید ده سال پیش، چنین جملاتی را می فهمیدم، وگرنه ده سال دیگر یک ریسمان به انحطاط می کشند، زمانی که باید به نسل ششم کلاس «فضا-اتمسفر» فکر کرد...

[ترمیت1309]

نقل قول: آبروسیموف سرگئی اولگوویچ

پخش عمومی پیشرفته ما با یک صدا

احتمالاً به این دلیل که زندگی عمومی پیشرفته ما بیشتر در روسیه نیست.

[گرفت]

نقل قول از Wedmak

مهم نیست که چگونه میگ مانند یک دفتر طراحی استراحت می کرد.

به آن هم فکر کرد. سال هاست که هیچ چیز جدیدی از آنها وجود ندارد. ظاهراً کسی نیست که انجام دهد. نمایش چنین مدل هایی در نمایشگاه هوایی به سادگی مایه شرمساری است.

[123456789]

برای فروش چیزی که به آن نیاز ندارید، ابتدا باید چیزی را بخرید که به آن نیاز ندارید.

[آزیموت]

یک جنگنده عادی خواهد بود، برای دریا دو موتور وجود دارد و جرم آن کمتر از Su-57 است. در اصل، در آینده می توان آن را در زمین به قیاس با F-18 و دیگران نیز ثبت کرد.
چه لعنتی شوخی نیست، اگر پای تولید به میان بیاید، جایی می تواند Su-57 را جابجا کند.

[MaxWRX]

ساخت یک جنگنده جدید 3 تا 10 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. هیچ کس چنین پولی را اختصاص نخواهد داد. Su-57 در حال توسعه به معنای یک نسخه عرشه بود و من مطمئن هستم که بهتر از MiG و ارزانتر خواهد بود. خشک کن ها 10 برابر بیشتر ساخته می شوند و مانند میگامی هیچ شکایتی از خریداران وجود ندارد.
پس از ارائه Su-75، آخرین طاقچه برای Migovtsy ناپدید شد. رهگیرها نیز با Su-57 جایگزین خواهند شد.
من موفق شدم کمی با سوخو و میگوویتس کار کنم و این دومی ها آنقدر بد کار کردند (از مدیران گرفته تا کارکنان عادی) که به شایستگی به وضعیت اسفناک خود رسیدند. متأسفانه به احتمال زیاد هواپیماهای بیشتری از آنها نخواهیم دید.

[zloybond]

توسعه یک طرح جدید آغاز شده است؟؟؟؟

[TatarinSSSR]

پروژه ای دیگر به امید مشتری خارجی. در روسیه هیچ ناو هواپیمابری برای آن وجود ندارد و بیش از 30 فروند در Kuzya جا نمی شود.