درباره آزمایشات تانک T-34 شوروی در سال 1942 در ایالات متحده آمریکا

ژوئیه 29 2021 21

در سال 1942، تانک T-34 شوروی برای آزمایش در مریلند به ایالات متحده تحویل داده شد. این در مورد آزمایش است. مخزن در زمین تمرین آبردین بر این اساس، گروهی از مورخان با پشتکار قابل توجهی سعی در ترویج این ایده دارند که ظاهراً این متخصصان آمریکایی بودند که استعداد و تلاش خود را برای مدرن کردن «سی و چهار» شوروی به کار گرفتند.

در واقع، این، به اصطلاح، نظریه هیچ انتقادی را تحمل نمی کند.

با توجه به روابط متفقین بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا در طول جنگ بزرگ میهنی، باید درک کرد که طراحان و تکنسین های شوروی تلاش کردند تا ارزیابی مستقلی از تجهیزات ایجاد شده در اتحاد جماهیر شوروی به دست آورند. یکی از کارهایی که در سال 1942 هنگام ارسال T-34 برای آزمایش در ایالات متحده دنبال شد، دقیقاً دریافت چنین ارزیابی از آمریکایی ها بود، حتی بخشی از انتقاد که می تواند در بهبود خودروی جنگی مفید باشد.

کانال Alexnott در مورد جنبه های ارسال T-34 شوروی به مریلند بحث می کند. خاطرنشان می شود که ما احتمالاً در مورد اصلاح T-34-76 کارخانه 183 در نیژنی تاگیل صحبت می کنیم.

داستان می گوید که نه تنها "سی و چهار" وارد ایالات متحده شدند. در زمین تمرین در آبردین، تانک KV-1 تحویل داده شده از اتحاد جماهیر شوروی نیز خود را نشان داد.

از پیام TsAMO:

تانک در زمین تمرین آبردین در می 1942 برای یک دویدن طولانی در زمین های ناهموار آزمایش شد.

جزئیات در مورد آزمایشات "آمریکایی" T-34 شوروی - در داستان:

کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

اخبار ذن تلگرام

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

svp67

+4

29 جولای 2021 14:33

این چقدر می توانید در مورد این تست ها بحث کنید. جالب تر است که در مورد مقایسه آزمایش های سال های 1942 و 1951، تانک های T-34/76 و T-34/85 بحث کنیم.
1. پیلات 2009
  
  -9
  
  29 جولای 2021 14:41
  
  نقل قول از: svp67
  این چقدر می توانید در مورد این تست ها بحث کنید. جالب تر است که در مورد مقایسه آزمایش های سال های 1942 و 1951، تانک های T-34/76 و T-34/85 بحث کنیم.
  
  برای سال 1951، این تانک دیگر اهمیتی نداشت، اما به طور کلی، نگاه آلمانی ها و آمریکایی ها به شگفتی های ارگونومی و فناوری شوروی وحشیانه بود.
  1. svp67
    
    +6
    
    29 جولای 2021 14:49
    
    نقل قول از Pilat2009
    برای سال 1951، این تانک دیگر مرتبط نبود.
    
    آمریکایی ها این تانک را در کره گرفتند و آنجا بسیار مرتبط بود. بنابراین من دوست دارم که آمریکایی ها به جز اسلحه چه تغییراتی را در T-34/85 مشاهده کردند
    1. آرون زاوی
      
      +3
      
      29 جولای 2021 15:15
      
      نقل قول از: svp67
      نقل قول از Pilat2009
      برای سال 1951، این تانک دیگر مرتبط نبود.
      
      آمریکایی ها این تانک را در کره گرفتند و آنجا بسیار مرتبط بود. بنابراین من دوست دارم که آمریکایی ها به جز اسلحه چه تغییراتی را در T-34/85 مشاهده کردند
      
      ما در سال 85 چندین T-67 را در سینا گرفتیم. این یک apshina بسیار قدرتمند در نظر گرفته شد.
  2. کورونکو
    
    +6
    
    29 جولای 2021 15:12
    
    نقل قول از Pilat2009
    اما به طور کلی برای آلمانی ها و آمریکایی ها وحشیانه بود که به شگفتی های ارگونومی و فناوری شوروی نگاه کنند.
    
    ما خودمان با تعجب به ارگونومی هتزر نگاه کردیم، T-34 در مقایسه با آن یک لیموزین کلاس راحتی است. =_= وقتی تنگ است و آلمانی ها از راحتی دست می کشند.
    در مورد تکنولوژی... چه چیزی را دوست ندارید؟ چه کسی به عنوان بهترین و موفق ترین تانک جنگ جهانی دوم شناخته می شود؟
    T-34 اولین بود. علاوه بر این، حتی قبل از جنگ.
  3. الاغ هوشمند
    
    +1
    
    31 جولای 2021 12:18
    
    فا، در طول جنگ جهانی دوم، آمریکایی ها در تانک سازی در سطح ژاپن بودند)) چه ارزیابی می خواستند از آنها دریافت کنند؟
73 پاول

-9

29 جولای 2021 14:35

متخصصان آمریکایی قطعا استعداد خود را به کار گرفتند. نه تنها به مدرن سازی، بلکه به ظاهر T-34 نیز می رسد. این تانک از نسل مستقیم تانک ردیاب چرخدار BT است. که به نوبه خود از نوادگان مستقیم تانک M1931 توسط طراح جان کریستی است. پس از آن بود که طرح کلاسیک یک تانک مدرن ایجاد شد: محفظه کنترل در جلو، محفظه مبارزه در وسط، محفظه موتور-گیربکس در عقب. T-34 فقط با زره ضد پوسته، یک اسلحه قوی تر، یک زیرانداز کاملا کاترپیلار و یک موتور دیزل متمایز بود.
1. ترول شیطانی
  
  + 10
  
  29 جولای 2021 14:49
  
  پس از آن بود که طرح کلاسیک یک تانک مدرن ایجاد شد: محفظه کنترل در جلو، محفظه مبارزه در وسط، محفظه موتور-گیربکس در عقب.
  
  این طرح در جنگ جهانی اول ایجاد شد.
2. svp67
  
  + 12
  
  29 جولای 2021 14:54
  نقل قول از Pavel73
  پس از آن بود که طرح کلاسیک یک تانک مدرن ایجاد شد: محفظه کنترل در جلو، محفظه مبارزه در وسط، محفظه موتور-گیربکس در عقب.
  
  و من ساده لوحانه فکر کردم که این طرح در سال 1917 و با ظهور FT-17 فرانسوی توسعه یافت.
  نقل قول از Pavel73
  T-34 فقط با زره ضد پوسته، یک اسلحه قوی تر، یک زیرانداز کاملا کاترپیلار و یک موتور دیزل متمایز بود.
  
  و همچنین این واقعیت که آن یک تانک بود ...
  انگار قبلاً روی همان BT ها اسلحه های قدرتمندتر و موتورهای دیزلی نصب نشده بودند ...
3. برقکار قدیمی
  
  0
  
  31 جولای 2021 13:23
  
  از تانک کریستی، T-34 فقط یک سیستم تعلیق از نوع کریستی داشت و نه بیشتر. توجه شما را جلب می کنم: نه سیستم تعلیق توسعه یافته توسط کریستی برای T-34، بلکه پردازش داخلی آن برای جرمی بزرگتر از تانک اصلی BT-2 و در صورت عدم وجود چرخ درایو در T-34.
  تنها مزیت تانک کریستی سرعت بالای آن بر روی چرخ است. با این حال کریستی هیچ چیز جدیدی در چیدمان تانک اختراع نکرد و به طور کلی جز نمونه اولیه چیزی به ارتش آمریکا ارائه نکرد. بنابراین، در ایالات متحده آمریکا، تانک های او رها شدند، اگرچه تانک آزمایشی کریستی بدون برجک روی چرخ ها تا 160 کیلومتر در ساعت شتاب گرفت. اتحاد جماهیر شوروی از او نسخه اصلی و نه چندان شدید تانک را بدون برجک چرخشی که روی آن نصب شده بود خریداری کرد ، زیرا کریستی نمی توانست چنین برجکی را به یک مدل کار بیاورد. از نظر زره و طرح، تانک کریستی یک تانک معمولی اوایل دهه 30 با زره ضد گلوله است.
  دلیل اینکه آنها در آن زمان به تانک های چرخدار علاقه داشتند، منبع بسیار کوچک کرم ها است. بنابراین، تنها هدف چرخ درایو صرفه جویی در منابع مسیرها بود. این به ویژه در مورد اتحاد جماهیر شوروی با وسعت آن صادق است. از جنگ جهانی اول تا حدود سال 1935، دویدن کاترپیلار قبل از تعمیر تقریباً 100 کیلومتر بود. از سال 1935، در ساخت تانک های جهانی، آنها شروع به استفاده از سخت شدن انگشتان کاترپیلار با جریان های مایکروویو کردند، منابع آنها به شدت جهش کرد و مخازن چرخ دار بلافاصله شروع به رها شدن کردند.
  به هر حال ، در مورد خائن Rezun ، که از تانک های چرخ دار بزرگراه BT-2 - BT-7 به عنوان ابزاری برای تجاوز برای تسخیر آلمان فاشیست منحصراً صلح آمیز تمجید کرد. دستورالعمل های عملیاتی BT-2 - BT-7 حرکت بر روی چرخ ها را روی آسفالت، بتن و غیره به طور قاطع ممنوع کرد. چنین سطح جاده ای، هنگام دویدن روی آن حتی کمتر از 100 کیلومتر، لاستیک های چرخ های جاده را کاملاً از بین می برد و مخزن با یک تفنگ به توده ای بی حرکت از آهن قراضه تبدیل می شود. روی چرخ های BT-2 - BT-7 آنها فقط می توانستند در امتداد جاده های کشور رانندگی کنند.
  سیستم تعلیق کریستی از نظر ساختاری نقطه ضعف T-34 بود:
  1. سیستم تعلیق حجم زرهی زیادی را اشغال می کرد، بنابراین موتور در امتداد محور طولی بدنه ایستاد. به همین دلیل، به نوبه خود، دریچه راننده در جلوی برجک قرار نمی گرفت و روی صفحه زره جلویی قرار می گرفت. وقتی گلوله ای به پیشانی بدنه برخورد کرد، دریچه نقطه ضعف آن بود.
  2. در طول جنگ جهانی دوم همه تانک ها از یک مکان به طور دقیق شلیک می کردند. آویز شمعی کریستی مخزن را در حرکت تکان داد. برای شلیک، تانک باید متوقف می شد. در همان زمان، تاب خوردن برای مدتی ادامه یافت و اجازه هدف گیری را نمی داد. در چنین دوئلی با تانک های آلمانی، چنین تاخیری می تواند کشنده باشد.
  در حال حاضر تعلیق شمعی کریستیز روی هیچ نوع تانکی استفاده نمی شود.
  T-34 یک سیستم تعلیق از نوع کریستی را از یک سرگرمی در اتحاد جماهیر شوروی برای تانک های چرخ دار به ارث برده است. آنها می خواستند او را در T-34M خلاص کنند. با این حال، جنگ شروع شد و آنها نتوانستند به سیستم تعلیق میله پیچشی مانند KV-1 روی بیاورند.
  بنابراین، من مطلقاً دلیلی برای تحسین استعدادهای کریستی نمی بینم. ما به خاطر این استعدادها خود را با خون زیاد شستیم.
4. بارون پاردوس
  
  +1
  
  31 جولای 2021 19:44
  
  سپس با همان موفقیت (یعنی هیچکدام) می توانید بگویید "شمشیر بریتانیایی در آمریکا ساخته شد." روی تانک های کرامول، کروسایدر و حتی بعد از آن Comet.همان تعلیق کریستی. . آویز چیزی بیش از یک آویز نیست. خود، آمریکایی ها از تعلیق کریستی دست کشیدند و به "بوگی ها" در Horisontal Volute Spring Suspension - HVSS روی آوردند. اتفاقاً این سیستم تعلیق سواری نرم تری نسبت به سیستم تعلیق کریستی داشت. در ترکیب با استابلایزر، مدل‌های بعدی شرمن با توپ 76 میلی‌متری حداقل شانسی برای اصابت به هدف هنگام شلیک از حرکت داشتند. به هر حال، اسلحه آمریکایی 76 میلی متری M1 نفوذ زرهی مشابهی با تفنگ 85 میلی متری T-34-85 داشت. اگرچه عملکرد HE اسلحه M1 نه تنها از 85 میلی متری شوروی، بلکه حتی از 75 میلی متری آمریکایی نیز ضعیف تر بود. اما در برابر اهداف "نرم"، آمریکایی ها دارای اسلحه های خودکششی M7 Priest بودند. اگر چه بسیار گوتیک تر است که اسلحه های خودکششی را "Judas Priest" بنامیم. گی... ببخشید نتونستم جلوی خودم رو بگیرم. از 12 سالگی طرفدار جوداس پریست...
  
  شما می توانید هر چقدر که دوست دارید بگویید "تانک ها با تانک ها نمی جنگند" اما واقعیت های جنگ "کمی متفاوت است". از سریال "آنها روی کاغذ جنگیدند، اما دره ها را فراموش کردند و در کنار آنها قدم زدند." یادم نیست کی نوشته اما یکی از ژنرال های بزرگ، خود EMNIP Guderian (من ممکن است اشتباه کنم) - "بهترین سلاح ضد تانک خود تانک است."
knn54

+5

29 جولای 2021 14:41

راستش من از ویدیوها (به استثنای موارد نادر) خوشم نمیاد.
با توجه به نتایج آزمایش، یک سند جالب وجود دارد:
"ارزیابی تانک های T-34 و KB توسط کارکنان نقطه آزمایش آبردین ایالات متحده آمریکا، نمایندگان شرکت ها، افسران و اعضای کمیسیون های نظامی که آزمایش های تانک ها را انجام دادند."
بسیار مفصل
"....
با وجود مزایای استفاده از موتور دیزل، خطوط خوب تانک، زره ضخیم، سلاح های خوب و قابل اعتماد، طراحی خوب مسیر و غیره. تانک های روسی از نظر سهولت رانندگی، مانورپذیری، قدرت آتش، سرعت، قابلیت اطمینان سازه های مکانیکی و سهولت تنظیم به طور قابل توجهی از تانک های آمریکایی پایین تر هستند.

درست: رئیس بخش دوم
GRU ارتش سرخ
سرلشکر خلوپوف نیروهای تانک
1. svp67
  
  +5
  
  29 جولای 2021 14:55
  
  نقل قول از knn54
  با وجود مزایای استفاده از موتور دیزل، خطوط خوب تانک، زره ضخیم، سلاح های خوب و قابل اعتماد، طراحی خوب مسیر و غیره. تانک های روسی از نظر سهولت رانندگی، مانورپذیری، قدرت آتش، سرعت، قابلیت اطمینان سازه های مکانیکی و سهولت تنظیم به طور قابل توجهی از تانک های آمریکایی پایین تر هستند.
  
  و این نتیجه گیری به ویژه مرا سرگرم کرد ... با دانستن آن "تراژدی تانک" که در آن زمان در ایالات متحده بود ...
  1. بارون پاردوس
    
    0
    
    31 جولای 2021 19:51
    
    حمل و نقل شرمن ها بسیار راحت تر و راحت تر از T-34 ها بود. و همچنین داشتند: اپتیک خوب، جایی که عینک کدر نبود. رادیو خوب تعلیق "گاری" صاف تر. و در عین حال یک موتور ژنراتور کوچک. 3 نفر در برج و فرمانده می توانند کار خود را انجام دهند - نه به عنوان یک توپچی. و زره جلویی 51 میلی متری شرمن و بدون سوراخ به شکل دریچه راننده به هیچ وجه بدتر از زره 45 میلی متری T-34 و حتی با سوراخی به شکل دریچه راننده نبود. ضمنا KVK40 های آلمانی هر دو بدون هیچ مشکلی روی پیشانی دوخته شدند. این آزمایشات در سال 1942 انجام شد. در آن زمان، شرمن قبلاً وارد تولید انبوه، EMNIP شده بود. و T-34 را با یک توپ 76 میلی متری مقایسه کردند - با استفاده از مهمات یک توپ 76 میلی متری جنگ جهانی اول، با یک شرمن با یک توپ 75 میلی متری، همچنین در زیر مهمات یک توپ 75 میلی متری PMV.
    1. svp67
      
      +1
      
      1 مرداد 2021 14:47
      
      نقل قول از بارون پاردوس
      تعلیق "گاری" صاف تر.
      غلتک هایی که هنگام راهپیمایی های طولانی یک باند لاستیکی انداخته بودند ...
      نقل قول از بارون پاردوس
      حمل و نقل شرمن ها بسیار راحت تر و راحت تر از T-34 ها بود.
      
      اما سرعت و مانور کمتر و مهمتر از همه، داشتن توانایی کمتر در سطح کشور و تمایل به انحراف
      نقل قول از بارون پاردوس
      و همچنین داشتند: اپتیک خوب، جایی که عینک کدر نبود.
      اما طراحی خود دید بدتر بود، در غیر این صورت گزارش آزمایش T-34 شامل یک پاراگراف در مورد "طراحی قابل توجه دید" نمی شد.
2. هات داک
  
  +1
  
  30 جولای 2021 13:37
  
  شما فقط در یک جامعه شایسته سعی کنید این "ارزیابی" را برای یک گزارش کارشناسی واقعی ارائه نکنید. آنها خواهند خندید.
serg.shishkov2015

+2

29 جولای 2021 14:43

15 سال پیش با مجموعه‌ای مواجه شدم که حاوی اسناد آزمایش‌های T-34، KV-1 و T-70 در ایالات متحده بود. همه چیز قبلا گفته شده است! چه چیز دیگری را به تعویق بیندازیم؟
1. دریانورد
  
  +2
  
  31 جولای 2021 00:51
  
  بعد این مطالب را خواندم. همه نظرات مشابهی وجود داشت که تانکرهای ما از آنها شکایت داشتند: فیلترها، دیزل کم و وسایل کار، دید ضعیف، برجک تنگ. تا سال 1944، ما همه اینها را بهبود بخشیده بود. من چیزی در مورد قدرت شلیک کم به یاد ندارم. به طور کلی، با توجه به وضعیت ساخت تانک در ایالات متحده آمریکا در سال 1942، که در آن "ژنرال گرانت" ("قبر دسته جمعی برای هفت نفر") پادشاه طبیعت در نظر گرفته می شد، خواندن آن گزارش تحقیرآمیز به نوعی عجیب بود. تقریباً امروز چگونه می توان بررسی های تند اوکراینی ها را در مورد صنعت هوانوردی یا خودروسازی خود خواند در زمانی که آنها نه یکی دارند و نه دیگری.
مهندس

+4

29 جولای 2021 14:49

من نمی دانم در اینجا در مورد چه چیزی بحث کنم، اگر نویسنده ویدیو حتی نداند که تانک هنوز تا پایان جنگ بر روی یک سیستم تعلیق کریستی سوار شده است.
123456789

+1

29 جولای 2021 17:01

تانک های جنگ جهانی دوم (استودیو "بال های روسیه") فیلم 2
وادیم آنانین

+3

30 جولای 2021 16:04

بر این اساس، گروهی از مورخان با پشتکار قابل توجهی سعی در ترویج این ایده دارند که ظاهراً این متخصصان آمریکایی بودند که استعداد و تلاش خود را برای مدرن کردن "سی و چهار" شوروی به کار گرفتند.
خب نظرات چیه