آلمانی ها این هواپیما را "هواپیما ساخته شده از بتن" نامیدند: در مورد هواپیمای حمله شوروی Il-2

185

وقتی صحبت از این می شود که کدام هواپیمای تهاجمی باید بهترین در جنگ جهانی دوم در نظر گرفته شود، تعداد قابل توجهی از کارشناسان تمایل دارند Il-2 اتحاد جماهیر شوروی را چنین نام ببرند. این یک خودروی جنگی افسانه ای است که از سال 1941 در حال فعالیت است. علاوه بر این، عملیات IL-2 پس از پایان جنگ جهانی دوم ادامه یافت. استفاده از این هواپیماهای تهاجمی شوروی تقریباً تا اواسط دهه 1950 مستند شده است.

همچنین کسانی هستند که IL-2 را بی چون و چرا بهترین نمی دانند. در عین حال، چنین کارشناسانی اعتراف می کنند که اگر این هواپیما دارای کاستی های قابل توجهی در ویژگی های عملکرد یا طراحی بود، مطمئناً نمی توانست به عظیم ترین هواپیمای جهان تبدیل شود. داستان جهان هواپیمایی. داده های تولیدکنندگان و آرشیوهای نظامی نشان می دهد که در مجموع بیش از 35 فروند از این هواپیماهای تهاجمی در طول سال های تولید تولید شده اند. و آنها توانستند در جبهه های مختلف جنگ کنند و بدون اغراق صدها هزار قطعه از تجهیزات نازی ها و متحدان آنها را نابود کنند.



IL-2 در طول سال های جنگ به انواع نام مستعار از جمله از طرف دشمن اعطا شد. خلبانان آلمانی اغلب هواپیماهای حمله شوروی را "هواپیماهای سنگی (بتنی)" (هواپیماهای بتنی) می نامیدند.

خلبانان شوروی خاطرنشان کردند که این هواپیمای تهاجمی را به سختی می توان وسیله نقلیه مانور پذیر نامید. با این حال، IL-2 برای انهدام اهداف، از جمله خودروهای زرهی، موثرترین بود. همچنین خاطرنشان شد که هواپیما حتی با آسیب قابل توجهی نیز می تواند فرود آید.

IL-2 در واقع ایده تاکتیک های نبرد را تغییر داد.

بازتاب های مورخ بوریس یولین در IL-2 در کانال Sky Artist ارائه شده است. همچنین در مورد مقایسه با هواپیماهای آلمانی می گوید. روایت در 2 بخش:



    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    185 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. + 12
      3 مرداد 2021 17:08
      از سال 1939 تا 1945، صنعت اتحاد جماهیر شوروی 36163 هواپیمای تهاجمی Il-2 تولید کرد. در آوریل 1945، نیروی هوایی 3075 هواپیما از این نوع داشت. جنگ وحشتناک بدون شک بهترین هواپیمای تهاجمی آن جنگ، هواپیمای تهاجمی ارتش پیروز یعنی ایل-2 ماست.
      1. +9
        3 مرداد 2021 17:30
        6 سال بیش از 36 هزار "تانک پرنده"! همه چیز برای جبهه! همه چیز برای پیروزی!
        در حال حاضر ارائه چنین تعداد هواپیما در یک کشور واقع بینانه نیست. حتی در مواجهه با انقلاب تکنولوژیک و پیشرفت تکنولوژیک. دوران حملات "فرونتال" (جنگنده + بمب افکن) 500 تا 500 احتمالا برای همیشه رفته است.
        نبردهای پهپاد، مسابقات موشکی دوربرد، نامرئی بودن، روشنایی هدف در پیش است. دعواهای اسلحه نادر خواهد بود.
        و سپس جنگ ستارگان.
      2. + 10
        3 مرداد 2021 17:35
        خلبانان ما به دلیل شکل خاص سایبان در مدل های اول، آن را "Humed" نامیدند. آنها برای بقای او ارزش زیادی قائل بودند. خودروی افسانه ای، اگرچه تلفات در بین IL-2 ضعیف نیست. اما فقط IL-2 و هیچ کس دیگری نمی توانند در میدان نبرد چنین کار کنند.
        لاپوتنیک آلمانی البته یک بمب افکن غواصی برجسته بود، اما با آغاز جنگ جهانی دوم منسوخ شده بود، اگرچه ارتباط خود را از دست نداده بود. او با ما حقه های کثیف کرد، مامان، نگران نباش. اما هنوز او یک طوفان‌باز نیست.
        افتخار و افتخار برای رزمندگان ما که در آن جنگ وحشتناک پیروز شدند!
        1. -5
          3 مرداد 2021 18:01
          درابکین در سری کتاب های «جنگیدم .....» دو کتاب دارد که خاطرات آنهایی است که اتفاقاً با هم دعوا کرده اند. علاوه بر این، چندین کتاب وجود دارد که IL-2 از نظر کارایی با "چیز" مقایسه شده است. بنابراین، هیچ یک از کسانی که در IL-2 جنگیدند، این هواپیمای تهاجمی را با کلمه ای مهربان به یاد نمی آورند. همه به سلاح نامطمئن و سستی آن و فقدان وسایل دید مدرن و ناتوانی در غواصی و بار ناچیز بمب و ناامنی یک تیرانداز انتحاری واقعی توجه دارند. حتی PTAB های معروف، که در ابتدا مؤثر بودند، به دلیل اینکه آلمانی ها در طول یک حمله شروع به استفاده از تشکیلات پراکنده و پراکندگی کردند، از وارد کردن خسارات جدی به ستون های راهپیمایی آلمانی خودداری کردند. این فقدان دستگاه های دید بود که مجبور به استفاده از تشکیلات متراکم هواپیماهای تهاجمی شد که در امتداد رهبر حمله کردند و در عین حال متحمل خسارات وحشتناکی از آتش MZA و جنگنده ها شدند. بدنه زرهی ستایش آمیز در واقع شیطانی بود، زیرا اجازه نمی داد هواپیما مدرن شود، امکان خنک سازی و نصب سلاح در راحت ترین قسمت هواپیما، برای تیراندازی دقیق، کاهش بار بمب و غیره را کاهش داد. بدنه زرهی خود با نقض تکنولوژی تولید شد و حتی با گلوله های 7,92 میلی متری راه خود را باز کرد. خلبانان صادقانه اعتراف می کنند که از این واقعیت که باید در IL-2 بجنگند راضی نبودند ، اما جنگی رخ داد و آنها مجبور بودند از آنچه داشتند استفاده کنند ، هنوز هیچ چیز دیگری وجود نداشت ...
          1. +6
            3 مرداد 2021 18:25
            نقل قول: حلزون N9
            ناتوانی در غواصی

            نمی توان آن را نقطه ضعف هواپیماهای تهاجمی زرهی دوره جنگ جهانی دوم دانست، اساساً با آن مواد و فناوری ها غیرممکن بود.
            نقل قول: حلزون N9
            سستی

            پرداخت لازم برای پایداری در پرواز و سهولت کنترل، وگرنه خلبانان مجرب برای 36 خودرو را از کجا می توان تهیه کرد؟
            نقل قول: حلزون N9
            در حالی که متحمل خسارات ساده ای می شود

            حیف بله.. 3 هزار دستگاه خودرو در خدمت در پایان جنگ با 36 هزار تولید شده، خودتان در نظر بگیرید (البته با احتساب تلفات غیر رزمی) ..

            می توان اضافه کرد که چنین مفهومی از استفاده از هواپیمای تهاجمی (پشتیبانی مستقیم از نیروها در میدان نبرد) در ارتش های دیگر جهان وجود نداشت، اما این یک گفتگو جداگانه است.
            1. +5
              3 مرداد 2021 19:12
              . چنین مفهومی از استفاده از هواپیمای تهاجمی (پشتیبانی مستقیم از نیروها در میدان نبرد) در سایر ارتش های جهان وجود نداشت.

              آیا فکر می کنید که ارتش های دیگر چنین حمایتی نکرده اند؟
              1. 0
                5 مرداد 2021 09:41
                مثل این؟ خیر نیروی هوایی ایالات متحده از همان موستانگ ها، صاعقه ها و رعد و برق ها استفاده کرد (به هر حال، بار بمب همه این ماشین ها بالاتر از IL-2 بود. P38، دو بمب 900 کیلوگرمی را بدون اضافه بار برداشت) یک تن بمب - به راحتی. تفنگداران دریایی و نیروی دریایی برای همین منظور از Corsairs و Hellcats (همان هزار بمب) و البته Helldivers، Dauntless استفاده کردند. بریتانیایی ها از تایفون ها، طوفان ها و پشه ها و بیوفیترها استفاده می کردند. فقط تاکتیک ها متفاوت بود. هواپیماها در رادیو، برای یک هدف خاص نامیده می شدند. هواپیماها چندین رویکرد به هدف انجام دادند، یا آن را بمباران کردند یا راکت های 127 میلی متری را پرتاب کردند (که با دقت عالی متمایز بودند، فقط راکت های ضد تانک آلمانی بهتر بودند). این هواپیماها به سادگی نیازی به توپچی نداشتند، زیرا ابتدا باید همان طوفان یا موستانگ را گرفت. حتی در یک اوج ملایم. تاکتیک ها کاملا متفاوت بود. در ارتفاع کم و با حداکثر سرعت، نزدیک به هدف، صعود کوچک، حمله شیرجه، چرخش، حمله مجدد در صورت وجود BC، و با حداکثر سرعت از هدف اجتناب کنید. طبیعتاً گروه ها تقسیم شدند، بخشی به پدافند هوایی حمله کردند، بخشی دیگر به هدف واقعی. حتی لاشه سنگین Thunderbolt، زمانی که او از قبل حداکثر سرعت خود را توسعه داده بود، به سختی می رسید. به هر حال، همان Thunderbolts، Typhoons، Tempests، Helkets و Corsairs بقای عالی را نشان دادند. بنابراین هیچ هواپیمای تهاجمی در نیروی هوایی ایالات متحده / انگلیس وجود نداشت، بمب افکن های جنگنده وجود داشت. به هر حال، فوک ولف دقیقاً همان جنگنده بمب افکن بود، و با انداختن بار، به اندازه کافی باهوش بود (زمانی که سرعتش را افزایش داد) و گرفتن او برای یک جنگنده بسیار دشوارتر از گرفتن یک IL- بود. 2. به هر حال، من متذکر می شوم که برای جنگنده هایی مانند FV-190 یا Corsair یا Hellket، مسلسل 12.7 میلی متری توپچی اپراتور رادیویی یک تهدید مشکوک بود.
                بله، ایل می تواند برای مدت طولانی بالای سر آلمانی ها آویزان شود، اما چه فایده؟ مهمات بمب های 400 کیلوگرمی. همه. هلکت 900 کیلوگرم خود را سریعتر به هدف می رساند و سریعتر فرار می کند. و ساقط کردن هلکت، کورسیر و فوک وولف بسیار آسان تر از IL-2 نیست. تغییراتی در FV-190 رزرو شده است، بنابراین احترام من است. علاوه بر این، در صورت لزوم، انداختن بمب های هلکت (مانند موستانگ یا کورسیر) می تواند به خوبی از خود دفاع کند. این موضوع کاملاً متفاوت است که آماده سازی خلبان برای یک بمب افکن جنگنده زمان بسیار بیشتری نسبت به آماده سازی یک خلبان هواپیمای تهاجمی دارد. علاوه بر این، اگر یک کورسیر سرنگون می شد یا یک تایفون یا فوکر وجود داشت، فقط خلبان را تهدید می کرد و اگر سیلت 2 سرنگون می شد، خطر از دست دادن خلبان و تیرانداز وجود داشت.
                به طور کلی نمی توانم IL-2 را یک هواپیمای موفق بنامم. به خصوص در مقایسه با بمب افکن های آمریکایی، انگلیسی یا آلمانی. آن‌ها سریع‌تر و قابل مانورتر هستند و یک بمب بزرگ را حمل می‌کنند. تکرار می کنم. برای Hellcat 900 کیلوگرم NORM است. و اگر آن را با بمب افکن تک موتوره شوروی SU-2 مقایسه کنیم، آنگاه SU-2 نه تنها سریعتر است، نه تنها بمب های بیشتری را حمل می کند، بلکه تلفات Su-2 چندین برابر کمتر از SU-2 بود. یک هواپیما برای 80 سورتی پرواز، IL-2 دوبار یک هواپیما در 26 سورتی پرواز از دست رفت. سرعت محافظت بهتر از بدنه زرهی (ساخته شده با نقض فناوری) بود.
                1. 0
                  5 مرداد 2021 13:59
                  بارون پاردوس. اگر این هواپیما مناسب شما نیست، خرید نکنید و پرواز نکنید.
                  1. +3
                    5 مرداد 2021 17:47
                    توجه شما را به این نکته جلب می کنم که ما در بازار واردات نیستیم. IL-2 همان چیزی است که به دلایل مختلف بود. آیا می شد بهتر این کار را انجام داد؟ در تئوری - بله، حتی بر اساس آنچه در اتحاد جماهیر شوروی بود. و مشکلاتی در مورد موتورها، آلومینیوم و حتی با بنزین با اکتان بالا وجود داشت. آیا موتورهای ASh-82 برای IL-2 کافی خواهند بود اگر تولید AM-38F را متوقف کنیم و تمام توان خود را در ASh-82 بیاندازیم؟ ناشناخته. من می دانم که انتقال از یک موتور V شکل به یک موتور ستاره شکل هم در اتحاد جماهیر شوروی و هم در ژاپن انجام شد. نقض فناوری ساخت؟ خوب، هیچ نیروی کار واجد شرایطی وجود ندارد - همه چیز در جلو است، و مقدار زیادی از آن وجود نداشت، کارگران و مهندسان فوق تخصص از کجا آمدند، زمانی که در سال 1914 با سواد نیکلاشکا 27٪ بود، صنایع شیمیایی در صفر بود. و حتی نتوانستند تفنگ و مسلسل برای خود تهیه کنند؟ عبور کامل از چنین پرتگاهی در 27 سال غیرممکن است.
                    PTAB ها نیز یک سلاح معجزه آسا نبودند. به خصوص زمانی که آلمانی ها شروع به کشیدن تورهای فلزی روی تانک ها کردند. اگرچه بدون تورهای PTAB، هنگام ضربه زدن، تضمین می شد که هر تانک یا اسلحه خودکششی را غیرفعال کند. با این حال، بمب های خوشه ای مدرن نیز توسط همین شبکه ها خنثی می شوند.
                    می توان استدلال کرد که یک هواپیمای تهاجمی یا یک بمب افکن جنگنده پرسرعت بهتر است. همان Focke Wulf 190F می‌توانست حمل کند، EMNIP همان 900 کیلوگرم بمب هلکت، دو برابر IL-2 و رزرو شده بود - خدای ناکرده. من به سادگی اطلاعاتی در مورد تعداد تانک و سایر FV-190F برای هر هواپیمای گم شده و تعداد تانک و سایر تجهیزات IL-2 برای هر هواپیمای مفقود شده ندارم. یک چیز قابل بحث نیست - با پرتاب بمب، فوکر (و همچنین هلکت، تاندربولت و دیگران مانند آنها) می تواند سریعتر از منطقه دفاع هوایی خارج شود و بسیار بهتر از IL-2 از جنگنده ها جدا شود. به هر حال، با بار کامل بمب از فایترها، بمب افکن ها می توانند سریعتر از IL-2 با بار کامل بمب به هدف برسند.
                2. +2
                  6 مرداد 2021 12:53
                  بله، شما یک متخصص هستید. توسعه هواپیماهای 40 ساله و 43-44 را مقایسه کنید. بیشتر بسوزانید، IL-2 را با زگیل مقایسه کنید. و چرا طوفان را نمی توان با Su-25 مقایسه کرد؟
                  این من برای گرم کردن هستم. همه این طوفان ها و سایر پیچ ها در 44-45 سوزانده شدند. زمانی که در واقع آلمان نه دفاع هوایی داشت و نه نیروی هوایی. خوب ، آلمانی ها در 41 سالگی تقریباً کامیون های فردی ارتش سرخ را تعقیب کردند.
                  از بین بردن نیاز به فضیلت چنین چیزی است. آلمانی ها چیزی برای حمایت از نیروهای مهاجم داشتند. اتحاد جماهیر شوروی دارای IL-2 است.
                  حمله با پیچ یا حتی بیشتر از آن با موستانگ، خط مقدم اشباع شده از دفاع هوایی. بله، حتی زمانی که برتری هوایی وجود ندارد، اواسط 43 - اوایل 44 سال. نگاه می کردم.
            2. + 15
              4 مرداد 2021 09:21
              3 هزار دستگاه خودرو در پایان جنگ با تولید 36 هزار دستگاه، حساب کنید (البته با احتساب تلفات غیر رزمی)

              تلفات جنگی IL-2 به 11 هواپیما رسید. ۱۱ هزار و ۵۵ مورد دیگر خسارات غیر رزمی و مابقی هواپیماهایی هستند که منابع خود را تمام کرده و به دلیل آسیب دیدگی و عدم مصلحت ترمیم آن ها از رده خارج شده اند. با توجه به اینکه چقدر تانک، خودروی زرهی، خودرو، توپ و نیروی انسانی منهدم کردند، هواپیما فوق العاده بود.
              بی جهت نیست که به دنبال نتایج عملیات آن، هواپیماهای تهاجمی پس از جنگ جهانی دوم در تمام ارتش های مدرن جهان ظاهر شدند.
              1. -6
                4 مرداد 2021 09:48
                به نقل از: ramzay21
                با توجه به اینکه چقدر تانک، خودروی زرهی، خودرو، توپ و نیروی انسانی منهدم کردند، هواپیما فوق العاده بود.

                همه ارزیابی‌ها، به‌ویژه آن‌هایی که 70 سال پس از پیروزی انجام شده‌اند، منحصراً ذهنی هستند. از این گذشته، ما کارایی هوانوردی آلمان را در کار علیه نیروهای خود مقایسه نمی کنیم. و احتمالا باید داشته باشد. من فکر می کنم که IL-2، البته، یک ماشین قدرتمند برای دشمن بود، اما مهمتر از همه، ساخت آن ارزان بود. در همان زمان، حجم تلفات هواپیماها و پرسنل پرواز به حدی بود که آلمانی ها استفاده گسترده از چنین تاکتیک هایی را در میدان جنگ کنار گذاشتند. آنها به دنبال کسب تسلط در آسمان بودند و کار در "زمین" را به بمب افکن ها دادند. اگرچه باید اعتراف کرد که آنها نیز گهگاه تلاش هایی برای استفاده از تاکتیک های تهاجمی، ساختن مقدار مشخصی Hs-129 و تبدیل جنگنده های سریال و تعدادی Ju87 (G, G2) انجام دادند. اما در مقیاسی مانند ما، آلمانی ها هواپیماهای تهاجمی را توسعه ندادند. آنها به کار هوانوردی تا حدودی متفاوت نگاه می کردند. نام "هواپیمای ساخته شده از بتن" همچنین می تواند مفهوم عاطفی مضاعفی داشته باشد - می تواند ارزیابی ویژگی های "غیر قابل نفوذ" آن باشد یا می تواند مقایسه ای از کیفیت پرواز با یک تیر بتنی باشد. نمی دانم چقدر به این لقب افتخار می کنم.
                1. -1
                  4 مرداد 2021 12:24
                  آلمانی ها از یک تغییر تهاجمی جنگنده FW-190 F استفاده کردند. یک موتور قوی ستاره شکل، یک کابین زرهی، سرعت و توانایی غواصی.
                  1. +6
                    4 مرداد 2021 18:53
                    نقل قول: Roma-1977
                    سرعت،

                    "سرعت" دقیقاً همین است. در IL-10، سرعت نیز افزایش یافت، پس چه؟ خلبانان شروع به شکایت کردند که دقت کاهش یافته است، آنها به سادگی زمان برای هدف گیری نداشتند.
                    1. -2
                      4 مرداد 2021 19:26
                      منظورم این بود که هنگام ملاقات با جنگنده های دشمن، فوکا می تواند از آنها دور شود. IL-2 چنین فرصتی را نداشت.
                      1. +5
                        4 مرداد 2021 19:29
                        نقل قول: Roma-1977
                        هنگام ملاقات با جنگنده های دشمن، فوکا می توانست از آنها دور شود.

                        این واقعیت که او می تواند در اوج از مبارز دور شود، البته فوق العاده است. اما تنها سوال این است که اگر دقیقاً به دلیل همین سرعت بالا باشد که نمی تواند وظایف خود را انجام دهد، معنای چنین "هواپیما مهاجم" چیست؟
                        1. +1
                          4 مرداد 2021 19:40
                          گذاشتن بمب ها از غواصی بسیار راحت است. و او تا یک تن بمب برداشت. بهره برداری نظامی او موفقیت آمیز بود، او با وظایف کنار آمد.
                        2. +5
                          4 مرداد 2021 19:41
                          نقل قول: Roma-1977
                          گذاشتن بمب ها از غواصی بسیار راحت است.

                          در صورت مشاهده بمب. و مدل رؤیت بمب ایستاده روی 190 را نام ببرید. recourse request
                        3. -2
                          4 مرداد 2021 19:45
                          هنگام غواصی نیازی به دیدن بمب نیست. فقط یک کولیماتور معمولی با تصحیح. جنگنده های شوروی در پایان جنگ، به دلیل نداشتن اهداف شایسته در هوا، شروع به آویزان کردن چند بمب زیر بال خود کردند. کهنه سربازان گفتند که از طریق یک شیرجه می توان آنها را بسیار دقیق دراز کرد.
                        4. +3
                          4 مرداد 2021 19:47
                          نقل قول: Roma-1977
                          هنگام غواصی نیازی به دیدن بمب نیست.

                          اما آلمانی احمق در 87 و 88 هنوز یک BP اضافه کرد. تعجب می کنم که چرا؟
                        5. +1
                          5 مرداد 2021 15:13
                          بمباران از یک شیرجه شیب دار، که 190 ام قادر به انجام آن نیست، اما به دلایلی آلمان احمق، 87th را به 190 تغییر داد.
                        6. +1
                          6 مرداد 2021 20:09
                          نقل قول: CERMET
                          بمباران از یک شیرجه شیب دار، که 190 ام قادر به انجام آن نیست، اما به دلایلی آلمان احمق، 87th را به 190 تغییر داد.

                          تلفات سال 87 از نیمه دوم جنگ به حدی شد که پوشش جنگنده کمکی نکرد، بنابراین آنها به فوکرها روی آوردند.
                        7. 0
                          7 مرداد 2021 09:22
                          بله، اما همچنین به دلیل اینکه مخالفان افزایش یافته قبلاً مجبور به تغییر تاکتیک های استفاده از 87 شدند، آنها شروع به پرتاب بمب از ارتفاعات کردند که بلافاصله بر دقت بمباران تأثیر گذاشت و این مزیت اصلی lapotnik نسبت به دهه 190 بود.
                        8. +5
                          5 مرداد 2021 15:24
                          به دلیل کمبود وقت هنوز ویدیو رو ندیدم فقط ورق زدم. بعدا یه نگاه می کنم جالبه و بد نیست.

                          اما آنونس ویدیو و نظرات را خواندم. اعلان مانند یک اعلامیه، فریبنده و مبهم است. همین ابهام و بلاتکلیفی بود که به برخی از «اکسپردها» در کامنت ها اجازه داد چیزی بنویسند که هنگام خواندن آن ها، سخت و زیاد خندیدند. خوب، لازم است، زمان می گذرد و محققان بدبخت بعدی بزرگ می شوند و "اکتشافات شگفت انگیز" جدید و جدیدی انجام می دهند! معلوم می شود (با توجه به شان نظر)، IL-2 یک طراحی بسیار ناموفق بود که قهرمانان آلمانی آن را به صورت دسته جمعی سرنگون کردند و به طور کاملاً تصادفی به عظیم ترین هواپیمای جنگی نه تنها در جنگ جهانی دوم، بلکه در تاریخ هوانوردی نیز تبدیل شد! laughing و همه چیز در آن "خیلی بد بود": و سوراخ شده بدنه زرهی (همانطور که یک "متخصص" بی سواد آن را توصیف کرد - ستایش آمیز) و سرعت کم، ارتفاع، سرعت صعود، بار رزمی و مانور ضعیف، موتور و سلاح های ضعیف غیرقابل اعتماد و تلفات هنگفت هواپیما، خلبانان و تیراندازان انتحاری (در واقع خیر). laughing و او نمی توانست شیرجه بزند و استفاده از او ضعیف بود. laughing و چه بسیار بهتر، کارآمدتر و با تلفات کمتر از IL-2 ناموفق، هم "لاپتیر" و هم همه جنگنده بمب افکن های همه کشورها وارد عمل شدند. laughing

                          و بالاخره همه این دور بازها غافلند که هواپیمای میدان نبرد - یک هواپیمای تهاجمی - نیاز نیست نه سرعت بالا، سرعت بالا رفتن، مانورپذیری، توانایی غواصی یک جنگنده، و نه برد طولانی و ظرفیت حمل یک بمب افکن. پسندیدن غیرممکن است به طور کامل و مطمئن رزرو کنید همه یک هواپیما با زره ضخیم مانند یک تانک، که توانایی پرواز و انجام وظایف را حفظ می کند. اگرچه IL-2 "تانک هوایی" نامیده می شد، اما زره پوش بود و زره آن از تانک فاصله داشت. بنابراین، IL-2 هواپیمایی نیست که ویژگی های فردی برجسته ای داشته باشد، بلکه یک طراحی بهینه است که در آن بسیاری از ویژگی های متناقض که برای یک هواپیمای میدان جنگ ضروری است، به طور منطقی ترکیب شده اند. و همانطور که نبردها نشان دادند، یک طراحی بسیار موثر، که به هیچ کس علیرغم تمام تلاش ها نتوانست تکرار شود. به همین دلیل است که IL-2 برای مدت طولانی مورد استقبال قرار گرفته است واقعی توسط کارشناسان جهان و شناخته شده است بهترین هواپیمای تهاجمی - هواپیمای میدان نبرد جنگ جهانی دوم. با آنچه وارد تاریخ هوانوردی شد. اگر چه تلاش هایی برای تکان دادن آن به طور مداوم توسط d...mi های مختلف انجام می شود. smile
                2. +3
                  5 مرداد 2021 01:10
                  تقریباً همه جنگنده‌های آن جنگ در مأموریت‌های تهاجمی پرواز می‌کردند، اما فقط Il-2‌های ما برای این کار مناسب‌تر بودند. در مورد "تلفات عظیم"، نمی توان تلفات هوانوردی در پشتیبانی مستقیم در میدان جنگ را با سایر انواع نیروی هوایی مقایسه کرد.
                  و بگذارید یادآوری کنم که استفاده از IL-2 PTAB در نبرد کورسک، IL-2 را به یک هواپیمای افسانه ای تبدیل کرد. جدیدترین PTAB ها ببرها و پلنگ ها را که یکی از نقش های تعیین کننده در انهدام تانک های سنگین نازی ها بودند، نابود کردند.
                  1. -2
                    5 مرداد 2021 12:58
                    به نقل از: ramzay21
                    جدیدترین PTAB ها ببرها و پلنگ ها را که یکی از نقش های تعیین کننده در انهدام تانک های سنگین نازی ها بودند، نابود کردند.

                    روزنامه نگاران اینگونه می نویسند. اما در اعداد چطور؟ و در مورد اسلحه اونبورد، تاثیرش در برابر تانک چقدره؟
                    به نقل از: ramzay21
                    و بگذارید یادآوری کنم که استفاده از IL-2 PTAB در نبرد کورسک، IL-2 را به یک هواپیمای افسانه ای تبدیل کرد.

                    با این موافقم IL-2 با افسانه ها بسیار متراکم است. هیچ هواپیمای جنگ جهانی دوم مانند IL-2 با خشم مورد بحث قرار نمی گیرد. پس از همه، آنچه که یک افسانه است - این یکی از انواع است شگفت آور فولکلور عروضی، مترادف تقریبی برای مفهوم اسطوره. و چقدر حقیقت در آن نهفته است؟ پس اینجاست... اما حقیقت این است که در نیمه اول جنگ، GSS برای 10 تخصیص داده شد!!! ماموریت های جنگی این بدان معنی است که هم خلبانان و هم ستاد فرماندهی در بالاترین سطح درک می کردند که شانس زنده ماندن یک خلبان در جنگ بسیار کم است. بنابراین، آنها به سادگی وقت نداشتند آنها را آماده کنند (در خاطرات I.I. Pstygo می توانید در مورد تأثیر آموزش ناکافی بر کیفیت نبرد هواپیماهای تهاجمی بخوانید). زندگی آنها با شکاف هایی که در نتیجه عدم تحرک و کارآمدی نیروهای ضد تانک زمینی ایجاد شده بود مسدود شده بود. از این گذشته ، ورماخت به نوعی بدون تاکتیک های مشابه در نیروی هوایی خود تقریباً به مسکو رسید. فقط در آن سال ها به دلیل میزان پیشرفت «نیروهای مولد» گزینه دیگری نداشتیم. جنگ، به عنوان یک رویارویی پیچیده، بسیار چند عاملی است. یکی از عوامل مهم، پذیرش ذهنی قابل قبول بودن حجم هزینه های منابع انسانی و مادی برای دفاع از اهداف نظامی خود است. چنین مصرف خلبانان در نیروی هوایی آلمان غیرقابل قبول تلقی می شد و بنابراین آنها Il-2 خود را نداشتند.
                    1. -2
                      5 مرداد 2021 17:14
                      چرا اینقدر طولانی، من بلافاصله می گویم، آنها اجساد انداختند.
                      1. -1
                        6 مرداد 2021 08:39
                        نقل قول: vovochkarzhevsky
                        چرا اینقدر طولانی، من بلافاصله می گویم، آنها اجساد انداختند.

                        اگر می خواستم بگویم «پرتاب شده با جنازه»، حتماً می گفتم. و من طولانی نوشتم زیرا نمی توان موضوعات پیچیده را در سه خط پوشش داد. و باید آنها را درک کنید. از این گذشته ، به دلایلی ، نیروهای ما در نزدیکی مسکو تا سر حد مرگ ایستادند و فرانسوی ها پاریس خود را بدون جنگ تسلیم کردند. و اگر تفاوت ذهنی در درک ارزش ها و ماهیت جنگ را در صحنه های مختلف عملیات درک کنیم، این کاملاً در ذهن می گنجد. ممکن است برای شما بیش از حد باشد، اما به نظر من مهم است.
                        1. +2
                          6 مرداد 2021 09:30
                          به داده های مربوط به تلفات خدمه پرواز نگاه کنید و از نظرات خود به طرز ناخوشایندی شگفت زده خواهید شد.
                          و هنگامی که برخی تا پای جان ایستاده اند، آنگاه دیگران نیز باید با خسارات هنگفت حمله کنند. و نبردهای نزدیک مسکو اولین فاجعه برای ورماخت بود.
                          و مهم نیست که آنها در مورد پذیرش ذهنی قابل قبول بودن ضرر و زیان چه می گویند ، اتحاد جماهیر شوروی نمی توانست این را تحمل کند. در حساس ترین لحظات، بخش قابل توجهی از نیروهای پیش نویس به دلیل اشغال در دسترس نبود. بنابراین تفاوت در ذهنیت نیست، بلکه در ذهنیت است.
                          در مورد نحوه مراقبت لوفت وافه از خلبانان، کافی است به یاد بیاوریم که آنها چه گروهی را روی نسخه تهاجمی فوک ولفز گذاشته اند.
                        2. -1
                          6 مرداد 2021 10:34
                          نقل قول: vovochkarzhevsky
                          و مهم نیست که آنها در مورد پذیرش ذهنی قابل قبول بودن ضرر و زیان چه می گویند ، اتحاد جماهیر شوروی نمی توانست این را تحمل کند.

                          اگر می‌خواهید به گفتگو ادامه دهید، لطفاً قوانین ما - به غریبه‌ها - به "شما" را دنبال کنید. اظهارات شما در مورد آنچه که اتحاد جماهیر شوروی توان تحمل آن را نداشت باید توسط حقایق تأیید شود.
                          نقل قول: vovochkarzhevsky
                          بنابراین تفاوت در ذهنیت نیست، بلکه در ذهنیت است.

                          MENTALITY (ذهنیت) (از lat. mens - ذهن، تفکر، طرز تفکر، انبار ذهنی) - سطح عمیقی از آگاهی جمعی و فردی.. به چه دلایلی با این دو مفهوم مخالفت کردید؟
                          نقل قول: vovochkarzhevsky
                          فقط به یاد داشته باشید که چه گروهی را روی نسخه تهاجمی Focke-Wulf قرار دادند.

                          یاد آوردن. تفاوت بین "مشروط" چیست؟ با توجه به اینکه هر دوی آنها شهروندان کشورهای خود هستند که برای آن جنگیده اند ...
                        3. -1
                          6 مرداد 2021 11:23
                          اولا، توسل به شما یک الزام نیست، بلکه یک توصیه است. علاوه بر این، به مردم، نام مستعار ناشناس نیست. و نام مستعار هاگن به هیچ وجه به کسانی اشاره نمی کند که من به آنها احترام می گذارم.
                          ثانیاً بخوانید ذهنیت چه فرقی با ذهنیت دارد، باید با نوارهای برنامه آموزشی سر و کار داشته باشم.
                    2. +1
                      6 مرداد 2021 10:45
                      روزنامه نگاران اینگونه می نویسند. اما در اعداد چطور؟ و در مورد اسلحه اونبورد، تاثیرش در برابر تانک چقدره؟

                      گزارش های جنگ از این موضوع سخن می گوید. اولین کاربرد PTAB توسعه یافته در Kursk Bulge انجام شد. قبل از این نبرد، به دستور شخصی استالین، استفاده از PTAB ممنوع بود. بنابراین، استفاده از PTAB به طرز چشمگیری وضعیت را تغییر داد و آلمانی ها زمان خود را صرف جستجوی آگاهی و راه حل آن کردند که طی آن IL-2 نقش تعیین کننده ای در شکست آلمان ها در کورسک Bulge ایفا کرد.
                      و قبل از آن، IL-2 در برابر تانک های متوسط ​​و سنگین آلمانی چندان موثر نبود، اما در انهدام سایر اهداف به خوبی عمل کرد.

                      چنین مصرف خلبانان در نیروی هوایی آلمان غیرقابل قبول تلقی می شد و بنابراین آنها Il-2 خود را نداشتند.

                      آلمانی ها و متحدان آنها، طبق برخی گزارش ها، 87 هزار خلبان را از دست دادند، بنابراین تا پایان جنگ، هیچکس برای پرواز در لوفت وافه، حتی با یک جت جنگنده، وجود نداشت و این یک واقعیت شناخته شده است.
                      و در نیروی هوایی ما خلبانان با تجربه تری وجود داشت، زیرا خلبانان ما بسیار بیشتر از آلمانی ها از خلبانان خود مراقبت می کردند. جنگنده‌های ما تحت پوشش بمب‌افکن‌ها، بمب‌افکن‌های غواصی و هواپیماهای تهاجمی بودند و آلمانی‌ها بیشتر به شکار آزادانه مشغول بودند، زیرا تلفات خلبانان ما 47 هزار نفر بود و نه 87 هزار نفر مانند آلمانی‌ها.
                3. +1
                  5 مرداد 2021 09:28
                  یا شاید مقایسه ای از کیفیت پرواز با یک تیر بتنی. نمی دانم چقدر به این لقب افتخار می کنم.


                  خوب، یک نام مستعار دوم وجود دارد - "Fleischer". قصاب. این را خود پیاده نظام آلمانی به او دادند.
                  بله، و آلمانی ها سعی کردند وظیفه پشتیبانی مستقیم را به بسیاری از هواپیماها، در نیمه دوم جنگ - به FW اختصاص دهند. 190 . بدون موفقیت نیست، باید بگویم. یک هواپیمای تهاجمی کاملا مناسب از آن بیرون آمد. اما او همچنین سنگین‌تر شد، زره پوشیده و دست و پا چلفتی بود. به جایی نخواهید رسید
              2. +1
                4 مرداد 2021 15:58
                به نقل از: ramzay21
                ۱۱ هزار و ۵۵ مورد دیگر خسارات غیر جنگی و مابقی هواپیماهایی هستند که منابع خود را تمام کرده و به دلیل آسیب دیدگی و عدم مصلحت ترمیم آنها از رده خارج شده اند.


                و اینجاست که تفاوت های ظریف بدنه زره پوش پنهان می شود:
                زیرا از آنجایی که بدنه زرهی وظایف یک سازه باربر را انجام می دهد، نفوذ گلوله / پوسته آن در یک توالی خاص (مکان های خاص) منجر به از کار افتادن کل بدنه زرهی و هواپیما شد.
                https://maxpark.com/community/2039/content/2103620
                از آنجایی که بدنه زرهی غیر قابل تعمیر بود، به دلیل یک یا دو نفوذ نزدیک (با تضعیف سازه) از رده خارج شد.
                1. +1
                  5 مرداد 2021 17:16
                  قدرت بدنه زرهی به عنوان یک مجموعه قدرت حتی بیش از حد است. بنابراین، به دلیل چندین نفوذ، هیچ کس آن را حذف نمی کند. اما اگر تغییر شکلی وجود داشته باشد، بله.
                  1. -1
                    9 مرداد 2021 13:15
                    نقل قول: vovochkarzhevsky
                    قدرت بدنه زرهی به عنوان یک مجموعه قدرت حتی بیش از حد است.


                    بدنه زرهی استحکام نابرابر - جزئیاتی از شکل پیچیده با ضخامت دیواره متغیر. بیشترین ضخامت در برآمدگی جانبی - این قسمت بیشترین بارهای فشاری-کششی را در هنگام فرودهای ناهموار تحمل می کند. بارهای کششی/فشرده متغیر با علامت و قسمت بالایی برای پایداری کار می کند - که توسط یک بریدگی برای کابین ضعیف می شود.

                    کمردرد در برآمدگی جانبی بدنه زرهی - 15-20 میلی متر، به طور قابل توجهی ضعیف می شود.
                    و تکرار می کنم - بدنه زرهی قابل تعمیر نیست، این قسمت سخت شده با جوش یا وصله قابل تعمیر نیست. کار جوشکاری بدنه زرهی را بیشتر تضعیف می کند - به همین دلیل است که از کار افتاده است.
                    1. +1
                      9 مرداد 2021 15:36
                      به نظر شما اینطور بود؟
          2. + 27
            3 مرداد 2021 19:25
            پدربزرگ من، GSS فئودور بوریسوویچ بوبلیکوف، در سال 2 به Il-1943 نقل مکان کرد. بیش از 100 سورتی پرواز، تجهیزات زیادی از جمله یک ماشین زرهی، یک پل مهم استراتژیک را نابود کرد. 4 هواپیما ساقط شده، از جمله در نبرد با نیروهای برتر. بنابراین من فکر می کنم که کاستی های IL-2 اغراق آمیز است.
            1. +5
              3 مرداد 2021 20:23
              بلکه پدربزرگ شما یک استثناء خوشحال کننده بود.
              در آغاز جنگ، عنوان قهرمان برای 10، تا سال 1943 - برای سی سورتی، بعدا - در حال حاضر برای 80 داده شد.
              پدربزرگ شما در سال 1944 رتبه GSS را برای 82 سورتی دریافت کرد.
              میانگین آمار جنگ 30 سورتی پرواز با هواپیما است: ((و در ابتدای جنگ به طور کلی پنج سورتی پرواز.
              برای یک خلبان کشته شده، هفت تیرانداز مرده.
              آمار غم انگیز
              1. +5
                5 مرداد 2021 11:40
                نقل قول از آویور
                برای یک خلبان کشته شده، هفت تیرانداز مرده.
                آمار غم انگیز

                شما ویدیوهای پیوست شده به مقاله در همان نگاه. آنها فقط در مورد این افسانه ای که شما در مورد آن نوشتید صحبت می کنند.
                بیش از 30 سال شستشوی مغزی مردم البته نتیجه داده است. این خیلی غمگین است.
          3. + 18
            3 مرداد 2021 20:53
            خوب، همه چیز مثل همیشه است، هواپیمای شیطون شوروی بد است، غیرقابل اعتماد است، کارآمد نیست، بدنه زرهی بدنه زرهی نیست، ptabs زمین را بارور کردند، آنها فقط با 35k پر کردند. آیا از همه کسانی که در IL-2 جنگیدند در مورد "کلمات مهربان" یاد گرفتید؟ به طور خلاصه، مشخص نیست که چرا شوروی هواپیماهای بسیار ناکارآمد تولید کرد و منابع انسانی و مادی را در طول جنگ هدر داد. بله، و معلوم نیست چگونه برنده شدند. چیه که اینقدر اذیتت میکنه؟
            1. +6
              4 مرداد 2021 22:16
              به نقل از sifgame
              چیه که اینقدر اذیتت میکنه؟

              بله، همکار! laughing از کلمه "روسیه" در مقعد آنها مانند یک مته برقی ضربی خارش می کند! laughing
            2. +5
              5 مرداد 2021 11:44
              من هم تعجب می کنم که کجای مردم خوش تغذیه و آراسته امروزی چنین تکبر نامفهومی نسبت به اجداد خود دارند؟ خب اونا احمق بودن معلوم شد که هواپیما ناکارآمد است و بیش از هر هواپیما دیگری مهر خورده است.
          4. + 13
            3 مرداد 2021 21:23
            من را ببخشید، اما به صراحت صحبت می کنید، شما به سادگی دروغ می گویید و می گویید که همه کسانی که روی آن پرواز کردند، IL-2 را سرزنش کردند.
            در مورد PTAB، در اینجا شما به وضوح نادانی خود را هم در امور هوانوردی و هم در امور نظامی به طور کلی نشان می دهید.
            اولاً، تمام مهمات PTAB موجود روی IL-2 بسیار ارزان تر از یک کامیون ساده است، بدون ذکر محموله. بنابراین ریختن همه چیز تضمینی برای از بین بردن تعادل مثبت از قبل، به اصطلاح، می باشد.
            دوم اینکه آیا تا به حال کاروان نظامی را از هوا دیده اید؟ به نظر نمی رسد، در غیر این صورت آنها می دانستند که چه تلاشی برای متفرق کردن آن انجام می شود. فقط جاده های کافی وجود ندارد، چه رسد به اینکه چگونه می توان چنین زنجیره ای را مدیریت کرد. بنابراین تمام این اظهارات آلمانی ها در مورد نحوه کنار آمدن آنها با PTAB چیزی جز ناله های کتک خورده پس از جنگ نیست.
          5. +7
            3 مرداد 2021 21:45
            مجبور شدم از چیزی که بود استفاده کنم، به هر حال هیچ چیز دیگری وجود نداشت ...

            خوب، چطور ممکن است چیز دیگری باشد؟ آیا چیزی را به خاطر نمی آورید که در ابتدای جنگ چنین بمب افکن سبک Su-2 وجود داشت - که در واقع همان وظایف بمباران خط مقدم دشمن را انجام می داد که Il-2 بود. اما Su-2 از خدمت حذف شد - اما آنها می توانستند به موازات Il-2 تولید شوند. پس IL-2 بهتر بود؟ و سپس، در اواسط جنگ، سوخو هواپیماهای تهاجمی Su-6 و Su-7 را ساخت که بهتر از Il-2 بودند اما نه آنقدر بهتر که Il-2 را رها کنند. آیا به دلیل رد کردن زره، مانورپذیری می خواهید؟ پس لطفاً، در آغاز جنگ، از جنگنده های دوبال I-15 و I-153 برای حمله استفاده می شد - اما آنها به سرعت ناک اوت شدند.
            1. +3
              4 مرداد 2021 07:07
              Su-2 اصلاً یک هواپیمای تهاجمی نبود و یک بمب افکن سبک متوسط ​​بود. موفق ترین استفاده از آن به عنوان یک نقطه یابی و پیشاهنگ نور است. با توجه به اینکه جنگ در جریان بود، تلفات هوانوردی فاجعه بار بود و هزینه کردن منابع برای نوع دیگری از هواپیما جرم محسوب می شد، راهی برای به خدمت گرفتن بقیه هواپیماهای خشک وجود نداشت.
              1. +1
                4 مرداد 2021 09:01
                بله، می توانید بلافاصله به متخصص مراجعه کنید
              2. -3
                4 مرداد 2021 12:02
                Su-2 اصلاً یک هواپیمای تهاجمی از این کلمه نبود

                این که Su-2 هواپیمای تهاجمی نبود یعنی چه؟ از این گذشته ، این فقط نام رسمی "Stormtrooper" است ، اما در واقع این هواپیما است که قادر به پرتاب بمب به سمت نیروهای دشمن و شلیک به آنها از توپ و مسلسل است. بنابراین، اجازه دهید یادآوری کنم که در آغاز جنگ، تمام هواپیماهای آلمانی به نیروهای شوروی حمله کردند - و Junkers 87، و حتی یو-88 دو موتوره، و حتی بیشتر از آن Messerschmitt-109 و حتی 110. اما آیا آنها هواپیماهای تهاجمی بودند؟ علاوه بر این، هر دو Yu-87 و FV-190 در یک نسخه تهاجمی ویژه - با زره جانبی تولید شدند. بنابراین اثربخشی حمله را با IL-2 مقایسه کنید. پس حتی نزدیک هم نبودند؟ آیا می خواهید آنها را با هم مقایسه کنید؟
            2. +4
              4 مرداد 2021 09:37
              نقل قول از: نابغه
              . اما Su-2 از خدمت حذف شد - اما آنها می توانستند به موازات Il-2 تولید شوند. پس IL-2 بهتر بود؟

              1) Su-2 یک هواپیمای تهاجمی نبود و برای این منظور در نظر گرفته نشده بود، تاریخچه توسعه هواپیمای ایوانوف را بخوانید. تمام زره های او یک موتور ستاره ای شکل و یک زره پشتی بین ناوبر و خلبان است. در حین حمله، هواپیما به راحتی از دماغه تا دم با سلاح‌های سبک معمولی سوراخ می‌شد و به همین دلیل خدمه پرواز خسارات زیادی وارد می‌کردند. بنابراین بلافاصله پس از اولین نبردها، پشت های زرهی از SU-2 های شکسته برداشته شد و روی پای خلبان و ناوبر قرار گرفت.
              2) Su-2 عمدتاً در کارخانه 135 در خارکف ساخته شد که در اکتبر 1941 به اشغال آلمان درآمد.
              1. -4
                4 مرداد 2021 12:11
                1) Su-2 یک هواپیمای تهاجمی نبود و برای این منظور در نظر گرفته نشده بود، تاریخچه توسعه هواپیمای ایوانوف را بخوانید. تمام زره های او یک موتور ستاره ای شکل و یک زره پشتی بین ناوبر و خلبان است. در حین حمله، هواپیما به راحتی از دماغه تا دم با سلاح‌های سبک معمولی سوراخ می‌شد و به همین دلیل خدمه پرواز خسارات زیادی وارد می‌کردند. بنابراین بلافاصله پس از اولین نبردها، پشت های زرهی از SU-2 های شکسته برداشته شد و روی پای خلبان و ناوبر قرار گرفت.

                اما چه چیزی - آیا دقیقاً با هواپیماهای دیگر یکسان نبود؟ آیا Yu-87 یا Me-109 آلمانی که زره جانبی نداشتند با اسلحه های سبک معمولی از دماغه تا دم سوراخ نمی شدند؟
                یا شاید نمی دانید که بمب افکن غواصی یو-87 قله را در ارتفاع حداقل 500 متری ترک کرد - جایی که به راحتی از مسلسل های سنگین و حتی از تفنگ های ضد تانک شلیک شد؟
                و به طور کلی، به جز IL-2، تمام هواپیماهای جهان آن زمان زره داخل هواپیما نداشتند. و با وجود این، آنها درگیر حمله بودند. به عنوان مثال، تاندربولت‌های معروف آمریکایی و موستانگ‌های سری اول درگیر حمله زمینی بودند - و با این حال آنها زره جانبی نداشتند.
                1. 0
                  5 مرداد 2021 19:45
                  موتور دو ردیفه با قطر سه متر.. بله درست از پروانه تا دم what
            3. +1
              5 مرداد 2021 19:43
              آقای X / Su-2، در نتیجه سردرگمی تخلیه، بدون موتور باقی ماند .. و حتی خدمه زن با موفقیت در این "درامر" زیبا جنگیدند..
          6. + 12
            4 مرداد 2021 09:27
            بله، بله، بله، یک افسانه زیبا، چگونه ارتش سرخ با هواپیماهای تهاجمی وحشتناک، تانک های بد، کمیسرهای شیطانی و یک فرمانده عالی احمق، ارتش اروپا را با جمعیتی چندین برابر بیشتر از جمعیت اتحاد جماهیر شوروی و اتحاد جماهیر شوروی شکست داد. مدرن ترین صنعت دنیا خسته!
            1. -11
              4 مرداد 2021 09:59
              به نقل از: ramzay21
              بله، بله، بله، یک افسانه زیبا، چگونه ارتش سرخ با هواپیماهای تهاجمی وحشتناک، تانک های بد، کمیسرهای شیطانی و یک فرمانده عالی احمق، ارتش اروپا را با جمعیتی چندین برابر بیشتر از جمعیت اتحاد جماهیر شوروی و اتحاد جماهیر شوروی شکست داد. مدرن ترین صنعت دنیا خسته!

              خسته از گوش دادن به مزخرفات که تمام اروپا برای هیتلر کار می کرد و کل جمعیت جنگیدند.
              1. + 10
                4 مرداد 2021 14:09
                این درست نیست؟ یا اروپا یکپارچه با هیتلر مخالفت کرد؟ و او نه اورلیکن داشت، نه اسلحه خودکششی هتزر، نه کامیون چک، نه هواپیمای فرانسوی؟
                1. -7
                  4 مرداد 2021 20:51
                  نقل قول: vovochkarzhevsky
                  و هواپیماهای فرانسوی؟

                  شما نگاه کنید که اتحاد جماهیر شوروی چقدر هواپیما و تانک تولید کرده و آلمان با اروپا چقدر تولید کرده است و فراموش نکنید که آمریکا را اضافه کنید و سپس تعداد نیروها را در میانه جنگ در جبهه شرقی مقایسه کنید. PYSYS اگر هر کشور اروپایی با تشکیل چند ارتش، اتحاد جماهیر شوروی در سال 41 به پایان می رسد
                  1. +3
                    5 مرداد 2021 10:37
                    به خوبی نگاه کنید. اعداد کاملاً قابل مقایسه هستند. و با توجه به اینکه به دلیل کمبود مواد، منابع هواپیما حتی به نفع آلمان بسیار محدود شد.
              2. +6
                5 مرداد 2021 00:50
                و شما سعی می کنید کشورهای اروپا را نام ببرید که برای هیتلر کار نکردند
                1. -4
                  5 مرداد 2021 19:27
                  به نقل از: ramzay21
                  و شما سعی می کنید کشورهای اروپا را نام ببرید که برای هیتلر کار نکردند

                  آنها کار کردند تا کار کنند، اما به جز آلمان، تانک ها و هواپیماهای اصلی را کجا تولید کردند؟
                  اعداد کاملاً قابل مقایسه هستند - خوب، بله، بله. اتحاد جماهیر شوروی در طول تانک های جنگی تولید کرد:
                  1941 - 6590
                  1942 - 24445
                  1943 - 30100
                  1944 - 33274
                  نیمه اول 1945 - 15450
                  آلمان:
                  1941 - 3805
                  1942 - 6189
                  1943 - 10700
                  1944 - 18300
                  ایتالیا = 2473 یا 2680
                  مجارستان = 500 یا 710
                  رومانی = 105



                  انواع هواپیماهای نظامی
                  ایالات متحده = 254
                  اتحاد جماهیر شوروی = 213 742
                  انگلستان = 117
                  ژاپن = 109 320
                  آلمان = 108 182
                  کانادا = 16
                  ایتالیا = 11
                  سایر کشورهای مشترک المنافع بریتانیا = 3081
                  مجارستان = 1046
                  رومانی = 1113

                  لعنت به چیزی که اروپا کار کرد
                  1. +3
                    6 مرداد 2021 06:07
                    در واقع سوال من این بود که کدام کشورهای اروپایی برای هیتلر کار نکردند.
                    فقط چکسلواکی که شما آن را فراموش کرده اید، در سال 1944، طبق داده های آلمانی، ماهانه 11 هزار تفنگ، 30 هزار تفنگ، بیش از 3 هزار مسلسل، 15 میلیون گلوله، حدود 100 توپ خودکششی به ورماخت می داد. 144 تفنگ پیاده نظام، 180 اسلحه ضد هوایی، بیش از 620 هزار گلوله توپ، تقریبا یک میلیون گلوله برای ضد هوایی، از 600 تا 900 واگن بمب هوایی، 0,5 میلیون مهمات سیگنال، 1000 هزار تن تفنگ انفجاری و 600 پوند.
                    کارخانه های اشکودا در پیلسن و Mürz zuschlag-Bohemia در Česká Lipa، نفربرهای زرهی Sd.Kfz 251/1 Ausf.С و Sd.Kfz/251-1 Ausf D را تولید کردند؛ مونتاژ جنگنده های Messerschmitt Bf 109G.
                    1. -4
                      6 مرداد 2021 08:52
                      به نقل از: ramzay21
                      در واقع سوال من این بود که کدام کشورهای اروپایی برای هیتلر کار نکردند.
                      فقط چکسلواکی که شما آن را فراموش کرده اید، در سال 1944، طبق داده های آلمانی، ماهانه 11 هزار تفنگ، 30 هزار تفنگ، بیش از 3 هزار مسلسل، 15 میلیون گلوله، حدود 100 توپ خودکششی به ورماخت می داد. 144 تفنگ پیاده نظام، 180 اسلحه ضد هوایی، بیش از 620 هزار گلوله توپ، تقریبا یک میلیون گلوله برای ضد هوایی، از 600 تا 900 واگن بمب هوایی، 0,5 میلیون مهمات سیگنال، 1000 هزار تن تفنگ انفجاری و 600 پوند.
                      کارخانه های اشکودا در پیلسن و Mürz zuschlag-Bohemia در Česká Lipa، نفربرهای زرهی Sd.Kfz 251/1 Ausf.С و Sd.Kfz/251-1 Ausf D را تولید کردند؛ مونتاژ جنگنده های Messerschmitt Bf 109G.

                      لوکزامبورگ چه تولیدی داشت؟و چکسلواکی چند عدد مسر تولید کرد، اگر می‌دانید در مجموع چند دستگاه تولید شده است؟در واقع، هر چیزی که در کشورهای بنلوکس تولید می‌شد، در آلمان حساب می‌شد.
                      1. +3
                        6 مرداد 2021 09:26
                        اگر می دانید مثلاً چند T-4 تولید شده است، دیگر لازم نیست بگویید که چیز دیگری در جمهوری چک تولید شده است.

                        در سال های 1939-1942، چک تانک های LT-38 به تعداد 1480 دستگاه تولید کردند.
                        اسلحه های خودکششی مبتنی بر تانک LT-38 که نام "هتزر" را در Wehrmacht دریافت کرد، بهترین اسلحه خودکششی ضد تانک سبک جنگ جهانی دوم بود. در مجموع 2584 اسلحه خودکششی "هتزر" تولید شد.

                        علاوه بر مونتاژ جنگنده‌های Messerschmitt Bf.109G-6 و Bf.109G-14، و همچنین مربی‌های دو سرنشینه Bf.109G-12، کارخانه آویا Luftwaffe را با:
                        MB-200-4
                        Aero A-304 - 14
                        B-71 و B-71B - 55
                        باکر Bu-131-200
                        Focke Wulf Fw.189-337
                        Siebel Si.204D - 533 (بدون احتساب 490 بدنه دیگر)
                        ________________
                        در مجموع - 1143 قطعه.
                      2. +2
                        6 مرداد 2021 09:34
                        در پایان سال 1939، مونتاژ کامیون های سبک 6LTP6 برای ارتش رومانی در کارخانه اشکودا در پیلسن آغاز شد و چک ها شروع به عرضه ورماخت با نسخه های اصلاح شده کامیون های تجاری اشکودا "100/150;، "254/ کردند. 256; و "706D" و همچنین نسخه های دیزلی وسایل نقلیه سنگین 6ST6 و 6VD.
                        کارخانه های اشکودا همچنین 5 دستگاه حمل و نقل نیمه ردیاب Hkl6 (Sd.Kfz.11) مونتاژ کردند، تانک ها و تراکتورهای DB10 را تحت شاخص S10 تولید کردند.
                        کارخانجات اشکودا دومین زرادخانه مهم در اروپای مرکزی هستند که به گفته وینستون چرچیل، تقریباً به همان اندازه محصولات نظامی بین آگوست 1938 تا سپتامبر 1939 تولید کردند که تمام شرکت های بریتانیایی در همان زمان تولید کردند.

                        بر اساس گزارش مرکز اقتصاد جنگ آلمان، تنها در 31 مارس 1944، فوهرر تقریباً 857 میلیارد و 13 میلیون مارک سلاح و تجهیزات را از مغازه های 866 کارخانه جمهوری چک که قبلاً ضمیمه شده بود دریافت کرد.
                      3. +2
                        6 مرداد 2021 09:51
                        وای، شما خیلی محدود هستید. laughing
                        در مورد "غول" لوکزامبورگ:
                        تا سال 1938، لوکزامبورگ 47,22 درصد از محصولات آهن و فولاد خود را به آلمان نازی صادر کرد، جایی که به دلیل برنامه تسلیح مجدد نازی ها به شدت مورد نیاز بود. ذخایر سنگ آهن لوکزامبورگ آلمان را در تولید فولاد خودکفا خواهد کرد.
                        در مورد جمهوری چک، چه، تولید مسرز تنها شاخص است؟ همون Focke Wulf Fw.189 حساب نمیشه؟ که 337 تولید کرد، با توجه به اینکه چه نوع ماشینی است کاملاً کافی است. و در مجموع، چک 1143 هواپیما، به علاوه غنائم ساختند.
                        و ارتش سرخ چقدر با اسلحه خودکششی هتزر که چکها در آن توسعه دادند، مشکل داشت. ابتکار عمل سفارش و ساخت 2500 عدد
              3. +1
                6 مرداد 2021 09:47
                شما همچنین داستان پرسترویکا را در مورد این واقعیت تعریف می کنید که در آغاز جنگ، ارتش سرخ از مزیت فوق العاده ای در خودروهای زرهی، هوانوردی و نیروی انسانی برخوردار بود.
                1. -3
                  6 مرداد 2021 10:16
                  به نقل از: ramzay21
                  شما همچنین داستان پرسترویکا را در مورد این واقعیت تعریف می کنید که در آغاز جنگ، ارتش سرخ از مزیت فوق العاده ای در خودروهای زرهی، هوانوردی و نیروی انسانی برخوردار بود.

                  برای تانک و هوانوردی هم داشت.در دسترس نبودن فنی تانک برای ورماخت مشکلی نداره بلکه برای ارتش سرخ مشکل داره.همچنین تاکتیک استفاده
                  1. +2
                    6 مرداد 2021 11:01
                    برای تانک و هوانوردی هم داشت.در دسترس نبودن فنی تانک برای ورماخت مشکلی نداره بلکه برای ارتش سرخ مشکل داره.همچنین تاکتیک استفاده

                    اگر تانک های مسلسل و تانک های مسلسل خود را تانک بدانیم و اسلحه های خودکششی آنها را که ما نداشتیم و حدود هزار نفر داشتند را تانک ندانیم و همچنین زره پوش های آنها را هم حساب نکنیم. ناوهایی که از تانکت ها و تانک های مسلسل ما به میزان 15 هزار پیشی گرفتند و به یاد داشته باشید که ما اصلاً نفربر زرهی نداشتیم ، البته ما یک مزیت داشتیم.
                    همچنین لازم است به یاد داشته باشید که فقط تانک های قابل سرویس در حمله شرکت کردند، در حالی که ما همه چیز از جمله آنهایی که در حال تعمیر هستند را حساب کردیم و در برخی موارد تانک هایی در نظر گرفته شد که باید در حالت باشند اما در قطعات تانک تشکیل شده موجود نبودند.
                    در واقع چیزی شبیه به این شد:
                    اتحاد جماهیر شوروی در مناطق غربی و مرکزی - 16 وسیله نقلیه زرهی.
                    هیتلر (با متحدان) در جبهه "شرق" - 23 خودروی زرهی.
                    1. -2
                      6 مرداد 2021 16:13
                      به نقل از: ramzay21
                      برای تانک و هوانوردی هم داشت.در دسترس نبودن فنی تانک برای ورماخت مشکلی نداره بلکه برای ارتش سرخ مشکل داره.همچنین تاکتیک استفاده

                      اگر تانک های مسلسل و تانک های مسلسل خود را تانک بدانیم و اسلحه های خودکششی آنها را که ما نداشتیم و حدود هزار نفر داشتند را تانک ندانیم و همچنین زره پوش های آنها را هم حساب نکنیم. ناوهایی که از تانکت ها و تانک های مسلسل ما به میزان 15 هزار پیشی گرفتند و به یاد داشته باشید که ما اصلاً نفربر زرهی نداشتیم ، البته ما یک مزیت داشتیم.
                      همچنین لازم است به یاد داشته باشید که فقط تانک های قابل سرویس در حمله شرکت کردند، در حالی که ما همه چیز از جمله آنهایی که در حال تعمیر هستند را حساب کردیم و در برخی موارد تانک هایی در نظر گرفته شد که باید در حالت باشند اما در قطعات تانک تشکیل شده موجود نبودند.
                      در واقع چیزی شبیه به این شد:
                      اتحاد جماهیر شوروی در مناطق غربی و مرکزی - 16 وسیله نقلیه زرهی.
                      هیتلر (با متحدان) در جبهه "شرق" - 23 خودروی زرهی.

                      خوب اگر t-3 را قد مهندسی می دانید و از bt برتری داشت پس می توانید اینطور فکر کنید.
                      1. +1
                        6 مرداد 2021 19:01
                        خوب اگر t-3 را قد مهندسی می دانید و از bt برتری داشت پس می توانید اینطور فکر کنید.

                        آیا T-27 را که به عنوان سپر متحرک برای مسلسل طراحی شده بود، یک تانک برجسته برتر از نفربرهای زرهی آنها می دانید؟

                    2. -2
                      6 مرداد 2021 16:36
                      به نقل از: ramzay21
                      برای تانک و هوانوردی هم داشت.در دسترس نبودن فنی تانک برای ورماخت مشکلی نداره بلکه برای ارتش سرخ مشکل داره.همچنین تاکتیک استفاده

                      اگر تانک های مسلسل و تانک های مسلسل خود را تانک بدانیم و اسلحه های خودکششی آنها را که ما نداشتیم و حدود هزار نفر داشتند را تانک ندانیم و همچنین زره پوش های آنها را هم حساب نکنیم. ناوهایی که از تانکت ها و تانک های مسلسل ما به میزان 15 هزار پیشی گرفتند و به یاد داشته باشید که ما اصلاً نفربر زرهی نداشتیم ، البته ما یک مزیت داشتیم.
                      همچنین لازم است به یاد داشته باشید که فقط تانک های قابل سرویس در حمله شرکت کردند، در حالی که ما همه چیز از جمله آنهایی که در حال تعمیر هستند را حساب کردیم و در برخی موارد تانک هایی در نظر گرفته شد که باید در حالت باشند اما در قطعات تانک تشکیل شده موجود نبودند.
                      در واقع چیزی شبیه به این شد:
                      اتحاد جماهیر شوروی در مناطق غربی و مرکزی - 16 وسیله نقلیه زرهی.
                      هیتلر (با متحدان) در جبهه "شرق" - 23 خودروی زرهی.

                      نمی‌دانم چرا تانک‌ها و نفربرهای زرهی را که به هیچ وجه خودروهای خط اول نبودند را به یک دسته هل می‌دهید، اما اینجا بیشترین * محاسبات میهن‌پرستانه است.
                      https://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tankov-bylo-u-gitlera.html
                      1. +2
                        6 مرداد 2021 18:54
                        نمی‌دانم چرا تانک‌ها و نفربرهای زرهی را که به هیچ وجه خودروهای خط اول نبودند را به داخل دسته‌ای پرتاب می‌کنید.

                        چون شما اینطور فکر می کنید.
                        شما مثل تانک فکر می کنید 3 هزار T-27 اینجوری


                        مثل یک تانک 2300 T-37 مثل این فکر کنید



                        مثل یک تانک 1100 T-38 مثل این فکر کنید



                        مانند یک تانک 620 BT-2 مانند این فکر کنید



                        اما در عین حال، شما اسلحه های خودکششی آلمانی را تقریباً یک هزار تانک به حساب نمی آورید.



                        تقریبا 1700 تا از این ماشین های زرهی را تانک حساب نکنید




                        و 15 هزار نفربر زرهی اینجوری برای تانک حساب نکنید

                        1. -2
                          6 مرداد 2021 22:55
                          به نقل از: ramzay21
                          تقریبا 1700 تا از این ماشین های زرهی را تانک حساب نکنید

                          زیرا در اتحاد جماهیر شوروی تانک های BA-10 را که 2800 قطعه بود در نظر نمی گرفتند. و سایر خودروهای زرهی
                          به نقل از: ramzay21
                          و 15 هزار نفربر زرهی اینجوری برای تانک حساب نکنید

                          و چرا باید آنها را تانک حساب کنم شما هم موتور سیکلت را حساب کنید.
                          شما هر چیزی که حرکت می کند و زره دارد را روی هم انباشته اید، در حالی که گانومگ را در سطح bt می شمارید.
                        2. -2
                          6 مرداد 2021 23:11
                          نقل قول از Pilat2009
                          شما هر چیزی را که حرکت می کند روی هم انباشته اید

                          اینجوری بریم -
                          آلمان
                          در ارتش فعال شرق در 22 ژوئن 1941، تنها 3332 تانک (بدون شعله افکن) وجود داشت. (B. Müller-Hillebrand. Handbook "Land Army of Germany. 1933-1945").

                          انواع و تعداد آنها به شرح زیر است:

                          - TI (دو مسلسل 7,92 میلی متر) - حدود 180؛

                          - T-II (توپ 20 میلی متری، مسلسل 7,92 میلی متر) - 746؛

                          - 38 (t) (توپ 37 میلی متری، 2 مسلسل 7,92 میلی متری) - 772؛

                          - T-III (توپ 37 میلی متری یا 50 میلی متری، 3 مسلسل) - 965؛

                          - T-IV (تفنگ 75 میلی متری لوله کوتاه، دو مسلسل 7,92 میلی متری) - 439

                          - فرمانده - 230.

                          شوروی
                          T-35 (توپ 76 میلی متری، 2 توپ 45 میلی متری، 5 مسلسل 7,62 میلی متری) - 59 عدد. (42 عدد)

                          - KV -1 (توپ 76 میلی متری، 4 مسلسل 7,62 میلی متری) - 412 عدد. (410 قطعه)

                          - KV -2 (هویتزر 152 میلی متری، 4 مسلسل 7,62 میلی متری) - 135 عدد. (134 عدد)

                          - T-28 (توپ 76 میلی متری، 4 مسلسل 7,62 میلی متری) - 442 عدد. (292 عدد)

                          - T-34 (توپ 76 میلی متری، 2 مسلسل 7,62 میلی متری) - 1030 عدد. (1029 عدد)

                          - BT-7M (توپ 45 میلی متری، 1 مسلسل 7,62 میلی متری) - 704 عدد. (688 عدد)

                          - BT-7 (توپ 45 میلی متری، 1 مسلسل 7,62 میلی متری) - 4563 عدد. (3791 عدد)

                          - BT-5 (توپ 45 میلی متری، 1 مسلسل 7,62 میلی متری) - 1688 عدد. (1261 عدد)

                          - BT-2 (توپ 37 میلی متری، 1 مسلسل 7,62 میلی متری) - 594 عدد. (492 عدد)

                          - T-26 (توپ 45 میلی متری، 2 مسلسل 7,62 میلی متری) - 9998 عدد. (8423 عدد)

                          - T-40 (2 مسلسل 12,7 میلی متر و 7,62 میلی متر) - 160 عدد. (159 قطعه)

                          - T-38 (1 مسلسل 7,62 میلی متر) - 1129 عدد. (733 عدد)

                          - T-37 (1 مسلسل 7,62 میلی متر) - 2331 عدد. (1483 عدد)

                          - T-27 (1 مسلسل 7,62 میلی متر) - 2376 عدد. (1060 عدد)

                          - Su-5 (1 تفنگ 76 میلی متری) - 28 عدد. (16 عدد)
                          اگر t-27 - t-40 را دوست ندارید، می توانید آنها را نادیده بگیرید
                        3. +1
                          7 مرداد 2021 09:39
                          نویسنده ای که شما به آن اشاره می کنید فقط تانک های طبقه اول را نشان داده است، فراموش کرده است که مخازن دو لشکر تانک ذخیره، از 350 تانک و همچنین تانک های واقع در فنلاند را نشان دهد، در حالی که نشان نمی دهد که تانک ها هستند. در حال تعمیر، او حدود هزار اسلحه خودکششی و 15 هزار نفربر زرهی را فراموش کرد. نفربر زرهی آنها از نظر تسلیحات و زره بسیار قدرتمندتر از T-27، T-37، T-38، T-40 و 1626 دو برجکی T-26 ما بود.

                          و چگونه این ارقام را با تعداد T-26 های تولید شده از سال 1931 که برخی از آنها به اسپانیا ختم شد، در خسان و خولکین گل جنگیدند و در جنگ با فنلاند شرکت کردند، مقایسه می کنید؟

                          T-26 ها در شرایط مختلف در 1 ژوئن 1941 در مناطق خط مقدم در مقادیر زیر بودند:
                          تانک 531 منطقه نظامی لنینگراد،
                          تانک های منطقه ویژه نظامی بالتیک 507،
                          تانک 1271 منطقه ویژه نظامی غربی،
                          تانک های منطقه ویژه نظامی کیف 1698
                          تانک 214 منطقه نظامی اودسا
                          مجموعا 4 تانک
                          همانطور که می بینید، 26 تانک T-1931، از جمله تانک های دو برجکی، علیه آلمانی ها در سال های 32-8423 شلیک نشد، بلکه 4221 تانک، که 589 تانک مسلسل بود، 10 سال پیش شلیک شد، یعنی آشغال. . در مجموع 4221-589=3632 بدست می آوریم. در مورد بقیه تانک ها هم همینطور.
                        4. -2
                          7 مرداد 2021 12:36
                          به نقل از: ramzay21
                          نویسنده ای که شما به آن اشاره می کنید فقط تانک های طبقه اول را نشان داده است، فراموش کرده است که مخازن دو لشکر تانک ذخیره، از 350 تانک و همچنین تانک های واقع در فنلاند را نشان دهد، در حالی که نشان نمی دهد که تانک ها هستند. در حال تعمیر، او حدود هزار اسلحه خودکششی و 15 هزار نفربر زرهی را فراموش کرد. نفربر زرهی آنها از نظر تسلیحات و زره بسیار قدرتمندتر از T-27، T-37، T-38، T-40 و 1626 دو برجکی T-26 ما بود.

                          و چگونه این ارقام را با تعداد T-26 های تولید شده از سال 1931 که برخی از آنها به اسپانیا ختم شد، در خسان و خولکین گل جنگیدند و در جنگ با فنلاند شرکت کردند، مقایسه می کنید؟

                          T-26 ها در شرایط مختلف در 1 ژوئن 1941 در مناطق خط مقدم در مقادیر زیر بودند:
                          تانک 531 منطقه نظامی لنینگراد،
                          تانک های منطقه ویژه نظامی بالتیک 507،
                          تانک 1271 منطقه ویژه نظامی غربی،
                          تانک های منطقه ویژه نظامی کیف 1698
                          تانک 214 منطقه نظامی اودسا
                          مجموعا 4 تانک
                          همانطور که می بینید، 26 تانک T-1931، از جمله تانک های دو برجکی، علیه آلمانی ها در سال های 32-8423 شلیک نشد، بلکه 4221 تانک، که 589 تانک مسلسل بود، 10 سال پیش شلیک شد، یعنی آشغال. . در مجموع 4221-589=3632 بدست می آوریم. در مورد بقیه تانک ها هم همینطور.

                          متاسفم، اما شما داده ها را از کجا آورده اید و چرا باید آنها را باور کنم؟
                        5. +1
                          8 مرداد 2021 09:36
                          متاسفم، اما شما داده ها را از کجا آورده اید و چرا باید آنها را باور کنم؟

                          طبق داده های اداره زرهی خودرو ارتش سرخ ، از سال 1931 ، 9770 تانک T-26 تولید شد که از این تعداد 1626 برجک دوقلوی مسلسل تولید شده 10 سال قبل از جنگ بود.
                          طبق اطلاعاتی که شما ذکر می کنید، 9998 واحد در جبهه مقابل آلمانی ها حضور داشتند.
                          در مجموع، در 1 ژوئن 1941، 8747 تانک T-26 در سربازان وجود داشت که از این تعداد 2100 تانک در خاور دور، 635 تانک T-26 دیگر در منطقه نظامی Trans-Baikal، 217 تانک در SAVO قرار داشتند. و 637 تانک دیگر در ناحیه نظامی ماوراء قفقاز وجود داشت.

                          در عین حال، نویسنده شما اشاره می کند که آلمانی ها فقط 180 تانک تی-1 داشتند، البته مشخص است که بیش از 2000 تانک تولید شده است.
                          بنابراین من تعجب می کنم که چگونه تعداد تانک های آماده رزم در اولین خط حمله را با تعداد تولید شده در کارخانه ها در طول 10 سال مقایسه می کنید؟
                          اگر از این سیستم شمارش استفاده کنید و شوروی و آلمانی را عوض کنید، معلوم می شود که آلمانی ها 30 هزار تانک، تانک و نفربر زرهی در مقابل 3500 تانک شوروی داشتند. این نسبت را چگونه دوست دارید؟
                        6. -2
                          8 مرداد 2021 10:22
                          به نقل از: ramzay21
                          در عین حال، نویسنده شما اشاره می کند که آلمانی ها فقط 180 تانک تی-1 داشتند، البته مشخص است که بیش از 2000 تانک تولید شده است.

                          با رشد تولید مخازن متوسط ​​Pz.Kpfw.III و Pz.Kpfw.IV، و همچنین شروع تولید Pz.38 (t) سبک، در حال حاضر در طول مبارزات لهستانی، کاهش فعال تعداد Pz.Kpfw.I در نیروهای فعال و تجهیز مجدد عظیم آنها به اسلحه های خودکششی و وسایل نقلیه ویژه. در نتیجه این امر و همچنین تلفات جنگی، تا آغاز مبارزات فرانسوی ها، تعداد Pz.Kpfw.I در یگان های خط مقدم تا 554 می 10 به 1940 واحد کاهش یافت.
                          با شروع عملیات بارباروسا، تانک های منسوخ شده Pz.Kpfw.I بیشتر با تانک های سبک متوسط ​​و پیشرفته تر در نیروها جایگزین شدند. T. Yenz داده هایی را در مورد 152 تانک[89] واقع در لشکرهای تانک 9، 12، 17 - 20 ارائه می دهد، با این حال، این تعداد شامل تانک های گردان های مهندسی آنها نمی شود، که شرکت های سوم ایالت دارای 3 Pz.Kpfw.I هستند. (pio) وسایل نقلیه - در مجموع 11 در 17 بخش وجود داشت [185]. علاوه بر این، 90 Pz.Kpfw.I در گردان 37 تانک در فنلاند [40] و همچنین 91 در MinRaum-Abt.3 حضور داشتند.
                        7. +1
                          8 مرداد 2021 22:42
                          نقل قول از Pilat2009
                          در نتیجه این امر و همچنین تلفات جنگی، تا آغاز مبارزات فرانسوی ها، تعداد Pz.Kpfw.I در یگان های خط مقدم تا 554 می 10 به 1940 واحد کاهش یافت.

                          تانک‌های T-26 شوروی در طول 10 سال نیز در نبردها گم شدند و برخی از آنها به سادگی غیرقابل استفاده شدند، اما به دلایلی تعداد کل این تانک‌های تولید شده در طول 10 سال را ذکر کرده و آنها را با تعداد تانک‌های آماده جنگ مقایسه می‌کنید. قطعات خطوط مقدم شما یا تعداد کل تانک های تولید شده را با هم مقایسه کنید یا تعداد کل تانک ها را در نیروهای آماده رزم مقایسه کنید.
                        8. -2
                          8 مرداد 2021 10:28
                          به نقل از: ramzay21
                          چگونه تعداد تانک های آماده رزم در خط مقدم حمله را با تعداد تولید شده در کارخانه ها در طی 10 سال مقایسه می کنید؟

                          به مدت 10 سال و در نتیجه شرکت های اسپانیایی، لهستانی، فرانسوی، تعداد تانک ها کم شده است، فکر نمی کنید؟ .
                        9. +1
                          8 مرداد 2021 22:35
                          راستی آیا تعداد تانک‌های تولید شده شوروی در طول 10 سال را که تعداد آن‌ها نیز پس از اسپانیا، خسان، خلخین گل فنلاند و صرفاً به دلیل فرسودگی نازک شد، اشاره کردید؟
                        10. -2
                          8 مرداد 2021 10:33
                          به نقل از: ramzay21
                          این نسبت را چگونه دوست دارید؟

                          به هیچ وجه چون فوق العاده است.هیچ ارتشی در دنیا از جمله اتحاد جماهیر شوروی، ماشین های زرهی را جزو تانک ها طبقه بندی نکرده است.و حتی یک گانومگ را نمی توان از نظر تسلیحات با همان bt که توپش از یک کیلومتری آنها را منفجر می کند مقایسه کرد. فاصله
                          ضمناً در کل جنگ 15000 عدد تولید شد که در 22 ژوئن نتوانستند در نیرو باشند و تا سن 41 سالگی فقط 560 قطعه تولید شد. این را باید به عنوان یک عدد نه تنها در جبهه شرقی درک کرد
                        11. +1
                          8 مرداد 2021 23:10
                          یعنی وقتی تعداد تانک‌های آلمانی را که فقط در ساختارهای پیشرفته هستند با کل تانک‌ها و تانک‌های تولید شده طی 10 سال مقایسه می‌کنید، این باید واقعیت داشته باشد، اما برعکس، چه زمانی خیالی است؟
                          و بیایید T-27 را با یک مسلسل 7,62 و زره 10 میلی متری که به عنوان تانک طبقه بندی می کنید با تانک T-4 آلمان مقایسه کنیم.
                        12. -2
                          7 مرداد 2021 12:45
                          به نقل از: ramzay21
                          نفربر زرهی آنها از نظر تسلیحات و زره بسیار قدرتمندتر از T-27، T-37، T-38، T-40 و 1626 دو برجکی T-26 ما بود.

                          بازم بیست و پنج.پیشنهاد کردم که تی-27 و تی-40 رو حساب نکنین.در مورد نفربر زرهی با مسلسل 7.62 بعدش با بی تی مقایسه کنید و حتی بیشتر از اون تی-26 مزخرفه.

                          https://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.html

                          اگرچه ضخامت زره تانک T-II 2 برابر بیشتر از تانک T-26 است، اما این امر آن را به یک تانک با زره ضد بالستیک تبدیل نکرد. توپ تانک T-26 شوروی تیپ 20K کالیبر 45 میلی متری با اطمینان از فاصله 1200 متری به چنین زرهی نفوذ کرد در حالی که پرتابه توپ 20 میلی متری KwK-30 تنها در فاصله 300-500 متری نفوذ لازم را حفظ کرد. پارامترهای زره ​​و تسلیحات به شوروی اجازه می دهد تانک با استفاده مناسب از آن عملاً تانک های آلمانی را بدون مجازات شلیک کند که در نبردهای اسپانیا تأیید شد. تانک T-II نیز برای وظیفه اصلی - از بین بردن نیروی آتش و نیروی انسانی دشمن - نامناسب بود ، زیرا پرتابه توپ 20 میلی متری برای این کار کاملاً بی تأثیر بود. برای اصابت به هدف، مانند گلوله تفنگ، ضربه مستقیم مورد نیاز بود. در همان زمان، یک پرتابه تکه تکه شدن "عادی" با قابلیت انفجار شدید به وزن 1,4 کیلوگرم برای تفنگ ما ساخته شد. چنین پرتابه ای به اهدافی مانند لانه مسلسل، باتری خمپاره، سنگر و غیره برخورد می کند.

                          حالا در مورد مقدار. در برابر 280 "تانکت" گروه 1 تانک ورماخت در ده سپاه مکانیزه جبهه های جنوب غربی و جنوبی ، 1501 تانک T-26 از 1873 تانک ثبت شده آماده رزم بودند. نسبت تعداد تانک های این دسته 1:5,3 به نفع تانک های شوروی است. علاوه بر این، در 1 ژوئن 1941، در منطقه نظامی کیف OVO و اودسا بیش از 421 تانک آبی-خاکی T-37 و T-38 با مسلسل و همچنین 111 تانک آبی-خاکی جدید T-40 مجهز به 12,7 میلی متر وجود داشت. مسلسل سنگین DShK و یک مسلسل 7,62 میلی متری.

                          بعد، ویژگی های رزمی مقایسه ای دسته دوم - "تانک های سبک" را در نظر بگیرید. اینها شامل تمام تانک های ورماخت مجهز به توپ 37 میلی متری و مسلسل می شود. اینها تانک های T-III ساخت آلمان از سری های D، E، F و تانک های 35 (t) و 38 (t) ساخت چک هستند. در گروه پانزر 1 تانک ساخت چک با پنج لشکر تانک در خدمت نبود و 162 تانک T-III از سری فوق وجود داشت و از طرف شوروی تانک های سبک BT-7 و BT-7 را خواهیم گرفت. M برای تحلیل تطبیقی.

                          از نظر "زره، تحرک و تسلیحات"، "تانک های سبک" ما BT-7، حداقل دو، کمتر از "تروئیکا" آلمانی نیستند و تانک های چک از همه نظر به طور قابل توجهی برتر هستند. زره جلویی با ضخامت 30 میلی متر برای تانک های T-III این سری و همچنین برای تانک های T-II، محافظت پرتابه ای را ارائه نمی دهد. تانک ما با یک توپ 45 میلی متری می توانست تانک آلمانی را در فاصله کیلومتری مورد اصابت قرار دهد و در عین حال نسبتاً ایمن باقی بماند. از نظر تحرک و ذخیره نیرو، تانک های BT-7 (7M) بهترین در جهان بودند. پوسته تکه تکه شدن (610 گرم) اسلحه تانک 37 میلی متری اشکودا 2 برابر کوچکتر از پوسته تفنگ 20K اتحاد جماهیر شوروی بود که منجر به تأثیر مخرب قابل توجهی کمتری بر پیاده نظام شد. در مورد اقدام علیه اهداف زرهی، اسلحه های کالیبر 37 میلی متری بی اثر بودند (در سربازان آلمانی به آنها لقب "کوبنده درهای ارتش" داده می شد).

                          از اول ژوئن 1، 1941 تانک آماده رزم BT-994 و 7 BT-192M در سپاه مکانیزه کیف OVO و 7 BT-150 و 7 BT-167M در منطقه نظامی اودسا وجود داشت. تعداد کل "تانک های سبک" قابل سرویس سری BT دو منطقه 7 (از 1503 ثبت شده) بود که نسبت عددی 1970: 1 به نفع نیروهای شوروی بود.

                          بنابراین، در رده "تانک های سبک"، نیروهای شوروی در تئاتر عملیات جنوبی از مزیت کمی با برخی برتری های کیفی برخوردار بودند.

                          در مرحله بعد، مقوله "تانک های توپخانه" را در نظر بگیرید که برای نزدیک شدن هر چه بیشتر به دشمن با تأثیر آتش قدرتمند بر نیروی انسانی و تجهیزات جنگی در نظر گرفته شده است.

                          تانک های پشتیبانی توپخانه پیاده نظام در ابتدا برای مقابله با اهداف مشابه در نظر گرفته نشده بودند. ویژگی بارز تانک های این دسته، تفنگ های لوله کوتاه (طول لوله T-IV در کالیبر L برابر با 24) بود که سرعت اولیه پرتابه و در نتیجه نفوذ این تفنگ ها بسیار کم (تفنگ 45 میلی متری 20K شوروی از تفنگ 75 میلی متری آلمان در تانک نفوذ زرهی T-IV در تمام فواصل پیشی گرفت). برای مبارزه با پیاده نظام، تانک T-28 ما (به دلیل وجود دو برجک مسلسل مجزا) بهتر مسلح بود. علاوه بر این، برخی از تانک های T-28 در سال های آخر تولید به تفنگ های لوله بلندتر مسلح شده و با صفحات زرهی اضافی به ضخامت 20-30 میلی متر محافظت می شوند. مدرن سازی مشابهی از نظر تقویت زره با تانک های آلمانی انجام شد (تانک های T-IV سری اول A، B، C و غیره دارای زره ​​پیشانی - 30 میلی متر، جانبی - 20 میلی متر بودند). در مورد تفنگ لوله کوتاه، تنها در آوریل 43 با یک تفنگ لوله بلند (L 1942) جایگزین شد. مسیرهای عریض تانک T-28 شوروی مانور بهتری برای آن فراهم می کرد. به طور کلی، از نظر کل مجموعه مشخصات تاکتیکی و فنی، این تانک ها معادل بودند.

                          گروه 1 پانزر ورماخت دقیقاً 100 تانک پشتیبانی توپخانه T-IV داشت: 20 تانک در هر لشکر. از اول ژوئن 1، سپاه مکانیزه کیف OVOZ به 1941 تانک آماده رزمی T-171 (از 28 تانک ثبت شده) و 191 غول T-42 پنج برجکی قابل استفاده، مسلح به یک توپ کالیبر 35 میلی متری مسلح شد. دو توپ و مسلسل کالیبر 76 میلی متر. در منطقه نظامی اودسا حدود 45 تانک T-10 وجود داشت. در مجموع، بیش از 28 "تانک توپخانه" قابل استفاده در صحنه عملیات جنوب وجود داشت، یعنی دو برابر تعداد آلمانی ها.

                          بهترین

                          در نهایت، بهترین را در نظر بگیرید که در 22 ژوئن 1941 با لشکرهای تانک ورماخت و لشکرهای تانک ارتش سرخ در خدمت بود، که به طور مشروط در رده "تانک های متوسط" قرار گرفتند.

                          "بهترین" نه توسط نویسنده این مقاله، بلکه توسط کمیسیون دولتی (متشکل از پنجاه مهندس، طراح و افسر اطلاعات) تعیین شد که به رهبری کمیسر خلق تووسیان، سه بار در سالهای 1939-1941، با جزئیات با وضعیت تولید تانک آلمانی و از بین همه چیزهایی که دیدند تنها تانک خرید با نام تجاری T-III انتخاب شد. T-III سری H و J به دو دلیل بهترین تانک شد: توپ جدید 50 میلی متری KwK-38 و زره جلویی بدنه به ضخامت 50 میلی متر. همه انواع دیگر تانک ها مورد توجه متخصصان ما نبودند. به هر حال، تحت پوشش یک قرارداد دوستی، موارد زیر خریداری شد: "Messerschmitt-109" - 5 قطعه؛ "Messerschmitt-110" - 6 قطعه؛ 2 قطعه "Junkers-88"؛ 2 قطعه "Dornier-215"؛ یکی از جدیدترین آزمایشی Messerschmitt-209. باتری اسلحه های ضد هوایی 105 میلی متری؛ نقاشی های جدیدترین بزرگترین کشتی جنگی جهان "بیسمارک"؛ رادیوهای تانک؛ مناظر برای بمباران غواصی و بسیاری از سیستم های تسلیحاتی و تجهیزات نظامی دیگر. و فقط یک تانک آلمانی از همین نوع.

                          این تانک با شلیک به اهداف زرهی در زمین آموزشی شوروی به طور کامل مورد مطالعه و آزمایش قرار گرفت. بنابراین، رهبری نظامی-سیاسی ما به خوبی از سطح تانک های آلمانی و وضعیت صنعت تانک آلمان به طور کلی آگاه بود.

                          در ارتش سرخ، "بهترین" از دسته "تانک های متوسط" تانک T-34 بود.

                          از همه لحاظ - تحرک، حفاظت زرهی، تسلیحات، تانک T-34 از بهترین تانک آلمانی T-III سری H و J در ژوئن 1941 پیشی گرفت. تفنگ 76 میلی متری لوله بلند F-34 هر زرهی را سوراخ کرد. تانک های آلمانی را در فاصله 1000-1200 متری محافظت کرد. در عین حال، حتی یک تانک ورماخت نمی توانست حتی از فاصله 500 متری به "سی و چهار" ضربه بزند. یک موتور دیزلی قدرتمند نه تنها سرعت بالا و ایمنی نسبی آتش را فراهم می کرد، بلکه اجازه می داد بیش از 300 کیلومتر را در یک پمپ بنزین طی کند.



                          و اکنون در مورد مقدار: در گروه 1 تانک "تانک های متوسط" T-III سری H و J 255 قطعه وجود داشت. سپاه مکانیزه جبهه جنوب غربی دارای 555 تانک T-34 و جنوب - 50 تانک دیگر (در مجموع 605 تانک T-34) بود.



                          هیچ تانک سنگینی در بخش های تانک ورماخت وجود نداشت. هیچکس!

                          از 22 ژوئن 1941، سپاه مکانیزه جبهه جنوب غربی دارای 277 تانک قابل استفاده KV-1 و KV-2 و جبهه جنوبی - 10 واحد بود. فقط 280 واحد با توجه به عدم وجود تانک های سنگین در ورماخت، آنها را با بهترین تانک های آلمانی T-III سری H و J مقایسه می کنیم که واقعا غیر قابل مقایسه هستند!

                          بنابراین، در برابر 255 تانک از بهترین تانک های آلمانی گروه اول پانزر فون کلایست در سپاه مکانیزه کیف OVO و منطقه نظامی اودسا در 1 ژوئن 22، 1941 تانک T-605 و 34 KV-280 و KV- سنگین وجود داشت. 1 تانک، در مجموع 2 تانک، که بیش از تعداد کل (885) تانک های آلمانی از انواع گروه 799 پانزر، از جمله تانک های منسوخ TI با مسلسل، TII با توپ کالیبر 1 میلی متر، T-III با یک توپ کالیبر 22 میلی متر و تانک های "فرمانده".

                          بنابراین، در ژوئن 1941، در برابر 799 تانک گروه 1 پانزر ورماخت، که با پنج لشکر تانک در خدمت بودند (در بخش موتوری آلمان تانک وجود نداشت)، بیست تانک شوروی و یازده لشکر موتوری، مجهز به 5997 رزمی. - تانک های آماده، مخالف.
                        13. +1
                          8 مرداد 2021 09:56
                          در مورد نفربر زرهی با مسلسل 7.62، مقایسه آن با نفربر زرهی و حتی بیشتر از آن T-26 مزخرف است.

                          اما مقایسه T-37 یا T-38 با یک مسلسل، مانند T-26 دو برجکی با دو مسلسل با T-3، به نظر شما طبیعی است؟
                          علاوه بر این، شما فقط تعداد تانک های آماده رزم در منطقه تهاجمی را با تمام تانک ها و تانک هایی که ما تولید کرده ایم مقایسه می کنید.
                          و درست است که تعداد تمام وسایل نقلیه زرهی آماده رزمی موجود، از جمله تانک ها، تانک ها، اسلحه های خودکششی و نفربرهای زرهی را با هم مقایسه کنید، فقط در این صورت یک صف بندی کاملاً متفاوت از نیروها وجود خواهد داشت که شما و کسانی که از این افسانه ها حمایت می کنند. دوست نداشتن. اما تانک‌های مسلسل و حتی تانک‌های بیشتر با زره ضد گلوله ضعیف حتی از نظر توانایی‌هایشان نسبت به نفربرهای زرهی پایین‌تر هستند که سرسختانه آن‌ها را به حساب نمی‌آورید و حتی بیشتر از اسلحه‌های خودکششی که شما هم انجام می‌دهید پایین‌تر هستند. به حساب نمی آیند
                        14. +1
                          7 مرداد 2021 09:42
                          و چرا باید آنها را تانک حساب کنم شما هم موتور سیکلت را حساب کنید.
                          شما هر چیزی که حرکت می کند و زره دارد را روی هم انباشته اید، در حالی که گانومگ را در سطح bt می شمارید.

                          اینها همه خودروهای زرهی هستند و نفربرهای زرهی از نظر تسلیحات و حفاظت زرهی به طور قابل توجهی از اکثریت قریب به اتفاق خودروهای زرهی ما که شما آنها را به عنوان تانک می نویسید فراتر رفته است.
                        15. -2
                          7 مرداد 2021 12:55
                          به نقل از: ramzay21
                          و چرا باید آنها را تانک حساب کنم شما هم موتور سیکلت را حساب کنید.
                          شما هر چیزی که حرکت می کند و زره دارد را روی هم انباشته اید، در حالی که گانومگ را در سطح bt می شمارید.

                          اینها همه خودروهای زرهی هستند و نفربرهای زرهی از نظر تسلیحات و حفاظت زرهی به طور قابل توجهی از اکثریت قریب به اتفاق خودروهای زرهی ما که شما آنها را به عنوان تانک می نویسید فراتر رفته است.

                          من گریه میکنم.
                        16. +1
                          8 مرداد 2021 09:42
                          شما فقط از واقعیت ها خوشتان نمی آید، بهتر است تعداد تانک های آماده جنگ را در خط اول حمله مقایسه کنید، از یک طرف دیگر خودروهای زرهی را فراموش کنید، با تمام تانک های تولید شده در کارخانه ها و خودتان سپرهای مسلسل پیشران از سوی دیگر.
                  2. +1
                    6 مرداد 2021 11:02
                    وای چقدر جالب آیا داده ها و محاسبات خود را ارائه می دهید؟ bully
                  3. +2
                    6 مرداد 2021 11:03
                    با مشارکت همه کشورهای اروپایی در جنگ علیه اتحاد جماهیر شوروی در کنار هیتلر، همانطور که من درک می کنم، ما آن را کشف کردیم.
                    1. -2
                      6 مرداد 2021 16:19
                      به نقل از: ramzay21
                      با مشارکت همه کشورهای اروپایی در جنگ علیه اتحاد جماهیر شوروی در کنار هیتلر، همانطور که من درک می کنم، ما آن را کشف کردیم.

                      خوب ظاهرا متوجه نشدی؟ اروپا برای آلمان کار کرد اما خیلی ضعیف عمل کرد. من برای تولید تانک و هواپیما مثال زدم. شما می توانید اسلحه ها را خودتان ببینید. بیشتر از دست داده اید) و حتی آمریکا یک محکم پرتاب کرد.
                      1. +1
                        6 مرداد 2021 19:53
                        خوب، ظاهراً متوجه نشدید؟ اروپا برای آلمان کار کرد، اما نسبتاً ضعیف عمل کرد

                        نمونه ای از خروجی چکسلواکی به تنهایی که فراموش کردید به شما گفتم. اگر فکر می کنید این کار ضعیفی است که چکسلواکی به تنهایی در طول یک سال بیشتر از بریتانیای کبیر در طول جنگ محصولات نظامی تولید کرد، به ما بگویید خوب کار کردن برای شما چه معنایی دارد.
                        آیا 620 پوسته در ماه کافی نیست؟
                        آیا 900 واگن بمب هوایی در ماه کافی نیست؟
                        100 اسلحه خودکششی در ماه کافی نیست؟
                        در نتیجه، معلوم شد که اتحاد جماهیر شوروی تانک و هواپیما بیشتر از مجموع آلمان و اروپا تولید کرده است.

                        یک نادرستی کوچک در ارقام شما وجود دارد که آنها را جعلی می کند. در این ارقام تعداد تانک ها و هواپیماهای تولید شده هم شامل تانک ها و هواپیماهای تولید شده و هم هواپیماهای تعمیر شده می شود، اما بنا به دلایلی در تعداد تانک ها و هواپیماهای آلمانی فقط تانک های تولید شده را در نظر می گیرید.
                        1. -2
                          6 مرداد 2021 22:21
                          به نقل از: ramzay21
                          تعداد تانک ها و هواپیماهای تولید شده شامل تانک های تولید شده و هواپیماهای تعمیر شده و تعمیر شده می شود

                          چرا چنین می شود؟آیا اتحاد جماهیر شوروی آمار خاصی از تولید داشت؟یا این هم دسیسه لیبرال هاست؟
            2. +1
              5 مرداد 2021 19:51
              ramzay21\ حافظه شما پر از سوراخ است، اما 9,000,000 زن آلمانی تجاوز شده کجا هستند؟ wassat
              1. +1
                6 مرداد 2021 09:44
                بله بله دقیقا hi drinks
          7. +8
            4 مرداد 2021 12:25
            حلزون شماره 9
            درباره "تلفات وحشتناک" هواپیماهای تهاجمی:

            برای شما، متخصص تلفات هواپیماهای حمله شوروی.
            حقایق عبارتند از:
            در طول سال های جنگ، یگان های هوایی تهاجمی نیروی هوایی ارتش سرخ 33083 هواپیمای Il-2 دریافت کردند.
            شامل: 8067 تک، 23882 دوبل و 1134 Il-10.
            تلفات جنگی هواپیماهای تهاجمی ایل-2 از همه نوع در طول سال های جنگ بالغ بر 11448 هواپیما بود!
            11 و نیم هزار ماشین.
            جهنم نه 30 هزار نفر مثل شما و امثال شما با گرایش "غرب گرا" به حساب "غرب شناسی" عادت دارند!
            حدود 10.000 وسیله نقلیه در طول جنگ به دلیل فرسودگی مواد، آسیب، تصادف و غیرقابل استفاده از کار افتادند.
            تفکیک بر اساس سالها: در خودروهای 1941-503، 1942-1676، 1943-3649,1944، 3727-1945، 1893-XNUMX.
            اینگونه است که افسانه لیبرال-غرب گرایی در مورد "ضایعات فاجعه بار ایل-2" در جنگ بزرگ میهنی و "غلبه بر افراد احمق" ظاهراً فرو می ریزد!.
            برای هواپیمای میدان نبرد، ترتیب تلفات یک سوم قابل قبول در نظر گرفته می شود.
            تاکتیک ها را به خاطر بسپارید - با از دست دادن یک سوم پرسنل، هر واحدی همچنان آماده رزم تلقی می شود.
            1. 0
              4 مرداد 2021 16:05
              نقل قول: نابود کننده فرشته
              حدود 10.000 وسیله نقلیه در طول جنگ به دلیل فرسودگی مواد، آسیب، تصادف و غیرقابل استفاده از کار افتادند.


              هواپیماهای Il-2 به دلیل آسیب جنگی از بین رفتند - از آنجایی که بدنه زرهی قابل تعمیر نبود - به عنوان مثال 2-3 سوراخ از یک مسلسل سنگین منجر به تضعیف ساختار پشتیبانی شد و Il-2 از بین رفت.
              https://maxpark.com/community/2039/content/2103620
              کنجکاوی: حتی در این توصیف کوتاه از آسیب های رزمی، چند هواپیما باید حذف شوند.
              بدنه زرهی یک تکه نه تنها خوب است - قبلاً به دلیل چندین سوراخ از بین می رفت، زیرا عنصر قدرت را ضعیف می کرد.
            2. -3
              5 مرداد 2021 19:35
              نقل قول: نابود کننده فرشته
              حدود 10.000 وسیله نقلیه در طول جنگ به دلیل فرسودگی مواد و آسیب از کار افتادند.

              ببخشید 10 هزار هواپیمای دیگر را بر اساس چه ماده ای می نویسید؟
              خوب، اگر آن را اینطور در نظر بگیریم، پس بیایید نیمی از هواپیماهای آلمانی منهدم شده را نیز تحت همین مقاله بنویسیم.
              1. +1
                5 مرداد 2021 22:24
                واقعیت ها یا پذیرفته می شوند یا رد می شوند. حقایق دیگر. با حدس و گمان و شایعات به جای دیگری دنبال کنید. متاسف.
      3. +5
        4 مرداد 2021 12:10
        باید گفت نیمی از این تعداد به دلیل توسعه یک منبع یا به دلیل آسیب رزمی از رده خارج شده و توسط دشمن سرنگون نشده است. مشخصه: از بین کسانی که سرنگون شدند، اکثر آنها توپخانه ضد هوایی بودند و اصلاً جنگنده نبودند. P / S اتفاقاً این من هستم ، در غیر این صورت بسیاری نمی دانند.
        1. +3
          4 مرداد 2021 14:23
          اکثر توپخانه های ضد هوایی و نه جنگنده ها. P / S اتفاقاً این من هستم ، در غیر این صورت بسیاری نمی دانند.


          درست است، تلفات بزرگ نیمه اول جنگ از ضد هوایی بود. یک تاکتیک اشتباه استفاده از Il-2 در امتداد خط مقدم وجود داشت که از توپخانه ضد هوایی اشباع شده بود و پیاده نظام در پناهگاه ها بود. با شروع عملیات باگریشن، آنها به خط مقدم حمله نکردند، بلکه حملات را روی ستون‌ها، خطوط راه‌آهن و باطری‌های توپخانه در پشت خط مقدم متمرکز کردند، هر چه بیشتر برتری هوایی از آن ما بود. نیروهای آلمانی توانایی مانور دادن و تامین یگان های خود را به طور معمول از دست دادند، حتی عقب نشینی در چنین شرایطی مساوی با مرگ بود. و این جزء اصلی پیروزی در این عملیات بود. بلیتزکریگ برعکس است. تلفات توپخانه ضدهوایی به شدت کاهش یافت و جنگنده های ما 16 برابر برتری هوایی داشتند و به جنگنده های آلمانی اجازه مقابله با هواپیماهای تهاجمی را در هوای آفتابی عالی نمی دادند. و مقاومت سرسختانه ورماخت در ارتفاعات سیلو به دلیل ابرهای کم و مه های بهاری بود که اجازه استفاده گسترده از هواپیماهای تهاجمی را نمی داد و توپخانه ها به میدان ها اصابت می کردند و گلوله های زیادی را بدون تأثیر مناسب خرج می کردند، در غیر این صورت می توانستیم آتش را روی سلاح های ضد هوایی متمرکز کنیم تا هواپیماهای ما را هدف قرار دهیم.
          1. +1
            4 مرداد 2021 21:16
            نقل قول از Konnick
            درست است، تلفات بزرگ نیمه اول جنگ از ضد هوایی بود.

            توضیح خواهم داد، 1942-1943 خارکف، فرودگاه های KhAZ (جایی که اتفاقاً قبل از جنگ آنها SU-2 را مونتاژ کردند)، باند فرودگاه روبروی KhAZ در Lesopark، فرودگاه KhAI در طول دوره اشغال به طور فعال استفاده می شد. توسط لوفت وافه آلمان نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی در طول سالهای 1942-1943 سرسختانه سعی کرد آنها را بمباران کند ، اما این امر نتایج ناچیز و خسارات هنگفت IL-2 را از آتش ضد هوایی (اسناد رسمی نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی) به همراه داشت ... طبق یک تخمین تقریبی ، اینها صدها خدمه شوروی ...
            1. +2
              4 مرداد 2021 21:32
              طبق یک تخمین تقریبی، اینها صدها خدمه شوروی هستند

              به طرز عجیبی، بمب افکن های شبانه Po-2 در طول جنگ کمترین تلفات را متحمل شدند؛ آنها توانستند به دلیل نامرئی بودن، سلاح های ضد هوایی را در فرودگاه ها خاموش کنند. و در عملیات کورسون-شوچنکوفسکی آنها موفق شدند در شب به تانک ها حمله کنند، زمانی که هوای غیر پروازی برای همه وجود داشت. زره و سرعت همیشه بهتر از مخفی کاری نیست. خلبانان آلمانی برای Po-2 سرنگون شده یک صلیب دریافت کردند. لوفت وافه از جنگنده شبانه Me-110 با جهت یاب علیه کارگران ذرت ما استفاده کرد.
    2. +3
      3 مرداد 2021 18:17
      جنگ وحشتناک البته بهترین هواپیمای تهاجمی آن جنگ، هواپیمای تهاجمی ارتش پیروز است.

      حیف که هیچ مقایسه ای با FV-190F وجود نداشت. مقایسه با Yu87 کاملا درست نیست.
      برخی از استدلال های رهبران بحث برانگیز است.
      و Su-6 بهتر بود، اما در زره کپسولی زره ​​پوش نبود.
      1. +2
        3 مرداد 2021 18:27
        هیچ مقایسه ای با FV-190F وجود نداشت. او همچنین یک طوفان‌باز نیست. در اصل، IL-2 چیزی برای مقایسه با آن ندارد. مگر اینکه با He-129.
      2. +4
        3 مرداد 2021 18:36
        حیف که هیچ مقایسه ای با FV-190F وجود نداشت.

        خوب پس با موستانگ و تایفون. IL-2 - هواپیمای ابتدای جنگ به طور اتفاقی تا پایان در آن ماند. جنگنده بمب افکن های آلمانی و غربی پایان جنگ هر دو سریع تر، مانور پذیرتر و مسلح تر بودند و می توانستند تقریباً عمودی شیرجه بزنند و می توانستند در نبرد هوایی برای خود بایستند.. آنها نیازی به آویزان شدن در میدان جنگ نداشتند. . اما آنها چه داشتند؟ افسانه ما IL-2 است.
      3. +2
        3 مرداد 2021 20:16
        نقل قول از Pavel57
        و Su-6 بهتر بود

        فقط موتور نداشت
        1. 0
          4 مرداد 2021 14:51
          موتور وجود ندارد زیرا هواپیمای سریالی برای آن وجود ندارد، هواپیما در سری وجود ندارد زیرا موتور وجود ندارد. laughing
      4. +3
        3 مرداد 2021 21:32
        بله، ماشین ها متفاوت هستند، "Bast-man" به تعبیر مدرن، یک بمب افکن خط مقدم است، FV-190F یک جنگنده بمب افکن است، و IL-2، همانطور که هست، یک هواپیمای تهاجمی است.
        فقط این سه ماشین سعی می کردند همان کار را حل کنند - پشتیبانی مستقیم از نیروی زمینی. و خود ماشین ها را مقایسه نمی کنند، بلکه کارایی کارشان را مقایسه می کنند.
    3. +1
      3 مرداد 2021 18:26
      گورینگ، همانطور که به اسپیر پیشنهاد کرد لوکوموتیوهای بخار از بتن بسازد، پس از دوز خوب کوکائین قابل مشاهده است. خوب از بتن پس از بتن.
    4. +1
      3 مرداد 2021 18:54
      جایی خواندم که در طول جنگ جهانی دوم لنج های بتنی خودکششی یا یدک کش می ساختند
    5. +4
      3 مرداد 2021 18:59
      بهتر است به راسترنین در مورد IL-2 گوش دهید ...
    6. +1
      3 مرداد 2021 19:44
      لی
      نقل قول: سرگئی والوف
      در اصل، IL-2 چیزی برای مقایسه با آن ندارد.


      مثل اینکه چیزی نیست از آنجایی که هواپیما وظایف انهدام تجهیزات زمینی را در میدان جنگ انجام می داد، پس به طور کامل.
      برای آلمانی ها در نیمه دوم جنگ FV190F بود، ما Il-10 و Su-6 داریم. IL-10 سریعتر بود، اما به عنوان یک هواپیمای تهاجمی کمتر موثر بود. ایلیوشین پشت ایل-8 بود. همه اعتراف می کنند که Su-6 بهتر بود، اما آنها این سری را نشکستند. و Su-6 کپسول زرهی نداشت. پس زره نیست؟

      در واقع سلاح اصلی یک هواپیمای تهاجمی NURS است. همه چیز ثانویه است، هم بمب و هم اسلحه.
      1. +2
        3 مرداد 2021 20:08
        در زمان جنگ، دقت ضربه زدن به پرستاران بسیار پایین بود.
        اسلحه ها در این زمینه بسیار دقیق تر بودند.
        1. -2
          3 مرداد 2021 20:32
          نقل قول: گالیون
          از سال 1939 تا 1945، صنعت اتحاد جماهیر شوروی 36163 هواپیمای تهاجمی Il-2 تولید کرد. در آوریل 1945، نیروی هوایی 3075 هواپیما از این نوع داشت.

          و تصور کنید، به جای پولیکارپف، ایلیوشین از نظر استالین مورد بی مهری قرار گرفت و تولید Il-2 در پایان سال 1941 متوقف شد و در عوض Mig-3 با همان موتور و در همان موتور تولید می شد. به نظر می رسد که برتری هوایی آلمان قبلاً در سال 1942 خاتمه می یافت و نه در سال 1944 ، و به طور کلی آلمانی ها به نوعی کل جنگ را بدون هواپیمایی مانند Il-2 مدیریت کردند ، اما مانند سایر شرکت کنندگان در جنگ جهانی دوم
          1. 0
            4 مرداد 2021 09:09
            کابوس، IL-2 بهتر از MiG 3 است. این قطعا یک هواپیمای بی ارزش است.
            اگر امیدوار کننده بود، تولید آن متوقف نمی شد. و بنابراین، یک هواپیمای متوسط ​​و ضعیف.
        2. -1
          3 مرداد 2021 21:33
          او هنوز نمی درخشد.
        3. 0
          4 مرداد 2021 08:34
          نقل قول از آویور
          در زمان جنگ، دقت ضربه زدن به پرستاران بسیار پایین بود.
          اسلحه ها در این زمینه بسیار دقیق تر بودند.

          مثل اونه. اینجا بحث و جدل فایده ای ندارد. ولی! ما از کتاب S.N. Reznichenko "تسلیحات واکنشی نیروی هوایی شوروی 1930-1945. تصویری متفاوت و متفاوت از رسمی از استفاده از RS، دقت و کارایی آنها به نظر می رسد. دقت RS به شرایط بستگی دارد. برای نگهداری مهمات در فرودگاه و تجربه خلبان، یک موشک خلبان باتجربه -1-2 برای یک هواپیمای تهاجمی کافی بود تا هر نوع تانک آلمانی را از کار بیندازد. خلبانان رقابت شدیدی برای استفاده از ROFS M-13 در نسخه هوانوردی.سرجنگی این موشک یک پرتابه هویتزر 122 میلی متری است.
          حالا در مورد ضرر و زیان با این حال، تلفات بزرگ IL-2، مانند Me-109، به دلیل استفاده از موتورهای خنک‌کننده مایع است. کمری بلوک موتور یا رادیاتور منجر به از بین رفتن مایع خنک کننده و گرم شدن بیش از حد موتور می شود. اگر موتور بیش از حد گرم شود، بلوک Velo را می توان فقط برای ذوب مجدد فرستاد. در دریچه های هوا، حتی اگر چندین سیلندر از بین می رفت، هواپیما به پایگاه باز می گشت. ShPG و CPG آسیب دیده عوض شد و موتور به سرویس برگشت. واضح است که در شرایط زمان جنگ تغییر Il-2 به Su-6 خطرناک بود، بنابراین آنها بر روی آنچه بود جنگیدند. بعد از جنگ در تمام دنیا موتورهای مایع خنک کننده دیگر روی هواپیماها و هلیکوپترهای جدید نصب نشد و فقط از دریچه های هوا استفاده شد. "مدیران بسیار موثر ما"، به نمایندگی از مانتوروف و گوردین، به این نتیجه رسیدند که موتورهای خنک کننده مایع از یک خودروی سواری همان چیزی است که برای هوانوردی سبک، به ویژه برای هواپیماهای خطوط هوایی محلی مورد نیاز است. تاریخ در دایره ای می چرخد ​​و تجربه دهه 30 قرن گذشته را تکرار می کند. تاریخ فقط یک چیز را می آموزد، چیزی نمی آموزد. اقتصاددانان ما بهترین نحوه ساخت موتورهای هواپیمای پیستونی را می دانند. اگر فقط می توانستم اینقدر باهوش باشم!
          1. +3
            4 مرداد 2021 09:03
            این فوق العاده است - یک کامپیوتر برای ورود به MTO مخزن، و نه فقط به مخزن.
            شما نمی توانید این کار را حتی با RS های مدرن بدون مدیریت انجام دهید، و دقت RS در طول جنگ به طور غیر قابل مقایسه ای کمتر بود.
            1. 0
              4 مرداد 2021 21:25
              نقل قول از آویور
              این فوق العاده است - یک کامپیوتر برای ورود به MTO مخزن، و نه فقط به مخزن.

              این نه تنها توسط RS، بلکه با پرتاب بمب، آزمایشات میدانی نیز انجام شد.
          2. 0
            4 مرداد 2021 19:01
            نقل قول: 2112vda
            بعد از جنگ در تمام دنیا موتورهای مایع خنک کننده دیگر روی هواپیماها و هلیکوپترهای جدید نصب نشد و فقط از دریچه های هوا استفاده شد.

            از آنجایی که آنها توانستند قدرت دریچه‌های هوا را به 3000 مادیان برسانند و مادیان‌های آبی توانایی این را نداشتند، به نظر می‌رسد محدودیت آن 2150 اسب در گریفون است.
        4. +1
          4 مرداد 2021 18:58
          اسلحه ها در این زمینه بسیار دقیق تر بودند.

          من مطمئن نیستم که شلیک توپ ها روی IL-2 دقیق بوده باشد. در هر صورت، به خلبانان حمله به ویژه تیراندازی هدفمند آموزش داده نمی شد - "آنها به سمت میادین شلیک کردند."
          1. -3
            4 مرداد 2021 22:43
            در هر صورت دقیق تر از RS
      2. -1
        4 مرداد 2021 18:55
        در واقع سلاح اصلی یک هواپیمای تهاجمی NURS است

        ارتش ما در طول جنگ در NURS ناامید شد. آنها به یک تانک نفوذ نمی کنند (شاید فکر کنید غیر از تانک ها هدف دیگری وجود ندارد) .. روی ایل-10 اصلاً موشک وجود نداشت فقط بعد از جنگ دوباره روی ایل-10 ام ظاهر شدند. و برعکس، بریتانیایی ها، با مطالعه RS ما، از آنها قدردانی کردند و مجموعه ای از پرستاران مختلف را آزاد کردند، و آمریکایی ها - با نگاه کردن به آنها - همان چیزی را که از بسیاری جهات کلید اثربخشی جنگنده غربی شد. هواپیمای بمب افکن و آلمانی‌ها پرستاران مختلف را «هوا به هوا» ساختند.
    7. +1
      3 مرداد 2021 20:42
      نقل قول: الف
      فقط موتور نداشت

      بله، و با Ash-82 او بهتر بود. اما سوال این است که او مانند همه هواپیماهای ضربتی با زره های محلی بود.
      به هر حال، Su-6 از Su-2 با موتور Ash-82 رشد کرد.
    8. -1
      3 مرداد 2021 20:48

      و تصور کنید، به جای پولیکارپف، ایلیوشین از نظر استالین مورد بی مهری قرار گرفت و تولید Il-2 در پایان سال 1941 متوقف شد و به جای آن، MiG-3 با همان موتور و در با همین مقادیر، به نظر می رسد که برتری هوایی آلمان قبلاً در سال 1942 خاتمه داده می شد و نه در سال 1944، و به طور کلی آلمانی ها به نوعی کل جنگ را بدون هواپیمای مانند Il-2 مدیریت کردند، اما مانند همه موارد دیگر. شرکت کنندگان در جنگ جهانی دوم

      تاریخ جایگزین جالب اما آن را بررسی نکنید. در واقع، تمام هواپیماهای تولید انبوه در اطراف سه خط موتور - کلیموف، میکولین، شوتسوف ساخته شدند. بنابراین انتخاب کنید چه چیزی بسازید. آنها خط Su-2 و Tu-2 را بستند، مازاد M-82 تشکیل شد. با تمرکز بر IL-2، موتورهای Mikulin با کمبود مواجه شدند
      1. +3
        4 مرداد 2021 19:03
        نقل قول از Pavel57
        خط Su-2 و Tu-2 را بست،

        این زمانی بود که خط Tu-2 بسته شد؟ در سال 47؟
    9. 0
      3 مرداد 2021 20:51
      نقل قول از آویور
      در زمان جنگ، دقت ضربه زدن به پرستاران بسیار پایین بود.
      اسلحه ها در این زمینه بسیار دقیق تر بودند.

      از کجا باید تهیه کرد؟ به تانک؟ اگر به یک ستون تیراندازی کنید، NURS ها موثرتر هستند. مانند یک پرتابه کالیبر بزرگ است.
      متحدان دقیقاً این کار را با I-B های خود انجام دادند، از بازوکاها گرفته تا دسته هایی از NURS.

      و PTAB ها فقط در ابتدای استفاده کم و بیش موثر بودند.
      1. 0
        3 مرداد 2021 21:03
        چون PTAB در حال حاضر در خدمت هستند؟ bully

      2. -2
        3 مرداد 2021 22:42
        در واقع، با تانک ها، هواپیماهای تهاجمی به طور موثری یاد گرفتند که با ظهور مهمات هدایت شونده مقابله کنند
        که ما را از مبارزه با کامیون ها با سوخت و گلوله باز نداشت.
      3. -2
        4 مرداد 2021 13:38
        و دقت آنها در ضربه زدن به تانک ها نیز بسیار پایین بود، علیرغم این واقعیت که آنها RS های بهتری داشتند - آنها برای تثبیت در پرواز می چرخیدند.
        به یاد دارم که در طول فرود در نرماندی، خلبانان انگلیسی صدها شکست تانک RS را ادعا کردند که XNUMX مورد در واقع تأیید شد.
        قبل از ظهور ATGMهای هدایت شونده، برای هواپیماهای تهاجمی بسیار مؤثرتر بود که با تأمین مخازن با سوخت و مهمات سر و کار داشته باشند، نه با خود مخازن.
    10. +2
      3 مرداد 2021 20:58
      خوب، مطمئناً ایل مستحق تمام نام مستعارش بود ... به دلیل بقا، به دلیل سادگی، به دلیل مزایای واقعی. و همانطور که تمرین نشان داده است ، هیچ امنیت اطلاعاتی جایگزین هواپیمای زرهی سربازان ، هواپیمای میدان نبرد نمی شود ...
      1. +1
        3 مرداد 2021 21:34
        این امکان وجود داشت که بالگردهای جنگی جایگزین هواپیماهای میدان نبرد شوند.
    11. 0
      4 مرداد 2021 00:49
      نقل قول: vovochkarzhevsky
      وووچکارژفسکی (ولادیمیر)

      چون PTAB در حال حاضر در خدمت هستند؟

      اثربخشی PTAOB ها با دقت بمباران و چگالی ستون های تانک تعیین می شود.

      IL-2 با دید بمب بد بود. پس از 43، آلمانی ها متوجه شدند که تانک ها باید پراکنده شوند. از این رو، اوج اثربخشی PTAB s به نبرد کورسک می رسد.

      من در مورد استفاده مدرن از PTAB در طول جنگ نشنیدم.
      1. +4
        4 مرداد 2021 09:40
        1. PTAB فقط به شما اجازه می دهد تا با دقت نه چندان بالای بمباران کار کنید.
        2. وای معلومه که نمیشه از ارتفاعات بسیار کم و کم نزدیک به اونها بدون دید بمب افکن کار کرد. اما من نمی دانستم و در Mi-24P بمب ها را روی هدف قرار دادم. bully
        3. این مانتراها در مورد پراکنده کردن فناوری فقط نوعی آزمایش برای حماقت است. lol
        اولا، شما هیچ کاری با تشکیلات نبرد انجام نخواهید داد. شروع به پراکندگی می کنید، تمام تمرکز نیروها و وسایل مورد نیاز به جهنم می رود.
        ثانیاً قبلاً گفتم، باز هم می گویم آیا تا به حال کاروان نظامی را از هوا دیده اید؟ به نظر نمی رسد، در غیر این صورت آنها می دانستند که چه تلاشی برای متفرق کردن آن انجام می شود. فقط جاده های کافی وجود ندارد، چه رسد به اینکه چگونه می توان چنین زنجیره ای را مدیریت کرد. بنابراین تمام این اظهارات آلمانی ها در مورد نحوه کنار آمدن آنها با PTAB چیزی جز ناله های کتک خورده پس از جنگ نیست.
        خوب، به پشته، و چگونه این پراکندگی را در منطقه تقاطع ها تصور می کنید؟ حدس بزنید ظرفیت گذرگاه چقدر خواهد بود؟
        4. آیا چیزی در مورد سیستم KMG-U شنیده اید؟ bully
    12. +3
      4 مرداد 2021 00:59
      این هواپیما ممکن است ژنرالیسیمو نباشد، اما مارشال پیروزی مطمئن است. مانند T-34، BM-13 و Zis-3. و بسیاری دیگر ساخته شده توسط زنان و کودکان در عقب.
    13. +4
      4 مرداد 2021 09:14
      بازیگر مشهور شوروی ولادیمیر گولیایف در IL-2 جنگید. و کتاب توسط "ایلا" در هوا نوشته شده است. تاکتیک های استفاده از هواپیما را به خوبی نشان می دهد.
      1. -2
        4 مرداد 2021 09:49
        و با این حال، جالب است که بقیه شرکت کنندگان در جنگ جهانی دوم چگونه بدون هواپیماهای تهاجمی زرهی موفق شدند، در حالی که بسیاری از مدل های مختلف هواپیما توسط همان آلمانی ها ساخته شده بودند، و به دلایلی هیچ کس نمی خواست مشابهی از Silt ما ایجاد کند، احتمالاً به این دلیل. نیازی به آن نبود
        1. +3
          4 مرداد 2021 19:07
          نقل قول از آگوست
          اما به دلایلی هیچ کس نمی خواست آنالوگ سیلت ما ایجاد کند

          آیا در مورد خش-129 شنیده اید؟
          1. +1
            4 مرداد 2021 19:11
            نقل قول: الف
            هیچ کس نمی خواست، احتمالاً به این دلیل که نیازی به آن نبود.

            این را ندیده اید؟ آیا "الف" در عنوان چیزی به معنای چیزی است؟

            به هر حال ، آنها در اواسط سال 42 به خرس سفارش دادند ...
    14. +2
      4 مرداد 2021 10:06
      نقل قول از تورین.
      Su-2 اصلاً یک هواپیمای تهاجمی نبود و یک بمب افکن سبک متوسط ​​بود. موفق ترین استفاده از آن به عنوان یک نقطه یابی و پیشاهنگ نور است. با توجه به اینکه جنگ در جریان بود، تلفات هوانوردی فاجعه بار بود و هزینه کردن منابع برای نوع دیگری از هواپیما جرم محسوب می شد، راهی برای به خدمت گرفتن بقیه هواپیماهای خشک وجود نداشت.

      بلکه موضوع این نیست که منابع در حال تولید به ماشین دیگری تخصیص داده شود، بلکه باید به کارگران یاد داد که چگونه تجهیزات جدید بسازند و تولید انبوه آن را آغاز کنند. و اگر IL-2 برداشته شود و سوخو در جای خود قرار گیرد، در این صورت ارتش بدون هواپیمای لازم می ماند و شما نمی توانید آن را بپردازید.
      1. +1
        4 مرداد 2021 10:36
        یک گزینه دیگر وجود دارد. Su-2، این شاید اولین تلاش ما برای ایجاد یک هواپیمای خط مقدم جهانی باشد. نوعی سرباز جهانی که می تواند به عنوان بمب افکن، هواپیمای تهاجمی و هواپیمای شناسایی عمل کند. و در صورت لزوم، با جنگنده ها مبارزه می کند، بمب افکن ها با کارگران حمل و نقل خود را نیشگون می گیرند.
        این ایده از ابتدا به وجود نیامد ، قبلاً یک جنگنده جهانی در نیروی هوایی ارتش سرخ وجود داشت ، Polikarpov R-5. اما در حال حاضر بسیار منسوخ شده است.
        علاوه بر این، Su-2 یک هواپیمای زمان صلح است. بسیار عالی، کاملاً راحت برای خلبانان، و مهمتر از همه، در ابتدا تمام فلزی، یعنی با یک منبع خوب. به همین دلیل است که او با هزینه نسبتاً زیادی بخشیده شد و وارد سریال شد. پس از همه، اگر ماشین بسیار طولانی تر از همتایان چوبی خود خدمت می کند، می توانید چشمان خود را روی قیمت ببندید. علاوه بر این، سریال در زمان صلح در مقایسه با ارتش چیزی نیست.
        بله، سپس به یک طرح ترکیبی منتقل شد، تلاش برای کاهش هزینه، اما این وضعیت را نجات نداد. فضائل او در زمان جنگ به کاستی تبدیل شد. فقط فن آوری های آن سال ها اجازه ساخت یک ماشین جهانی را به اندازه کافی خوب نمی داد. اگزوز مجموعه ای از حد وسط است.
        این دلیل اصلی کنار گذاشتن آن بود، هرچند به طور رسمی، نداشتن موتور.
        1. +2
          4 مرداد 2021 21:00
          SU-2 برای شرایط تسلط کامل هوانوردی اتحاد جماهیر شوروی در آسمان و دفاع هوایی ضعیف نیروهای زمینی دشمن ایجاد شد. اما در واقعیت، جنگ اشتباه انتخاب را نشان داد.
          SU-2 باید وظایف یک هواپیمای تهاجمی را که مشخصه آن نبود، بدون پوشش جنگنده و در شرایط تلفات زیاد خدمه پرواز نه از کالیبر بزرگ، بلکه از سلاح های کوچک معمولی انجام می داد.
          آنها سعی کردند اشتباهات را پس از اولین نبردها تصحیح کنند - پشت های زرهی بین ناوبر و خلبان ها را از ماشین های شکسته جدا کردند و آنها را زیر پاهای خود قرار دادند، یک دریچه اضافی در زیر ناوبر بریده شد تا یک مسلسل اضافی نصب شود. قهرمان اتحاد جماهیر شوروی، خلبان Ekaterina Zelenko 135BBAP، یکی از شرکت کنندگان در جنگ فنلاند، در آخرین نبرد خود توانست 1 مسر را ساقط کند، سپس ناوبر مجروح ماشین را با چتر نجات رها کرد و سپس با دومین مسر برخورد کرد.
          این شاهکار قبلاً در این سایت نوشته شده است https://topwar.ru/73602-ekaterina-zelenko-devushka-sovershivshaya-taran.html
    15. -1
      4 مرداد 2021 11:09
      نقل قول: vovochkarzhevsky
      1. PTAB فقط به شما اجازه می دهد تا با دقت نه چندان بالای بمباران کار کنید.
      2. وای معلومه که نمیشه از ارتفاعات بسیار کم و کم نزدیک به اونها بدون دید بمب افکن کار کرد. اما من نمی دانستم و در Mi-24P بمب ها را روی هدف قرار دادم. bully
      3. این مانتراها در مورد پراکنده کردن فناوری فقط نوعی آزمایش برای حماقت است. lol
      اولا، شما هیچ کاری با تشکیلات نبرد انجام نخواهید داد. شروع به پراکندگی می کنید، تمام تمرکز نیروها و وسایل مورد نیاز به جهنم می رود.
      ثانیاً قبلاً گفتم، باز هم می گویم آیا تا به حال کاروان نظامی را از هوا دیده اید؟ به نظر نمی رسد، در غیر این صورت آنها می دانستند که چه تلاشی برای متفرق کردن آن انجام می شود. فقط جاده های کافی وجود ندارد، چه رسد به اینکه چگونه می توان چنین زنجیره ای را مدیریت کرد. بنابراین تمام این اظهارات آلمانی ها در مورد نحوه کنار آمدن آنها با PTAB چیزی جز ناله های کتک خورده پس از جنگ نیست.
      خوب، به پشته، و چگونه این پراکندگی را در منطقه تقاطع ها تصور می کنید؟ حدس بزنید ظرفیت گذرگاه چقدر خواهد بود؟
      4. آیا چیزی در مورد سیستم KMG-U شنیده اید؟ bully

      بمباران با Mi-24 با چه سرعتی است؟
      KMGU عمدتاً برای استخراج استفاده می شد.
      بمباران گذرگاه های PTAB مزخرف است. موثرترین چیزی که آمریکایی ها در ویتنام ثابت کردند موشک های هدایت شونده بود.
      1. +3
        4 مرداد 2021 11:33
        1. با همان سرعت IL-2. 335 و 375 کیلومتر در ساعت در زمین، تفاوت چندانی ندارد.
        2. KMGU دارای طیف گسترده ای از مهمات از جمله PTAB است.
        3. IL-2 نیازی به بمباران / هجوم به گذرگاه ها ندارد، اما انباشت نیروها به ناچار از آنها ناشی می شود.
    16. -2
      4 مرداد 2021 11:44
      نقل قول: vovochkarzhevsky
      1. با همان سرعت IL-2. 335 و 375 کیلومتر در ساعت در زمین، تفاوت چندانی ندارد.
      2. KMGU دارای طیف گسترده ای از مهمات از جمله PTAB است.
      3. IL-2 نیازی به بمباران / هجوم به گذرگاه ها ندارد، اما انباشت نیروها به ناچار از آنها ناشی می شود.

      بمباران Mi-24 با سرعت 300 کیلومتر در ساعت. ؟شوخی؟
      در اینجا مقاله ای در مورد موضوع بدون جریمه وجود دارد
      https://borianm-livejournal-com.turbopages.org/turbo/borianm.livejournal.com/s/760050.html
      1. +2
        4 مرداد 2021 12:04
        1. به نظر شما IL-2 با حداکثر سرعت کار می کرد؟ من آنها را نام بردم تا ایده ای در مورد محدوده سرعت داشته باشم. اگر نمی توانید این را بفهمید، پس در شاخه هوانوردی چه می کنید؟ با این حال، اگر تصمیم به فرار دارید، ابتدا توضیح دهید که چنین تفاوت اساسی در هدف گیری هنگام بمباران از جنگ جهانی اول با سرعت 250 و 350 کیلومتر در ساعت چیست؟ bully
        2. این یک مقاله نیست، بلکه گمانه زنی یک وبلاگ نویس آماتور است که از CSF رنج می برد. متاسفم، اما اعلام زره بی فایده از آنجایی که پرتابه 20 میلی متری را در خود جای نمی دهد، و همچنین این واقعیت که یک موتور هوا خنک نیازی به حفاظت ندارد، فقط می تواند.
        1. -2
          4 مرداد 2021 12:56
          از آنجایی که شما شخصی شده اید، مکالمه معنای خود را از دست می دهد.
          1. +1
            4 مرداد 2021 13:22
            از کجا شخصی گرفتم؟ یا فقط چیزی برای پاسخگویی در اساس ندارید؟
            1. -2
              4 مرداد 2021 13:53
              تنها هدف IL-2 طراحی آن در شرایط کمبود آلومینیوم بود. ساخت مخلوط چوب + چدن در آغاز جنگ در دسترس بود. و در پایان جنگ، اینرسی تصمیم گیری، نمونه ای از صنعت هوانوردی، نقش داشت.

              و من مخالف رزرو نیستم، بلکه مخالف رزرو غیر منطقی هستم. IL-2 نمونه ای از قرار دادن غیرمنطقی زره ​​است که به طور اجتناب ناپذیری بر همه ویژگی ها تأثیر می گذارد.
              1. +3
                4 مرداد 2021 14:00
                معنای IL-2 این بود که این تنها هواپیمایی بود که قادر به عملیات در امتداد لبه پیشرو و نزدیکترین عمق تاکتیکی بود.
    17. -2
      4 مرداد 2021 14:16
      نقل قول: vovochkarzhevsky
      معنای IL-2 این بود که این تنها هواپیمایی بود که قادر به عملیات در امتداد لبه پیشرو و نزدیکترین عمق تاکتیکی بود.

      هواپیمای دیگری نبود. داعش به او اعتقاد داشت که این مهم بود. اما استفاده از آن با کارایی بیشتر امکان پذیر نبود - از زیر MZA، از بالای Messers. و اینجا و آنجا زره کمک چندانی نمی کند. خروجی این است که در سطح پایین پرواز کنید، سپس هدف گیری دشوار است. راندمان در غواصی افزایش می‌یابد، اگرچه یک سایبان، اما شما باید بالاتر بروید، و مشکلاتی وجود دارد... از این رو ضررهای بزرگی به بار می‌آید. و غیر معمول نیست که IL-2 به فرودگاه رسید، اما مورد تعمیر قرار نگرفت. همه اینها به طور کامل در لینک داده شده در بالا توضیح داده شده است.

      هواپیمای تهاجمی یک هواپیمای بسیار خاص است. یافتن ویژگی های بهینه در پارامترهای مانورپذیری، سرعت، حفاظت، عملکرد مشکل است. به نظر من IL-2 بهینه نبود. از این رو زیان های بزرگ.
      1. +1
        4 مرداد 2021 14:33
        متاسفم، اما این یک مزخرف آماتوری است. تهدید اصلی هنگام کار در ارتفاعات 500 متر یا کمتر، اول از همه، سلاح های سبک است. این زره برای محافظت از او طراحی شده بود، و با تمام میل، نمی توانید MZA را در همه جا جمع کنید.
        شخصی شما را در مورد دشواری هدف گیری در ارتفاع بسیار کم فریب داده است. تنها مشکل، پیچیدگی جهت گیری بصری است.
        اما سوال با شناسایی و شناسایی هدف حذف می شود.
        در مورد اینکه کدام بهتر است، تعمیر یا جایگزینی هواپیما با یک هواپیمای جدید و رها کردن هواپیمای قدیمی به "آدم خواری".
        برای آماتورها به اندازه کافی عجیب است، اما اگر تولید هواپیما از مواد موجود ایجاد شود، جایگزینی بهتر است. در یک وسیله نقلیه تعمیر شده، به ویژه پس از تعمیرات صحرایی، ویژگی های عملکرد به یک درجه کاهش می یابد. و از تعمیر به تعمیر، فقط انباشته می شود.
        و پیوند شما، قبلاً گفتم، غرغر کردن یک استراتژیست نیمکتی است که خود را متخصص تصور می کند.
        1. -1
          4 مرداد 2021 14:38
          پس جواب ندادید با چه سرعتی و در چه شرایطی بمب های Mi-24 را پرتاب کردید؟ آیا پوشش پدافند هوایی برای آن اهداف وجود داشت؟

          من به فحاشی شما توجه نمی کنم.
          اما یک مرجع دیگر از همان "آماتور".
          https://vihrbudushego.livejournal.com/3597259.html

          و یک نقل قول از آنجا

          خوب، در مورد IL-2 - IMHO، یک جایگزین معقول نه در موارد کروی در خلاء، بلکه در شرایط شوروی توسعه به سمت ماشین شوک Su-2 خواهد بود ..... اما Su-2 کارخانه را از دست داد. - در خارکف تولید شد و از راه دور پیاده شد .....
          1. +1
            4 مرداد 2021 15:51
            1. آیا تصمیم گرفته اید مانند مار در ماهیتابه بچرخید؟ شما هنوز به این سؤال پاسخ نداده اید - چنین تفاوت اساسی در هدف گیری هنگام بمباران از جنگ جهانی اول با سرعت 250 و 350 کیلومتر در ساعت چیست؟
            در عین حال با استدلال برای شرایط جدید که اهمیت اساسی ندارند، از پاسخ فرار کنید. صادق باش، نمی دانی.
            2. این فحاشی نیست، بلکه تجربه و علم به موضوع است. بنابراین، من علاقه ای به پیوندهایی ندارم که یک مایل دورتر جهل و بی سوادی هوانوردی را به همراه دارد. نویسنده آن اثر حتی نمی داند که چرا Henschel-129 دقیقاً به این شکل درآمده است، تفاوت بین زره اعمال شده و زره کامل ادغام شده در مجموعه قدرت چیست.
            3. آیا Su-2 جایگزین معقولی است؟ این با وجود این واقعیت است که او نمی توانست برای جنگ جهانی اول کار کند، آیا سلاح های توپ نداشت؟
    18. -1
      4 مرداد 2021 15:55
      افسوس که شما منفی هستید. بحث بی معنی است.
      1. 0
        4 مرداد 2021 16:59
        و از شما هیچ سازنده. شما مطلقاً صاحب سؤالی نیستید.
        1. -2
          4 مرداد 2021 17:34
          اما سوال اینجاست که اگر IL-2 نبود چه اتفاقی می افتاد؟
          پاسخ -
          1 هزار فروند هواپیما از انواع دیگر مانند جنگنده تولید می شود
          2، میانگین بقای هواپیماهای شوروی در طول جنگ میهنی مشخص است:
          جنگنده - 64 سورتی پرواز برای یک باخت
          هواپیمای حمله - 11 سورتی پرواز
          3- اگر ماه به ماه، ربع به سه ماهه، تعداد هواپیماهای تازه ساخت 6 برابر تعداد هواپیماهای گم شده باشد، ناگزیر انباشته شدن مجموع جرم هواپیما در جبهه ها اتفاق می افتد و پس از مدتی شما. برتری هوایی قاطع خواهد داشت و انکار آن غیرممکن است
          4 اگر برتری هوایی قاطع حاصل شود، این امر باید به طور قابل توجهی پیروزی را در جنگ نزدیکتر کند و IL-2 در دستیابی به برتری هوایی قاطع کمکی نکرده است، البته این بدان معنا نیست که IL کاملاً بی ارزش بوده است. اما بی ارزش نبودن کافی نیست
          1. +1
            4 مرداد 2021 18:02
            چیزی گیج کننده در شما وجود دارد.
            1. چگونه می خواهید هواپیماهای تهاجمی را با جنگنده جایگزین کنید؟
            2. چنین داده هایی در مورد حمله به ضرر از کجا آمده است؟
            3. هواپیماها به تنهایی پرواز نمی کنند، آموزش خلبانی یک پروسه طولانی است.
            4. با چه ترسی به این نتیجه رسیدید که IL-2 پیروزی را نزدیکتر نکرده است؟
            1. 0
              4 مرداد 2021 18:23
              1 در کشورهایی که مشابه ایل ما وجود نداشت، یعنی در همه جا از جنگنده یا انواع دیگر هواپیما استفاده می شد.
              2 داده در مورد نسبت تلفات به تعداد پروازها مشخص است
              3 "هواپیماها به تنهایی پرواز نمی کنند، آموزش خلبانان یک فرآیند طولانی است." - اگر تلفات کمی دارید، نیازی به آموزش خلبانان زیادی ندارید.
              4 نوشتم - "IL-2 به هیچ وجه در دستیابی به برتری هوایی قاطع کمک نکرد" و او مطمئناً در پیروزی نقش داشت.
              1. 0
                5 مرداد 2021 00:45
                1. در همان زمان، اثربخشی حملات کاهش یافت.
                2-البته معلومه پس اعدادی که گفتی دروغه.
                3. احتمالاً از هوانوردی دور هستید، در غیر این صورت می دانستید که بیشتر تلفات خلبانان در طول دوره جنگ موفق به تغییر چندین هواپیما شده است.
                4. مزخرف نوشته اید. طبق تاکتیک ها، نیروی هوایی خود برتری هوایی، برتری دشمن را به دست می آورد. علاوه بر این، فتح برتری هوایی تجارت IA است. ایالات متحده آمریکا فقط می تواند در اینجا پشتیبانی کند.
          2. +3
            4 مرداد 2021 19:17
            نقل قول از آگوست
            هواپیمای حمله - 11 سورتی پرواز


            دوباره کبوتر؟
            1. -3
              4 مرداد 2021 20:55
              quote = Alf] دوباره کلم شکم پر؟ [/ نقل قول]
              1 و به این ترتیب، در طول سال های جنگ، 36163 واحد صادر شد و همانطور که در اینجا به ما گفته شد، تا آوریل 1945، 3075 دستگاه باقی مانده است،، بنابراین به دلایل مختلف 33088 واحد از آنها تلف شد، کل تلفات را با توجه به آنها کم می کنیم. جدول شما، این خط بالای 10740 است، ما اختلاف 22298 هواپیما را می گیریم (36163 -3075-10740=22353)، یعنی 22 هزار به جدول نخورده است.
              2 و اگر ردیف جدول "تعداد تخمینی سورتی پروازها" را برای سالهای 1941-1945 جمع بندی کنیم و سپس مجموع سورتی پروازها را بر تعداد هواپیماهای ساخته شده برای سالهای 1941-1945 تقسیم کنیم، مقدار میانگین سورتی پروازها برای یک هواپیما به دست می آید. ، 664192 سورتی تقسیم بر 36163 هواپیما = 18.37 سورتی، یعنی به طور متوسط ​​هر یک از IL-2 های ساخته شده در طول جنگ فقط 18 سورتی را به خود اختصاص داده است ???
              جالبه ولی حسابی معلوم میشه
    19. -1
      4 مرداد 2021 20:56
      نقل قول: سرگئی فیدو
      در واقع سلاح اصلی یک هواپیمای تهاجمی NURS است

      ارتش ما در طول جنگ در NURS ناامید شد. آنها به یک تانک نفوذ نمی کنند (شاید فکر کنید غیر از تانک ها هدف دیگری وجود ندارد) .. روی ایل-10 اصلاً موشک وجود نداشت فقط بعد از جنگ دوباره روی ایل-10 ام ظاهر شدند.


      این یک اشتباه بود. بنابراین کارایی IL-10 کمتر از IL-2 است.
    20. -1
      4 مرداد 2021 21:40

      این زمانی بود که خط Tu-2 بسته شد؟
      آنها با دقت بیشتری سرعت خود را کاهش دادند و کارخانه به یاکولف واگذار شد.
      1. +1
        6 مرداد 2021 20:12
        نقل قول از Pavel57
        و کارخانه به یاکولف داده شد.

        در 42، زمانی که عادی، بدون گرمای بیش از حد، 82 نمی تواند کار کند. در 44، با ایجاد M-82FN، Tu-2 بی سر و صدا به تولید رسید.
    21. +1
      4 مرداد 2021 21:44
      نقل قول: Adler77
      کابوس، IL-2 بهتر از MiG 3 است. این قطعا یک هواپیمای بی ارزش است.
      اگر امیدوار کننده بود، تولید آن متوقف نمی شد. و بنابراین، یک هواپیمای متوسط ​​و ضعیف.

      آلمانی ها به MiG-3 امتیاز خوبی دادند و آن را قوی تر از Yak-1 و LaGG-3 می دانستند. برای دفاع هوایی، MiG3 بد نبود. و تسلیحات به تدریج در روند آزادسازی افزایش یافت.
      1. -3
        5 مرداد 2021 08:57
        اگر Ju 87 و IL-2 را با هم مقایسه کنیم
        در ساخت 6500 فروند Ju-87 آلمانی، خلبانان فردی (حداقل 75 خلبان) موفق به انجام بیش از 400 سورتی پرواز شدند.
        .: IL-2 5.5 برابر بیشتر ساخته شد، اما تنها 11 خلبان بیش از 400 سورتی پرواز انجام دادند.
        برای مقایسه، تعداد هواپیماهای طرفین را به یک مخرج مشترک برسانیم و در 5.5 ضرب کنیم، 75 x5.5 = 412 را در نظر بگیریم، این شاخص های هواپیما 37 برابر تفاوت دارند!!!
        1. +4
          5 مرداد 2021 09:30
          اگر Ju 87 و IL-2 را با هم مقایسه کنیم

          اما نیازی به مقایسه نیست، کاربرد اصلی "تکه" زمانی بود که لوفت وافه برتری هوایی داشت. در آغاز سال 44، آلمانی ها متوجه شدند که در شرایط برتری هوایی و افزایش تعداد اسلحه های ضد هوایی از سوی دشمن، یو-87 هیچ شانسی نداشت و تولید را متوقف کرد و به Fw-190 روی آورد. آخرین استفاده گسترده از "قطعه ها" در زمان سرکوب قیام ورشو در غیاب مخالفت در هوا بود.
          IL-2 در دستان توانا می توانست حتی در شرایطی که آسمان پشت سر آلمانی ها بود به خوبی عمل کند و حتی جنگنده ها را ساقط کند. یونکرها بدون پوشش جنگنده به هدف تبدیل شدند.
          1. 0
            5 مرداد 2021 19:29
            وقتی هیچ استدلالی وجود ندارد، یک چیز به منهای نویسنده باقی می ماند، اما منفی های شما برای من در حد فانوس است، بنابراین ما ادامه خواهیم داد.
            - میانگین ارزش سورتی پرواز در هر هواپیما = 18 سورتی پرواز
            - احتمال انجام بیش از 2 سورتی پرواز توسط خلبان IL-400 = 0.03% برای خلبان U-87، 37 برابر بیشتر است، = 1.13%
            - به طور متوسط، ناوگان IL-2 هر 100-7 ماه از جنگ 8٪ به روز می شد. برای سال، در 43 - 44 به 150-200٪ رسید، البته، خدمه کمتری از دست رفتند،
            نتیجه گیری، اگر هواپیماها به این سرعت ترک نمی کردند، به عنوان مثال، با میانگین مقدار سورتی پرواز در هر هواپیما = 180 سورتی، آنگاه ده برابر کمتر، به جای 3.5 هزار، فقط 36 هزار مورد نیاز داشتند.
            سوال این است که چگونه IL-2 به خدمت رسید و در این مقدار 36 هزار برای شما جوجه تیغی نیست
            پاسخ این است که یک ایده عجیب و غریب از دیرباز در سر متفکران نظامی ما نشسته است که می توان یک هواپیمای زرهی غیرقابل نفوذ، شبیه یک شوالیه قرون وسطی ساخت... و آنها هواپیمای عجیبی ساختند که 400 کیلوگرم وزن داشت. بمب ها و در عین حال یک تن زره داشت که با تحمل خسارات سنگین از خط مقدم و پشت سر حمل می کرد. درست است ، مزایای زره ​​کمی بیشتر از وزن روی پای یک محکوم است. به هر حال، ایده ایجاد چیزی زرهی هنوز هم وجود دارد، به عنوان مثال، هلیکوپترهای جنگی، به نظر من اگر مثلاً Mi-1 زیر آتش یک باتری ضد هوایی آلمان به گذشته منتقل شود. ، سپس سرنگون می شود و احتمالاً سریعتر از IL-28، و FW-2 نیز با زره تقویت شده اش سرنگون می شود که مانعی نیست، اما فرض کنید هیچ هواپیمای تهاجمی غیر زرهی مبتنی بر MiG-190 وجود ندارد. همه (در افغانستان چنین وجود داشتند)، چرا زره پوش اگر غیرممکن است سوار هواپیما شوید
            1. +1
              6 مرداد 2021 13:12
              1. داده های مربوط به تعداد پروازهایی که در یک هواپیما از انگشت خود مکیدید.
              2. با توجه به اینکه خلبانان آلمانی همچنان رویاپرداز هستند، تعداد پروازهای هر خلبان و هر هواپیما را اشتباه نگیرید.
              3. اتحاد جماهیر شوروی در شرایط کمبود دورالومین، آن را با مواد موجود جایگزین کرد که به دلیل آن منابع و قابلیت نگهداری قربانی شد.
              4. فکر یک هواپیمای آسیب ناپذیر یک سوسک شخصی در سر شماست. در مورد IL-2، وظیفه محافظت از خلبان و اجزای حیاتی هواپیما در برابر شلیک سلاح های کوچک بود که مهمترین عامل آسیب رسان هنگام کار در نزدیکی زمین است.
              5. اگر بله، اگر فقط، اما در واقع، نه حتی Mi-28، بلکه Mi-24 قدیمی، باتری ضد هوایی آلمان و میو وقت برای گفتن ندارند. آنها حتی نمی دانند از کجا آمده اند. همین مورد در مورد FW-190، در موقعیت دوئل در برابر Mi-24، تنها شانس او ​​فرار بدون ورود به منطقه تسلیحات هلیکوپتر است.
              6. میگ 21 به دور از درخشش در افغانستان بود.
        2. 0
          5 مرداد 2021 17:59
          خوب ، بی جهت نیست که جوزف ویساریونوویچ ، پس از پیروزی ، به طور جدی هوانوردان را به عهده گرفت. و همچنین باید درک کنید که در آلمان، موتورها و هواپیماها توسط متخصصان، کارگران فناوری در نسل سوم یا حتی چهارم مونتاژ می‌شدند و ما مجبور شدیم خردسالان، افراد مسن، و زنان و دهقانان دیروز را جذب کنیم.
    22. 0
      5 مرداد 2021 17:50
      با این وجود، آلمانی ها بی دلیل او را «بمب افکن سیمانی» و «گوستاو آهنین» صدا نکردند.
    23. +1
      5 مرداد 2021 19:51
      نقل قول از آگوست
      ...... پس ادامه بدیم
      - میانگین ارزش سورتی پرواز در هر هواپیما = 18 سورتی پرواز
      - احتمال انجام بیش از 2 سورتی پرواز توسط خلبان IL-400 = 0.03% برای خلبان U-87، 37 برابر بیشتر است، = 1.13%
      - به طور متوسط، ناوگان IL-2 هر 100-7 ماه از جنگ 8٪ به روز می شد. برای سال، در 43 - 44 به 150-200٪ رسید، البته، خدمه کمتری از دست رفتند،
      نتیجه گیری، اگر هواپیماها به این سرعت ترک نمی کردند، به عنوان مثال، با میانگین مقدار سورتی پرواز در هر هواپیما = 180 سورتی، آنگاه ده برابر کمتر، به جای 3.5 هزار، فقط 36 هزار مورد نیاز داشتند.
      سوال این است که چگونه IL-2 به خدمت رسید و در این مقدار 36 هزار برای شما جوجه تیغی نیست
      پاسخ این است که یک ایده عجیب و غریب از دیرباز در سر متفکران نظامی ما نشسته است که می توان یک هواپیمای زرهی غیرقابل نفوذ، شبیه یک شوالیه قرون وسطی ساخت... و آنها هواپیمای عجیبی ساختند که 400 کیلوگرم وزن داشت. بمب ها و در عین حال یک تن زره داشت که با تحمل خسارات سنگین از خط مقدم و پشت سر حمل می کرد. درست است ، معلوم شد که سود زره کمی بیشتر از کتل بل است ...


      به نظر می رسد که IL-2 اساساً دارای مزایای زیر است:
      او بود. و زیر آن کارخانه و موتور بود. حمایت داعش وجود داشت.
      ایشان در ارائه رهبری فرمودند که هواپیمای تهاجمی میدان جنگ چه باید باشد.
      نیازی به آلومینیوم نداشت
      حفاظتی برای خلبان فراهم کرد که به او فرصت بازگشت را داد، حتی اگر هواپیما از کار افتاده بود. (از 30 هزار Il-2، اگر حسابی تلفات را دنبال کنیم، حدود 10 هزار مورد حذف شد).
      معایب (اسنو بحث برانگیز)))): راندمان کم، تلفات زیاد، عدم تمایل رهبری به در نظر گرفتن هواپیماهای جایگزین میدان جنگ.
      1. 0
        5 مرداد 2021 20:14
        نقل قول از Pavel57
        به آلومینیوم نیاز نداشت

        موتور AM-38 860 کیلوگرم وزن خشک داشت که حدود 60 درصد آن آلومینیوم بود، بقیه آن فولاد مرغوب و در کل موتورها همیشه گران بودند، طبیعتاً وقتی هواپیما ساقط می شد در داخل هواپیما ناپدید می شد. قلمرو دشمن همراه با آلومینیوم و مثلاً 10 هواپیمای تک موتوره سقوط کرده می تواند حدود 5 تن آلومینیوم را فقط در موتورها داشته باشد.
    24. -1
      5 مرداد 2021 20:11
      چقدر عاشق و طرفدار شیطون روی شعبه جمع شده بودند...
    25. 0
      5 مرداد 2021 20:19
      نقل قول از آگوست
      نقل قول از Pavel57
      به آلومینیوم نیاز نداشت

      موتور AM-38 860 کیلوگرم وزن خشک داشت که حدود 60 درصد آن آلومینیوم بود، بقیه آن فولاد مرغوب و در کل موتورها همیشه گران بودند، طبیعتاً وقتی هواپیما ساقط می شد در داخل هواپیما ناپدید می شد. قلمرو دشمن همراه با آلومینیوم و مثلاً 10 هواپیمای تک موتوره سقوط کرده می تواند حدود 5 تن آلومینیوم را فقط در موتورها داشته باشد.


      هیچ کس هنوز تلفات آلومینیوم را در موتورهای تانک و هواپیما محاسبه نکرده است.))))
      1. -1
        6 مرداد 2021 10:13
        در مورد IL-2، یادآوری پشه بسیار نشان دهنده خواهد بود، در ماه های اول استفاده رزمی، یک تلفات به طور متوسط ​​9 سورتی پرواز را شامل می شد، اما سپس تاکتیک های استفاده از آن را تغییر دادند و به طور کلی، تلفات در جنگ جهانی دوم یکی از کمترین تلفات بود، 16 در هر 1000 سورتی پرواز، یعنی اگر نتوانید سوار هواپیما شوید، به زره یا سلاح های دفاعی نیازی ندارد و هواپیما حتی می تواند باشد. چوبی مانند پینوکیو، بنابراین اگر یک Il-2 را با زره تیتانیوم تصور کنیم، بله فقط 440 کیلوگرم سبکتر می شود (وزن برخاستن مانند یک IL معمولی بدون بار بمب)، اما این اساساً چیزی را تغییر نخواهد داد، اگر ورود به هواپیما یا هلیکوپتر از توپخانه ضد هوایی یا از یک جنگنده آسان است، سپس هیچ زرهی به او کمک نمی کند، حتی سرامیکی، یا باید مانور و سرعت را افزایش دهید، یا تاکتیک را تغییر دهید، و هر دو را بهتر کنید، و دیگری، به علاوه ظریف
    26. +1
      6 مرداد 2021 11:27
      نقل قول از آگوست
      در مورد IL-2، یادآوری پشه بسیار نشان دهنده خواهد بود، در ماه های اول استفاده رزمی، یک تلفات به طور متوسط ​​9 سورتی پرواز را شامل می شد، اما سپس تاکتیک های استفاده از آن را تغییر دادند و به طور کلی، تلفات در جنگ جهانی دوم یکی از کمترین تلفات بود، 16 در هر 1000 سورتی پرواز، یعنی اگر نتوانید سوار هواپیما شوید، به زره یا سلاح های دفاعی نیازی ندارد و هواپیما حتی می تواند باشد. چوبی مانند پینوکیو، بنابراین اگر یک Il-2 را با زره تیتانیوم تصور کنیم، بله فقط 440 کیلوگرم سبک تر می شود (وزن برخاست مانند یک IL معمولی بدون بار بمب)، اما این اساساً چیزی را تغییر نمی دهد ...

      Mosquito یکی از بهترین موتورهای مرلین WW2 را داشت. و صحبت در مورد تاکتیک های او دشوار است، زیرا او در تغییرات مختلف یک رهگیر شب، یک جنگنده بمب افکن و یک بمب افکن بدون تسلیحات توپ قرار داشت.
      1. -1
        6 مرداد 2021 15:05
        Mosquito هواپیمای بسیار محبوبی بود و همیشه کمبود داشت، اما ما در مورد یک هواپیمای تهاجمی زرهی صحبت می کنیم و اینکه آیا به زرهی با وزن دو برابر بار بمب خود نیاز دارد (وزن زره حدود 19-20٪ از برخاستن بود). وزن هواپیما) و غیره
        1 ایجاد یک وسیله نقلیه زرهی سنگین تر از هوا - هواپیما، آن را حتی سنگین تر می کند
        2 مثلاً در کشتی، بوکسور اول از همه توانایی ضربه زدن به خود را آموزش می دهد، ثانیاً برای دور شدن از ضربات حریف، اما چنین تمرینی وجود ندارد که محکم ضربه های سر را تحمل کند.
        و متفکران نظامی ما عادت داشتند و هنوز هم توجه زیادی به توانایی تحمل ضربات وارده به سر دارند و از همین رو به این فکر می کردند که چگونه یک هلیکوپتر می تواند در برابر اصابت گلوله های 30 میلی متری مقاومت کند یا یک سرباز به چه نوع زرهی نیاز دارد. برای زنده ماندن در زیر شلیک یک مسلسل کالیبر 5.6، نه به این فکر، به این فکر کنید که چگونه کاری را انجام دهید که به جنگنده اصابت نکرده است.
        1. 0
          6 مرداد 2021 20:17
          نقل قول از آگوست
          و متفکران نظامی ما عادت داشتند و هنوز هم توجه زیادی به توانایی تحمل ضربات وارده به سر دارند و از همین رو به این فکر می کردند که چگونه یک هلیکوپتر می تواند در برابر اصابت گلوله های 30 میلی متری مقاومت کند یا یک سرباز به چه نوع زرهی نیاز دارد. برای زنده ماندن در زیر شلیک یک مسلسل کالیبر 5.6، نه به این فکر، به این فکر کنید که چگونه کاری را انجام دهید که به جنگنده اصابت نکرده است.

          بله، بله، و طراحان تانک نیز ... دیوانه، آنها این را نمی فهمند. Leopard-1 دارای زره ​​70 میلی متری و Leo-2 مدرن برای 500-700 زره بود. پس از جنگ، دوباره این ایده مطرح شد که زره مهم نیست، بهترین محافظت سرعت و قدرت مانور است. معلوم شد، نه همیشه.
    27. 0
      6 مرداد 2021 15:31
      IL-2 قبل از جنگ به عنوان هواپیمای اصلی میدان نبرد در نظر گرفته نمی شد. اما بنا به دلایلی عینی و ذهنی به این صورت درآمد. قیاس با T-34 کامل است.
      به طور کلی، به نظر من، اشتباهات متعددی انجام شد که بحث برانگیز و مبهم است، اما در نهایت به ضرر کشور تمام شد.
      این ها عبارتند از:
      رد Ar-2، به عنوان بمب افکن اصلی غواصی، به نفع Pe-2. و Pe-2 اساساً یک جنگنده بود.
      رد I-180 به نفع LaGG-1/3.
      رد Su-2، اگرچه امکان از سرگیری تولید آن در پرم وجود داشت.
      در پس این تصمیمات، نگرش شخصی کمیساریای خلق بود، که حال و هوای IP را حدس زد، که بر سوء تفاهم از آنچه در جنگ آینده نیاز بود، قرار داشت.
      1. 0
        6 مرداد 2021 17:37
        در مورد I-180، این به دور از واقعیت است. البته در مقایسه با I-160 با حفظ تداوم تولید و بهره برداری، گامی رو به جلو خوب است. و صرفه جویی در زمان صلح، سپس رهبر بلامنازع در تولید یک سریال. و I-185 به موقع رسید.
        اما شروع جنگ همه چیز را سر جای خودش قرار داد. هیچ زمانی برای انتظار برای آوردن VMG وجود نداشت، علاوه بر این، طراحی ترکیبی آن همچنان نیاز به مرتبه قدری دورالومین بیشتری نسبت به LaGG-3 چوبی داشت، که بیشتر به La-5 تبدیل شد.
        Su-2 یک ماشین عالی برای آموزش خدمه پرواز در زمان صلح است. و به همان اندازه برای تولید در مقیاس بزرگ زمان جنگ نامناسب است.
    28. 0
      6 مرداد 2021 20:32
      نقل قول: الف
      نقل قول از Pavel57
      و کارخانه به یاکولف داده شد.

      در 42، زمانی که عادی، بدون گرمای بیش از حد، 82 نمی تواند کار کند. در 44، با ایجاد M-82FN، Tu-2 بی سر و صدا به تولید رسید.

      همه چیز آنجا درست شد و موتور و تاکید بر یاکی.
      1. -1
        9 مرداد 2021 09:50
        همانطور که از خاطرات نظامی مشخص است، 50٪ از IL-2 از پرواز با آثار ضربه بازگشت، و برخی از آنها نه، یعنی شخصی به طور منظم وارد هواپیما شد، زیرا به آرامی، پایین و اغلب پرواز می کرد، بنابراین آلمانی ها تمرین زیادی داشت
        IL-2 از پرواز افقی در ارتفاع 400 متری برای اصابت به هدف زمینی با توپ های خودکار در ابتدا دشوار است، باید به هدف توجه کنید، سپس دماغه هواپیما را کج کنید، صبر کنید تا علامت دید با هدف مطابقت کند. هواپیما را صاف کنید، فقط برای یک انفجار کوتاه زمان کافی وجود دارد، و انداختن بمب از این هم سخت تر بود، در عین حال، دشمن در آن زمان در سنگرها پنهان شده بود و از حمله هوایی حس کمی وجود داشت و تنها 400 کیلوگرم بود. بمب ها (7/87 درصد وزن هواپیما)، اما یو-XNUMX می توانست با دقت یک بمب را به یک تانک در حال حرکت پرتاب کند، البته ضربه مستقیمی به آن وارد نشد، اما انفجار قوی در کنار تانک، سازمان غیردولتی را از کار انداخت. و در دریا، یونکرها سوار کشتی های جنگی شدند و آنها را غرق کردند
        به طور کلی IL.-2 هواپیمای مورد نیاز کشور نبود.
        ,
    29. 0
      9 مرداد 2021 13:53
      همین دیروز به موزه هوانوردی در مونینو رفتم. به نظر می رسد عکس از آنجا باشد.

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"