جنگ سرد جدید در حال حاضر یک واقعیت است

104

تصویری از دیدار روسای جمهور روسیه و آمریکا در سوئیس


تعداد فزاینده ای از کارشناسان متقاعد شده اند که جنگ سرد جدیدی در جهان در جریان است. در عین حال، با جنگی که در قرن بیستم در جریان بود تفاوت چشمگیری دارد. سپس جهان به وضوح به دو قطب تقسیم شد و حریفان حداقل تا حدی قوانین بازی را به رسمیت شناختند و به یکدیگر احترام گذاشتند. حداقل به آنها احترام گذاشته می شد زیرا اتحاد جماهیر شوروی می توانست ایالات متحده آمریکا را از روی زمین محو کند و ایالات متحده آمریکا می توانست همین کار را با اتحاد جماهیر شوروی انجام دهد.



جنگ سرد امروزی، یا جنگ سرد 2.0، بسیار پیچیده تر به نظر می رسد. اولاً، به اصطلاح مؤلفه ترکیبی ظاهر شده است، زمانی که طرفین در تلاش برای دستیابی به برتری نه تنها با پتانسیل نظامی یا توانایی های اقتصادی هستند. به عنوان مثال، از قابلیت های سایبری استفاده می شود، نیروهای مخرب داخلی را تغذیه می کند، اراده فرد را در مناطق خاصی از جمله مناطق مرزی تحمیل می کند. دوم، احساس خطر ناشی از استفاده احتمالی هسته ای بازوها. همدیگر چیزی نیست که نمی ترسید، اما ... سطح خطر "در سر" مانند قبل نیست. ثالثاً، قطب جدیدی از سیاست، اقتصاد و قدرت نظامی جهانی پدید آمده است - چین.

در همین راستا، کانال Den داستان قابل توجهی را پخش کرد که در آن ایگور شیشکین و کنستانتین سیوکوف، از جمله در مورد چگونگی مواجهه نیروهای مسلح روسیه با چالش های مدرن، آمادگی آنها برای مقاومت در برابر تهدید کشورهایی که آشکارا فدراسیون روسیه را صدا می کنند، منعکس می کنند. دشمن آنها .

ایگور شیشکین:

توهمات در مورد صلح ابدی، که جنگ سردی وجود ندارد و هرگز نخواهد بود، این حتی برای مهدکودک هم نیست. جنگ سرد جدیدی وجود دارد و این یک واقعیت است.

    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    104 تفسیر
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. + 19
      14 مرداد 2021 17:56
      جنگ سرد جدید است و این یک واقعیت است

      متوقف نشد ... هر چه اسمش را بگذاری ... جدید ، قدیمی ، ابدی .... بله
      1. +5
        14 مرداد 2021 18:04
        تنها زمانی که همه مردند، تنها در آن صورت بازی بزرگ به پایان خواهد رسید. (از جانب)
        1. +5
          14 مرداد 2021 19:12
          طمع و غرور مردم اجازه نخواهد داد که جنگ ها در این سیاره پایان یابد. تراژدی دنیای ما این است که توسط مردم ویران شود.
          1. +2
            15 مرداد 2021 00:42
            نه سرد، بلکه از قبل گرم است.
            زیاد نمیسوزه تا اینجا، زیاد نیست. اما در حال حاضر.
          2. +1
            15 مرداد 2021 07:46
            "بشریت توسط یک سیاره تهدید می شود!" (با)
      2. +7
        14 مرداد 2021 18:28
        اخیراً جنگ سرد المپیک خاموش شده است.
        1. + 24
          14 مرداد 2021 18:36
          نقل قول از knn54
          اخیراً جنگ سرد المپیک خاموش شده است.

          یکی از نبردها جنگ ادامه دارد.
        2. -1
          14 مرداد 2021 20:57
          نقل قول از knn54
          اخیراً جنگ سرد المپیک خاموش شده است.
          قبل از آن، جنگ سرد یوروویژن وجود داشت.
      3. -5
        14 مرداد 2021 18:41
        نقل قول: روسیه
        او هرگز متوقف نشد ...

        با این گفته مخالف است. حتی 20 سال پیش جنگ سردی وجود نداشت، به دلیل این واقعیت که 20 سال پیش جهان بود یک هژمون بلامنازع (ایالات متحده آمریکا).
        و حتی اکنون نیز جنگ سرد ناشی از تقویت روسیه نیست (این تقویت چندان قابل توجه نیست). اکنون جنگ سرد نامیده می شود اجتناب ناپذیر، پویا و تضمین شده است افزایش قدرت چین که به زودی از قدرت ایالات متحده فراتر خواهد رفت.
        1. +6
          14 مرداد 2021 19:03
          نقل قول: مهمات
          با این گفته مخالف است. حتی 20 سال پیش هم جنگ سردی وجود نداشت، به این دلیل که 20 سال پیش یک هژمون بی قید و شرط در جهان وجود داشت (ایالات متحده).

          جنگ صد ساله را به عنوان آنالوگ در نظر بگیرید.
          مانند ایده رویارویی مداوم.
          نه مثل یک برخورد بی پایان.
          کاهش در فعالیت، فراز و نشیب، ارزیابی مجدد وظایف و تاکتیک ها وجود دارد.
          اما نه بیشتر.
          1. +4
            14 مرداد 2021 19:32
            نقل قول: ناودلوم
            جنگ صد ساله را به عنوان آنالوگ در نظر بگیرید
            فراز و نشیب وجود دارد،

            مجدداً توجه شما را به دو عامل اساسی جلب می کنم که وضعیت را از زمان H.V. در دوران اتحاد جماهیر شوروی و از جنگ صد ساله.
            1) روسیه به هیچ وجه برای هژمونی خود در سراسر جهان مبارزه نمی کند. روسیه اکنون می‌جنگد تا کسی به ما نگوید چگونه زندگی کنیم و از چه ارزش‌هایی محافظت کنیم.
            2) چین بله چین!!! نیروی قدرتمندی که به زودی حتی قوی تر خواهد شد. چین مدعی هژمونی است.. اگرچه آن را پنهان می کند.
            -------------------------
            خوب، خودتان فکر کنید -)) خب، لطفا! من را مجبور نکنید برای توضیح این گونه حرف های بی اساس، یک نظر طولانی بنویسم.
            1. +2
              14 مرداد 2021 19:43
              نقل قول: مهمات
              خوب، خودتان فکر کنید -)) خب، لطفا! من را مجبور نکنید برای توضیح این گونه حرف های بی اساس، یک نظر طولانی بنویسم.

              تو مدرس نیستی، من دانشجو نیستم
              و من هیچ تمایلی به خواندن آموزه های شما ندارم.
              از اوج دانایی خود به سطح سایر مخالفان فرود بیایید.
              و برتری فکری خود را در صورت وجود با منطق و استدلال و نه با اخلاق بد نشان دهید.
              1. +9
                14 مرداد 2021 19:58
                نقل قول: ناودلوم
                برتری فکری، در صورت وجود،

                بله، هیچ برتری وجود ندارد.. بلکه برعکس -))
                نقل قول: ناودلوم
                اخلاق بد نیست

                اگر باعث رنجش شما شدم مرا ببخشید. من صمیمانه نمی فهمم کجا اجازه دادم بی ادبی یا بی ادبی.
                PS حالا من خیلی بیمار هستم -)) لطفا این را به عنوان یک وضعیت نرم کننده در نظر بگیرید. و به عنوان دلیل .. اینکه نوشتن زیاد سخت است. احساس
                1. +5
                  14 مرداد 2021 20:02
                  نقل قول: مهمات
                  الان خیلی مریضم

                  آرزوی بهبودی عاجل دارم
                  نقل قول: مهمات
                  من صمیمانه نمی فهمم کجا اجازه دادم بی ادبی یا بی ادبی

                  شاید من اشتباه می کنم، اصرار نمی کنم. این موضوع ذهنی است.
                2. +3
                  15 مرداد 2021 05:36
                  ناودلوم و مهمات! تماشای دعوای دو فرد باهوش خیلی خوب است!) امیدوارم همه چیز به قتل عام نرسد. هر چند کی میدونه..))
            2. -2
              15 مرداد 2021 08:53
              چگونه می توانید نوعی قدرت را در چین ببینید اگر این کشور اقتصاد وابسته به صادرات دارد، اگر اینطور نیست، جامعه مصرفی با جمعیت حدود 2 میلیارد نفر، با تز جمهوری خلق چین در مورد رفع فقر .... به سادگی قابل تصور نیست. 2 میلیارد نفر بدون استثمار کسی نمی توانند با رفاه زندگی کنند. کیفیت محصولات چینی پایین است، هیچ ایده ای از خود وجود ندارد .... همه اینها تکراری (کپی) هستند علاوه بر این .... واضح است که چین با کسی در جنگ نیست و معلوم نیست چگونه عملیات نظامی در مقیاس بزرگ و طولانی بر اقتصاد جمهوری خلق چین تأثیر می گذارد. می توان فرض کرد که درگیری نظامی با تایوان به جمهوری خلق چین به عنوان یک هژمون پایان می دهد و راه فئودالیسم را به آن (PRC) نشان می دهد. خوب، در واقع .... خوب، کشتی های چین، کشتی های زیادی و به طور ممنوع .... اما این فقط یک هک است.
        2. 0
          14 مرداد 2021 20:28
          نقل قول: مهمات
          افزایش قدرت چین

          یک موضوع بسیار بحث برانگیز، هیچ کس واقعاً چیزی در مورد چین نمی داند
        3. +1
          16 مرداد 2021 10:22
          در اینجا، به طور کلی، یک درهم و برهم جالب به نظر می رسد. چین فناوری را به روسیه "تغذیه" می کند، که توجه ایالات متحده را به سمت خود منحرف می کند. روسیه با استفاده از این فناوری ها تلاش می کند تا از این چاله خارج شود تا با پایان یافتن رویارویی آمریکا و چین، از نظر اقتصادی خفه نشود.
          هر چقدر هم که خنده دار به نظر برسد، اما این دوران «بلاتکلیفی» اکنون با وجود تحریم ها به نفع ماست. مگر اینکه «بالا» تصمیم بگیرد کشور را بفروشد. زیرا چند کیسه پول از بین رفتند، کیسه های جدید آمدند و پول به دست آوردند. اکنون آنها فقط یک وظیفه دارند تا در "المپوس" محلی بمانند. و کشورهایی با اقتصاد قوی می توانند چنین تضمین هایی را برای آنها فراهم کنند.
        4. +2
          16 مرداد 2021 13:53
          "جنگ سرد اکنون ناشی از تقویت اجتناب ناپذیر، پویا و تضمین شده قدرت چین است." ///
          ---
          1) این یک "جبهه" جدید است. در اینجا حق با شماست.
          و در درجه اول اقتصادی و سپس نظامی است.
          2) اما «جبهه» قدیمی: آمریکا و روسیه حفظ شده است. این جبهه برابری و تقابل هسته ای در اروپای شرقی است. اقتصاد در اینجا یک عامل جزئی است.
          1. 0
            16 مرداد 2021 14:32
            نقل قول از: voyaka uh
            1) این یک "جبهه" جدید است (چین) در اینجا حق با شماست.
            و در درجه اول اقتصادی و سپس نظامی است.

            سرعتی که چین با آن در حال ساخت و نوسازی ناوگان خود است هرگز در رویای ایالات متحده نبوده است. و جنگ سرد علیه رقیب اصلی به راه افتاده است. و رقیب اصلی آمریکا روی کره زمین (چه از نظر اقتصادی و چه علمی و فنی و نظامی) دقیقاً چین است.
            از عناصر جنگ سرد نیز علیه ایران استفاده می شود. .. و چی ؟ تهدید اصلی چین است.
    2. + 11
      14 مرداد 2021 17:58
      تغذیه نیروهای مخرب داخلی
      و چه چیزی باید به آنها غذا داد؟ میزهای کامل از ساعت. قایق های تفریحی فوق العاده در اقیانوس ها موج سواری می کنند. پول ها را مثل بولدوزر به داخل چنگک می زنند و آنها هیچ مسئولیتی ندارند.
      همان سیل، آتش سوزی، برای کاهش تلفات، باید هشدار داد. اما این پول است.
      بنابراین اگر کشور داخلی از هم بپاشد، روسیه از دشمن خارجی نمی ترسد.
      1. -6
        14 مرداد 2021 18:12
        نقل قول: گردامیر
        و چه چیزی باید به آنها غذا داد؟ میزهای کامل از ساعت. قایق های تفریحی فوق العاده در اقیانوس ها موج سواری می کنند. پول ها را مثل بولدوزر به داخل چنگک می زنند و آنها هیچ مسئولیتی ندارند.
        همان سیل، آتش سوزی، برای کاهش تلفات، باید هشدار داد. اما این پول است.
        بنابراین اگر کشور داخلی از هم بپاشد، روسیه از دشمن خارجی نمی ترسد.

        البته همه اینها جالب است و به شدت شکست خورده نیست، اما کدام دشمن اتحاد جماهیر شوروی در آن زمان از هم پاشید؟
        1. +6
          14 مرداد 2021 19:26
          پس دشمن اتحاد جماهیر شوروی چه چیزی را پاره کرد؟
          و چه دشمنی امپراتوری روسیه را از هم پاشید؟ شما از خودارضایی خسته نمی شوید. به قول شما "مقاله ای در مورد امروز" پس بیایید در مورد امروز صحبت کنیم.
          1. +4
            14 مرداد 2021 19:37
            نقل قول: گردامیر
            و چه دشمنی امپراتوری روسیه را از هم پاشید؟ شما از خودارضایی خسته نمی شوید. به قول شما "مقاله ای در مورد امروز" پس بیایید در مورد امروز صحبت کنیم.

            خوب، داخلی و پاره شده است. همان خارجی، آن زمان، که اکنون از این به نفع خود استفاده می کند. چیز جدیدی نیست.
            "مقاله در مورد امروز" پس بیایید در مورد امروز صحبت کنیم.

            همه فقط از امروز حرف می زنند و به یاد نمی آورند دیروز چه اتفاقی افتاده است.
    3. -1
      14 مرداد 2021 18:06
      حداقل به آنها احترام گذاشته می شد زیرا اتحاد جماهیر شوروی می توانست ایالات متحده آمریکا را از روی زمین محو کند و ایالات متحده آمریکا می توانست همین کار را با اتحاد جماهیر شوروی انجام دهد.

      و حالا چه چیزی تغییر کرده است؟
      1. +4
        14 مرداد 2021 18:16
        اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد و یک کشور کمونیستی با آن وجود دارد. جنگ ایدئولوژی ها غیرممکن است...یعنی. جنگ کیست؟
        1. +1
          14 مرداد 2021 18:17
          نقل قول: مشاور سطح 2
          اتحاد جماهیر شوروی وجود ندارد و یک کشور کمونیستی با آن وجود دارد. جنگ ایدئولوژی ها غیرممکن است...

          من فقط در مورد آنچه در متن است صحبت می کنم. آه از روی زمین پاک کن
          1. +1
            14 مرداد 2021 18:18
            خوب، در مورد قابلیت پاک کردن، موافقم، چیزی تغییر نکرده است.. فقط بازیکنان دیگر رشد کرده اند hi
        2. +1
          14 مرداد 2021 20:08
          دشمنان کمونیست ها در غرب، در اروپا، در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی، به شدت از مخالفت، حتی در میان یکدیگر متنفرند، و حتی یکدیگر را به شدت مجازات می کنند - مانند یانوکوویچ، پوتین، ترامپ. و هیچ چیز برای آنها تغییر نکرده است - دشمنان کمونیست ها در غرب، در اروپا، بر اساس الگوهای "جنگ سرد" علیه اتحاد جماهیر شوروی، و جنگ اطلاعاتی، جنگ اطلاعاتی را علیه فدراسیون روسیه به راه انداخته اند. به مدت 30 سال علیه کمونیست های بلشویک، دشمنان کمونیست هایی که RSFSR را به تصرف خود درآورده اند - هیستری به راه انداخته اند، اتهامات تهمت آمیز و بی اساس را مطرح می کنند، استانداردهای دوگانه، با "خشم عادلانه" ریاکارانه، افشای کسانی که آنها را به عنوان "تصویر" انتخاب کرده اند. دشمن» برای جرم تمام حقایقی که در سایر موارد توجیه می کنند یا «توجه نمی کنند».
    4. +7
      14 مرداد 2021 18:11
      معلوم نیست در این جنگ سرد جدید چه کسی با چه کسی می‌جنگد؟! گروه های الیگارشی در میان خودشان، برای بازار و منابع؟! در دوران شوروی هیچ خروجی سرمایه از کشور وجود نداشت، اما در حال حاضر به طور مداوم در حال افزایش است.
      1. +5
        14 مرداد 2021 18:29
        نقل قول: استیربیورن
        معلوم نیست در این جنگ سرد جدید چه کسی با چه کسی می‌جنگد؟! گروه های الیگارشی در میان خودشان، برای بازار و منابع؟!


        موجودیت ها می جنگند. نیروها و تجهیزات نظامی در این مورد فقط هدایت کننده اراده آنهاست. در یک جامعه بورژوایی، سوژه ها الیگارش ها هستند. همان نازی ها اساساً به منافع الیگارشی ها پی بردند. به هر حال، کاریکاتور شناخته شده ای وجود دارد که کاملاً ماهیت را منعکس می کند، جایی که هیتلر در مقابل توده ها روی سکو است و پس از آن کروپ و دیگر آقایان.
      2. 0
        14 مرداد 2021 21:49
        نقل قول: استیربیورن
        معلوم نیست در این جنگ سرد جدید چه کسی با چه کسی می‌جنگد؟! گروه های الیگارشی

        آیا در مدرسه تاریخ خواندید؟ تمام تاریخ بشریت جنگ است.
        1. +5
          14 مرداد 2021 22:02
          نقل قول از Dart2027
          آیا در مدرسه تاریخ خواندید؟ تمام تاریخ بشریت جنگ است.

          پاسخ شما را با نقل قولی از فردریک کبیر خواهم داد
          اگر سربازان ما بفهمند که چرا می‌جنگیم، نمی‌توان یک جنگ را به راه انداخت.»
          1. +1
            15 مرداد 2021 06:25
            نقل قول: استیربیورن
            پاسخ شما را با نقل قولی از فردریک کبیر خواهم داد

            پس چی؟ آیا این حرف من را باطل می کند؟
    5. +4
      14 مرداد 2021 18:14
      جنگ سرد زمانی به راه می افتد که جنگ مستقیم بی سود تلقی شود. از این نظر، برای مثال، محاصره بریتانیای کبیر توسط ناپلئون نیز یک جنگ سرد است. یا تحریم های غرب علیه کره شمالی. و حتی جنگ داخلی در روسیه نیز تقریباً یک جنگ سرد از جانب غرب است، زمانی که آنها عمدتاً از طریق دست مزدورانی مانند کلچاک یا دنیکین عمل می کردند. یا مثلاً بازی بزرگ با بریتانیای کبیر نیز نوعی تقابل سرد است.

      منظورم این است که هیچ چیز اساساً جدیدی در قرن بیست و یکم اختراع نشده است. فقط موارد جدیدی به زرادخانه عظیم سرمایه های موجود اضافه شده است.
      1. +4
        14 مرداد 2021 20:13
        چرچیل در خاطرات خود در مورد کمک بریتانیا به سربازان دنینکین می نویسد: "اشتباه است اگر فکر کنیم که در طول این سال ما در جبهه ها برای آرمان روس های متخاصم با بلشویک ها جنگیدیم. برعکس، گاردهای سفید روسیه می جنگیدند. برای هدف ما"
        1. +8
          14 مرداد 2021 20:31
          نقل قول از tatra
          چرچیل


          نقل قول از tatra
          سفیدپوستان روسیه برای آرمان ما جنگیدند


          آره. اما کل مشکل این است که دنیکین و بقیه برای استقرار یک سیستم بورژوایی در روسیه جنگیدند. و سیستم بورژوایی در روسیه فقط می تواند در جهت منافع بزرگترین بازیگر بورژوازی - غرب ساخته شود. آن ها آنها یا فوراً شروع به خدمت به منافع خود می کنند، یا متعاقباً با تهدید یا جنگ جدید مجبور به انجام این کار می شوند.

          منظورم این است که نیازی به اثبات نیات ضد مردمی گاردهای سفید نیست و به عنوان نمونه اظهارات چهره های معتبری را که هیچ دلیلی برای دروغ گویی در رابطه با این وضعیت ندارند، مانند چرچیل ذکر می کنیم. هیچ فایده ای برای اثبات وجود ندارد، زیرا وضعیت نمی تواند به گونه ای دیگر توسعه یابد. و تشبیهات بیش از اندازه کافی. چین بورژوایی یک مستعمره است، چین "کمونیست" ابزاری برای توسعه مردم چین است. به طور مشابه کوبا، کره، ویتنام و غیره.

          آن ها لازم نیست ثابت کنیم که سرخپوشان مقابل مردم بازی کردند. این واضح است، زیرا همیشه این اتفاق افتاده است. باید ثابت کرد که گاردهای سفید می توانند یک دولت بورژوازی بسازند که مستعمره دیگری از غرب نخواهد شد. این باید به عنوان هر غیر بدیهی بودن، مانند اطلاعات در مورد حضور یک اجنه در جنگل ثابت شود.
          1. +2
            14 مرداد 2021 20:49
            نقل قول از A_Lex
            باید ثابت کرد که گاردهای سفید می توانند یک دولت بورژوازی بسازند که مستعمره دیگری از غرب نخواهد شد.

            اثبات این امر غیرممکن است، زیرا آنها به دلایل عینی نتوانستند، و بنابراین، سی سال است که این گفته به عنوان بدیهیات مطرح شده است. و از آنجایی که بدیهی است، به این معنی است که شما نیازی به اثبات چیزی ندارید.)))))
            1. +4
              14 مرداد 2021 20:52
              نقل قول از: aleksejkabanets
              اثباتش غیر ممکنه


              و از آنجایی که اثبات این امر غیرممکن است، به این معنی است که نمی توان با اطمینان گفت که دنیکین و دیگران برای خیر روسیه کار می کنند، یعنی روسیه کشور و مردم ساکن در آن. با همه عواقبش

              و اعتقاد به چنین چیزی نیز چندان موفق نیست. بلکه باور داشته باشید که این تیم 2 دقیقه مانده به پایان بازی 2 گل می زند. زیرا تیم در این راستا اقدامات هدفمندی انجام می دهد. آن ها در اصل امکان زدن 2 گل وجود دارد، فقط این احتمال کم است، زیرا. زمان کم. اما این واقعیت که به دلایلی در روسیه بود که سیستم بورژوایی به نفع مردم کار می کرد و ابزاری برای تسلط استعماری غرب نخواهد بود، همانطور که در همه جا اتفاق افتاد - دلیلی برای اعتقاد به این وجود ندارد. . دلیلی برای این باور وجود ندارد، زیرا هیچ دلیل شناخته شده ای وجود ندارد که چرا در روسیه مدلی که معمولاً کار می کند باید به روشی غیر معمول کار شود.
              1. 0
                14 مرداد 2021 21:04
                نقل قول از A_Lex
                و از آنجایی که اثبات این امر غیرممکن است، به این معنی است که باور کنیم که دنیکین و دیگران به نفع روسیه کار می کنند، یعنی روسیه کشور و مردم ساکن در آن، بدون پایه. با همه عواقبش

                اعتقاد به هر چیزی به طور کلی برای یک فرد بالغ منطقی غیرطبیعی است.))) لطفاً به من بگویید، چند ساله بودید که دیگر به بابا نوئل اعتقاد نداشتید؟ متأسفانه تعداد بسیار زیادی از مردم تا زمان مرگ دوران کودکی خود را ترک نمی کنند. D.N. Puchkov تعبیر مناسبی برای آنها دارد: "یک جوان احمق" (فکر می کنم متوجه منظور من شده اید، قوانین سایت نوشتن این کلمه را ممنوع می کند).
                1. +2
                  14 مرداد 2021 21:20
                  نقل قول از: aleksejkabanets
                  اعتقاد به هر چیزی به طور کلی برای یک فرد بالغ بالغ غیر طبیعی است.


                  این درست نیست. از آنجایی که شخص در طول تاریخ خود با عدم کامل بودن اطلاعات هم در مورد محیط بیرونی و هم در مورد محیط داخلی سروکار داشته است، یعنی. او دائماً باید در مورد خودش باور داشته باشد، بنابراین فقدان دانش روشن و کامل را با یک فرض جایگزین می کند. اگر انسان باور نمی کرد، آمریکا را کشف نمی کرد، از آفریقا به جایی نمی رفت. به هر حال، باور کردن یعنی اعتراف به احتمال. یک مثال معمولی یک هواپیما است. مردم برای قرن ها به امکان پرواز مانند یک افسانه اعتقاد داشتند و در نتیجه این باور به واقعیت تبدیل شد.

                  بنابراین، ایمان یک پدیده کاملاً طبیعی برای یک فرد است. نکته دیگر این است که اعتقاد به چیزی که با مدل معمولی در تضاد است، کافی نیست. برای مثال، باور اینکه نه روباهی در سوراخی در جنگل زندگی می کند، کافی نیست، بلکه یک اژدها، فقط بسیار کوچک و خجالتی است.
                  1. +2
                    14 مرداد 2021 21:35
                    نقل قول از A_Lex
                    از آنجایی که شخص در طول تاریخ خود با عدم کامل بودن اطلاعات هم در مورد محیط بیرونی و هم در مورد محیط داخلی سروکار داشته است، یعنی. در مورد خودش، دائماً باید باور کند.

                    باور نکنید، بلکه فرضیه بسازید، تایید کنید و رد کنید. این مانند نظریه نورمن است، تا زمانی که داده های کافی برای تایید یا رد صریح آن وجود نداشته باشد. اگرچه امروزه حامیان این نظریه شواهد بیشتری دارند، اما هیچ یک از آنها صرفاً به آن اعتقاد ندارند.
                    نقل قول از A_Lex
                    نکته دیگر این است که اعتقاد به چیزی که با مدل معمولی در تضاد است، کافی نیست. برای مثال، باور اینکه نه روباهی در سوراخی در جنگل زندگی می کند، کافی نیست، بلکه یک اژدها، فقط بسیار کوچک و خجالتی است.

                    سپس کلمه "فرض" صحیح تر خواهد بود.
                    PS کلمه ایمان به معنای صرفاً ایمان داشتن و عدم جستجوی هیچ رد یا مدرکی است.
                    1. +1
                      14 مرداد 2021 21:49
                      نقل قول از: aleksejkabanets
                      باور نکنید، بلکه فرضیه بسازید، تایید کنید و رد کنید.


                      اما از این گذشته ، در ابتدا اعتقادی به پرواز وجود داشت ، زیرا امکان انجام فرآیند حرکت شخص در فضا از طریق هوا با استفاده از وسایل ویژه برای این کار وجود داشت ، و نه یک فرضیه علمی دقیق که مستلزم توجیه علمی دقیق باشد.

                      نقل قول از: aleksejkabanets
                      سپس کلمه "فرض" صحیح تر خواهد بود. PS کلمه ایمان به معنای صرفاً ایمان داشتن و عدم جستجوی هیچ رد یا مدرکی است.


                      در این موضوع، نکته اصلی احتمال وجود پدیده ادعایی در محیطی است که به صورت فرضی در آن قرار گرفته است. آن ها در نهایت پدیده مفروض نباید با محیط در تضاد باشد. این مانند اتمیسم در یونان باستان است، زمانی که ایده ای مطرح شد که برای مدت طولانی قابل توجیه هماهنگ نبود، چه رسد به اثبات.
                      1. 0
                        14 مرداد 2021 22:18
                        نقل قول از A_Lex
                        اما به هر حال، در ابتدا اعتقادی به پرواز وجود داشت، به عنوان امکان انجام فرآیند حرکت یک فرد در فضا از طریق هوا، و نه یک فرضیه علمی دقیق که مستلزم یک توجیه علمی دقیق باشد.

                        اول یک رویا بود. سپس این فرض وجود داشت که این پدیده (پرواز) با سیر طبیعی اشیا در تضاد نیست و سپس فرضیه ها و تلاش هایی برای تأیید آنها به هر طریقی وجود داشت. «ایمان عبارت است از تشخیص واقعی چیزی، صرف نظر از توجیه واقعی یا منطقی، عمدتاً به دلیل ماهیت رابطه فاعل با موضوع ایمان». این تعریف از ویکی پدیا است، به نظر من درست است.
                        نقل قول از A_Lex
                        در این موضوع، نکته اصلی احتمال وجود پدیده ادعایی در محیطی است که به صورت فرضی در آن قرار گرفته است. آن ها در نهایت این پدیده نباید با محیط در تضاد باشد. این مانند اتمیسم در یونان باستان است، زمانی که ایده ای مطرح شد که برای مدت طولانی قابل توجیه هماهنگ نبود، چه رسد به اثبات.

                        ببینید، ایمان مستلزم جزم گرایی است و هرگونه «تهاجم» به این جزم، باعث واکنش تهاجمی می شود که مبتنی بر شواهد نیست. نمونه بارز آن جنبش های مذهبی است. به محض اینکه شروع به رد وجود خدا کنم، بلافاصله نه با شواهد وجود او، بلکه با اتهام توهین به احساسات مؤمنان روبرو خواهم شد.
                        1. +4
                          14 مرداد 2021 22:46
                          نقل قول از: aleksejkabanets
                          «ایمان عبارت است از تشخیص واقعی چیزی، صرف نظر از توجیه واقعی یا منطقی، عمدتاً به دلیل ماهیت رابطه فاعل با موضوع ایمان». این تعریف از ویکی پدیا است، به نظر من درست است.


                          آن ها ایمان اعتقاد به این است که اکنون اثبات آن در حقیقت یا اثبات منطقی آن غیرممکن است. به عبارت دیگر، یک باور بی اساس. آن ها اعتقاد به چیزی که همانطور که اشاره کردید در «روند طبیعی چیزها» نمی گنجد.

                          تنها مشکل این است که می توان به صراحت اعلام کرد که چیزی در «سیر طبیعی اشیا» نمی گنجد، تنها زمانی که درک کاملی از «سیر طبیعی اشیا» به دست آید و در نتیجه، زمانی که قابلیت پیش بینی به وجود آید، زمانی که شما می توانید به معنای واقعی کلمه آن را از پیش اجزاء "مرتب سازی کنید" و دقیقاً آنچه را که با "سیر طبیعی اشیا" مطابقت دارد، بگویید، به این معنی که نه تنها در "سیر طبیعی اشیا" ذاتی است، بلکه در چارچوب آن نیز امکان پذیر است. و آنچه مطابقت ندارد و در نتیجه محال است.

                          نقل قول از: aleksejkabanets
                          به محض اینکه شروع به رد وجود خدا کنم، بلافاصله نه با شواهد وجود او، بلکه با اتهام توهین به احساسات مؤمنان روبرو خواهم شد.


                          و شما نمی توانید وجود خدا را رد کنید، زیرا نه می توانید وجود او را اثبات کنید و نه عدم وجود او را. فقدان مدرک دلیل نیست.
                        2. +1
                          15 مرداد 2021 09:07
                          نقل قول از A_Lex
                          و شما نمی توانید وجود خدا را رد کنید، زیرا نه می توانید وجود او را اثبات کنید و نه عدم وجود او را. فقدان مدرک دلیل نیست.

                          و من قصد ندارم وجود آن را رد کنم، زیرا بار اثبات وجود آن بر عهده طرفی است که این اصل را تأیید می کند.
                          نقل قول از A_Lex
                          آن ها اعتقاد به چیزی که همانطور که اشاره کردید در «روند طبیعی چیزها» نمی گنجد.

                          نه، مشکل ایمان، به عنوان یک پدیده، این است که نیازی به مدرک ندارد. مؤمنان بر این باورند که هیچ مدرکی لازم نیست، علاوه بر این، شک، در جزمات یک ایمان خاص، گناه است. این چیزی است که من در مورد آن صحبت می کنم، همانطور که برای من، چنین اعتقادی فقط نشانه یک ذهن نابالغ است.
                        3. +3
                          15 مرداد 2021 20:34
                          نقل قول از: aleksejkabanets
                          و من قصد ندارم وجود آن را رد کنم، زیرا بار اثبات وجود آن بر عهده طرفی است که این اصل را تأیید می کند.


                          این یک فرمالیسم است، یعنی. نه حل مشکل، بلکه اجتناب از آن. انسان باور می کند نه به این دلیل که مثلاً احمق است، بلکه به این دلیل که تحت تأثیر ایده ای قرار می گیرد که در قالب ایمان تأیید شده است. و در مواقعی که دچار مشکل واقعی زندگی می شود این گونه رفتار می کند، زیرا بیهوده نیست که می گویند «مثل اضطراب، تا خدا». و در اینجا 2 گزینه وجود دارد: یا حل مشکلات میانگین از نظر آماری به روشی کاملاً شوروی، یا به سادگی برای جلوگیری از باور کار نخواهد کرد. بیهوده نیست، به هر حال، دقیقاً از سال 91 معابد بسیار فعال رشد کرده اند. زیرا سرمایه داری مشکلات زیادی را برای یک فرد ایجاد کرده است که مسئولان در خدمت سرمایه های کلان قرار نیستند آنها را حل کنند. گزینه دوم با تحمیل ایمان بر کل جامعه خطرناک است، همانطور که در افغانستان اتفاق می افتد.

                          نقل قول از: aleksejkabanets
                          نه، مشکل ایمان، به عنوان یک پدیده، این است که نیازی به مدرک ندارد.


                          دستیابی به مدرک همیشه امکان پذیر نیست. زمان هایی در زندگی وجود دارد که فقط باید دندان های خود را به هم فشار دهید و باور کنید. به عنوان مثال، در پاییز 41 به این صورت است. در غیر این صورت، اگر برای تخمین شانس ها کاملاً منطقی و مالیخولیایی عمل کنید، می توانید به طور دسته جمعی شروع به تسلیم شدن کنید.

                          و در شرایط سرمایه داری که هرکس منفعت خود را دارد که به معنای "حقیقت خود" است و در نتیجه حقیقت جهانی و استاندارد به سادگی بی سود می شود، اطمینان از چیزی بیش از پیش غیرممکن است. حتی در سطح کاملاً روزمره خود را نشان می دهد. شما برای خرید سوسیس به فروشگاه می روید و سپس باور می کنید که سوسیس از گوشت تهیه شده است و نه از چیز دیگری.

                          نقل قول از: aleksejkabanets
                          نه، مشکل ایمان، به عنوان یک پدیده، این است که نیازی به مدرک ندارد. مؤمنان بر این باورند که هیچ مدرکی لازم نیست، علاوه بر این، شک، در جزمات یک ایمان خاص، گناه است. این چیزی است که من در مورد آن صحبت می کنم، همانطور که برای من، چنین اعتقادی فقط نشانه یک ذهن نابالغ است.


                          در این راستا، بلافاصله به یاد اقتصاد مدرن، مبتنی بر مدل‌ها افتادم که کمی بیش از کامل از واقعیت جدا شده بود. در نتیجه، «مردان تحصیل کرده» ناله می کنند که مردم، می بینید، رفتار غیرمنطقی دارند، یعنی. اگر از قوانین مدل های ابداع شده توسط خود پیروی کنند، نه آن گونه که باید رفتار کنند، یعنی. به معنای واقعی کلمه از گهواره رفتن و کسب درآمد و به طور کلی پول را مطلوب ترین هدیه در جهان می دانند. این چنین تغییری در مضمون روشنفکران باستانی "اوه، ما افراد اشتباهی گرفتیم، یک اشتباه" است، اما این بار تحت هدایت برندگان شناخته شده جایزه نوبل. و جالب اینجاست که این دگماتیسم عالی عمل می کند اگر نگاه کنید که چگونه حساب های خارج از کشور سال به سال افزایش می یابد.
                        4. -1
                          16 مرداد 2021 00:43
                          نقل قول از A_Lex
                          این یک فرمالیسم است، یعنی. نه حل مشکل، بلکه اجتناب از آن.

                          بله اونجا مشکلی نیست ایمان به ماوراءالطبیعه هم سن آدم عاقل هست با بالا رفتن سطح تحصیلات کم کم این مشکل خودش حل میشه.
                          نقل قول از A_Lex
                          گزینه دوم با تحمیل ایمان بر کل جامعه خطرناک است، همانطور که در افغانستان اتفاق می افتد.

                          این گزینه ای است که من را بیشتر نگران می کند.)))) به خصوص در کنار افت سطح تحصیلات و ورود گسترده آموزش های دینی به مدارس.
                          نقل قول از A_Lex
                          دستیابی به مدرک همیشه امکان پذیر نیست. زمان هایی در زندگی وجود دارد که فقط باید دندان های خود را به هم فشار دهید و باور کنید. به عنوان مثال، در پاییز 41 به این صورت است. در غیر این صورت، اگر برای تخمین شانس ها کاملاً منطقی و مالیخولیایی عمل کنید، می توانید به طور دسته جمعی شروع به تسلیم شدن کنید.

                          من متوجه شدم که در مورد چه چیزی صحبت می کنید، اگرچه مثال ناموفق است. آلمانی ها در پاییز و زمستان 1941 شکست خوردند، زمانی که نتوانستند یک حمله رعد اسا را ​​انجام دهند و نتوانستند از تخلیه صنعت و غیره جلوگیری کنند. شاید من فقط کلمه "ایمان" را دوست نداشته باشم، در طول قرن گذشته بیش از حد بی اعتبار است، "مردم صادقانه". شروع از تفتیش عقاید و نیکونیان با قدیمی مومنان و پایان دادن به "مجاهدین ارتدوکس" و دیگر جهادگران.
                          نقل قول از A_Lex
                          شما برای خرید سوسیس به فروشگاه می روید و سپس باور می کنید که سوسیس از گوشت تهیه شده است و نه از چیز دیگری.

                          نه، نه، باید بیشتر مراقب سوسیس باشید، من 5 سال است که آن را نخریده ام، اما طبق GOST های 1937 آن را خودم درست می کنم، که برای شما نیز آرزو می کنم. همه چیز خیلی ساده تر از چیزی است که به نظر می رسد، https://www.youtube.com/channel/UCVIAXdcWI1Hd-y2XtN_p2AQ اینجا را نگاه کنید و سوسیس بیشتری نخرید.))))
                          نقل قول از A_Lex
                          .... و جالب اینجاست که این دگماتیسم عالی عمل می کند اگر نگاه کنید که چگونه حساب های خارج از کشور سال به سال متورم می شوند.

                          بله، اینجا نمی توانید بحث کنید. نکته بد این است که تا کنون، کمتر کسی متوجه شده است که این حساب های خارج از کشور به قیمت چه کسی متورم می شوند.
              2. +2
                14 مرداد 2021 21:51
                نقل قول از A_Lex
                اما این واقعیت که به دلایلی در روسیه بود که سیستم بورژوایی به نفع مردم کار می کرد و ابزاری برای تسلط استعماری غرب نخواهد بود، همانطور که در همه جا اتفاق افتاد - دلیلی برای اعتقاد به این وجود ندارد. .

                البته این در اصل امکان پذیر نیست، سرنوشت ما سرمایه داری پیرامونی است، یعنی زائده مواد خام سرمایه داران توسعه یافته تر. کشورها. اگر فقط به این دلیل ساده که آنجا، در غرب، 300 سال قبل از ما ساخته شده است، به این معنی که بورژوازی آنها قویتر و قدرتمندتر از ماست، با تمام عواقب آن.
      2. -3
        15 مرداد 2021 10:42
        با دست مزدورانی مانند کلچاک یا دنیکین عمل کرد
        مزدوران سفیدپوست بریتانیا که با بلشویک ها جنگیدند - تروتسکی، لنین و دیگران جاسوسان گرمن بودند. آنقدر جاسوس در صفوف بلشویک ها وجود داشت که آخرین آنها، جاسوسان قدیمی بلشویک، L.P. Beria، پس از استالین از شر آنها خلاص شد. بیش از سی سال است که آنها افشا شده اند. در واقع این حزب قرار بود CPSU (b) (sh) نامیده شود. در پایان، جاسوسان CPSU (sh) اتحاد جماهیر شوروی را نابود کردند.
    6. +8
      14 مرداد 2021 18:14
      چرندیات. هر چه انتخابات نزدیکتر باشد حلقه دشمنان نزدیکتر می شود. هرگز چنین بی مسئولیتی برای اداره کشور وجود نداشته است. سی سال است که مثل ساعت از فردای سرمایه دار روشن صحبت می کنند، اما در کشور نه صنعت و نه کشاورزی وجود دارد.
      آنها منابع را به چپ و راست پرتاب می کنند، در ترکیه نیروگاه های هسته ای می سازند و کشور پر از زباله است و 60 درصد انرژی توسط نیروگاه های حرارتی تولید می شود. تایگا در آتش است و امدادگران روسی جان خود را برای "ساحل ترکیه" می دهند ...
      چرا ما به دشمن خارجی نیاز داریم، نوکرهای محلی ما را خواهند بلعید، و سپس آنها خود را نابود خواهند کرد...
      1. -5
        14 مرداد 2021 18:24
        خندان اوه بله.. مثل CX نیست که بر خلاف اتحاد جماهیر شوروی، ما صادرکننده هستیم... ما نیروگاه هسته ای سفارش دادیم، داریم می سازیمش.. اتفاقاً نیروگاه حرارتی میراث اتحاد جماهیر شوروی است و به نظر می رسید که تایگا در زمان اتحاد جماهیر شوروی در حال آتش گرفتن است، اما بعد ظاهراً به شکل دیگری سوخت... شما بهتر است در سال 91 که تحت سخنرانی های جسورانه اتحاد جماهیر شوروی، مسیو از هم جدا شد، اینقدر فعال باشید.
        1. +6
          14 مرداد 2021 19:32
          صادرکنندگان
          و چه چیزی صادر می کنید؟
          سخنرانی های جسورانه اتحاد جماهیر شوروی از هم پاره شد
          کسانی که دولت فعلی را دربانیل می کنند، بناهای یادبود یا ثواب برپا می کنند. یا اینجا
          در 22 ژوئن 2018، فرمان پرزیدنت پوتین مبنی بر انتصاب یوماشف به سمت مشاور رئیس جمهور به صورت داوطلبانه منتشر شد. در اواخر همان روز، پسکوف سخنگوی ریاست جمهوری اعلام کرد که یوماشف به مدت 18 سال مشاور پوتین بوده است.
          1. 0
            14 مرداد 2021 21:38
            بر اساس اطلاعات مرکز فدرال «آگرواکسپورت» زیر نظر وزارت کشاورزی فدراسیون روسیه، صادرات محصولات کشاورزی و صنعتی روسیه در سال 2020 بالغ بر 29,453 میلیارد و 20 میلیون دلار بوده که 2019 درصد بیشتر از سال XNUMX است.

            به این ترتیب صادرات غلات طی سال گذشته با 29 درصد افزایش به 10,019 میلیارد دلار، صادرات روغن و محصولات چربی با 20 درصد، به 4,707 میلیارد دلار، گوشت و محصولات لبنی با 41 درصد افزایش به 1,1146 میلیارد دلار رسید. به گفته کارشناسان، با 14 درصد افزایش به 4,154 میلیارد دلار، سایر محصولات کشاورزی - 34 درصد، به 4,153 دلار افزایش یافته است. در عین حال، صادرات ماهی و غذاهای دریایی طی سال گذشته با 2 درصد کاهش به 5,274 میلیارد و XNUMX میلیون دلار رسید.

            بنابراین، با رضایت ضمنی شما، آنها در دهه 90 فرو ریختند و پاره شدند، اما آنها فقط از گودال بیرون خزیدند و بلافاصله زوزه می کشیدند و فریاد می زدند که "کشور را بردند، ما در گند و اینها هستیم"... همه شما کجا بودید. آن زمان کمونیست های آتشین 30 سال پیش؟)
            1. 0
              14 مرداد 2021 21:52
              نقل قول: زرشک25
              بر اساس اطلاعات مرکز فدرال «آگرواکسپورت» زیر نظر وزارت کشاورزی فدراسیون روسیه، صادرات محصولات کشاورزی و صنعتی روسیه در سال 2020 بالغ بر 29,453 میلیارد و 20 میلیون دلار بوده که 2019 درصد بیشتر از سال XNUMX است.

              آنها کیفیت را از ما و به ازای یک پنی صادر می کنند و به شهروندان خود آشغال پر شده با مواد شیمیایی پر شده با روغن پالم صنعتی را به سه قیمت می فروشند.
              1. 0
                14 مرداد 2021 21:55
                چی داری میگی؟ممنون دارم غر میزنم..میفهمم وقتی مردم ناآگاه شروع میکنن به داد زدن درمورد "غذا خوراک" ولی وقتی شروع میکنن "اینجا ما شیمی داریم" جالبه..نگو چطوری شما دانه های مزرعه را به خوب و "شیمی شیمی" تقسیم می کنید؟
                1. +3
                  15 مرداد 2021 09:12
                  من گریه کردم
                  شما احتمالا بهتر است در انجمن اسب. برای کسانی که نان با کیفیت بالا و نان فعلی را به یاد می آورند، همیشه در حال خرد شدن، کپک زده در یک روز. موضوع کیفیت محصول مشخص است.
                  1. -1
                    15 مرداد 2021 10:26
                    خندان اما برعکس، به من می گویند "یک هفته کپک نمی زند، اما قبل از اینکه بلافاصله کپک بزند" .. اتفاقا.. آیا سعی کرده اید جعبه نان را بشویید یا نان را در یخچال نگهداری کنید؟
              2. -1
                15 مرداد 2021 01:46
                نقل قول: برش زنجیر
                صادرات از ما با کیفیت و برای یک پنی

                یک تفاوت ظریف وجود دارد - برداشت ها مانند اتحاد جماهیر شوروی است، با مناطق کاشته شده بسیار کوچکتر. مثلا تقریبا 8 برابر کمتر داریم...
                و این تنها به معنای یک چیز است - اینکه مردم شوروی به ساخت کمونیسم اعتقاد داشتند، اما در عین حال غلات را به سطل های خود می کشانند. در سطل های شخصی ....
                1. 0
                  15 مرداد 2021 10:28
                  حتی بیشتر، میانگین برداشت در حال حاضر بالاتر از بهترین سال های اتحاد جماهیر شوروی است ... و بله، منطقه بسیار کوچکتر شده است، این یک موضوع فناوری است.
                  1. -1
                    15 مرداد 2021 13:33
                    و به جز غلات و آفتابگردان، در چه چیز دیگری از اتحاد جماهیر شوروی پیشی گرفتند؟ در مزارع، نامگذاری رشد بسیار بیشتری نسبت به آنچه در حال حاضر است وجود دارد - غلات، غلات، آفتابگردان، غلات همه جا وجود دارد.. اما هویج برای 100 r و گوجه فرنگی و سیب زمینی ترکیه، از جمله از چین ... و فراموش نکنید که دانه ها، کود، تمیز کردن - اکنون یک برش بالاتر از آنچه در اتحاد جماهیر شوروی بود، شرم آور است اگر آنها در همان زمان بیشتر برداشت نکردند.. اتفاقاً، بذرها و کودهای غیر میهنی اساس غرب هستند، حتی اگر ما نوعی "انجامش بده" ..
                    1. -2
                      15 مرداد 2021 14:28
                      خندان اینجا جایی است که شما زندگی می کنید که در ماه اوت هویج 100 روبلی دارید؟ ما هر کدام 30 روبل داریم .. 70 اگر انتخاب شود شسته شده است..
                      1. +1
                        15 مرداد 2021 14:30
                        به جز هویج، چیز دیگری برای پاسخ دادن وجود ندارد؟ خندان بیایید بدون روبل و تقریباً امسال این کار را انجام دهیم: چغندر 2,8 برابر، هویج - به نصف، سیب زمینی - 1,7 برابر - قیمت آن طبیعی است؟
                        1. -1
                          15 مرداد 2021 14:53
                          این یک سوال برای شما است، شما نوشتید، من پاسخ دادم .. و بله.. اگر قیمت آن کاهش یابد چگونه می تواند افزایش یابد؟
                        2. -1
                          15 مرداد 2021 15:08
                          من با قیمت هویج اشتباه کردم ممنون میشم اصلاح کنید hi منتظر پاسخ به بقیه نظراتم هستم یا چیزی برای پاسخ دادن نیست؟ خب پس حق شماست ..
                        3. 0
                          15 مرداد 2021 15:16
                          خندان بله با بقیه اشتباه کردید ... منطقی است که من هر لحظه را اصلاح کنم؟
                        4. 0
                          15 مرداد 2021 15:30
                          ولی امتحان کن خندان وگرنه درست کردنش چه فایده ای داشت.. فقط ما هر دو می دانیم که شما در اصل نظر چیزی برای گفتن ندارید.. هرچند اگر فکر می کنید قیمت مشخص به روبل هویج است، منظور من نظر بده بهتره و جواب نده hi
                        5. 0
                          15 مرداد 2021 16:05
                          منظور از نظر شما خراب شدن است، زیرا شما حتی قیمت هویج را نمی دانید، اما همچنان داستان های "گوجه فرنگی و سیب زمینی ترکی از چین" را حمل می کنید.. بنابراین، طبق داده های سال 2019، به اندازه تعداد 40 هزار تن وارد شد .. مشروط بر اینکه خود روسیه 423 هزار تن سیب زمینی صادر کرد .. اما نکته اصلی این است که یک نظر بنویسید "چطور همه چیز در این کشور بد است" ... درست است؟)
                        6. 0
                          15 مرداد 2021 16:39
                          نقل قول: زرشک25
                          اما نکته اصلی نوشتن نظر در مورد "چقدر همه چیز در این کشور بد است" است ... درست است؟)

                          1، گفتگو در ابتدا در مورد غلات بود - چرا کلمه ای در مورد آن ندارید؟
                          2. در مورد قیمت سبزیجات چطور، آیا ما خوب هستیم؟ آنها مال ما هستند، خوب رشد می کنند؟
                          3. این جایی است که من این را نوشتم - همه چیز در کشور بد است؟ اما در کشاورزی با سطح اتحاد جماهیر شوروی فاصله زیادی دارد و شما به ما می گویید که ما قبلاً از اتحادیه پیشی گرفته ایم ...
                          4. با این حال، به نظر می رسد که این اعتقاد شماست - همه چیز با ما خوب است - ما به ته - به مکان و بی محل می رویم. سوال یا فحش..
                        7. -2
                          15 مرداد 2021 17:51
                          به کامنتت جواب دادم جایی که تصمیم گرفتی بنویسی هویج صد تا گرونه و بعد گند زدی بعد سیب زمینی چینی و گوجه ترکی .. در مورد سبزیجات - تو زمستون سبزی تازه میخوای - پس باش آماده پرداختن بهای آنها - چون آنها یا گلخانه های ما هستند یا گلخانه های وارداتی یا وارداتی از راه دور.. در کل اگر نمی توانید در مورد پرونده بنویسید و در موضوع نیستید بهتر است ننویسید وگرنه شما قبلا سطح شایستگی را نشان داده اید که مشخصا نام مستعار شما مربوط به شما نیست ... پس بهتر است سکوت کنید .... چون شما در موضوع نیستید.. اما نمی توانید اینجا فحش دهید.. وگرنه همه شاکی هستند. ..
                        8. -1
                          15 مرداد 2021 18:54
                          برو به جنگل ترول .. متاسفم برای زمانی که برای شما صرف شده است .. به عنوان یک همکار ، شما به طور ملایم برای من غیر جالب هستید ، بیش از حد قابل پیش بینی.. hi
                        9. -2
                          15 مرداد 2021 18:55
                          خندان اینجا ... برو .. در آرامش
                        10. 0
                          15 مرداد 2021 16:08
                          گوجه فرنگی ترکیه-2019 سهمیه سال 100 هزار تن، حدود 900 هزار تن در روسیه کشت شده است.. خوب، البته، ما فقط گوجه فرنگی ترکیه داریم.. پس بهتر است جواب ندهید..
                2. +1
                  15 مرداد 2021 17:01
                  یک تفاوت ظریف وجود دارد - برداشت ها مانند اتحاد جماهیر شوروی است، با مناطق کاشته شده بسیار کوچکتر. مثلا تقریبا 8 برابر کمتر داریم...
                  و این تنها به معنای یک چیز است - اینکه مردم شوروی به ساخت کمونیسم اعتقاد داشتند، اما در عین حال غلات را به سطل های خود می کشانند. در سطل های شخصی ....
                  معنای آن کاملاً متفاوت است. در زمان شوروی، مصرف داخلی قابل توجهی از غلات برای نگهداری گاو وجود داشت، بنابراین اتحاد جماهیر شوروی غلات کمی گندم صادر می کرد، اما تقریباً گوشت گاو وارد نمی کرد و اکنون برعکس است.
                  1. +1
                    15 مرداد 2021 22:00
                    نقل قول: ایکاروس
                    معنای آن کاملاً متفاوت است. در زمان شوروی، مصرف داخلی قابل توجهی از غلات برای نگهداری گاو وجود داشت، بنابراین اتحاد جماهیر شوروی غلات کمی گندم صادر می کرد، اما تقریباً گوشت گاو وارد نمی کرد و اکنون برعکس است.

                    بله بله...
                    من رازی را برای منطقه ما به شما می گویم - ما تقریباً به همان تعداد گاو در اتحاد جماهیر شوروی داریم باور کن
                    با گوشت خوک بدتر است - اینجا در منطقه ما است که فقط غلات می خورد. دامهای آنها حدود یک سوم اتحاد جماهیر شوروی کاهش یافت
                    به هر حال، واردات گوشت گاو پس از سال 2014 به شدت کاهش یافت - به دلیل رشد نرخ ارز، واردات آن غیرمنفعت شد. گوشت فعلی مال ماست، شسته شده، اما مال خودش است، وارداتی نیست

                    Z. Y. برای اینکه بفهمید - یک خوک برای یک سال به یک تن غله نیاز دارد، مردم هر کدام 10-15 خوک نگهداری می کردند. غلات را می‌توان به قیمت یک یا دو تن در مزرعه جمع‌آوری کرد، اگر پس از اجرای طرح مزرعه کلکسیون مازاد وجود داشت، هر چیز دیگری باید با قیمت نسبتاً بالایی خریداری می‌شد. او معمولا این کار را نمی کرد.
                    به همین دلیل ماده قانون کیفری تغذیه گاو با نان را معرفی کردند و تا آخر لغو نکردند.
                    بنابراین، سرقت غلات آسان تر بود - پناهگاه کمباین ما یک لیتر قیمت داشت.
                    ما حدود 40 خانه در خیابان داشتیم که میانگین آن 10 خوک بود.
                    40 * 10 = 400 تن گندم توسط یکی از خیابان های یک روستای کوچک کارگری برای برداشت به سرقت رفت.
                    حدود 60 خیابان در روستا داشتیم = 24 تن
                    اجازه دهید آنها دزدی نکنند یا چند خوک نگهداری نکنند - هنوز حداقل 15 تن است.
                    در منطقه 12 روستا و آبادی وجود داشت....
              3. 0
                15 مرداد 2021 13:03
                نقل قول: برش زنجیر
                آنها به شهروندان خود مواد شیمیایی پر شده با روغن نخل فنی را به سه قیمت می فروشند.

                شوروی GOST مارگارین کاملا قانونی است، بر اساس GOST - متشکل از روغن نخل. همه انواع...
                و تمام قنادی ها بر اساس مارگارین در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شده بودند
                خوب، کل SA اتحاد جماهیر شوروی با چربی ترکیبی تغذیه می شد - که بر اساس روغن نخل بود
                همه چیز دقیقاً طبق GOST است ....
        2. +2
          14 مرداد 2021 20:18
          و به چه چیزی افتخار می کنید؟ اینکه آنها شروع به کشت بیشتر گندم کردند و دانه های دیگر خیلی کمتر، چند برابر کمتر؟ و همه برای اینکه با صادرات نیمی از گندم از روسیه و مسموم کردن مردم با نان بی کیفیت با یک دسته مواد شیمیایی سود بیشتری به دست آورید؟
          و اتحاد جماهیر شوروی از چه کسی باید محافظت می شد؟ از شما که 30 سال ناجوانمردانه ناله می کنید که همه شما در تسخیر، تجزیه اتحاد جماهیر شوروی توسط شما و ایجاد ایالات خود از جمله فدراسیون روسیه "مقصر نیستید"؟
          1. -2
            14 مرداد 2021 21:39
            خندان اوه، یکی دیگر از طرفداران "و قبل از اینکه نان خوشمزه تر باشد" خود را بالا کشید) شما هنوز به ما می گویید "ما مثل قبل داریم از بین می رویم"
          2. -2
            14 مرداد 2021 21:52
            نقل قول از tatra
            و اتحاد جماهیر شوروی از چه کسی باید محافظت می شد؟

            از کمونیست ها (گورباچف، یلتسین، شواردنادزه و غیره).
          3. +1
            15 مرداد 2021 12:38
            نقل قول از tatra
            که آنها شروع به کشت بیشتر گندم کردند و دانه های دیگر خیلی کمتر، چند برابر کمتر

            چرا شما فکر می کنید؟؟؟ همه غلات تولید ماست حتی برنج هم عملا وارد نمی شود. به دلیل جهش دلار، برای واردات از قزاقستان و خارج از کشور غیرمنفعت شد.

            نقل قول از tatra
            از شما که 30 سال ناجوانمردانه ناله می کنید که همه شما در تسخیر، تجزیه اتحاد جماهیر شوروی توسط شما و ایجاد ایالات خود از جمله فدراسیون روسیه "مقصر نیستید"؟
            - اگر نسخه شما را بدیهی بگیریم - پس KGB و وزارت امور داخلی اتحاد جماهیر شوروی 100٪ مشتی رذل و خائن هستند که نمی توانند از خیانت به وطنی که به آن سوگند خورده اند جلوگیری کنند.
      2. -4
        14 مرداد 2021 18:31
        هرگز چنین بی مسئولیتی برای اداره کشور وجود نداشته است. سی سال است که مثل ساعت از فردای سرمایه دار روشن صحبت می کنند، اما در کشور نه صنعت و نه کشاورزی وجود دارد.

        و چرا بی مسئولیتی گورباچف ​​بیشتر از دولت فعلی مسئول بود؟
        سی سال است که مانند عقربه های ساعت در مورد سرمایه دار روشن فردا صحبت می کنند.

        خوب، شاید سی نه. به عبارت دقیق تر، تمام دوره مدیریت یکسان نبود.

        اجازه دهید به شما یادآوری کنم، هیچ کس برنده اتحاد جماهیر شوروی نشد. خودش تصمیم گرفت بازنشسته شود. در تاریخ دیگر چنین شرمی وجود نداشت، جنگ های مختلف، تضادهای داخلی وجود داشت، اما قطعاً این اتفاق نیفتاد. منظورم با قدرت های بزرگ است. و حالا چه کسی مقصر است؟ اگر در آن لحظه اینترنت وجود داشت، از حماقت رفقای مختلف که تقریباً همان چیزی را که شما می نویسند، به شدت متعجب می شدید. فقط دنبال بهانه های دیگه و جوانان، همانطور که بود، فریاد زدند، اما چقدر آنها خواهان تغییر هستند. تاریخ همیشه تکرار می‌شود و اگر درس‌ها را نگیرید، دردناک‌تر خواهد بود.
        1. +6
          14 مرداد 2021 18:57
          نقل قول از cron
          هیچ کس اتحاد جماهیر شوروی را شکست نداد. خودش تصمیم گرفت بازنشسته شود.


          دولت سوژه نیست. سوژه ها افرادی هستند که تأثیر می گذارند. افرادی که در آن زمان در اتحاد جماهیر شوروی نفوذ داشتند، شروع به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی کردند تا منافع خود را تضمین کنند. و بدین ترتیب مرتکب خیانت شد. زیرا خیانت همیشه برخی افراد خاص نیستند. آنها به هدف مشترک خیانت می کنند.
          1. -4
            14 مرداد 2021 19:07
            دولت سوژه نیست. سوژه ها افرادی هستند که تأثیر می گذارند.

            منظور من از «او» قدرت است.

            خوب، بدون این گوسفندها تمام می شود)
            1. +6
              14 مرداد 2021 19:19
              نقل قول از cron
              خوب، بدون این گوسفندها تمام می شود)


              گوسفند حیوانات هستند.

              در تصویر ارائه شده افرادی که اکثراً قانونمند هستند و در نتیجه از آنجایی که دارای اهرم های قانونی تأثیر مستقیم بر اوضاع سیاسی کشور نبوده اند، مشمول موضوع مورد بررسی نیستند.

              قرار دادن رعیت و غیر رعیت در یک ردیف به معنای تقسیم مسئولیت اولی که دارای قدرت بود با دومی که دارای قدرت نبود.
              1. -6
                14 مرداد 2021 19:30
                نقل قول از A_Lex
                گوسفند حیوانات هستند.

                خب در زمینه این چیزی که نوشتم گوسفند توهین است.
                در تصویر ارائه شده افرادی که اکثراً قانونمند هستند و در نتیجه از آنجایی که دارای اهرم های قانونی تأثیر مستقیم بر اوضاع سیاسی کشور نبوده اند، مشمول موضوع مورد بررسی نیستند.

                اما با کمک این گوسفندان، کسانی که اهرم نفوذ مستقیم داشتند، قساوت های فجیع خود را مشروعیت بخشیدند و تف بر روی اکثریت مردم ساکن در کشور کردند.

                و من میبینم که دوست داری باهوش باشی، من حتی آنها را دوست دارم)) بیشتر بنویس
                1. +5
                  14 مرداد 2021 20:06
                  نقل قول از cron
                  گوسفند توهین است


                  هیچ دلیلی برای او وجود ندارد.

                  نقل قول از cron
                  اما با کمک این گوسفندان


                  این راهپیمایی افراد صاحب قدرت را مجبور به انجام کاری نکرد. در چین، آنها به طور کلی تانک ها را سرکوب کردند. و هیچ چیز. مسئولیت کامل در این مورد متعلق به کسانی است که شرایط را کاملاً درک کرده اند، همه منابع لازم برای جلوگیری از انحلال دولت را در اختیار داشتند و بر اساس اصل مواضع عمومی خود موظف به انجام این کار بودند، اما یا کاری نکردند یا نکردند. دقیقاً در مقابل آن قرار دارد که در اصل همان چیز است.

                  نقل قول از cron
                  و می بینم که دوست داری باهوش باشی


                  باید فرض کرد که اکثریت به خود زحمت نمی‌دهند تا علل و آثاری را که در رابطه با آن‌ها می‌توان به هر نسخه ابداع شده‌ای از وقایع تغذیه کرد، درک کرد؟
                  1. -7
                    14 مرداد 2021 20:21
                    هیچ دلیلی برای او وجود ندارد.

                    خب، ظاهراً کسی که توهین می کند، با توجه به ملاحظات ذهنی خود زمینه هایی برای این کار پیدا می کند. یا این کار فقط با اجازه شما امکان پذیر است؟
                    این راهپیمایی افراد صاحب قدرت را مجبور به انجام کاری نکرد. در چین، آنها به طور کلی تانک ها را سرکوب کردند. و هیچ چیز. مسئولیت کامل در این مورد متعلق به کسانی است که شرایط را کاملاً درک کرده اند، همه منابع لازم برای جلوگیری از انحلال دولت را در اختیار داشتند، اما یا کاری انجام ندادند یا دقیقا برعکس آن را انجام دادند، که در اصل همان چیزی است.

                    و در گوانگجو سرکوب کردند. خوب، فقط آن وقت است که ما قدرت داریم و گوسفندانی که همیشه در یک جا خارش می‌کنند و فقط زمانی که کسی به آن نیاز دارد خارش می‌کنند، در یک تکانه ادغام می‌شوند. و این اتفاق می افتد، چه کاری می توانید انجام دهید.
                    و بنابراین، البته، مسئولیت کامل بر عهده مقامات است. چه کسی با این بحث می کند؟
                    باید فرض کرد که اکثریت به خود زحمت نمی‌دهند تا علل و آثاری را که در رابطه با آن‌ها می‌توان به هر نسخه ابداع شده‌ای از وقایع تغذیه کرد، درک کرد؟

                    بیا، معلوم است که خودت را بیش از حد ارزیابی می کنی. و چه نوع نسخه ابداع شده ای از رویدادها را می خواستم تغذیه کنم؟ حتی صداش نکردم
                    1. +5
                      14 مرداد 2021 20:44
                      نقل قول از cron
                      با ملاحظات ذهنی آنها هدایت می شود.


                      ذهنیت که با واقعیت مطابقت ندارد، استدلال نیست.

                      نقل قول از cron
                      خوب، فقط آن وقت است که ما قدرت داریم و گوسفندانی که همیشه در یک جا خارش می‌کنند و فقط زمانی که کسی به آن نیاز دارد خارش می‌کنند، در یک تکانه ادغام می‌شوند.


                      مردم حاضر در تجمع تاثیری بر وضعیت واقعی ندارند. برخلاف افرادی که در قدرت هستند. این در درک موقعیت مهم است. «خارش در یک مکان» و «ادغام در یک تکانه» عبارات مجازی هستند که به احساسات علاقه دارند، اما حداقل اصل موضوع را روشن نمی کنند.

                      نقل قول از cron
                      بیا، واضح است که خودت را بیش از حد ارزیابی می کنی.


                      من شخصا صحبت نکردم و با شما صحبت نکردم. و بهتر است از چنین آف تاپیکی بی معنی خودداری کنید.

                      نقل قول از cron
                      و چه نوع نسخه ابداع شده ای از رویدادها را می خواستم تغذیه کنم؟


                      داری اشتباه میکنی. من این را در مورد شما نگفتم
                      1. -3
                        14 مرداد 2021 21:34
                        ذهنیت که با واقعیت مطابقت ندارد، استدلال نیست.

                        با واقعیت همخوانی ندارد یعنی چه؟ آیا شما وظیفه تعیین اینکه کدام واقعیت واقعی تر است را بر عهده گرفتید؟ اصلا بحث نیست
                        مردم حاضر در تجمع تاثیری بر وضعیت واقعی ندارند. برخلاف افرادی که در قدرت هستند.

                        بی تاثیری یعنی چی؟ منظورت این بود که در آن لحظه یا به طور کلی همیشه ارائه نکردی؟ چیزی که کاملاً شنا کردید
                        این نکته اصلی در درک شرایط است.

                        این نکته اصلی در درک موقعیت نیست. نکته اصلی اینجا این است که شما این را به ذهنتان خطور کردید که وضعیت کشور فقط به دولت فعلی بستگی دارد. و هیچ کس نمی تواند از یک گله گوسفند برای اهداف خودخواهانه خود استفاده کند.
                        «خارش در یک مکان» و «ادغام در یک تکانه» عبارات مجازی هستند که به احساسات علاقه دارند، اما حداقل اصل موضوع را روشن نمی کنند.

                        اینها احساسات نیستند، اینها قضاوت های ارزشی من است. احساسات مدت هاست که فروکش کرده اند.
                        چطور مشخص نیست؟ گوسفند و قدرت در یک خلسه ادغام شدند. بیشتر از واضح.
                        من شخصا صحبت نکردم و با شما صحبت نکردم. و بهتر است از چنین آف تاپیکی بی معنی خودداری کنید.

                        خوب، من به شما تبریک می گویم، می توانم برای شما یک کارت پستال بفرستم؟
                        باید فرض کرد که اکثریت از درک دقیق علل و معلول ها خسته نمی شوند و بنابراین می توان هر نسخه ابداع شده ای از رویدادها را تغذیه کرد.

                        فله به چه معناست؟ و شما از این جرم بلندتر هستید، درست است؟ و او هنوز هم می تواند چیزی را تغذیه کند؟ و ظاهراً شما کسی هستید که نمی توانید باشید؟ خوب، آنها بدون آف تاپیک در مورد موضوع می نویسند. خودت درس میدی پس به چی پایبند نیستی؟ می نوشتند که من زرنگ نیستم و تو در این و این اشتباه می کنی. و سپس جرم، تغذیه. چرا این همه؟ من افرادی را دوست دارم که می توانند هوشمندانه و با شایستگی بدون توهین به کسی بنویسند، مواضع خود را استدلال کنند. در اینجا، خواه ناخواه، شما شروع به انطباق با طرف مقابل می کنید. حداکثر را می توان بدون توهین و امثال آن خواست. اما در مورد شما اینطور نیست. فقط تداعی با پرمخاطب با تو به وجود می آید ..... می نوشتم، اما احتمالاً مرا تحریم می کردند. بنابراین به نظر می رسد که من پول نقد منتقل نمی کنم، اما در عین حال چیزهایی را نیز پرت می کنم. چون من همه چیز را در زندگی می فهمم و می دانم. همین طور بود.
                        اما من طور دیگری فکر می کنم. شخص دیگری می تواند نسخه ای را ارائه دهد. و این اشکالی ندارد. و شما فقط دیدگاه ذهنی خود را تحمیل می کنید و آن را تا حد مطلق بالا می برید. که خیلی کمیک به نظر میرسه
                        1. +5
                          14 مرداد 2021 22:09
                          نقل قول از cron
                          چه چیزی با واقعیت مطابقت ندارد؟


                          این بدان معناست که با عمل به عنوان معیار حقیقت مطابقت ندارد.

                          نقل قول از cron
                          آیا شما وظیفه تعیین اینکه کدام واقعیت واقعی تر است را بر عهده گرفتید؟


                          البته که نه. ارائه موضوع به گونه ای که گویی طرف مقابل وظایف داوری را بر عهده گرفته است به معنای به کارگیری روش هایی از زرادخانه سفسطه است. سفسطه - مجموعه ای از روش های شرور و متقلبانه برای انجام یک اختلاف.

                          نقل قول از cron
                          بی تاثیری یعنی چی؟


                          چه چیزی غیر قابل درک است؟ نفوذ قانونی برای صاحبان قدرت. کسانی که در تجمع هستند، فقط تجمع می کنند. اینجاست که فرصت های قانونی آنها برای بیان ارزیابی عمومی خود از یک موقعیت خاص به پایان می رسد.

                          نقل قول از cron
                          منظورت این بود که در آن لحظه یا به طور کلی همیشه ارائه نکردی؟ چیزی که کاملاً شنا کردید


                          فقط می خواستم چیزی را که گفتم بگویم. نسبت دادن به حریف ناگفته به معنای استفاده از روش هایی از زرادخانه سفسطه است. سفسطه چیست که در بالا به آن اشاره کردم.

                          نقل قول از cron
                          نکته اصلی اینجا این است که شما این را به ذهنتان خطور کردید که وضعیت کشور فقط به دولت فعلی بستگی دارد.


                          ما در مورد مسئولیت صحبت کردیم. مسئولیت کامل بر عهده افراد صاحب قدرت است که اتفاقاً در بالا با آنها موافق بودید. و اینکه آیا کسی به تظاهرات آمد یا نه - این نقش تعیین کننده ای ندارد، زیرا مقامات نیروی قانونی دارند که می توانند جلوی تصرف غیرقانونی قدرت را بگیرند. لازم نیست به دنبال مثال های دور باشید: چین، ونزوئلا، بلاروس.

                          نقل قول از cron
                          اینها احساسات نیستند، اینها قضاوت های ارزشی من است.


                          این «قضاوت‌های ارزشی» هیچ ارزش عملی ندارند، زیرا حاوی معنای مشخص مشخصی نیستند.

                          نقل قول از cron
                          چطور مشخص نیست؟ گوسفند و قدرت در یک خلسه ادغام شدند. بیشتر از واضح.


                          تعبیر "خورشید در آسمان می درخشد" برای هر کسی که بینایی دارد، بدون توضیح قابل درک است. معنای "ادغام شده در یک خلسه" دقیقاً مشخص نیست زیرا این یک بیان مجازی است و هر کس بسته به تصویری که در ذهن خود ارائه می دهد می تواند آن را به هر طریقی درک کند.

                          نقل قول از cron
                          خوب، من به شما تبریک می گویم، می توانم برای شما یک کارت پستال بفرستم؟


                          نه نیازی به کارت و تبریک ندارم. فقط در مورد موضوع بحث بنویسید. من موضوع بحث نیستم

                          نقل قول از cron
                          فله به چه معناست؟ و شما از این جرم بلندتر هستید، درست است؟ و او هنوز هم می تواند چیزی را تغذیه کند؟ و ظاهراً شما کسی هستید که نمی توانید باشید؟


                          من در مورد جعل های بعدی شما در مورد من اظهار نظر نمی کنم، زیرا استفاده فعال از روش های سفسطه نشان می دهد که فردی که از آنها استفاده می کند در اصل بحث حرفی برای گفتن ندارد، بنابراین در ادامه به شخصیت طرف مقابل می پردازد.
                        2. -2
                          14 مرداد 2021 23:16
                          نقل قول از A_Lex
                          این بدان معناست که با عمل به عنوان معیار حقیقت مطابقت ندارد.

                          ببخشید ، چی؟
                          البته که نه. ارائه موضوع به گونه ای که گویی طرف مقابل وظایف داوری را بر عهده گرفته است به معنای به کارگیری روش هایی از زرادخانه سفسطه است. سفسطه - مجموعه ای از روش های شرور و متقلبانه برای انجام یک اختلاف.

                          خیلی خب، همین حالا خرخر کردن را متوقف کن. وقتی یک شخص واقعاً ارزش چیزی را دارد و بنابراین می توان آن را دید. این به نوعی طبیعی است یا چیزی شبیه به این، شما فقط سعی می کنید چیزی را به زور از خود خارج کنید. برای چه، معلوم نیست.
                          آیا فکر می کنید برای من سخت است که در اینترنت معنای کلماتی را که نمی فهمم جستجو کنم؟ چرا خودت را لوس می کنی...؟ خوب جدی؟
                          و چرا فقط سفسطه آشکار شد؟ من خیلی از آنچه شما می نویسید نمی فهمم. سطح به سادگی ممنوع است، من هرگز با چنین چیزی روبرو نشده ام.
                          ما در مورد مسئولیت صحبت کردیم. مسئولیت کامل بر عهده افراد صاحب قدرت است که اتفاقاً در بالا با آنها موافق بودید. و اینکه آیا کسی به تظاهرات آمد یا نه - این نقش تعیین کننده ای ندارد، زیرا مقامات نیروی قانونی دارند که می توانند جلوی تصرف غیرقانونی قدرت را بگیرند. لازم نیست به دنبال مثال های دور باشید: چین، ونزوئلا، بلاروس.

                          خب برو امتحان کن
                          بلاروس

                          نوشتم که این افراد دلیلی می‌آورند تا جنایات خود را قانونی کنند و پشت اراده «مردم» پنهان شوند. همین. من نظر دادم: "خب، بدون اینها اینجا نیست ...".
                          و من با شما موافق نیستم اگر برای همسایه شمالی نبود، تغییر قدرت در بلاروس فقط موضوع زمان بود.
                          تعبیر "خورشید در آسمان می درخشد" برای هر کسی که بینایی دارد، بدون توضیح قابل درک است. معنای "ادغام شده در یک خلسه" دقیقاً مشخص نیست زیرا این یک بیان مجازی است و هر کس بسته به تصویری که در ذهن خود ارائه می دهد می تواند آن را به هر طریقی درک کند.

                          خوب، به همین دلیل است که باید به زمینه نگاه کنید. برای یک سفسطه، آیا این نوعی کشف است یا چیست؟ من نه تنها این عبارت را نوشتم.
                          در مورد شما، یا شاید کسی فکر کند که شما در مورد این واقعیت صحبت می کنید که روزگار تاریک بالاخره به پایان رسیده و خورشید بیرون آمده است؟ این مستثنی نیست. چرا تصور چنین تصویری غیرممکن است؟
                          اگر چیزی روشن نیست، می توانید بپرسید منظور چیست؟ هیچ چیز پیچیده به نظر نمی رسد.
                          من در مورد جعل های بعدی شما در مورد من اظهار نظر نمی کنم، زیرا استفاده فعال از روش های سفسطه نشان می دهد که در اصل بحث چیزی برای گفتن وجود ندارد، بنابراین او به بحث شخصیت مخالف می پردازد.

                          نه ساختگی، بلکه حقایق، نقل قول های مستقیم. به این میگن شات ولی من نظر نمیدم. دوباره سفسطه میزنم شاید برای زرنگی پاس بدم.

                          آمریکا نیروهای خود را از افغانستان خارج می کند
                          دولت سوژه نیست. سوژه ها افرادی هستند که تأثیر می گذارند.

                          انگلیس خروج نیروهای آمریکایی را اشتباه خواند
                          دولت سوژه نیست. سوژه ها افرادی هستند که تأثیر می گذارند.

                          روسیه تصمیم گرفت برای دانش آموزان بلاروسی رقابت کند
                          دولت سوژه نیست. سوژه ها افرادی هستند که تأثیر می گذارند.

                          روسیه تصمیم گرفت پروازهای خود به ترکیه را از سر بگیرد
                          دولت سوژه نیست. سوژه ها افرادی هستند که تأثیر می گذارند.

                          اوکراین تصمیم گرفت از طرح مهاتما گاندی استفاده کند
                          دولت سوژه نیست. سوژه ها افرادی هستند که تأثیر می گذارند.


                          خوب ، جدی ، زندگی بدون چنین افرادی کسل کننده خواهد بود)) آنها انرژی خواهند داشت ، اما در جهت صلح آمیز ...
                          اگر فقط از روشی که آنها می گویند خوشتان آمد
                        3. نظر حذف شده است.
                        4. +1
                          15 مرداد 2021 00:34
                          نقل قول از cron
                          خوب، همین حالا خرخر کردن را متوقف کنید. تو فقط سعی میکنی چیزی از خودت بیرون بیاری چرا خودت را لوس می کنی...؟ خوب جدی؟ من از تو باهوش ترم، تو احمقی که نمی فهمی.


                          او خواست که شخصی نشود - در پاسخ، بی ادبی صریح رفت. من علاقه مندم ببینم در ادامه چه چیزی را نشان می دهید.

                          نقل قول از cron
                          نوشتم که این افراد دلیلی می‌آورند تا جنایات خود را قانونی کنند و پشت اراده «مردم» پنهان شوند.


                          در صورت تمایل، همیشه می توان موارد اضافی را جمع آوری کرد. نکته اصلی شلوغی نیست. او فقط یک ابزار است. نکته اصلی تمایل افراد صاحب قدرت است که با قدرت واقعی آنها پشتیبانی می شود.

                          نقل قول از cron
                          و من با شما موافق نیستم اگر برای همسایه شمالی نبود، تغییر قدرت در بلاروس فقط موضوع زمان بود.


                          و واقعاً همسایه شمالی چه کرد؟ مقامات بلاروس این کار را کردند، همسایه شمالی صحبت کرد. عمل تصمیم می گیرد نه حرف.

                          نقل قول از cron
                          چرا تصور چنین تصویری غیرممکن است؟


                          چون دلیلی برای او وجود ندارد.

                          نقل قول از cron
                          آمریکا نیروهای خود را از افغانستان خارج می کند
                          انگلیس خروج نیروهای آمریکایی را اشتباه خواند
                          روسیه تصمیم گرفت برای دانش آموزان بلاروسی رقابت کند


                          این و غیره فقط تیترهای رسانه ها هستند. چیزی که فقط روزنامه نگاران به آن نمی رسند. آنها همچنین معمولا می نویسند که قیمت ها در حال افزایش است، اگرچه قیمت ها ذهنی نیستند و نمی توانند به خودی خود افزایش یابند. قیمت ها همیشه توسط مالکان با تصمیم خودشان تعیین می شود.

                          نقل قول از cron
                          اما شما کی هستید که به آن اشاره کنید؟


                          چرا فکر میکنی من بهت میگم چیکار کنی؟ من نمی توانم چیزی به شما بگویم. هر چی میخوای بنویس اینترنت 2.0 برای آن ایجاد شد تا هر کسی بتواند هر چیزی بنویسد. و این حتی تا حدی مفید است زمانی که طرف صحبت می تواند مطلقاً هر چیزی را که دوست دارید بگوید بدون اینکه خود را اصلاً مهار کند.

                          نقل قول از cron
                          خب برات ارزش نداره پس بگذر.


                          نه، نمی توان از مزخرفات و دروغ ها گذشت، وگرنه افرادی که آن را می خوانند ممکن است فکر کنند که این اصلاً مزخرف نیست، بلکه افکار عملی است. و این برای من سودمند نیست که دیگران مزخرفات را به عنوان چیزی کافی درک کنند.

                          نقل قول از cron
                          شما همانقدر برای من ارزشمند هستید که قضاوت های ارزشی من برای شما ارزش دارند.


                          عجیب است که شما حتی به چنین چیزهای بدیهی اشاره می کنید. می فهمی که افکارت در مورد من برای من جالب نیست. من علاقه ای به آنچه شما در مورد من می گویید ندارم، زیرا این اطلاعات به هیچ وجه نمی تواند تأثیری بر چیزی داشته باشد.

                          نقل قول از cron
                          من به سادگی می نویسم نفوذ، شما در مورد نفوذ قانونی صحبت می کنید.


                          "فقط نفوذ" چیست؟ اگر فقط به سمت مأموران مجری قانون سنگ پرتاب کنید، می توانید قانوناً برای آن بنشینید. و اینجاست که اگر مسئولان قاطعیت نشان دهند، تمام فعالیت های اعتراضی می تواند پایان یابد. اما دستور به متولیان امر برای متفرق کردن تجمع غیر مجاز بسیار قانونی است.
                        5. -1
                          15 مرداد 2021 13:01
                          [quote = A_Lex] او خواست که شخصی نشوید - در پاسخ، بی ادبی صریح رفت. نمی‌دانم بعداً چه چیزی را نشان خواهید داد. [/ نقل قول]

                          و سپس نشان خواهیم داد که شما فقط یک فرد پر زرق و برق هستید که از اصطلاحاتی استفاده می کند که معنای آنها را نمی فهمد. یا می فهمد، اما نمی تواند به درستی آنها را در زمان مناسب و در مکان مناسب اعمال کند. و این کار را فقط برای نشان دادن برتری ذهنی خود انجام می دهد.

                          [quote] سفسطه مجموعه ای از روش های زشت و متقلبانه برای انجام یک اختلاف است. [/ quote]

                          بیایید با این واقعیت شروع کنیم که «سفسطه» یک دکترین است، یک جریان فلسفی. استفاده از سفسطه در بحث
                          بنابراین در این مورد ما به خود سفسطه علاقه مندیم. فقط این اصطلاح چیزی است که شما در مورد آن نوشتید.
                          شما مدعی هستید که من عمداً مردم را با استفاده از روش های پست و متقلبانه گمراه می کنم. چرا شما فکر می کنید؟ با حقایق ثابت کنید که اینطور است.

                          سفسطه:
                          فرض کنید بنویسم که لاغر هستم.
                          شما می گویید برای من خوب است که بهتر شوم.
                          که من پاسخ می دهم، شما می خواهید بگویید که هر چه بیشتر بهتر شوم، برای من مفیدتر خواهد بود؟
                          اینجا سفسطه محض است. جایی که من عمداً حرف شما را می پیچم. و از ترفند بد و متقلبانه ای استفاده کرد.
                          مهم است که اصطلاحات را به درستی به کار ببریم، نه فقط معنی آنها را بدانیم.

                          اگر ناخواسته گمراه کنم چه؟ و فقط نتیجه گیری های بی سواد من را اعلام کنم؟
                          اما شما مخالفت می کنید و می گویید که می خواهید یک واقعیت شناخته شده را که برای اکثریت جامعه شناخته شده است، تحریف کنید. یا شاید واقعیت این است که این "واقعیت" فقط برای شما صادق است؟ اگر نه پس ثابت کن

                          [quote] نسبت دادن به حریف ناگفته به معنای استفاده از روش هایی از زرادخانه سفسطه است [/ quote.
                          تو واقعاً نمی فهمی "سفسطه" چیست. آنچه شما می نویسید به احتمال زیاد فقط در مورد یک دروغ، خارج کردن آن از متن، یا صرفاً تفسیر نادرست از آنچه نوشته شده است است.

                          [quote] منظورت این بود که بگی در اون لحظه یا اصلا همیشه ارائه نکردی؟ چیزی که کاملاً شنا کردید [/ quote]
                          من فقط سعی کردم منظور شما از این سوال را روشن کنم. برای من روشن نبود، این اتفاق می افتد و این را تصور کنید. و همچنین پوچ بودن گفته شما را نشان داد. و در مورد «سفسطه» چطور؟ در اینجا «پارالوژیسم» مناسبتر است. اگرچه نه.
                          اگر این را یک واقعیت شناخته شده در نظر می گیرید: [نقل قول] "مردم در تجمع بر وضعیت واقعی تاثیر نمی گذارند.". [/quote]
                          ثابت کنیم که. آیا نمی توانم با او مخالفت کنم؟

                          [نقل قول] - آنها گوسفند هستند
                          - آیا آنها را حیواناتی با شاخ و پشم می دانید؟
                          -فقط میخواستم چیزی رو که گفتم بگم. [/quote]
                          خوب سفسطه است؟ شما فقط در شرایط شنا می کنید.

                          [نقل قول] - آنها گوسفند هستند
                          - گوسفندها حیوانات هستند [/ quote]
                          آیا از سفسطه استفاده کرده اید؟ شما عمدا حرف من را تحریف کردید. من توهین نوشتم و تو فقط سعی می کردی خودت را مسخره کنی. اگر برای هر کلمه ای که کاملاً برای هدف خود استفاده نمی شود، معنای اصلی آن را بنویسید، شاید شما فقط یک حوصله هستید؟ من ژامبون هستم؟

                          برای مثال، میلیون‌ها اوکراینی فکر می‌کنند که این مردم بودند که تأثیر تعیین‌کننده‌ای بر وضعیت کشور داشتند، چه در سال 2004 و چه در سال 2014.
                          آیا آنها به سادگی توهم هستند یا عمدا گمراه کننده هستند؟

                          [quote]در صورت تمایل، وسایل اضافی را همیشه می توان مونتاژ کرد. نکته اصلی شلوغی نیست. او فقط یک ابزار است. نکته اصلی، تمایل افراد صاحب قدرت است که از قدرت واقعی آنها پشتیبانی می شود. [/ نقل قول]

                          خوب من کجا نوشتم از این چه چیزی مهم است و چه چیزی نیست؟ کجای جمله "خب بدون این ..... نمی شد"، دیدی که من اصلی را برجسته کردم؟

                          [quote] و همسایه شمالی واقعا چه کرد؟ مقامات بلاروس این کار را کردند، همسایه شمالی صحبت کرد. عمل تصمیم می گیرد، نه حرف. [/ نقل قول]

                          همین که همسایه شمالی کاری نکرد. انجام هیچ کاری نیز یک عمل است. اگرچه دلایل زیادی وجود داشت. اما آنها فهمیدند که به جای لوک وگرنه رفقای خیلی بدتر می آیند.

                          [quote] چون دلیلی برای او وجود ندارد. [/ quote]
                          باز هم شما تصمیم می گیرید که دیگران در این مورد دلیلی برای آنها پیدا کنند یا نه. به همین دلیل است که باید به زمینه نگاه کنید.

                          [quote] تعبیر "خورشید در آسمان می درخشد" برای همه واضح است [/ quote]
                          و شما فقط برای دیگران تصمیم می گیرید که چه چیزی را بفهمند و چه چیزی را نه.
                          اگر آهنگی با این عنوان وجود داشت چه؟ آیا واقعاً برای همه روشن است که در مورد یک جرم آسمانی که نور ساطع می کند چه خوانده می شود؟ یا هنوز باید به منظور نویسنده گوش کنید؟ این چیزی است که من در مورد زمینه صحبت می کنم.

                          [quote] نه، من نیازی به کارت پستال یا تبریک ندارم. فقط در مورد موضوع بحث بنویسید. من موضوع بحث نیستم. [/ نقل قول]
                          من فردی هستم که اصطلاحات مختلفی را به صورت تصادفی می اندازم

                          [quote] این و غیره فقط سرفصل مقالات رسانه ها هستند. چیزی که فقط روزنامه نگاران به آن نمی رسند. آنها همچنین معمولا می نویسند که قیمت ها در حال افزایش است، اگرچه قیمت ها ذهنی نیستند و نمی توانند به خودی خود افزایش یابند. قیمت ها همیشه توسط مالکان با تصمیم آنها تعیین می شود.[/ نقل قول]
                          و به طور کلی روزنامه نگاران چطور؟ آیا مردم عادی یا سیاستمداران نمی گویند که مثلا روسیه به اوکراین حمله کرد؟ روسیه چگونه می تواند حمله کند؟ عده ای دستور می دهند و عده ای هم آن را اجرا می کنند. ما به طور کلی صحت عبارت را خارج از پرانتز قرار می دهیم؛ در این مورد، مهم نیست.
                          خب دیگه داری خسته میشی یا باید بپرسید وقتی می گویید: "اتحادیه شوروی به تنهایی خودکشی کرد."

                          [quote] چرا تصمیم گرفتی که بهت میگم چیکار کنی؟ من نمی توانم چیزی به شما بگویم. هر چی میخوای بنویس اینترنت 2.0 برای آن ایجاد شد تا هر کسی بتواند هر چیزی بنویسد. و این حتی تا حدی زمانی مفید است که طرف مقابل بتواند مطلقاً هر چیزی را که دوست دارید بگوید بدون اینکه اصلاً خود را محدود کند.[/ نقل قول]
                          خوب، این کاری است که من انجام می دهم. پس اگر من حتی اشتباه کنم مشکل چیست؟

                          [quote] نه، شما نمی توانید از مزخرفات و دروغ ها بگذرید، وگرنه افرادی که آن را می خوانند ممکن است فکر کنند که این اصلاً مزخرف نیست، بلکه افکار عملی است. و این برای من سودمند نیست که دیگران مزخرفات را به عنوان چیزی کافی درک کنند. [/ نقل قول]
                          مصداق دروغ و چرندیات از طرف من؟ شاید با توجه به محدودیت های شما فقط به نظر شما می رسد که این یک دروغ و مزخرف است؟ آیا کسی به شما این اختیار را داده است که تصمیم بگیرید کجا مزخرف است و کجا نیست؟ یا در اینجا در مورد ریاضیات، برخی از حقایق تاریخی بحث می کنیم؟ اینجاست که می‌توانید به آن توجه کنید و واقعاً نشان دهید که بله، آن شخص اشتباه می‌کرد.

                          [quote] و برای من سودمند نیست که دیگران مزخرفات را به عنوان چیزی کافی درک کنند. [/ quote]
                          خب، خنده دار هم نیست، چه فایده یا ضرری می توانید داشته باشید؟ آیا شما از وزارت برنامه های ترسناک هستید که باید به همه ثابت کند که هیچ چیز به معترضان بستگی ندارد؟

                          [quote] عجیب است که شما حتی به این موارد بدیهی اشاره می کنید. می فهمی که افکارت در مورد من برای من جالب نیست. من علاقه ای به آنچه در مورد من می گویید ندارم، زیرا این اطلاعات به هیچ وجه نمی تواند تأثیری بر چیزی داشته باشد.[/quote]
                          خوب، آنها کجا آشکار هستند؟ شما خودتان با دانش نزدیک به صفر در این مبحث به فلسفه صعود می کنید. اگر من یکی از کسانی باشم که برای هر ساکن زمین ارزش دارد چه؟ من روشن کردم که این کار را نکردم. اما شما آن را بدیهی می نامید. آیا فکر نمی کنید که بیش از حد پر زرق و برق هستید؟ شخصی که فکر می کند از قبل همه شواهد را می داند؟
                          [quote] "فقط نفوذ" چیست؟ اگر فقط به سمت مأموران مجری قانون سنگ پرتاب کنید، می توانید قانوناً برای آن بنشینید. و اینجاست که اگر مسئولان قاطعیت نشان دهند، تمام فعالیت های اعتراضی می تواند پایان یابد. اما دستور به متولیان امر برای متفرق کردن تجمع غیرمجاز بسیار قانونی است. [/ نقل قول]
                          خب تو فیلسوفی فقط تأثیر فقط تأثیر است. هیچ صحبتی در مورد اینکه چه مقدار چیزی که قانونی بود وجود نداشت. این همه شما هستید که دوباره آن را از جای خود دور می کنید
        2. -2
          14 مرداد 2021 20:22
          اجازه دهید به شما یادآوری کنم، هیچکس اتحاد جماهیر شوروی را نبرد. خودش تصمیم گرفت بازنشسته شود.

          مهم نیست که دشمنان اتحاد جماهیر شوروی و مردم اتحاد جماهیر شوروی چقدر مزخرفات بزدلانه برای توجیه تصرف شما از اتحاد جماهیر شوروی و تحمیل قدرت شما، اقتصاد شما، سیستم شما، ایدئولوژی شما، نمادهای دولتی شما، از جمله سه رنگ و عقاب سر دیگر.
          1. -3
            14 مرداد 2021 20:35
            نقل قول از tatra
            مهم نیست که دشمنان اتحاد جماهیر شوروی و مردم اتحاد جماهیر شوروی چقدر مزخرفات بزدلانه برای توجیه تصرف شما از اتحاد جماهیر شوروی و تحمیل قدرت شما، اقتصاد شما، سیستم شما، ایدئولوژی شما، نمادهای دولتی شما، از جمله سه رنگ و عقاب سر دیگر.

            اتحاد جماهیر شوروی خود را نابود کرد. چه دشمنان دیگری؟ قدرتی که مردم انتخاب کردند و کشور را ویران کردند. چه دشمنان دیگری؟ خوب، آنها می خواستند همه چیز را به دست خود بگیرند، چه کسی اتفاق نمی افتد؟ چه کسی مقصر است که این سیستم از درون پوسیده است؟
            ایدئولوژی شما

            ما ایدئولوژی نداریم
            نمادهای ایالت شما، از جمله سه رنگ و عقاب سر دیگر

            آنها خیلی قبل از اتحاد جماهیر شوروی بودند. در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ این اتحادیه بود که نمادهای خود را بعد از انقلاب تحمیل کرد.
            و تحمیل بر کشور و مردم

            حالا مطلبی که نوشتید را دوباره بخوانید و به زمان تشکیل اتحادیه منتقل کنید. تنها در آن زمان، زندگی میلیون ها نفر نیز ویران شد و بیشتر آنها به هیچ وجه در جنگ نبودند. ده ها میلیون نفر همراه با قلمرو ترک کردند.
            اوه، می بینم که شما روسی هستید و در دونباس زندگی می کنید، اکنون اوکراینی هستید. انحصاراً همه چیز با اراده مردم انجام شد نه غیر از این
    7. -4
      14 مرداد 2021 18:22
      بله، هیچ چیز تغییر نکرده است.. فقط ابزار و نیروهای جدید
    8. +2
      14 مرداد 2021 19:44
      نیروهای مسلح روسیه امروز تا چه اندازه با چالش های مدرن مطابقت دارند، تا چه اندازه آماده مقاومت در برابر تهدید کشورهایی هستند که آشکارا فدراسیون روسیه را دشمن خود می نامند.

      بدون نگاه کردن می توانم بگویم کافی نیستدر غیر این صورت چنین سوالاتی مطرح نمی شد.
    9. 0
      14 مرداد 2021 21:14
      چرا بایدن در عکس اینقدر غمگین است؟ آیا ما به آنها اعلام "جنگ سرد" کردیم یا آنها جنگ خود را باختند؟
    10. -5
      14 مرداد 2021 22:37
      تعداد فزاینده ای از کارشناسان متقاعد شده اند که جنگ سرد جدیدی در جهان در حال وقوع است.

      این یک خبر است، یک خبر!
      اورکا آسان است!
      مثل برف روی سر، اما هیچکس مشکوک نبود...
    11. +3
      14 مرداد 2021 23:54
      این یک جنگ سرد نیست. وضعیت بیشتر شبیه قبل از جنگ جهانی اول است. مبارزه برای بازار، رقابت دولت های امپریالیستی.
    12. +2
      15 مرداد 2021 11:04
      من در حال حاضر یک توده، که و کنستانتین سیوکوف، به تحلیل های او از عملیات نظامی اعتقاد دارم. ما با مبارزه ایدئولوژیک بد هستیم. اتاق های فکر در سطوح مختلف در آمریکا فعالیت می کنند. کنگره گزارش های مختلفی مانند پنکیک می پزد. با فكر كردن مجلس قانون گذاري ما به ذهن مي آيد تا الان نوشتن را از ديكته ياد گرفته اند.
      1. +2
        15 مرداد 2021 14:23
        قانونگذار ما مال ما نیست.
        برای بقیه، من موافقم.
    13. +1
      15 مرداد 2021 14:22
      در 500 سال گذشته هیچ چیز تغییر نکرده است.
      فقط ابزار، اما نه چیز بیشتر.
    14. +1
      16 مرداد 2021 09:28
      از چخوف: هر نوزاد تازه متولد شده باید با دقت شسته شود و پس از فاصله گرفتن از اولین برداشت ها، به شدت با این کلمات حک شود: «ننویس! ننویس! نویسنده نباش! اگر با وجود چنین اعدامی، این نوزاد شروع به نشان دادن تمایل به نوشتن کرد، باید نوازش را امتحان کرد. اگر نوازش کمکی نکرد، دست خود را برای کودک تکان دهید و بنویسید "رفته". خارش نویسنده غیر قابل درمان است.

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"