"در سطح یک تعمیرگاه خودرو کار می کند": در غرب به حفاظت از تانک های روسی توجه کردند.

ناظران غربی به پیشرفت های حاصل شده در سال های اخیر در روسیه در زمینه تقویت توجه کردند مخزن حفاظت. در همان زمان، توجه اصلی به افزایش مقاومت طرفین و جلوی بدنه و برجک T-90 MBT و T-72B3 بسیار بزرگتر معطوف شد.

این ارتقاء اما تأثیر بسیار کمی بر اثربخشی اصابت خودروهای زرهی از بالا با موشک های ضد تانک مدرن مانند جاولین آمریکایی دارد.

- در منبع Vantage Point North نشان داده شده است.

به طور مشابه، پهپادهای مسلح نیز می توانند حمله کنند. آنها مهمات نسبتاً سبک حمل می کنند که با این حال با دقت بالا مشخص می شود. این تهدید به طور کامل در جریان خصومت بین آذربایجان و ارمنستان در سال 2020 آشکار شد.

همانطور که نویسنده توضیح می دهد، در تابستان 2021، تصاویری به دست آمد که نشان می داد ارتش روسیه نتایج خاصی از درگیری قره باغ گرفته است. به گفته وی، در آن زمان چندین تانک T-72 از یگان های منطقه نظامی جنوب با حفاظت تقویت شده از بالا مشاهده شد.

برخی از کیت های دفاعی که در بالای برج قرار گرفته اند بسیار زیبا به نظر می رسند. برخی دیگر به نظر می رسد که این کار توسط خدمه تعمیرات در سطح بدنه و با استفاده از موادی که آنها تهیه کرده اند یا می توانند از یک تامین کننده فولاد محلی تهیه کنند، انجام شده است.

- نویسنده معتقد است.

Comments

[knn54]

و اینجا (ظاهرا) "دریبان" را گرفت.

[خلبان واقعی]

T-72 در ابتدا به عنوان یک تانک MOBILIZATION برنامه ریزی شده بود، ارزان تر و ساده تر از T-64 و T-80 بود - البته در سری های اولیه. تغییرات فعلی کاملاً متفاوت است.
و با بسیج عمومی، اغلب به فناوری پیشرفته نیست، این یک گزینه بازگشتی است ... خوب است که با دشمن مبارزه کنید!

بنابراین، برای شرایط جنگی، راه حل های ساده و موثر مورد نیاز است. که در صورت لزوم در هر کارگاهی که دشمن وسیله «سقف شکنی» داشته باشد جوش داده می شود. و در صورت آسیب (و بقای مخزن) به راحتی چنین محافظتی را بازیابی می کنند.
و سپس آن را قطع کردند - به آهن قراضه، مشکلی نیست... اگر حداقل چند تانک ذخیره شود، بازی ارزش شمع را دارد.

جوش داده شده، به عنوان مثال، در جنگ جهانی دوم در دو طرف تخت با مش از اولین مهمات تجمعی، کمک کرد ... نه همیشه، اما موارد وجود داشت.

[Чёрный]

غیر زیبایی، اما ارزان و کاربردی است

[اوج]

نقل قول: مشکی

غیر زیبایی، اما ارزان و کاربردی است

«نویسنده معتقد است»:

برخی از کیت های دفاعی که در بالای برج قرار گرفته اند بسیار زیبا به نظر می رسند. برخی دیگر به نظر می رسد که این کار توسط خدمه تعمیرات در سطح بدنه و با استفاده از موادی که آنها تهیه کرده اند یا می توانند از یک تامین کننده فولاد محلی تهیه کنند، انجام شده است.

من، در نوبت من، فرض می کنم که چنین حفاظتی، در این مرحله، "از چیزی و چوب" ساخته شده است، تنها گزینه های آزمایشی است که هدف آن آزمایش تناسب و سازگاری با فعالیت های اعضای خدمه است.

سوار و پیاده شدن داخل/خارج از خودرو، بارگیری و تخلیه مهمات، امکان شلیک از نصب مسلسل خارجی ...

سازگاری، تناسب، بقا و راحتی را نشان می دهد - آنها از مواد معمولی انباشته شده اند.

[گردان سازندگی ذخیره]

"و اگر تفاوتی وجود ندارد، پس چرا بیشتر پرداخت کنید"؟ منظورم این است که بگذار هرچه می خواهند نگاه کنند، تا زمانی که کار می کنند. من به یاد دارم که تانک های فاشیستی با زره های صیقلی وارد آهن قراضه شدند و T-34 هنوز در تاریخ ثبت نشده است و در برخی کشورها خدمت می کند.

[گریتسا]

نقل قول: مشکی

غیر زیبایی، اما ارزان و کاربردی است

سازندگان Javelins گران قیمت دهان خود را از تعجب باز کردند ...

[fruc]

..... به نظر می رسد توسط اکیپ تعمیر خودرو انجام شده است .....

نکته اصلی این است که در فدراسیون روسیه به این توجه کردند. همانطور که می گویند، هیچ محدودیتی برای کمال وجود ندارد.

[Vol4ara]

نقل قول: مشکی

غیر زیبایی، اما ارزان و کاربردی است

و اگر داخل برج به داخل موتور پرواز نکند؟ یا روی آن انباری هم بسازند؟

[سرگئی ملنیک]

سر هدف گیری نمی فهمد کجاست، آنقدر هوشمند نیست، مرکز جسم را نشانه می گیرد. مرکز یک برج است، منطق ماشینی معمولی. و ایده هایی وجود دارد که چگونه بدون این سوله ها کار کنید

[Vol4ara]

نقل قول: سرگئی ملنیک

سر هدف گیری نمی فهمد کجاست، آنقدر هوشمند نیست، مرکز جسم را نشانه می گیرد. مرکز یک برج است، منطق ماشینی معمولی. و ایده هایی وجود دارد که چگونه بدون این سوله ها کار کنید

شاید من نیزه را مطالعه نکرده باشم، اما بیش از حد مطمئنم که کلاهک هایی وجود دارند که توسط گرما، به عنوان مثال، گرمای یک موتور در حال کار، ایجاد می شوند. و از پهپادها، اینگونه است که اپراتورها به صورت دستی موشک ها را هدایت می کنند، آنها یک سوله را روی سقف می بینند - آنها، برای مثال، به یک dviglo، یا یک درایو مکانیکی روی سقف راه می دهند.

[JD1979]

نقل قول: سرگئی ملنیک

سر هدف گیری نمی فهمد کجاست، آنقدر هوشمند نیست، مرکز جسم را نشانه می گیرد. مرکز یک برج است، منطق ماشینی معمولی. و ایده هایی وجود دارد که چگونه بدون این سوله ها کار کنید

اوه ها، شما به سنسورهای SPBE پیش پا افتاده که فقط به گرمای MTO اشاره می کنند می گویید))) اگر برای ما کار می کند، چرا فکر می کنید دیگران نمی توانند؟ ماتریس های IR دیروز ظاهر نشدند.

[سرگئی ملنیک]

آره پس جواب بده که چرا یکدفعه اگر هدفش گرما باشه ضربه در برج اتفاق میفته نه موتور که تا حد امکان گرما ساطع میکنه؟ موشک های هوانوردی با IR فقط به نقاطی برخورد می کنند که تا حد امکان گرما را ساطع می کنند، یعنی به داخل موتور، به طور دقیق تر، حتی به نازل. پس فرقش با تانک ها چیه؟ یا ناگهان عاقل تر شده و با هدف قرار دادن گرمای موتور همه را فریب داده و به برج برخورد کرده است؟ اصل هدایت IR یکسان است، به طوری که پس از آن ضربه در موتور رخ می دهد، اما همانطور که برج را می بینیم محافظت کنید. پس این به شما نیست که اینجا بگویید

[Bad_gr]

نقل قول: مشکی

غیر زیبایی، اما ارزان و کاربردی است

جالب اینجاست که نه فقط در قسمتی این کار را انجام داده اند، بلکه در نیروها معرفی می شود.
با چترهای T-72B3m در کریمه ظاهر شد:

اما T-90 با یک چتر

عناصر چتر نزدیک تر

[برش زنجیر]

نقل قول از: Bad_gr

با چترهای T-72B3m در کریمه ظاهر شد:

ظاهراً یک نفر 100% نیزه گرفته است.

[ja-ja-vw]

اما چه فرقی می کند که T-72 برای چه ساخته شده است!
در حال حاضر برای چیست و توسط چه کسانی استفاده می شود.

نقل قول از RealPilot

بنابراین، برای شرایط جنگی، راه حل های ساده و موثر مورد نیاز است.

اکنون وزارت دفاع روسیه هیچ عملیات جنگی با تانک و هیچ کس ندارد.
وحشتناک و شرم آور به نظر می رسد. به نظر می رسد تانک های راگولی 2014-2015

[طوفان 11]

شرم آور چیست؟ همانطور که در بالا ذکر شد، این قابلیت ساخت نیست که بررسی می شود، بلکه راحتی و فرصت های خدمه برای کار است. این یک تغییر انبوه نیست، بلکه آزمایشات ساده ای در مورد موضوع حفاظت در یک واحد یا واحد جداگانه است. لایک کنید، شروع به کار کنید. نه، آن را به سطل زباله می اندازند.

[ja-ja-vw]

پس "بررسی" نکن
اینجوری چک کن:

- یک برج (یا به طور کلی یک صفحه زرهی با ضخامت یکسان) در یک زمین تمرین با این تخت های آهنی و گلوله باران / یورش پهپاد به آن
-سپس پیوند دادن به اثربخشی کار رزمی خدمه (نظارت بر اینکه آیا در ورود / خروج، ارتباطات رادیویی، عملکرد مسلسل و غیره تداخل ایجاد می کند یا خیر).
-سپس به کارخانه و تولید صنعتی و نه صنایع دستی.

نقل قول از carstorm 11

شرم آور چیست؟

من نظرم را بیان کردم.
رونت به این موضوع خندید

با این همدلی کردم (به نظر بهتر از ماست و به تجربه قره باغ نیازی نیست)

و آنچه در مقاله می بینیم مشابه است

[طوفان 11]

خوب، بگذار غرش کند. در طول جنگ، آنها آن را آویزان نکردند و به نوعی برای همه خنده دار نیست. بگذارید کوچولوها خوش بگذرانند. آنها نیازی به سوار شدن به ماشین ها و منتظر رسیدن از بالا ندارند. در مورد اینکه دقیقاً چگونه است، می بینید که هم گیره کارخانه ای و هم خود ساخته وجود دارد. بنابراین دقیقاً برای آزمایش روی خدمه بود که او کور شد. نمونه ها به وضوح حیف هستند یا تعداد کمی از آنها. سپس وسوسه می شوید که اشتراک خود را لغو کنید ...

[ja-ja-vw]

نقل قول از carstorm 11

در حین مبارزه

سربازان ما کجا هستند؟

[تانکر قدیمی]

واقعیت این است که در طی خصومت ها، این سازه می تواند هم با برخورد مهمات یا یک موج ضربه ای و هم با لمس (سقوط) عناصر ساختاری و درختان پشت آن تغییر شکل دهد. در این حالت، ساختار تغییر شکل یافته می تواند خروج خدمه از دریچه های بالایی را غیرممکن کند و این به معنای مرگ تانکرها است.

[sbuskets]

بله، به آنها توضیح ندهید، ما کشور احمق ها را داریم. ما همیشه با چنین جمعیتی در الاغ زندگی خواهیم کرد. نیمه در روان بیمارستان ها باید زندانی شوند و تا سر حد مرگ درمان شوند، این نظر من است. از آنجایی که نگرش دوسوگرا نسبت به وضعیت مشابه مشخصه بیماران اسکیزوفرنی است، به این حالت دوسوگرایانه می گویند.

[Albert1988]

نقل قول از sbuskets

بله، به آنها توضیح ندهید، ما کشور احمق ها را داریم. ما همیشه با چنین جمعیتی در الاغ زندگی خواهیم کرد. نیمه در روان بیمارستان ها باید زندانی شوند و تا سر حد مرگ درمان شوند، این نظر من است. از آنجایی که نگرش دوسوگرا نسبت به وضعیت مشابه مشخصه بیماران اسکیزوفرنی است، به این حالت دوسوگرایانه می گویند.

و شما عزیز، همانطور که من متوجه شدم، نماینده باهوشی از گروهی هستید که توضیح دادید، که به آن نیاز دارید، نقل می کنم:

نقل قول از sbuskets

در روان بیمارستان ها باید کاشته شوند و تا حد مرگ درمان شوند

[ja-ja-vw]

نقل قول از sbuskets

ما کشور احمق هستیم

نه نه کل کشور حتی اکثر موارد معمولی
فقط ... فقط جاهایی هست که غلظت اینها زیاد می شود. شاید من به این مکان رسیدم

[توگیلن]

کاملا موافقم سوال دیگر این است که چگونه بیرون آمدن از این قفس خیلی بیشتر هموروئید شد، چگونه یک تانکر زخمی را از آنجا بیرون کشید. همه اهمیتی نمی دهند کپک سیاه ناشی از کووید، مغز کسانی را که آن را "اختراع" کردند، بیرون آورد و آن را برای عرضه پذیرفت.
یک بار دیگر توجه شما را به ویدیوی اولگ کاسکوف جلب می کنم، شاید به دست کسی برسد!

[Albert1988]

نقل قول: توگیلن

کاملا موافقم سوال دیگر این است که چگونه بیرون آمدن از این قفس خیلی بیشتر هموروئید شد، چگونه یک تانکر زخمی را از آنجا بیرون کشید. همه اهمیتی نمی دهند کپک سیاه ناشی از کووید، مغز کسانی را که آن را "اختراع" کردند، بیرون آورد و آن را برای عرضه پذیرفت.

حالا به این فکر کنید که وقتی یک نیزه، سنبله یا چیز دیگری از یک هواپیمای بدون سرنشین به سقف آن برج پرواز می کند، چه اتفاقی برای تانک می افتد؟ و هنگامی که چنین مهماتی با سر تجمعی با این شبکه برخورد می کند، سر تجمعی به برش های نازک بریده می شود، یا زودتر منفجر می شود و بوی کاملاً ایمن برج را می پوشاند.
تفاوت بین این طرح ها و صنایع دستی ارتش اوکراین 2014-15 چیست؟ تفاوت اساسی است - شما می توانید از تخت های زرهی دزدیده شده در نزدیکترین انبار محافظت کنید، یا می توانید چنین مشبک هایی را با استفاده از فولاد مناسب، یک مرحله خاص و مشخصات مشخصی از عناصر ایجاد کنید، که تکرار می کنم، سرهای انباشته از آنها وجود دارد. از سقف شکن های گران قیمت و علاوه بر آن DZ روی توری ها قرار می گیرد.

[ایگورشا]

تفاوت بین این طرح ها و صنایع دستی ارتش اوکراین 2014-15 چیست؟

آیا MO برای آزمایش ورشکست می شود یا خیر؟

[Albert1988]

نقل قول از ایگورشا

آیا MO برای آزمایش ورشکست می شود یا خیر؟

خوب، اگر چندین آرمات به خاطر آزمایش به جهنم شلیک شدند، پس چرا چنین چیز کوچکی را آزمایش نکنید؟

[ایگورشا]

چه کسی می داند، آنها پول را در فلش ها پس انداز کردند، اگرچه کانال تلویزیونی Zvezda طبق قوانین GlavPur صداگذاری کرد

[Albert1988]

نقل قول از ایگورشا

چه کسی می داند، آنها پول را در فلش ها پس انداز کردند، اگرچه کانال تلویزیونی Zvezda طبق قوانین GlavPur صداگذاری کرد

خوب، شما پانسمان پنجره ارزان قیمت و تست های واقعی را مقایسه کردید ...

[فرانکی اشتاین]

پین تجمعی متوجه این فاصله از توری نخواهد شد. برای این کار باید چند متر از مخزن دورتر شود. و این مزرعه جمعی فقط ناامیدی و ناامیدی را نشان می دهد.

[MMX]

نقل قول از فرانکی استین.

پین تجمعی متوجه این فاصله از توری نخواهد شد. برای این کار باید چند متر از مخزن دورتر شود. و این مزرعه جمعی فقط ناامیدی و ناامیدی را نشان می دهد.

این کاردستی به احتمال زیاد برای روحیه خدمه است.
هیچ چیز به این تانک کمک نمی کند، به جز KAZ.
اما KAZ به طور قابل توجهی گرانتر از 3 نفتکش است ...

[MMX]

نقل قول از فرانکی استین.

پین تجمعی متوجه این فاصله از توری نخواهد شد. برای این کار باید چند متر از مخزن دورتر شود. و این مزرعه جمعی فقط ناامیدی و ناامیدی را نشان می دهد.

هیچ چیز به جز KAZ به این تانک کمک نمی کند.
مشکل این است که KAZ بسیار گرانتر از خدمه تانک است ...

[Albert1988]

نقل قول از فرانکی استین.

پین تجمعی متوجه این فاصله از توری نخواهد شد.

چه، ببخشید، به جهنم با یک سنجاق تجمعی؟ جت ممکن است باشد. اما فقط یک BUT کوچک وجود دارد - این توری ها سر تجمعی را به برش می دهند یا آن را زودتر از موعد کار می کنند تا جت به طور ناامیدکننده ای از بین برود.

[توگیلن]

برای اینکه سنبله به داخل پرواز نکند، آنها یک "دیوار" جنگ الکترونیکی ایجاد می کنند و پدافند هوایی نظامی روی پهپاد کار می کند. آیا به اندازه کافی احمق های ارمنی را دیده اید که نه باطری پدافند هوایی، بلکه تکه تکه به میدان کشیده اند! فراموش نمی کنم یادآوری کنم که ما یک سیستم دفاع هوایی نظامی لایه لایه داریم.
به هر حال، یک KAZ روی خود ماشین وجود دارد. خوب، اگر یهودیان در وزارت دفاع روسیه هنوز هم دست به کار شوند.
علاوه بر این، پچ پچ احمقانه شما من به لعنتی نمی پردازم. هر موشکی یک تیکه آهن و سقف نازک می دوزد، اگر چیزی بدوزد، با توجه به ضخامت رزرو سقف و قلع احمقانه، حتی یک جت تجمعی "شکسته" به مامان می زند نگران نباشید.
بنابراین، ما از آنچه در پاراگراف بالا نوشتم استفاده می کنیم و (توجه شما را جلب می کنم) - ما از ضربه زدن به DOS خودداری می کنیم!

[لیسی پراپور]

نقل قول از Albert1988

نقل قول: توگیلن

کاملا موافقم سوال دیگر این است که چگونه بیرون آمدن از این قفس خیلی بیشتر هموروئید شد، چگونه یک تانکر زخمی را از آنجا بیرون کشید. همه اهمیتی نمی دهند کپک سیاه ناشی از کووید، مغز کسانی را که آن را "اختراع" کردند، بیرون آورد و آن را برای عرضه پذیرفت.

حالا به این فکر کنید که وقتی یک نیزه، سنبله یا چیز دیگری از یک هواپیمای بدون سرنشین به سقف آن برج پرواز می کند، چه اتفاقی برای تانک می افتد؟ و هنگامی که چنین مهماتی با سر تجمعی با این شبکه برخورد می کند، سر تجمعی به برش های نازک بریده می شود، یا زودتر منفجر می شود و بوی کاملاً ایمن برج را می پوشاند.
تفاوت بین این طرح ها و صنایع دستی ارتش اوکراین 2014-15 چیست؟ تفاوت اساسی است - شما می توانید از تخت های زرهی دزدیده شده در نزدیکترین انبار محافظت کنید، یا می توانید چنین مشبک هایی را با استفاده از فولاد مناسب، یک مرحله خاص و مشخصات مشخصی از عناصر ایجاد کنید، که تکرار می کنم، سرهای انباشته از آنها وجود دارد. از سقف شکن های گران قیمت و علاوه بر آن DZ روی توری ها قرار می گیرد.

او در ارتش خدمت کرد، از تانک T-55 که به عنوان هدف برای اپراتورهای ATGM خدمت می کرد، صعود کرد. بنابراین ضربه های ATGM اینگونه به نظر می رسید: در پیشانی برج یک سوراخ ذوب شده از جت وجود داشت و در پشت برج، برعکس، یک سوراخ باریک تر، از همان جت، فاصله بین سوراخ ها بیشتر بود. بیش از 1.5 متر ATGM "Malyutka" بود، نه "Zhuvilin" که. بنابراین، این شبکه‌های روی برج‌ها به جز "حامیان فاوست" زمان جنگ جهانی دوم کمک خواهند کرد.

[بازالت]

اینجا نامشخص شد. آیا می خواهید بگویید که موج ضربه ای از زره اول عبور می کند، وارد فضای خالی بدنه تانک می شود، حدود یک متر از آنجا عبور می کند و در عین حال تمرکز و جهت را حفظ می کند؟ آن ها پشت زره ، طبق قوانین فیزیک از نظر حجم متفاوت نیست ، اما اتفاقی برای آن می افتد که بدون آسیب رساندن به فضای زرهی ، با خوشحالی به بیرون پرواز می کند؟

[لیسی پراپور]

خودش تعجب کرد. در قسمت پشتی برج (همچنین نه کاملاً نازک) از طریق نفوذ، فقط با قطر کمتر. ATGM - باستانی، مانند سرگین ماموت.

[K9_SWAT]

این یک موج شوک نیست. لطفا موج شوک و جت تجمعی را اشتباه نگیرید. موج ضربه ای از زره تانک عبور نمی کند.

[Albert1988]

نقل قول از lisiy prapor

او در ارتش خدمت کرد، از تانک T-55 که به عنوان هدف برای اپراتورهای ATGM خدمت می کرد، صعود کرد. بنابراین ضربه های ATGM اینگونه به نظر می رسید: در پیشانی برج یک سوراخ ذوب شده از جت وجود داشت و در پشت برج، برعکس، یک سوراخ باریک تر، از همان جت، فاصله بین سوراخ ها بیشتر بود. بیش از 1.5 متر ATGM "Malyutka" بود، نه "Zhuvilin" که. بنابراین، این شبکه‌های روی برج‌ها به جز "حامیان فاوست" زمان جنگ جهانی دوم کمک خواهند کرد.

تورهای خانگی در سوریه از جدیدترین نارنجک ها برای RPG-7 کمک می کند، در اینجا فولاد متفاوت است و طراحی رنده نیز (گام، پروفیل، ضخامت و ...) + DZ روی رنده است.

[ja-ja-vw]

متشکرم.
تماشا نکرد.
آره....

[الاغ هوشمند]

بسیار شبیه به صنایع دستی کره شمالی

[زائربیک]

در مبحث شکست "از بالا" هر دو T-72 و T90M برابر هستند ..... از نظر مفهومی تاپیک کار می کند اما گلوگاه هایی وجود دارد - ارتفاع تانک و زره نازک برجک .... همچنین می توانید روی این طرح سنجش از دور قرار دهید.

[Albert1988]

نقل قول از زاوربک

از نظر مفهومی تاپیک کار می کند اما تنگناهایی وجود دارد - ارتفاع تانک و زره نازک برجک ..... روی این طرح نیز می توانید سنجش از دور را قرار دهید.

DZ در واقع آنجا قرار داده شده است. به هر حال، گزینه DZ روی گیره است و سپس DZ دیگری در سقف برج ...

[بازالت]

و هنگام ظاهر شدن پوسته‌های تجمعی، کنده‌ها، کیسه‌ها یا جعبه‌هایی با شن یا شن روی پلنگ‌ها و ببرها آویزان کردند. در آن زمان، هیچ چیز بهتر یا سریعتر وجود نداشت.
مهم نیست که چگونه به نظر می رسد، اگر موثر باشد، خوب است.

[زائربیک]

فاصله گذاری زره ​​یک مرحله منطقی و صحیح ...... دز دوم روی ویزور و روی خود برج ..... سوال در ابعاد است. و رشد قدرت ATGM ها، tk. در حالی که Javelins و Spikes قوی ترین کلاهک را ندارند.

[ایگور گل]

آنها با این حفاظت روی سکو نیستند. اگر کار می کند، پس چه سوالاتی می تواند باشد.

[پاچوله پسترینی]

به محض اینکه یادم می‌آید چگونه همه اینجا دقیقاً همان تصمیمات ukrov را در 14-15 مسخره کردند.

[مسکوپ]

بله، من هم خیلی خوب به یاد دارم. اما اکنون "ارزان و عملی" است، شاید همان افراد بنویسند

[توگیلن]

انها در حال غذا خوردن هستند. جنون قوی تر شد، سال 2021 در حیاط بود. به جای قرار دادن AZ، تانکرها در نهایت در این قفس ها "مور" شدند.

[فوق العاده]

AZ روی "سقف" bp کار نمی کند.

[Albert1988]

نقل قول از ultra

AZ روی "سقف" bp کار نمی کند.

بستگی به این دارد که کدام AZ - arena-M کار می کند. اما برای قرار دادن آن روی بیش از 1000 T-72B3 - می توانید خراب شوید ...

[توگیلن]

خوب، بله، گران است. حالا یک سوال از خود بپرسید - چه چیزی از AZ یا زندگی سه پسر گرانتر است؟ پاسخ به نظر من واضح است.

[Albert1988]

نقل قول: توگیلن

خوب، بله، گران است. حالا یک سوال از خود بپرسید - چه چیزی از AZ یا زندگی سه پسر گرانتر است؟ پاسخ به نظر من واضح است.

AZ یک لودر خودکار است، در حال حاضر وجود دارد، یک مجموعه حفاظت فعال KAZ است.
و حالا بیایید در مورد آن فکر کنیم - KAZ یک چیز کار فشرده برای ساخت است، فردا دستوری برای جنگ با دشمنی که سقف شکن دارد (یا فوراً یک دسته از وسایل نقلیه زرهی را به LDNR منتقل کنید) می آید. منتظر بمانید تا کارخانه ها همین KAZ را بسازند؟ به ذهن شما خطور نمی کند که تصمیم ممکن است موقتی باشد، این تصمیم ممکن است فوری تلقی شود و غیره.
و در نهایت، نکته اصلی - آیا آزمایشات این توری ها را در برابر حداقل "گرداب" ATGM دیده اید؟ یا همون کورنت؟ آیا دیده اید، می توانید با قاطعیت بگویید که چنین راه حلی جواب نمی دهد؟ توجه داشته باشید که ارتش هرگز علناً این چشم‌اندازها را در هیچ کجا تبلیغ نمی‌کند...

Py.Sy.: قرار است همان T-90M را با M-arena تجهیز کنیم، T-14 دارای افغانیت داخلی است ... پس فکر کنید ...

[www3]

شما نمی فهمید - متفاوت است))

[ja-ja-vw]

بله نمی تواند کار کند
شاید در سال 1914 کار می کرد. و در قرن 21، 21 سال "شوشپنزر" است

[Albert1988]

نقل قول از ja-ja-vw

بله نمی تواند کار کند
شاید در سال 1914 کار می کرد. و در قرن 21، 21 سال "شوشپنزر" است

آره؟ آیا شنیده اید که گریتینگ های ضد تجمع چگونه کار می کنند؟ اینجا هم همین اصل است.

[ja-ja-vw]

نقل قول از Albert1988

آره؟ آیا شنیده اید که گریتینگ های ضد تجمع چگونه کار می کنند؟ اینجا هم همین اصل است.

خب بله.
و کارایی این شبکه ها ثابت نشده است.

[Albert1988]

نقل قول از ja-ja-vw

خب بله.
و کارایی این شبکه ها ثابت نشده است.

آیا حقیقت دارد؟ همان اسرائیل به طور فعال تجهیزات خود را با چنین توری هایی آویزان می کند ، علاوه بر این ، در برخی مکان ها حتی از شبکه های ویژه ای از زنجیرهای فلزی با وزنه در گره ها استفاده می شود.
حتی در آزمایشات، می توان به راحتی نشان داد که آیا چنین طراحی کار می کند یا خیر - در حال حاضر تعداد زیادی انباشته وجود دارد، بیشتر انباشته ها تجمعی هستند.

[ja-ja-vw]

آیا می توانید تأثیر گلوله باران چنین توری هایی را با مهمات نشان دهید؟ کارایی آنها!
من هرگز چنین تحلیلی ندیده بودم.
نظر من بیشتر شبیه این است:

ps. اسراییل در برابر آر پی جی وزنه زد

[Albert1988]

نقل قول از ja-ja-vw

آیا می توانید تأثیر گلوله باران چنین توری هایی را با مهمات نشان دهید؟ کارایی آنها!
من هرگز چنین تحلیلی ندیده بودم.

مثالی در اینجا آورده شده است:
https://rg.ru/2016/02/12/reshetchatye-ekrany-spasli-sirijskij-t-72av.html

نقل قول از ja-ja-vw

ps. اسراییل در برابر آر پی جی وزنه زد

و تفاوت؟ اینکه آرپی جی ها و نیزه ها سرهای تجمعی هستند، ویژگی های متفاوتی دارند، هیچ کس بحث نمی کند، اما شبکه ها نیز متفاوت هستند.

[ja-ja-vw]

نقل قول از Albert1988

مثالی در اینجا آورده شده است:

این تحلیل نیست
بله، و RPG دوباره وجود دارد.
موسسه تحقیقاتی "فولاد" پس از چچن گزارشی بود

نقل قول از Albert1988

اما فقط در اینجا شبکه ها نیز متفاوت هستند.

من متوجه نمی شوم ... آیا شما باید هر بار توری های خود را نصب کنید؟

نقل قول از Albert1988

اما چنین دستگاهی برای خودش کاملاً مؤثر است:

تکرار می کنم: چرا یک تاپیک جدی، با محاسبات، با یک پتو روی محل های دفن زباله بخوانید.
و بنابراین این یک "آیکون" است که در کارخانه ساخته شده است

[Albert1988]

نقل قول از ja-ja-vw

این تحلیل نیست
بله، و RPG دوباره وجود دارد.
موسسه تحقیقاتی "فولاد" پس از چچن گزارشی بود

چه کسی گزارش پژوهشگاه «فولاد» را به شما نشان خواهد داد، خودتان خنده دار نیستید؟ تجزیه و تحلیل "فانیان صرف" را فقط می توان با چنین "مواردی از زندگی" مثال زد.

نقل قول از ja-ja-vw

من متوجه نمی شوم ... آیا شما باید هر بار توری های خود را نصب کنید؟

یعنی آنچه را که آنها متوجه نشدند - برای مقاومت در برابر RPG-7، یک شبکه کافی است تا نیزه را در خود جای دهد - شبکه هایی با ترکیب کمی متفاوت، با گام متفاوت و غیره مورد نیاز است. اما RPG-7 را بهتر تحمل خواهند کرد.

نقل قول از ja-ja-vw

تکرار می کنم: چرا یک تاپیک جدی، با محاسبات، با یک پتو روی محل های دفن زباله بخوانید.

دوباره - چه کسی آن را به شما خواهد داد؟ و این یک "آیکون" ضعیف نیست - همه با آن آویزان شده اند))))

[ja-ja-vw]

نقل قول از Albert1988

چه کسی گزارش پژوهشگاه «فولاد» را به شما نشان خواهد داد، خودتان خنده دار نیستید؟

سعی کردی بپرسی؟
آنها به دیگران پاسخ m / y را می دهند، این یک مثال است

اطلاعات جالب

نقل قول از Albert1988

دوباره - چه کسی آن را به شما خواهد داد؟ و این یک "آیکون" ضعیف نیست - همه با آن آویزان شده اند))))

خوب .... بسیاری از مردم به یک گربه سیاه که از جاده رد شده است واکنش مشابهی نشان می دهند.
و خلبانان از کلمه "آخرین" استفاده نمی کنند، بلکه همه جا می گویند "افراطی" (اگرچه لبه ها همیشه حداقل دو تا هستند).
فرتس. اجازه دهید شما برنده شوید و تانک های ما با این .... (بدون حرف). فکر نمی کنم این پهپاد برای مدت طولانی ادامه پیدا کند.
این توری خاص از ناتوانی و ذهن کوچک است، اما این نظر من است. شاید اشتباه باشد

[Albert1988]

نقل قول از ja-ja-vw

سعی کردی بپرسی؟
آنها به دیگران پاسخ m / y را می دهند، این یک مثال است

نقل قول از ja-ja-vw

اطلاعات جالب

هیچ چیز سرگرم کننده ای نیست - ما در مورد یک فناوری قدیمی منسوخ صحبت می کنیم، چه کسی به شما خواهد گفت که مشبک دقیقاً چه ویژگی هایی باید داشته باشد تا به طور موثر سر یک نیزه را برش دهد؟

نقل قول از ja-ja-vw

خوب .... بسیاری از مردم به یک گربه سیاه که از جاده رد شده است واکنش مشابهی نشان می دهند.
و خلبانان از کلمه "آخرین" استفاده نمی کنند، بلکه همه جا می گویند "افراطی" (اگرچه لبه ها همیشه حداقل دو تا هستند).

فقط در حال حاضر ، هیچ کس برای تیراندازی به گربه های سیاه پول خرج نمی کند تا آنها از جاده فرار نکنند و خلبانان ممنوعیت قانونی کلمه "آخرین" را انجام نمی دهند.
اما ارتش به دلایلی برای توسعه و نصب چنین صفحه نمایش هایی هزینه می کند ...

نقل قول از ja-ja-vw

فرتس. اجازه دهید شما برنده شوید و تانک های ما با این .... (بدون حرف). فکر نمی کنم این پهپاد برای مدت طولانی ادامه پیدا کند.

این چه ربطی به نوعی "پهپاد" دارد؟ ما در مورد یک راه ارزان و آسان برای افزایش امنیت یک مخزن جرمی و ارزان از روفرها صحبت می کنیم، همین.

نقل قول از ja-ja-vw

این توری خاص از ناتوانی و ذهن کوچک است، اما این نظر من است. شاید اشتباه باشد

بله، بله، بله، آهنگ قدیمی! در اطراف - به طور متناوب با استعداد، یک "من" - خوب و باهوش))) بسیار معمولی برای نیمکت)))

بنابراین - من یک راز را به شما می گویم - هنگامی که چنین کارهایی انجام می شود، ابتدا یک سری محاسبات انجام می شود، سپس یک سری آزمایشات پایه انجام می شود، سپس روی نمونه های کار آزمایش می شود. انجام چنین چرخه ای با این صفحه نمایش ها یک تکه کیک است. اگر چه از افرادی که فکر می کنند آرمیچر در زمین تمرین برای بررسی امنیت آن به سطل زباله شلیک نشده است، چه چیزی باید درخواست کرد، اگرچه این یک روش اجباری برای هر تجهیزات است. نتایجی که اتفاقاً هرگز برای نمونه های مدرن آشکار نمی شود!

[ja-ja-vw]

نقل قول از Albert1988

بله، بله، بله، آهنگ قدیمی! همه اطرافیان به طور متناوب استعداد دارند، یک "من" خوب و باهوش است)))

?
آیا من چیزی در مورد خودم / دیگران گفتم؟
با این جمله شما قضاوت کنید: نظر خود را بیان نکنید، به دهان حریف خود نگاه کنید، در یک پارچه ساکت بمانید؟
آن وقت انجمن برای چیست؟

نقل قول از Albert1988

بسیار معمولی برای مبل ها)))

این یک تکرار میمونی است، تکرار این کلیشه احمقانه دیگر خسته و کسل کننده است.
و من مبل نیستم
/ با این حال، دیگر شما را بازداشت نخواهم کرد، وگرنه دوباره تاپیک را باز می کنم.
و به من بگویید: کجا خط کلی حزب را بخوانم تا دیگر در کاناپه های هوشمند نیفتیم؟

[Albert1988]

نقل قول از ja-ja-vw

آیا من چیزی در مورد خودم / دیگران گفتم؟

شما به طور خاص این را نوشتید:

نقل قول از ja-ja-vw

این شبکه خاص از ناتوانی و ذهن کوچک است،

رمزگشایی خواهم کرد - شما در واقع مهندسین و ارتش را به صورت متنی ساده به حماقت و ناتوانی در ایجاد چیزی مؤثر متهم کردید، یعنی به طور خودکار آنها را از خودتان احمق تر اعلام کردید ...

نقل قول از ja-ja-vw

با این جمله شما قضاوت کنید: نظر خود را بیان نکنید، به دهان حریف خود نگاه کنید، در یک پارچه ساکت بمانید؟

این جمله من یعنی "خودت را باهوش تر از متخصصان متخصص ندان"، آیا مهندس در زمینه حفاظت BTT را در اینجا دیده اید که با محاسبات به شما توضیح دهد که این "چرند" است یا برعکس؟ یا شاید شما دقیقاً می دانید ارتش و مهندسانی که تصمیم به نصب چنین سازه هایی گرفتند و آنها را توسعه دادند، چه فکری می کردند؟ پاسخ خیر است...

نقل قول از ja-ja-vw

این یک تکرار میمونی است، تکرار این کلیشه احمقانه دیگر خسته و کسل کننده است.

پس نیازی به ذکر دلیل برای تکرار آن نیست ...

نقل قول از ja-ja-vw

و من مبل نیستم

پس در این زمینه کار می کنید؟ در کدام دفتر طراحی، شرکت؟

نقل قول از ja-ja-vw

و به من بگویید: کجا خط کلی حزب را بخوانم تا دیگر در کاناپه های هوشمند نیفتیم؟

فقط یک "خط کلی" صحیح می تواند وجود داشته باشد - از این فکر نکنید که مهندسان / فرماندهان / سایر متخصصان متخصص در حال انجام کار احمقانه ای هستند که حماقت آن را هر فرد غیر روحانی می تواند ببیند. حتی اگر کار خیلی مسخره ای انجام داده باشند، حداقل دو دلیل دارد: 1. در عمل کار می کند، 2. از نظر تئوری نمی توان تشخیص داد که آیا کار می کند یا نه و باید تست های عملی انجام دهید.
خوب، سومین نکته مهم - باید بدانید که همه چیز مربوط به ارتش فعلی یا مخفی است یا بسیار محرمانه، و اطلاعات منتشر شده توسط ارتش / تولید کنندگان اغلب با تحریفات آگاهانه بزرگ همراه است، یا فقط آن قطعاتی منتشر می شود که از آنها تصویر کلی شکل نمی گیرد ... و هیچ کس تمام اطلاعات را به ما نمی دهد، زیرا اشتراک ...

دیگر "خط کلی" وجود ندارد ...

[onstar9]

نقل قول از Albert1988

این چه ربطی به نوعی "پهپاد" دارد؟ ما در مورد یک راه ارزان و آسان برای افزایش امنیت یک مخزن جرمی و ارزان از روفرها صحبت می کنیم، همین.

بنابراین مشکل محافظت در برابر جاولین ها با جوشکاری اینگونه توری ها حل می شود. عالی!

[Albert1988]

نقل قول از onstar9

بنابراین مشکل محافظت در برابر جاولین ها با جوشکاری اینگونه توری ها حل می شود. عالی!

خیلی خوب! شما می خوانید که صفحه شبکه ضد تجمع چگونه کار می کند، بلافاصله مشخص می شود که چقدر عالی ...

[تانکر قدیمی]

مشبک ها وقتی مهمات وارد آنها می شود، قیف تجمعی موجود در آن را از بین می برند یا تغییر شکل می دهند. در نتیجه جت تجمعی به شکل نامنظمی شکل می گیرد و بی اثر است یا اصلا تشکیل نمی شود.

[Albert1988]

نقل قول: تانکر قدیمی

مشبک ها وقتی مهمات وارد آنها می شود، قیف تجمعی موجود در آن را از بین می برند یا تغییر شکل می دهند. در نتیجه جت تجمعی به شکل نامنظمی شکل می گیرد و بی اثر است یا اصلا تشکیل نمی شود.

و اگر یک DZ نیز در بالای رنده وجود دارد و یک DZ دیگر در پشت رنده ...

[رم-1977]

DZ روی یک قاب نازک در اولین عملیات آن را از بین می برد.

[Albert1988]

نقل قول: Roma-1977

DZ روی یک قاب نازک در اولین عملیات آن را از بین می برد.

کی بهت گفته؟ DZ متفاوت است و رنده وجود دارد به وضوح از حصار قدیمی نیست ...

[onstar9]

نقل قول: تانکر قدیمی

مشبک ها وقتی مهمات وارد آنها می شود، قیف تجمعی موجود در آن را از بین می برند یا تغییر شکل می دهند. در نتیجه جت تجمعی به شکل نامنظمی شکل می گیرد و بی اثر است یا اصلا تشکیل نمی شود.

پس به نظر می رسد که میله ها جاولین ها را از بین می برند؟

[تانکر قدیمی]

در موارد بسیار نادر، هنگامی که هم فیوزهای پیش شارژ و هم فیوزهای اصلی بین نوارهای رنده قرار می گیرند و هر دو قیف تجمعی را برش می دهند / حذف می کنند.

[Albert1988]

نقل قول: تانکر قدیمی

در موارد بسیار نادر، هنگامی که هم فیوزهای پیش شارژ و هم فیوزهای اصلی بین نوارهای رنده قرار می گیرند و هر دو قیف تجمعی را برش می دهند / حذف می کنند.

در عوض، برعکس - در موارد بسیار نادر، شارژ به لبه شبکه می افتد، 95٪ از همه ضربه ها بر روی ضربه آن بین نوارها قرار می گیرد.

[تانکر قدیمی]

دو تا شارژ داره اول متر دوم حتی اگر لیدر از بین میله های توری عبور کند، مطمئناً دومی به آنها برخورد خواهد کرد. از آنجایی که در اکثریت قریب به اتفاق موارد، موشک در زوایایی غیر از 90 درجه به سمت رنده حرکت می کند.

[Albert1988]

به عنوان مثال، چنین سایه ای شما را از چیزی نجات نمی دهد:

اما چنین دستگاهی برای خودش کاملاً مؤثر است:

[وویکا آه]

این به بازی های RPG کمک می کند.
و این تا حدی است.

[Albert1988]

نقل قول از: voyaka uh

این به بازی های RPG کمک می کند.
و این تا حدی است.

اولا، نه جزئی، بلکه بسیار، و ثانیا، همه چیز به شبکه بستگی دارد. آن را از فولاد دیگری، با پله و مشخصات میله‌های متقاطع متفاوت اجرا کنید - و اکنون سنبله را با هلفایر برای شما تکه تکه می‌کند. و سپس، Voyaka عزیز، - لطفا توجه داشته باشید که نسخه نهایی طرح شامل قرار دادن یک سنجش از راه دور در بالای رنده و یک سنجش از راه دور دیگر در سقف خود برج است ...

[وویکا آه]

"با یک مرحله متفاوت و نمایه میله های متقاطع - و اکنون سنبله را برای شما برش می دهد، آتش را می بیند." ///
----
این بررسی شد. در برابر ATGM های کالیبر 120-150 میلی متر کمکی نمی کند.

DZ را نمی توان در بالای رنده قرار داد.
هنگامی که DZ فعال می شود، رنده را کاملاً به خرد می کند.
شما حتی نمی توانید یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام DZ را روی هواپیما قرار دهید - ضد گلوله
زره پوش

[Albert1988]

نقل قول از: voyaka uh

این بررسی شد. در برابر ATGM های کالیبر 120-150 میلی متر کمکی نمی کند.

این یک سؤال بزرگ است، آنچه در آنجا بررسی شد - اگر همان توری ها در برابر RPG ها باشد، مطمئناً کمکی نمی کنند، اما اگر گریتینگ DZ نیز تقویت شود، گزینه های زیادی امکان پذیر است. وزارت دفاع به وضوح همه اینها را به زمین های آموزشی هدایت می کند تا سهولت کار ماشین ها را با چنین گریتینگ هایی آزمایش کند ، یعنی آنها به وضوح قبلاً برای نفوذ آزمایش شده اند.

[رم-1977]

در فدراسیون روسیه، توسعه سنجش از راه دور برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام انجام شد. در واقع یکسری مشکلات باید حل می شد اما در نهایت نتیجه قابل قبولی حاصل شد.

[Bad_gr]

نقل قول از ja-ja-vw

خب بله.
و کارایی این شبکه ها ثابت نشده است.

[ja-ja-vw]

PG-7V تجمعی (شات برای RPG-7).
من در مورد RPG نوشتم. فقط علیه او این شوشی
UMTAS یک کلاهک پشت سر هم دارد، MAMها یکسان هستند
pysy و عکس به طرز دردناکی هک شده است، آن را به اطراف می کشند

[Bad_gr]

این شبکه برای کشورهایی است که با اعراب در حال جنگ هستند: کسانی که دوست دارند سنگ پرتاب کنند، و بنابراین، از سنگ پرتاب - درست است.
و برای شکستن قیف کوما، به یک رنده نیاز دارید، یک شبکه زنجیره ای کمکی نخواهد کرد.

[ja-ja-vw]

نقل قول از: Bad_gr

این شبکه برای کشورهایی است که با اعراب در حال جنگ هستند: کسانی که دوست دارند سنگ پرتاب کنند، و بنابراین، از سنگ پرتاب - درست است.

این مش توسط آمریکایی ها در کره علیه سلاح های حرارتی شوروی استفاده می شد.
با این حال کمک کرد (اما اینها همان PCB ها هستند)

[Albert1988]

نقل قول از ja-ja-vw

این مش توسط آمریکایی ها در کره علیه سلاح های حرارتی شوروی استفاده می شد.
با این حال کمک کرد (اما اینها همان PCB ها هستند)

خب، احتمالاً در آن زمان هیچ شبیه‌سازی رایانه‌ای وجود نداشت که به شما امکان محاسبه دقیق ویژگی‌های مورد نظر شبکه را بدهد و باید فوراً به دنبال وسیله‌ای برای محافظت باشید.

[دیمیتری ولادی موریچ]

رنده قیف تجمعی را "برش" می دهد، جت نافذ تشکیل نمی شود.
احتمال بسیار قابل توجه است.

[Bad_gr]

نقل قول: دیمیتری ولادیمیرویچ

رنده قیف تجمعی را "برش" می دهد، جت نافذ تشکیل نمی شود.

به هر حال، حفاظت شکاف برج T-72B3 به همین ترتیب توضیح داده شده است: برخورد پرتابه تجمعی بین بلوک های برج DZ شکل قیف آن را می شکند و در نتیجه هیچ نفوذی وجود نخواهد داشت.

[وویکا آه]

خواهد بود. یک شکاف برای شکستن کافی است.
و شکاف حفاظت DZ T-72 بی تفاوتی مهندسان به زندگی نفتکش ها است.
و دیگر هیچ.
در اینجا در T-90 DZ آنها این کار را با دقت انجام دادند.

[Region-25.rus]

از یک طرف بهتر از هیچی است! نکته اصلی این است که کار کند و مفید باشد. و به ظاهر اهمیتی نده!
از طرفی ... احتمالاً دوباره به عنوان "سوپر دوپر بی نظیر" معرفی شده اند و برای این کار با "اره گرد" کار کرده اند.

[هوانورد_]

این بسیار یادآور نظر در مورد کیفیت جوشکاری جنگنده جنگ جهانی دوم Yak - 3 است: "کیفیت جوش مطابق با سطح آهنگر روستایی است." با این حال، فرانسوی های "Normandie-Niemen" با آنها جنگیدند، اگرچه آنها یک انتخاب داشتند.

[وویکا آه]

همه مبارزان دیگر هم همینطور بودند. یا چوب و تخته سه لا یا جوش ضعیف.
چیز زیادی برای انتخاب وجود نداشت.

[Vladimir_2U]

نقل قول از: voyaka uh

همه مبارزان دیگر هم همینطور بودند. یا چوب و تخته سه لا یا جوش ضعیف.
چیز زیادی برای انتخاب وجود نداشت.

بگذارید به شما یادآوری کنم که هاریکن ها و وارهوک ها و کبراها و حتی اسپیت فایرها وجود داشتند. باید در سطح جوشکاری وجود داشته باشد، فکر نمی کنید؟ با این حال، آنها یاکی را انتخاب کردند.

[وویکا آه]

مواردی که شما لیست کردید نسبتاً کم بودند.
کبراها مانند "لوکس" فرماندهان بزرگی را به دام انداختند.
اسپیت فایرها، رهگیرها، به دفاع هوایی رفتند.

لا یا یاک مبارزان توده ای
به هر حال بدنه در سه سال از هم پاشید،
اما معمولاً هواپیما حتی کمتر زندگی می کرد.

[Vladimir_2U]

نقل قول از: voyaka uh

مواردی که شما لیست کردید نسبتاً کم بودند.
کبراها مانند "لوکس" فرماندهان بزرگی را به دام انداختند.
اسپیت فایرها، رهگیرها، به دفاع هوایی رفتند.

متاسفم، اما شما هم در مورد "فرماندهان بزرگ" و هم در مورد پدافند هوایی مزخرفات صریح می نویسید، و این حتی تعداد خلبانان فرانسوی را به 100 نفر برای کل دوره عملیات هنگ به عنوان بخشی از نیروی هوایی شوروی محاسبه نمی کند. .

[وویکا آه]

پوکریشکین، گولایف، رچکالوف، کوتاخوف - ایرکوبراها پرواز کردند.
در مورد "اسپیت فایر در اتحاد جماهیر شوروی" به راحتی می توان دید

[Vladimir_2U]

نقل قول از: voyaka uh

پوکریشکین، گولایف، رچکالوف، کوتاخوف - ایرکوبراها پرواز کردند.

آیا شما آس ها را با "فرماندهان بزرگ" اشتباه می گیرید یا فکر می کنید پوکریشکین با دریافت "کبرا" بلافاصله مارشال نیروی هوایی شد؟ پس نه، او کاپیتان گارد بود و در هنگ خود، مانند سایر هنگ‌های روی کبرا، همه خلبان‌ها به یکباره کاپیتان بودند.

نقل قول از: voyaka uh

در مورد "اسپیت فایر در اتحاد جماهیر شوروی" به راحتی می توان دید

در مورد "Spits"، فرانسوی ها می توانستند هواپیما را انتخاب کنند، و احتمالاً از بین هزاران "Spits" تحویل داده شده، 100 قطعه می توانست به "Normandy-Niemen" منتقل شود، Angles از این واقعیت بسیار خوشحال می شدند. خوب :

لشکر هوایی مجهز به 114 فروند هواپیما بود که از این تعداد 8 فروند R-40، 14 فروند یاک-1، 15 فروند ایل-2، 29 فروند اسپیت فایر و 48 فروند R-39 بود. نبردهای شدیدی در آسمان کوبان درگرفت که طی آن اسپیت فایرها به سرعت از بین رفتند.

[فیفا از کاردیف]

زباله ها کامل است - کوزهدوب، کارآمدترین در حقیقت سرنگونی، بر روی لاوچکینز پرواز کرد، بهترین جنگنده AC - جنگنده شوروی جنگ جهانی دوم IMHO میخائیل بارانوف، که تا پاییز 1942 بیش از 25 هواپیما را ساقط کرد. در یاکس،
خوب، و پوکریشکین، رچکالوف و کوتاخوف بیش از حد لباس پوشیده شما در سال 1942، مانند 2 یا 3 مورد سرنگون شدن، فکر نمی کنم خیلی بیشتر باشد.

[خانه 25 متری 380]

بوریس سافونوف شروع به عمل کردن مانند یک قهرمان روی الاغ کرد ...

[رم-1977]

آره. عمر معمول در جنگ 50 ساعت پرواز برای هر موتور و تقریباً سه ماه عملیات میدانی بدنه هواپیما بود. پس از آن، آنها را نوشته و به عنوان اهدا کنندگان استفاده می شود. اما "کبرا" توسط فرماندهان شکسته نشد، کل هنگ ها به هواپیماهایی از همان نوع مسلح بودند. "Spitfires" از یک زندگی خوب وارد دفاع هوایی نشد. خلبانان خط مقدم بر خلاف ایراکوبراها واقعاً آنها را دوست نداشتند، اگرچه کبراها نیز باری از مشکلات داشتند.

[جان22]

هاریکن چوبی بود، اسپیت فایر آلومینیومی بود و کبرا هم همینطور.

[هوانورد]

انتخاب Yak-3 و Yak-9 پس از سال 1944 واضح بود - در ابتدا نرماندی نمان در Yak-1 جنگید، انتقال به انواع دیگر به معنای آموزش مجدد پرسنل بود.
و انتخاب Yak-1 در سال 1942، زمانی که اسکادران تشکیل شد، نیز واضح بود - سپس آموزش آنها در Yak-1 آسانتر بود.

[Vladimir_2U]

نقل قول از آویور

انتخاب Yak-3 و Yak-9 پس از سال 1944 واضح بود - در ابتدا نرماندی نمان در Yak-1 جنگید، انتقال به انواع دیگر به معنای آموزش مجدد پرسنل بود.

آن ها آیا فکر می کنید خلبان های فرانسوی بسیار احمق تر از خلبان های شوروی هستند؟ از این گذشته ، هنگ همان پوکریشکین در کمتر از یک سال (1942) از MiG-3 ، ابتدا به Yak-1 و فقط پس از آن به کبرا آموزش دید. مزخرف نوشتند!

نقل قول از آویور

و انتخاب Yak-1 در سال 1942، زمانی که اسکادران تشکیل شد، نیز واضح بود - سپس آموزش آنها در Yak-1 آسانتر بود.

حتی مزخرف تر، و حتی حماقت. زیرا:

اولین 14 خلبان جنگنده از آنجا وارد شدند واحدهای RAF و گروه جنگنده Ile-de-France مستقر در انگلستان (به اصطلاح "بریتانیایی") و همچنین از گروه جنگنده آلزاس که در شمال آفریقا مستقر شدند (به اصطلاح "لیبیایی ها").

من فکر می کنم نیازی به تحلیل حماقت در مورد "مشکلات یادگیری" فرانسوی نیست.

[هوانورد]

آن ها آیا فکر می کنید خلبان های فرانسوی بسیار احمق تر از خلبان های شوروی هستند؟

نه، نه. اما خلبانان برای انواع دیگر هواپیماها بیهوده آموزش نمی بینند. و اگر در ابتدا تصمیم برای آموزش در Yak-1 گرفته شد، پس انتقال به Yak-3 یک تصمیم طبیعی است.

حتی مزخرف تر، و حتی حماقت

حماقت این است که گاهی اوقات می توانید در اینترنت بخوانید که خود فرانسوی ها می توانند هواپیما را از لیست ها انتخاب کنند.
حداقل یک نفر زمانی که فرانسوی‌ها می‌توانند آنچه را که می‌خواهند انتخاب کنند، پرسشنامه‌ای را نشان می‌دهد که فهرستی از هواپیماهای پیشنهادی به فرانسوی‌ها را نشان می‌دهد.

من فکر می کنم نیازی به تحلیل حماقت در مورد "مشکلات یادگیری" فرانسوی نیست.

او چیزی در مورد دشواری های یادگیری ننوشت. اما این واقعیت که Yak-1 در سال 1942 در حجم نسبتاً زیادی تولید شد و در دسترس بود و در آن لحظه بسیاری از هواپیماهای قدیمی آموزش دیدند، این آموزش از نظر سازماندهی آن ساده تر شد و نه به این دلیل که فرانسوی ها به نوعی خاص بودند. بازآموزی شد. این یک آئروکوبرا نیست، که تنها حدود 1942 عدد از آن در سال 200 تحویل داده شد. هواپیماهای انبوه - ارائه تعمیرات، تعویض و آموزش آسان تر است.
و این واقعیت که هنگ پوکریشکین برای اولین بار برای Yak-1- مانند فرانسوی ها آموزش داده شد، یک الگوی کاملاً برای سال 1942 است. اما آئروکوبرا فقط یک عنصر شانس و سردرگمی آن زمان است.
در مورد Spitfires ، تحویل آنها فقط در سال 1943 آغاز شد ، پس از اینکه فرانسوی ها در Yak-1 آموزش دیدند ، در مارس 1943 آنها قبلاً در جبهه بودند.

احتمالاً از تقریباً هزار "اسپیت" تحویل داده شده

در حال حاضر هیچ هزار Spitaier تحویل داده نشده است. به سادگی هیچ آموزشی برای فرانسوی ها وجود نداشت

[Vladimir_2U]

نقل قول از آویور

حماقت این است که گاهی اوقات می توانید در اینترنت بخوانید که خود فرانسوی ها می توانند هواپیما را از لیست ها انتخاب کنند.

کلاً خیلی قبل از ظهور آی نت چنین حرف هایی گفته و نوشته می شد، بیهوده و احمقانه بود که تصور کنید چنین چیزهایی قبل از آی نت موجود نبوده است. اما به طور عینی:

کاپیتان M و r l e s. همچنین در جلسه قبلی ما ما چندین سؤال را مطرح کرده ایم که امروز می توان آنها را روشن کرد.
اولین مورد، نوع هواپیمایی است که در اختیار گروه ما قرار می گیرد.
سپهبد F a la l e v. نوع هواپیما پیشنهاد Yak-1. مشخصات هواپیما نیز در ادامه آورده خواهد شد. این نوع هواپیما نوع اصلی ماست و اگر این نوع خاص از هواپیما را عرضه کنیم کاملا طبیعی خواهد بود.
کاپیتان میر او را. البته ما از ویژگی های این هواپیما اطلاعی نداریم، اما اشاره کردیم که داشتن بهترین های ممکن مطلوب است تا کار این گروه تاج موفقیت آمیزی داشته باشد که به نفع دوجانبه است.

http://militera.lib.ru/docs/da/sovfrance/index.html

بدیهی است که در جلسه قبل، متأسفانه هیچ رونوشتی وجود ندارد، اصولاً تجهیزات Lend-Lease را رها کردند، اما یک انتخاب وجود داشت.

نقل قول از آویور

این یک آئروکوبرا نیست، که تنها حدود 1942 عدد از آن در سال 200 تحویل داده شد.

و در مورد 200، یعقوب تنها 14 قطعه را برای آموزش 10 نفر فراهم کرد. علاوه بر این، N-N شروع به آموزش در پایان 1942 شهرستان

[هوانورد]

. سپهبد F a la l e v. ما نوع هواپیمای Yak-1 را پیشنهاد می کنیم. مشخصات هواپیما نیز در ادامه آورده خواهد شد. این نوع هواپیما نوع اصلی ماست و اگر این نوع خاص از هواپیما را عرضه کنیم کاملا طبیعی است.

راه حل واضح و منطقی است که من در مورد آن نوشتم - آنها عظیم ترین نوع هواپیما را ارائه کردند

البته ما از ویژگی های این هواپیما اطلاعی نداریم، اما اشاره کردیم که داشتن بهترین های ممکن مطلوب است تا کار این گروه تاج موفقیت آمیزی داشته باشد.

همان پاسخ منطقی فرانسوی ها که نشان می دهد فرانسوی ها نوع خاصی از هواپیما را انتخاب نکرده اند و نمی توانستند این کار را انجام دهند، ویژگی های آنها را نمی دانستند و تجربه ای در پرواز با آنها نداشتند. از اینجا نیز بدیهی است که 1. هیچ سوالی وجود ندارد که فرانسوی ها می توانند برخی دیگر از انواع خاص هواپیما را بپرسند
2، در زمان انتخاب، فرانسوی ها نمی دانستند Yak-1 چیست، که این ادعا را کاملاً رد می کند که ظاهرا فرانسوی ها می توانند Yak-1 را انتخاب کرده و انتخاب کنند، و این ظاهرا ثابت می کند که این هواپیما بهترین بوده است. .
رونوشت به وضوح تأیید می کند که فرانسوی ها آنچه را که به آنها پیشنهاد شده بود انجام دادند، آنها Yak-1 را به آنها پیشنهاد دادند فقط به این دلیل که Yak-1 عظیم ترین بود.
عبارت در مورد بهترین نوع در میان فرانسوی ها یک آرزوی رایج است، یک عبارت آیینی، کاملا قابل درک، هر خلبانی این را می گوید.
اما دلیل Yak-1 به وضوح توسط Falaleev بیان شده است.

و چه 200

این بدان معناست که در آن زمان هیچ کس در اتحاد جماهیر شوروی واقعاً ایرکوبرا را نمی شناخت و هیچ کس نمی دانست که آیا سال آینده تحویل داده می شود - خوب، آیا فرانسوی ها بعداً در هواپیمای دیگری آموزش خواهند دید؟ آنها آمدند تا بجنگند، و نه اینکه بی‌پایان بازآموزی کنند

[Vladimir_2U]

نقل قول از آویور

این بدان معناست که در آن زمان هیچ کس در اتحاد جماهیر شوروی واقعاً ایرکوبرا را نمی شناخت و هیچ کس نمی دانست که آیا سال آینده تحویل داده می شود - خوب، آیا فرانسوی ها بعداً در هواپیمای دیگری آموزش خواهند دید؟ آمدند مبارزه کنند، به جای بازآموزی بی پایان

به همین دلایل بود که فرانسوی ها خودروهای Lend-Lease را رها کردند.

نقل قول از آویور

همان پاسخ منطقی فرانسوی ها که نشان می دهد فرانسوی ها نوع خاصی از هواپیما انتخاب نکرده اند و نتوانسته اند.

این البته سفسطه است اما آنها قبل از امضای قرارداد حق و فرصت انتخاب داشتند.

[هوانورد]

. به همین دلایل بود که فرانسوی ها خودروهای Lend-Lease را رها کردند.

با عرض پوزش، این فقط یک فرض غیرمستند شماست.
در آن زمان، عرضه جنگنده برای اجاره زمین محدود و غیرقابل پیش بینی بود - امسال آنها می توانستند یکی را سفارش دهند، دیگری دیگری را سفارش دهند.
از رونوشت مربوط به انتخاب نمی توانم ببینم. فقط یک نوع به آنها پیشنهاد شد - آنها روی آن جنگیدند، هیچ صحبتی در مورد هیچ نوع دیگری برای انتخاب وجود ندارد

[Vladimir_2U]

نقل قول از آویور

با عرض پوزش، این فقط یک فرض غیرمستند شماست.

نامعقول چیزی بیش از شما نیست، زیرا:
واقعیت جلسه مقدماتی این بود:

نقل قول: Vladimir_2U

که امروز می توان آن را روشن کرد.
اولین مورد، نوع هواپیمایی است که در اختیار گروه ما قرار می گیرد.

این بدان معنی است که سؤال نوع قبلاً مطرح شده بود و به این معنی است که نوعی انتخاب وجود داشت و اگر نوع شوروی ناشناخته بود، این فرض که در جلسه قبلی خودروهای Lend-Lease پیشنهادی ارائه شده بود اما رد شده کاملا قابل قبول است.

نقل قول از آویور

در آن زمان، عرضه جنگنده برای اجاره زمین محدود و غیرقابل پیش بینی بود - امسال آنها می توانستند یکی را سفارش دهند، دیگری دیگری را سفارش دهند.

موافقم، اما نه به طور کامل: نه برای سفارش، بلکه برای تحویل.

نقل قول از آویور

از رونوشت مربوط به انتخاب نمی توانم ببینم. فقط یک نوع به آنها پیشنهاد شد - آنها روی آن جنگیدند، هیچ صحبتی در مورد هیچ نوع دیگری برای انتخاب وجود ندارد

در این جلسه چاره ای نیست و نوع پیشنهادی آنها بهترین خودروهای سریال داخلی بود.

نقل قول: Vladimir_2U

البته ما مشخصات این هواپیما را نمی دانیم، اما اشاره کردیم که داشتن بهترین های ممکن مطلوب است.

نقل قول از آویور

در آن زمان عرضه جنگنده به لند لیزی محدود و غیرقابل پیش بینی بود.

حتی برای این سوال، 200 ماشین (1942) مطمئنا زیاد نیست، اما تنها 96 خلبان در "NN" در طول سال های جنگ جنگیدند. و در زمان تشکیل (1942) فقط 14 نفر از آنها وجود داشت.

[هوانورد]

. سوال از نوع قبلا مطرح شده بود

حدس منطقی با توجه به اظهارات فرانسوی، فقط در کلی ترین شرایط

بنابراین یک انتخاب وجود داشت

یک فرض غیرمستند که با نقل قولی که شما ذکر کردید در تضاد است - فقط یک نوع پیشنهاد شده است، به این معنی که فرانسوی ها هیچ انتخابی ندارند و هرگز نداشته اند. به خصوص Spityaier - او هنوز وارد اجاره زمین نشده است

موافقم، اما نه به طور کامل: نه برای سفارش، بلکه برای تحویل.

طرف شوروی طبق کاتالوگ های ویژه ای که توسط متفقین ارائه شده بود، در محدوده مقادیر اختصاص داده شده برای لند لیز طبق یک پروتکل خاص، سفارش داد. انتخاب شده توسط کمیسیون ویژه اتحاد جماهیر شوروی، مطالعه نمونه هایی که توسط شرکت هایی که می خواستند در برنامه Lend Lisa شرکت کنند، همزمان با ورود به کاتالوگ ارائه شده بود. پس چی سفارش بدیم

بهترین ها به آنها پیشنهاد شد

نه بهترین، اما عظیم ترین، این به طور مستقیم و بدون ابهام گفته می شود.

این نوع هواپیما نوع اصلی ماست و اگر این نوع خاص از هواپیما را عرضه کنیم کاملا طبیعی خواهد بود.

200 ماشین (1942) البته کمی

معیار انتخاب هواپیما برای فرانسوی ها توسط طرف اتحاد جماهیر شوروی تعیین شده است بدون شک عظیم ترین است. چیزی که من از همان ابتدا در مورد آن نوشتم، بدون اینکه ریز نمرات ارسالی شما را بخوانم. این یک تصمیم واضح و منطقی است - به آنها یک هواپیمای عظیم داده شد تا بعداً در صورت از دست دادن مواد نیازی به آموزش مجدد نباشد.
خلبانان شوروی را می توان به تدریج به هنگ های دیگر آموزش داد، فرانسوی ها یک میدان دارند، به همین دلیل یک هواپیمای انبوه انتخاب شد.

[Vladimir_2U]

دلیل مسلح کردن "NN" را با هواپیماهای شوروی پیدا کردم:

میرلس... .... در انتخاب محل اسکادران فرانسوی شرکت کرد و شخصاً با خلبانانی که در دسامبر 1942 به اتحاد جماهیر شوروی وارد شدند ملاقات کرد. او بود که از جنگیدن اسکادران در هواپیماهای خارجی امتناع ورزید و بهترین جنگنده شوروی را خواستار شد. تسلیحات آن و حتی زمانی که صحبت از احضار او به سفارت آمریکا و درخواست توضیح شد، از این تصمیم دفاع کرد.

https://warspot.ru/279-pamyati-albera-mirlesa

کاپیتان میرلز در یادداشت های خود می گوید که وظیفه او جلوگیری از تسلیح این گروه به تجهیزات انگلیسی یا آمریکایی است که متفقین قبلاً در اوایل سال 1943 به اتحاد جماهیر شوروی عرضه کرده بودند.

https://history.wikireading.ru/150989
بنابراین فرانسوی ها بر هواپیماهای شوروی اصرار کردند، اما به نظر می رسد به دلایل سیاسی، نه فنی، موردی که حقیقت در میانه است.

[هوانورد]

تا آنجا که من متوجه شدم، این موقعیت یک فرانسوی بود، سازمان دهنده اسکادران.
بله، به وضوح یک تصمیم سیاسی، شاید ممکن و صحیح باشد.
اما معمولا چیزی شبیه به این می نویسند - yak-1 بهترین است، زیرا فرانسوی ها که حق انتخاب داشتند، آن را انتخاب کردند.
با توجه به اطلاعاتی که شما ارائه کردید، این واقعیت که فرانسوی ها در Yak-1 جنگیدند به خودی خود نمی تواند دلیلی بر این باشد که Yak-1 بهترین است. با این حال، به عنوان شاهدی بر خلاف آن.
ممنون از اطلاعاتتون، جالب بود بدونید

[Vladimir_2U]

نقل قول از آویور

ممنون از اطلاعاتتون، جالب بود بدونید

بله لطفا. البته، من یک وطن پرست هستم، اما اسطوره ها را دوست ندارم، حتی اسطوره های زیبا.

[onstar9]

نقل قول: Vladimir_2U

بگذارید به شما یادآوری کنم که هاریکن ها و وارهوک ها و کبراها و حتی اسپیت فایرها وجود داشتند. باید در سطح جوشکاری وجود داشته باشد، فکر نمی کنید؟ با این حال، آنها یاکی را انتخاب کردند.

یاکس به سادگی بالاتر از کبراهای آمریکایی پرواز کرد. همه خلبانان غربی جنگ در ارتفاعات را ترجیح می دادند، در حالی که خلبانان شوروی جنگ در ارتفاعات متوسط ​​و پایین را ترجیح می دادند. بنابراین، فرانسوی ها Yak-3 را می خواستند. او سبک‌ترین جنگجوی آن زمان‌ها بود و در نتیجه مانورپذیرترین بود. کبرا خیلی راحت تر بود که "آس" های شوروی خیلی دوستش داشتند. خلبان های معمولی روی آنها پرواز نمی کردند. این یک "Mesedes" رزمی آن زمان بود. مزیت اصلی کبرا کابین خلبان بود که به جلو حرکت کرد. بنابراین خلبان می توانست همه چیز را در بالای هواپیما و زیر هواپیما به وضوح ببیند. بال های بقیه جنگنده ها به دلیل موقعیت مرکزی کابین خلبان با بال پوشیده شده بود. و "قوی ترین" راحتی کبرا ایستگاه رادیویی روی برد بود که در هر دو جهت به طور همزمان کار می کرد ، مانند تلفن ، بدون این - "من به دریافت تغییر می کنم". و برخلاف فرستنده‌های ضعیف در هواپیماهای شوروی که همه چیز می‌لرزید و شنیدن آن سخت بود، به وضوح و بدون تداخل کار می‌کرد. علاوه بر این، ایستگاه ارتباطی زمینی کبرا، که در محل اعزام‌کننده‌ها قرار داشت، به یک مرکز تلفن معمولی «شهری» متصل بود و خلبان که از مأموریت به خانه بازمی‌گشت، می‌توانست با تلفن خانه‌اش با خانه تماس بگیرد و از همسرش بپرسد: سوپ آماده است؟" در اینجا امکانات رفاهی وجود دارد. واضح است که همه این پوکریشکین ها و سایر قهرمانان اتحاد جماهیر شوروی کبرا را ترجیح می دادند.

[Vladimir_2U]

اگر زحمت بکشید و کامنت ها را کمی زودتر از کامنت ها بخوانید، مزخرفات خود را در مورد کبرای "نخبه" و دلایل انتخاب فرانسوی یاک متوجه خواهید شد.

[داوریا]

یا چوب و تخته سه لا یا جوش ضعیف.
چیز زیادی برای انتخاب وجود نداشت.

شوکه شده .... خوب، شما یهودیان باید به خاطر داشته باشید که از پشه های تخته سه لا انگلیسی شروع کردید. و برای هواپیمای تا 3 تن، دورالومین یا تخته سه لا با کاج تفاوتی ندارد. افزایش وزن ناچیز است، از دست دادن تخته سه لا فقط در دوام است. بله، تنها چند هواپیمای دورالومین در طول جنگ زنده خواهند ماند تا «به دلیل کهولت سن» از رده خارج شوند.
علاوه بر این، اسپیت فایر به «فرانسه های نخبه» نیز ارائه شد (نمی دانم که آیا این درست است یا مورخان غیور بعداً آن را ساخته اند). زیبا و ساخته شده از دورالومین.

[وویکا آه]

پشه از چوب های خاص، بسیار کمیاب و گران قیمت ساخته می شد. بالسا و دیگران.
و "پایان" بدنه در بالاترین سطح بود. همه چیز جلا داده شده است. این سطح از هواپیماهای دورالومین بالاتر است.
همه چیز برای سرعت است. به طوری که مبارزان نتوانستند به او برسند.

[داوریا]

پشه از چوب های خاص، بسیار کمیاب و گران قیمت ساخته می شد. بالسا و دیگران.

بیا ... به یک دلیل ساده از چوب تصور شد - طراح بلافاصله متوجه شد که در طول جنگ کمبود ماشین آلات فلزکاری و دورالومین وجود خواهد داشت ، اما کارخانه های مبلمان بدون کار - انبوه. و میله های بالسا در آنجا دوباره با روکش تخته سه لا صنوبر چسبانده شده و از دو طرف با آن چسبانده شده است. سپس با پارچه. سرعت فقط به دلیل دو موتور با توربوشارژر و این واقعیت که این یک "کبوتر صلح" بدون سلاح و حتی کوچکترین زره است، در بهترین حالت بود. وقتی آنها سعی کردند یک بمب افکن خط مقدم از ماسکیتو بسازند، با سرعت معمول "پینگ" در نزدیکی زمین و همان بار بمب، به حد متوسط ​​رسیدند. و او حتی نتوانست از FW-190 دور شود. یک شکست کامل فقط رهبر شناسایی یا بمب افکن عکاسی در ارتفاع بالا.
باز هم، اثبات اضافی که در این رده وزنی دورالومین، تخته سه لا، خرپا فولادی با پرکال است - مهم نیست. یک موتور قدرتمند و یک منطقه بال به خوبی انتخاب شده وجود خواهد داشت.

[وویکا آه]

Mosquito یکی از موفق ترین و کارآمدترین هواپیماهای جنگ جهانی دوم است.
بیش از 7.5 هزار دستگاه از آنها تولید شد.
او با سرعت 650 کیلومتر در ساعت و ارتفاع زیاد، به راحتی از رهگیرها فرار کرد.
به عنوان یک بمب افکن شناسایی و سبک در مأموریت های ویژه عمل کرد،
جنگنده شب روی پشه خالهایی بودند که 20 هواپیمای آلمانی را سرنگون کردند.

[شکارچی]

فقط در نسخه پیشاهنگ با برداشتن سلاح ها می توانست از دست جنگنده های پدافند هوایی لوفت وافه فرار کند.
با بار کامل بمب در نسخه بمب افکن، چیزی از کیفیت های سرعت برجسته باقی نمانده بود.

[وویکا آه]

پشه به عنوان یک بمب افکن تمام عیار مورد استفاده قرار نگرفت.
فقط برای عملیات ویژه جسورانه که در روز روشن پرتاب می کرد
یک بمب در مقر یا ساختمان گشتاپو در مرکز یکی از شهرهای آلمان.
آلمانی ها از پشه می ترسیدند، زیرا می دانستند که او بمب افکن های استراتژیک را هدایت می کند.
پرواز پشه بر فراز شهر به این معنی بود که فردا شهر نخواهد بود.

[شکارچی]

افسانه ها بیشتر از واقعیت در داستان های پشه وجود دارد. البته این آنالوگ Li-2 نبود، اما اصلاً بمب افکن اصلی RAF نبود.

[وویکا آه]

درست است. هواپیمای افسانه ای
عملیات ویژه همیشه مملو از افسانه است.

[دیمیتری ولادی موریچ]

نقل قول از: voyaka uh

Mosquito یکی از موفق ترین و کارآمدترین هواپیماهای جنگ جهانی دوم است.
بیش از 7.5 هزار دستگاه از آنها تولید شد.

خوب، چگونه می توان گفت، این مفهوم بحث برانگیز است - رها کردن سلاح های دفاعی و تکیه بر سرعت، غافلگیری ... بنابراین، آنها برای حملات غافلگیرکننده یک بار استفاده شدند - آنها بدون ضرر و زیان برگشتند، اما آسیب زیادی هم وارد نکردند. :)
بله، آنها نگران دفاع هوایی رایش بودند، اما B-17 ها سهم بسیار مهمی در شکست صنعت نظامی رایش داشتند.

[وویکا آه]

آنها بمب افکن ها را به سمت اهداف نشانه رفتند.
ابتدا، یک روز قبل از حمله، Mosquito در طول روز از منطقه عکس گرفت. در شب، تاکتیک های حمله مورد بحث قرار گرفت. و در شب انگلیسی ها بمباران کردند.
و پشه رهبر و ناظر بود.

[دیمیتری ولادی موریچ]

نقل قول از: voyaka uh

آنها بمب افکن ها را به سمت اهداف نشانه رفتند.
ابتدا، یک روز قبل از حمله، Mosquito در طول روز از منطقه عکس گرفت. در شب، تاکتیک های حمله مورد بحث قرار گرفت. و در شب انگلیسی ها بمباران کردند.
و پشه رهبر و ناظر بود.

دوست عزیزم متشکرم.
در دسترس عموم است که ناوبران پرچم از قبل به سمت اهداف رفته و آنها را با "چلچراغ" بمب های روشنایی روشن کرده اند. و برای این اهداف، پشه در اکثریت مورد استفاده قرار گرفت.

به عنوان یک بمب افکن، او بیشتر یک چاقوی جراحی برای ضربات دقیق بود.
در حداکثر برد، پشه حداکثر چهار بمب 227 کیلوگرمی حمل می کرد - دیگر در محفظه جا نمی شد. یک بمب کم برای موثر بودن.

[وویکا آه]

آمریکایی ها یک ماشین بوستون داگلاس A-20 داشتند که برای جبهه شوروی و آلمان ایده آل بود. اما برای آمریکایی ها کاملا بی فایده است.
بمب افکن متوسط ​​و هواپیمای تهاجمی بمب افکن شب. می تواند از 5 کیلومتری با سرعت حدود 500 کیلومتر در ساعت بمباران کند. و در شب می توانست مانند هواپیمای تهاجمی از ارتفاعات پایین حمله کند. و برای اطلاعات خط مقدم مناسب است.
1800 کیلوگرم بمب.
اگر داگلاس به اندازه کافی وجود داشت، دیگر نیازی به IL-2 و حتی Pe-2 نبود.
و بخش قابل توجهی از هواپیمای جنگنده که به روکش IL-2 بسته شده بود آزاد می شد

[شکارچی]

بمب افکن خوب است، بدون شک. ولی...
1. بدون پوشش جنگنده، آنها متحمل خساراتی کمتر از همان "پیوها" شدند.
2. Pe-2 یک بمب افکن غواصی است. خدمه به خوبی آموزش دیده می توانستند بمباران غواصی را انجام دهند، که عملکرد قابل توجهی بهتر از بمباران سطحی داشت. اما معمولاً تعداد این گونه خدمه حتی در تشکیلات نگهبانی از 50 درصد خدمه فراتر نمی رفت.
PS
اقدامات بمب افکن ها و هواپیماهای تهاجمی شوروی در طول نبردهای برآمدگی اوریول-کورسک (در فاز دفاعی و تهاجمی) در کتاب ویتالی گورباخ "بالاتر از قوس آتشین. هوانوردی شوروی در نبرد" به خوبی (و کاملاً انتقادی) توضیح داده شده است. کورسک". این کتاب اوایل امسال منتشر شد. را می توان به صورت آنلاین یافت و دانلود کرد.

[وویکا آه]

Pe-2 بسیار خوب بود، اما حدود یک تن بمب (مانند یک پشه کامل و تقریباً نصف اندازه داگلاس) مصرف کرد.
اما آنها واقعاً کمتر مصرف کردند تا تحرک خود را از دست ندهند.
اگرچه در مقایسه با IL-2 با 400 کیلوگرم (از 600 بلند نشد) و یک تن فوق العاده است.
همه به جنگنده های پوششی نیاز داشتند، اما برای IL-2 آنها به مقدار زیادی نیاز داشتند، آنها کم و آهسته پرواز می کردند. و رزمندگان نیز متحمل خسارات سنگینی شدند.
به طور خلاصه، بمب افکن خط مقدم متوسط ​​قابل اعتماد اتحاد جماهیر شوروی به اندازه کافی وجود نداشت.

[شکارچی]

نقل قول از: voyaka uh

آنها کم و آهسته پرواز می کردند. و خسارات سنگینی نیز متحمل شدند.

تمام هواپیماهای بمب گذاری شده در جبهه شوروی-آلمان "آهسته" از هر دو طرف پرواز می کردند.

[دیمیتری ولادی موریچ]

نقل قول از: voyaka uh

اگر داگلاس به اندازه کافی وجود داشت، دیگر نیازی به IL-2 و حتی Pe-2 نبود.

من در مورد Il-2 موافق نیستم - هواپیمای پشتیبانی حمله A-20 جایگزین نیروها نخواهد شد.
IL-2 و بمب آهسته، اما کم، سلاح های کوچک ضعیف (20 - 23 میلی متر) با تفنگ های 30 میلی متری در مجموع حدود 700-800 هواپیمای Il-2. IL-10 یک ماشین بسیار مسلح تر بود، با سلاح های کوچک خوب.
نیروی هوایی بریتانیا این عملکردها را بر روی نسخه های شوک طوفان ها، طوفان ها و طوفان ها و غیره "بارگذاری" کرد.
در نیروی هوایی ایالات متحده در Thunderbolts (در ابتدا به عنوان یک هواپیمای پشتیبانی در ارتفاع پایین طراحی شد)، نسخه های حمله B-26 و B-25.
نیروی هوایی ارتش سرخ از A-20 به عنوان یک بمب افکن متوسط ​​در عقب نزدیک دشمن استفاده کرد.
A-25 به عنوان یک هواپیمای دوربرد اصلاً آنطور که در ایالات متحده در نظر گرفته شده بود نیست.
اگر Tu-2 در یک سری بزرگ تولید شود، جایگزین Pe-2 می شود.

[هوانورد]

. و برای هواپیمای تا 3 تن، دورالومین یا تخته سه لا با کاج تفاوتی ندارد. افزایش وزن ناچیز است، از دست دادن تخته سه لا فقط در دوام است. بله، فقط یک هواپیمای دورالومین کوچک

تفاوت در استحکام بدنه بسیار زیاد است.
آنچه به جنگنده دورالومین امکان می داد با حمله از بالا با سرعت بالا به طور مؤثر بر روی عمودها بجنگد - کاری که آلمانی ها انجام دادند و بعداً ما - در یک شیرجه سرعت بالایی به دست آورد ، حمله کرد و سپس به دلیل سرعتی که قبلاً به دست آورده بود از دشمن جدا شد - فرمول بسیار معروف پوکریشکین، یاک توانایی محدودی برای به دست آوردن سرعت در شیرجه داشت، آنها معمولاً تحت اسکورت مستقیم بمب افکن ها قرار می گرفتند.

[هوانورد]

. نمی دانم این درست است یا مورخان غیور نوشته اند

البته نوشته شده
Spitfires فقط در آغاز سال 1943 تحویل داده شد ، در آن زمان فرانسوی ها قبلاً در Yak-1 آموزش دیده بودند و در مارس 1943 آنها قبلاً در جبهه بودند.

[دیمیتری ولادی موریچ]

نقل قول از داوریا

و برای یک هواپیما تا 3 تن اختلاف، بدون دورالومین یا تخته سه لا با کاج

مزخرف - یک اسپار چوبی (چوب دلتای هوانوردی نوع DSP-10) که روی خم شدن کار می کند - دو و نیم برابر سنگین تر خواهد بود، شبیه به استحکام فولاد. در عین حال، فولاد در برابر بارها خاصیت ارتجاعی دارد (بازیابی شکل اصلی خود، حفظ استحکام و قابلیت پیش بینی خاصی از تجمع ترک ناشی از خستگی)، و چوب دلتا بسیار بدتر تغییر شکل می دهد و ترک های پنهان را در لایه های روکش انباشته می کند - خواص مواد بسیار متفاوت است. کیفیت روکش و کامپوزیت بایندر، به علاوه رطوبت را به دست می آورد و خاصیت مقاومتی خود را از دست می دهد، به همین دلیل لازم است که حاشیه های ایمنی (وزن سازه) چندین بار گذاشته شود.
در La-5 Type 37 و Type 39، بخش مرکزی توسط دو اسپار چوبی تشکیل شده بود که با اسپارهای فلزی در Type 41 جایگزین شد که باعث کاهش وزن شد.

ضخامت آبکاری چوبی بال - LaGG-3 و La-5 از 2 تا 5 میلی متر - به طور کلی برای مانورپذیری (نرخ تغییر رول) بسیار مهم است، زیرا بال از مرکز چرخش فاصله دارد و هر چه سبک تر باشد. هرچه هواپیما سریعتر بچرخد، یک چرخش رزمی انجام دهید.
نوارهایی از تخته سه لا به سطح بیرونی قفسه ها چسبانده شد که به نوبه خود روکش باربر را چسبانده بود که از 8 لایه روکش (ضخامت 0,75-1,15 میلی متر) تشکیل شده بود.

روکش برقی بخش دم شامل دو دیواره جانبی راست و چپ بود که روی سنبه ای از 5 تا 10 لایه روکش توس تشکیل شده بود. پس از ساخت، دیواره های جانبی به یکدیگر و قاب بدنه با استفاده از چسب دو جزئی فنل فرمالدئید (رزین اپوکسی) VIAM B-3 محکم شد.

ضخامت پوست از 5,8 میلی متر در ناحیه فریم اول به 2 میلی متر در ناحیه پانزدهم کاهش یافت.

یعنی در جایی که آلومینیوم به ورق 0.5-1.0 میلی متری نیاز دارد ، لازم بود استحکام را به دلیل ضخامت و جرم چوب با چسباندن روی مفاصل چسب ، میخ ها ، پیچ ها با طرح شل شده مربوطه افزایش داد. - که وزن را 3-4 برابر افزایش داد (بر این اساس، کاهش جرم سوخت، سلاح و مهمات ضروری بود).
علاوه بر این، فناوری تولید هواپیما از یک مجموعه آلومینیومی بسیار ساده تر و سریعتر است - صدها قطعه بال را می توان در یک قالب در هر شیفت پرچ کرد.
برای چسباندن یک بال چوبی یا یک مجموعه قدرت، ده ها انبار برای هر واحد مونتاژ مورد نیاز است، زیرا استحکام در یک روز و نیم و عقب نشینی هندسی به دست می آید (بال پس از خشک شدن روکش چسب 3-5 با یک پیچ هدایت می شود. سانتی متر).
یعنی فناوری تولید برای مونتاژ هواپیماهای چوبی به مونتاژکنندگان بسیار ماهر و تجهیزات تکنولوژیکی 10-12 برابر بیشتر (هرچند ساده تر) نیاز دارد.
با تمام شدت بال چوبی، استحکام لازم را برای جریان پرسرعت (غواصی) فراهم نمی کرد، سرعت غواصی La-5 La-5FN به 650 کیلومتر بر ساعت محدود شد.

بنابراین مزیت فناوری چوب در ساخت هواپیما فقط یک ماده ارزان قیمت است که وزن، ساخت و دوام را به طور کامل از دست می دهد.

[داوریا]

سرعت غواصی La-5 La-5FN به 650 کیلومتر بر ساعت محدود شد

تقلب نکن سرعت نشان داده شده کمتر از سرعت واقعی است. حتی در ارتفاع کاری 2 کیلومتری، تفاوت جدی است. و La-5FN در حال غواصی با FW.190 بود. آلمانی ها با تعجب متوجه شدند که ترفند قدیمی کار نمی کند. و اسپارها؟ چه کسی بحث می کند - آسان تر است. فقط در اینجا یک نکته ظریف وجود دارد - آنها دورالومین نبودند. قفسه ها - فولاد، دیوارها - دورالومین. و قبل از آن، حتی چوب دلتا در کشور کافی نبود. در عوض کاج معمولی و تخته سه لا گذاشتند.
و واقعیت این است - زنان و بچه های شهر گورکی هواپیما را از چوب ساخته اند که بدتر از اروپای فن آوری خوب از آلیاژهای آلومینیوم و منیزیم نیست. خوب، پس شما کجا بودید
"به طور کامل وزن از دست می دهد، قابلیت ساخت"؟ نه به طور کامل، اما اندکی بر مبارزان می بازد. در بمب افکن های زیر 4-5 تن - موضوع دیگری است.
La-5 fn شاید بهترین جنگنده جنگ جهانی دوم باشد. کورت تانک می خواست یک اسب کار بسازد. اما گاوهای کارگر واقعی "مزرعه جمعی" از تیم لاوچکین آمدند. از یک درخت

[دیمیتری ولادی موریچ]

نقل قول از داوریا

و واقعیت این است - زنان و بچه های شهر گورکی هواپیما را از چوب ساخته اند که بدتر از اروپای فن آوری خوب از آلیاژهای آلومینیوم و منیزیم نیست. خوب، پس شما کجا بودید
"به طور کامل وزن از دست می دهد، قابلیت ساخت"؟

این کاملا توهم شماست.
دور از این واقعیت که بدتر نیست ...
از نقطه نظر تجربه یک مهندس طراحی هواپیما، او تنها بارزترین مزایای یک هواپیما را نام برد - وزن ساختار و قدرت.
همچنین بگویید استحکام چسب و میخ از پرچ فلاش بیشتر است. :))
و او می دانست که چگونه با بالسا، توس و کاج از مدل هواپیما کار کند.
این موسسه دارای سطح متفاوتی است - فایبرگلاس و فیبر کربن که از نظر استحکام خاص بهتر از فلزات و آلیاژها هستند. اما کار با کامپوزیت های مدرن در مقایسه با کامپوزیت های اواخر دهه 30 تکنولوژی بسیار دشوارتری است.

نقل قول از داوریا

فقط در اینجا یک نکته ظریف وجود دارد - آنها دورالومین نبودند

کاپیتان نباشید - واضح است، درجه فولاد را نام ببرید؟ :))

نقل قول از داوریا

و La-5FN در حال غواصی با FW.190 بود.

فقط یک نسخه. «دورو» به نتیجه نرسید
اگر آلمانی مخلوط آب و متانول را مصرف می کرد یا موتور آسیب می دید، در اصل به عقب نمی رسید، زیرا از نظر ویژگی های قدرت، آلمانی در شیرجه می توانست تا 800 کیلومتر در ساعت شتاب بگیرد و فقط لاوکا. 650-670 - با سرعت بالاتر، امکان "شعله کردن بال" وجود داشت - شکسته شدن پوست.
بنابراین من با La-5 در یک FW-190 غواصی گرفتم - این باید با بسیاری از عوامل، آسیب موتور، ارتفاع کم، شروع دیرهنگام شیرجه، تولید مخلوط آب و متانول از مخزن همزمان باشد.

La-5 یک هواپیمای نسبتاً کوچک است، با طول بال و مساحت کوچک، اما با جرم زیاد، در حالی که با ذخیره کمی سوخت (که بر زمان گشت زنی و برد پرواز و مقدار کمی مهمات تأثیر گذاشت، که کار را دشوار می کرد. انجام نبردهای طولانی - یک شاهکار نیست.

پذیرش LaGG-1 یک اشتباه بود. جای تعجب نیست که آنها می خواستند LaGG-3 را از خدمت خارج کنند، فقط M-82 به لاوچکین فرصتی دوباره داد.

[دیمیتری ولادی موریچ]

نقل قول از داوریا

و La-5FN در حال غواصی با FW.190 بود.

بس است از این کلیشه ها؟

از سال 1942 (از زمان ظهور این هواپیماها در جلو). در این زمان حداکثر سرعت پرواز La-5 509 کیلومتر در ساعت در نزدیکی زمین و 580 کیلومتر در ساعت در ارتفاع 6000 متر بود. برای هواپیمای آلمانی این ارقام به ترتیب 510 و 610 کیلومتر در ساعت بود. داده های حاصل از آزمایشات پروازی جنگنده اسیر شده FW 190A -4 در عملکرد اسمی موتور). یک سال بعد، هواپیماهای بهبود یافته La-5FN و FW 190 از سری A-5، A-8 و A-4 در نبردهای کورسک Bulge ظاهر شدند که بسیاری از آنها به سیستم MW-50 برای تزریق آب مجهز بودند. مخلوط متانول به سیلندرهای موتور. حداکثر سرعت پرواز این ماشین ها عبارت بود از: برای FW 190 - 571 کیلومتر در ساعت در زمین و 654 کیلومتر در ساعت در ارتفاع 6000 متر. بدون استفاده از سیستم MW-50 حداکثر سرعت 10 کیلومتر در ساعت بود. h کمتر بنابراین ، جنگنده های شوروی از نظر سرعت در ارتفاعات کمتر از 4000 متر ، جایی که معمولاً در آن نبردهای هوایی انجام می شد ، مزیت داشتند. با این حال، ظرافت های خاصی در اینجا وجود دارد. بنابراین در کتاب «بالهای پیروزی» اثر آ.شاخورین (که در آن زمان کمیسر مردمی صنعت هوانوردی بود) اظهارات خلبانان در مورد مقایسه جنگنده های La-5 و FW 190 آمده است. FW 5 آرام آرام دور می شود."

در این راستا، خلبانان بارها با درخواست اضافه کردن 20-30 کیلومتر در ساعت دیگر به هواپیما به طراحان مراجعه کردند. در سال 1944، جنگنده های بهبود یافته La-7 با حداکثر سرعت پرواز 680 کیلومتر در ساعت شروع به ورود به جبهه کردند. با این حال، در اینجا، به خاطر عینیت، باید آن را با نسخه جدیدی از "Focke-woo lfa" - جنگنده FW 190D، که در سال 1944 نیز منتشر شد و در جلو ظاهر شد، مقایسه کرد. سرعت پرواز این هواپیما به 685 کیلومتر در ساعت رسید. در مورد ارزش حداکثر سرعت پرواز، لازم به ذکر است که آنها هرگز در نبردهای هوایی به دست نیامدند، زیرا هواپیما به طور مداوم مانور می داد، بسیاری از آنها دارای اسلحه بر روی تسمه های خارجی، موتورهای فرسوده، وصله هایی در مناطق آسیب دیده، برداشته یا پاره شده بودند. درهای ارابه فرود، که سرعت پرواز را تا حد زیادی کاهش داد.

https://techno-story.ru/articles/aircrafts/436-fw-190-samyj-opasnyj-vrag

[زائربیک]

و در زمان صلح، دوران پس از جنگ، جنگنده های La-7 ما و غیره مشکلات بزرگی با منابع داشتند ...

[بشکاوس]

پس چه کسی دروازه های فلزی مرا دزدید؟
اما به طور جدی ، چنین سازه هایی در بهار شروع به نصب بر روی تجهیزات ناحیه جنوبی و در آن قسمت هایی که در مرز اوکراین قرار دارند. معنی ساده است: غلت زدن دشمنان زیر مهره در نظرات یک چیز است، اما گرفتن کلاه با جئولین ها و بایراکتارهای اوکراینی چیز دیگری است. در هر صورت باید با تهدید حساب کرد، تنها سوال این است که این روش چقدر موثر است. و اینکه چه چیزی احمقانه به نظر می رسد، مانند یک کمبان در مزرعه، موضوع دیگری است.

[گریتسا]

نقل قول: Bshkaus

و اینکه چه چیزی احمقانه به نظر می رسد، مانند یک کمبان در مزرعه، موضوع دیگری است.

من فکر می کنم، با گذشت زمان، طراحان همه چیز را محاسبه خواهند کرد. و چنین مجموعه ای به شکل تاشو و پیش ساخته ظاهر می شود. که همراه با براکت های نصب در یک جعبه مخصوص در جایی در لبه برج روی هم چیده و ذخیره می شود. و در زمان مناسب، به دستور، به سرعت بالای سقف نصب شد. و همه اینها عملی و از نظر زیبایی کاملاً دلپذیر خواهد بود. نبرد بین شمشیر و سپر ادامه دارد.

[VORON538]

پس از نقل مکان به اوکراین، آیا شما، مانند "حاکمان" مستقل، از قبل شروع به جنگ با ارتش روسیه کرده اید؟ مثل این است که این واقعاً یک چیز مسری است - "اوکراینیسم". اما معلوم شد که آن شخص "vna" است - بنابراین او همه جا تانک های روسی را می بیند. و آنها می گویند که ما در روسیه تبلیغات دولتی داریم، خوب، برای چه در اوکراین ، تبلیغات دولتی هر کسی را فریب می دهد، حتی یک فرد به ظاهر احمق. و اگر آنها شروع به بیان آن کردند، پس چون چه کسی می داند "حاکمان" اوکراین چه توانایی هایی دارند، اگر فقط ارتش منظم روسیه را به جنگ فراخوانند. قبول نکردند، خوب، باید به نحوی به متخلفان توجه کنید.

[بشکاوس]

و آنها می گویند که ما در روسیه تبلیغات دولتی داریم، خوب، برای چه، در اوکراین، تبلیغات دولتی هر کسی را فریب می دهد، حتی یک فرد به ظاهر احمق را. 

حیف که کامنت اول به تاخیر افتاد. 1,5 ماه سعی کردم در مورد چیزی که اینجا دیدم بنویسم. خوب، یک وقت دیگر. همه چیز به آن بدی نیست که آنها با ما ترسیم می کنند، اگرچه پیچیدگی هایی در این زمینه وجود دارد: در یک نسخه قدیمی، MI28 در انجمن فعلی "Army" پنهان شده بود، مانند سیم هایی که تقریباً با نوار روی پوست بیرونی آن وجود دارد، حتی یک عکس ضمیمه شده است که نمی توانید بحث کنید. آنها فقط اشاره نکردند که این یک نمونه با تجهیزات آزمایشی است. من همچنین در ارتفاع 18 کیلومتری با یک ماسک اکسیژن KM35 با یک دسته سیم و شیلنگ غیر استاندارد برای ثبت پارامترها به آزمایش رفتم.
ما آنها را مسخره می کنیم، آنها ما را مسخره می کنند. جایی توجیه نشده، اما جایی به نقطه.
اما به طور کلی، در مورد فدراسیون روسیه در اینجا بسیار کم گفته می شود، شاید باور نکنید، اما این یک واقعیت است

[Albert1988]

نقل قول: Bshkaus

در هر صورت باید با تهدید حساب کرد، تنها سوال این است که این روش چقدر موثر است.

مانند توری های ضد تجمع معمولی که از کناره های همان T-90M MTO پوشانده شده اند (تصاویر را ببینید). تمام راز این است که گریتینگ از فولاد خاصی ساخته شده است، دارای گام مشخص و مشخصات و ضخامت خاصی از عناصری است که از آن تشکیل شده است.

[askort154]

"در سطح یک تعمیرگاه ماشین کار می کند": در غرب آنها به حفاظت فوقانی تانک های روسی توجه کردند.

روس ها ضرب المثلی دارند - "نیاز به اختراع حیله گری است." و این اغلب در زندگی ثابت می شود. گران ترین ها همیشه بهتر از ساخته شده نیستند
"زانو". بودجه نظامی روسیه چندین برابر کمتر از دشمنانش است.
بنابراین آنها به دستاوردهای او حسادت می کنند و از آنها می ترسند.

[قهوه]

آیا این به هیچ وجه کمکی خواهد کرد؟ در همان Javelin یک مهمات تجمعی پشت سر هم با نفوذ زره 800 میلی متری زره ​​فولادی. و سقف تانک های شوروی بسیار نازک است. در مقابل Spikes، حتی بدتر است، جایی که پرتابه را می توان در طول پرواز کنترل کرد، اپراتور به سادگی پرتابه را به قسمتی از تانک می فرستد که توسط هیچ چیزی محافظت نمی شود. IMHO.

[اوج]

نقل قول از کاو

و سقف تانک های شوروی بسیار نازک است

یک دقیقه صبر کن آیا لازم است که "منشا شوروی" تانک های خود را نشان دهیم و ضخامت ظاهرا "ناکافی" قسمت زرهی بالایی سقف را نشان دهیم؟

حتی (حتی!) اگر اینطور است، آیا می توانید مشخص کنید کدام یک از تانک های غربی ضخامت قسمت مربوطه را دارد که می تواند در برابر ضربه داولین یا اسپایک مقاومت کند؟

بنابراین، برای "تعادل"؟

[قهوه]

توقف صبر کنید آیا لازم است که "منشا شوروی" تانک های خود را نشان دهیم و ضخامت ظاهراً "ناکافی" قسمت زرهی بالایی سقف را نشان دهیم؟

حتی (حتی!) اگر اینطور است، آیا می توانید مشخص کنید کدام یک از تانک های غربی ضخامت قسمت مربوطه را دارد که می تواند در برابر ضربه داولین یا اسپایک مقاومت کند؟

مرکاوا-4. درست است، من مطمئن نیستم که او در برابر Javelin مقاومت کند، اما در هر صورت او ضخیم تر است و به نظر می رسد از زره ترکیبی ساخته شده است. بقیه، بله، +/- مانند ما.

[اوج]

نقل قول از کاو

مرکاوا-4. درست است، من مطمئن نیستم که او در برابر Javelin مقاومت کند، اما در هر صورت او ضخیم تر است و به نظر می رسد از زره ترکیبی ساخته شده است.

پس ترکیب و غلیظ شدن چه فایده ای دارد؟
اگر مخزن همچنان آسیب پذیر باشد، حمل وزن اضافی چه فایده ای دارد؟

[وویکا آه]

Merkava دارای پانل های 150 میلی متری سرماتی در بالای برجک است.
آنها از RPG ها، از ATGM ها ذخیره می کنند - تأیید نشده است.

KAZ در هر صورت قابل اعتمادتر است.

[Albert1988]

نقل قول از: voyaka uh

Merkava دارای پانل های 150 میلی متری سرماتی در بالای برجک است.
آنها از RPG ها، از ATGM ها ذخیره می کنند - تأیید نشده است.

و حالا تصور کنید که دقیقاً همان توری ضد تجمع را بالای سقف برج قرار دهید که کناره های تجهیزات شما با آن پوشانده شده است و همچنین یک DZ را از بالا آویزان کنید.

نقل قول از: voyaka uh

KAZ در هر صورت قابل اعتمادتر است.

بیخ و بن واضح است، اما شما نمی توانید به اندازه کافی KAZ برای همه T-72 ها تهیه کنید، به خصوص که نقش این وسایل نقلیه به وسیله ای ارزان برای پشتیبانی آتش پیاده نظام خلاصه می شود، که صرفاً به دلیل وجود آن استفاده می شود.

[Bad_gr]

نقل قول از: voyaka uh

KAZ در هر صورت قابل اعتمادتر است.

KAZ "Arena" در برابر مهمات با سرعت 70-700 متر در ثانیه کار می کند
KAZ "تروفی" --------------------------------------------- ----------------- 250 متر بر ثانیه،

ATGM "Attack" دارای سرعت ---------------- 550 متر بر ثانیه است.
سرعت موشک RPG-29 "Vampire" --------- 255 متر بر ثانیه
9M113 "مسابقه - سرعت موشک ---------- 208 متر بر ثانیه

معلوم می شود که در برابر "حمله" ما KAZ "جایزه" بی فایده است ، در برابر "خون آشام" - 50/50

[وویکا آه]

خون آشام - رهگیری. "حمله" - نه.
و این KAZ Arena فوق العاده روی چه تانک های تولیدی نصب شده است؟

[Bad_gr]

نقل قول از: voyaka uh

و این KAZ Arena فوق العاده روی چه تانک های تولیدی نصب شده است؟

اسم سریال نشنیدم متأسفانه افرادی که این تکنیک را اجرا می کنند و افرادی که در مورد اجرای KAZ تصمیم می گیرند افراد متفاوتی هستند.
PS
پیام قبلی من، جایی که چیزی جز اطلاعات پس زمینه وجود ندارد، ارزش منهای دارد. چه کسی منطق را توضیح دهد، بر اساس چه ملاحظاتی، منهای قرار دهد؟

[وویکا آه]

من رای منفی ندادم جایی که منطقی نیست دنبال منطق نباشید. مردم اینجا اغلب توسط احساسات هدایت می شوند.

[Bad_gr]

نقل قول از: voyaka uh

من رای منفی ندادم

من نگفتم فقط من می خواهم منطق را در اعمال دنبال کنم، اما اینجا نیست و آزار دهنده است.

[Albert1988]

نقل قول از: Bad_gr

من نگفتم فقط من می خواهم منطق را در اعمال دنبال کنم، اما اینجا نیست و آزار دهنده است.

افسوس که این همه را آزار می دهد! و نظرات شما در مورد این موضوع، من به شدت به علاوه!

[Alex777]

نقل قول از کاو

در برابر Spikes، حتی بدتر است، جایی که پرتابه را می توان در طول پرواز کنترل کرد، اپراتور به سادگی پرتابه را به قسمتی از تانک که توسط هیچ چیزی محافظت نمی شود ارسال می کند. IMHO.

و چگونه او به دنبال مکانی کمتر محافظت شده خواهد بود؟
آیا در هوا معلق خواهد بود؟

[وویکا آه]

زمان برای اصلاحات وجود دارد.
در ویدیوی قره باغ بود.
اپراتور ابتدا بالای برج را نشانه گرفت،
اما موشک با زاویه شدید به تانک رفت. و او "جوی استیک را حرکت داد" - آن را به موتور فرستاد.
برای قابلیت اطمینان

[Albert1988]

نقل قول از: voyaka uh

زمان برای اصلاحات وجود دارد.
در ویدیوی قره باغ بود.
اپراتور ابتدا بالای برج را نشانه گرفت،
اما موشک با زاویه شدید به تانک رفت. و او "جوی استیک را حرکت داد" - آن را به موتور فرستاد.
برای قابلیت اطمینان

و در این مورد، شما باید فقط به موتور ضربه بزنید - بله، تانک نابود می شود، اما خدمه زنده می مانند و شانس بسیار بالایی برای نجات خواهند داشت.

[وویکا آه]

اگر موشک در ابتدا از تانک بالاتر می رفت، پس
اپراتور این فرصت را خواهد داشت که آن را در دریچه برج بپیچد.
کاری که معمولا سعی می کنند انجام دهند.
وقتی ارتفاع نباشد به پهلو یا موتور می زنند.

[Albert1988]

نقل قول از: voyaka uh

اگر موشک در ابتدا از تانک بالاتر می رفت، پس
اپراتور این فرصت را خواهد داشت که آن را در دریچه برج بپیچد.
کاری که معمولا سعی می کنند انجام دهند.
وقتی ارتفاع نباشد به پهلو یا موتور می زنند.

با نگاهی به نحوه حمله سنبله، به این نتیجه می رسم که تنها در صورتی می توان به یک تانک حمله کرد که روی تپه بلندی ایستاده باشد و هیچ مانعی در نزدیکی آن وجود نداشته باشد. در تئاتر اروپایی، چنین شرایطی بسیار نادر است.

نقل قول از: voyaka uh

اگر موشک در ابتدا از تانک بالاتر می رفت، پس
اپراتور این فرصت را خواهد داشت که آن را در دریچه برج بپیچد.
کاری که معمولا سعی می کنند انجام دهند.

از همان قره باغ - دقیقاً همین اتفاق می افتد - موشک از بالای ماشین پرواز می کند و به داخل برج می رود - مهمات را تضعیف می کند ، مرگ خدمه. در مورد چنین ویزوری، احتمال برخورد موفقیت آمیز به سقف برج بسیار کاهش می یابد. یعنی احتمال مرگ خدمه کاهش می یابد. خوب، نیزه به طور کلی به طور خودکار کار می کند و اگر اتفاقی بیفتد، کسی نیست که آن را اصلاح کند.

[Albert1988]

نقل قول از کاو

آیا این به هیچ وجه کمکی خواهد کرد؟ در همان Javelin یک مهمات تجمعی پشت سر هم با نفوذ زره 800 میلی متری زره ​​فولادی. و سقف تانک های شوروی بسیار نازک است.

همه چیز ساده است - سر اول توسط سنجش از راه دور روی گیره تضعیف می شود، دومی توسط خود رنده به تکه هایی بریده می شود، یا زودتر از موعد کار می کند، که جت تجمعی به طور کامل از بین می رود.

نقل قول از کاو

در برابر Spikes، حتی بدتر از آن، جایی که پرتابه را می توان در طول پرواز کنترل کرد، اپراتور به سادگی پرتابه را به قسمتی از تانک می فرستد که توسط هیچ چیزی محافظت نمی شود. IMHO.

ساده است - اپراتور سنبله دیگر نمی تواند به برج ضربه بزند و خدمه را بکشد، بله - او به dviglo ضربه می زند، اما خدمه زنده می مانند و ماشین را ترک می کنند.

[رمزاج99]

نقل قول از کاو

آیا این به هیچ وجه کمکی خواهد کرد؟ در همان جاولین، مهمات تجمعی پشت سر هم با نفوذ زره 800 میلی متری زره ​​فولادی

من می بینم که مردم اصلاً آنچه نوشته شده را نمی خوانند، فقط برای اینکه سریع در یک گودال گود بزنند.
برای کسانی که مشکلات چشمی دارند ...

این ارتقاء اما تأثیر بسیار کمی بر اثربخشی اصابت خودروهای زرهی از بالا با موشک های ضد تانک مدرن مانند جاولین آمریکایی دارد.
به طور مشابه، پهپادهای مسلح نیز می توانند حمله کنند. آنها مهمات نسبتاً سبک حمل می کنند، اما با دقت بالا مشخص می شود.. این تهدید به طور کامل در جریان خصومت بین آذربایجان و ارمنستان در سال 2020 آشکار شد.

[Albert1988]

فقط یک چیز - مهمات سبک است - در برابر برخورد با چنین شبکه ای آسیب پذیر خواهد بود و دقت - خوب ، نه در برج، بلکه به MTO می افتد، بله - تانک در واقع نابود می شود، اما خدمه می توانند زنده بمانند و می توانند تخلیه شوند ... با توجه به اینکه به این ترتیب از T-72 های قدیمی محافظت می شود که صرفه جویی در آن فایده زیادی ندارد ...

[راس 42]

این ارتقاء اما تأثیر بسیار کمی بر اثربخشی اصابت خودروهای زرهی از بالا با موشک های ضد تانک مدرن مانند جاولین آمریکایی دارد.
- در منبع Vantage Point North نشان داده شده است.

نگاه کن، لعنتی، نگران هستی. در اینجا دفاع آمریکا به خوبی کار کرد:

[tank64rus]

راه حل فنی غیر قابل درک در هر صورت، این شما را از هسته ضربه نجات نمی دهد، اما خرید Javelin از کشیش های بزرگ ارتش اوکراین و شلیک او به هدف ما چه می شود. همه چیز بلافاصله برای همه روشن خواهد شد.

[Albert1988]

نقل قول از: tank64rus

راه حل فنی غیر قابل درک در هر صورت، این شما را از هسته ضربه نجات نخواهد داد.

در اینجا سؤال این است که این هسته ضربه ای از چه فاصله ای شلیک می شود، این امکان وجود دارد که چنین ATGM حتی قبل از شلیک هسته ضربه ای بر روی این ویزور بکوبد.

نقل قول از: tank64rus

خوب، Javelin چه می شود، آن را از کشیش های بزرگ ارتش اوکراین بخرید و او را به هدف ما شلیک کنید. همه چیز بلافاصله برای همه روشن خواهد شد.

آیا مطمئن هستید که ارتش روسیه هنوز به نیزه دست نزده است؟ و سپس، چه چیزی مانع از اصابت یک ATGM از هلیکوپتر و مقایسه آنها می شود؟ شما می توانید چنین گیره ای را به روش های مختلف تجربه کنید.

[traflot1832]

در رابطه با اعزام مجدد نیروها به رزمایش های غرب 2021، تخلیه عکس با تانک های دارای محافظ در نیمکره فوقانی معنای کاملاً متفاوتی به خود می گیرد.ما به این حفاظت از کلمه کاملاً در قلمرو خود نیاز نداریم. او نیز با SSBN های خود شرکت خواهد کرد. و بنابراین شویگو امروز گفت: متاسفم، آن را درست می کنم! تهدیدهای اوکراین و بالاخره مردم اوکراین، او فکر می کند و از شر ملی گراها و روسوفوب ها خلاص می شود. حال کلت در معبد چطور است؟

[آنتی پاتر]

نقل قول از: traflot1832

ما اصلاً در قلمرو خود به این محافظت از کلمه نیاز نداریم.

به نقطه بسیار. آنها (تانک ها) برای عملیات در این قلمرو ایجاد نشده اند.

[بزرگ]

ما همیشه به این واقعیت افتخار کرده‌ایم که تانک‌های ما شبح بسیار پایینی دارند و سپس ناگهان این موضوع. یه جورایی عجیب ... از ناامیدی؟

[Albert1988]

نقل قول از کیگ

ما همیشه به این واقعیت افتخار کرده‌ایم که تانک‌های ما شبح بسیار پایینی دارند و سپس ناگهان این موضوع. یه جورایی عجیب ... از ناامیدی؟

این ساده است - سلاح های با دقت بالا به شکل ظاهری اهمیتی نمی دهند، به این معنی که می توان آنها را به خاطر محافظت قربانی کرد. به عنوان مثال، با ظهور BOPS، زوایای شیب زره از کار افتاد - فقط ضخامت، بنابراین، برای همه وسایل نقلیه ما (حتی برای T-72)، جلوی برجک عمدتاً عمودی است، مانند " ببر"...

[غیر صمیمی]

قسمت جلویی برج بیشتر عمودی است مانند «ببر».

خوب ، فاصله از بند شانه برج تا دریچه راننده تغییر نکرده است - اما همه می خواهند چیزی را آویزان کنند ، ضخیم کنند ، پیچ کنند.
زوایای شیب در هر صورت زره را برای هر پرتابه ای "ضخیم" می کند و در عین حال وزن یکسان تانک را حفظ می کند و DZ فقط در زاویه شیب به درستی کار می کند.
هیچ جا خم نمیشه..
.
در مورد موضوع مقاله - عکسی وجود دارد که در آن کیسه هایی با چیزی روی رنده قرار می گیرند.
مجدداً لوله های OPVT وارد عمل شدند ...

[Albert1988]

نقل قول از دیسانت

زوایای شیب در هر صورت زره را برای هر پرتابه ای "ضخیم" می کند و در عین حال وزن یکسان تانک را حفظ می کند.

متاسفانه نه. همان BOPS فقط از زره با زاویه شیب حدود 85 درجه کمانه می کند.

نقل قول از دیسانت

و DZ فقط در زاویه شیب به درستی کار می کند.
هیچ جا خم نمیشه..

در اینجا یک اصلاح وجود دارد - در زاویه تمایل خود سنجش از راه دور! و زره غیرفعال زیر DZ مانند یک تانک ببر عمودی است - جستجو کنید که برج T-90 بدون DZ چگونه به نظر می رسد.

نقل قول از دیسانت

در مورد موضوع مقاله - عکسی وجود دارد که در آن کیسه هایی با چیزی روی رنده قرار می گیرند.

و این کیسه ها DZ در یک پوسته نرم هستند. نگاهی دقیق‌تر بیندازید - همان‌ها روی صفحه‌های کناری در بالای سنجش از راه دور آشناتر آویزان هستند.

[غیر صمیمی]

زره غیرفعال در زیر DZ - عمودی مانند یک تانک ببر

من در مورد این آه می کشم - که هیچ ذخیره ای برای ضخیم شدن بدون ایراد گرفتن راننده وجود ندارد.

متاسفانه نه. همان BOPS فقط زره را با زاویه شیب حدود 85 درجه کمانه می کند

نه نه، من در مورد کمانه صحبت نمی کنم.

و این کیسه ها - DZ در یک پوسته نرم وجود دارد - همان ها در کنار آویزان هستند

در طرفین، جعبه های تماسی وجود ندارد که در یک ردیف با زاویه تا شده باشند؟
روی پشت بام شبیه شن است.

[Albert1988]

نقل قول از دیسانت

من در مورد این آه می کشم - که هیچ ذخیره ای برای ضخیم شدن بدون ایراد گرفتن راننده وجود ندارد.

متأسفانه ضخیم شدن = افزایش وزن. در ماشین های موجود ما، جرم در حال حاضر در حد مجاز است (T-90M - 50 تن!)

نقل قول از دیسانت

نه نه، من در مورد کمانه صحبت نمی کنم.

همان چیز - به طوری که BOPS از زره شیبدار عبور نکند، باید در یک زاویه بسیار بزرگ - 80-85 درجه باشد. همین T-14 دارای بدنه جلویی با زاویه بسیار زیاد + DZ روی آن، جلو و بالا است. به هر حال، یک استدلال دیگر به نفع کپسول خدمه - توسط VLD پوشانده شده است، و در آنجا می توانید زاویه زیادی از شیب را بچرخانید.

نقل قول از دیسانت

در طرفین، جعبه های تماسی وجود ندارد که در یک ردیف با زاویه تا شده باشند؟

لطفا توجه داشته باشید - در طرفین در بالای DZ معمولی - DZ در کیسه ها
و بدیهی است مشابه آن در گیره (به احتمال زیاد ماژول هایی مانند تماس قدیمی، کوچک)

[غیر صمیمی]

به احتمال زیاد ماژول هایی مانند تماس قدیمی، کوچک)

نگاه کنید - در بالا در نظرات، گیره های کریمه قبلاً قرار داده شده اند -)))

[واسیلنکو ولادیمیر]

بله، برای من مهم نیست که چه شکلی است، مهم این است که کار می کند، جنگ یک رژه نیست، جنگ خاک و خون است، بگذارید خاک بیشتر باشد، ممکن است مرگ کمتر باشد.

[لوپولاد]

با این حال، این ارتقاها تأثیر بسیار کمی بر اثربخشی ضربه زدن به خودروهای زرهی از بالا دارد.

و اینکه در تانک آبرامز بالاخره مشکل حفاظت از بالا حل شد؟ یا فقط می خواهید درباره تانک های تولید شده در روسیه صحبت کنید؟

خوب، در تانک روسی "آرماتا" محافظت از تانک از بالا بهتر از همه در جهان حل می شود و رقبای غربی مدرن غربی برای این تانک روسی کجا هستند؟

[زائربیک]

آیا هیچ دریچه ای در آرماتا وجود ندارد؟ خوب، مهمات از نوع Javelin به MTO می افتد ... و Spike به دریچه های بدنه هدف قرار می گیرد.

[Albert1988]

نقل قول از زاوربک

آیا هیچ دریچه ای در آرماتا وجود ندارد؟

بله، اما آرماتا دارای سیستم های sjft-kill ("چتر") است که به سادگی سقف را کور می کند - مشخص نیست که از کجا می توان دریافت کرد.

[زائربیک]

ظاهر چنین سیستم هایی منطقی است ...... اما من چیزی در مورد آنها نشنیده ام.

[Albert1988]

نقل قول از زاوربک

ظاهر چنین سیستم هایی منطقی است ...... اما من چیزی در مورد آنها نشنیده ام.

خوب، چگونه - در حال حاضر روی همه آرمات ها وجود دارد - چنین دودکش های کوچکی که به بالا نگاه می کنند:

[زائربیک]

چگونه آن را تعریف خواهند کرد؟ چیزی از خود ساطع نمی کند

[KJIETyc]

نقل قول از: voyaka uh

پشه از چوب های خاص، بسیار کمیاب و گران قیمت ساخته می شد. بالسا و دیگران.
و "پایان" بدنه در بالاترین سطح بود. همه چیز جلا داده شده است. این سطح از هواپیماهای دورالومین بالاتر است.
همه چیز برای سرعت است. به طوری که مبارزان نتوانستند به او برسند.

منظورت balSa بود؟ بنابراین شناورهای ماهیگیری از آن ساخته شده و ساخته می شود، نادر بودن و هزینه آن چقدر است، من نمی دانم.

[نافانیا از روی مبل]

منظورت balSa بود؟ بنابراین شناورهای ماهیگیری از آن ساخته شده و ساخته می شود، نادر بودن و هزینه آن چقدر است، من نمی دانم.

در دهه 60 خوب، به یک باشگاه مدلینگ هواپیما در خانه پیشگام رفتم. بنابراین ما تقریباً همه مدل های آنجا را از بالسا ساختیم.

[سانیاجان]

در سراسر جهان، تانک ها توسط میله ها محافظت می شوند، و هیچ چیز، اما اگر در روسیه، بلافاصله در مورد "مزرعه جمعی" فریاد می زند ..

[گری جوجو]

سوال در مورد میله ها نیست، بلکه این است که آنها کجا و چگونه ساخته می شوند.
یا در کارخانه با محاسبات برای کنترل و آزمایش.
یا از یراق آلات با چشم مستقیماً به قطعات می پزند

[Albert1988]

نقل قول از: GreyJoJo

یا در کارخانه با محاسبات برای کنترل و آزمایش.

ممکن است تعجب کنید، اما این دقیقاً همان کاری است که آنها انجام می دهند))))

نقل قول از: GreyJoJo

یا از یراق آلات با چشم مستقیماً به قطعات می پزند

اما این در حال حاضر برای "قوی ترین ارتش اروپا" است!

[oleg.detistov]

در 45 کمکی نکرد، اما اکنون کمک خواهد کرد، می بینید. این آرمیچر، چه در آن زمان و چه در حال حاضر، عملکرد آماتور نفتکش ها است.

[Albert1988]

نقل قول از: oleg.detistov

در 45 کمکی نکرد، اما اکنون کمک خواهد کرد، می بینید.

وای، این خیلی کمک کرد!

نقل قول از: oleg.detistov

این آرمیچر، چه در آن زمان و چه در حال حاضر، عملکرد آماتور نفتکش ها است.

خود گواه!

[مهندس 74]

بهترین دفاع یک تانک در برابر Javelins و Spikes پاکسازی منطقه با "نور و گرما" است.
همه چیز دیگر از آن شیطان است
IMHO

[گری جوجو]

t-72 برای کشورهای جهان سوم ایجاد شد. در اینجا آن را با ما در حال حاضر و اصلی است.
نیزه‌ها سال‌هاست که وجود داشته‌اند، و تغییرات صنایع دستی فقط مورد توجه قرار گرفته است. و بعد از شکست قره باغ از پهپاد.
ژنرال ها برای آخرین جنگ آماده می شوند، اما اقتصاد فقط برای سال قبل آماده است.

[مدودرون]

و "نویسنده" نمی خواهد در "مقاله" خود مشخص کند که کدام مخزن از بالا این محافظت را دارد؟

[ریم 05]

نتیجه گیری از برخورد در قره باغ کوهستانی به طور کامل برای همه بیان نشده است، به عنوان یک متخصص الکترونیک می توانم شک کنم که گرم شدن بدنه و اگزوز یک موتور پر انرژی، یک هدف بسیار قابل توجه را از مخزن به ساده ترین حالت حرارتی تبدیل می کند. منظره یاب تصویربرداری نقطه حرارتی که روی آن می‌توانید هدف را نمایه کنید، تانک را به هدفی برای پیچیده‌ترین موشک‌ها تبدیل می‌کند، پنهان‌کاری را در عملیات‌های شبانه باطل می‌کند، و خودرو هیچ شانسی خارج از اثربخشی تانک در طول روز ندارد. اقدامات متقابل تنها با انتقال به یک پیشرانه کاملا هیبریدی-الکتریکی یا یک شاسی کاملا الکتریکی امکان پذیر است. احتمالاً هیچ راه دیگری وجود ندارد، پس چگونگی برچیده شدن تانک های ارمنستان قابل تحسین است. مشخص است که تانک های بعدی چه کسانی هستند. و توری های روی سقف فقط مضحک هستند و ظاهراً به داغ ترین نقطه گرما برخورد می کنند.

[رایتر]

اگر اپراتور هدایت کند، سپس او به جایی که می خواهد ضربه می زند. فیلم های شکست خودروهای ارمنی از گلوله های سرگردان را ببینید. هم در برج و هم در کابین کامیون و هم در بسته RZSO Grad و هم در دهانه ورودی داگ وجود داشت.

[فاکسمارا]

ارتش باید دفاع هوایی داشته باشد. حتی محلی ها. اگر اشباع زیاد باشد، چیزی از آسمان نمی افتد، جز لای دیگری. سپس لازم نیست یک واحد مستقل از تانک بسازید که باید در برابر همه زنده بماند.

[زائربیک]

میله های روی سقف تلاشی برای نجات خدمه است، تلاشی برای جلوگیری از منفجر شدن قفسه مهمات. همه چیزهای دیگر توسط رفیق شرح داده شد. ژوکوف در خاطرات خود - در مورد برتری هوا ....

[ولادیمیر_3]

تانک ها با برتری هوایی کامل و کلی برچیده شدند. اونجا حداقل با چه نصبی تانک بشه برچش میکنن. و بایترک ها و سایر پهپادها با پدافند هوایی معمولی در یک زمان سقوط می کنند. سوریه نشان داد

[زائربیک]

MANPADS و ATGM به شما این امکان را می دهند که این کار را بدون برتری هوایی انجام دهید.

[ولادیمیر_3]

اجازه نده. برای محاسبات را می توان به راحتی با کار شایسته بر روی زمین از بین برد. اما اگر چیزی برای پوشاندن در برابر برتری هوایی ندارید، هیچ کاری نمی توانید در مورد آن انجام دهید. و دیگر به پیروزی بر یک قلمرو کوچک افتخار نمی کنید. بنابراین می توانید به حالت کامل بپرید

[زائربیک]

برتری هوایی اساس است ...... اما ATGM ها و MANPADS اجازه می دهند:
1. پرواز را برای سلاح های ضربتی دشوار کنید
2. ایجاد آسیب هایی به تانک ها که هضم آن برای جامعه در دنیای مدرن دشوار است.......
3. تلفات اصلی (همانطور که اکنون اتفاق می افتد) در نبردها نیست، بلکه در اقدامات معمولی خواهد بود. فقط راهزنان RPG نخواهند داشت بلکه نیزه و سوزن خواهند داشت.

[ولادیمیر_3]

نیزه مقدس gygygy. با کار پیاده نظام ماهر، خدمه موشک ضد تانک شانس خاصی ندارند. مخصوصاً خدمه نیزه های مقدس. این اساساً جوخه انتحاری است

[زائربیک]

آنها شانس بیشتری نسبت به اپراتورهای ATGM نسل 2 دارند ... و SPIKES حتی بیشتر. تانک ها قبل از استقرار شلیک می شوند.

[panzerfaust]

کسی برای ratsuhu جایزه دریافت می کند صنایع دستی البته من " نیزه " را امتحان می کردم !

[Albert1988]

نقل قول از panzerfaust

کسی برای ratsukha Kustarshchina جایزه دریافت می کند

"صنایع دستی" این است:

و در اینجا یک تولید کارخانه با یک محاسبه دقیق است:

و آیا مطمئن هستید که این توری ها را قبل از جوشکاری روی مخزن امتحان نکرده اید؟

[فاکسمارا]

ظاهراً تکنسین‌ها ترجیح می‌دهند در مورد تجربه‌ی خود از چنین تکمیلی سکوت کنند. وقتی میخوای زنده بمونی و اینطوری نچسبی. اصابت مهمات T-90 آمریکایی در سوریه، ویدئویی منتشر شد.

[نافانیا از روی مبل]

نقطه برتری شمالی

این یا یک وبلاگ کره شمالی است یا به طور کلی ناشناس. درست است، ما باید حق خود را به آنها بدهیم: گرفتن عکس از مخازن شخصی با توری های بستر جوش داده شده به عنوان محافظت در برابر ATGM بسیار جالب است. اما چرا آنها ادعا می کنند که این تانک های روسی هستند و نه به طور کلی اوکراینی یا آنگولا؟ T-72 در جهان فقط کمی کوچکتر از کلاشینکف است.

[ریواس]

در غرب توجه را به حفاظت از تانک های روسی جلب کرد

نه تنها این. آنها در تلویزیون نشان دادند: یک بمب مادون قرمز به پشت تانک روی یک پرتو بلند وصل شده بود که در صورت خطر حمله توسط Javelins از تانک فعال می شد.

[ریواس]

در اسرائیل، کیسه های شن برای افزایش حفاظت از خودروهای زرهی متصل شدند. و هیچ، هیچ کس از آن هنر دستی انتقاد نکرد.

[زائربیک]

موضوع کار می کند، اما مانند مورد کورنت ATGM، می توان آن را به راحتی با افزایش قدرت مهمات حل کرد.

[وویکا آه]

دقیقاً کار دستی و ناامیدی بود.
کیسه های شن کناره های نفربرهای زرهی قدیمی آمریکایی را تقویت کردند
(ما زلدا داریم)
به طوری که حداقل یک مسلسل سنگین در دست دارند.
اما RPG-7 در حال حاضر تمام این حفاظت را به smithereens شکست.
فقط با ظهور نامر با حفاظت همه جانبه از
سرمت لولایی ضخیم،
مانند مرکاوا، آسان تر شد.
اما فقط KAZ مشکل را حل کرد.

[فوق العاده]

نقل قول از Albert1988

بستگی به این دارد که کدام AZ - arena-M

هیچ اطلاعاتی مبنی بر کار او روی سقف شکن وجود ندارد.

[andreykolesov123]

هیچ تخت جوشکاری شده شما را از سیستم های ضد تانک مدرن، حتی از کنار، حتی از بالا، نجات نمی دهد. فقط KAZ.

[RoninO]

اگر می خواهید زندگی کنید - یک سلول را عمیق تر می کنید، یا چیزی را روی برج جوش می دهید ... مهم است که زوایای حمله را به درستی تنظیم کنید ...

[Tektor]

اگه بخوای زندگی کنی هنوز اینقدر ناراحت نمیشی...

[الکسی کنشین]

آیا نویسنده در مورد پرده شنیده است؟) من نمی دانم در تصاویر روی برج ها چیست، نوعی .. هه.. من. سیستم های مدرن حفاظت از تانک روسی و سایر وسایل نقلیه زرهی بر اساس اصول کاملاً متفاوت عمل می کنند، حداقل باید کمی مطالعه کنید

[غیر صمیمی]

سیستم های مدرن روسیه برای محافظت از تانک ها و سایر وسایل نقلیه زرهی بر اساس اصول کاملاً متفاوت عمل می کنند.

دشمن تانک مورد نظر 1) javelin ptur و 2) ptur spike است.
- نیزه به صورت مستقیم برخورد می کند و یا می تواند از ارتفاع 150-200 متری از بالا روی تانک بیفتد - دارای دو حالت است.
سنسورهایی برای شناسایی موشک هایی که از نیمکره بالایی پرواز می کنند هنوز اعلام نشده است و هیچکس در جهان هنوز آنها را ندارد. پرده هنوز در اینجا دستیار نیست.
- سنبله - یکی از حالت ها - هدایت تلویزیونی - انگار داخل موشک نشسته اید و آن را کنترل می کنید.
همچنین می تواند با زاویه نسبتاً بزرگی از بالا به پایین روی هدف بیفتد و برای فعال کردن پرده و غیره، حداقل برای شروع به یک سنسور نیز نیاز دارید.

[nik131]

مخزن خنک با یک چتر

[AB]

بگذارید فریاد بزنند که از نظر زیبایی شناسی خوشایند نیست. اما ارزان، قابل اعتماد و کاربردی! در طول جنگ، اگر من زنده بودم، تانکرها فربه نیستند.

[بدخواه قدیمی]

مفسران کاناپه درباره کار تمرین‌کنندگان ارتش بحث می‌کنند و می‌خندند. آنها قبلاً مطمئناً می دانند ... هیچ کس در مورد "سایه" برای مناظر ننوشته است. چقدر در مورد KAZ نوشته شده است قابل شمارش نیست. اما تانک ها بدون پیاده نظام ناچیز هستند و پیاده نظام همیشه از کار KAZ جان سالم به در نمی برد.

[ولادیمیر_3]

بدلیجات Wai wei فراموش کردم اضافه کنم!!! بله، این هیچ جا نیست! پنکیک

[لو]

البته باید یه چیزی بگی .... در مورد قوطی حلبیشون هم صحبت میکنیم و میگیم قوطی هستن..

[باسارف]

در واقع اینها درست هستند. میله‌ها راه‌حلی قدیمی هستند، به‌ویژه از آنجایی که به خرچنگ‌ها کمکی نمی‌کنند. برای محافظت از مخزن به خوبی به یک KAZ نیاز دارید. و نه میدان باستانی، با ترکش‌هایش (همچنین می‌تواند کار کمی در برابر خرچنگ‌ها انجام دهد)، بلکه با مهمات فرعی، به طور ایده‌آل ضربه مستقیم مهمات فرعی را به میله‌کلنگ وارد می‌کند. به طور طبیعی، KAZ باید از سقف نیز محافظت کند، یک راه حل فنی بسیار پیچیده. و سپس، لعنتی، آنها در سطح پایان جنگ گیر کردند - با این حال، حتی در آن زمان نیز متوجه شدند که تخت ها همیشه محافظت نمی شوند.

[هدف]

با این حال، این شبکه ها تا حدودی کمک می کنند.
اکنون پهپادها هر تجهیزاتی را با هر گونه حفاظتی از بالا تمیز می کنند.
موشک اول رنده را از بین می برد، دومی آن را برای مدت طولانی شکسته یا از کار می اندازد.

در سوریه تانک های تی-90 ما (سوری) از TOW شلیک شدند و از همان شلیک اول تانک را برای ماه ها از کار انداختند. اگرچه نیروی ضربه توسط رنده و KAZ سرکوب شد.

[بوریسیچ]

در روسیه، هر کارگاهی می تواند به راحتی مخزن را ارتقا دهد، دوباره اوباش را بررسی می کند. آمادگی غرب این را درک نمی کند. در ادامه وزیر امور خارجه لاوروف. همه نقل قول را می دانند، من آن را نقل نمی کنم.

[دقیق]

نقل قول از RealPilot

جوش داده شده، به عنوان مثال، در جنگ جهانی دوم در دو طرف تخت با مش از اولین مهمات تجمعی، کمک کرد ... نه همیشه، اما موارد وجود داشت.

این افسانه بسیار زنده اما نادرست است. صفحه های محافظ در تعمیرگاه ها ساخته شد. توری تخت وجود نداشت

[از رومن 1984]

مزرعه جمعی ...
آنها به جای نهایی کردن و عرضه "تروفی" خود به شکل افگانیت، کنگوریاتنیکف را جوش دادند. و اگر تغییر شکل داده شود، خدمه چگونه از آن خارج می شوند؟ چه کسی حتی گفته است که این "تخت" در برابر مهمات تجمعی یا پشت سر هم کمک می کند!؟ تجربه قره باغ .... آیا روسیه هیچ دفاع هوایی نظامی ندارد که از این همه بایرکتارها بپوشاند؟ هیچ متخصصی مثل ارمنی ها وجود ندارد؟ چه چیزی را تقلید کنیم.
من فقط می خواهم قسم بخورم و از زبان لاوروف بگویم: "Deb..ly, bl..t."

[پتریک 66]

مواد بسیار قوی در کل اگر این مزخرفات از سایت چپ 08.07.21/XNUMX/XNUMX معرفی شده چیزی برای چاپ وجود ندارد؟