کنگره آمریکا عدم حفاظت از پهپادها در خودروهای زرهی آمریکایی را به رسمیت شناخت

70

کنگره ایالات متحده عدم حمایت از آمریکایی ها را تایید کرد تانک ها و سایر خودروهای زرهی از هواپیماهای بدون سرنشین. قانونگذاران آمریکایی درخواستی را به پنتاگون ارسال کردند.

نمایندگان کنگره آمریکا تصمیم گرفتند دریابند که چگونه پنتاگون قصد دارد مشکل حفاظت از خودروهای زرهی در برابر هواپیماهای بدون سرنشین را حل کند. در این مقاله که به پنتاگون ارسال شده است، اطلاعاتی در مورد پیشرفت‌های موجود یا برنامه‌ریزی شده و کار با هدف حفاظت در برابر پهپادها و بودجه لازم برای اضافه شدن به بودجه سال مالی آینده درخواست شده است.



در این سند به صراحت آمده است که امروزه تانک ها و سایر خودروهای زرهی آمریکایی از حفاظت خاصی در برابر هواپیماهای بدون سرنشین برخوردار نیستند و روش هایی که چندین سال پیش برای مبارزه با پهپادها توسعه داده شده است، قبلاً منسوخ شده است. ما در مورد اسلحه های اتوماتیک کالیبر کوچک صحبت می کنیم که می توانند به تنهایی شلیک کنند هواپیماهای بدون سرنشین، اما آنها دیگر نمی توانند با انبوهی از پهپادها کنار بیایند. همچنین در ایالات متحده، آنها معتقدند که سیستم های جنگ الکترونیکی برای مبارزه با پهپادهای خودران سازگار نیستند. بر این اساس، نمایندگان کنگره به راه‌های جدید حفاظت از ارتش علاقه مند هستند.

خاطرنشان می شود که تلاش ها برای استفاده از سیستم های حفاظت فعال تانک برای محافظت در برابر هواپیماهای بدون سرنشین شکست خورده است. آزمایشات ناکارآمدی این روش و همچنین خطر برای «سربازان دوست» را نشان داده است. همین امر را می توان در مورد تلاش برای نصب دستگاه های تشعشع مایکروویو بر روی خودروهای زرهی نیز گفت.

همانطور که توسط پنتاگون به رسمیت شناخته شده است، در حال حاضر موثرترین راه برای محافظت از خودروهای زرهی در برابر حملات هواپیماهای بدون سرنشین در پایگاه تحت پوشش سیستم های ضد هوایی است.
    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    70 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. +5
      5 سپتامبر 2021 12:08
      ایده خوبی است که در پایگاه زیر پوشش پدافند هوایی ساکت بنشینید و قایق را تکان ندهید. و از چه زمانی سیستم‌های جنگ الکترونیک در مقابله با هواپیماهای بدون سرنشین ناکام هستند؟
      1. +4
        5 سپتامبر 2021 12:12
        نقل قول از vkfriendly
        و از چه زمانی سیستم‌های جنگ الکترونیک در مقابله با هواپیماهای بدون سرنشین ناکام هستند؟

        و از چه زمانی جنگ الکترونیک با پهپادها برخورد کرد؟ در کدام جنگ پهپادها به خاطر او پرواز را متوقف کردند؟ برای هواپیماهای بدون سرنشین خود مختار، جنگ الکترونیکی به سادگی بی فایده است، زیرا ارتباط مورد نیاز نیست.
        1. +2
          5 سپتامبر 2021 12:19
          پهپاد خودران از GPS استفاده نمی کند؟ به هر حال، جنگ الکترونیک Pole-21M نه تنها در برابر هواپیماهای بدون سرنشین، بلکه در برابر موشک‌های کروز و بمب‌ها نیز مؤثر است.
          1. +2
            5 سپتامبر 2021 12:29
            نقل قول از vkfriendly
            پهپاد خودران از GPS استفاده نمی کند؟

            ممکن است استفاده کنند یا نکنند. تکنولوژی حیاتی نیست.
          2. -3
            5 سپتامبر 2021 15:44
            ارمنی ها اعلام کردند که از جنگ الکترونیک Pole-21E در قره باغ استفاده کردند.


            بر اساس اظهارات هاکوبیان، پس از آغاز به کار مجتمع، در واقع ترک ها و آذربایجانی ها در حالت عادی تا 4 روز نتوانستند از پهپادهای خود استفاده کنند. آنها در روز پنجم ظاهراً کلیدهای عملکرد سیستم را برداشتند (هاکوپیان توضیح نمی دهد که چه اتفاقی افتاده است) و توانستند عملیات رزمی پهپاد را از سر بگیرند.

            https://colonelcassad.livejournal.com/6340680.html?utm_source=embed_post

            بنا به دلایلی، EW مانند نوشدارویی برای پهپادها در نظر گرفته می شود، اما به نظر می رسد پهپادهای نظامی مدرن شروع به پیشی گرفتن از EW، استقلال بیشتر، OLS توسعه یافته با قابلیت تشخیص اهداف تا 35 کیلومتر (طبق دفترچه های تبلیغاتی) و غیره کرده اند. ، به پهپاد اجازه می دهد تا کار خود را انجام دهد، اول از همه، اهداف را پیدا کرده و توپخانه را هدایت کند.
          3. 0
            6 سپتامبر 2021 16:55
            چند سال پیش، نورگ ها شکایت کردند که جنگ الکترونیک روسیه ناوشکن خود را در تمرینات ناتو به صخره ها فرستاد، بنابراین همه چیز در این دنیا ممکن است)))
        2. +5
          5 سپتامبر 2021 15:19
          نقل قول: OgnennyiKotik
          و از چه زمانی جنگ الکترونیک با پهپادها برخورد کرد؟

          به نظر می رسید

          نقل قول: OgnennyiKotik
          برای پهپادهای خود مختار، جنگ الکترونیک به سادگی بی فایده است، زیرا ارتباط مورد نیاز نیست.

          ارتفاع سنج رادیویی (تداخل)
          تجهیزات داخلی سیستم های ناوبری ماهواره ای GPS، GLONASS، GALILEO، BeiDou؛ ایجاد تداخل گمراه کننده در تجهیزات داخلی سیستم ناوبری ماهواره ای، جعل ناوبری و همچنین خروج پهپاد از مسیر مورد نظر یا فرود اضطراری
          رادار (تداخل و تاثیر بر کانال های هدایت، هدف گیری)

          همانطور که می گویند EW "نه تنها خز ارزشمند است."
          1. -1
            5 سپتامبر 2021 15:45
            نقل قول از ja-ja-vw
            به نظر می رسید

            یک رهگیری ویدیویی وجود داشت. یانکی ها آن را بدون رمزگذاری ارسال کردند، اما اینها چیزهایی از روزهای گذشته است.
            نقل قول از ja-ja-vw
            جعل ناوبری ارتفاع سنج رادیویی (تداخل) و همچنین خروج پهپاد از مسیر مورد نظر یا فرود اضطراری اجباری

            در تئوری بله، اما در برابر اهداف فردی.
            نقل قول از ja-ja-vw
            تجهیزات داخلی سیستم های ناوبری ماهواره ای GPS، GLONASS، GALILEO، BeiDou؛ ایجاد تداخل گمراه کننده در تجهیزات داخلی سیستم ناوبری ماهواره ای

            در برابر ماهواره بی فایده است، در برابر ناوبری محدود است بله، اما این تنها راه جهت گیری پهپاد نیست.
            1. +3
              5 سپتامبر 2021 15:56
              خیلی وقت پیش نه خیلی وقت پیش ماهیت آن بود
              من افق رادیویی را برای یک هواپیمای خودمختار جایگزین می کنم. چه تفاوتی را برای یک یا چند مورد اجرا می کنم؟ این فقط بخش مادی است.
              اگر من بین پهپاد و "ماهواره" باشم - این امکان پذیر است.
              dhow آنها فقط حالت INS دارند: اما این برای بازگشت به پایگاه در مواقع اضطراری است.
              خوب، اجازه دهید پرواز کنید.
              ماموریت شکست خورد، هدف نابود نشد. برای خوشبختی به چه چیز دیگری نیاز دارید؟
              1. -1
                5 سپتامبر 2021 16:15
                نقل قول از ja-ja-vw
                خیلی وقت پیش نه خیلی وقت پیش ماهیت آن بود

                این بود و بود، معادل رهگیری تلویزیون ماهواره ای است، تصویر قابل تماشا بود، اما کنترل نشد. اما یانکی ها دیوانه شدند.
                نقل قول از ja-ja-vw
                چه تفاوتی برای یک یا چند مورد اجرا می کنم؟

                اساسی. بار دیگر، این یک احتمال نظری است، در عمل این اتفاق نیفتاده است.
                نقل قول از ja-ja-vw
                اگر من بین پهپاد و "ماهواره" باشم - این امکان پذیر است.

                آره. اما خیلی خنده دار است، هواپیما درست بر فراز پهپاد و زیر ماهواره پرواز می کند. این نظریه نظری
                نقل قول از ja-ja-vw
                dhow آنها فقط حالت INS دارند: اما این برای بازگشت به پایگاه در مواقع اضطراری است.

                شامل. اما INS به شما امکان می دهد به هدف برسید. پهپادهای مدرن توسط دوربین ها / رادارها / سنسورهای دیگر به طور مستقل هدایت می شوند. چشم انداز فنی در دهه گذشته پیشرفت چشمگیری داشته است.
                1. +2
                  5 سپتامبر 2021 16:39
                  -ما چیز زیادی نمی دانیم
                  -شما چیز زیادی در مورد موقعیت یابی ماهواره ها نمی دانید. بدون نیاز به "پرواز بر فراز پهپاد خنده دار است"
                  نقل قول: OgnennyiKotik
                  پهپادهای مدرن توسط دوربین ها / رادارها / سنسورهای دیگر به طور مستقل هدایت می شوند. چشم انداز فنی در دهه گذشته پیشرفت چشمگیری داشته است.

                  1. این بسیار جالب است، شما به این ظرافت به TERCOM AN / DPW-23 / / DSMAC IV اشاره نمی کنید
                  2. یادآوری می کنم که طبق قوانین آمریکا تخریب افراد به صورت آفلاین و بدون اپراتور ممنوع است. فقط اپراتور می تواند آن دکمه را فشار دهد
                  از این رو
                  نقل قول: OgnennyiKotik
                  برای پهپادهای خود مختار، جنگ الکترونیک به سادگی بی فایده است، زیرا ارتباط مورد نیاز نیست.

                  خوب نیست
              2. +1
                5 سپتامبر 2021 23:28
                اگر من بین پهپاد و "ماهواره" باشم - این امکان پذیر است.


                در برخی از بخش‌های باریک جبهه، از نظر تئوری می‌توان چیزی مشابه را پیاده‌سازی کرد، اما واضح است که این یک راه‌حل مقیاس‌پذیر نیست و EW می‌تواند در برابر ارتباطات ماهواره‌ای کار چندانی انجام دهد.

                ماموریت شکست خورد، هدف نابود نشد. برای خوشبختی به چه چیز دیگری نیاز دارید؟


                انهدام یک هدف با هواپیماهای بدون سرنشین ضربتی چیزی است که به خوبی تبلیغ می شود، پهپادهای "زیبا"، درخشان، اما بسیار خطرناک تر و "مولد" هستند که اهداف را منتشر می کنند و آتش توپخانه / MLRS را درست می کنند.
                1. 0
                  6 سپتامبر 2021 11:02
                  نقل قول از: ViacheslavS
                  در قسمت باریکی از جلو

                  یک ورق کاغذ بردارید (حداقل واتمن A1) + خط کش + ماشین حساب
                  TO SCALE UAV در ارتفاع بکشید 10 کیلومتر از زمین، سپس LA EW در ارتفاع 11 کیلومتر، شیب مداری شبکه ماهواره ای GPS 53 درجه ارتفاع 20200 کیلومتر و گلوناس 65 درجه و 19000 کیلومتر
                  برای یک فرد عاقل و بدون کاغذ طراحی / ماشین حساب واضح است که LA REB بخش دریافت قابل اعتماد آنتن پهپاد را مسدود می کند ، اما شما به طور طبیعی می توانید این را تأیید کنید.
                  نقل قول از: ViacheslavS
                  اما پهپادها بسیار خطرناک تر و "مولد" هستند،

                  کی اهمیت میده؟؟
                  اگر ارتفاع سنج و موقعیت رادیویی را خاموش کنم: برای چه کسی و چه خواهد بود
                  نقل قول از: ViacheslavS
                  که اهداف را منتشر می کند و آتش توپخانه / MLRS را درست می کند.

                  ?
                  بر اساس INS؟
                  PS پس من خودم به او ارتباط دادم، او را خواهم کشت، او چه خواهد داد و چگونه؟ خوب، اجازه دهید او به پایگاه برگردد و یک فلش مموری را با سابقه موقعیت های MLRS تحویل دهد.
                  نکته اصلی این است
                  نقل قول از ja-ja-vw
                  هدف نبرد شکست خورد، هدف نابود نشد مختصات هدف در زمان مناسب ارسال نشده است. برای خوشبختی به چه چیز دیگری نیاز دارید؟
                  1. 0
                    6 سپتامبر 2021 11:25
                    SCALE پهپاد در 10 کیلومتری زمین، سپس LA EW در 11 کیلومتر، شبکه ماهواره ای GPS با شیب مداری 53 درجه در 20200 کیلومتر و Glonas 65 درجه و 19000 کیلومتر.
                    برای یک فرد عاقل و بدون کاغذ طراحی / ماشین حساب واضح است که LA REB بخش دریافت قابل اعتماد آنتن پهپاد را مسدود می کند ، اما شما به طور طبیعی می توانید این را تأیید کنید.


                    بنابراین پهپاد می تواند بدون GPS پرواز کند و وظایف خود را انجام دهد، اگر ارتباطات ماهواره ای سرکوب شود، به پایگاه برمی گردد و به دنبال آن پهپادها با موشک های هوا به هوا. بعلاوه، اگر مشخصات جنگ های نیابتی را در نظر بگیریم، آنگاه هواپیمای EW ممکن است هواپیمای دشمن را بدون ورود به حریم هوایی ساقط کند، همانطور که در سوریه اتفاق افتاد، زمانی که هواپیماهای ترکیه هواپیماهای سوری را سرنگون کردند.
                    حرف من این است که بدون پدافند هوایی، بدون امکان انهدام فیزیکی پهپاد، بیرون راندن پهپاد تنها به کمک جنگ الکترونیک امکان پذیر نخواهد بود.
                    1. 0
                      6 سپتامبر 2021 11:30
                      نقل قول از: ViacheslavS

                      بنابراین پهپاد می تواند بدون GPS پرواز کند و وظایف خود را انجام دهد، اگر ارتباطات ماهواره ای سرکوب شود، به پایگاه برمی گردد و به دنبال آن پهپادها با موشک های هوا به هوا.

                      چه چیزی را نمی خوانی؟
                      1. او چگونه موقعیت هدف را تعیین می کند، اگر ناوبری برای او کار نمی کند، RV؟ سه کفش بست در سمت چپ ماه؟
                      2.خب سطح شناسایی هوایی 2 مگابایت جواب میده. یک ساعت / 2 بعد اطلاعاتی را ارائه کرد که در جایی در جنگل یک باتری MLRS وجود دارد

                      در مورد نکات - نمی دانم
          2. 0
            6 سپتامبر 2021 16:56
            تداخل رادیویی کمی وجود دارد
      2. +4
        5 سپتامبر 2021 13:26
        نقل قول از vkfriendly
        و از چه زمانی سیستم‌های جنگ الکترونیک در مقابله با هواپیماهای بدون سرنشین ناکام هستند؟

        در پهپاد با سیستم جنگ الکترونیک چه چیزی را می خواهید سرکوب کنید؟ دقیقا چه چیزی؟
        جهت یابی؟ از زمان بهار کریمه و فرود یک جفت پیشاهنگ در سرزمین کریمه، پهپادهای مدرن به سیستم های ناوبری اینرسی مجهز شده اند.
        چه چیز دیگری؟ کانال کنترل؟ پهپاد جنگی دارای برنامه پرواز خودگردان است.
        چه چیزی باقی می ماند؟ تشخیص و راهنمایی؟ در یک پهپاد رزمی معمولاً چند کاناله است.
        یا فکر می کنید فقط ورزشکاران و خوانندگانی در کنگره هستند که چنین تصمیمات احمقانه ای می گیرند؟ آقایانی با ذهن نسبتاً پیچیده و بیشترین آگاهی ممکن در آنجا جمع می شوند.
        1. +2
          5 سپتامبر 2021 14:21
          حتی معلوم نیست که چگونه چنین آقایانی با ذهن پیچیده و حداکثر هوشیاری خود توسط طالبان بی سواد از افغانستان بیرون رانده شدند، صندل بر پاهای برهنه پوشیدند و با AK های چینی مسلح شدند. یا طالبان آگاه تر بودند؟
          1. 0
            5 سپتامبر 2021 15:24
            اتفاقاً طالبان نیز از پهپادهای "چماق و چماق" استفاده کردند و ارتش افغانستان و آمریکایی ها را بسیار تحت فشار قرار دادند و جنگ الکترونیک کمکی نکرد.

            طالبان در طول حملات خود از پهپادهای کوچک برای پرتاب بمب بر روی نیروهای امنیتی افغانستان استفاده کرده اند. این را بازیگری گزارش کرده است. احمد ضیا شیراج رئیس امنیت ملی افغانستان.

            شیراج گفت که این یک تاکتیک جدید برای اسلام گرایان در جنگ جاری است.

            پهپادهایی که آنها استفاده می کنند در بازار فروخته می شوند. آنها در اصل پهپادهایی هستند که دوربین دارند.
            به گزارش دیفنس پست، در ماه اکتبر، طالبان از یک هواپیمای بدون سرنشین برای بمباران محل اقامت والی کندز استفاده کردند. شیراج این گزارش را تایید نکرد، اما تایید کرد که طالبان در ولایت های قندوز و پکتیا از هواپیماهای بدون سرنشین استفاده کرده اند.
            1. 0
              5 سپتامبر 2021 16:02
              نقل قول از: ViacheslavS
              اتفاقاً طالبان نیز از پهپادهای "چماق و چماق" استفاده کردند و ارتش افغانستان و آمریکایی ها را بسیار تحت فشار قرار دادند و جنگ الکترونیک کمکی نکرد.

              در این مورد، همه چیز ساده تر است: هم یک کانال GPS و هم یک کانال کنترل وجود دارد. و امکان بازگشت در طول مسیر به نقطه شروع در صورت از دست دادن کنترل - این قبلاً به مدل بستگی دارد. من فکر می کنم که سطح ارتش افغانستان و تجهیزات آن به معنای محافظت از هواپیماهای بدون سرنشین، حتی از کالاهای مصرفی، نبود.
        2. +1
          5 سپتامبر 2021 15:44
          نمی دانید چگونه به ارمنی ها اشاره کردند؟ نور پس زمینه؟
          1. 0
            5 سپتامبر 2021 16:07
            با قضاوت بر اساس ویدئوهای ارسال شده در شبکه، از یک کانال ترکیبی تلویزیون + تصویرگر حرارتی برای تشخیص استفاده شد. ارمنی ها با مبدل شدن زحمت نمی دادند. تخریب؟ شاید نور پس زمینه، بله. من نمی توانم با جزئیات بیشتر بگویم - این در حال حاضر یک پرچمدار ("bayraktar") است که باید احساس شود.
          2. 0
            6 سپتامبر 2021 12:27
            به نقل از maksbazhin
            نمی دانید چگونه به ارمنی ها اشاره کردند؟ نور پس زمینه؟

            آذربایجان برای گشودن پدافند هوایی از ذرت An-2 تبدیل شده به پهپاد به عنوان طعمه پدافند هوایی استفاده کرد که به سمت آنها شلیک کرد و از این طریق مواضع خود را مشخص کرد.
            / همه طبق الگوی 1982 Operation Medvedka 19 (Artsav-19، Operation Mole Cricket 19) /
            Aerostar - مجهز به دوربین فیلمبرداری دیجیتال همراه با تصویرگر حرارتی مادون قرمز،
            دوربین های الکترواپتیکال و مادون قرمز Orbiter1K و Orbiter-3 + لینک داده

            Bayraktar TB2 می تواند به یکی از این موارد مجهز شود: دوربین های الکترواپتیکال و مادون قرمز مدولار، فاصله یاب لیزری و نشانگر لیزری برای مهمات هدایت شونده، یا رادار چند منظوره AFAR یا واحد جنگ الکترونیکی.

            IAI Harop دارای دوربین دیجیتال 360 گرم + رادار است

            ===========================================
            پس از انهدام پدافند هوایی، سرگرمی وجود داشت: منطقه به بخش ها تقسیم شد، به تیم ها واگذار شد، آنها Aerostar، Orbiter1K و Orbiter-3 را شانه کردند، سپس تخریب کردند.

            + Bayraktar TB2 در حالت "شکار آزاد" در منطقه شعاع رزمی پرسه می زد.
      3. 0
        5 سپتامبر 2021 15:31
        و از چه زمانی سیستم‌های جنگ الکترونیک در مقابله با هواپیماهای بدون سرنشین ناکام هستند؟


        آیا سیستم های EW با یک سوال خوب کنار آمدند؟ پهپادهای با سیستم ناوبری اینرسی، ارتباطات ماهواره ای، استقلال بالا، یک EW را نمی توان دور کرد.
    2. 0
      5 سپتامبر 2021 12:12
      خوب ، هنوز هم چنین روحیه جنگنده ای وجود دارد..

      از اینها بترسید نه هواپیماهای بدون سرنشین سرباز
      1. 0
        5 سپتامبر 2021 12:22
        نقل قول از سوتنیکوف
        از اینها بترسید نه هواپیماهای بدون سرنشین

        آنها هرگز حریفان عادی نداشتند، آنها به کابوس دیدن پاپوآها عادت کردند، و در قبیله قبیله به تداوم چاق شدن عادت کردند. اینجا تا آموزش نمیدیم متاسفانه ترسی نیست (.
        hi
        1. -6
          5 سپتامبر 2021 12:29
          نقل قول: چشایر
          آنها هرگز حریفان عادی نداشتند، آنها به کابوس دیدن پاپوآها عادت کردند، و در قبیله قبیله به تداوم چاق شدن عادت کردند. اینجا تا آموزش نمیدیم متاسفانه ترسی نیست (.

          درست است، حتی در جنگ جهانی دوم.. آلمانی ها شروع به خیس کردن آنها کردند و زوزه کشیدند و از استالین کمک خواستند..! ما برای عقب نشینی نیروهای آلمانی هجومی رفتیم.. قربانیانی داشتیم، اما چگونه دیگر!؟ hi
          هر کس وارد روسیه شود، حتی دشمنان داخلی، ما به خاطر پدران، اجداد و اجدادمان با همه اینگونه رفتار خواهیم کرد. hi
        2. -2
          5 سپتامبر 2021 12:37
          خوب، چرا اینطور نبود... آلمانی ها آنها را به طرز شایسته ای شکست دادند، به عنوان مثال، نبرد آردن و مانند همیشه، متحدان توسط نیروهای شوروی با راه اندازی عملیات Vistula-Oder نجات یافتند، به همین دلیل نازی ها یک ضد حمله موفق به متحدان را کنار گذاشتند.
          1. 0
            5 سپتامبر 2021 13:03
            نقل قول از Adimius38
            خوب، چرا اینطور نبود... آلمانی ها آنها را به طرز شایسته ای شکست دادند، به عنوان مثال، نبرد آردن و مانند همیشه، متحدان توسط نیروهای شوروی با راه اندازی عملیات Vistula-Oder نجات یافتند، به همین دلیل نازی ها یک ضد حمله موفق به متحدان را کنار گذاشتند.

            آیا در سینما تاریخ می خوانی؟
            1. -4
              5 سپتامبر 2021 13:11
              نقل قول: آرون زاوی
              آیا در سینما تاریخ می خوانی؟

              و تو ای آرون میخوای تاریخ ما رو از اسرائیل به ما یاد بدی...؟
              خیلی از شما اینجا در سایت طلاق گرفتید.. و ما هنوز جبهه تاشکند را به یاد داریم..
              آنها در اسرائیل خود سکوت می کردند. منفی سرباز
              PS / نوازندگان ویولن و دیگران بیرون نشستند و سپس در حالی که در آنجا مشغول جنگ بودند به مسکو هجوم بردند.. همه جای خود را گرفتند و با لبخند در مورد قهرمانان جنگ و غیره شروع به فریاد زدن کردند.
              1. 0
                5 سپتامبر 2021 15:28
                نقل قول از سوتنیکوف
                نقل قول: آرون زاوی
                آیا در سینما تاریخ می خوانی؟

                و تو ای آرون میخوای تاریخ ما رو از اسرائیل به ما یاد بدی...؟
                خیلی از شما اینجا در سایت طلاق گرفتید.. و ما هنوز جبهه تاشکند را به یاد داریم..
                آنها در اسرائیل خود سکوت می کردند. منفی سرباز
                PS / نوازندگان ویولن و دیگران بیرون نشستند و سپس در حالی که در آنجا مشغول جنگ بودند به مسکو هجوم بردند.. همه جای خود را گرفتند و با لبخند در مورد قهرمانان جنگ و غیره شروع به فریاد زدن کردند.

                ویتالیا، شما می دانید که فقرا از شما رنجیده نمی شوند.
              2. +1
                5 سپتامبر 2021 19:33
                خب این عادلانه نیست
                بپرسید چند درصد از یهودیان در ارتش سرخ جنگیدند و چند درصد (از جمله عنوان قهرمان اتحاد جماهیر شوروی) در مقایسه با سایر مردمان به آنها اعطا شد.
            2. -3
              5 سپتامبر 2021 13:32
              بدیهی است که شما فیلم را تماشا می کنید، اما اتفاقاً من آن را ندیدم، تاریخ را نه از فیلم ها یاد بگیرید.
      2. 0
        5 سپتامبر 2021 13:00
        راه حل توسط شرکت ارائه شده است موشک و دفاع ریتون برای آزمایش آزاد می شود پهپاد رهگیر Block 3NK. او فقط با دماغش به پهپاد می زند، ارزان و شاد.

        این مجموعه شامل: رادار SRC Technologies AN / TPQ-50، جنگ الکترونیک C-sUAS، دوربین مادون قرمز (EO/IR)، رادار KuRFS و خود درین پرنده Block 3NK است. Raytheon به این واقعیت می بالد که می توان از کلوپ پرواز پس از تعمیر دوباره استفاده کرد. انهدام دسته ای متشکل از 10 پهپاد موفقیت آمیز اعلام شده است.


        1. +3
          5 سپتامبر 2021 14:49
          تعمیر؟ ما یک توسعه داریم - یک پهپاد با یک تفنگ ساچمه ای.
          بر اساس اطلاعات مکان یا منابع دیگر در مورد موقعیت پهپاد دشمن، سیستم کنترل زمینی یک ماموریت پروازی برای کرچت آماده می کند، پرتاب می کند، سپس به سمت هدف پرواز می کند و آن را شناسایی می کند.
          سپس سیستم کنترل اطمینان حاصل می کند که "کرچت" به خط آتش آورده می شود تا منطقه گسترش بار شلیک در زمان مناسب با مکان پهپاد متجاوز منطبق شود. سیستم تمام عملیات را به صورت خودکار انجام می دهد، وظیفه اپراتور فقط کنترل کل فرآیند است.
          https://ria.ru/20210824/bespilotnik-1746995080.html
          اگرچه می توانید از شلیک های ترکش 30 میلی متری بدون پس زدن (پرتاب از لوله) استفاده کنید. برای مسلح کردن پهپادهای سبک تر
    3. نظر حذف شده است.
    4. نظر حذف شده است.
    5. نظر حذف شده است.
    6. +1
      5 سپتامبر 2021 12:27
      ایالات متحده از پایان جنگ سرد عملاً دفاع هوایی نظامی را به عنوان یک کلاس کاهش داده است. اگرچه بسیار پیشرفته بودند.

      IM-SHORAD در حال حاضر در ارتش است، بر اساس آن گزینه هایی در وسایل نقلیه خارج از جاده و MRAP برای ILC ساخته شده است.

      آنها در حال آزمایش سیستم ها با لیزر رزمی DE M-SHORAD و پرتابگر چند منظوره هستند.



      سیستم های زیادی در حال توسعه هستند که به طور کلی دیدگاه آنها از پدافند هوایی نظامی به شرح زیر است:
      1. +1
        5 سپتامبر 2021 13:00
        نقل قول: OgnennyiKotik
        سیستم های زیادی در حال توسعه هستند که به طور کلی دیدگاه آنها از پدافند هوایی نظامی به شرح زیر است:

        این سامانه چند بار شارژ به همراه موشک ها و ایستگاه های هدایت از منطقه ای که این موشک ها نمی توانند به آنجا برسند منهدم می شود. عملی و بدون قید و شرط.
        ==========
        فکر نکن که در پر کردن پهپادها قطعات چوبی وجود دارد که مشمول EMP نیستند. اگر اینطور نیست ، به زودی وسیله ای برای هواپیماهای بدون سرنشین و ازدحام وجود خواهد داشت ...
      2. 0
        6 سپتامبر 2021 17:04
        پرتاب موشک بسیار زیبا از زاویه 100500 اما طبق سنت این انجمن میخوام بپرسم فیلم اصابت به هدف کجاست
    7. +1
      5 سپتامبر 2021 12:28
      ما در تانک اصلی T-72B3 از آنها دور نبودیم و هیچ چیز نزدیکی برای محافظت در برابر یک پهپاد وجود ندارد.
      1. -1
        5 سپتامبر 2021 13:07
        اما روی پوسته وجود دارد.
        1. -1
          5 سپتامبر 2021 13:37
          پوسته همچنین محافظت 100 درصدی را به خصوص نمونه های گذشته ارائه نمی دهد. فقط اکنون آنها شروع به یادآوری آن کردند ، اما دوباره سوال این است که ماشین در آخرین مدرن سازی چقدر خوب است. زمانی، ثور با هم مقایسه شد تا ثور از نظر شکست پهپادها برنده شود.
          1. +1
            5 سپتامبر 2021 13:41
            بازی 4 گلوله صادراتی با پهپادهای ترکیه با نتیجه 14 بر صفر. حفاظت 0 درصد چیزی نمی دهد، اما ایالات متحده نه تنها 100 یا حداقل 100 درصد محافظت ندارد، آن را کاملاً غایب در نظر بگیرید. درخواست خوب؟ همه چیز از دست رفته است؟ اسکیف ارتش آمریکا؟
            1. -2
              5 سپتامبر 2021 13:59
              پوسته دارای معایب زیادی است و هنگامی که مجتمع های سوخته را نشان می دهند، به دلایلی این تعجب آور نیست. فقط حالا بعد از تجربه و از دست رفتن این مجموعه ها، کاری در زمینه مدرن سازی انجام می شود. به عنوان مثال، شاسی بلند KamAZ-6560
              در 16 نوامبر 2012، به دستور نخست وزیر روسیه دیمیتری مدودف، سیستم موشکی پدافند هوایی Pantsir-S1 در شاسی چرخدار KamAZ-6560 مورد بهره برداری قرار گرفت. کامیون های KamAZ با "شلز" معلوم شد که از قابلیت عبور خارج از جاده خیلی خوبی برخوردار نیستند. این بدون ذکر ایرادات طراحی و طرز کار است. علاوه بر این، بلند و باریک بودن، به راحتی واژگون می شوند. وجود تنها دو روش هدایت موشک (مدل مشخص نشده است) - طبق روش سه نقطه ای و روش نیمه صاف - که توانایی سیستم های پدافند هوایی را برای شکست انواع سلاح های هوابرد در شرایط محیطی سخت محدود می کند. (مانور، تداخل، NLT، هلیکوپتر معلق، پهپاد و ...) .) و 15 نکته از این دست وجود دارد! خب همانطور که نوشتم رد شاسی هایی مانند شاسی بلند MZKT-7930 اشتباه بزرگی است. جای تعجب نیست که امارات پوسته ای روی شاسی MAN سفارش داده است که مشابه MZKT-7930 است اما گرانتر است.
              1. +3
                5 سپتامبر 2021 14:38
                شما چیزی را اشتباه نمی گیرید؟ معمولاً در فیلم ها و عکس های Shell در MAN و KamAZ-6560 افراد گیج می شوند. چون اینها تقریباً همان شاسی چرخدار هستند. پوسته های تحویل شده در امارات مطلقاً مشابه MZKT-7930 نیستند.
                1. -3
                  5 سپتامبر 2021 15:22
                  مقایسه MAN SX45 و KamAZ-6560 مانند مرسدس بنز با ژیگولی است. علاوه بر پارامترهای کلی کمی مشابه، آنها هیچ چیز مشترکی ندارند، اما من موافقم که MZKT 7930 پارامترهای بزرگتر و پایه گسترده تری دارد، به این معنی که هنگام حرکت سریع در زمین های ناهموار در شرایط جنگی پایدارتر است.
              2. +1
                5 سپتامبر 2021 14:44
                نقل قول از Adimius38
                پوسته دارای معایب زیادی است و هنگامی که مجتمع های سوخته را نشان می دهند، به دلایلی این تعجب آور نیست.

                و چه زمانی مجتمع های سوخته را نشان می دهند؟ آیا شما در مورد آن چیزی صحبت می کنید که سوری ها از آن دود می کنند و اسرائیل او را می کشد؟ بله .. شواهد معتبر مبنی بر بد بودن مجتمع ...
                نقل قول از Adimius38
                فقط حالا بعد از تجربه و از دست رفتن این مجموعه ها، کاری در زمینه مدرن سازی انجام می شود.

                بر اساس تجربه مجتمع های تخریب شده؟ خوب، در هنگام حمل و نقل در سوریه و لیبی چیست؟ منظورتان درایوچکای خدمه پدافند هوایی سوریه است؟ و در مورد تکنولوژی چطور؟ بگذارید یک راز وحشتناک را به شما بگویم! یک سیستم پدافند هوایی از کار افتاده بسیار راحت تحت تأثیر قرار می گیرد، دقیقاً به این دلیل که کار نمی کند چشمک
                نقل قول از Adimius38
                در 16 نوامبر 2012، به دستور نخست وزیر روسیه دیمیتری مدودف، سیستم موشکی پدافند هوایی Pantsir-S1 در شاسی چرخدار KamAZ-6560 مورد بهره برداری قرار گرفت. کامیون های KamAZ با "شلز" معلوم شد که از قابلیت عبور خارج از جاده خیلی خوبی برخوردار نیستند.

                و این چه ارتباطی با شکست پهپادها دارد؟
                نقل قول از Adimius38
                قابلیت های ضعیف ZRPK برای گلوله باران اهداف مانور و پرواز با پارامتر هدف بیش از 2-3 کیلومتر نشان داده شده است.

                کجا نشان داده می شوند؟ در ذهن شما؟ یا این نتیجه گیری های عمیق بر اساس آنچه از تمرینات دیده شده است انجام می شود که هدف یک است و 5 مجموعه باید به عقب شلیک کنند؟ خوب، عمیق ترین سطح تجزیه و تحلیل! (نه)
                نقل قول از Adimius38
                امکان شلیک به اهدافی که با سرعت بیش از 400 متر در ثانیه پرواز می کنند تأیید نشده است ، اگرچه سرعت 1000 متر در ثانیه در ویژگی های عملکرد مجموعه ذکر شده است.
                کجا تایید نمیشه در بلاروس؟ به عنوان مرجع، قبل از قرار گرفتن در خدمت، آزمایشات حالتی انجام می شود که در آن تجهیزات، پارامترهای اعلام شده را تأیید می کنند. و در واقع ادعای 400 متر بر ثانیه به چه کسانی است؟ به ترکها با پهپادهایشان که اینقدر شتاب ندارند؟ یا به اسرائیل با موشک هایی که مرتباً بر فراز سوریه سرنگون می شوند؟
                نقل قول از Adimius38
                حداکثر برد شلیک 20 کیلومتر برای اهداف هوایی که با سرعت بیش از 80 متر در ثانیه پرواز می کنند (برای هدف E-95) ارائه شده است، زیرا اضافه بارهای SAM موجود در این محدوده از 5 واحد تجاوز نمی کند.

                شما اکنون به طور کلی تصمیم گرفته اید که تمام موشک ها را برای ضایعات حذف کنید. هم ما و هم ناتو؟ یا شما آن را درک نمی کنید؟ تمامی موشک های قسمت آخر پرواز با قابلیت مانور زیاد خوب نیستند زیرا از نظر سوخت چندان خوب نیستند.
                اما موشک های 57E6 برای سرنگونی پهپادهای ترکیه و سرنگونی موشک های اسرائیلی کافی است. و این قبلاً در عمل ثابت شده است، و نه توسط کارشناسان کاناپه در ویکی hi
                نقل قول از Adimius38
                و 15 نکته از این قبیل وجود دارد!

                آن سال چه سالی است؟ 2016؟ چه زمانی یک متخصص در ویکی مقاله نوشت؟ وسط
                نقل قول از Adimius38
                خب همانطور که نوشتم رد شاسی هایی مانند شاسی بلند MZKT-7930 اشتباه بزرگی است. جای تعجب نیست که امارات پوسته ای روی شاسی MAN سفارش داده است که مشابه MZKT-7930 است اما گرانتر است.

                آه ... همین .. نه ، بعد از دمارش های بابا ، ما بدون تو شاسی را مرتب می کنیم hi
                1. -3
                  5 سپتامبر 2021 15:01
                  من حتی نوشته های یک کارشناس مبل شما را هم نمی خوانم. بهتر است آنچه را که افراد آگاه می نویسند بخوانید - ویکتور ایوانوویچ موراخوفسکی (متولد 6 مارس 1954، ساراتوف، RSFSR، اتحاد جماهیر شوروی) - شخصیت نظامی و عمومی شوروی و روسیه، سرهنگ ذخیره، عضو شورای کارشناسی دانشکده کمیسیون نظامی و صنعتی فدراسیون روسیه، کارشناس شورای روسیه در امور بین الملل، کارشناس باشگاه ایزبورسک، نویسنده تعدادی کتاب و نشریه در زمینه فناوری اطلاعات و موضوعات نظامی، سردبیر مجله آرسنال میهن، ویکتور کارشناس نظامی. موراخوفسکی از عملکرد این مجموعه در شرایط جنگی در سوریه انتقاد کرد
                  در سوریه مشخص شد که شل عملاً اهداف کم سرعت و کوچک را که شامل پهپادهای نظامی نیز می شود، «نمی بیند». در همان زمان، مجموعه به طور منظم اهداف کاذب را ثابت می کرد - پرندگان بزرگی که در اطراف پایگاه پرواز می کردند، که اپراتورها را گیج می کرد.
                  -
                  ویکتور موراخوفسکی بعداً گفت که این مجموعه دارای کاستی ها و نقص های جدی است و پایگاه هوایی حمیمیم در سوریه را از حملات هوایی پوشش می دهد. به گفته وی، اثربخشی "شل" تنها 19 درصد بود، در مقابل، کارایی سامانه پدافند هوایی Tor-M2 80 درصد بود.
                  1. +2
                    5 سپتامبر 2021 15:44
                    نقل قول از Adimius38
                    در سوریه مشخص شد که شل عملاً اهداف کم سرعت و کوچک را که شامل پهپادهای نظامی نیز می شود، «نمی بیند». در همان زمان، مجموعه به طور منظم اهداف کاذب را ثابت می کرد - پرندگان بزرگی که در اطراف پایگاه پرواز می کردند، که اپراتورها را گیج می کرد.

                    ببخشید! چی؟ خیلی ثابت شده یا نه؟ هوم.. کارشناس! بله
                    نقل قول از Adimius38
                    ویکتور موراخوفسکی بعداً گفت که این مجموعه دارای کاستی ها و نقص های جدی است و پایگاه هوایی حمیمیم در سوریه را از حملات هوایی پوشش می دهد. به گفته وی، اثربخشی "شل" تنها 19 درصد بود، در مقابل، کارایی سامانه پدافند هوایی Tor-M2 80 درصد بود.

                    آه ... خوب این خیلی چیزها را توضیح می دهد. گردن کلفت و وقتی در مورد توری تخریب شده در مورد پوسته های تخریب شده نوشت، چیزی نگفت؟ در مورد یک شاسی ناموفق .. نه؟ چرا 80 درصد چرا 99 نه؟ وقتی محصول خود را وتیوخت می کنید چه باید متواضع بود؟ چشمک از شر این متخصص خلاص شد مثل لئونوف کیهان نورد بدون پلک زدن! خوشبختانه او فقط افراد تنگ نظر را تحت تاثیر قرار می دهد و هیچ تاثیری بر MO ندارد گردن کلفت
                    خوب، این به شما بستگی دارد. تبلیغات را از لابیست دزدید و می توانید به حقایق امتیاز دهید؟ این نیز یک راه خروج است، اگر حقایق در قالب شما نمی گنجد، آن را نخوانید، اگرچه به نظر شما اعتبار نمی بخشد. درخواست
                    PS
                    اگر ناگهان شک کردید که ویکتور موراخوفسکی مانند تروتسکی دروغ می گوید، پس آماری در مورد استفاده از شل ها در سوریه وجود دارد و ویدیویی از یک پهپاد اسرائیلی وجود دارد که در همان TOR سوریه با بازدهی 80 درصد در برابر هواپیماهای بدون سرنشین پرواز می کند. چیزی وجود دارد که این 80٪ قابل توجه نیست. درخواست شاید، البته، خدمه خیلی خوب نباشند، اما گلوله ای که منهدم شد، از کار افتاد، و TOR شلیک کرد و نتوانست. هیچ ویدئویی از گلوله‌های ظاهراً بی‌اثر که نتوانسته‌اند با حمله مقابله کنند، وجود ندارد، اما TOR وجود دارد. در مورد پوسته او خالص ترین دروغ ها را دارد. درخواست
                    آ! شما این را نخواهید خواند تا به افسانه های سنت ویکتور موراخوفسکی ادامه دهید وسط
            2. +1
              5 سپتامبر 2021 15:01
              به نقل از SanichSan
              ایالات متحده نه تنها از 100 یا حداقل 50 درصد حفاظت برخوردار نیست، بلکه کاملاً غایب است. خوب؟ همه چیز از دست رفته است؟ اسکیف ارتش آمریکا؟

              مهمترین چیز: "کنگره به رسمیت شناخت..." یعنی آنها پول و مقدار زیادی خواهند داد. و در آنجا - آیا این مخازن با محافظت هنوز مفید خواهند بود یا خیر - "این برای علم ناشناخته است")))
    8. 0
      5 سپتامبر 2021 12:29
      قانونگذاران آمریکایی درخواستی را به پنتاگون ارسال کردند.

      چرا برعکس نه؟
      چه کسی از چه کسی پول می خواهد؟
      1. +1
        5 سپتامبر 2021 12:33
        کسی که پول می دهد، آنها را می خواهد. کنگره و سنا نمایندگان مردم آمریکا هستند و مسئول خرج کارآمد پول هستند.
        1. +1
          5 سپتامبر 2021 12:45
          یعنی گوزهای قدیمی کنگره به بی دفاعی تانک ها فکر کردند و از پنتاگون پرسیدند که آیا چیزی در برابر هواپیماهای بدون سرنشین نیاز دارید؟ خندان
          1. +1
            5 سپتامبر 2021 13:09
            نقل قول: از روی عادت
            یعنی گوزهای قدیمی کنگره به بی دفاعی تانک ها فکر کردند و از پنتاگون پرسیدند که آیا چیزی در برابر هواپیماهای بدون سرنشین نیاز دارید؟

            درست. و ژنرال ها با کاهش بودجه با F-35 و زمولت تجارت می کنند. آنها در حد تانک نیستند. حفاظت از هواپیماهای بدون سرنشین پروژه تجاری کنگره است چشمک
          2. +1
            5 سپتامبر 2021 13:16
            نقل قول: از روی عادت
            یعنی گوزهای قدیمی کنگره به بی دفاعی تانک ها فکر کردند و از پنتاگون پرسیدند که آیا چیزی در برابر هواپیماهای بدون سرنشین نیاز دارید؟

            پنتاگون به کنگره:
            - برگ برنده!
            - به ما گیره بده!!!
            خندان
            1. 0
              5 سپتامبر 2021 17:50
              نقل قول: گونتر

              پنتاگون به کنگره:
              - برگ برنده!
              - به ما گیره بده!!!
              خندان

              کنگره به پنتاگون:
              -25
              -25 چیه؟
              -در مورد گیره چطور؟ خندان
        2. 0
          5 سپتامبر 2021 17:47
          کنگره و سنا نمایندگان مردم آمریکا هستند و مسئول استفاده بهینه از پول هستند.

          هوم، اوه، لعنتی. خفه شده.....
          آنها همان نمایندگان مردم هستند، مانند نمایندگان دومای دولتی. و با همین مسائل دست و پنجه نرم می کنند و مردم آمریکا بدون احتساب زمان تبلیغات انتخاباتی، از خط اول آنها فاصله زیادی دارند.
    9. 0
      5 سپتامبر 2021 12:33
      نقل قول: OgnennyiKotik
      برای پهپادهای خود مختار، جنگ الکترونیک به سادگی بی فایده است، زیرا ارتباط مورد نیاز نیست.

      آیا اینها قبلاً استفاده می شوند؟
    10. +2
      5 سپتامبر 2021 12:35

      همانطور که توسط پنتاگون به رسمیت شناخته شده است، در حال حاضر موثرترین راه برای محافظت از خودروهای زرهی در برابر حملات هواپیماهای بدون سرنشین در پایگاه تحت پوشش سیستم های ضد هوایی است.
      . و شو الان؟ آیا آنها "سایبان" را مجسمه سازی خواهند کرد، همانطور که در جایی که مشکلی مشابه به قد خود رسیده است، یا "چرخ خودشان" را اختراع خواهند کرد، با فناوری پیشرفته و گرانتر؟
      دیدن این موضوع جالب خواهد بود!
      1. +2
        5 سپتامبر 2021 12:59
        و می توانید تانک ها را دفن کنید)
    11. +1
      5 سپتامبر 2021 12:37
      صدها قدمت "برداشتن" ابزارهای حمله و دفاع.
    12. 0
      5 سپتامبر 2021 13:05
      برای ایالت ها، با ناوگان هواپیماهایشان، حفاظت در برابر هواپیماهای بدون سرنشین چندان مرتبط نیست.
    13. -4
      5 سپتامبر 2021 14:04
      ایالات متحده عقب مانده ترین کشور در تسلیحات است. آنها واقعاً نمی توانند کاری انجام دهند.
      سربازان آنها در طول نبرد به همه جا می دوند.
      در زمان ترامپ حداقل پول می دادند، اما در زمان بادن مثل خرگوش ها می دویدند))))
    14. +3
      5 سپتامبر 2021 14:17
      پهپادهای خودران، اگر وجود داشته باشند، باید از هر تانکی گران‌تر باشند. وقتی یک اپراتور یک پهپاد را به صورت بی سیم از طریق دوربین هدایت می کند، و زمانی که اپراتور وجود ندارد و پهپاد مستقل است، یک چیز است، پردازنده خود پهپاد باید اهداف را ردیابی کند و با استفاده از GPS یا یک مسیر مشخص پرواز به سمت هدف را محاسبه کند. در حال حاضر چنین پردازنده های پرسرعتی وجود ندارد. از نظر تئوری، یک پهپاد مستقل می تواند به یک هدف ثابت مانند یک انبار یا مرکز ارتباطات حمله کند. اما یک پهپاد خودران قادر به کار بر روی تانک های متحرک نخواهد بود.
      1. 0
        6 سپتامبر 2021 17:32
        چنین پردازنده هایی بیشتر و بیشتر می شوند، اما برای شناخت هدف و تصمیم گیری، بله، مشکلاتی به نام هوش مصنوعی وجود دارد، تا اینجا فقط کلمات.
    15. +2
      5 سپتامبر 2021 14:20
      و چرا لعنتی از پهپادها در امان هستند، چون فقط با نیزه و تفنگ با پاپوآها و بومیان می جنگند.
    16. +2
      5 سپتامبر 2021 14:22
      در کنگره همه چیز به درستی تشخیص داده شد. شما نمی توانید یک چتر ساخته شده از Shells، Thors و Strel-10M3 را همه جا با خود حمل کنید. شما باید به خوبی در منطقه استتار شوید. و در مورد اوکراین، تمام هواپیماها باید در جایی که مستقر هستند خراب شوند. کالیبره کردن، یعنی.
    17. -1
      5 سپتامبر 2021 14:24
      در تئوری، اگر به سمت Trophy که مجهز به آبرامز است،
      یک رادار دیگر و یک "تیرانداز" به بالا اضافه کنید، سپس حملات از بالا را رهگیری می کند.
      نکته دیگر این است که تمام زباله ها / قطعات از بالا روی مخزن می افتند. خوب نیست...
      اما باز هم بهتر از شکستن سقف برج است.
      چنین افزودنی قرار است در مرکاوا ایجاد شود.
    18. +1
      5 سپتامبر 2021 15:14
      پروژه پهپاد در اصل ایده اسرائیل است. آنها سعی کردند تانک های خود را به بازار تسلیحات معرفی کنند، سپس با کمبود تولید فولاد و فلزکاری خود مواجه شدند و به پهپاد روی آوردند. تولید پهپادها انرژی بر نیست و نیازی به سرمایه گذاری کلان ندارد، می توان آنها را در هر تعمیرگاه خودرو پرچ کرد. برای معرفی این پهپاد به بازار، آنها حتی کارخانه رویای آمریکایی را به هم وصل کردند و از چندین فیلم پرفروش هولناک درباره حمله پهپادها و انبوهی از پهپادها به رئیس جمهور آمریکا که در سفر ماهیگیری بود و مورد حمله گروهی از پهپادها بود فیلم گرفتند. پس از فیلم‌های چشمگیر حمله هواپیماهای بدون سرنشین به رئیس‌جمهور، حتی بزرگان کنگره به روش‌های محافظت در برابر هواپیماهای بدون سرنشین فکر کردند. و آخرین رویدادهای قره باغ احتمالاً بخشی از تبلیغات است. مطمئناً توافق شده بود که ارمنی ها به سمت پهپادهای طراحی اسرائیل ساخت ترکیه شلیک نکنند. و ارمنی ها صادقانه به توافق رسیدند. پهپادها به مدت نیم ساعت بر فراز مواضع ارمنستان به دنبال اهداف پرواز کردند و هیچ کس به سمت این پهپادها شلیک نکرد. این واقعیت که پاشینیان پس از چنین شکست تحقیرآمیزی در ارمنستان در قدرت باقی ماند، تنها تاییدی بر این معامله است.
      1. 0
        5 سپتامبر 2021 17:03
        "پهپادها بر فراز مواضع ارمنستان پرواز کردند و هیچکس" ///
        ---
        هيچ كس...
        خوب
        اینها هواپیماهای بدون سرنشین نبودند و بالای مواضع ارمنستان نبودند. اینها همه فیلم های استنلی کوبریک است که نمرده، اما به دستور ناسا و پنتاگون همچنان به ساختن فیلم ادامه می دهد.
        هواپیماهای بدون سرنشین واقعا وجود ندارند.
        همه چیز در اطراف یک توافق است، یک توطئه آنگلوساکسون ها در پوشک و نوشیدن بودجه ایالات متحده است. am
    19. نظر حذف شده است.
    20. -1
      6 سپتامبر 2021 08:40
      گرفتن پایه thiots en

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"