سر و صدا در مورد RD-180: نهایی یا نه؟

126

RD-180 / ©Roskosmos

آغاز پاییز با سر و صدای زیادی در مطبوعات در مورد فسخ قرارداد برای تامین موتورهای موشکی RD-180 روسیه به ایالات متحده مشخص شد. بسیاری از رسانه ها درباره این موضوع صحبت کردند که آمریکایی ها پس از توقف عرضه RD-180 به چه کاری و چگونه ادامه خواهند داد.

آیا تحویل متوقف شده است؟ اطلاعات از کجا آمده است؟



اطلاعاتی در این باره توسط وب سایت The Verge با اشاره به مدیر اجرایی United Launch Alliance (یک سرمایه گذاری مشترک بین بوئینگ و لاکهید مارتین درگیر در پرتاب فضاپیما) Tory Bruno منتشر شده است.

ULA همچنین پیمانکار رسمی پنتاگون است. درست است، این واقعاً معنایی ندارد، SpaceX نیز پیمانکار این سازه است.

جالب اینجاست که نه بوئینگ و نه لاکهید مارتین هیچ بیانیه رسمی در این زمینه منتشر نکرده اند. و به طور کلی، در بخش آمریکایی، سکوت کامل در مورد این موضوع وجود دارد. تمام نشریات تخصصی با موضوع افغانستان و بایدن پر شده بود. درجات مختلف گرما. حتی آنهایی که قرار بود در این مورد بنویسند هم اهل موتور موشک نیستند.

در مورد The Verge، این سایت در رتبه سوم از نظر محبوبیت در ایالات متحده قرار دارد. اما ظاهراً شخصی این نشریه را دید و طبق معمول موجی به راه افتاد.

در اصل، هیچ چیز تعجب آور نیست. شخصی در مورد این موضوع صحبت کرد که ایالات متحده بدون RD-180 نمی تواند کاری انجام دهد، شخصی تصمیم گرفت که برای NPO Energomash که بدون چنین منبع درآمدی باقی مانده بود بسیار زیان آور است.

حقیقت، مثل همیشه، جایی در وسط است.

در واقع، در اصل چه چیزی می توان گفت؟

در اصل، RD-180 واقعاً همان چیزی است که در مورد آن می نویسند، یعنی یک موتور بسیار قابل اعتماد و ارزان. برای 20 سال استفاده که حتی یک حادثه و فاجعه به دلیل عیب خود موتور رخ نداده است.

از 08 آوریل 2021، یعنی بیش از 20 سال از اولین پرتاب پرتاب اطلس با RD-180، 116 موتور از روسیه به ایالات متحده تحویل داده شده است. به مدت 20 سال، 92 پرتاب انجام شد که همه آنها موفق شناخته شدند.

از سال 2014، روابط بین روسیه و ایالات متحده شروع به وخامت کرد، موتور بارها گروگان بازی های سیاسی شد، اما مصلحت بر جاه طلبی ها غلبه کرد و تدارکات ادامه یافت. بر این اساس پرتاب های اطلس از جمله ماهواره های نظامی ادامه یافت.

اما در ایالات متحده، کار فعال برای جایگزینی RD-180 آغاز شد. در هر صورت مشخص شد که با موتور روسی باید کاری کرد. مهم نیست که RD-180 چقدر خوب بود، حضور صرف آن در ساختارهای نظامی ایالات متحده و حتی بیشتر از آن مربوط به فضا، در نظر آمریکایی ها چندان عاقلانه به نظر نمی رسید.

در واقع، زمان تصمیم گیری در مورد اینکه آیا روسیه یک دشمن بالقوه یا شریک در برنامه های فضایی است، فرا رسیده بود.

تا اینجا خیلی خوب نیست، اما کار به قول خودشان به این سمت پیش می رود.

در تابستان 2020، ULA اولین موتور آزمایشی Blue Origin BE-4 را دریافت کرد. BE-4 برای جایگزینی RD-180 در نظر گرفته شده است. این با موتور روسی متفاوت است، اما ماهیت در حضور آن است.

آمریکایی ها همچنین با تولید خود RD-180 تحت لیسانس، گزینه بازگشتی داشتند، آنها تا سال 2030 حق دارند این کار را انجام دهند. با این حال، تلاش برای ایجاد یک موتور روسی تحت مجوزی که به زودی منقضی می شود، واقعاً فایده ای ندارد، بهتر است روی موتور خود سرمایه گذاری کنید. بنابراین در اینجا آمریکایی ها کاملاً منطقی و عملی عمل می کنند.

سر و صدا در مورد RD-180: نهایی یا نه؟

در 16 آوریل 2021، Roscosmos از ارسال آخرین دسته از 6 موتور RD-180 به ایالات متحده خبر داد.

این به معنای پایان همکاری نیست. اما بسیار شبیه به این است که آمریکایی ها برنامه جایگزینی واردات خود را اجرا می کنند. اما - با یک شبکه ایمنی خاص در قالب یک انبار کالا از RD-180.

بر اساس گزارش The Verge، بوئینگ و لاکهید مارتین حدود 30 موتور در انبار دارند. چند بار پرتاب Atlas V در ایالات متحده انجام می شود - حداکثر 5 بار در سال. یعنی در چنین ذخیره ای می توانید چندین سال شروع کنید. بسیار معقول. در این مدت، می توانید BE-4 را به خاطر بیاورید.

به طور طبیعی، اکنون بسیاری می گویند که معرفی یک موتور جدید با خطرات خاصی همراه است، که BE-4 بدتر از RD-180 خواهد بود، که اصلاً تغییر RD-180 فایده ای ندارد، شما باید با روسیه دوست باشید و به خرید RD-180 ادامه دهید. اما این نظر عمدتاً از طرف ما می آید.

نظر آمریکایی ها کمی متفاوت است. از نظر سیاسی، اقتصادی، آنها می خواهند که محصولاتشان توسط موشک های "آنها" به مدار پرتاب شود. اصولاً این برای کشوری با چنین پمپاژ وطن پرستانه ای عادی است. از این رو بیداد مک کین قدیمی و شکایت از SpaseX.

این خوبه. تمایل به داشتن موتور خود، به طوری که به روس ها وابسته نباشید (گزینه - تغذیه نکنید)، و علاوه بر این، یک موتور مدرن، با تمام این ویژگی های محیطی - این واقعاً طبیعی است.

البته سوال دیگر این است که BE-4 چقدر موثر خواهد بود. معلوم است که دیر یا زود شروع به کار خواهد کرد. چیزی است، اما آمریکایی ها نحوه ساخت موتور را فراموش نکرده اند. آن را هم تمام خواهد کرد. و خروجی نیز حل مسائل سیاسی خواهد بود، زیرا بسیار غیرقابل تحمل است و پول به سمت یک دشمن بالقوه نمی رود. و موتور آمریکایی و مدرن خواهد بود. البته نه + 5% برای کشش، اما برای خودپسندی مطمئناً.

RD-180 یک موتور عالی است. آمریکایی ها 20 سال است که به قابلیت اطمینان و عملکرد دقیق آن متقاعد شده اند. اما استدلال کارشناسان ما مبنی بر اینکه بهتر است ایالات متحده در توسعه یک موتور جدید دخالت نکند، به سادگی جدی نیست. متأسفانه، بسیاری از رسانه های ما به سادگی آمریکایی ها را به تحقیر تشویق می کنند. خیلی خوب به نظر نمی رسد، به خصوص که آمریکایی ها هنوز هم اصلاً نظر ما را در نظر نمی گیرند.

در واقع، چرا موتورهای جدید، اشتباه کردن، افتادن و بلند شدن ایجاد می شود؟ می توانید آماده بخرید و از آن استفاده کنید. تمام مسیر. تمام سؤال این است که این تأکید چه زمانی خواهد آمد. چه زمانی روابط بین کشورها به طور کامل بدتر می شود یا چه زمانی نمی توانیم موتوری با کیفیت لازم تولید کنیم؟

هر دو موقعیت به راحتی ممکن است اتفاق بیفتد. اما همانطور که نشان می دهد ادامه دهید история، لازم است. به این می گویند پیشرفت. فنی و تکنولوژیکی.

شما می توانید مثالی را نه از صنعت فضایی، بلکه پیش پا افتاده تر بیاورید. تقریباً 50 سال است که AvtoVAZ محبوب ما تقریباً SUV Niva را تولید می کند. تقریبا بدون تغییر. با یک موتور قدیمی، یک گیربکس قدیمی، سیستم چهار چرخ محرک غیر قابل تعویض، دوباره یک پل "فوق العاده مدرن" و غیره. آپشن های این دستگاه روی کف دست کودک قرار می گیرد.

همانطور که اعتقاد بر این بود، نکته اصلی قیمت و قابلیت اطمینان است. بقیه خیلی... ثانویه. بنابراین، نیوا در حال حاضر بر خلاف رقبای مدرن و راحت تر، اغلب در جاده ها و خارج از آنها دیده نمی شود. اگرچه چه رقیبی از نیوا ...

در صنعت فضایی هم همین سیاست را داریم. ما با موفقیت شروع به کار بر روی پروژه های ایستگاه های بین سیاره ای یا کشتی های جدید یا وسایل نقلیه جدید پرتاب نکردیم. پرتاب با PH قطعی بود، اما هنوز به چیزی منجر نشده است. ما هنوز سایوز باستانی "روی میز" را داریم، که هنوز کار S.P. ملکه و نه کمتر باستانی "پروتون". این برای سازماندهی یک سیستم حمل و نقل فضایی کافی بود. کلمه کلیدی «بود» بود، زیرا کشتی‌های قابل استفاده مجدد ارزان‌تر آمریکایی با اطمینان از این بخش بیرون می‌رویم.

با قضاوت در مورد نحوه کشیده شدن ماژول باستانی ناوکا به مدار ایستگاه ایستگاه فضایی بین‌المللی که واقعاً از رده خارج شده بود، با ساخت مداری ما تقریباً مشابه پروازهای بین سیاره‌ای هستیم.

پس اینجا همه چیز روشن است. و تمایل ایالات متحده برای محافظت هر چه بیشتر در زمینه پرتاب های فضایی از وابستگی وارداتی و واکنش بسیاری از رسانه های ما که برای محکوم کردن کل برنامه فضایی آمریکا در صورت امتناع از استفاده از RD عجله کردند. -180.

بله، RD-180 خوب است. اما فقط در یک مرحله از دو موشک اطلس 3 و 5 استفاده می شود که 2-5 بار در سال پرواز می کنند. بله، این یک "اسب کار" فوق العاده است که به مدت 20 سال به طور مرتب ماهواره های نظامی آمریکا را به مدار می کشاند. سنگینه، حواست باشه

اما ظاهرا دوران همکاری روسیه و آمریکا در فضا به پایان طبیعی خود نزدیک می شود و در آینده بسیار نزدیک ظاهراً کشورها به سادگی کنار می روند و هر کدام راه خود را می روند.

البته درک این موضوع ناخوشایند است که Energomash منبع مالی خوبی مانند قراردادهای آمریکایی را از دست خواهد داد. و این که اکنون در روسیه، بخش خاصی از رای دهندگان نمی توانند با پف کردن گونه های خود، با افتخار اعلام کنند که "آنها همه چیز را در مدار موتورهای ما قرار می دهند!". و بالعکس، آمریکایی ها به این افتخار خواهند کرد که بالاخره از وابستگی به موتورهای روسی خلاص شدند. اتفاقاً اگر ایالات متحده به طور کلی از این موضوع آگاه است.

به احتمال زیاد، فقط کسانی که کاملاً "دانستند" مانند ایلان ماسک از آن آگاه هستند.

در هر صورت، مهم نیست که روابط موشکی و نیروی محرکه بین کشورها در آینده چگونه پیش می رود، بهتر است مهندسان روسکوسموس ما فکر کنند و بفهمند که ما کجا می توانیم از RD-180 در خانه استفاده کنیم. آنها می گویند که این یک موتور بسیار قابل اعتماد و قدرتمند است ... جای تعجب است که ما از آن استفاده نمی کنیم.

بگذارید آمریکا راه خودش را طی کند. بله، بدیهی است که ما نمی‌توانیم جلوی آنها را بگیریم، احتمالاً ارزش دارد در مورد وظایف و روش‌های آینده خود برای اجرای آنها بیشتر فکر کنیم.

و دلار... خب، ما باید سعی کنیم بدون آنها کار کنیم. علاوه بر این، آنها همچنان کمتر و کمتر خواهند شد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

126 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 13
    10 سپتامبر 2021 05:28
    مقاله به خوبی متعادل است، اما من به شدت با پایان مقاله مخالفم:
    و دلار... خب، ما باید سعی کنیم بدون آنها کار کنیم. علاوه بر این، آنها همچنان کمتر و کمتر خواهند شد.
    ، - دلار بیشتر و بیشتر خواهد شد خندان
    1. + 20
      10 سپتامبر 2021 06:02
      ما هنوز سایوز باستانی را روی میز داریم، هنوز هم اثر S.P. Korolev و پروتون نه چندان باستانی. - از متن چرا این ناگهان یک "اتحاد" باستانی است؟ درخواست خوب، بله، سرگئی پاولوویچ مولد سایوز، موشک R-7 را ایجاد کرد. اما سایوز مدام در حال مدرنیزه شدن است. این موشک در بخش خود تمام نیازهای مدرن را برآورده می کند. اما "کامیون" ارزان و قابل اعتماد پروتون نه به دلیل قدیمی بودن، بلکه به دلیل سوخت سمی (یک جفت هپتیل آمیل) "از کار خارج می شود". ما باید درک کنیم که موشک ها آیفون نیستند، نه که در نیم سال پیر می شوند.
      1. +9
        10 سپتامبر 2021 06:24
        BE-4 به هیچ وجه نمی تواند جایگزین RD-180 شود. بیایید حداقل ویژگی اصلی یک موتور موشک - رانش را در نظر بگیریم. در BE-4 برنامه ریزی شده است 249,52 tf، و موتور ما 423,4 تن همکار بیشتر از یک تفاوت! بله، و تحت BE-4، شما باید بدنه موشک را تغییر دهید، نمی توانید متان مایع را به مخزن سوخت نفت سفید پمپ کنید. مخزن باید بزرگتر، قوی تر و غیره باشد. معلوم می شود که اگر بدنه در موشک تغییر کند، یک موتور اساساً متفاوت نصب شده است، پس این یک موشک متفاوت است. یعنی یک مادربزرگ با تخم مرغ قبلاً پدربزرگ است. LOL در یک کلام، اظهارات معمولی آمریکایی که حداقل یک دهه است که ادامه دارد.
        1. + 14
          10 سپتامبر 2021 07:21
          موتور مرلین که نیروی رانش کمتری هم دارد، جایگزینی فوق‌العاده برای رابط کاربری کمتر است.
          Falcon-9 مجهز به چنین موتورهایی به راحتی Atlas-5 را در بازار داخلی ایالات متحده در هم می شکند. و حتی به شما اجازه شلیک یک توپ به توپ بین المللی را نمی دهند.
          صرفاً به این دلیل که از نظر قیمت / کیفیت بهتر است
          1. +8
            10 سپتامبر 2021 07:52
            خب، تصمیم گرفتم قیمت پیشرانه Atlas-5 و Falcon-9 را بر اساس داده های منبع باز محاسبه کنم.
            و بنابراین، در یک بسته کامل، Atlas-5 مانند Falcon-9 با برگشت حمل می کند.
            قیمت موتور Falcon-9.
            10 موتور 1 میلیون دلاری کل 10 میلیون. قابلیت استفاده مجدد گنجانده نشده است.
            از هر 9 موتور 10 موتور برمی گردند، تصور کنید ما 11 درصد از موتورهای جدید را صرف تعمیر و نگهداری می کنیم. (خود اسپیس ایکس می گویند که نیازی به کار با موتور نیست، اما ما افزایش می دهیم و حمل و نقل مختلف و غیره را در نظر می گیریم)
            این موشک برای 10 پرواز قبل از تعمیر طراحی شده است، اجازه دهید این را به عنوان یک لبه در نظر بگیریم.
            مجموعا 20 میلیون برای 10 پرواز یا 2 میلیون برای یک پرواز. این از نظر قابلیت استفاده مجدد است.
            Atlas-5 به موتورهای زیر نیاز دارد.
            RD-180 یک عدد 22 میلیون.
            RL-10 (مرحله دوم با نام مستعار سنتور تقویت کننده) یک قطعه به قیمت 17 میلیون
            GEM (تقویت کننده های جانبی) پنج عدد 7 میلیونی.
            Итого 22+17+7*5=39+35=74 миллионов долларов
            مجموع 10 در مقابل 74 میلیون بدون قابلیت استفاده مجدد. 7,4 تا 1. با توجه به اینکه در این حالت، Falcon-9 محموله بیشتری را نسبت به Atlas-5 نمایش می دهد.
            یا 2 در مقابل 74 میلیون با قابلیت استفاده مجدد. 37 به 1 با بار مساوی در هر مدار.
            چنین کیک هایی
            1. +8
              10 سپتامبر 2021 13:02
              اما استدلال کارشناسان ما مبنی بر اینکه بهتر است ایالات متحده در توسعه یک موتور جدید دخالت نکند، به سادگی جدی نیست.
              به این می گویند «تفکر جادویی». در اعماق ناخودآگاه، مردم مطمئن هستند که با گفتن کلماتی در مورد برخی از پیشرفت های مورد نظر رویدادها، از این طریق به وقوع آن کمک می کنند.

              خیلی خوب به نظر نمی رسد، به خصوص که آمریکایی ها هنوز هم اصلاً نظر ما را در نظر نمی گیرند.
              مشکل زمانی به وجود می آید که این واقعیت جادویی به عنوان قضاوت کارشناسانه توسط کسانی که با ما تصمیم می گیرند، درک می شود. و سپس آنها از ارزیابی وضعیت به اندازه کافی دست می کشند.
              1. -2
                13 سپتامبر 2021 09:17
                ما با موفقیت شروع به کار روی پروژه های ایستگاه های بین سیاره ای یا کشتی های جدید یا وسایل نقلیه جدید پرتاب نکردیم. پرتاب با PH قطعی بود، اما هنوز به چیزی منجر نشده است.

                ما تحقیق و توسعه Nuklon را در ایستگاه های بین سیاره ای تکمیل کرده ایم. ما در حال تکمیل فدراسیون / عقاب در کشتی های جدید هستیم. وسیله نقلیه جدید پرتاب - "آنگارا".
            2. +7
              11 سپتامبر 2021 01:04
              نقل قول از BlackMokona
              10 موتور 1 میلیون دلاری

              یک میلیون [یورو] هزینه میل لنگ یک موتور با سرعت متوسط ​​با قدرت تا 8000 کیلووات دارد. و این "فقط" یک تکه آهن است! در اروپا.

              در ایالات متحده آمریکا، صبحانه در یک غذاخوری ساده 50 دلار است. یه جایی یه اشتباه محاسباتی... چی
              1. +5
                11 سپتامبر 2021 03:31
                وب سایت ULA می گوید قیمت راه اندازی Atlas = 109 میلیون دلار است.
              2. -1
                11 سپتامبر 2021 06:58
                این قیمت موتور مرلین است، موتور مرلین نسبتاً انبوه ساخته شده است، این یک موتور مدار باز بسیار ساده است، تمام تولیدات به طور کامل در شرکت ادغام شده است تا ارتش پیمانکاران را تغذیه نکند و کار زیادی انجام شده است. برای کاهش هزینه آن انجام شده است. خالق موتور، توماس مولر، در مورد گفتگو با ماسک در مورد قیمت و کار صحبت کرد. و به عنوان مثال، او به ویژه به گفتگو در مورد شیرهای متعدد و گران قیمت اشاره کرد. و ماسک از او خواستار راه حلی شد که هیچ کس از آن استفاده نمی کند ، زیرا مسیر توسعه آن بسیار خاردار و پر از انفجار موتور در غرفه ها است. و او همینطور بود، اما ماسک به جای زوزه و فریادهای استاندارد برای بوروکرات ها، بارها و بارها چک می نوشت. با الزامات برای انجام فوری و صحیح. اما او توسعه را انجام داد و حتی نسبتاً سریع، از آنجایی که آنها از تکنیک Aguile استفاده کردند، ابتدا موتوری ساختند که از نظر مشخصات کاملاً بدبخت بود اما برای پرواز و سپس برای سالها به تدریج به وضعیت فعلی رسید. بهبود ویژگی ها اما اساس با تعداد زیادی از ساده سازی های فرآیند تولید باقی ماند و بسیاری از اتوماسیون های روی حیله و پیچیده را حذف کرد.
                و از همه مهمتر، آیا می دانید موتور جدید ماسک رپتور که در حال حاضر از نظر ویژگی های عملکردی با یک سری زنگ و سوت بسیار عالی است، چقدر قیمت دارد؟
                قیمت هدف 250 دلار در هر قطعه، قیمت فعلی نمونه های اولیه XNUMX میلیون دلار در هر قطعه.
                با چندین سال توسعه سخت با انفجار و سرگرمی های دیگر، و همچنین انتشار انبوه عظیم به دست آمد. به عنوان مثال، تولید در مقیاس کوچک که قبلاً مستقر شده است، هر 48 ساعت یک موتور می دهد. برای مقایسه، بیش از 22 سال از RD-180، 116 موتور تولید شد. به این ترتیب، در جریان تولید در مقیاس کوچک، همان تعداد موتور در 232 روز تولید می شود که در 22 سال گذشته است. شما مزایای چنین رویکردی را درک می کنید. و برنامه این است که آنها را به طور ریشه ای بیشتر و بیشتر کنیم. به جای تولید قطعات سفارشی، خط مونتاژ را در نظر بگیرید.
                و معلوم می شود که یک بسته عظیم موتورهای Starship کمتر از موتورهای Atlas هزینه خواهد داشت.
                39 رپتور (Starship اول به علاوه مرحله دوم) برای 250 هزار دلار فقط چیزی نیست 9.75 میلیون دلار. ارزان تر از یک RD-180.
                1. 0
                  14 سپتامبر 2021 14:59
                  نقل قول از BlackMokona
                  برای مقایسه، بیش از 22 سال از RD-180، 116 موتور تولید شد. به این ترتیب، در جریان تولید در مقیاس کوچک، همان تعداد موتور در 232 روز تولید می شود که در 22 سال گذشته است.

                  بیایید عملکرد را به عقل سلیم شما اضافه کنیم، درست است؟
                  نیروی رانش RD-180 در سطح دریا (و این موتور مرحله اول است) 390 tf است.
                  رانش 1 بعدی مرلین در سطح دریا 66,6 تن است.
                  390 / 66,6 = 5,85، یعنی برای به دست آوردن نیروی رانش قابل مقایسه روی سکوی پرتاب، یک RD-180 با 6 شش مرلین مطابقت دارد.
                  یعنی 116 موتور RD-180 تولید شده جایگزین 696 موتور مرلین 1D شدند.
                  تقریباً 700 موتور جایگزین 116 موتور RD-180 می شوند.
                  به هر حال، حاشیه های ایمنی به RD-180 و RD-191 اجازه می دهد تا به مرحله استفاده مجدد منتقل شوند. این باید انجام شود
                  1. 0
                    14 سپتامبر 2021 19:47
                    خوب، بیایید با این واقعیت شروع کنیم که من به تولید موتور رپتور اشاره کردم و نه مرلین.
                    1. 0
                      15 سپتامبر 2021 08:48
                      نقل قول از BlackMokona
                      خوب، بیایید با این واقعیت شروع کنیم که من به تولید موتور رپتور اشاره کردم و نه مرلین

                      آیا از قیمت رپتور اطلاعی دارید؟ - به جز اظهارات مشکوک، هنوز چیزی مشخص نیست.
                      این که یک رپتور قدرتمندتر از مرلین قیمت کمتری داشته باشد، مشکوک است.

                      با در نظر گرفتن این واقعیت که فقط طبق منابع باز، بیش از 100 میلیون دلار از نیروی هوایی ایالات متحده و بیش از 67 میلیون دلار از Space X برای توسعه و اولین نمونه های اولیه هزینه شده است.
                      ما اعداد واقعی را نمی دانیم.
                      بعید است که با در نظر گرفتن توسعه، هزینه خالص به ما نشان داده شود.
                      و صحبت در مورد 250 تن هزینه اولیه مانند برداشتن اعداد از سقف است.
                      1. 0
                        15 سپتامبر 2021 14:06
                        در حال حاضر، اینها اظهارات و اظهارات رئیس شرکت، مالک و طراح کلی است که همه در یک جا جمع شده اند. از بلندگوی رسمی او همانطور که انتظار می رفت ثبت شد.
                        این هزینه توسعه است که با تعداد موتورها کاهش می یابد. و برنامه‌هایی برای ساخت 100 کشتی ستاره‌ای در سال وجود دارد، تعداد موتورها و میزان تحقیق و توسعه در هر کدام از آنها محاسبه می‌شود، مثلاً اگر به یک میلیارد دلار ختم شود.
                      2. 0
                        16 سپتامبر 2021 13:32
                        نقل قول از BlackMokona
                        100 کشتی ستاره ای در سال، تعداد موتورها را بشمارید و در هر یک از آنها چقدر تحقیق و توسعه خواهد بود اگر مثلاً یک میلیارد دلار تمام شود.

                        100 کشتی در سال در حال ساخت است. چه چیزی را حمل خواهیم کرد؟
                        توریر، بلیط 10000 دلار؟
                        بنابراین بیش از 10000 نفر در سال به قطب جنوب نمی روند که قیمت تورها بسیار کمتر است. پروازها به فضا گران هستند و جریان گردشگران هزاره به سرعت خشک می شود
                        .
                        بار کافی برای توجیه ساخت چنین ناوگان بزرگی وجود ندارد. و راه اندازی های بسیار.
                        هزینه آماده سازی برای راه اندازی یک کشتی را محاسبه کنید و در نظر بگیرید که آنها قابل بازگشت هستند و می توانند دوباره پرواز کنند یا حتی 3 یا 4 بار در سال.
                        بنابراین یک مدینه فاضله کامل است.
                        از آنجایی که من ارتباط مستقیمی با علم موشک داشتم، می توانم افزایش خدمات پرتاب و کاهش قیمت پرتاب و هزینه یک کیلوگرم بار میدانی را پیش بینی کنم.
                        بله - خدمات پرتاب افزایش خواهد یافت، اما برای 20 کشتی با ظرفیت حمل مشابه تا 10 سال آینده کاری وجود نخواهد داشت.
                        و در 15 سال آینده، کشتی ها منسوخ می شوند.
                        6 شاتل با لیست عظیمی از خدمات پرتاب ارتش، ناسا ساکت و دیگران مقابله کردند. شاتل ها، به عنوان حامل، قبل از بلند شدن منبع منسوخ شدند. 286 پردازنده در مدرن ترین تا سال 2012 مدت هاست که قدیمی شده اند.
                        به دست آوردن بار بر روی حامل های سنگین و حتی متوسط ​​بسیار دشوار است.
                        علاوه بر دستگاه های ارتباطی، نظامی و تحقیقاتی، اقلام "زباله" عمدتاً کوچک نیز خارج می شوند.
                        بازار خدمات راه اندازی بیش از حد شلوغ است.
                        بله - فرصتی برای بارگیری از دوازده کشتی با "توری" در مدار یا اطراف ماه وجود دارد.
                        این حد نیاز بازار امروز است. و آن طور که ماسک انتظار دارد رشد نخواهد کرد.

                        ریزه کاری مجاز است.

                        کشتی فضایی - در این مرحله از توسعه - یک مدینه فاضله است.
                        پر سر و صدا، هیپ، اما هیچ چیز انقلابی که به شدت هزینه پرتاب را کاهش دهد.
                  2. 0
                    8 آوریل 2022 21:09
                    بنابراین مردم در مورد رپتور صحبت کردند و 1 تا 180 تقریباً برابر با 2 رپتور است.
              3. +2
                13 سپتامبر 2021 10:20
                هیچ کس قیمت واقعی محصولات ماسک را نمی داند، صورت های مالی این شرکت یک راز است.
            3. 0
              12 سپتامبر 2021 22:29
              و در مورد اره کردن افراد مناسب از کنگره، ناسا و سایر دفاتر خوب چطور؟ شما غیرسیاسی صحبت می کنید، می دانید. ماسک چه نوع ماسکی است.
        2. +9
          10 سپتامبر 2021 08:08
          فراموش نکنید که RD-180 در اصل 2 RD است. 2 BE-4 در آتشفشان وجود خواهد داشت، پس خودتان در 2 ضرب کنید.
        3. +9
          10 سپتامبر 2021 08:35
          بنابراین موشک را عوض می کنند. اطلس با RD-180 متوقف شده و در عوض Vulkan را بر روی متان BE-4 می سازند.
        4. + 13
          10 سپتامبر 2021 11:57
          فقط BE-4 قرار نیست روی اطلس گذاشته شود. آنها در پرتابگر جدید Vulkan که جایگزین سری Atlas و Delta خواهند شد، استفاده خواهند شد. و در آنجا ابتدا همه چیز برای موتورهای جدید محاسبه شد. پس نگران آنها نباشید، آنها همه چیز را بدون شما حساب کرده و محاسبه کرده اند.
        5. 0
          10 سپتامبر 2021 23:07
          آنها موتورهایی را می فروشند که ماهواره های نظامی دشمن در مدار قرار می دهند. چه شکلیه؟؟؟ و سپس برای محافظت از آنها از جیب خودمان پول خرج کنیم؟ چگونه این را بفهمیم؟! یا دشمن نیستند، بلکه متحدند؟ فقط آنها روی جعبه چیز دیگری می گویند. و حقیقت کجا و بیهودگی کجا؟
          1. 0
            1 دسامبر 2021 15:45
            نقل قول از awdrgy
            و حقیقت کجا و بیهودگی کجا؟

            کلاغ چشم کلاغی را بیرون نمی آورد. و در آنجا و ما افراد به همان اندازه ثروتمند در قدرت داریم. اما سرمایه داری. و کل s...h برای مردم، به عنوان حواس پرتی.
      2. 0
        10 سپتامبر 2021 10:45
        نه باستانی، بلکه شایسته. اگرچه یک آیفون نیست، اما در 70 سال چیزی در جهان تغییر کرده است.
      3. -1
        11 سپتامبر 2021 00:11
        نقل قول: پروکسیما
        اما سایوز مدام در حال مدرنیزه شدن است. این موشک در بخش خود تمام نیازهای مدرن را برآورده می کند.

        موشک باستانی RN "سایوز".
        فقط سیستم کنترل (کامپیوتر داخلی) و کمی (جرم بسیار خشک)، عمدتاً فیرینگ ها، در آنجا "مدرن شده" هستند.
        بقیه خیر است.
        مثال
        8D74 / 14D22 - چرخه باز (!) با رابط کاربری 252 / 313 ثانیه (در سطح موتورهای موشک سوخت جامد)
        255!
        موتور موشک سوخت جامد SLBM UGM-27A 245-250 ثانیه (ضربه نظری 266 ثانیه)

        اگر ویژگی‌های آماده‌سازی قبل از راه‌اندازی را می‌دانستید، فوق‌العاده خواهید بود، مثل یک استارتر کج است.

        گلاندواگن روسی درخواست
        اما با گلیکا، حداقل موتورها و گیربکس ها عوض شدند و فقط لولاهای خارجی، پل های پیوسته و میله های پیچشی باقی ماندند... اوه بله، یک شیشه جلو صاف.
        اما چند نفر آنها را می خرند؟
        1. +5
          11 سپتامبر 2021 01:26
          نقل قول از ja-ja-vw
          اگر ویژگی های آماده سازی قبل از راه اندازی را می دانستید، عالی خواهید بود

          من نمی دانم چه چیزی در کیهان وجود دارد، اما در ویدیوی شما - نمونه ای از سادگی، قابلیت اطمینان و دوام. و به هر حال قابلیت نگهداری. به عنوان یک راننده به شما می گویم. hi
          1. +5
            11 سپتامبر 2021 01:36
            نقل قول: راننده
            به عنوان یک راننده به شما می گویم.

            به عنوان یک "راننده" (یک کلمه زننده، با سابقه 29 ساله و همه دسته ها به جز "رانندگان اتوبوس"): خوب، او در چاه است.
            من روی این هستم
            نقل قول: راننده
            نمونه ای از سادگی، قابلیت اطمینان و دوام.

            من الان نمی نشینم (برو) (و از سال 1995 ننشسته ام) و فرزندان نوه هایم را نمی کارم و شما را نصیحت نمی کنم.
            من مطمئناً درک می کنم: جنگ اتمی اینترنت را خاموش می کند و بنابراین لازم است از یک دفترچه یادداشت استفاده کنید و الاغ خود را با بیدمشک پاک کنید ....
            با این حال این فاخته استمادوزل نیست)
            PS در آرنج او به طور قابل توجهی می زند
            در سال 1876 نیکلاس آگوستین اتو یک موتور احتراق داخلی را ثبت کرد که برای راه اندازی باید با استفاده از یک منبع انرژی خارجی تا فرکانس راه اندازی چرخید. در آن روزها استارت برقی هنوز اختراع نشده بود.و بنابراین منبع انرژی خود شخص بود

            ژوئن 15 1911 سال Kettering یک موتور الکتریکی را معرفی می کند. او برای مدت زمان کوتاهی قدرتی به اندازه کافی بالا تولید کرد که برای چرخاندن میل لنگ موتور به سرعت مورد نیاز کافی بود و پس از راه اندازی از همان موتور الکتریکی به عنوان ژنراتور برای شارژ باتری استفاده شد.
            هنری لیلاند، بنیانگذار کادیلاک به این ایده اعتقاد داشت بله
            آیا شما به طور جدی پیشنهاد می کنید که من از این خرمن در سال بیست و یکم قرن بیست و یکم استفاده کنم؟
            1. +5
              11 سپتامبر 2021 01:58
              نقل قول از ja-ja-vw
              آیا شما به طور جدی پیشنهاد می کنید که من از این خرمن در سال بیست و یکم قرن بیست و یکم استفاده کنم؟

              با جدیت تمام پیشنهاد می کنم دست از زحمت کشیدن (کلمات ناپسند) بردارید. البته نه به شما

              آیا می دانید که موتورهای دریایی دو زمانه با میل بادامک دیگر ساخته نمی شوند (مانند انتشار NOx و سایر کلمات زشت)؟ و موارد جدید با ده ها کیلومتر سیم درگیر شده اند و به دور از افزایش قابلیت اطمینان ... حتی یک پست کنترل محلی با دکمه وجود دارد. با دکمه ها! پست کنترل اضطراری!

              به طور کلی، این چیزهای پوپولیستی جدید، شخصاً من را منزجر می کند. hi
              1. +3
                11 سپتامبر 2021 02:15
                نقل قول: راننده
                می دانید که موتورهای دریایی دو زمانه با میل بادامک دیگر ساخته نمی شوند

                و خوب.
                اتومبیل ها برای یورو 7 خراب شده بودند، اما آنها یورو 0 را در کشتی ها / کشتی ها نمی دانند.
                من آنها را برای جمع کردن برف در کامچاتکا می فرستم
                نقل قول: راننده
                به طور کلی، این چیزهای پوپولیستی جدید، من را به شخصه منزجر می کند، متاسفم بابت زبان زشت

                بله همه چیز خوب است
                اگر نسخه شما درست بود، پس زنان ما هنوز در کوکوشنیک می رفتند، دندان های خود را با خاکستر تمیز می کردند (حداقل با آجر خرد شده خوب نیست) و برای اینکه خانه چوبی را با ماده ضد عفونی کننده خیس کنند: خانواده می رفتند. خمره به مدت یک سال برای نوشتن (کلمات تند و زننده)، و سپس لام.
                من طرفدار محافظه کاری سالم هستم، اما طرفدار حماقت نیستم، هرچند سالم
                1. +3
                  11 سپتامبر 2021 02:24
                  نقل قول از ja-ja-vw
                  من طرفدار محافظه کاری سالم هستم، اما طرفدار حماقت نیستم، هرچند سالم

                  احتمالا متوجه نشدی من طرفدار قابلیت اطمینان و نگهداری هستم. در دریا و فضا این مهم است. در ساحل آنقدرها هم ترسناک نیست - یک غزال در حال عبور با کراوات کارگاه دوام می آورد.

                  به هر حال، برای "Euro-0" شما بیهوده هستید - موتور من در غرفه حدود 165 گرم در کیلووات ساعت تولید می کرد، اما در مورد موتور ماشین چطور؟
                  1. +1
                    11 سپتامبر 2021 12:33
                    برای آن سیلی منهای-x به شما زدند.
                    "گذشت"
                    قابلیت نگهداری اکنون از مد افتاده است.
                    نقل قول: راننده
                    موتور من در غرفه حدود 165 گرم بر کیلووات * ساعت می داد، اما در مورد موتور ماشین چطور؟

                    شما بیش از حد دارید
                    انتشار مواد مضر توسط نیروگاه های کشتی ها بر اساس تعیین می شود
                    کنوانسیون بین المللی برای جلوگیری از آلودگی کشتی ها (MARPOL 73/78) و اکنون ضمیمه VI کنوانسیون بین المللی MARPOL

                    و ما این را داریم:

                    شمردن؟
                    من
                    1. +1
                      11 سپتامبر 2021 14:11
                      نقل قول از ja-ja-vw
                      شما بیش از حد دارید

                      من خودم را به وضوح بیان نکردم، با این فکر که "مصرف سوخت خاص موثر" به طور پیش فرض درک می شود (یعنی کارایی). البته NOx نیست. برای NOx - جدول زیر است (https://dieselnet.com/standards/inter/imo.php)، اگرچه من [شخصا] به این پارامتر اهمیت نمی دهم.

        2. 0
          3 مارس 2022 15:56 ب.ظ
          چگونه گاهی اوقات این چیز از دست رفته است، من در مورد یک استارتر کج صحبت می کنم.
    2. +1
      10 سپتامبر 2021 06:02
      منتقدان کینه توز روسوفوبیک محلی باید فیلمی را ببینند که خود آمریکایی ها درباره RD-180 ساخته اند - کانال History. در یوتیوب، آن را "موتورهای داغ از یک کشور سرد. ایالات متحده آمریکا نتوانست کاری که اتحاد جماهیر شوروی می توانست انجام دهد" نامیده می شود.
      1. +6
        10 سپتامبر 2021 10:48
        ما می دانیم که چگونه موتورهای rd180 خوب بسازیم، حیف است که خودمان نمی دانیم چگونه از آنها استفاده کنیم.
        1. 0
          12 سپتامبر 2021 18:54
          در میهن ما همانطور که می دانید نیازی به پیامبر نیست، از جمله در بین موتورها؛)
    3. +9
      10 سپتامبر 2021 07:18
      خوب، چه خوب، نام SpaceX اشتباه نوشته شده است.
      RD-180 فقط بر روی موشک های اطلس-5 استفاده می شود، موشک های اطلس-3 از سال 2005 به هیچ کجا پرواز نکرده اند و مدت هاست که تولید آنها متوقف شده است.
    4. 0
      10 سپتامبر 2021 21:10
      نقل قول از: aybolyt678
      دلار همچنان بزرگتر خواهد شد

      برخی بیشتر دارند، برخی کمتر.
  2. -2
    10 سپتامبر 2021 05:29
    متأسفانه، بسیاری از رسانه های ما به سادگی آمریکایی ها را به تحقیر تشویق می کنند. خیلی قشنگ به نظر نمیاد
    بله، این زیباتر از فراخوانی برای تحمیل «دموکراسی» به ذائقه آمریکایی به روسیه با زور اسلحه است.
    1. + 15
      10 سپتامبر 2021 05:46
      اگرچه چه رقیبی از نیوا ...
      برای "نیوا" شرم آور بود... بله، تقریبا هیچ گزینه ای وجود ندارد، اما! قیمت آن مانند "پاجرو" یا "کروزاک" نیست! و از نظر قابلیت کراس کانتری، "نیوا" به آنها یک سر راه می دهد، باز هم مالک به دلیل خراش و فرورفتگی روی بدن تکان نمی خورد! ماشین خیلی خوبه
      1. + 11
        10 سپتامبر 2021 05:57
        موتور روی نیوا و razdatka ضعیف است.
        1. +5
          10 سپتامبر 2021 06:42
          نقل قول: بدبین 22
          موتور روی نیوا و razdatka ضعیف است.

          اما بر روی زانو در گاراژ تعمیر!
          1. +5
            10 سپتامبر 2021 07:29
            نقل قول: دکستاری
            اما بر روی زانو در گاراژ تعمیر!

            اگر قدرتمندتر بود کمتر می شکست
        2. +9
          10 سپتامبر 2021 07:28
          نقل قول: بدبین 22
          موتور روی نیوا و razdatka ضعیف است.

          در زندگی خود 3 نیوا را کشت، جزوه ها هرگز شکسته نشد. پر سر و صدا - بله. موتور ضعیف است - بله!
      2. +8
        10 سپتامبر 2021 07:01
        "نیوا" مثل "کروزاک" و "پاجرو" جادار نیست، ماشین اعزامی نمی کشد.
        1. +4
          10 سپتامبر 2021 23:28
          نقل قول: کنستانتین شوچنکو
          "نیوا" مثل "کروزاک" و "پاجرو" جادار نیست، ماشین اعزامی نمی کشد.

          استدلال عجیب
          و Kruzak و Pajero، به طور کلی، از نظر وسعت، با تغییر اورال فاصله دارند.
          1. 0
            11 سپتامبر 2021 10:28
            ددکاستری نیوا را با کروزاک از نظر قیمت و قابلیت بین المللی مقایسه می کند. جواب برایش فرستاده شد. هر ماشینی مزایا و معایب خود را دارد. هیچ چیز عجیبی وجود ندارد. خودروها در میان بخش غیرنظامی مقایسه می شوند. و بنابراین، من نیز می توانم مانند شما بنویسم - Unimog از نظر توانایی بین المللی بهتر از Niva است.
            1. +3
              11 سپتامبر 2021 16:19
              نیوا را باید با سوزوکی مقایسه کرد. سوزوکی یک نیوای باحال ژاپنی است. قابل اعتماد و ساده
              1. 0
                11 سپتامبر 2021 17:49
                این کدام گراند ویتارا است؟ Japovskaya Niva خوب.
                Lancruiser 75 روی زانو در حال تعمیر است (سفیدها با نشان سازمان ملل در بیابان ها سفر می کردند) اگر اشتباه نکنم این یک نسخه مجاز از لندرور 75 است. اما از نظر قابلیت اطمینان و بی تکلفی می تواند با نسخه نظامی UAZ از اتحاد جماهیر شوروی مقایسه شود.
                1. 0
                  11 سپتامبر 2021 17:57
                  لندرور 75.

                  نه، من هنوز اشتباه می کنم، احتمالا یک رنج نورد .... اگرچه .... روغن روغن است.
                2. 0
                  15 سپتامبر 2021 20:59
                  این سوزوکی جیمنی است، فریم ها، محورها، چهار چرخ متحرک و دنده پایین
              2. 0
                13 سپتامبر 2021 10:25
                حداقل می توانستی یک مدل بنویسی.
      3. +3
        10 سپتامبر 2021 07:24
        بله، نیوا نباید توهین شود. در بخش خود، یک ماشین عالی، هم نسخه قدیمی و هم جدید. درست است ، برچسب قیمت تقریباً به لیامای مدرن رسیده است. و موتور و razdatka قدیمی هستند. اما حداقل گالوانیزه کردند و با kondeem یک فرمان برقی نصب کردند. اگرچه برای 1.8 این در حال حاضر بیش از حد است. و اگر یک دستگاه اتوماتیک هم نصب کنند (که آنجا نیست و بعید است رنو واز ظاهر شود) کاملاً غمگین می شود.
        1. +2
          12 سپتامبر 2021 18:56
          این مزیت تنظیم قیمت بازار است - که اگر نسبت به کیفیتش خیلی گران باشد - کسی آن را نمی گیرد؛) و اگر آن را بگیرند، پس قیمت برای خریداران مطابق است. کیفیت مورد نظر
      4. -1
        11 سپتامبر 2021 02:19
        نقل قول: دکستاری
        و از نظر توانایی متقابل، "Niva" به آنها یک حرکت برتر خواهد داد،

        من او را بدون فرمان برقی به یاد می آورم .... آرگولا روی "هد استارت"
        نقل قول: دکستاری
        ماشین خیلی خوبه

        چون ارزان است در زمان مناسب...
        اما زمان گذشته است. او آنجا ماند
        دیترویت همچنین یک شهر خودروسازی جهان بود
      5. 0
        12 سپتامبر 2021 14:43
        من چیزی در برابر زمین ها ندارم، اما در توانایی های متقابل کانتری شروع به کار می کند، درست به همان اندازه که مالک "به دلیل خراش و فرورفتگی تکان نمی خورد." این کل راز است (به علاوه جرم، حجم کمتر و هر چیز دیگری)
  3. -3
    10 سپتامبر 2021 06:02
    با این موتور، به مدت 20 سال، ماهواره های نظامی آمریکا به فضا پرتاب شدند که ما را جاسوسی کردند ... شما نمی توانید هیچ همکاری خوبی بگویید. باور کن
    1. -1
      11 سپتامبر 2021 03:29
      نقل قول: Lech از اندروید.
      با این موتور ماهواره های نظامی آمریکا به مدت 20 سال به فضا پرتاب شدند

      آقای توری برونو توییت کرد که وزارت امور خارجه او را متقاعد کرد که به RD180 برود. هدف این بود که مهندسان ما پس از فروپاشی اتحادیه از مهاجرت به کره جنوبی و ایران جلوگیری کنند.
      1. 0
        13 سپتامبر 2021 10:26
        اونجا اینو نمیگن خندان
  4. +3
    10 سپتامبر 2021 06:12
    این آخرشه. پایان سری اول همانطور که اوستاپ سلیمان برتا ماریا بندر بی زادونایسکی فراموش نشدنی می گفت.
    طناب چقدر سریع نمی پیچد، همه چیز یکسان است، آخرش خواهد بود.
    هر اتفاقی که می افتد باید می افتاد.
    با اجتناب ناپذیری آشکار و اتفاقاً نه امروز، بلکه خیلی زودتر. اینجا آمریکایی ها ما را کمی ناامید کردند.
    و سپس: عجیب است اگر چنین قدرت تکنولوژیکی نتواند موتور خود را بسازد.
    خب سری دوم چی میشه؟
    طرحی برای استفاده از دستگاه 180 به عنوان افزودنی به RD171 در مرحله اول سایوز-5 (یا 7، دقیقاً به خاطر ندارم) بیان شد.
    این احتمالاً یک طرح اجباری است که به سادگی از دست ندادن فناوری تولید است.
    اینکه چگونه تولید پس از «وقفه تولید» از سر گرفته می شود، شخصاً برای من شناخته شده است. بسیار سخت و گران است. با انجام انواع تست های صلاحیت، اصلاح فناوری (اجرای قدیمی رفتند، جدیدها نمی دانند چگونه، بخشی از تجهیزات گم شده، زنگ زده، جدا شده و غیره).
    بنابراین، موتور باید ساخته شود. حداقل تکه به تکه.
    از سوی دیگر، چین علاقه زیادی به موتور نشان می دهد. حتی با وجود عدم وجود "هویج" او به طور خاص برای او.
    و علیرغم توافقات در مورد حفاظت از مالکیت معنوی، آنها به موتور برای کپی برداری یا استقراض بعدی نیاز دارند. اینجا چین امروز است.
    اما در کل موتور یک چشم انداز دارد. اگرچه، به احتمال زیاد، مزایای مادی زیادی به همراه نخواهد داشت.
    البته اگر نگرش نسبت به موضوع فضا در کشور ما تغییر کند، اگر هم مردم و هم دولت دوباره به مسیرهای غبارآلود سیارات دور علاقه مند شوند، ممکن است سرنوشت RD-180 با موفقیت بیشتری رقم بخورد.
    1. +3
      10 سپتامبر 2021 07:31
      نقل قول: U-58
      البته اگر نگرش کشور ما نسبت به موضوع فضا تغییر کند،

      چرا تغییر می کند؟ وظیفه اصلی روگوزین وسایل نقلیه پرتاب نظامی، ماهواره های جاسوسی است.
      1. +3
        10 سپتامبر 2021 09:27
        پس اینطور. و [شخصا] می توانید حداقل یک حامل داخلی را نام ببرید که غیر نظامی باشد، جاسوس و غیره نباشد؟))))
        موشک های نوع آلازان از این سوال حذف می شوند)))
        1. 0
          10 سپتامبر 2021 09:52
          نقل قول: U-58
          آیا می توانید حداقل یک شرکت حامل داخلی را نام ببرید

          من نمی توانم، من خاص نیستم، من فقط به سخنرانی روگوزین گوش دادم که وضعیت صنعت فضایی روسیه را رضایت بخش تعریف کرد.
    2. +6
      10 سپتامبر 2021 09:31
      سری دوم چی میشه؟
      خیر
      فضانوردی روسیه خانواده جدیدی از وسایل نقلیه پرتاب تحت RD-180 ندارد. علاوه بر این، ظاهر چنین حاملی حتی در آینده قابل مشاهده نیست. پروژه "Rus-M" در مرحله توسعه با حوضه مسی پوشانده شد. در اینجا چنین کنایه ای از سرنوشت وجود دارد ... روسیه یک موتور عالی دارد، اما هیچ موشکی برای آن وجود ندارد. آنها نمی توانند برای "pollitrovka" در روسیه کاربرد پیدا کنند. آنها توانستند فقط «چک» را با «آنگارا» تطبیق دهند. با همکلاسی ها، می بینید، بهتر است کار کنید.
      در مورد امیدها برای از سرگیری تحویل RD-180 به ایالات متحده، آنها بیهوده هستند. با 300 رای موافق و 119 رای مخالف در کنگره آمریکا ممنوعیت استفاده از موتورهای روسی پس از سال 2022 قانونی شد.
      1. -13
        10 سپتامبر 2021 12:19
        نقل قول: Cosm22
        سری دوم چی میشه؟
        نه
        .

        اگر راز نیست، آیا شما اوکراینی هستید؟
        1. + 10
          10 سپتامبر 2021 14:47
          یک راز نیست. روسی.
          بیوگرافی کامل را بگویید؟ بعید است که این مورد برای همه خوانندگان منبع جالب باشد.
          یک چیز دیگر جالب است. چرا همه میهن پرستان جنگویست فوراً اخبار مربوط به شکاف ها و اشتباهات در فضانوردی روسیه را به موضوع اوکراین تقلیل می دهند؟ آیا این قبلا یک بیماری است؟
          چرا مشکلات فضای روسیه باید فقط به اوکراینی ها مربوط شود؟ روس ها اهمیتی نمی دهند؟ آنها به این موضوع فکر نمی کنند که RC به کجا می رود، چه می کند، چه کاری انجام نمی دهد، و چه کاری باید انجام دهد؟
          چنین بی تفاوتی از کجا می آید؟ دومین سایوز از قرن گذشته پرواز می کند - پس همه چیز در پادشاهی دانمارک خوب است؟
          شما شروع به زدن بینی خود به پوچ ها و اشتباهات جمهوری قزاقستان می کنید - آنها بلافاصله برچسب باندرا را می چسبانند.
          چه چیزی شخصاً به شما علاقه مند است - ملیت من یا این واقعیت که در روسیه بزرگ و قدرتمند نمی توانند درخواستی برای موتور واقعاً خوب RD-180 پیدا کنند؟ بله عزیزم. بله، بزرگ، سنگین و عظیم است. بله یکبار مصرف اما اگر همه چیز فراتر از گزارش های موفق روی کاغذ در مورد توسعه موتورهای متان و هیدروژن نباشد، چه باید کرد؟ اگر امکان ساخت آنالوگ مرلین وجود ندارد (ساده ترین طرح، هیچ جا آسان تر نیست)؟ از آنجایی که می توان به قابلیت استفاده مجدد از مراحل در موتورهای خط گلوشکو پایان داد، پس چرا سعی نکنید حداقل خط حامل ها را گسترش دهید؟ شما نگاه می کنید - و آنها از LEO جدا می شدند، آنها در یک مسیر حرکت به سمت هدف دیگری می رفتند.
          اوه آره یادم رفت... ما یک آس در آستین داریم، پنجمین سایوز با آنگارا! چه بگویم ... قبلاً آنقدر در مورد آنها گفته ام که تکرار نمی کنم.
          1. +1
            10 سپتامبر 2021 23:33
            نقل قول: Cosm22
            چرا همه میهن پرستان جنگویست فوراً اخبار مربوط به شکاف ها و اشتباهات در فضانوردی روسیه را به موضوع اوکراین تقلیل می دهند؟ آیا این قبلا یک بیماری است؟

            نه، این یک کتابچه راهنمای ترول است. خوب، شما یک تازه کار در اینترنت چیست؟ اصلا به اون توجه نکن
      2. -3
        10 سپتامبر 2021 19:50
        نقل قول: Cosm22
        سری دوم چی میشه؟
        خیر

        نیروی محرکه هسته ای به نظر می رسد کار در حال انجام است.
    3. -1
      12 سپتامبر 2021 19:00
      خیلی منطقی تر است که آن را به جای RD-1X 19 محفظه ای به URM Angara بچسبانید، اندازه آن عبور می کند.
    4. -1
      21 سپتامبر 2021 16:07
      و علیرغم توافقات در مورد حفاظت از مالکیت معنوی، آنها به موتور برای کپی برداری یا استقراض بعدی نیاز دارند. اینجا چین امروز است.

      چه توافقات دیگری؟ اختراعات RD-180 در دسامبر 2020 منقضی شدند. در واقع، همانطور که باید اتفاق می افتاد و چگونه اتفاق می افتد (و اتفاقی که می افتد خوب و درست است) با هر اختراع از هر کشوری پس از پایان این مهلت ها برای حمایت از پتنت. بنابراین حتی الان هم می تواند کپی کند، حتی چین، حتی هند، حتی آلمان. درست است، آلمان وسایل نقلیه پرتاب نمی سازد، اما اینها جزئیات هستند.
      مزخرف این است که موتور موشک یک محصول بسیار پیچیده است و تفاوت های ظریف زیادی در ساخت آن دارد و بنابراین کپی بدون مجوز آن گران و پیچیده است. گاهی حتی گران تر از خرید مجوز تولید است.
  5. -2
    10 سپتامبر 2021 06:18
    البته، من عذرخواهی می کنم - دوباره با IMHO من، اما به نظر من، رهبران ما باید برای مدت طولانی در مورد این سوال تصمیم بگیرند: آیا ایالات متحده یک دشمن یا شریک بالقوه در تبدیل روسیه به یک مستعمره لیبرال است؟ چه، سود در قالب چشم سبز زاستیت و استانداردهای دوگانه آغاز می شود؟
    چیزی که من نمی‌توانم تصور کنم که در طول جنگ سرد اول، اتحاد جماهیر شوروی محصولات استراتژیک مهم را به ایالات متحده می‌برد و به آنها کمک می‌کرد تا خود را از این طریق در هم بشکنند (ایالات متحده به وضوح کبوترهای صلح را با کمک چنین محصولاتی راه اندازی نمی‌کند - این واضح است). اگرچه ، البته ، همین الان شروع خواهد شد: شما نمی دانید ، این متفاوت است ، بدون چنین قراردادهایی صنعت فضایی کاملاً می میرد ... یا شاید به دلیل کاملاً متفاوتی خم شود و بمیرد؟ شاید زمان آن رسیده است که رویکرد تجارت و مدیریت صنعت فضایی را به طور اساسی مورد بازنگری قرار دهیم؟
    IMHO این سوال خیلی دیر شده است.
    1. +3
      10 سپتامبر 2021 06:44
      شرایط سیاسی و اقتصادی امروز به گونه ای است که ما حاضریم هر چیزی را، هرکسی، به هرکسی بفروشیم، به شرطی که سود داشته باشد. چون پول نیست، قدرتی برای نگه داشتن وجود ندارد. و حتی زیر شلواری چینی می پوشیم، اما خودمان نه.
      به استثنای سلاح های هسته ای، موشک های سرمات و مانند آن. و حتی در آن زمان، اگر معاهده منع گسترش تسلیحات هسته ای نبود، فروخته می شد...
      بنابراین هیچ فایده ای برای تصمیم گیری وجود ندارد. همه چیز پیش ما مشخص است (دزدیده شده است).
      1. -8
        10 سپتامبر 2021 06:47
        پس این "پایان" است، متأسفانه (اگر بیل را بیل صدا کنید) ...
        حداقل با سبک رهبری فعلی.

        تهدید خندان شکی نداشتم که منصرف‌کنندگان لیبرال از پس آن بر می‌آیند - این سؤال برای آنها ناخوشایند بود.
    2. +5
      10 سپتامبر 2021 08:38
      آیا ایالات متحده یک دشمن یا شریک بالقوه در تبدیل روسیه به یک مستعمره لیبرال است؟ چه، سود در قالب چشم سبز زاستیت و استانداردهای دوگانه آغاز می شود؟

      تا زمانی که بازرگان در قدرت هستند چیزی تغییر نمی کند آنها حاضرند مادر خود را به خاطر سود بفروشند.
      1. +4
        10 سپتامبر 2021 08:39
        حق با شماست. من کاملا با شما موافقم. دقیقا منظورم همین بود.
        فقط احتمالاً نه تاجر، بلکه تاجر. معامله گران در درک من تا حدودی متفاوت هستند ...
    3. +1
      10 سپتامبر 2021 19:54
      نقل قول از Nexcom
      البته، من عذرخواهی می کنم - دوباره با IMHO من، اما به نظر من، رهبران ما باید برای مدت طولانی در مورد این سوال تصمیم بگیرند: ایالات متحده یک دشمن یا شریک بالقوه است.

      آمریکا یک کشور سرمایه داری است، روسیه هم ... هیچ تضاد ایدئولوژیکی وجود ندارد، اما !!! گویی به گفته لنین، تضادهای داخلی امپریالیسم در حال افزایش است... حیف است که ایلیچ از سلاح های هسته ای و احتمال مرگ همه زندگی روی کره زمین در قرن بیستم اطلاعی نداشت.
  6. +2
    10 سپتامبر 2021 07:14
    تا اینجا، بزوس چیز زیادی برای اثبات ندارد. BE4 خیلی وقت پیش تحویل داده شد، اما تاکنون هیچ اطلاعاتی در مورد pH وجود ندارد. آخرین مهلت نزدیک است و نیو گلن در جایی بیرون آمده است. مثل یک آتشفشان. بزوس هنوز مشغول کشتی هایی با فضای X است تا کار واقعی.
    1. -1
      10 سپتامبر 2021 11:10
      به ذهن آوردن موتور به معنای برشته شدن اردک در فر نیست. در اینجا شما نیاز به ... فنی ....
      خواهد آورد. شاید فعلاً نه، اما یکی دو یا سه سال دیگر آن را تمام می کنند.
      و در اینجا برای آنها آرزوی موفقیت دارم. آنها به او نیاز دارند.
    2. 0
      12 سپتامبر 2021 19:01
      بله، آمریکایی ها به هیچ وجه گم نخواهند شد: بزوس به موقع از پس آن برنمی آید - سفارشات به ماسیاسکین می رسد؛)
  7. +5
    10 سپتامبر 2021 07:58
    به هر حال ، تحقیقات در مورد Svetlyak قبلاً سپری شده است.

    دلیل آن ازدواج دریچه است. در 15 ثانیه پرواز بسته شد و در واقع یکی از موتورها را خفه کرد که خاموش شد. از آن لحظه به بعد، پرواز منحصراً برای به دست آوردن حداکثر تله متری انجام شد. به دلیل اصلاحات و از دست دادن کشش، بار تا 1 پله تا پیچ بسیار کم فشار شد. MCC مکانیسم انهدام خودروی پرتاب را فعال کرد.
  8. +1
    10 سپتامبر 2021 08:41
    ما با موفقیت شروع به کار روی پروژه های ایستگاه های بین سیاره ای یا کشتی های جدید یا وسایل نقلیه جدید پرتاب نکردیم. پرتاب با PH قطعی بود، اما هنوز به چیزی منجر نشده است.

    اکنون هم آمریکایی ها و هم چینی ها در حال توسعه وسایل پرتاب فوق سنگین هستند و از آنجایی که ما پروژه Energia را در اواخر دهه 80 تعطیل کردیم، هیچ کاری در مورد این موضوع انجام نمی دهیم.
    1. -2
      10 سپتامبر 2021 10:41
      و آنگارا 5 کلاس سنگینی نیست؟
      1. +3
        10 سپتامبر 2021 11:03
        سنگین. اما سبک ترین از سنگین ترین.
        او (او) از انرژی دور است.
      2. +2
        10 سپتامبر 2021 12:37
        سنگین. و برای پروژه های امیدوار کننده، یک کلاس فوق سنگین مورد نیاز است. و این فرصتی برای تولید 50 تن یا بیشتر به LEO است. Angara، در یک نسخه سنگین، تنها می تواند 30-35 تن تولید کند.
        1. -3
          10 سپتامبر 2021 13:50
          برادر آینده چیست؟ چینی ها جمعیت زیادی دارند، حزب باکره مریخ آنها خواستار توسعه است. آمریکایی ها به خاطر جنایات خود روی زمین ناراحت هستند، آنها نیاز فوری داشتند که در آنجا پنهان شوند. ما از نظر مالی در تنگنا هستیم، آیا آن ها و دیگران را برای مادربزرگ ها با آغوش بزرگی مانند ماسک حمل می کنیم؟
    2. 0
      12 سپتامبر 2021 19:04
      انرژی برای اتحاد جماهیر شوروی از نظر ارزش پلاتین بود، و حتی برای فدراسیون روسیه فعلی به طور کلی بسیار درخشان بود. اگر بالدار قابل استفاده مجدد بود، مانند یکی از انواع Energy-2 / Volcano، هنجارها، برای بارهای فوق سنگین نادر، و در یک متغیر 1 بار. - یک چیز کاملاً غیرقابل دسترس از نظر اقتصادی ، صرفاً برای پاسخ "متقارن" به آمرز
  9. -4
    10 سپتامبر 2021 09:00
    rd 180 برای زمان خودش خوب بود، قدیمی است. یانکی ها بهتر عمل کردند.
    1. +1
      10 سپتامبر 2021 09:24
      پس شاید به همین دلیل به آمریکایی ها فروخته شد؟
    2. +1
      10 سپتامبر 2021 10:59
      به نظر نمی رسد که شما یک "پندار قدیمی" هستید. به احتمال زیاد فقط یک علامت. (هیچ چیز شخصی نیست). چون منسوخ شده یعنی چی؟ چه پارامترهایی از این دست و یا به عبارتی پر آب و تاب بگوییم چالش های زمان کنونی با موتور مذکور مطابقت ندارد؟
      پتانسیل آن تا 15-20 سال دیگر مرتبط خواهد بود، تا زمانی که به متان، هیدروژن روی بیاوریم، یا بیش از آرزوها، یک Hyperdrive، یک انتقال صفر و یک مولد کرم چاله ایجاد کنیم)))
      1. +5
        10 سپتامبر 2021 16:45
        شما فقط خودتان، بدون اینکه به آن شک کنید، دلیل قدیمی بودن آن را نشان دادید. هنوز هم 10 تا 15 سال دوام خواهد آورد، اما فقط به این دلیل که هر سال نوآوری در صنعت موشک ارائه نمی شود، این صنعت بسیار کند است.
        دلیل فرسودگی بخار سوخت است. نفت سفید + اکسیژن در نیمه دوم قرن بیستم عملکرد خوبی داشت. و مهمتر از همه، آنها قیمت پایین سوخت را ارائه کردند. اما هرچه توسعه بیشتر پیش می رفت، از نظر مزایای کمتری کشف شد. اول از همه قدرت است. حتی در آن زمان، در قرن بیستم، مشخص شد که سوخت های برودتی قدرت بیشتری دارند. بنابراین، تمام پروژه های وسایل نقلیه پرتاب سنگین عمدتاً از آن استفاده می کردند. در نتیجه مسیر موشک های سنگین به روی این زوج بسته شد. اما یک طاقچه برای pH سبک و متوسط ​​وجود داشت. و همه چیز خوب بود، خانواده هفت نفره ما به دلیل هزینه کم راه اندازی فوق العاده رقابتی بود. از جمله به دلیل انتخاب جفت سوخت. اما اسپیس ایکس یک راه کیفی جدید کشف کرده است تا با تبدیل پرتابگرها به پرتابگرهای قابل استفاده مجدد، پرتاب را به مدار ارزان‌تر کند. و در این روش کیفی جدید - متان خود را بهتر از نفت سفید نشان می دهد. با همین قیمت پایین، خود موتور موشک را کمتر خراب می کند و از نظر پارامترهای ذخیره سازی تفاوت چندانی با اکسیژن مایع ندارد. هر دوی این دلایل طراحی را تا حد زیادی ساده می کند و قابلیت اطمینان سیستم پیشرانه را افزایش می دهد و در عین حال قابلیت استفاده مجدد را حفظ می کند، که پرتاب را ارزان تر می کند. و این - ضریب قدرت توسط سوخت های برودتی پوشش داده می شود و ارزانی آن توسط متان در وسایل نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد پوشش داده می شود. و بعد چه طاقچه ای برای نفت سفید باقی ماند؟
    3. -1
      12 سپتامبر 2021 19:07
      نه این که منسوخ شده باشد، اما با اقتصاد پرتاب فضایی فعلی، در اصل، از موتورهای مدار بسته گران‌تر (در مقایسه با موتورهای باز) استفاده می‌شود، علاوه بر این، بالقوه قادر به کارکرد تا 10 پرتاب - در یک نسخه یکبار مصرف - است. بیش از حد اسراف و ما هیچ موتور ارزان قیمت در مقیاس بزرگ نداریم - حتی اگر باز باشند، مانند ماسک، به جز موتورهای اتحادیه، اما آنها خیلی قدیمی و فقط کم مصرف هستند.
  10. +6
    10 سپتامبر 2021 10:31
    همه چیز تعیین کننده سطح توسعه اقتصادی است. روسیه نمی تواند، نمی تواند، نمی تواند پیشرفت هایی با بالاترین کیفیت در همه / بسیاری از زمینه ها ایجاد کند. چنین سطحی از تحقیق و توسعه، تحقیقات بنیادی، توسعه پایه مادی و فنی، کمیت و کیفیت جمعیت وجود ندارد. آمریکایی ها از همه اینها بیشتر دارند، علاوه بر این، آنها از دستاوردهای دانشمندان سراسر جهان استفاده می کنند. به عنوان مثال، به عنوان مثال، غربی، ژاپن را نیز می توان در اینجا نسبت داد. مانند دنیای غرب از دستاوردهای آمریکایی ها البته با اجازه آنها استفاده می کند. اسرائیل، ترکیه، ژاپن، کره و غیره و غیره.
    از این رو نتیجه گیری - بدون اقتصاد پیشرفته، آموزش، علم، حساب کردن روی چیزی دشوار است. و این کافی نیست - ادغام با جامعه جهانی برای استفاده از آنچه که دارند لازم است. اینجاست که چشم اندازها نمایان می شود. تا چه حد هستند، تا چه حد نیستند. دولت باید کار کند. و او همه تکه تکه شده است.
  11. +1
    10 سپتامبر 2021 11:34
    اگر (اگر فقط) "کسی در راس" به چشم اندازهای کشور فکر می کرد، امروز تا یک چهارم پمپ بنزین ها در ایالات متحده متعلق به شرکت های روسی خواهد بود.
    اگر (بله، اگر فقط) ...............، پس در روسیه Opel به عنوان در واقع شرکت خودش وجود خواهد داشت.
    اگر (بله، اگر فقط) ...............، روسیه شریک اصلی ایالات متحده در برنامه ماه - و نه تنها - در فضا خواهد بود.
    مورد دوم به ویژه مهم است، زیرا در ایالات متحده SCIENCE (با S بزرگ) در تحقیقات فضایی، چندین دهه برنامه و پول برای این تجارت وجود دارد.
    می توان (و نه تنها) فناوری های آمریکایی (و نه تنها) را در جریانی قدرتمند به روسیه پمپاژ کرد، همانطور که سایر کشورها انجام می دهند و کرده اند.
    اگر هدف اصلی دولت بالا بردن سطح زندگی مردم بود و نه خودنمایی های ارزان سیاست خارجی، خیلی کارها می شد انجام داد.
    _________________________________________________
    و کریمه باید تازه خریداری می شد، زیرا "آنجا" همه چیز خرید و فروش می شود.
  12. -10
    10 سپتامبر 2021 11:45
    نویسنده از چه نوع کشتی های قابل استفاده مجدد و ارزانی صحبت می کند؟ شاتل یا زاییده فکر ایلان ماسک؟ خوب، برخی رفته اند، برخی دیگر رفته اند. کلمات زیادی وجود دارد، اما تحلیل عادی وجود ندارد. بله، بله بلا.
    1. +6
      10 سپتامبر 2021 12:17
      اژدهای باری و اژدهای سرنشین دار، دو فضاپیمای قابل استفاده مجدد ماسک در حال حاضر به سمت ایستگاه فضایی بین المللی پرواز می کنند.
    2. +7
      10 سپتامبر 2021 12:25
      نقل قول از Altdoch
      شاتل یا زاییده فکر ایلان ماسک؟ خوب، برخی رفته اند، برخی دیگر رفته اند.

      محموله قابل استفاده مجدد:



      سرنشین دار قابل استفاده مجدد:

  13. +1
    10 سپتامبر 2021 11:57
    آمریکایی ها همچنین با تولید خود RD-180 تحت لیسانس، گزینه بازگشتی داشتند، آنها تا سال 2030 حق دارند این کار را انجام دهند.

    مهلت ثبت اختراع برای RD-180 در دسامبر 2020 به پایان رسید. از تاریخ 01.01.2021/XNUMX/XNUMX، هر شرکت تولیدی می تواند به طور قانونی از این موتور بدون پرداخت حق امتیاز کپی کند. البته اگر بتوانند بر تولید مسلط شوند.
    و افسوس که به احتمال زیاد موضوع ظاهر نسخه های این موتور ساخت چین فقط یک موضوع زمان است.
    البته سوال دیگر این است که BE-4 چقدر موثر خواهد بود. معلوم است که دیر یا زود شروع به کار خواهد کرد. چیزی است، اما آمریکایی ها نحوه ساخت موتور را فراموش نکرده اند.

    در مورد "فراموش کرده ام چگونه یا نه"، اتفاقاً سؤال جالب است. تمام فالکون های اسپیس ایکس از موتورهای مرلین 1 استفاده می کنند. به هر حال، خود موتور بسیار خوب است - در درجه اول از نظر نسبت جرم موتور به نیروی رانشی که تولید می کند. درست است، با یک منهای به این دلیل که میزان رانش تولید شده توسط یک موتور خیلی زیاد نیست. مشکل با این واقعیت حل می شود که بسته های تعداد زیادی موتور روی Falcons کار می کنند. چیزی که زمانی موشک N-1 داخلی (شوروی) را مدفون کرد - همگام سازی عملکرد یک "بسته" بزرگ موتورها اکنون با استفاده از الکترونیک مدرن و فناوری های رایانه ای حل شده است.
    1. +1
      12 سپتامبر 2021 19:14
      در Masyaskin، نه تنها dviglos ارزان است، بلکه در عین حال بسیار قدرتمند نیست - زیرا طبق یک طرح باز، اما ساده تر و ایمن تر است. و با توجه به روش‌های تولید در مقیاس بزرگ و استریم آن، همچنان ارزان‌تر می‌شود. از طرف دیگر، N-1 روی NK-93 "بسته" کار کرد و شرایط اضطراری در آنها بسیار سریعتر (در صورت وجود) و بار ارتعاشی بیشتر به ترتیب توسعه می یابد، با آن الکترونیک، ساختن همه چیز بسیار دشوار بود. با هم کار کنند (و این تقریباً اتفاق افتاد ، اگر برژنف برنامه را لغو نمی کرد ، طبق آن هنوز 4 موشک ساخته شده بود ، آن وقت پرواز می کرد ، زیرا در زمان لغو تقریباً مشکلات حل شده بود). به طور کلی، موتورهای مدرن ارزان قیمت "باز" ​​برای فضانوردی ما بسیار مفید خواهد بود، به خصوص که ما هنوز موشک های یکبار مصرف داریم - حیف است که هر بار موشک های "بسته" گران قیمت را از دست بدهیم.
  14. -10
    10 سپتامبر 2021 12:12
    تحولات اتحاد جماهیر شوروی در هوانوردی و فضا برای مدت طولانی مرتبط و مورد تقاضا خواهد بود. اتحادیه ها هنوز در حال پرواز هستند، Tu-160 و Co. همچنان در سه گانه هسته ای شرکت خواهد کرد، فناوری ایستگاه های مداری برای مدت طولانی پیشرفت خواهد کرد. بله، و همه چیز در حال حاضر روسی است - این 50-90٪ از میراث اتحاد جماهیر شوروی است. اما آمریکایی ها در کمال تعجب بخشی از خود را از دست دادند. یک زحل ارزش دارد...
    1. +1
      10 سپتامبر 2021 21:28
      با توجه به فناوری های ایستگاه های مداری، دقیقاً برعکس است. هیچ فناوری پیشرفتی در سیستم های پشتیبانی زندگی در کشور ما وجود ندارد. در ایالت‌ها، ایستگاه جدید از یک سیستم جدید برای تأمین همه چیز مورد نیاز خدمه استفاده خواهد کرد که تنها ضایعات آن متان خواهد بود که قرار است به عنوان سوخت برای موتورهای شنتینگ استفاده شود. مجموع به استثنای زباله جامد، زیستگاه کاملاً قابل بازیافت. خود محفظه‌های ایستگاه چندین بار در مدار از یک پوسته انعطاف‌پذیر باد می‌شوند. آنها قبلاً آزمایش روی زمین را آغاز کرده اند. تکرار می کنم، روسیه در اینجا چیزی برای ارائه ندارد، ایستگاه فرضی جدید ما هیچ تفاوتی با ایستگاه MIR نخواهد داشت. ناسا قرار نیست با روسیه همکاری کند، به استثنای رزرو وسایل نقلیه تحویل، و خود روگوزین می گوید: ما نیازی به صدمه نداریم، ما "کازینوی" خود را در اینجا سازماندهی خواهیم کرد. اما چرا برای تاریخ که در دایره دوم قرار می گیرد، پول اختصاص می دهیم، نه کم؟ ما به سرمایه گذاری در تحقیق و توسعه نیاز داریم، به این معنی که برای مدت نامحدودی بدون ایستگاه می مانیم. در همان زمان، چینی ها تحت مداخلات شفاهی با پیشنهاد همکاری Roskosmos، به طور مستقل شروع به برداشتن بلوک های ایستگاه خود کردند، البته این ایستگاه به اندازه ایستگاه فضایی بین المللی نیست، بلکه اولین آن خواهد بود.
      در مورد زحل، موشک فوق سنگین کاملاً جدید SLS، مأموریت آزمایشی بدون سرنشین Artemis-1 (سفینه فضایی سرنشین دار جدید 25 تنی Orion) را در نوامبر سال جاری به ماه خواهد فرستاد. سپس یک پرواز سرنشین دار، سپس فرود روی ماه، سپس یک پایگاه در ماه، سپس همه چیز از قبل در مریخ یکسان است. از سوی دیگر، روسیه پرتاب ماموریت Luna-25 (دستگاهی با وزن کمتر از 2 تن) را برای ماه می 2022 برنامه ریزی کرده است. ماه توسط یک پرتابگر کلاس متوسط ​​Soyuz-2.1b (نبیر نوه موشک R -7 Queen). این در حالی است که سرخپوستان ایستگاه را به مدار ماه فرستادند. چینی ها در مریخ هستند، بدون احتساب 4 ماموریت موفق مریخ نوردهای آمریکایی. و اعراب، لعنت به امارات، ایستگاه خود را به مریخ فرستادند.
      مدتهاست که ساختن پروژه های جاه طلبانه جدید بر روی میراث اتحاد جماهیر شوروی غیرممکن بوده است. فقط موفقیت های پدربزرگ ها را تکرار کنید. من هیچ پیشرفتی در ماموریت جهانی اکتشاف فضایی نمی بینم. تنها پشتیبانی از شلوار توسط Roskosmos برای توجیه وجود آن وجود دارد. حتی هیچ برنامه ای برای فرود روی ماه یا مریخ وجود ندارد، پولی هم برای این برنامه ها وجود ندارد، برای "کره" که یک به یک از جهان جمع می کنند. اگرچه پوتین در سال 2018 قبل از انتخابات ریاست جمهوری گفت که در سال 2024 ما به ماه پرواز خواهیم کرد. شانس هایی وجود دارد، اما مطمئناً در بین روس ها نه. از نظر تعداد پرتاب‌ها، ما مدت‌هاست که افت زیادی داشته‌ایم و جایی که پرتاب نیست، گردش مالی زیادی وجود ندارد، فناوری‌های جدید نمی‌توانند وجود داشته باشند.
      1. +1
        11 سپتامبر 2021 00:04
        در نوامبر سال جاری یک ماموریت آزمایشی بدون سرنشین Artemis-1 (سفینه فضایی سرنشین دار جدید Orion با وزن 25 تن) را به ماه ارسال خواهد کرد.

        شما اول نوامبر 2021 صبر کنید. اولین ماموریت سرنشین دار به ماه پیش از این به سال 2025 عقب انداخته شده است. علاوه بر این، به دلایل مشابه به تعویق افتادن پرتاب Luna-25 به سال 2022 - مقدار اضافی بررسی و آزمایش. فقط شما در این مورد چیزی ندارید، اما آنها انتقال Luna-25 را با لذت، "با رضایت" توصیف کردند.
  15. +3
    10 سپتامبر 2021 13:12
    همه جا مشکلاتی هست در روسیه، به عنوان یک قاعده، جنبش با جایگزینی رئیس، پادشاه، دبیر کل و غیره آغاز می شود.
    آیا می توان برای بهبود زندگی به این روش سنتی بازگشت؟
  16. -4
    10 سپتامبر 2021 13:32
    نمیتونی رمان رو بخونی...
  17. +4
    10 سپتامبر 2021 13:59
    خوب، شکاف در حال حاضر با چشم غیرمسلح قابل توجه است - آنها از مدار فراتر می روند، ما مدار را در ROSS به تعویق می اندازیم یا به سادگی به سمت فضای صرفا نظامی فرو می رویم. مانند قبل، ما آماده خواهیم بود تا دستگاه های فردی را با بزاق شادی بفروشیم - به محض اینکه موسیو انگشتانش را فشار داد، زیرا این از CHSV ما پشتیبانی می کند - غرور، نیاز، "اما آنها بدون ما نمی توانند" و غیره. و آنها به این موضوع توجهی نمی کنند - تغییر زمین برای مهره ها یا دستگاه های کار برای تکه های کاغذ جوهره همین چیز است. آنچه برای مأموریت های دور یا ماه مهم است، ما آنها را نمی فروشیم - آنها خودشان این کار را انجام می دهند و خودشان می توانند انجام دهند - ایالات متحده آمریکا بودجه خوبی دارد و افراد باهوش زیادی دارد.
    1. -2
      11 سپتامبر 2021 12:13
      احتمالاً از وجود برنامه قمری Roscosmos آگاه نیستید؟
      هر شانسی وجود دارد که ما دیرتر از ناسا و چینی ها روی ماه فرود بیاییم.
      1. +1
        11 سپتامبر 2021 12:15
        نقل قول: والری موخین
        احتمالاً از وجود برنامه قمری Roscosmos آگاه نیستید؟
        هر شانسی وجود دارد که ما دیرتر از ناسا و چینی ها روی ماه فرود بیاییم.

        شانس XNUMX درصد است. نکته اصلی انتخاب یک مکان خوب و دور زدن گودال های قمری است.
      2. 0
        11 سپتامبر 2021 12:25
        بشینیم چی؟ وسیله نقلیه ثابت با بار 20 کیلویی؟ آیا این مانند یک پیشرفت فنی، یک پیروزی اراده است؟ پروژه های پشت "Luna-25" هنوز هم انتزاعی با درجات مختلف هستند - مانند "Nuklon" یا "Yenisei" یا "ROSS".
        اجازه دهید به شما یادآوری کنم که ما 50 سال پیش ساختارهای بسیار پیچیده تری را روی ماه فرود آوردیم. اگر بخواهیم با این موضوع به آمریکایی ها لاف بزنیم و به چشم جامعه جهانی خاک بپاشیم، نه، کار نمی کند. زیرا ایالات متحده 12 نفر در ماه داشت و چین یک ماه نورد را در سمت دور آن فرود آورد. حداقل، ما باید یک دستگاه تلفن همراه بسیار خودمختار قابل مقایسه با مریخ نوردها یا چند نفر را به ماه بفرستیم - تا بتوان آن را به طور جدی به عنوان نوعی مقیاس در نظر گرفت.
        کیهان‌نوردی ما مدت‌هاست و عمدتاً درگیر وظایفی در مقیاس «هیاهوی موش‌ها» است - بدون پرواز به اجسام دوردست سیستم، بدون تحقیق یا عکاسی از ماهواره‌های آنها، بدون AMS، بدون وسایل نقلیه خودمختار بر روی اجرام کوچک آسمانی یا سیارات - هیچ یک از این. در غرب این را کاملاً می بینند و به درستی تعبیر می کنند، بر خلاف شهروندان خودمان که به هیچ وجه نمی خواهند شاهد زوال محض در این امر باشند.
  18. 0
    10 سپتامبر 2021 20:33
    نقل قول: حزقیال
    نقل قول: Cosm22
    سری دوم چی میشه؟
    نه
    .

    اگر راز نیست، آیا شما اوکراینی هستید؟

    اگر راز نیست، آیا شما یک ترول هستید؟ چشمک زد
  19. -1
    10 سپتامبر 2021 20:38
    نقل قول: Cosm22
    یک راز نیست. روسی.
    بیوگرافی کامل را بگویید؟ بعید است که این مورد برای همه خوانندگان منبع جالب باشد.
    یک چیز دیگر جالب است. چرا همه میهن پرستان جنگویست فوراً اخبار مربوط به شکاف ها و اشتباهات در فضانوردی روسیه را به موضوع اوکراین تقلیل می دهند؟ آیا این قبلا یک بیماری است؟
    چرا مشکلات فضای روسیه باید فقط به اوکراینی ها مربوط شود؟ روس ها اهمیتی نمی دهند؟ ...
    شما شروع به زدن بینی خود به پوچ ها و اشتباهات جمهوری قزاقستان می کنید - آنها بلافاصله برچسب باندرا را می چسبانند.
    چه چیزی شخصاً به شما علاقه مند است - ملیت من یا این واقعیت که در روسیه بزرگ و قدرتمند نمی توانند درخواستی برای موتور واقعاً خوب RD-180 پیدا کنند؟ ...

    آیا شما آدم ساده لوحی هستید؟ در بسیاری از منابع، همه چیز معمولاً نه توسط میهن پرستان جنگویست (اگرچه آنها نیز) بلکه توسط ترول ها و ربات های پرکار به مسئله اوکراین وارد می شود ...
  20. 0
    10 سپتامبر 2021 23:52
    جای تعجب است که ما هیچ جا از آن استفاده نمی کنیم.

    زیرا ایالات متحده نیز حق استفاده از آن را دارد. 20 سال است که موتور ما نیست، بلکه آمریکایی است، فقط توسط ما ساخته شده است. برای اینکه RD-180 در روسیه استفاده شود، باید آن را تغییر داد، مدرن کرد.
  21. +4
    11 سپتامبر 2021 01:21
    "نیوا" اکنون در جاده ها است و اغلب بیرون از آنها دیده نمی شود.
    من تعجب می کنم که اغلب در چه جاده هایی نیوا را نمی بینید؟
    اگرچه چه رقیبی از نیوا ...
    به خصوص با توجه به اینکه او هیچ رقیبی در تایگا ندارد ، خوب ، برای کسانی که نمی دانند ، نمی فهمند ، رم قابل توضیح نیست ...
  22. +1
    11 سپتامبر 2021 07:26
    من آن را تا وسط خواندم و فهمیدم - اسکوموروخوف !!!
  23. +4
    11 سپتامبر 2021 11:50
    مقاله عادی است، اما من به شدت در مورد Niva مخالفم، من فقط به فروشگاه رفتم و دو مورد را برای خودم ذکر کردم! Niva و یک Chevy و فروشگاه فقط 50 متر فاصله دارد. و این یک روستا نیست، یک شهر میلیون نفری، اینجا هنوز باید به یک جاده بد برسید))
  24. -2
    11 سپتامبر 2021 12:11
    >ما خوشبختانه روی پروژه های ایستگاه های بین سیاره ای، کشتی های جدید یا وسایل پرتاب جدید کار نکردیم. پرتاب با PH قطعی بود، اما هنوز به چیزی منجر نشده است. ما هنوز سایوز باستانی "روی میز" را داریم، که هنوز کار S.P. ملکه و نه کمتر باستانی "پروتون". این برای سازماندهی یک سیستم حمل و نقل فضایی کافی بود.


    آیا نویسنده در واقعیتی موازی زندگی می کند؟
    تعداد آثار بر روی حامل های جدید از حد معقول فراتر رفته است و باید کاهش یابد. پروتون برای مدت طولانی تولید نشده است - Angara به جای آن در حال مونتاژ است. ایستگاه بین سیاره‌ای به زودی آغاز می‌شود و کشتی جدید تنها منتظر تکمیل ساخت یک کیهان‌دروم جدید است.
  25. +2
    11 سپتامبر 2021 14:14
    نویسنده، اگر Niva قبلاً برای مقایسه در نظر گرفته شده بود، حداقل به این سؤال بپردازید. چرخ دستی جزو ده خودروی پرفروش بازار روسیه است، اما شما آن را در جاده ها نمی بینید؟
    25 خودروی برتر روسیه در نیمه اول سال 2021 (در مقایسه با مدت مشابه در سال 2020)

    مدل 6 ماهه 2021، عدد. 6 ماه 2020، عدد. پویایی شناسی
    لادا گرانتا 71208 49922 + 43٪
    Lada Vesta 57031 42615 +34%
    کیا ریو 44750 36164 +24%
    Hyundai Creta 38800 29554 +31%
    هیوندای سولاریس 33541 18444 + 82%
    Lada Niva Legend/Lada Niva Travel 30108 19439 + 55٪
  26. +1
    11 سپتامبر 2021 14:48
    آمریکایی ها 20 سال است که RD180 را به قیمت یک پنی می خرند و تنها هدفشان این است اگر فقط به چین نمی رسید. اکنون چین RD قدرتمند خود را دارد.
  27. +2
    11 سپتامبر 2021 19:32
    مقاله و نویسنده در مورد صابون. نویسنده باید بیاموزد که با افرادی که در موضوعات پوشش داده شده صلاحیت دارند مشورت کند و پس از خواندن مقالات کم درجه غربی غافل ننویسد و شایستگی پایین خود را نشان ندهد. خط سایوز برندی است که دائما در حال بهبود و به روز رسانی است. اولین موشک سایوز با موشک مدرن سایوز متفاوت است، مانند رادیو پوپوف از یک دستگاه تلویزیون. پس در ادامه حماقت نویسنده بگوییم ژاپنی ها همچنان تلویزیون های قدیمی سونی و پاناسونیک تولید می کنند و اپل جز اپل نمی تواند چیز جدیدی بیاورد.
  28. -2
    12 سپتامبر 2021 00:57
    در مورد rd-181 چطور؟
    موشک های آنها به طور نامفهومی متولد می شوند که.
    به سادگی نه کسی وجود دارد که آنها را طراحی کند و نه کسی که آنها را تولید کند. بدون مردم. آنهایی که شوروی بودند قبلاً رفته اند. جدیدها نیامدند. آنهایی که روی محصولات نظامی متمرکز هستند.
  29. -1
    13 سپتامبر 2021 09:24
    بزوس با موتورها مشکل دارد.. منطقی است که Energomash را با کل تیم به تگزاس منتقل کنیم
  30. -1
    13 سپتامبر 2021 12:37
    نقل قول از: Arc Grem
    بزوس با موتورها مشکل دارد.. منطقی است که Energomash را با کل تیم به تگزاس منتقل کنیم

    آیا انرژیمش موتور متان سریال دارد؟
  31. 0
    14 سپتامبر 2021 06:58
    یک جفت نفت سفید + اکسیژن به شما این امکان را می دهد که موتورهای ساده و قدرتمند بسازید به دلیل عدم احتراق اجباری، سوراخ اضافی در اتاقک های کار وجود ندارد.اما در سیارات منظومه ما نفت سفید و تولید مواد شیمیایی پیچیده ای وجود ندارد، بلکه متان است. تقریباً در همه جا وجود دارد. دریافت هیدروژن از آن یک ماده ناچیز با یک کاتالیزور و یک منبع انرژی از یک عنصر ایزوتوپی است. مایع‌سازهای فشرده گازی (یخچال) برای مدت طولانی جدید نیستند. و در اینجا موتورهای متان هر چیز دیگری را هنگام سفر پشت سر می‌گذارند. در اصل، متان حتی می‌تواند مستقیماً در NREهای کلاسیک به‌عنوان یک سیال فعال به جای هیدروژن استفاده شود، اگرچه راندمان کمی پایین‌تر خواهد بود.
  32. 0
    15 سپتامبر 2021 09:23
    نقل قول از: aybolyt678
    دلار همچنان بزرگتر خواهد شد

    فقط با ما نیست گریان
  33. 0
    16 سپتامبر 2021 17:55
    نقل قول: دیمیتری ولادیمیرویچ
    100 کشتی در سال در حال ساخت است. چه چیزی را حمل خواهیم کرد؟
    توریر، بلیط 10000 دلار؟
    بنابراین بیش از 10000 نفر در سال به قطب جنوب نمی روند که قیمت تورها بسیار کمتر است. پروازها به فضا گران هستند و جریان گردشگران هزاره به سرعت خشک می شود

    تلفن همراه، لپ تاپ در دهه 90 نیز برای نخبگان بود، اما حالا چه؟ در دست هر دانش آموز
  34. +1
    19 سپتامبر 2021 17:28
    ما دیگه نیازی نداریم با سبیل.
    و از 22 ما دیگر در اتحادها کرسی نمی خریم
  35. 0
    6 نوامبر 2021 07:43
    به نظر می رسد که مقاله متعادل است - 50 تا 50 .... اما همچنان این احساس باقی است که شما غده های آرام و جوان هستید و روسیه با یک رترونو باقی خواهد ماند. منفی
  36. 0
    8 دسامبر 2021 22:19
    چرا حدس بزنید زمانی که می توانید درخواستی را در وب سایت ناسا ارسال کنید، اینجا را از خالی به خالی برانید

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"