کارشناس غربی: تانک T-34 نه تنها به نماد قدرت نظامی شوروی، بلکه برای کل جنگ جهانی دوم تبدیل شده است

سپتامبر 25 2021

هنری کلسال، کارشناس نظامی غربی بحث می‌کند که کدام سلاح‌های جنگ جهانی دوم بیشترین تأثیر را در مسیر آن داشتند. به گفته کلسال، برای قضاوت در این مورد باید به این نکته توجه کرد که کدام یک از سلاح های جنگ جهانی دوم هنوز در حال استفاده هستند.

کارشناس غربی:

ما باید به شوروی ادای احترام کنیم مخزن T-34. او تمام جنگ را پشت سر گذاشت. به سراسر جهان صادر می شود. و در کمال تعجب، در برخی کشورها T-34 هنوز در خدمت هستند و در نبردها مورد استفاده قرار می گیرند.

به گفته کلسال، می توان در نظر گرفت که برای بریتانیا، جنگنده های Supermarine Spitfire نقش کلیدی در جنگ داشتند و برای روسیه (در این نسخه، اتحاد جماهیر شوروی در مواد نشان داده شده است) - تانک های T-34.

کلسال:

مطمئنا یکی از معروف ترین و حیاتی ترین ساخته های جنگ از روسیه آمده است و آن البته تانک افسانه ای T-34 است. این روسی است (شوروی) سلاح را می توان تانک فرقه جنگ جهانی دوم دانست.

به گفته یک ناظر غربی، در ابتدا مزیت در تانک ها در سمت نازی ها بود، اما تولید انبوه تانک های T-34 و همچنین بهبود آنها بر اساس تجربه در نبردها، "این امکان را برای روس ها فراهم کرد تا به یک برتری نسبت به آلمانی ها.

کلسال:

در نتیجه، این یک نوآوری بود که تقریباً کل طراحی تانک ها را تغییر داد و T-34 نه تنها به نماد قدرت نظامی روسیه (شوروی) بلکه نماد کل جنگ تبدیل شد.

نویسنده غربی خاطرنشان می کند که تانک T-34 اگر تجربه شوروی در نبرد در خلخین گل نبود، نمی توانست وجود داشته باشد.

هنری کلسال:

به لطف طراحان، روس ها چنین تانکی داشتند که می توانستند در مقابله با تهدید روزافزون نیروهای آلمانی روی آن حساب کنند. با در نظر گرفتن این واقعیت که این نیروها قبلاً فرانسه و سایر کشورهای اروپایی را در راه خود با خود برده اند.

یک کارشناس نظامی غربی خاطرنشان می کند که طراحی تانک T-34 در زمان خود توسط چیزی که امروزه عمدتاً بی اهمیت است انقلابی شد. به عنوان مثال، این زره شیبدار است که در برابر مهمات با کالیبرهای مختلف مؤثر است.

به گفته کلسال، «دیدار با تانک‌های T-34 و KV شوروی از بسیاری جهات آلمانی‌ها را متحیر کرد، زیرا معتقد بودند راه برای تصرف روسیه باز است».

بررسی نظامیدر Yandex News

بررسی نظامیدر Yandex Zen

83 تفسیر

اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

راس 56 25 سپتامبر 2021 07:33
+ 16

16

0
برای ما، T-34 در درجه اول نمادی از پیروزی بزرگ بر فاشیسم است.
1. اوج 25 سپتامبر 2021 08:00
  + 12
  
  13
  
  1
  نقل قول: Ros 56
  برای ما، T-34 در درجه اول نمادی از پیروزی بزرگ بر فاشیسم است.
  
  ما نمادهای بزرگ زیادی داریم. هم مادی و هم معنوی.
  1. بوریس اپشتاین 26 سپتامبر 2021 10:48
    
    0
    
    0
    
    0
    
    با تشکر. موافق. اولین عکس در ابتدا توسط نویسنده آن یوگنی خالدی "Politruk" نامیده شد، زیرا این عکس مربی سیاسی جوان الکسی ارمنکو را نشان می دهد. وقتی دشمن در جناح گردان نفوذ کرد، گروهان را در یک ضد حمله بالا برد. در ضد حمله، او جان باخت، اما موفقیت حذف شد. در پرسترویکا، ضد استالینیسم و ضد کمونیسم، این عکس با شرمندگی به "مبارزه" تغییر نام داد.
    من در استالینگراد در Mamayev Kurgan بودم، به لیست مدافعان در یادبود نگاه کردم. در استالینگراد، در امتداد کل خط دفاعی که آلمانی ها روی آن متوقف شدند، برج هایی از T-34-76 بر روی پایه های کوچک ساخته شده توسط STZ وجود دارد. من در قلعه برست بودم. در آلمان، در شهر شورین (GDR سابق)، بر روی بنای تاریخی T-34-85، آلمانی‌های اوسی به آلمانی نوشتند: "روس‌ها، دوباره ما را آزاد کنید."
2. knn54 25 سپتامبر 2021 08:56
  +5
  
  5
  
  0
  امروز، "مشت فولادی" در خدمت هشت کشور است: ویتنام، گینه، گینه بیسائو، یمن، کوبا، جمهوری کنگو، کره شمالی و نامیبیا.
فایور 25 سپتامبر 2021 07:37
+1

6

5
تانک T-34 نه تنها به نماد قدرت نظامی شوروی، بلکه برای کل جنگ جهانی دوم تبدیل شد
- درست است
به گفته یک ناظر غربی، در ابتدا مزیت در تانک ها در سمت نازی ها بود
- مزخرفه
به گفته کلسال، «دیدار با تانک‌های T-34 و KV شوروی، آلمانی‌ها را از بسیاری جهات مات و مبهوت کرد.
- یک بیانیه بسیار بحث برانگیز
زره شیب دار ذکر شده در مقاله نیز یک نوآوری نبود ...
1. bya965 25 سپتامبر 2021 08:06
  -1
  
  4
  
  5
  رای مثبت داد اما...
  به گفته یک ناظر غربی، در ابتدا مزیت در تانک ها در سمت نازی ها بود
  - مزخرفه
  
  این مزخرف نیست. ما تانک های بیشتری داشتیم، یک واقعیت، اما بیشتر تانک های قدیمی هم یک واقعیت هستند.
  تازه واردها از یکسری بیماری های دوران کودکی رنج می بردند (و ما عقب نشینی کردیم و تقریباً بی دلیل آنها را از دست دادیم) و خدمه آنها آموزش ندیده بودند.
  T-3 برای یک سال و نیم اول جنگ بهتر از T-34 بود. اگر جنگ دیرتر شروع می شد، عموماً باید تأثیر شدیدی بر T-34 می گذاشت.
  https://warspot.ru/10340-svoevremennaya-pokupka
  1. اوج 25 سپتامبر 2021 08:15
    
    +1
    
    4
    
    3
    
    نقل قول از: bya965
    T-3 برای یک سال و نیم اول جنگ بهتر از T-34 بود
    
    شما دقیقاً مانند آن KVN هستید:
    
    - ارمنی ها بهتر از گرجی ها هستند...
    - چه بهتر است؟؟؟
    - از گرجی ها
    
    اگر بهتر است، شاید فقط به عنوان یک دستگاه مشاهده برای خدمه و اپتیک بینایی. همین...
    1. رم-1977 25 سپتامبر 2021 08:34
      
      +2
      
      5
      
      3
      
      و همچنین یک ایستگاه رادیویی و قابلیت اطمینان و منبع کلی همه واحدها. به علاوه راحتی غیر قابل مقایسه برای خدمه. یعنی در سال 1941، T-34 یک کانسپت خام با عملکرد ضعیف، در واقع، نامناسب برای عملیات جنگی تمام عیار بود، و PzIII یک مدل اشکال زدایی شده و کاملاً آماده رزم بود. «تروئیکاهای» اسیر تا پایان جنگ به طور غیر رسمی به عنوان فرمانده استفاده می شدند. این خود گویای همه چیز است.
      1. فایور 25 سپتامبر 2021 15:21
        
        -2
        
        1
        
        3
        
        قابلیت اطمینان و منابع کلی همه واحدها
        - چیزی به نام "فرهنگ تولید" وجود دارد، با این وجود مشکلاتی در اتحاد جماهیر شوروی در آن زمان و هنوز در فدراسیون روسیه وجود داشت.
        
        رم-1977 25 سپتامبر 2021 15:29
        
        0
        
        0
        
        0
        
        من موافق نیستم. در دهه 30 - بله، زمانی که دهقانان دیروز با یک قانون اسلاید میخ میکوبیدند. اما نمونه های مدرن با فناوری پیشرفته روی زانو دیگر کور نیستند.
        
        فایور 25 سپتامبر 2021 15:35
        
        -7
        
        0
        
        7
        
        بنابراین هیچ کس نمی گوید که اکنون ما در سطح دهه 30 هستیم، اما سطح همان آلمان، همانطور که تقریباً صد سال پیش دست نیافتنی بود، اکنون دست نیافتنی است ...
        
        بشقیرها 25 سپتامبر 2021 19:11
        
        +3
        
        4
        
        1
        
        من همیشه تحت تأثیر چنین عباراتی قرار می گرفتم: "اما سطح همان آلمان ، همانطور که تقریباً صد سال پیش دست نیافتنی بود ، اکنون دست نیافتنی است ...". چه سطحی؟ ما در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟ شاید فکر می کنید که آنها راه حل های مبتکرانه ای در تانک سازی داشتند؟ اما افسوس... خود جریان جنگ نشان داد که مدرسه طراحی تانک آنها تا حد زیادی... ناتوان بود. شاید بخواهید روندهای فعلی را با هم مقایسه کنید؟ پس اینجاست. ما یک تانک نسل جدید داریم - آرماتا (فقط در مورد این واقعیت صحبت نکنید که در سربازان نیست) و آنها (آلمان) در حال مدرن کردن مدل های قرن گذشته هستند. پس چه کسی در تعقیب چه کسی است؟
        
        فایور 25 سپتامبر 2021 22:10
        
        -3
        
        1
        
        4
        
        و تانک سازی و آرماتا چطور؟ این یک شاخص نیست، فقط به این دلیل که هنوز به طور گسترده در سربازان آزمایش نشده است و تانک های اصلی فدراسیون روسیه هنوز تانک های شوروی هستند.
        حداقل دستمزد در فدراسیون روسیه 12792r است، حداقل دستمزد در آلمان ده برابر بیشتر از سطح پزشکی ما است. هر محصول آلمانی از نظر کیفیت از ما بهتر است - ماشین، لباس، لوازم خانگی، و غیره و غیره ...
        من نمیتونم آرماتا سوار بشم...
        
        رم-1977 25 سپتامبر 2021 19:13
        
        +4
        
        5
        
        1
        
        به همین دلیل آلمانی ها از استفاده از PPSh و SVT شوروی لذت بردند و آیا PPS و به طور کلی خمپاره 120 میلی متری را کپی کردند؟
        
        فایور 25 سپتامبر 2021 22:16
        
        -1
        
        1
        
        2
        
        و ما از سلاح های دستگیر شده استفاده نکردیم؟
      2. بشقیرها 25 سپتامبر 2021 19:04
        
        +4
        
        5
        
        1
        
        "و همچنین یک ایستگاه رادیویی و قابلیت اطمینان و منبع کلی همه واحدها" - شما به درستی به این نکته اشاره کردید، اما نکته این است که سکو به این صورت ارزیابی می شود. بیایید تصور کنیم که در حال حاضر در 41، 34s ما مجهز به ایستگاه های رادیویی و واحدها اشکال زدایی شده اند، و حتی یک تفنگ کالیبر 85 وجود دارد. علاوه بر این، سرویس های عقب ما یاد گرفته اند که مانند 44 کار کنند. احساس می کنید آلمانی ها با چه هیولایی روبرو می شوند. حالا بیایید نگاهی به تاریخ بیندازیم. آیا T-III آلمان به پایان جنگ رسید؟ آیا در پایان جنگ توانست مدرنیزه شود و به عملکرد قابل قبولی برسد تا بتواند در شرایط برابر با تانک های ما بجنگد؟ پاسخ واضح است. پس تانک کی بهتر بود؟ حتی در نیمه اول جنگ؟
      3. گردان سازندگی ذخیره 26 سپتامبر 2021 14:29
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        و شما "چکر می کنید یا می روی"؟ راحتی یا اثربخشی رزمی؟ بله، و از "تروئیکا"های دستگیر شده به عنوان تانک های فرماندهی استفاده می شد زیرا، درست می گویید، ایستگاه رادیویی بهتر است، اما همچنین به این دلیل که T-60، T-70 در ابتدا به عنوان فرمانده استفاده می شدند.
    2. الکسی کوشکاروف 25 سپتامبر 2021 14:09
      
      0
      
      1
      
      1
      
      حتی T-3 فاشیست به دلیل ارتباط بهتر، دویدن نرم تر، فضای آزاد بیشتر در داخل خودرو و قابلیت سکونت مورد ستایش قرار گرفت. اما T-34 ما تبدیل به تانک پیروزی و بهترین تانک شد
  2. فایور 25 سپتامبر 2021 15:15
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    من موافق نیستم، T-26، T-35، T-28، BT-2/5 با مفهوم تانک های قدیمی مطابقت دارد، بلافاصله می توانم بگویم که T-28، با وجود همه چیز، این بار مطابقت داشت. ، اکنون بیایید به تانک های "غیر قدیمی" آلمانی برویم، در اینجا می توانیم Pz-3 و Pz-4 را شامل کنیم، در ابتدای جنگ اندکی کمتر از هزار اسکناس سه روبلی در ورماخت وجود داشت و حدود ششصد و چهار همه چیزهای دیگر در سطح T-26 ما هستند. سوال اضافه وزن نبود، اما در توانایی استفاده از تانک در عمل، در تعامل همه شاخه های نیروهای مسلح، که ما نداشتیم، همه چیز را در حرکت یاد گرفتیم.
    1. رم-1977 25 سپتامبر 2021 15:32
      
      0
      
      0
      
      0
      
      بیشتر چک "پراگ" در مقدار بیش از هزار قطعه بود. و این سطح بسیار بالاتر از T-26 است. بله، و PZII بسیار بهتر از T-26 بود. اما در نهایت دریافتیم که 90 درصد ناوگان زرهی آلمان در 22 ژوئن 1941 بهتر از 90 درصد ناوگان زرهی شوروی بود.
      1. فایور 25 سپتامبر 2021 15:40
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        بیشتر چک "پراگ" در مقدار بیش از هزار قطعه بود
        - لطفا، اما مخازن پرچ شده در 41 دیگر یخ نیستند، خدمه آنها را دوست نداشتند
        
        بوریس اپشتاین 26 سپتامبر 2021 10:53
        
        0
        
        0
        
        0
        
        اما تانک های 1411 برای سال 1941 نیز بسیار اندک هستند، حتی تانک های پرچ شده، به خصوص که چک ها و اسلواکی ها به عنوان راننده در آنها نشسته بودند.
    2. bya965 25 سپتامبر 2021 19:27
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      T-28، با وجود همه چیز، این بار مکاتبه کرد
      
      من برای زمان خود، اما برای 41-42 سال از مخزن "درست" حمایت می کنم.
      این بسیار متعادل است، حتی تعجب آور است که چگونه ما توانسته است در 10 سال جنگ به آن برسد. اما نوبت او نیست.
      
      با استفاده صحیح از پشه، اکنون می توانید BPM را متوقف کنید.
      اما چه کسی خواهد داد.
2. کریوگرفرد 25 سپتامبر 2021 09:03
  0
  
  0
  
  0
  من با تز اول و دوم موافقم، اما سومی بسیار بحث برانگیز است
رهبر سرخ پوستان 25 سپتامبر 2021 07:42
+8

9

1
یک کارشناس عجیب ... در ابتدای جنگ، نازی ها در تانک ها مزیتی نداشتند. و آنها شروع کردند به ایجاد T 34 پس از جنگ در اسپانیا و نه Halkin Gola.
چیفکا 25 سپتامبر 2021 07:47
+3

4

1
بدون مناقشه بر نقش T-34 در جنگ جهانی دوم، می خواهم توجه داشته باشم که محتوا و محتوای اطلاعاتی مقاله حداقل است. برای کودکان پیش دبستانی مانند یک آشفتگی در حین انجام وظیفه به نظر می رسد. من در مورد ارائه صحبت می کنم، نه ماهیت. من منبع اصلی را ندیدم، اما ممکن است هنری کلسال بیشتر از اطلاعاتی که به ما داده شده، نوشته باشد. آیا این تبدیل به یک روند VO می شود؟
1. Tomic_1987 25 سپتامبر 2021 07:56
  0
  
  1
  
  1
  پلاسان، اگر نویسنده قبلاً نقل قول‌هایی را ارائه می‌دهد که خارج از متن است، پس زحمت می‌دهد پیوندی به منبع بدهد. خوب، برخی از مترجمان چنین هستند.
Tomic_1987 25 سپتامبر 2021 07:48
0

1

1
چیزی که این کلسال به زبان روسی یا انگلیسی گوگل نمی کند. نویسنده باید پیوندی به مقاله اصلی یا حداقل به منبع داده باشد.
1. ناودلوم 25 سپتامبر 2021 08:27
  +1
  
  1
  
  0
  نقل قول: Tomic_1987
  چیزی که این کلسال به زبان روسی یا انگلیسی گوگل نمی کند. نویسنده باید پیوندی به مقاله اصلی یا حداقل به منبع داده باشد.
  
  اگرچه من نویسنده نیستم، اما بگیر
  https://www.hotcars.com/this-is-what-made-the-t34-tank-so-great/
  1. هوانورد 25 سپتامبر 2021 09:55
    
    +1
    
    2
    
    1
    
    در مقاله اصلی، نویسنده تا حدودی متفاوت از VO تاکید کرد و T-34 را با شرمن آمریکایی برابر دانست.
    همانطور که اسپیت فایر و M34 شرمن آمریکایی تبدیل شده اند، تی-4 به نمادی از جنگ تبدیل شده است.
    
    T-34 به اندازه اسپیت فایر و شرمن آمریکایی به نماد جنگ تبدیل شده است.
2. Tomic_1987 25 سپتامبر 2021 08:32
  0
  
  1
  
  1
  با قضاوت در مورد بقیه مقالات او در سایت، این همان "کارشناس نظامی" است که مثلاً Academician.
کوت الکساندرویچ 25 سپتامبر 2021 07:59
+1

2

1
اوه متشکرم، وای! چه خبر تازه ای در بخش «اخبار»! ما از این خبر خیلی چیزها یاد گرفتیم!
LiSiCyn 25 سپتامبر 2021 08:05
+7

7

0
مردم به سادگی "تانک" می کنند

همه کسانی که تا به حال در امتداد جاده قدیمی کالینینگراد-سوتلوگورسک رانندگی کرده اند، احتمالاً جاذبه اصلی این مسیر را می دانند - بنای یادبود تانک T-34 که روی یک پایه ایستاده است.

در اینجا ، در 22 آوریل 1945 ، در کیلومتر 19 جاده ، طبق تصمیم فرماندهی شوروی ، 59 تانک از تیپ تانک جداگانه 28 گارد که در نبردهای شبه جزیره Zemland و در هنگام حمله به کونیگزبرگ جان باختند. ، به خاک سپرده شدند.

بعدها در سال های مختلف بقایای سربازان از دیگر قبور نظامی به اینجا منتقل شد. و به این ترتیب یک بنای یادبود تشکیل شد که اکنون بیش از 570 سرباز در آن دفن شده اند.

این تانک در سال 1969 نصب شد. یک پلاک یادبود روی زره وجود دارد که در آن نوشته شده است: "در جریان حمله به کونیگزبرگ، آنها در تاریخ 7 به مرگ شجاع جان باختند. خدمه تانک: سرکارگر Borisov E.A., Art. گروهبان Vaslyaev P.F.، گروهبان سرگرد Korobov V.N.، گروهبان Yakovenko I.A.
اورل 25 سپتامبر 2021 08:46
-16

0

16
نازی ها حدود 100 هزار تانک شوروی را نابود کردند.
1. ناودلوم 25 سپتامبر 2021 09:20
  +7
  
  7
  
  0
  نقل قول از اورل.
  نازی ها حدود 100 هزار تانک شوروی را نابود کردند.
  
  اورل، تو شخصیت جالبی هستی.
  اما در صورتی که تکلیف شما کاملاً مشخص باشد، می توانید عینی باقی بمانید، هم از نظر اعداد و هم از نظر.
  من حتی اعداد را بررسی نمی کنم، زیرا شما برای اثبات حقیقت اینجا نمی نویسید.
  اما کلمه «تخریب» به معنای از بین رفتن غیرقابل جبران تجهیزات است.
  بیشتر اوقات ، تانک در نبرد ناک اوت می شد و پس از آن در معرض تعمیر قرار می گرفت.
2. آلکسی الکساندروویچ 25 سپتامبر 2021 09:30
  0
  
  1
  
  1
  تلفات جنگی 83500 خودروی زرهی.
  1. اراگون 25 سپتامبر 2021 11:14
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    نقل قول: الکسی الکساندرویچ
    تلفات جنگی 83500 خودروی زرهی.
    
    و این اعداد چیست لطفا مشخص کنید؟ آیا آنها خراب، نابود شده اند یا همه با هم به اضافه کسانی که به دلایل غیر جنگی از میدان خارج شده اند؟ با در نظر گرفتن این واقعیت که T-34 + T-34-85، 60 هزار نفر در تولید تا سال 1958 تولید شد.
    خوب است که اعداد مشابهی برای T-3 یا T-4 داشته باشیم.
3. الف 25 سپتامبر 2021 21:38
  +4
  
  4
  
  0
  نقل قول از اورل.
  نازی ها حدود 100 هزار تانک شوروی را نابود کردند.
  
  دویست، دویست هزار، خود گوبلز در این مورد صحبت کرد ...
4. BABAY22 26 سپتامبر 2021 01:25
  +9
  
  9
  
  0
  نقل قول از اورل.
  نازی ها حدود 100 هزار تانک شوروی را نابود کردند.
  
  من متوجه شدم این با در نظر گرفتن World of Tanks است.
استاد 25 سپتامبر 2021 09:54
-5

3

8
یک کارشناس نظامی غربی خاطرنشان می کند که طراحی تانک T-34 در زمان خود توسط چیزی که امروزه عمدتاً بی اهمیت است انقلابی شد. به عنوان مثال، این زره شیبدار است که در برابر مهمات با کالیبرهای مختلف مؤثر است.

این کارشناسان را از کجا می آورند؟

Offhand، یک تانک سنگین فرانسوی Char B1 محصول 1921. هارو متمایل. انقلاب؟

تانک فرانسوی Hotchkiss H35 1935. هارو متمایل. دوباره انقلاب؟

T-34 شایسته جایگاه افتخار خود در تاریخ جنگ جهانی دوم بود، اما نیازی به ساختن نمادی از آن و رتبه بندی آن در بین مقدسین وجود ندارد.
1. لوکول 25 سپتامبر 2021 11:10
  +1
  
  4
  
  3
  هارو متمایل. انقلاب؟
  
  زره شیب دار در یک طرف انقلاب نیست. اما زره شیب دار از هر طرف (دقیقاً یک مفهوم معنادار) از قبل بله است.
  در ماه‌های اول جنگ، گلوله‌های آلمانی تقریباً از هر زاویه‌ای که به T-34 برخورد می‌کرد، چه از پهلو و چه از پشت، با اطمینان کمانه می‌زدند. می توان گفت که در سال 1941 کلمات T-34 و rebound کلمات مترادف هستند.
  روی تانک‌های فرانسوی که اشاره کردید، گرفتن یک ریباند، مثلاً در یک پرتاب جانبی، شانس غیرواقعی است.)))
  1. استاد 25 سپتامبر 2021 12:30
    
    -1
    
    2
    
    3
    
    نقل قول از lucul
    زره شیب دار در یک طرف انقلاب نیست. اما زره شیب دار از هر طرف (دقیقاً یک مفهوم معنادار) از قبل بله است.
    
    به هیچ وجه به شایستگی T-34 دست نزدن ... زره شیب دار از هر طرف در خودروهای زرهی قبل از آن استفاده می شد.
    
    نقل قول از lucul
    در ماه‌های اول جنگ، گلوله‌های آلمانی تقریباً از هر زاویه‌ای که به T-34 برخورد می‌کرد، چه از پهلو و چه از پشت، با اطمینان کمانه می‌زدند. می توان گفت که در سال 1941 کلمات T-34 و rebound کلمات مترادف هستند.
    
    در ماه های بعد چه اتفاقی افتاد؟
    صدف‌هایی که از ببرهای آلمانی بیرون آمده بودند. همه چیز به زاویه برخورد پرتابه بستگی دارد.
    
    نقل قول از lucul
    روی تانک‌های فرانسوی که اشاره کردید، گرفتن یک ریباند، مثلاً در یک پرتاب جانبی، شانس غیرواقعی است.)))
    
    مانند هر تانک، از جمله T-34.
    1. لوکول 25 سپتامبر 2021 13:39
      
      0
      
      4
      
      4
      
      زره شیبدار از هر طرف در خودروهای زرهی قبل از او استفاده می شد.
      
      اثبات؟ ))))
      در ماه های بعد چه اتفاقی افتاد؟
      
      زره T-34 در برابر اسلحه های 37-50 میلی متری طراحی شده بود و کاملاً در برابر آنها مقاومت می کرد ، برای اینکه با اطمینان T-34 (بدون کمانه) ضربه بزنند ، آلمانی ها مجبور شدند کالیبر اسلحه های خود را به شدت از 37-50 میلی متر افزایش دهند. به 75-88 میلی متر. چنین افزایش شدید کالیبر در برابر تانک های فرانسه و انگلیس مطلقاً مورد نیاز نبود. آنها با اطمینان در هر دو قسمت جانبی و عقب با تفنگ های 37-50 میلی متری مورد اصابت قرار گرفتند.
      در مورد T-34، کالیبر این اسلحه ها ناکافی بود.
      صدف‌هایی که از ببرهای آلمانی بیرون آمده بودند. همه چیز به زاویه برخورد پرتابه بستگی دارد.
      
      پفف...)))
      وقتی پرتابه با زاویه ای قائم در امتداد حالت عادی به سمت آن پرواز کرد، کمانه روی ببر را به من نشان دهید. و در T-34 هنگامی که پرتابه در یک زاویه قائم در امتداد حالت عادی به سمت آن پرواز می کرد، ممکن است یک بازگشت مجدد وجود داشته باشد. نکته این است که برای T-34 زاویه برخورد در دو صفحه (افقی و عمودی) محاسبه شد، در حالی که برای ببر فقط در یک - افقی.)))
      مانند هر تانک، از جمله T-34.
      
      نه )))
      1. استاد 25 سپتامبر 2021 15:50
        
        -2
        
        2
        
        4
        
        نقل قول از lucul
        زره شیبدار از هر طرف در خودروهای زرهی قبل از او استفاده می شد.
        
        اثبات؟ ))))
        
        نقل قول از lucul
        زره T-34 در برابر اسلحه های 37-50 میلی متری طراحی شده بود و کاملاً در برابر آنها مقاومت می کرد ، برای اینکه با اطمینان T-34 (بدون کمانه) ضربه بزنند ، آلمانی ها مجبور شدند کالیبر اسلحه های خود را به شدت از 37-50 میلی متر افزایش دهند. به 75-88 میلی متر. چنین افزایش شدید کالیبر در برابر تانک های فرانسه و انگلیس مطلقاً مورد نیاز نبود. آنها با اطمینان در هر دو قسمت جانبی و عقب با تفنگ های 37-50 میلی متری مورد اصابت قرار گرفتند.
        در مورد T-34، کالیبر این اسلحه ها ناکافی بود.
        
        آره. برای چند ماه، آلمانی ها با تانک ها دوباره مسلح شدند. به طور جدی؟ از سال 1940، آنها ویژگی های عملکرد T-34 را نمی دانستند؟
        
        نقل قول از lucul
        پفف...)))
        وقتی پرتابه با زاویه ای قائم در امتداد حالت عادی به سمت آن پرواز کرد، کمانه روی ببر را به من نشان دهید. و در T-34 هنگامی که پرتابه در یک زاویه قائم در امتداد حالت عادی به سمت آن پرواز می کرد، ممکن است یک بازگشت مجدد وجود داشته باشد. نکته این است که برای T-34 زاویه برخورد در دو صفحه (افقی و عمودی) محاسبه شد، در حالی که برای ببر فقط در یک - افقی.)))
        
        وقتی پرتابه در امتداد حالت عادی به سمت آن پرواز کرد، کمانه را در T-34 به من نشان دهید.
        
        لوکول 25 سپتامبر 2021 16:15
        
        -3
        
        1
        
        4
        
        مثال بالا روسی-بالت روسی است))) شما نمونه های خارجی به من می دهید، روس ها پس از سال 1905 به طور جدی از شیب زره پوشان متحیر شده بودند، بنابراین تعجب آور نیست.
        علاوه بر این، شیب شیب متفاوت است. T-34، شیب 45 درجه و 60 درجه نه به طور تصادفی، بلکه در نتیجه محاسبات اعمال شد.
        
        آره. برای چند ماه، آلمانی ها با تانک ها دوباره مسلح شدند.
        
        برای چند سال - از 1941 تا 1943)))
        وقتی پرتابه در امتداد حالت عادی به سمت آن پرواز کرد، کمانه را در T-34 به من نشان دهید.
        
        T-34 دارای 2 هواپیما است که در امتداد آنها یک کمانه امکان پذیر است - عمودی و افقی))) آیا تصور آن اینقدر سخت است؟ )))
        
        استاد 25 سپتامبر 2021 16:44
        
        -3
        
        1
        
        4
        
        نقل قول از lucul
        مثال بالا روسی-بالت روسی است))) شما نمونه های خارجی به من می دهید، روس ها پس از سال 1905 به طور جدی از شیب زره پوشان متحیر شده بودند، بنابراین تعجب آور نیست.
        علاوه بر این، شیب شیب متفاوت است. T-34، شیب 45 درجه و 60 درجه نه به طور تصادفی، بلکه در نتیجه محاسبات اعمال شد.
        
        من این محاسبات را درک می کنم. فرانسوی ها به طور تصادفی زره را در یک زاویه قرار دادند و در T-34 طراحان می دانستند که سینوس چیست. بنابراین؟ به نظر می رسد که بالستیک ترمینال برای فرانسوی ها غیرقابل دسترسی بوده است ...
        
        آیا زره شیبدار تا T-34 می خواهید؟ اینجا آمریکایی ها هستند
        
        و آلمانی ها داشتند. انقلاب چیست؟
        
        نقل قول از lucul
        برای چند سال - از 1941 تا 1943)))
        
        برای چند سال، T-34 با یک تفنگ قوی تر تقویت شد. پس نه "در ماه های اول جنگ ..."
        
        نقل قول از lucul
        T-34 دارای 2 هواپیما است که در امتداد آنها یک کمانه امکان پذیر است - عمودی و افقی))) آیا تصور آن اینقدر سخت است؟ )))
        
        و ببر می تواند در آزیموت کمانه کند.
        مانند 45 درجه به شما گوش دهید و حتی بیشتر از آن 60 یک بازگشت تضمینی است. نه خیلی سریع.
        این گلوله است:
        https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5678&context=jclc
        با یک پرتابه، همه چیز دشوارتر است.
        
        لوکول 25 سپتامبر 2021 16:50
        
        -4
        
        2
        
        6
        
        من این محاسبات را درک می کنم. فرانسوی ها به طور تصادفی زره را در یک زاویه قرار دادند و در T-34 طراحان می دانستند که سینوس چیست. بنابراین؟
        
        Mde ...... حرفی نیست .....
        در T-34، در TTX، زاویه بهینه شیب زره، که در نتیجه محاسبات و آزمایشات فیزیکی با گلوله باران به دست آمد، برای اولین بار در همه جا نشان داده شد.
        حالا بگید زاویه زره تانک های B-1 فرانسوی و امثالهم چقدر بود؟ و بدون اطلاعات ؟ و چرا ؟
        بله، زیرا فرانسوی ها شیب زره را به خاطر کاهش وزن و نه برای افزایش مقاومت زره ایجاد کردند)))
        
        استاد 25 سپتامبر 2021 17:11
        
        0
        
        3
        
        3
        
        نقل قول از lucul
        در T-34، در TTX، زاویه بهینه شیب زره، که در نتیجه محاسبات و آزمایشات فیزیکی با گلوله باران به دست آمد، برای اولین بار در همه جا نشان داده شد.
        
        چوب درخت. سینوس نه در 60 درجه و نه در 45 درجه به اوج خود نمی رسد. صفحه زره را در زاویه کمتری قرار دهید و با همان ضخامت صفحه زره را افزایش دهید. یک نمونه عالی از BMP-1. طرح جلویی فقط شیک است.
        
        نقل قول از lucul
        حالا بگید زاویه زره تانک های B-1 فرانسوی و امثالهم چقدر بود؟ و بدون اطلاعات ؟ و چرا ؟
        
        اطلاعات وجود دارد. کمتر وجود دارد زیرا این تانک ها آنقدر عظیم نبودند.
        https://tanks-encyclopedia.com/ww2/france/hotchkiss_h35_39.php
        
        نقل قول از lucul
        بله، زیرا فرانسوی ها شیب زره را به خاطر کاهش وزن و نه برای افزایش مقاومت زره ایجاد کردند)))
        
        Doc-va در استودیو. چرا تصمیم گرفتید که فرانسوی ها ضخامت زره 34 میلی متری خود را بر سینوس زاویه شیب آن تقسیم نکنند، در حالی که طراحان شوروی ضخامت آنها را از بین بردند؟
        چرا تصمیم گرفتید که فرانسوی ها آزمایش بالستیک انجام ندادند و 1200 تانک از خلیج تولید کردند؟ فرانسوی ها را می توان به خاطر خیلی چیزها سرزنش کرد، اما نه به خاطر اینکه آنها تانک سازی را درک نمی کنند.
        
        لوکول 25 سپتامبر 2021 17:33
        
        -1
        
        2
        
        3
        
        اطلاعات وجود دارد
        
        جایی که ؟؟؟؟
        اینجا برای مقایسه
        
        برای تانک های فرانسوی کجاست؟ و
        بله، فقط این است که فرانسوی ها اهمیت زیادی به زاویه تمایل نمی دادند، او فقط به خاطر کاهش وزن رفت. در اینجا یک تصویر واضح است
        
        اگر شیب زره را بردارید و B-1 را به شکل مستطیل تصور کنید، آنگاه حجم و وزن اضافی غیر ضروری به دست می آورید.
        
        استاد 25 سپتامبر 2021 17:41
        
        0
        
        3
        
        3
        
        نقل قول از lucul
        جایی که ؟؟؟؟
        اینجا برای مقایسه
        
        چه چیزی برای مقایسه؟ ضخامت زره فرانسوی مشخص است، طرح رزرو در بالا ارائه شده است. این واقعیت که من یا شخص دیگری زوایای رزرو را در نمودار نشان نداده ایم به این معنی نیست که مهندسان فرانسوی آنها را محاسبه نکرده اند و آزمایش های بالستیک انجام نداده اند. اگر آنها را مشخص کنم چیزی تغییر می کند؟ من یک کتاب در مورد خودروهای زرهی فرانسوی دارم، چند مقاله از آن را برای VO ترجمه کردم. ببینم آیا نویسنده زوایای آن را مشخص کرده است یا خیر، اما نمی‌دانم چه چیزی تغییر می‌کند.
        
        لوکول 25 سپتامبر 2021 18:02
        
        -3
        
        2
        
        5
        
        ببینم آیا نویسنده زوایای آن را مشخص کرده است یا خیر، اما نمی‌دانم چه چیزی تغییر می‌کند.
        
        پس چرا برای همه تانک های مدرن، زوایای شیب زره لزوما نشان داده شده است؟ اگر برای شما مهم نیست؟ )))
        طرح رزرو در بالا ارسال شده است
        
        این یک طرح رزرو نیست، بلکه فقط یک نقاشی است.
        
        استاد 25 سپتامبر 2021 19:14
        
        -2
        
        1
        
        3
        
        نقل قول از lucul
        پس چرا برای همه تانک های مدرن، زوایای شیب زره لزوما نشان داده شده است؟ اگر برای شما مهم نیست؟ )))
        
        مرکاوا، تیپ 10؟ مشتاقانه منتظر زوایا هستیم.
        
        زاویه شیب مهم است. بالستیک پایانه قرن 19. با این حال، ویژگی های عملکرد وسایل نقلیه زرهی نشان دهنده زاویه شیب و / یا ضخامت و / یا ترکیب زره نیست. سطح حفاظت را طبق GOST و STANAG نشان دهید. به عنوان مثال، سطح 4. و فقط این برای مشتری مهم است و نه زاویه تمایل. برای او مهم است که در آزیموت مثبت یا منفی 30 درجه، وسایل نقلیه زرهی قادر به مقاومت در برابر ضربات بسیار زیاد از چنین کالیبری با چنین سرعتی باشند. مشتری عملکرد را خریداری می کند، نه زوایا، زره یا ویژگی های عملکرد انتزاعی.
        
        نقل قول از lucul
        این یک طرح رزرو نیست، بلکه فقط یک نقاشی است.
        
        خوب، من یک نمودار از آن درست می کنم. و چه چیزی تغییر خواهد کرد؟ من مقاله ای در مورد این مخزن خواهم نوشت و طرح را نشان خواهم داد. و دو؟ T-34 انقلابی نخواهد بود؟
        
        الف 25 سپتامبر 2021 21:48
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        نقل قول: استاد
        از سال 1940، آنها ویژگی های عملکرد T-34 را نمی دانستند؟
        
        ویازما، همانطور که بود، چهلمین سال نیست.
2. اراگون 25 سپتامبر 2021 11:22
  +4
  
  4
  
  0
  نقل قول: استاد
  یک کارشناس نظامی غربی خاطرنشان می کند که طراحی تانک T-34 در زمان خود توسط چیزی که امروزه عمدتاً بی اهمیت است انقلابی شد. به عنوان مثال، این زره شیبدار است که در برابر مهمات با کالیبرهای مختلف مؤثر است.
  
  این کارشناسان را از کجا می آورند؟
  
  خوب، چگونه می توانم به شما بگویم ... زره شیبدار و مکان زره در زوایای منطقی اصلاً یکسان نیستند. و برای نمونه های اولیه T-34، زاویه شیب زره به طور ویژه محاسبه شد. برای اولین بار در ساخت تانک جهان.
  T-34 یک نماد نیست، اما پس از جنگ جهانی دوم، برای تمام تانک های جهان، محاسبات زوایای شیب انجام می شود. زیرا T-34 به این دنیا نشان داد که چگونه تانک ها باید ساخته شوند.
  1. استاد 25 سپتامبر 2021 11:52
    
    -7
    
    2
    
    9
    
    نقل قول از اراگون
    و برای نمونه های اولیه T-34، زاویه شیب زره به طور ویژه محاسبه شد. برای اولین بار در ساخت تانک جهان.
    
    خوب، چه نوع مزخرفی؟ ضرب و تقسیم سینوس زاویه شیب زره بر ضخامت زره می تواند مدت ها قبل از ایجاد T-34 باشد. زاویه شیب زره همیشه به طور خاص محاسبه شده است و تصادفی به دست نیامده است. بالستیک ترمینال در قرن نوزدهم به طور گسترده توسعه یافت.
    
    نقل قول از اراگون
    T-34 یک نماد نیست، اما پس از جنگ جهانی دوم، برای تمام تانک های جهان، محاسبات زوایای شیب انجام می شود. زیرا T-34 به این دنیا نشان داد که چگونه تانک ها باید ساخته شوند.
    
    متاسفم که شما را ناامید می کنم، اما هنگام طراحی تانک، آنها همیشه و همه جا زوایای شیب را محاسبه می کردند. بالستیک ترمینال مدت ها قبل از ظهور تانک ظاهر شد.
    نکته دیگر این است که استفاده از زره های شیبدار همیشه از نظر ساختاری مؤثر نیست. در سال های 1920-1930، تانک هایی با زره های شیبدار ظاهر شدند.
    1. لوکول 25 سپتامبر 2021 13:43
      
      -2
      
      1
      
      3
      
      خوب، چه نوع مزخرفی؟ ضرب و تقسیم سینوس زاویه شیب زره بر ضخامت زره می تواند مدت ها قبل از ایجاد T-34 باشد.
      
      خوب، بله، فقط برای اولین بار آنها این کار را در T-34 انجام دادند)))
      متاسفم که شما را ناامید می کنم، اما هنگام طراحی تانک، آنها همیشه و همه جا زوایای شیب را محاسبه می کردند.
      
      اوه خوب، فقط به تمام تانک های قبل از T-34 و بعد از آن نگاه کنید))))
      نکته دیگر این است که استفاده از زره های شیبدار همیشه از نظر ساختاری مؤثر نیست.
      
      آره، فقط بعد از T-34 آنها تانک بدون زره شیبدار درست نکردند)))
      1. استاد 25 سپتامبر 2021 13:56
        
        -4
        
        3
        
        7
        
        نقل قول از lucul
        خوب، بله، فقط برای اولین بار آنها این کار را در T-34 انجام دادند)))
        
        اما در مورد بالستیک ترمینال چطور؟
        
        نقل قول از lucul
        اوه خوب، فقط به تمام تانک های قبل از T-34 و بعد از آن نگاه کنید))))
        
        نگاه کن عکس بالا رو گذاشتم
        
        نقل قول از lucul
        آره، فقط بعد از T-34 آنها تانک بدون زره شیبدار درست نکردند)))
        
        آره؟ بیایید به نمای عقب و جانبی بدنه نگاه کنیم. در زوایای برج.
        
        لوکول 25 سپتامبر 2021 14:00
        
        +1
        
        3
        
        2
        
        آره؟ بیایید به نمای عقب و جانبی بدنه نگاه کنیم. در زوایای برج.
        
        به من نگو - اینها اولین نسخه های احمقانه هستند)))
        در حال حاضر در ذهن من است
        
        نگاه کن عکس بالا رو گذاشتم
        
        پاسخ من را در زیر کپی کنید:
        شما به سادگی محاسبه شیب زره را برای افزایش مقاومت زره، با زاویه شیب زره برای کاهش وزن تانک اشتباه می گیرید.
        آن شیب زره مانند Char B-1 فرانسوی دقیقاً برای کاهش ابعاد تانک و در نتیجه کاهش وزن آن ساخته شده است)))
        
        استاد 25 سپتامبر 2021 14:08
        
        -1
        
        2
        
        3
        
        نقل قول از lucul
        آره؟ بیایید به نمای عقب و جانبی بدنه نگاه کنیم. در زوایای برج.
        
        به من نگو - اینها اولین نسخه های احمقانه هستند)))
        در حال حاضر در ذهن من است
        
        ابتدا یک تانک بدون زره شیبدار در طرفین و در عقب و همچنین بر روی برجک می بینیم. و همه اینها پس از "انقلابی" T-34.
        ثانیاً زوایای شیب برج وجود ندارد. آنچه می بینید DZ است.
        اینجا اصلا زره نیست. برجی با دیوارهای تقریباً عمودی. خوب، طرفین و خوراک.
        
        لوکول 25 سپتامبر 2021 14:16
        
        -2
        
        2
        
        4
        
        ابتدا یک تانک بدون زره شیبدار در طرفین و در عقب و همچنین بر روی برجک می بینیم. و همه اینها پس از "انقلابی" T-34.
        
        خب یو من)))
        T-34 از نظر قدرت موتور دارای یک ذخیره بود، به همین دلیل آنها همه چیز را در یک زاویه قرار دادند، در حال حاضر برای KV، قدرت موتور دیگر کافی نبود، و همچنین ابعاد برای کج کردن چنین زره ضخیمی در اطراف محیط مخزنی که KV داشت))))
        اینجا اصلا زره نیست. برجی با دیوارهای تقریباً عمودی.
        
        آره؟ و چرا DZ در یک زاویه قرار گرفت، نه؟ برای زیبایی؟ شما سعی می کنید DZ را روی زره با زاویه شیب زیاد قرار دهید)))
        ما یک تانک بدون زره شیبدار در طرفین و در عقب می بینیم
        
        و آیا VLD نیز مانند ببر همیشه مستقیم است؟ )))
        
        استاد 25 سپتامبر 2021 15:40
        
        0
        
        3
        
        3
        
        نقل قول از lucul
        خب یو من)))
        T-34 از نظر قدرت موتور دارای یک ذخیره بود، به همین دلیل آنها همه چیز را در یک زاویه قرار دادند، در حال حاضر برای KV، قدرت موتور دیگر کافی نبود، و همچنین ابعاد برای کج کردن چنین زره ضخیمی در اطراف محیط مخزنی که KV داشت)))
        
        دقیقا برعکس زره در زاویه باعث کاهش وزن می شود (قضیه فیثاغورث) + سینوس فوق الذکر.
        
        در حقیقت:
        1. زره در یک زاویه از زمان ظهور زره و به طور خاص بر روی تانک ها استفاده شده است. تانک های فرانسوی فوق نمونه ای از این موارد هستند. نمونه هایی از جنگ جهانی اول وجود دارد که این سخنان شما را رد می کند که «اولین بار این کار را در T-34 انجام دادند».
        2. لئوپارد آلمانی بدون زره شیبدار روی برجک، پهلوها و عقب این گفته شما را رد می کند که «بعد از T-34 دیگر تانک های بدون زره شیبدار ساخته نشد». کردند، کردند و خواهند کرد.
        
        نقل قول از lucul
        آره؟ و چرا DZ در یک زاویه قرار گرفت، نه؟ برای زیبایی؟ شما سعی می کنید DZ را روی زره با زاویه شیب زیاد قرار دهید)))
        
        Duc DZ فقط زمانی کار می کند که در یک زاویه از بین برود. هنگام نفوذ در امتداد نرمال، اثر آن برابر با ضخامت صفحات در DZ بدون مواد منفجره است.
        
        نقل قول از lucul
        و آیا VLD نیز مانند ببر همیشه مستقیم است؟ )))
        
        آیا تانک فقط VLD است؟ در مورد برج، کناره ها و عقب چی؟ به نظر می رسد که پس از ظهور T-34، این پیش بینی ها بدون تمایل ادامه یافت و خود VLD با شیب تا T-34 بود. انقلاب چیست؟
        
        لوکول 25 سپتامبر 2021 16:07
        
        -2
        
        2
        
        4
        
        در حقیقت:
        1. زره در یک زاویه از زمان ظهور زره و به طور خاص بر روی تانک ها استفاده شده است. تانک های فرانسوی بالا نمونه ای از این موارد هستند.
        
        لحظه ظهور زره به عنوان چنین، هوپلیت های یونان باستان است. مثال هایی از شیب زره (سازنده) به طور خاص برای افزایش ضخامت معادل زره ارائه دهید.
        در تانک های فرانسوی، شیب VLD صرفاً برای کاهش وزن و نه افزایش مقاومت زره ایجاد می شود))))
        لئوپارد آلمانی بدون زره شیبدار روی برجک، کناره ها و عقب این گفته شما را رد می کند که "بعد از T-34، دیگر تانک های بدون زره شیبدار ساخته نشد." کردند، کردند و خواهند کرد.
        
        قبل از ظهور T-34، تانک های آلمانی "مربع، تمرین، روده" بودند.
        و سپس همه با زره شیبدار می روند. تایید دوباره
        
        همانطور که می بینید در برجستگی جلویی از شیب زره نهایت استفاده را می شود.
        آیا تانک فقط VLD است؟
        
        یک تانک بدون VLD شیبدار به من نشان بده، ها؟ ))))
        از این گذشته ، شیب به نظر شما مهم نیست))))
        
        استاد 25 سپتامبر 2021 17:32
        
        0
        
        1
        
        1
        
        نقل قول از lucul
        
        لحظه ظهور زره به عنوان چنین، هوپلیت های یونان باستان است. مثال هایی از شیب زره (سازنده) به طور خاص برای افزایش ضخامت معادل زره ارائه دهید.
        
        نمونه هایی از خودروهای زرهی را در بالا ذکر کردم. رزرو کشتی های قرن 19 نیز می تواند منجر شود.
        
        نقل قول از lucul
        در تانک های فرانسوی، شیب VLD صرفاً برای کاهش وزن و نه افزایش مقاومت زره ایجاد می شود))))
        
        اثباتش کن.
        
        نقل قول از lucul
        قبل از ظهور T-34، تانک های آلمانی "مربع، تمرین، روده" بودند.
        و سپس همه با زره شیبدار می روند. تایید دوباره
        
        و من تکرار خواهم کرد. شیب برج، پهلوها و عقب کجاست؟
        
        زره شیبدار فرانسوی ها.
        
        نقل قول از lucul
        همانطور که می بینید در برجستگی جلویی از شیب زره نهایت استفاده را می شود.
        
        مانند DO T-34 فرانسوی. انقلاب چیست؟
        
        نقل قول از lucul
        یک تانک بدون VLD شیبدار به من نشان بده، ها؟ ))))
        از این گذشته ، شیب به نظر شما مهم نیست))))
        
        شیب مهم است. بالستیک پایانه قرن 19 این را ثابت کرد. سینوس و غیره. اما... بدون کج شدن امکان پذیر است.
        
        من هنوز نفهمیدم چیه انقلابی T-34؟
        زره تمام زاویه شیبدار در جنگ جهانی اول مورد استفاده قرار گرفت.
        VLD شیبدار قبل از T-34 مورد استفاده قرار گرفت، به عنوان مثال توسط فرانسوی ها.
        پس از T-34، تانک ها مانند قبل از T-34 تولید شد. به عنوان مثال، یک پلنگ آلمانی با VLD مایل و بدون شیب دیواره های برج، کناره ها و عقب. خوب، درست مثل یک تانک فرانسوی دهه 1920. بدون نفوذ T-34.
        
        لوکول 25 سپتامبر 2021 17:56
        
        -3
        
        1
        
        4
        
        ثابت كردن
        
        عدم وجود زوایای شیب در طرح های زره، که نشان دهنده زاویه شیب خود به خودی زره است و به طور خاص مانند T-34 محاسبه نمی شود.
        و من تکرار خواهم کرد. شیب برج، پهلوها و عقب کجاست؟
        
        اینجا )))
        در مورد لئوپارد 1 هم می توانم مثال بزنم، زمانی که زره آن برای مقاومت در برابر تانک های شوروی کاملاً ناکافی بود، اما به هر حال تولید شد، که فقط می گوید آلمانی ها قرار نیست بجنگند.
        شیب مهم است. بالستیک پایانه قرن 19 این را ثابت کرد.
        
        شیب تا زمانی مهم است که ضخامت زره بزرگتر یا مساوی با کالیبر تفنگی باشد که به سمت آن شلیک می کند، اگر کالیبر تفنگ 2 برابر یا بیشتر از ضخامت زره باشد، آنگاه شیب زره نقش خاصی ندارد.
        من هنوز نمی فهمم ماهیت انقلابی T-34 چیست؟
        زره تمام زاویه شیبدار در جنگ جهانی اول مورد استفاده قرار گرفت.
        
        زوایای شیب. زوایای شیب محاسبه شده ریاضی شیب 10 درجه و شیب 60 درجه با عملکرد مشابه زره فاصله زیادی دارند.
        VLD شیبدار قبل از T-34 مورد استفاده قرار گرفت، به عنوان مثال توسط فرانسوی ها.
        
        در آنجا، شیب صرفاً برای کاهش جرم تانک مورد استفاده قرار گرفت، دلیل آن نبود اطلاعات در مورد زوایای زره در این تانک ها است. در واقع، اکنون برای هر تانک مدرن، زاویه شیب زره در ویژگی های عملکرد نشان داده شده است، که قبل از T-34 چنین نبود.
        
        استاد 25 سپتامبر 2021 18:58
        
        0
        
        1
        
        1
        
        نقل قول از lucul
        عدم وجود زوایای شیب در طرح های زره، که نشان دهنده زاویه شیب خود به خودی زره است و به طور خاص مانند T-34 محاسبه نمی شود.
        
        هیچ زوایای خود به خودی از زره وجود ندارد. همه آنها توسط بالستیک و مهندسان محاسبه شده است. به نظر شما زاویه شیب 8 درجه در BMP-1 یک زاویه خودبخودی است؟ سوال بلاغی.
        
        نقل قول از lucul
        اینجا )))
        
        باز هم نه. این کیت بدنه DZ است. خود برج هم زوایای شیب ندارد و هم اضلاع با عقب.
        
        نقل قول از lucul
        شیب تا زمانی مهم است که ضخامت زره بزرگتر یا مساوی با کالیبر تفنگی باشد که به سمت آن شلیک می کند، اگر کالیبر تفنگ 2 برابر یا بیشتر از ضخامت زره باشد، آنگاه شیب زره نقش خاصی ندارد.
        
        چه بیمعنی؟ من برای شما مناسب نیستم. از حافظه: زره سوراخ 7.62 Dragunov به 19-20 زره همگن نورد شده در امتداد معمولی نفوذ می کند. تقریبا 3 کالیبر. اما... یک ورق ضخیم نیم اینچی (12.7 میلی متر) با زاویه 30 درجه (60 ناتو) این عکس را می گیرد. ورق را در زاویه 10 درجه قرار دهید تا ضخامت آن کاهش یابد. بالستیک ترمینال
        
        نقل قول از lucul
        زوایای شیب. زوایای شیب محاسبه شده ریاضی شیب 10 درجه و شیب 60 درجه با عملکرد مشابه زره فاصله زیادی دارند.
        
        فهمیده شد. بدون نوآوری زوایای زره از قرن نوزدهم محاسبه شده است.
        
        نقل قول از lucul
        در آنجا، شیب صرفاً برای کاهش جرم تانک مورد استفاده قرار گرفت، دلیل آن نبود اطلاعات در مورد زوایای زره در این تانک ها است. در واقع، اکنون برای هر تانک مدرن، زاویه شیب زره در ویژگی های عملکرد نشان داده شده است، که قبل از T-34 چنین نبود.
        
        این مدرک نیست، بلکه فقط نظریه شماست. چه چیزی طرح را با زوایای تمایلی که من روی VO قرار می دهم تغییر می دهد؟
        
        نقل قول از lucul
        چون الان برای هر تانک مدرن نشان داد زاویه شیب زره در ویژگی های عملکرد، که قبل از T-34 وجود نداشت.
        
        آره؟ مشخص شده؟ زوایای شیب مرکاوا چیست؟ تالک آنها را محاسبه نکرده بود؟ و در مورد تانک ژاپنی نوع 10 چطور؟ آیا ژاپنی ها اشتباه محاسبه کردند؟
        
        بیایید جغد را روی کره زمین نکشیم.
        
        لوکول 25 سپتامبر 2021 22:56
        
        -1
        
        1
        
        2
        
        هیچ زوایای خود به خودی از زره وجود ندارد. همه آنها توسط بالستیک و مهندسان محاسبه شده است
        
        خوب، در مورد بالستیک و مهندسان آلمانی بگویید که تانک های مربعی Pz.3 و Pz.4 و Tiger را با زره عمودی ایجاد کردند. می گویید آنجا چه حساب می کردند؟ )))
        باز هم نه. این کیت بدنه DZ است.
        
        چرا کیت بدنه زاویه دار است و عمودی نیست؟ بالاخره زاویه شیب به نظر شما چندان مهم نیست؟ )))
        چه بیمعنی؟ من برای شما مناسب نیستم. از حافظه: زره سوراخ 7.62 Dragunov به 19-20 زره همگن نورد شده در امتداد معمولی نفوذ می کند. کالیبر نزدیک به 3
        
        من واقعا شرمنده شما هستم))) بالاخره سیاه و سفید نوشته شده است
        اگر کالیبر اسلحه 2 برابر یا بیشتر باشد بیش از ضخامت زره است ، پس شیب زره دیگر نقش خاصی ندارد.
        
        بنا به دلایلی برعکس آن را فهمیدید. در واقع، برای یک کالیبر، 7.62 میلی متر، به طوری که زاویه شیب زره نقشی نداشته باشد، زره 3.5 میلی متر یا کمتر مورد نیاز است و نه 20 میلی متر)))
        فهمیده شد. بدون نوآوری زوایای زره از قرن نوزدهم محاسبه شده است.
        
        یه جا حساب کردند ولی نه برای تانک های آلمانی Pz.3-Pz.5)))
        این مدرک نیست، بلکه فقط نظریه شماست. چه چیزی طرح را با زوایای تمایلی که من روی VO قرار می دهم تغییر می دهد؟
        
        طرح زره، با زوایای زره از طراحان (در مورد T-34)، و در فتوشاپ به پایان نرسیده است؟ اما چنین طرحی وجود ندارد، زیرا فرانسوی ها معادل زره های کاهش یافته را محاسبه نکردند.)))
        
        استاد 26 سپتامبر 2021 10:42
        
        +2
        
        3
        
        1
        
        نقل قول از lucul
        خوب، در مورد بالستیک و مهندسان آلمانی بگویید که تانک های مربعی Pz.3 و Pz.4 و Tiger را با زره عمودی ایجاد کردند. می گویید آنجا چه حساب می کردند؟ )))
        
        دارم میگم. مهندسان آلمانی رزرو لئوپارد را مطابق با تهدیدات موجود در آن زمان محاسبه کردند. آنها آزمایش های بالستیک انجام دادند و یک تانک با زوایای شیب عمودی زره برجک، کناره ها و عقب را انتخاب کردند.
        به هر حال، ما زوایای شیب عمودی طرفین و عقب را روی تانک های روسی که در خدمت هستند مشاهده می کنیم. به T-34 انقلابی منتقل شد.
        
        نقل قول از lucul
        
        چرا کیت بدنه زاویه دار است و عمودی نیست؟ بالاخره زاویه شیب به نظر شما چندان مهم نیست؟ )))
        
        شما حواستون نیست
        1. زاویه شیب مهم است. بالستیک ترمینال
        2. من در مورد DZ در بالا نوشتم. به طور معمول کار نمی کند. این مواد است.
        
        نقل قول از lucul
        اگر کالیبر اسلحه 2 برابر یا بیشتر از ضخامت زره باشد، شیب زره نقش خاصی ندارد.
        
        این فقط مزخرف است. زاویه شیب زره همیشه نقش دارد. بالستیک ترمینال و هندسه ابتدایی. با زاویه شیب 30 درجه می توان ضخامت ورق را به نصف کاهش داد و نفوذ زره تغییر نخواهد کرد. کالیبر اصلا در فرمول وجود ندارد.
        مواد را بیاموزید
        
        یک دوره فوق العاده توسط دکتر روزنبرگ در Technion وجود دارد. خوب، حداقل یک کتاب. کتاب هایی به زبان روسی وجود دارد، اما در آنجا چندان محبوب نیست.
        
        نقل قول از lucul
        یه جا حساب کردند ولی نه برای تانک های آلمانی Pz.3-Pz.5)))
        
        بله، هم دوام و هم ضخامت زره محاسبه شد، که به آنها اجازه می داد زره را به صورت عمودی نصب کنند، مانند لئوپارد، و همچنین فدراسیون روسیه روی آرماتا در طرفین و عقب. آیا سازندگان آلماتی T-34 "انقلابی" را فراموش کردند؟
        
        نقل قول از lucul
        طرح زره، با زوایای زره از طراحان (در مورد T-34)، و در فتوشاپ به پایان نرسیده است؟ اما چنین طرحی وجود ندارد، زیرا فرانسوی ها معادل زره های کاهش یافته را محاسبه نکردند.)))
        
        من میفهمم. طراحان فرانسوی نقشه هایی با ضخامت زره و زوایای شیب نکشیدند و کارگران کارخانه به صلاحدید خود زوایای شیب را ساختند.
        
        نقل قول از lucul
        نقل قول از lucul
        در واقع، اکنون برای هر تانک مدرن، زاویه شیب زره در ویژگی های عملکرد نشان داده شده است، که قبل از T-34 چنین نبود.
        
        آره؟ مشخص شده؟ زوایای شیب مرکاوا چیست؟ تالک آنها را محاسبه نکرده بود؟ و در مورد تانک ژاپنی نوع 10 چطور؟ آیا ژاپنی ها اشتباه محاسبه کردند؟
        
        منتظر زوایای زره مرکاوا و تیپ 10 هستم. تا زمانی که نشان دهید گفتگو ادامه نخواهد داشت.
        
        من کار را آسان تر می کنم. نمودار زوایای زره BTR-80 را از طراحان مانند T-34 نشان دهید. پس از همه، پیدا کردن آن برای شما آسان خواهد بود، آیا "در هر TTX" است یا چگونه آن را در آنجا فرموله کردید؟
        یعنی اگر "چنین طرحی وجود ندارد، زیرا شوروی معادل زره های کاهش یافته را محاسبه نکرد .)))"
        
        لوکول 26 سپتامبر 2021 20:54
        
        -4
        
        1
        
        5
        
        منتظر زوایای زره مرکاوا و تیپ 10 هستم. تا زمانی که نشان دهید گفتگو ادامه نخواهد داشت.
        
        آره وقتی زوایای زره تانک های فرانسوی رو پرسیدم جوابمو دادی
        منتظر زوایای زره مرکاوا و تیپ 10 هستم. تا زمانی که نشان دهید گفتگو ادامه نخواهد داشت.
        
        ))))
        سوال به سوال - چرا تعجب نمی کنم)))
        
        استاد 27 سپتامبر 2021 07:09
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        نقل قول از lucul
        در واقع، اکنون برای هر تانک مدرن، زاویه شیب زره در ویژگی های عملکرد نشان داده شده است، که قبل از T-34 چنین نبود.
        
        منتظر زوایای زره مرکاوا و تیپ 10 هستم. تا زمانی که نشان دهید گفتگو ادامه نخواهد داشت.
        
        من کار را آسان تر می کنم. نمودار زوایای زره را نشان دهید BTR-80 از طراحان مانند T-34. پس از همه، پیدا کردن آن برای شما آسان خواهد بود، آیا "در هر TTX" است یا چگونه آن را در آنجا فرموله کردید؟
        یعنی اگر "چنین طرحی وجود ندارد، زیرا شوروی معادل زره های کاهش یافته را محاسبه نکرد .)))"
        
        حتی با BTR-80 تو گودال نشستی؟ و چنین نظریه ای در اینجا ایجاد شد ...
        گفتگو تمام شد. من به پرونده ام استراحت می دهم.
        
        لوکول 27 سپتامبر 2021 08:49
        
        -4
        
        1
        
        5
        
        حتی با BTR-80 وارد گودال شدی؟ و چنین نظریه ای در اینجا ایجاد شد ...
        گفتگو تمام شد. من به پرونده ام استراحت می دهم.
        
        آها-آها)))) هنوز جواب ندادی))))
        ابتدا تانک های فرانسوی را تهیه کنید و سپس آن را برای مرکاوا (VLD 75 درجه) و BTR-80)))
        
        استاد 27 سپتامبر 2021 09:27
        
        0
        
        1
        
        1
        
        نقل قول از lucul
        حتی با BTR-80 وارد گودال شدی؟ و چنین نظریه ای در اینجا ایجاد شد ...
        گفتگو تمام شد. من به پرونده ام استراحت می دهم.
        
        آها-آها)))) هنوز جواب ندادی))))
        ابتدا تانک های فرانسوی را تهیه کنید و سپس آن را برای مرکاوا (VLD 75 درجه) و BTR-80)))
        
        زهکشی شمارش شد. به نظر می رسد نه تنها فرانسوی های قبل از جنگ، بلکه طراحان شوروی از بولدوزر صفحات زرهی را روی BTR-80 نصب کرده اند. پس بیایید آن را بنویسیم.
        
        لوکول 27 سپتامبر 2021 09:35
        
        -4
        
        1
        
        5
        
        زهکشی شمارش شد.
        
        آها-آها - آنها خودشان نتوانستند داده ها را ارائه دهند ، یعنی من ادغام شدم)))
        
        استاد 27 سپتامبر 2021 10:09
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        نقل قول از lucul
        زهکشی شمارش شد.
        
        آها-آها - آنها خودشان نتوانستند داده ها را ارائه دهند ، یعنی من ادغام شدم)))
        
        البته ادغام شدند. با افتخار اعلام کردند:در حال حاضر هر کدام یک تانک مدرن زاویه شیب زره را در ویژگی های عملکرد نشان می دهد که قبل از T-34 نبود."، اما آنها نه تنها در مرکاوا (مرکاوا 1 از رده خارج شد) و تایپ 10، بلکه حتی در BTR-80 فوق العاده غیر مخفی، نتوانستند این زوایای را نشان دهند.
        پس این تو بودی که ادغام شدی عزیزم. آنها به سادگی می‌توانند این داده‌ها را برای Merkava، Type-10 و BTR-80 نشان دهند.
        
        PS
        من در حال نوشتن مقاله ای در مورد یک فرانسوی هستم و یک طرح رزرو را به ویکی انگلیسی اضافه خواهم کرد. تئوری شما کاملاً از بین خواهد رفت.
  2. لوکول 25 سپتامبر 2021 13:55
    
    -4
    
    1
    
    5
    
    زره شیب دار و محل قرارگیری زره در زوایای منطقی اصلاً یکسان نیستند.
    
    او به سادگی محاسبه شیب زره را برای افزایش مقاومت زره با زاویه شیب زره برای کاهش وزن تانک اشتباه می گیرد.
    آن شیب زره مانند Char B-1 فرانسوی دقیقاً برای کاهش ابعاد تانک و در نتیجه کاهش وزن ساخته شده است)))
3. bya965 25 سپتامبر 2021 19:31
  0
  
  1
  
  1
  این کارشناسان را از کجا می آورند؟
  
  انقلاب این است که یهودیان در اختراع مورد توجه قرار نگرفتند.
  آیا شما به طور کلی متخصص هستید، حداقل چیزی را اختراع کرده اید، یا وضعیت شما چگونه است
  اختراعات اینشتین فقط قابل ثبت است.
4. بوریس اپشتاین 26 سپتامبر 2021 11:08
  0
  
  0
  
  0
  در واقع، کاپیتان Mgebrov در سال 1914 از زره شیبدار روی ماشین زرهی خود استفاده کرد.
  اما در T-34، علاوه بر شیب دار بودن زره، ضد پرتابه نیز بود (در سال 1941، اسلحه های ضد تانک با کالیبر 37 میلی متر به آن نفوذ نکردند)، یک اسلحه قدرتمند (اما نه اسلحه لینینگراد L-11، اما Grabin F-34)، موتور دیزل، مسیرهای عریض (فشار خاص کم بر روی زمین، توانایی بالا در سطح کشور)، سرعت نسبتاً بالا برای یک تانک متوسط - 55 کیلومتر در ساعت، کروز بزرگ برد - بیشتر از تانک های آلمانی. هر یک از این نوآوری ها به طور جداگانه در کشورهای دیگر اعمال شد، اما در T-34 آنها در یک مصالحه معقول از وزن، قدرت آتش، تحرک و حفاظت مونتاژ شدند.
ژنرال ساندپیت ها 25 سپتامبر 2021 14:46
+2

2

0
T-34 یک افسانه است. T-34 با شماره دم 237 در جنگ دونباس شرکت کرد.
سوارش کن))
ماشین در حال حرکت است.
Denis812 25 سپتامبر 2021 18:03
-2

0

2
در ابتدا برتری در تانک ها در سمت نازی ها بود

احتمالا هنوز نه در تانک ها، بلکه در ساختار واحدها، تاکتیک ها و آموزش نیروها.
و همچنین در چندین برابر تدارکات و تامین نیروها با تراکتور، رادیو و هر چیز دیگر

و اگر شما احمقانه تانک ها را از همه جبهه ها بشمارید، پس هیتلر تانک های کمتری داشت. :)

عجیب این iksperdy.
مثل الان، مثلاً کشتی های همه ناوگان فدراسیون روسیه را می گیرند، عدد را با هم جمع می کنند و می گویند - خوب، می گویند ناوگان فدراسیون روسیه فوق العاده قدرتمند است. زیرا تعداد قایق ها از برخی دیگر بیشتر است.
وای حرفی نیست :)
1. isv000 25 سپتامبر 2021 23:28
  0
  
  0
  
  0
  نقل قول از Denis812
  احتمالا هنوز نه در تانک ها، بلکه در ساختار واحدها، تاکتیک ها و آموزش نیروها.
  
  آموزش نیروها از جمله از طریق آموزش افسران Wehrmacht و Luftwaffe در اتحاد جماهیر شوروی به دست آمد ...
  1. Denis812 26 سپتامبر 2021 11:11
    
    0
    
    0
    
    0
    
    بله، به لطف این نیز. اما البته، هیچ شایستگی تعیین کننده ای برای اتحاد جماهیر شوروی در نقش آموزش آلمانی ها وجود ندارد.
isv000 25 سپتامبر 2021 23:18
+1

1

0
کارشناس غربی: تانک T-34 نه تنها به نماد قدرت نظامی شوروی، بلکه برای کل جنگ جهانی دوم تبدیل شده است

T-34 که شما فیلمبرداری کردید بیایید T-14 را بگذاریم!
بوریسیچ 26 سپتامبر 2021 10:12
0

0

0
ارزیابی منصفانه با توجه به مجموعه ویژگی ها، ماشین بهترین است. هنوز هم در برخی کشورها استفاده می شود.
شهروند ساده (تقریبا) 26 سپتامبر 2021 22:27
0

0

0
به گفته کلسال، «دیدار با تانک‌های T-34 و KV شوروی از بسیاری جهات آلمانی‌ها را متحیر کرد، زیرا معتقد بودند راه برای تصرف روسیه باز است».

T-34 البته یک سری عالی است.

اما، به این کلسال توجه داشته باشید - اول از همه، آلمانی ها نه از T-34 و نه از KV، بلکه از انعطاف پذیری مردم ما به طور کلی "متحیر" شدند. آنها به وضوح چنین مقاومت قدرتمندی را در برنامه های خود در نظر نمی گرفتند. آنها روی آن سوختند و نه فقط روی تانک ها ...