باشگاه حملات هوایی بسته
عکس: اوگنیان استفانوف / نیروی هوایی بلغارستان
در واقع، یک هواپیمای تهاجمی یک پدیده بسیار عجیب است. امروزه در جهان تنها دو کشور توانسته اند این کلاس هواپیما را ایجاد و نگهداری کنند. این روسیه است که از هواپیماهای تهاجمی Su-25 به ارث رسیده از اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده استفاده می کند که به A-10 مجهز هستند.
هنوز کشورهایی هستند که از Su-25 استفاده می کنند، اما در آنجا نیز اکثریت اصلی کشورهایی هستند که برادران سابق اتحاد جماهیر شوروی و متحدان سابق هستند. یعنی هواپیماهایی را که از نظر کمک های سوسیالیستی در اختیار داشتند دریافت کردند. تنها استثنائات کنگو و عراق هستند که هواپیماها را به قیمت واقعی خریداری کردند. اما باز هم تعداد این ماشین ها کم است.
بنابراین در واقع، تنها دو ارتش و نیم در جهان می توانند هواپیماهای تهاجمی را بخرند. نیمی از آن چین است، که همچنین دارای هواپیمای تهاجمی Nanchang Q-5 است، که یک مدرنیزاسیون عمیق از Shenyang J-6 است، که به نوبه خود یک کپی مجوز از MiG-19 بود.
اما این اصلا جالب نیست، MiG-19 به عنوان یک مدل زیر 70 سال. بنابراین Q-5 هنوز بسیار قدیمی است و بنابراین کاملاً با مفهوم چیزی که امروزه می‌توانیم آن را هواپیمای میدان نبرد بنامیم، مطابقت ندارد. علاوه بر این، در واقع فقط یک جنگنده است که به یک هواپیمای تهاجمی تبدیل شده است.
با این حال، می تواند ماموریت های رزمی خاصی را نیز انجام دهد. اما A-10 و Su-25 هنوز خیلی دور هستند.
مقایسه قهرمانان ما، "روک" و "وارثگ"، گیگابایت زیادی داده شد. ما این هواپیماها را با هم مقایسه نخواهیم کرد، از نظر من، اینها ماشین هایی هستند که برای کارهای کاملاً متفاوت ایجاد شده اند.
A-10 در دهه 60-70 قرن گذشته ساخته شد (اولین پرواز - مه 1970)، زمانی که تمام ناتو واقعاً در ترس بود. مخزن آرمادهایی که اتحاد جماهیر شوروی داشت. و واقعاً می تواند مانند یک پیست اسکیت در سراسر اروپا سوار شود. بنابراین، همه چیز ایجاد شد که بتواند در برابر چنین نیرویی مقاومت کند.
بنابراین Warthog که در اطراف توپ قدرتمند GAU-8 / A و با سلاح های اضافی در قالب یک موشک هدایت شونده بسیار عاقل AGM-65 Maverick مونتاژ شده است، در صورت مواجهه با چنین رویارویی می تواند به یکی از ابزارهای بازدارنده تبدیل شود.
به هر حال، شاید به همین دلیل است که ایالات متحده به طور شگفت انگیزی برای فروش A-10 در سراسر جهان عجله نکرد. "فقط برای خودم".
می توان گفت که ایده "هواپیما در اطراف تفنگ" خود را توجیه نکرده است، بیشتر اهداف در درگیری هایی که A-10 در آن شرکت داشتند با موشک منهدم شدند. بنابراین ، در توسعه بیشتر خود ، A-10 شروع به پرواز بالاتر و "دسترسی" با سلاح های بیشتر از ابتدای کار خود کرد.
اما بدون شک این هواپیما یک هواپیمای تهاجمی باقی ماند. اگرچه در مفهوم جدید مبارزه ایمن در فواصل طولانی حک شده است.
برعکس، Su-25 به عنوان وسیله ای برای آخرالزمان برای خط مقدم ساخته شد. اصل استفاده از این هواپیما مشابه هواپیمای قبلی خود یعنی Il-2 بود. پشتیبانی از نیروی زمینی و انهدام کامل دشمن در خط مقدم با تمام ابزارهای موجود برای این امر.
در طول 10 سال گذشته، خطر از کار انداختن هواپیما مانند شمشیر داموکلس بر فراز A-20 آویزان شده است. این هواپیما تا حدودی با مفهوم جنگ در مسافت های طولانی و با حداقل تلفات نمی گنجد. این به تدریج در محدوده وظایف جنگنده بمب افکن های معمولی فشرده می شود ، اگرچه گهگاه Warthog دقیقاً به عنوان یک هواپیمای تهاجمی روی اهداف زمینی کار می کند.
اما دلایل زیادی به نفع کنار گذاشتن کامل A-10 به عنوان یک ماشین و هواپیمای تهاجمی به عنوان یک کلاس وجود دارد. و به هر حال، این نظرات از خود نیروی هوایی ایالات متحده پشتیبانی می شود، زیرا آنها معتقدند که امروز A-10 حتی نسبت به 50 سال پیش در برابر سیستم های دفاع هوایی آسیب پذیرتر است.
اما هنوز نه تنها باید ماشین آلات را نگهداری کرد، بلکه باید خلبانان و پرسنل فنی را برای آنها آموزش داد. و این یک استدلال بسیار بسیار سنگین است.
جالب ترین چیز این است که نیروی هوایی می خواهد از شر A-10 خلاص شود و کنگره آمریکا نقش وکلا را بازی می کند. و در کنگره آشکارا عدم تمایل خود را برای کنار گذاشتن A-10 به نفع بمب افکن های جنگنده نشان می دهند.
استدلال، فرض کنید، تا حدودی ترسیم شده است، اما دارای دانه های عقلانی است. امروزه در هر درگیری با دشمنی برابر مانند روسیه یا چین، هواپیمایی ایالات متحده ممکن است از کار دفاع هوایی و اقدام جنگنده ها متحمل ضرر شود. اما متاسفم، این جوهر جنگ است!
علاوه بر این، نیروی هوایی آمریکا مجهز به هواپیماهای دیگری است که به هیچ وجه نمی توان آنها را جدید و مدرن نامید. این F-15، و F-16 و، البته، B-52 است. و برای همه این ماشین ها، این ادعا کاملاً درست است که در نبردهای مدرن متحمل ضرر و زیان خواهند شد.
و بله، A-10 به راحتی می تواند در درگیری با مخالفان ضعیف تر، مانند افغانستان یا عراق، استفاده شود. به اصطلاح "درگیری های اعزامی" علیه دشمنی که سیستم های دفاع هوایی پیشرفته ای ندارد. یا در مناطق منزوی درگیری که در آن دفاع هوایی دشمن در حالی که مقاومت در زمین ادامه داشت، غلبه می کرد.
خب، بله، حس خاصی با شباهت هایی با ساز بلیتزکریگ Ju-87 "Stuka" وجود دارد. هواپیما خیلی بد بود، اما در صورت عدم وجود مخالفت، 87 قادر به ایجاد آسیب بزرگ بود.
ظاهراً کنگره آمریکا بر این باور است که برای کنار گذاشتن ابزاری مانند Warthog خیلی زود است. ظاهراً از این نوع درگیری ها، اگر در ایالات متحده برنامه ریزی نشده باشد، تخفیف داده نمی شود.
همه ما دقیقاً یکسان هستیم. هیچ کس با وجود سنی که دارد، Su-25 را رها نمی کند. بله، برخی از ژست ها در برنامه Shershen ROC نشان داده شد، آنها در مورد برنامه PAK SHA صحبت کردند، اما پس از "موفقیت ها" با PAK FA و PAK DA، صحبت ها فروکش کرد.
و سپس با مطالعه توانایی های Su-25SM3، ارتش ما به این نتیجه رسید که امکان استفاده از Rook برای مدتی وجود دارد و تمام هواپیماهای باقی مانده در خدمت را به سطح SM3 رساند. و با توسعه یک پلت فرم جدید هواپیمای تهاجمی، می توانید تا زمان های بهتر صبر کنید.
"ایده هایی" در مورد جایگزینی Su-25 با Yak-130 نیز مطرح شد، اما، صادقانه بگویم، این فقط خنده دار است. و کسانی که می خواهند در راس یک "هواپیما حمله سبک" بنشینند که عملاً از نظر زرهی محافظت نمی شود و خط مقدم دشمن یا نقاط شلیک روی آن را آهن می کند، همانطور که Su-25 در همان افغانستان یا چچن انجام داد. ، به احتمال زیاد، تعداد بسیار کمی وجود خواهد داشت.
در عوض، عاقلانه تر است که، در هر صورت، قابلیت های تولید شرکت هواپیماسازی در اولان اوده بازیابی شود.
به طور کلی، یک وضعیت شگفت انگیز به نظر می رسد. تقریباً تمام جهان ایده استفاده از هواپیماهای تهاجمی را کنار گذاشتند و به تدریج آنها را با جنگنده بمب افکن جایگزین کردند.
زمانی آلمان، انگلیس، بلژیک، ژاپن، کره جنوبی و استرالیا می خواستند A-10 را خریداری کنند. با این حال، هیچ معامله ای هرگز انجام نشده است. خریداران بالقوه به این نتیجه رسیدند که این بسیار گران است، و بنابراین مفاهیم خود را نسبت به جنگنده بمب افکن تجدید نظر کردند.
در واقع، یک هواپیمای تهاجمی هنوز مجموعه ای از هزینه ها است که در آن خرید هواپیما گران ترین جزء نیست.
بله، توسعه، آزمایش، پرواز در اطراف، رفع خطاها و شروع تولید انبوه فقط شروع است.
در مرحله بعد، لازم است یک پایگاه فنی برای تعمیر و نگهداری، آموزش مهندسی و پرسنل فنی، مربیان، که پس از آن شروع به آموزش خلبانان کنند. و ژنرال ها و سرهنگ ها باید در مقر نیروی هوایی بنشینند و دستورالعمل ها و دستورالعمل های استفاده از این هواپیماها را تهیه کنند. و سپس در زمین، خدمه باید همه اینها را هم روی شبیه سازها و هم در یک موقعیت واقعی و تقریباً جنگی انجام دهند.
به طور کلی، این یک تجارت واقعا دردسرساز و انرژی بر است. بنابراین، تعداد اصلی اپراتورهای Su-25 از 2 تا 10 فروند از این نوع هواپیماها را در اختیار دارند. محض احتیاط. اینها عمدتاً کشورهای آفریقایی هستند که درگیری های محلی با همسایگان رایج است و چندان سنگین نیست.
کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق که وارث Rooks هستند نیز این هواپیماها را در خدمت دارند و از آنها استفاده می کنند. اما با اطمینان می توان گفت که با کاربرد عملی در همان ارمنستان و اوکراین، همه چیز خیلی خوب نیست، عمدتاً بهترین آموزش خلبانان را تحت تأثیر قرار نمی دهد. ارمنی ها 2020 فروند هواپیما را در درگیری آذربایجان در سال 5 از دست دادند، نیروی هوایی اوکراین طی استفاده بسیار محدود در دونباس - 6 فروند هواپیما. عمدتا از آتش MANPADS.
هواپیماهای A-10 نیز متحمل خسارت شدند. در جریان عملیات آزادی عراق، 2 فروند هواپیما از بین رفت، یکی با موشک MANPADS و دیگری توسط MZA سوراخ شد.
برای هواپیمایی که در خط مقدم جنگ عمل می کند، ضرر و زیان موجه و موجه است. این خط مقدم جنگ است، اینجا همه چیز تیراندازی می کند. و بنابراین کار یک هواپیمای تهاجمی کاملا منطقی و مفید است.
امروزه، ارتش گاهی اوقات بیش از حد غرق در فانتزی می شود و در مورد نحوه مبارزه سیستم های روباتیک در زمین و پهپادها در آسمان صحبت می کند. البته ممکن است توسعه فناوری دیر یا زود به چنین تحولی منجر شود، اما این امر احتمالاً کمی دیرتر اتفاق می افتد.
هوش مصنوعی که تا کنون در مجلس و ستادهای کل کشور حضور دارد، البته روزی اجازه اقامت در کابین هواپیما و تانک را خواهد گرفت. در حال حاضر امروز ربات ها و سیستم های کنترل از راه دور قادر به انجام ماموریت های رزمی خاصی هستند. اما جایگزینی کامل به این زودی اتفاق نخواهد افتاد.
و اینجا باشگاه تهاجمی بسته در مقابل ایالات متحده و روسیه بسیار بسیار معنادار به نظر می رسد. بله، جت‌های جنگنده بدون سرنشین با هوش مصنوعی، بله، «جنگ شبکه‌محور» با تأمین تجهیزات زیر ابرها... همه اینها در آگهی‌های تبلیغاتی زیبا به نظر می‌رسند.
اگر صحبت از یک درگیری محلی و حتی بیشتر از آن، با دشمن فرصت های برابر باشد، همه اینها هنوز در قلمرو خیال است. "جنگ شبکه محور" می تواند به راحتی در جایی پایان یابد که جنگ الکترونیک واقعی آغاز شود. برای یک پهپاد بسیار دشوار خواهد بود که چیزی را در شرایط منطقه "ناشنوا" سرکوب کامل به تصویر بکشد.
خوب، در مورد استفاده از مهمات هدایت شونده دقیق به ارزش ده ها هزار دلار در برابر نقاط شلیک کنده شده با بیل...
به طور کلی، نوشتن چیزهایی مانند خمپاره و هواپیمای حمله خیلی زود نیست - احمقانه است. بنابراین، حتی در آینده، هواپیمای تهاجمی بالای لبه جلویی بسیار منطقی به نظر می رسد.
ظاهراً با درک این وضعیت ، نه کنگره و نه فرماندهی نیروی هوایی روسیه از یک سو برای توسعه هواپیماهای تهاجمی جدید عجله ندارند ، اما در عین حال قرار نیست هواپیماهای قدیمی را بازنشسته کنند.
در واقع، A-10 و Su-25 "قدیمی" که با آتش بیش از یک درگیری آزمایش شده اند، ممکن است در مقایسه با هواپیماهای فرضی توسعه یافته نسل بعدی، نیروی مناسب تری باشند. همه ما می توانیم ببینیم که امروزه با هواپیماهای جدید چقدر در جهان دشوار است. و در نمونه های اف-22 و اف-35 آمریکایی و نمونه سو-57 ما و ج-20 و ج-31 چینی.
و یک هواپیمای خط مقدم (خوب، A-10 دقیقاً آن نوع هواپیما نیست) باید قابل اعتماد، ایمن و ارزان باشد. تا بدون درد از بین برود.
پس «روکس» و «وارتوگ» همچنان پرواز می کنند و پرواز می کنند. علاوه بر این، آنها می دانند که چگونه این کار را کاملاً شایسته و دردناک برای دشمن انجام دهند.
اطلاعات