ناوچه های نوع 31. آینده نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا

96
ناوچه نوع 31، ارائه شده توسط babcockinternational.com

در سال های آینده، نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا باید به طور جدی به روز شود.

استراتژی ملی کشتی‌سازی که توسط دولت بریتانیا اجرا می‌شود، شامل خرید می‌شود ناوگان کشتی های سطحی بزرگ چندی پیش، ناوهای هواپیمابر ملکه الیزابت و شاهزاده ولز در ناوگان گنجانده شدند که به بزرگترین کشتی های جنگی تبدیل شدند. داستان بریتانیای کبیر. پر کردن مجدد در مقیاس بزرگ در انتظار صفوف ناوچه ها است.



طرح های ساخت نیروی دریایی بریتانیا


در آینده نزدیک، نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا باید ناوهای اساساً جدید را دوباره پر کند.

دو سری در حال آماده سازی برای ساخت است. ناوچه های ضد زیردریایی نوع 26 و ناوچه های همه منظوره نوع 31. قلمروهای بریتانیا نیز علاقه فزاینده ای به ناوچه نوع 26 نشان می دهند. مشخص است که 9 کشتی توسط استرالیا و 15 کشتی توسط کانادا سفارش داده شده است.

ناوچه های پروژه نوع 26 که وظیفه اصلی آنها مبارزه با زیردریایی های دشمن خواهد بود (در حالی که کشتی ها قادر به حل وظایف دفاع هوایی و شرکت در عملیات های همه منظوره نیز خواهند بود) قرار است در یک سری 8 ناو ساخته شوند. اولین کشتی از سری گلاسکو در تابستان 2017 به زمین گذاشته شد. قرار است ساخت آنها تا اواسط دهه 2020 تکمیل شود.

ساخت این کشتی ها با جابجایی استاندارد بیش از 6 تن برای تاج هزینه بر است. استقرار سه ناوچه اول نوع 900 در کارخانه های کشتی سازی در گلاسکو 26 میلیارد پوند هزینه داشت و کل هزینه ساخت 3,7 کشتی در سال 8 حدود 2016 میلیارد پوند برآورد شد. این ناوچه ها توسط BAE Systems طراحی و ساخته شده اند.

ناوچه های عمومی Type 31 بریتانیا انتظار دارد سری کوچکتر بسازد. در حال حاضر قرارداد ساخت 5 فروند ناوچه با جابجایی استاندارد 700 تن منعقد شده است. دو کشتی دیگر برای نیروی دریایی اندونزی ساخته خواهد شد. از کل این سری، یک کشتی در حال حاضر به زمین گذاشته شده است.

Arrowhead 140 ناوچه، ارائه شده توسط babcockinternational.com

برنامه ساخت آنها برای سال های 2021-2027 طراحی شده است، در حالی که انتظار می رود تمام کشتی های این سری تا فوریه 2030 به بهره برداری برسند. امروزه نام هر پنج ناوچه پروژه Type 31 شناخته شده است: Venturer، Bulldog، Campbeltown، Formidable، Active. اولین ناوچه ای که ساخته خواهد شد Venturer خواهد بود. نام دوم کشتی های جنگی این پروژه: ناوچه های کلاس الهام.

علاوه بر اندونزی که قبلا قرارداد ساخت دو ناو جنگی این پروژه را امضا کرده است، ارتش یونان، لهستان و دو کشور دیگر که هنوز فاش نشده اند نیز به آنها علاقه نشان می دهند. نام صادراتی این نوع ناوچه ها Arrowhead 140 است. شرکت کشتی سازی Babcock International مسئولیت توسعه و ایجاد آنها را بر عهده دارد.

لازم به ذکر است که Babcock International پیش از این به شریک صنعتی و پیمانکار اصلی اوکراین در ساخت و توسعه ناوگان تبدیل شده است. این شرکت است که 8 قایق موشکی بزرگ با جابجایی 400 تن و طول حداقل 50 متر را برای اوکراین طراحی و بخشی خواهد ساخت. فرض بر این است که کشتی های گشتی کوچک خانواده محافظ می توانند مبنایی برای آنها باشند.

آنچه در مورد ناوچه های نوع 31 شناخته شده است


Babcock International مسئول توسعه و ساخت ناوچه های پروژه Type 31 است، یک شرکت دفاعی بزرگ بریتانیایی که در تولید محصولات دفاعی، هوافضا و هسته ای تخصص دارد.

در سپتامبر 2019، مشخص شد که این Babcock International بود که قرارداد ساخت یک سری ناوچه نوع 31 را برای نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا انجام داد. سپس میانگین هزینه ساخت یک کشتی از این سری 250 میلیون پوند برآورد شد. در مقایسه با ناوچه های تیپ 26 می توان این ناوهای جنگی را بودجه نامید.

Babcock International بر اهمیت این پروژه برای اقتصاد بریتانیا تاکید می کند. ساخت کشتی ها امکان بارگیری شرکت های محلی و ایجاد مشاغل جدید را فراهم می کند که به گفته توسعه دهندگان، پتانسیل صادراتی خوبی از این نوآوری پشتیبانی می شود.

امکانات تولید بین المللی Babcock، عکس: babcockinternational.com

بیانیه های مطبوعاتی زنجیره تامین ناوچه در سراسر بریتانیا و طیف گسترده ای از فرصت های اقتصادی و اشتغال را برجسته می کند. در اوج توسعه این برنامه، 1 کارمند جدید با صلاحیت بالا جذب خواهند شد و به همین تعداد شغل در زنجیره تامین گسترده کشور ایجاد خواهد شد.

کشتی جنگی جدید از پروژه Arrowhead 140 رشد کرده و نوآوری را با تجربه به دست آمده توسط کشتی سازان بریتانیا ترکیب می کند. Arrowhead 140 (140 به نام - طول کل کشتی) - صادرات، نام تجاری کشتی های جنگی جدید. طبق اطمینان توسعه دهندگان، این یک کشتی جنگی مدرن است که می تواند در برابر تهدیدات دریایی امروز و فردا مقاومت کند. به ویژه تأکید می شود که این کشتی بر اساس راه حل ها و اختراعات مهندسی بریتانیا ساخته شده است.

این کشتی با طراحی مدولار و پلت فرم منعطف و به راحتی قابل انطباق است که مزایای صادرات خوبی را ارائه می دهد. این ناوچه می تواند با تغییر نسبت قیمت و کیفیت در بازار رقابت کند. در نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا، ناوچه های Type 31 طیف گسترده ای از وظایف را حل می کنند: از ماموریت های حفظ صلح و بشردوستانه تا عملیات های مختلف جنگی.

تاکید می شود که Arrowhead 140 یک ناوچه چند منظوره مجهز به سیستم های کنترل و ارتباط مدرن است. این کشتی به گونه ای طراحی شده است که هزینه های عملیاتی را کاهش دهد. به ویژه تاکید می شود که کشتی های این پروژه سامانه مدیریت رزمی تالس را دریافت خواهند کرد. با این کار، نیروی دریایی سلطنتی با ناوچه های نوع 31 به جامعه جهانی 26 نیروی دریایی در سراسر جهان می پیوندد که در حال حاضر از سیستم مدیریت نبرد تالس تاکتیکوس استفاده می کنند.

ویژگی های فنی ناوچه های نوع 31


ناوچه های پروژه Type 31 کشتی های جنگی نسبتاً بزرگی هستند. جابجایی ناوچه ها تقریباً 5 تن خواهد بود. حداکثر طول کشتی 700 متر، عرض - تا 138,7 متر است. حداکثر بادکش کشتی 20 متر است.

ناوچه نوع 31، ارائه شده توسط babcockinternational.com

این ناوچه توسط یک نیروگاه اصلی دیزل دو شفت، متشکل از 4 موتور دیزلی قدرتمند رولز رویس/MTU 20V 8000 M71 با ظرفیت کل 8,2 مگاوات هدایت می شود. حداکثر سرعت کشتی بیش از 28 گره دریایی (تقریباً 52 کیلومتر در ساعت) است. حداکثر برد کروز بیش از 7 مایل دریایی (تقریباً 000 کیلومتر) است. استقلال کشتی در این مورد تا 12 روز است.

این ناوچه را می توان با خدمه کمتر از 100 نفر اداره کرد که بدیهی است که به دلیل سطح بالای اتوماسیون و کامپیوتری شدن فرآیندهای انجام شده در کشتی به دست آمده است. در عین حال اتاق هایی در کشتی قرار گرفته است که در صورت لزوم می توانند تا 180 خدمه را با تمام امکانات در خود جای دهند.

تسلیحات ناوچه های نوع 31


تالس مسئول تسلیحات راداری، جنگ الکترونیک و CIUS کشتی است. همانطور که در بالا ذکر شد، ناوچه ها سیستم مدیریت نبرد تالس تاکتیکوس را دریافت خواهند کرد. علاوه بر این، همه کشتی ها به سیستم مدرن جنگ الکترونیک Thales Vigile-D مجهز خواهند شد. سیستم های کنترل آتش نیز مانند رادار تشخیص هدف عمومی تالس NS110 توسط این شرکت ساخته شده است.

تسلیحات توپخانه ای کشتی های صادراتی با سیستم توپخانه دریایی جهانی 114 میلی متری مارک 8 با طول لوله 55 کالیبر ارائه می شود. حداکثر برد این تفنگ کمی بیش از 30 کیلومتر است. همین اسلحه ها قبلاً روی ناوشکن های Type 45 نصب شده اند و روی ناوچه های Type 26 ظاهر می شوند.علاوه بر این، حداکثر تا دو Bofors Mk 57 میلی متری. III با طول بشکه 70 کالیبر.

در همان زمان، انگلیسی ها مدل ساده تری از سلاح ها را برای کشتی های خود انتخاب کردند. در 1 اکتبر 2020، مشخص شد که دریاسالاری پنج Bofors Mk خریداری کرده است. توپ III و 31 توپ اتوماتیک 10 میلی متری Bofors 40 Mk40 در پایه های برجک. علاوه بر این، 4 مسلسل 4 لول 7,62 میلی متری M134 Minigun و 4 مسلسل همه منظوره با همین کالیبر روی هواپیما نصب می شود.

57 میلی متر Bofors Mk. III در یک قایق موشکی فنلاندی، عکس: wikimedia.org

تسلیحات موشکی ضد هوایی این ناو توسط سامانه دفاع هوایی Sea Ceptor با 24 سلول پرتاب موشک عمودی ارائه خواهد شد. این مجموعه می تواند از انواع موشک های CAMM با برد 1 تا 40 کیلومتر استفاده کند.

علاوه بر این، فضای کافی در کشتی برای قرار دادن انواع موشک های ضد کشتی وجود دارد. در رندرها و ویدئوهایی که توسط Babcock International نشان داده شده است، می توانید تا 8 کانتینر پرتاب موشک های ضد کشتی را مشاهده کنید که بیشتر از همه شبیه به تاسیسات برای پرتاب موشک های ضد کشتی RGM-84 Harpoon هستند.

روی ناوچه ها یک آشیانه سرپوشیده برای هلیکوپترها وجود دارد. در همان زمان، این کشتی می تواند بالگردهای ضد زیردریایی AgustaWestland AW159 Wildcat و AgustaWestland Merlin HM2 را سوار کند. دومی همچنین می تواند به عنوان هلیکوپتر آواکس مجهز به استفاده شود هواپیمایی تشخیص و هدایت رادیویی پیچیده (AEW) Crowsnest.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

96 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +1
    22 اکتبر 2021 18:13
    اضافه شایسته!
    جالب اینجاست که آیا کسی ناوگان بریتانیا و روسیه را مقایسه کرده است؟
    خوب، با همه ناوهای هواپیمابر، ناوشکن، ناوچه، زیردریایی های هسته ای؟
    من تعجب می کنم که اکنون ناوگان چه کسی قوی تر است؟
    1. -4
      22 اکتبر 2021 18:27
      نقل قول از تیم ورنر
      جالب اینجاست که آیا کسی ناوگان بریتانیا و روسیه را مقایسه کرده است؟

      بریتانیایی ها یک ناوگان دارند، ما 4 ناوگان داریم که با آن مقایسه کنیم؟ آیا منطقی است؟
      1. -4
        22 اکتبر 2021 18:37
        با چی مقایسه کنیم

        به طور کلی، نیروی دریایی فدراسیون روسیه و بریتانیای کبیر.
        1. -5
          22 اکتبر 2021 18:44
          نقل قول از تیم ورنر
          با تمام ناوگان

          آیا فقط برای آمار است؟ زیرا آنها هرگز دور هم جمع نمی شوند
          1. -12
            22 اکتبر 2021 18:47
            نقل قول: سندور کلگان
            آیا فقط برای آمار است؟

            این برای خودنمایی پان سر است. هرچه با نظرات احمقانه / تحریک آمیز / روس هراسی منفی های بیشتری دریافت کند ، آب نبات های بیشتری دریافت می کند.
          2. -1
            22 اکتبر 2021 18:53
            چرا مناسب نیستند؟
            ناتو رقیب ژئوپلیتیکی ماست.
            بریتانیای کبیر در جناح شمالی با ما روبرو می شود.
            برای مثال می توانید شورای فدراسیون روسیه و ناوگان بریتانیا را مقایسه کنید
            1. -19
              22 اکتبر 2021 18:58
              نقل قول از تیم ورنر
              می توانید شورای فدراسیون روسیه و ناوگان بریتانیا را مقایسه کنید.

              دلقک، هوانوردی فدراسیون روسیه را با PKR و تراش های کوچک تراشیده مقایسه کنید. با توجه به اینکه هوانوردی ما اصلاً از کلمه وارد منطقه پدافند هوایی نمی شود. مقایسه کرد؟ حالا میتونی بری گریه کنی
            2. +3
              22 اکتبر 2021 18:58
              نقل قول از تیم ورنر
              چرا مناسب نیستند؟

              مواد را یاد بگیرید
              نقل قول از تیم ورنر
              می توانید شورای فدراسیون فدراسیون روسیه و ناوگان بریتانیا را مقایسه کنید

              ممکن است، اما بر اساس چه معیارهایی؟ تعداد؟ تناژ؟ موشک های ضد کشتی سالوو؟ یا سرعت؟؟؟ شاید فرصتی برای فرود در ساحل باشد؟ یا هوانوردی ناوگان
              1. -2
                22 اکتبر 2021 19:31
                تعداد؟ تناژ؟ موشک های ضد کشتی سالوو؟ یا سرعت؟؟؟ شاید فرصتی برای فرود در ساحل باشد؟ یا ناوگان هوایی

                بله با توجه به این معیارها
                1. -4
                  22 اکتبر 2021 20:52
                  نقل قول از تیم ورنر
                  بله با توجه به این معیارها

                  این داده ها در حوزه عمومی است - Yandex برای کمک
            3. +9
              22 اکتبر 2021 22:13
              نقل قول از تیم ورنر
              بریتانیای کبیر در جناح شمالی با ما روبرو می شود.

              کاملاً درست است، در سال های دهه 26، این نیروی دریایی بریتانیا بود که از SSBN / SSBN های نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی در اقیانوس اطلس شمالی محافظت می کرد، فقط انگلیسی ها 12 فروند FR URO، XNUMX EM URO و سه ناو هواپیمابر سبک را برای این کار اختصاص دادند. ......
              اکنون نیروی دریایی بریتانیا بسیار کوچکتر شده است (مانند KSF امروز)، اما آنها در حال بازگرداندن قدرت خود برای مبارزه با زیردریایی ها / SSGN / SSBN های روسی در همان اقیانوس اطلس شمالی هستند، از نظر نیروهای سطحی در اقیانوس اطلس شمالی چیزی برای مخالفت وجود ندارد. فدراسیون روسیه، تک TAKR ها تصویر کلی را تغییر نمی دهند، بنابراین، علاوه بر این، خود بریتانیایی ها SSGN های خوبی دارند .... و هواپیماهای ضد زیردریایی اساسی ....
              البته شما می توانید هر چقدر که دوست دارید کلاهک به آسمان پرتاب کنید، اما نیروی دریایی بریتانیا، مکمل خوبی برای ناوگان اقیانوس اطلس ایالات متحده ...
    2. -2
      22 اکتبر 2021 18:28
      نقل قول از تیم ورنر
      آیا کسی ناوگان بریتانیا و روسیه را مقایسه کرده است؟
      خوب، با همه ناوهای هواپیمابر، ناوشکن، ناوچه، زیردریایی های هسته ای؟
      اینجوری نمیشه مقایسه کرد بالاخره اهدافی که دنبال می شود متفاوت است.
      در اینجا یک مثال است: در آغاز قرن بیستم، کشورهای توسعه یافته به dreadnough ها متکی بودند، اما آنها آنقدر گران بودند که حتی مورد استفاده قرار نمی گرفتند. و مین روب ها در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شدند. و در نهایت چه کسی دست بالا را داشت؟
      1. -4
        22 اکتبر 2021 18:44
        خوب ، معیارهای کلی وجود دارد - ضرایب رزمی ، تعداد پرچم ها و غیره؟
        1. -5
          22 اکتبر 2021 19:02
          وظیفه نیروی دریایی سلطنتی این است که با ناو پرچمدار در قالب یک ناو هواپیمابر و بقیه کشتی ها و زیردریایی ها - گروه امنیتی - به دریا و اقیانوس بروند. آنها فقط به صورت گروهی کار می کنند.
          وظیفه ناوگان ما حفاظت از مرزهای دریایی ماست. و این با حمایت ساحلی اتفاق می افتد. فقط ناوهای موشک انداز زیردریایی وظیفه دارند «نه شلیک»، بلکه با حضور خود دنیای متخاصم را بترسانند! از هر جهتی کل ناوگان بریتانیا به سمت ما بیایید، سپس ناوگان ما در پایان فقط باید بریتانیایی های زنده مانده را جمع آوری کند.
          بنابراین، مقایسه ای بین مین روب ها با dreadnoughs وجود داشت. دومی به سادگی نمی توانست به سواحل ما شنا کند و نمی توان در دریای آزاد این قلعه دریایی به مین روب رسید.

          وظایف متفاوت است. ناوگان ما کار خود را انجام می دهد.
          1. -1
            22 اکتبر 2021 19:30
            خوب، اگر وظیفه ناوگان روسیه محافظت از سواحل و بنادر خود است، بله... حق با شماست.
            معلوم نیست چرا صدها میلیارد برای ساخت درختان زبان گنجشک و نوسازی پتر کبیر و کوزیا هزینه می شود؟
            آیا سفارش دادن تعداد بیشتری ناو و مین روب صحیح تر است؟ ..
            1. +1
              22 اکتبر 2021 19:32
              منحصراً برای راه اندازی جنگ های محلی. حمایت از سوریه، هر کس دیگری. اما نه برای کاراچون جهانی.

              آیا واقعاً فکر می کنید که اکنون کسی خطر ترتیب دادن یک نبرد دریایی را دارد؟ دوران نبردهای مستقیم دریایی مدت هاست که گذشته است. پورت های خانگی اکنون از بین خواهند رفت. و دیگر استحکامات ساحلی.
              1. -2
                22 اکتبر 2021 19:36
                درختان خاکستر و رزمناوهای اتمی برای حمله نه به بارمالی سوریه ساخته شده اند))) بلکه حتی در AUG)))
                من قبلاً در مورد زیرکونی که مشابه آن در جهان وجود ندارد سکوت کرده ام ... که مشخصا برای دفاع از بنادر آنها ایجاد نشده است.
                مشکل این است که جاه طلبی ها بزرگ هستند، اما قدرتی برای تحقق آنها وجود ندارد
                1. +2
                  22 اکتبر 2021 19:39
                  همه اینها ایجاد می شود تا دشمنان احتمالی را از اجتناب ناپذیر بودن یک حمله تلافی جویانه آگاه کنند! - دفاع، نه حمله.
                  آیا واقعاً فکر می کنید که "محیط" (اگر واضح تر باشد یک دست مرده) به دلیل نوعی جاه طلبی در حال مدرنیزه شدن است؟
                  1. -1
                    22 اکتبر 2021 19:45
                    آگاهی از اجتناب ناپذیر بودن حمله تلافی جویانه توسط نیروهای ناوگان باید در حضور این نیرو ایجاد شود!
                    بنابراین من می پرسم - آیا وجود دارد؟ حداقل در مقایسه با بریتانیایی ها؟
                    یا فقط امید به یادرنباتون هست؟
                    1. -5
                      22 اکتبر 2021 19:49
                      زیردریایی ما، نه چندان دور، در سواحل نیویورک سر و صدای زیادی به راه انداخت. به طور نامحسوس حرکت کرد، ظاهر شد، غوطه ور شد و در جهت نامعلومی ناپدید شد.
                      پرتاب یک موشک قوی از آبهای سرزمینی ایالات متحده علیه آنها - جالب نیست!؟!
                      1. -3
                        22 اکتبر 2021 19:54
                        روشن
                        آن ها ما نمی توانیم با سلاح های متعارف در مقابل دشمن مقاومت کنیم.
                        و حتی بریتانیایی ها در دریا... افسوس
                      2. -5
                        22 اکتبر 2021 19:57
                        لازم نیست این کار توسط نیروهای یک ناوگان گران قیمت انجام شود. شما می توانید ساکسون ها را به روشی ارزان تر غرق کنید، اما نه از نظر ارزش. موشک های غیر هسته ای امروز در اوج ما هستند hi اگرچه اژدر وجود دارد.
                      3. -5
                        22 اکتبر 2021 20:55
                        نقل قول از تیم ورنر
                        آن ها ما نمی توانیم با سلاح های متعارف در مقابل دشمن مقاومت کنیم.
                        و حتی بریتانیایی ها در دریا... افسوس

                        خندان خندان کشور شما قطعاً نمی تواند، اما ناوگان شمالی با وظیفه انهدام ناوگان بریتانیایی ها کاملا واقع بینانه است، اما ما دو ناوگان را در نظر می گیریم - انگلیسی ها و ناوگان شمالی؟
                      4. -5
                        23 اکتبر 2021 12:33
                        اما من فکر می کردم تیم ورنر در مورد ناوگان روسیه می گوید، البته ناوگان آنها با این کار کنار نمی آیند و روس ها انگلیسی ها را نابود خواهند کرد.
                      5. +1
                        22 اکتبر 2021 23:45
                        نقل قول از تیم ورنر
                        ما نمی توانیم با سلاح های متعارف در مقابل دشمن مقاومت کنیم.
                        و حتی انگلیسی ها در دریا ...

                        وای! نتیجه گیری ها جدی است ... باور کن
                        اما آیا این است؟ از نظر قدرت شلیک، یکی از 1144.2 ما پس از مدرنیزاسیون، با 3M22، قادر است تمام ناوگان سطحی افراد کوچک تراشیده را غرق کند... اما مشکل اینجاست: افراد تنها اکنون از مد افتاده اند، مهاجمان در فراموشی فرو رفته اند. حالا برای برنده شدن نیاز به یک سیستم - شناسایی، پشتیبانی، تعیین هدف، پوشش، تعامل و غیره
                        مساله این است. و نه اینکه کدام رزمنده تساتسکی بهتری دارد... گواه این امر حمله تاریخی بیسمارک در اقیانوس اطلس و مبارزه او با سیستم نیروی دریایی سلطنتی اعلیحضرت است... نتیجه مشخص است.
                        بنابراین، سیستم از جمله موارد دیگر نیاز به تسلط دارد. همه چیز بستگی به منطقه جنگی و آماده سازی منطقه (سیستم شناسایی، مرکز کنترل، جنگ الکترونیک، RTR و غیره) خواهد داشت. در هر صورت، سلاح های قابل حمل ما خنک تر از Angles خواهند بود. اما بدون سیستم پشتیبانی رزمی (وقتی نابینا و ناشنوا هستید و آنها شما را مانند مگس روی شیشه می بینند) حتی نمی توانید روی موفقیت حساب کنید ... این برای مدت کوتاهی است.
                        AHA.
                      6. -6
                        23 اکتبر 2021 15:40
                        یکی از 1144.2 ما پس از نوسازی، با 3M22 قادر است کل ناوگان سطحی ریش های کوچک را غرق کند.

                        این درست نیست
                        ناوگان کوچک تراشیده شده دارای پدافند هوایی است که گلوله پیتر را خنثی می کند، و گلوله موشکی آنها ده برابر بزرگتر از اسلحه مدرن پیتر است و دفاع هوایی یک رزمناو تنها هرگز با آن مقابله نخواهد کرد.
                        ما به یک سیستم نیاز داریم - اطلاعات، پشتیبانی، تعیین هدف، پوشش، تعامل

                        آیا این سیستم برای تنها پیتر کبیر است؟ خوب، حداقل در برنامه ها؟
                        چرا بدون او نیاز است؟
                        برای نمایش پرچم در کوبا؟
                        ارزش رزمی یک پیتر تنها که از سواحلش جدا شده است به صفر می رسد
                      7. -4
                        23 اکتبر 2021 17:34
                        نقل قول از تیم ورنر
                        ناوگان کوچک تراشیده شده دارای دفاع هوایی است که رگبار پیتر را خنثی می کند

                        خوب، چه سیستمی قادر است رگبار محصولات 3M22 را دفع کند!؟
                        نقل قول از تیم ورنر
                        پدافند هوایی یک رزمناو تنها هرگز با آن مقابله نخواهد کرد

                        RKR pr. 1144.2 تنها نروید، زیرا. هسته KUG برای شکست دادن AUG خواهد بود، خوب، حداقل همان انگلیسی.
                        نقل قول از تیم ورنر
                        آیا این سیستم برای تنها پیتر کبیر است؟

                        شما نوعی سوء تفاهم در مورد سیستم ارائه پایگاه داده کشتی های موشکی دارید ... این سیستم توسط نیروهای مختلف نیروهای مسلح RF از جمله نیروهای هوافضا ایجاد می شود ... برای نیروهای FLEET است. و نه یک کشتی
                        بنابراین، به حساب نمی آید!
                      8. -5
                        23 اکتبر 2021 20:04
                        خوب، چه سیستمی قادر است رگباری از محصولات 3M22 را منعکس کند

                        هر، زیرا زیرکون نیاز به تعیین هدف دارد. که نیست
                        RKR pr. 1144.2 تنها نروید، زیرا. هسته KUG خواهد بود

                        حداقل ترکیب تقریبی این KUG را فهرست کنید.
                        این سیستم توسط نیروهای مختلف نیروهای مسلح RF از جمله نیروهای هوافضا ایجاد می شود ... این برای نیروهای ناوگان است و نه یک کشتی

                        خوب، چه سیستمی ارزش رزمی پیتر را دور از سواحل بومی خود فراهم می کند؟
                        یا اینکه سرنوشت پیتر در سیستم شما در یک منطقه 200 مایلی در امتداد ساحل ما حرکت می کند؟ زیر چتر هوانوردی و مجتمع های ساحلی؟
                      9. -3
                        23 اکتبر 2021 12:30
                        از چه پاسخ هایی به این نظر رسیدید که با سلاح های متعارف حتی در مقابل انگلیسی ها هم نمی توانیم مقاومت کنیم؟
                    2. -9
                      22 اکتبر 2021 20:14
                      بنابراین من می پرسم - آیا وجود دارد؟ حداقل در مقایسه با بریتانیایی ها؟
                      یا فقط امید به یادرنباتون هست؟

                      اورلان ارتقا یافته قادر است تمام ناوگان بریتانیا را به تنهایی منهدم کند، مشروط به تعیین هدف خارجی از یک ماهواره یا از یک زیردریایی)))
                    3. -1
                      23 اکتبر 2021 12:28
                      yadrenbaton یکی از انواع سلاح هاست (این یک قدرت وحشتناک است)، چرا آن را حذف می کنید؟
                      1. -4
                        23 اکتبر 2021 15:42
                        در یک برخورد محلی در دریا با کشتی های ناتو، هیچ کس یک آرماگدون هسته ای را ترتیب نمی دهد
                2. -2
                  23 اکتبر 2021 12:26
                  درختان خاکستر و رزمناوهای هسته ای برای ضربه زدن به اوج ها ساخته شده اند تا اوج ها به سواحل و بنادر ما حمله نکنند.
                  زیرکون به درختان خاکستر و رزمناوهای هسته‌ای کمک می‌کند تا با اوج مقابله کنند
                  به اندازه کافی قوی است که از سواحل و بنادر ما محافظت کند
                  1. -3
                    23 اکتبر 2021 15:44
                    از پورت های خود محافظت کنید - بله، کافی است
                    مجتمع های ساحلی و هوانوردی کمک خواهد کرد
                    اما تنها
                    زیرکون به درختان خاکستر و رزمناوهای هسته‌ای کمک می‌کند تا با اوج مقابله کنند

                    بدون امنیت، پوشش، شناسایی و تعیین هدف - نه
            2. -1
              23 اکتبر 2021 12:23
              وظیفه ناوگان روسیه حفاظت از سواحل و بنادر خود است. خاکستر، پیتر کبیر و کوزیا در حفاظت از سواحل و بنادر خود دخالت می کنند
              ساخت ناو و مین روب
              1. -5
                23 اکتبر 2021 15:44
                بودجه لاستیکی نیست
          2. -2
            24 اکتبر 2021 03:26
            نقل قول از آنارشیست
            از هر جهتی کل ناوگان بریتانیا به سمت ما بیایید، سپس ناوگان ما در پایان فقط باید بریتانیایی های زنده مانده را جمع آوری کند.

            بله، به نظر می رسد که انگلیسی ها نیز موشک های اتمی دارند... یا اینکه آنها با ما "نمی توانند کاری کنند"؟ آیا ما "توطئه گر" هستیم یا چه؟
    3. +4
      22 اکتبر 2021 18:32
      انگلیسی ها قوی تر هستند... آنجا فناوری دو نسل جلوتر است. مقاله Topvar را بخوانید، زیردریایی های روسی داخل آن بسیار عقب مانده اند، اژدرها باستانی هستند، سیستم های حفاظتی قدیمی هستند، ارتقاها ناچیز هستند، پولی برای تحقیق و توسعه وجود ندارد، برخی از واحدها از دهه 60 تغییر نکرده اند.
      به یاد داشته باشید زمانی که وزارت دفاع روسیه از سوریه تهدید به ضربه زدن به ناوهای تاماهاوک کرد، همانطور که FOX NEWS گزارش می دهد، آمریکایی ها یک زیردریایی کلاس ویرجینیا را فرستادند که در این صورت باید کل گروه بندی ناوگان روسیه در سوریه را در صفر ضرب می کرد. ... تصور کنید چقدر احساس برتری می کنند. آنها وضعیت ناوگان روسیه را می دانند.
      1. +2
        22 اکتبر 2021 19:02
        حتی برای من که یک متخصص نیستم، با یک محاسبه ساده، مشخص است که ناوشکن انگلیسی تایپ 45 ضعیفتر از کل ناوگان خزر نیست.
        1. -3
          22 اکتبر 2021 19:18
          ناوگروه خزر هست اما ناوشکن ......؟
          1. +3
            22 اکتبر 2021 19:24
            ویکتور، ویرانگر وجود دارد. به تعداد شش فروند کشتی، آخرین مورد 7 سال پیش راه اندازی شد.
            1. -1
              22 اکتبر 2021 20:10
              و چه، وسعت دریای خزر را شخم می زنند؟
        2. +1
          22 اکتبر 2021 19:23
          استحکامات ساحلی و مجموعه های تیراندازی خزر نیز متعلق به ناوگان خزر است. برای شکستن خطوط دفاعی به چند ناوشکن نیاز دارید؟ البته به شرطی که بتوانند در اطراف خزر قدم بزنند، عمق اجازه می دهد.
          خزر کم عمق است، از این رو ابعاد ناوگان ما. بله، و در واقع هیچ کس برای مبارزه با او وجود ندارد.
        3. +1
          22 اکتبر 2021 20:22
          نقل قول از knn54
          ناوشکن انگلیسی نوع 45 ضعیفتر از کل ناوگان خزر نیست

          بسته به اینکه کدام متر نواری
          گلوله ناوگان با موشک های کروز در اکتبر 2015 را به خاطر دارید؟
          بریتانیایی قادر به انجام آن است؟
        4. 0
          23 اکتبر 2021 00:42
          نقل قول از knn54
          حتی منمتخصص نیست، با یک محاسبه ساده مشخص می شود که انگلیسی ها ناوشکن تیپ 45 ضعیف تر از ALL نیست ناوگروه دریای خزر.

          1. حق با شماست - نه متخصص! بنابراین، به محض اینکه یک غیر متخصص شروع به مقایسه قدرت ضربه 1 NK و حداقل 6 کشتی موشکی می کند که قادر به "بازی" با گلوله موشکی خود هستند ...
          2. محدوده کاربرد کالیبر و هارپون قابل مقایسه نیست. بویان و یوزپلنگ ها می توانند به پایگاه درینگ نوع Em حمله موشکی کنند. و او پاسخ داد - نمی تواند.
          3. کشتی های ناوگان می توانند زرادخانه موشکی خود را تغییر دهند، اما جرات؟ فرض کنید ما آماده بارگذاری Axes هستیم ... اما کجا؟ آنها به سادگی در هارپون های PU جا نمی شوند ...
          4. دارینگ 48 موشک آستر داره ولی مطمئن نیستم که با 3M54 با شرایط REB کنار بیایند، مگر اینکه این اتفاق بیفتد...
          5. هلیکوپتر بسیار مهم است، اما خون است. حقیقت می تواند مرکز کنترل را برای 200-250 کیلومتر ارائه دهد که توسط ناوگان پهپاد در اختیار جمهوری قزاقستان قرار خواهد گرفت که ناوگان ما قطعاً آن را خواهد داشت.
          بنابراین، من شخصاً روی RK خود شرط می بندم.
        5. -1
          23 اکتبر 2021 12:40
          این ناوشکن ها مجهز به هارپون های قدیمی (3 از 6) و موشک های ضد هوایی هستند، او چگونه می تواند با ناوگان خزر کنار بیاید.
        6. +1
          25 اکتبر 2021 00:53
          نقل قول از knn54
          حتی برای من که یک متخصص نیستم، با یک محاسبه ساده، مشخص است که ناوشکن انگلیسی تایپ 45 ضعیفتر از کل ناوگان خزر نیست.

          این محاسبه ساده خود را ارائه دهید. LOL
          من ادعا می کنم که هیچ ناوشکن نوع 45 نمی تواند کاری را که 1 بویان می تواند انجام دهد. و من می توانم آن را ثابت کنم.
          و امکانات کل ناوگان خزر به سادگی توسط این ناوشکن در رویا نبود. بله
      2. -17
        22 اکتبر 2021 20:08
        بنابر گزارش فاکس نیوز، آمریکایی ها یک زیردریایی کلاس ویرجینیا را فرستادند که در این صورت قرار بود کل گروه بندی ناوگان روسیه در سوریه را در صفر ضرب کند.

        در نزدیکی قبرس، ناوگان ناتو به مدت یک هفته به دنبال یک Varshavyanka بودند، آنها حتی 3 هواپیمای ضد زیردریایی Poseidon را به یکباره جذب کردند، یک دسته شناور انداختند ... و نتیجه 0 بود، Varshavyanka پیدا نشد.
        اینها حقایق هستند و همه موارد فوق حدس و گمان است.
        1. +2
          22 اکتبر 2021 20:57
          نقل قول از lucul
          در نزدیکی قبرس، ناوگان ناتو به مدت یک هفته به دنبال یک Varshavyanka بودند

          infa از کجا مطبوعات زرد را نخوان...
          1. -12
            22 اکتبر 2021 21:19
            infa از کجا مطبوعات زرد را نخوان...

            آیا شما در روسیه زندگی می کنید؟ )))
            اگرچه بله، اما به گفته سایت های مخالف، آنها سعی کردند این خبر را پنهان کنند.
            https://topwar.ru/173838-podvodnyj-komponent-chf-postavil-na-ushi-protivolodochnuju-aviaciju-vms-ssha-bliz-kipra-chto-proishodit-v-vostochnom-sredizemnomore.html
            1. +5
              22 اکتبر 2021 21:50
              نقل قول از lucul
              آیا شما در روسیه زندگی می کنید؟ )))

              من در قلب او زندگی می کنم و یک سال است که دنبال چه قایق می گردی؟ اسمش چیه اصلا میدونی؟ من شخصاً همسر اول را می شناسم و خیلی چیزهای دیگر ...
            2. 0
              24 اکتبر 2021 03:32
              نقل قول از lucul
              آیا شما در روسیه زندگی می کنید؟ )))
              اگرچه بله، اما به گفته سایت های مخالف، آنها سعی کردند این خبر را پنهان کنند.
              https://topwar.ru/173838-podvodnyj-komponent-chf-postavil-na-ushi-protivolodochnuju-aviaciju-vms-ssha-bliz-kipra-chto-proishodit-v-vostochnom-sredizemnomore.html

              آیا شناسایی یک زیردریایی آمریکایی آسانتر خواهد بود؟
          2. نظر حذف شده است.
          3. -1
            23 اکتبر 2021 12:44
            بنابراین او به مفسری که اطلاعات را از همان مطبوعات زرد گرفته بود پاسخ داد، در حالی که ویتالی موارد منفی دارد و Turbo3000 مثبت می گذارد.
      3. -3
        23 اکتبر 2021 12:36
        این قایق مجهز به مسلسل هایی است که با آنها می تواند اداره کند
    4. -14
      22 اکتبر 2021 20:09
      اضافه شایسته!

      او با جابجایی بزرگتر از گورشکوف ما پایین تر است)))
      1. 0
        22 اکتبر 2021 20:16
        نقل قول از lucul
        او با جابجایی بزرگتر از گورشکوف ما پایین تر است)))

        این کشتی به عنوان یک کشتی چند منظوره ارزان قیمت در نظر گرفته شده است
        1. -10
          22 اکتبر 2021 20:24
          این کشتی به عنوان یک کشتی چند منظوره ارزان قیمت در نظر گرفته شده است

          به چه معنا؟ پس از همه، او
          و کل هزینه ساخت 8 کشتی در سال 2016 حدود 8 میلیارد پوند تخمین زده شد.

          به شما یادآوری می کنم که 1 پوند استرلینگ 1,37 دلار آمریکا است.
          یعنی در واقع یک ناوچه نوع 31 1,37 میلیارد دلار در مقابل 250 میلیون دلار گورشکوف هزینه دارد)))
          1. +2
            22 اکتبر 2021 20:33
            نقل قول از lucul
            به شما یادآوری می کنم که 1 پوند استرلینگ 1,37 دلار آمریکا است.

            من نیازی به "یادآوری" چیزهای بدیهی ندارم
            1 میلیارد هزینه یک ناوچه نوع 26 است
            در حالی که قیمت یک ناوچه نوع 31
            در سپتامبر 2019، مشخص شد که این Babcock International بود که قرارداد ساخت یک سری ناوچه نوع 31 را برای نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا انجام داد. سپس میانگین هزینه ساخت یک کشتی از این سری 250 میلیون پوند برآورد شد.

            مراقب اعداد باشید
            1. -11
              22 اکتبر 2021 20:37
              مراقب اعداد باشید

              خوب، 250 میلیون پوند × 1,37 = 342 میلیون دلار. با وجود این واقعیت که از بسیاری جهات نسبت به گورشکوف پایین تر است.
              1. +6
                22 اکتبر 2021 20:54
                نقل قول از lucul
                خوب، 250 میلیون پوند × 1,37 = 342 میلیون دلار

                بد است که یک اشتباه چهارگانه برای شما خوب است
                خوب، این واقعیت که تسلیحات و تجهیزات غربی گرانتر از روسیه است، بر کسی پوشیده نیست
                و همچنین دلایل این تفاوت
                1. -3
                  23 اکتبر 2021 12:48
                  آنها فقط به شما می گویند که این کشتی با جابجایی و قیمت بیشتر از گورشکوف پایین تر است
                  1. 0
                    23 اکتبر 2021 12:55
                    نقل قول: Yanerobot
                    آنها فقط به شما می گویند که این کشتی با جابجایی و قیمت بیشتر از گورشکوف پایین تر است

                    آنها فقط به من می گویند این کشتی یک میلیارد پوند ارزش دارد
                    و من فقط می گویم که 4 برابر کمتر
                    ببینید، سوال اینجا صحت عبارت است
                    1. 0
                      23 اکتبر 2021 13:04
                      خب، بله، همه چیز درست است، اما از گورشکوف پایین تر است
                      1. +2
                        23 اکتبر 2021 13:26
                        نقل قول: Yanerobot
                        خب، بله، همه چیز درست است، اما از گورشکوف پایین تر است

                        بدون شک
                        مفاهیم مختلف
                        از زمان کشتی سازی نظامی شوروی، کشتی های روسی تا حد امکان دندانه دار ساخته شده اند.
                        به جز آخرین سوء تفاهم، به نام کشتی های گشتی.
                  2. -3
                    24 اکتبر 2021 03:37
                    نقل قول: Yanerobot
                    آنها فقط به شما می گویند که این کشتی با جابجایی و قیمت بیشتر از گورشکوف پایین تر است

                    خوب، "کیفیت" تولید کنندگان روسی شناخته شده است. بنابراین، حتی تحولات خوب در روسیه بدتر از انگلستان اجرا خواهد شد. این واضح است. بنابراین، تعبیر "فراتر از گورشکوف" بسیار مشکوک است.
          2. 0
            25 اکتبر 2021 14:22
            نقل قول از lucul
            یعنی در واقع یک ناوچه نوع 31 1,37 میلیارد دلار در مقابل 250 میلیون دلار گورشکوف هزینه دارد)))

            "گورشکوف" در "سالهای چاق"، حدود 250 سال پیش، 10 مگابوک هزینه داشت. اکنون هزینه پروژه جدید 22350 400-450 مگا باک برآورد شده است.
      2. -1
        23 اکتبر 2021 12:46
        و با توجه به موارد منفی، گورشکوف قوی تر است
        حتی بدیهیات را انکار می کند
        1. +1
          25 اکتبر 2021 00:59
          شما با یک گروه سازمان یافته از ربات ها مواجه شده اید.
          حداقل 5 نفر از آنها. اتفاق می افتد.
      3. نظر حذف شده است.
      4. 0
        25 اکتبر 2021 13:56
        آیا می توانید به یک غیر متخصص توضیح دهید که او حقیر است؟
    5. -2
      23 اکتبر 2021 12:18
      یک کشتی 6000 تنی که فقط به مسلسل مسلح شده است (فقط در خیالات هنرمند pkr) یک پر کردن شایسته است.
  2. +1
    22 اکتبر 2021 18:27
    از نظر بصری کشتی را دوست داشتم. با توجه به توضیحات، من چیزی نمی گویم - من متخصص نیستم.
  3. +4
    22 اکتبر 2021 19:05
    کانادا 15 ناوچه را به قیمت 100 میلیارد روبل سفارش داد. (با پول خودمون) یه تیکه؟؟؟!!! آیا تو جدی هستی؟ کجا اینقدر زیادند؟ آنها چنین پولی ندارند و چرا؟ خوب، 4-6 قطعه، من می فهمم. اما 15! اطلاعات از کجاست؟ و kenguryatniki 9؟ آنها اکنون زیردریایی‌های هسته‌ای در ردیف 4 تریلیون روبل دارند. از آمرز. AUKUS میفهمی... چی میگی!؟ نه، چنین حجم هایی نمی تواند وجود داشته باشد، البته آنها غنی هستند، اما نه آنقدر. اگه لینکی دارین برام بفرستین من انگلیسی مسلط دارم تاپیک رو مرور میکنم و برمیگردم. خب، من به 15 در مورد افرا اعتقادی ندارم. خوب، بسیار خوب، کوروت های 2 تنی، هر کدام سی میلیارد روبل. یک تکه. 15 ناوچه نزدیک به ناوشکن. خیر مشکلی وجود دارد. یا از قبل برای جنگ جهانی سوم آماده می شوند. سپس بابلوهای کناری. لینک رو برام بفرست کن کنجکاو شدم
    1. + 10
      22 اکتبر 2021 19:27

      شما در مورد نوع 26 صحبت می کنید که من متوجه شدم. بله، اطلاعات داده شده صحیح است.
      کانادا - 15 عدد.
      استرالیا - 9 عدد.
      بریتانیا - در ابتدا 13 قطعه، اما به نظر می رسد تا 8 قطعه باشد. کاهش.

      شما فقط یک چیز را از دست داده اید:
      رویال نیروی دریایی بریتانیا
      رویال نیروی دریایی کانادا
      رویال نیروی دریایی استرالیا

      همه این 3 ناوگان یکی هستند و باید مجموع قدرت آنها را در نظر گرفت. طبیعتا استرالیا و کانادا با سفارش این ناوشکن های ناوچه را خریداری کردند که نوع 31 برای آنها بسیار مناسب تر است.
      این خریدها علیه چین است، آنها بسیار افزایش یافته اند.
      1. 0
        22 اکتبر 2021 20:48
        نوع 31 ارزان تر است، اما Type 26 یک کشتی سطح متفاوت است.
        همه کاره تر و مسلح تر.
        در اصل، کانادایی ها می توانند پنجاه / پنجاه باشند.
        اما استرالیایی ها هنوز با نوع 26 وضعیت بهتری دارند، اگر قبلاً هزینه یک زیردریایی هسته ای را متعهد شده بودند، پس می خواهند خط دفاعی را بسیار فراتر از آب های ساحلی حرکت دهند.
      2. +4
        23 اکتبر 2021 11:50
        تیپ 26 به طور قابل توجهی قوی تر از تیپ 31 است.
        چرا در دو نوع ناوچه گیر کردند؟
        همان 26 پرتاب کننده موشک ضد کشتی شیبدار را به تایپ 8 اضافه کنید.
        و نوع 31 کاملا غیر ضروری می شود.
        1. +8
          23 اکتبر 2021 12:09
          صرفه جویی. نوع 31 بسیار ارزانتر از نوع 26 است. یکی را برای کارهای ثانویه و دیگری را برای کارهای اصلی تایپ کنید. 31 بیشتر "ضد دزدی دریایی" است؛ او قایق های تندرو دارد، نیروی فرود مانند 40 نفر. آنالوگ بادن-وورتمبرگ آلمان.
        2. 0
          25 اکتبر 2021 14:29
          نقل قول از: voyaka uh
          تیپ 26 به طور قابل توجهی قوی تر از تیپ 31 است.
          چرا در دو نوع ناوچه گیر کردند؟

          بودجه. و زمان ساخت.
          ناوگان یک چیز فوق العاده اینرسی است، به سرعت ساخته و آماده نمی شود. بنابراین تایپ 31های ارزان قیمت این امکان را فراهم می‌کنند تا با بودجه‌ای که در زمان صلح وجود دارد، کشتی‌های بیشتری از قبل بسازند، آنها را راه‌اندازی و نگهداری کنند و سپس در صورت وخیم‌تر شدن اوضاع، دوباره آنها را مسلح کنند.
    2. -5
      22 اکتبر 2021 19:27
      اقتصاد کانادا بزرگتر از روسیه است...
      می توانید تصور کنید؟
      توان پرداخت بیشتر...
      1. -6
        23 اکتبر 2021 12:53
        اقتصاد کانادا کمتر از اقتصاد روسیه است، هرچند گاهی اوقات نه. آنها بازار سهام را در تولید ناخالص داخلی، اوراق با درجات مختلف ارزش گذاری بیش از حد دارند. بورس ما کوچک و کم ارزش است. درست است که حجم تولید را در نظر بگیریم، صنعت، کشاورزی و خدمات است. علاوه بر این، بودجه کانادا با کسری شدید مواجه است و نسبت بدهی عمومی به تولید ناخالص داخلی بیش از 120 درصد است. بنابراین برای آنها 15 ناوچه به قیمت هر عدد 100 میلیارد روبل ... چگونه بگوییم خیلی زیاد است. انگلیسی ها 8 سفارش دادند، اما تولید ناخالص داخلی آنها قطعا بیشتر از کانادا است. بدهی ملی همچنان افزایش خواهد یافت. اوه، ما نباید این مازاد بودجه لعنتی را بازی کنیم، به خصوص که ما بدهی عمومی / تولید ناخالص داخلی فقط 18٪ داریم، بلکه کشتی های بیشتری بسازیم. پروژه های خوبی وجود دارد، مثلا 22350.
        1. -1
          23 اکتبر 2021 15:51
          اقتصاد کانادا کوچکتر از روسیه است

          چه تصمیمی گرفتی
          اعداد را بدهید
          با هر برآوردی، کانادا تولید ناخالص داخلی بیشتری دارد
          و بورس هیچ ربطی به آن ندارد
          تولید ناخالص داخلی عبارت است از ارزش کل کالاها و خدمات تولید شده در یک کشور در یک سال تقویمی.

          بار دیگر، کانادا می تواند هزینه سفارش ناوچه های بیشتری را بپردازد
        2. +1
          24 اکتبر 2021 03:47
          نقل قول از گلاگول
          اقتصاد کانادا کمتر از اقتصاد روسیه است، هرچند گاهی اوقات نه.

          تولید ناخالص داخلی کانادا در سال 2020 - 1,64 تریلیون. دلار (جمعیت 38 میلیون نفر)
          تولید ناخالص داخلی روسیه در سال 2020 - 1,5 تریلیون. دلار (جمعیت 146 میلیون نفر)
    3. +3
      22 اکتبر 2021 20:16
      در واقع، کانادا 12 ناوچه کلاس هالیفاکس خود را به 15 ناوچه نوع 26 تغییر می دهد. این تصمیم سال گذشته گرفته شد. hi
      1. 0
        22 اکتبر 2021 20:40
        و سه تا ناوشکن از نوع ایروکوئیس قبلا نوشیده اند.پس تعویض 1 به 1 است.
  4. -7
    22 اکتبر 2021 19:17
    طرح‌های زیادی وجود دارد، اما آیا برای همه طرح‌ها به اندازه کافی پدانتری / گاز وجود دارد؟
  5. 0
    22 اکتبر 2021 19:29
    در شکلی که اتصال این ناوچه ها نشان می دهد که چگونه معماری کشتی های جنگی تنزل یافته است، همه چیز با فناوری رادارگریز مشخص است، اما کشتی های جنگ جهانی دوم چقدر زیبا بودند و چه معماری های متنوعی داشتند.
    1. -7
      22 اکتبر 2021 20:02
      به زودی کشتی های جنگی به شکل مخفی کاری باز خواهند گشت، خواهید دید.
      دستاوردها در زمینه ایجاد مهمات توپخانه با PVD نتایج بزرگی را در کشورهای ناتو به دست آورده است. اسلحه های خودکششی زمینی تا چند سال دیگر قادر خواهند بود تا 150 کیلومتر شلیک کنند.
      کشتی ها هزاران کیلومتر شلیک خواهند کرد. در ایالات متحده آمریکا یک تفنگ زمینی به طول 1800 کیلومتر در حال آماده سازی است.
      در سال 2024، ایالات متحده تسلیحات لیزری 500 کیلوواتی را روی کشتی قرار خواهد داد و برای انهدام موشک ها به 300 کیلووات نیاز است. هر موشکی ارزش خود را از دست خواهد داد، حریفان باید تعداد موشک های کشتی ها را چند برابر کنند و این دشوار و گران است... و اینجاست که اسلحه های توپخانه دوباره به مد می آیند. و اسلحه ها با رام جت یا گلایدر مهمات را سریعتر تحویل می دهند.
      1. -1
        22 اکتبر 2021 20:35
        "در سال 2024، ایالات متحده تسلیحات لیزری 500 کیلوواتی را روی کشتی قرار خواهد داد و 300 کیلووات برای از بین بردن موشک ها مورد نیاز است. هر موشکی ارزش خود را از دست خواهد داد، مخالفان باید تعداد موشک های روی کشتی ها را چند برابر کنند، و این به سختی گران است. .."
        ایالات متحده در حال حاضر لیزر 300 کیلوواتی مربوطه را ندارد و مشخص نیست که آیا خواهد داشت یا خیر.
        1. -2
          22 اکتبر 2021 20:51
          اینکه لیزری در قالب یک نصب خاص وجود ندارد به این معنی نیست که وجود ندارد. اگر طبق برنامه بگویند که می شود، پس قبلاً چیزی در آزمایشگاه دارند.
          بر اساس این برنامه، در سال 2023 یک لیزر 1 مگاواتی روی ماهواره دفاع موشکی وجود خواهد داشت که موشک های ICBM را در مرحله اولیه پرواز ساقط می کند و این خیالی نیست. این یک سلاح فضایی است که باید در اوایل سپتامبر اعلام می شد. ماهواره ابعاد عظیمی دارد، مثل یک خانه، شکی نیست که این کار را خواهند کرد. ایجاد یک لیزر قدرتمند برای آنها مشکلی ندارد، آنها برای ابعاد می جنگند.
          1. 0
            22 اکتبر 2021 21:23
            یک لیزر در ماهواره وجود خواهد داشت
            در ماهواره U- این در واقع یک surzhik است وسط
          2. 0
            25 اکتبر 2021 14:31
            نقل قول: Turbo3000
            این یک سلاح فضایی است که باید در اوایل سپتامبر اعلام می شد. ماهواره ابعاد عظیمی دارد، مثل یک خانه، شکی نیست که این کار را خواهند کرد. ایجاد یک لیزر قدرتمند برای آنها مشکلی ندارد، آنها برای ابعاد می جنگند.

            آنها همچنین در مورد YAL-1 چنین گفتند. لبخند
      2. 0
        22 اکتبر 2021 21:22
        بله، یک موشک مافوق صوت می تواند رهگیری کند، اما یک گلوله توپخانه قادر به رهگیری نیست؟
    2. نظر حذف شده است.
    3. 0
      23 اکتبر 2021 03:13
      نقل قول از Ryaruav
      در شکلی که اتصال این ناوچه ها نشان می دهد که چگونه معماری کشتی های جنگی تنزل یافته است، همه چیز با فناوری رادارگریز مشخص است، اما کشتی های جنگ جهانی دوم چقدر زیبا بودند و چه معماری های متنوعی داشتند.

      پیشرو کشتی های زیبای دوران جنگ جهانی دوم، کاسه ماهی های بی دست و پا در پس زمینه قایق های بادبانی بسیار زیبا بود.
  6. -1
    23 اکتبر 2021 10:27
    AU 57 mm آیا کالیبر برای یک ناو خیلی ضعیف نیست؟ بریتانیایی ها چیزی در ذهن خود دارند وسط
    1. -1
      23 اکتبر 2021 12:52
      و در واقع یک کشتی عجیب، احتمالا ضعیف تر از گشت ما، که توسط همه سرزنش می شود، pr 22160
  7. 0
    24 اکتبر 2021 16:19
    بریتانیایی‌ها مسیر ساده‌سازی، کوتاه‌کردن و ارزان‌سازی را با سرعتی شتابان دنبال می‌کنند - مسیری بسیار خطرناک. اما به طور کلی برای آنها موفق باشید)))
  8. 0
    1 فوریه 2022 20:11
    ترجمه: «نیروی دریایی بریتانیا می‌خواهد در جنگ الکترونیکی (EW) سرمایه‌گذاری زیادی کند در سال‌های آینده، بیش از 580 میلیون یورو برای تجهیز ناوهای هواپیمابر کلاس Queen Elizabeth، ناوشکن‌های تایپ 45، ناوچه‌های Type 26 و Type 31 به EW جدید اختصاص خواهد یافت. تیمی متشکل از Babcock، Elbit UK و Qinetiq، برنده مرحله اول مناقصه بود که مربوط به بخش غیرفعال EW است. انتخاب انگلیسی ها به نفع سیستم اصلی اسرائیل قابل توجه است، زیرا ناوگان بریتانیا معمولاً از سیستم‌های EW Thales UK استفاده می‌کند. اطلاعات زیادی در مورد این قرارداد در دست نیست. MarineShips.nl متوجه شد که فناوری EW که اکنون بریتانیا انتخاب کرده است، «آکوا مارین» است، خانواده‌ای از سیستم‌های EW توسط شرکت اسرائیلی. Elbit که همچنین برای ناوچه های ضد زیردریایی هلندی و بلژیکی آینده پیشنهاد شده است. از گزارش های Elbit و وزارت دفاع بریتانیا مشخص نیست که این سیستم های جدید برای کدام کشتی ها در نظر گرفته شده است. اگرچه، طبق منابع عمومی، Type 31 خواهد بود. مجهز به سیستم Thales Vigile Dکاملا قابل اعتماد به نظر نمی رسد." در مورد موشک های ضد کشتی، ممکن است شگفتی هایی از "Sea Serpent" - Gabriel-5 نیز وجود داشته باشد، به ویژه پیشنهاد مشترک با Thales UK ...

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"