شکنجه خوب و بد
شکنجه معمولا با تاریخی وقایعی که در گذشته های دور اتفاق افتاده است و تصاویر شکنجه و مجازات یادآور اعمالی است که در قرون وسطی به وجود آمده است.
علیرغم انحطاط آنها در قرن هجدهم، آنها دوباره در بسیاری از ایالت ها احیا و گسترش یافتند و هنوز در قرن بیست و یکم و مشخصاً در دموکراتیک ترین کشورهایی که بریتانیا، ایالات متحده آمریکا و اسرائیل خود را می نامند، وجود دارند.
به هر حال، جامعه مترقی و بردبار غربی، تئوری های جدیدی را تحت شکنجه های کنونی وارد می کند و حتی تقریباً برای آنها توجیه اخلاقی پیدا می کند.
گوانتانامو
گوانتانامو نشان از بازگشت شکنجه قانونی به عرصه عمومی داد.
شکنجه قلدری قلدری چند آدم بد نیست، آنها بخشی جدایی ناپذیر از استراتژی نظامی دولت ایالات متحده هستند.
شکنجه و آنچه از نظر قانونی به عنوان "رفتار ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز" از آن یاد می شود توسط کارشناسان حقوقی رژیم جورج دبلیو بوش تایید شده است و توسط اسناد بوروکراتیک موجود در سراسر مجمع الجزایر زندان های جهانی ایالات متحده اداره می شود.
برنامه شکنجه
نقاشی‌هایی که در اسارت توسط زندانیانی در خلیج گوانتانامو که تحت «بازجویی‌های تقویت‌شده» قرار گرفته‌اند، به‌طور واضح و نگران‌کننده روایت او را از آنچه برایش اتفاق افتاده به تصویر می‌کشد.
اینها طرح هایی از یک زندانی گوانتانامو معروف به ابوزبیده است که خاطرات او از شکنجه هایی است که طی چهار سال در زندان های مخفی سیا متحمل شده است.
این نقاشی‌های تازه منتشر شده، شیوه‌های خاص سیا را به تصویر می‌کشد که در یادداشت‌هایی که در سال 2002 توسط دولت بوش تهیه شده بود، تأیید، توصیف و طبقه‌بندی شده بود و منعکس‌کننده دیدگاه مرد شکنجه‌شده در آنجا، آقای زبید، یک فلسطینی با نام اصلی زین العابدین است. محمد حسین.
یکی از این طرح‌ها، زندانی را برهنه، بسته به یک گارنی خام، به تصویر می‌کشد که تمام بدنش منقبض شده و بازجوی نادیده روی او آب می‌ریزد.
نقاشی دیگری نشان می دهد که مچ دست او به میله های بالای سرش زنجیر شده است، به طوری که مجبور می شود روی نوک انگشتانش بایستد، «در حالی که زخمی بلند روی پای چپش دوخته شده و زوزه ای از دهان بازش بیرون می آید». در سوی دیگر، زندانبانی به تصویر کشیده شده است که سر خود را به دیوار می کوبد.
این زندانی هنرمند نیست، او تصاویری خام و بسیار شخصی ساخته است که جوهر و احساسات آنچه را که تاکنون تنها گاهاً در فرهنگ عامه به عنوان اقدامات قابل قبول برای تأثیرگذاری بر زندانی به تصویر کشیده شده است، در بر می گیرد.
ورزشهای آبی.
وضعیت های استرس زا
غل و زنجیر کوتاه.
زدن به دیوار.
جعبه زندان بزرگ
زبیده در این نقاشی تراشیده، برهنه، به گونه ای غل و زنجیر شده است که نمی تواند بایستد و به گفته خودش روی سطلی که به عنوان کاسه توالت است، نشسته است.
او گفت: من در تاریکی مطلق بودم. تنها جایی که می توانستم بنشینم بالای سطل بود زیرا آن صندلی بسیار تنگ بود.
سلول بازداشتگاه کوچک
زبیده در شهادت خود، دوران خود را در آنچه "سگ خانه" می خواند، "بسیار دردناک" توصیف می کند. او می افزاید: «یک بار در جعبه حبس شدم، تمام تلاشم را کردم که بنشینم، اما بیهوده چون جعبه خیلی کوتاه بود. سعی کردم ژست بگیرم، اما فایده ای نداشت، خیلی سفت بود."
او همانطور که او توضیح می‌دهد برای «ساعت‌های بی‌شماری» در حالی که انقباضات ماهیچه‌ای را تجربه می‌کرد، بی‌حرکت و در وضعیت جنینی بسته بود.
او گفت: «درد بسیار شدید باعث شد ناخودآگاه فریاد بزنم.»
کم خوابی.
زبیده گزارش داد که ماموران از روش "کم خوابی افقی" استفاده کردند که شامل زنجیر کردن او به زمین در وضعیت دردناکی بود که نمی توانست بخوابد.
سازمان سیا محرومیت از خواب را به این دلیل توجیه کرد که "توجه زندانی را بر وضعیت فعلی او متمرکز می کند تا اهداف ایدئولوژیک".
داستان
دوران باستان.
آشوری ها اسیران را زنده پوست می کنند.
شکنجه قضایی احتمالاً اولین بار در ایران توسط مادها یا امپراتوری هخامنشی استفاده شد.
اسیران جنگی زبانشان کنده شده، پوستشان کنده شده یا زنده زنده سوزانده شده است. این هدف غیرمستقیم متقاعد کردن شهر بعدی برای تسلیم بدون جنگ بود.
با گذشت زمان، شکنجه به عنوان وسیله ای اصلاحی مورد استفاده قرار گرفت و باعث وحشت اجتماعی و لذت سادیستی در شکنجه گران و برخی تماشاگران محروم از سایر سرگرمی ها شد.
یونانیان و رومیان باستان از شکنجه برای بازجویی استفاده می کردند. تا قرن دوم بعد از میلاد فقط بردگان شکنجه می شدند (به استثنای چند مورد).
پس از آن، آنها شروع به گسترش به همه اعضای طبقات پایین کردند (شهادت یک برده فقط در صورتی قابل قبول بود که تحت شکنجه به دست آمده باشد).
قرون وسطی.
دادگاه‌های اروپای قرون وسطی و اوایل مدرن از شکنجه بر اساس جرم متهم و موقعیت اجتماعی او (یا او) استفاده می‌کردند.
شکنجه وسیله ای مشروع برای گرفتن اعترافات یا نام همدستان یا سایر اطلاعات در مورد جرم تلقی می شد، اگرچه بسیاری از اعترافات به دلیل اینکه قربانی در رنج شدید و تحت فشار مجبور به اعتراف می شد تا حد زیادی باطل شد.
چرخاندن.
شکنجه که به آن «چرخ کاترین» نیز می‌گویند، برای کشتن آرام قربانی استفاده می‌شد. ابتدا اندام قربانی را روی پره های یک چرخ چوبی بزرگ می بستند که سپس به آرامی می چرخید. در همان زمان، جلاد به طور همزمان با چکش آهنی اعضای مقتول را شکست و در بسیاری از نقاط سعی در شکستن آنها داشت.
پس از شکستن استخوان‌ها، قربانی را روی چرخی رها می‌کردند که به ستونی بلند می‌رسید تا پرندگان از گوشت یک انسان زنده تغذیه کنند.
مشخص است که تقریباً هر قلعه در قرون وسطی مجموعه ابزارهای شکنجه مخصوص به خود را داشت. این قانون تنها در صورتی مجاز بود که از قبل شواهدی نیمه کاره یا حداقل محکومیت هایی علیه متهم وجود داشته باشد. شکنجه در قاره اروپا برای به دست آوردن شواهد تأیید کننده در قالب اعتراف در زمانی که شواهد دیگری از قبل وجود داشت استفاده می شد.
اغلب، متهمانی که قبلاً محکوم به اعدام بودند، شکنجه می شدند تا آنها را وادار به افشای نام همدستان خود کنند.
شکنجه تفتیش عقاید قرون وسطی در سال 1252 با گاو نر پاپی Ad Extirpanda آغاز شد و در سال 1816 هنگامی که گاو پاپی دیگری استفاده از آن را ممنوع کرد به پایان رسید.
شکنجه تفتیش عقاید قرون وسطی در سال 1252 با گاو نر پاپی Ad Extirpanda آغاز شد و در سال 1816 هنگامی که گاو پاپی دیگری استفاده از آن را ممنوع کرد به پایان رسید.
شکنجه عدالت را بازگرداند، آنها به تقویت قدرت حاکمیت کمک کردند.
او حاکمیت را احیا کرد و همه را مجبور کرد که از طریق بدن رنجور جنایتکار قدرت نامحدود او را درک کنند. بدن رنجور محکومان به تکیه گاه تجلی آیینی قدرت تبدیل شد و حقیقت جنایت و قدرت حاکم را آشکار کرد.
خشونت بیش از حد نشان دهنده قدرت نامتناسب حاکم پیروز بر کسانی بود که آنها را به ناتوانی کاهش داد. محاکمه ها مخفیانه برگزار شد. متهم حق نداشت از اتهامات و شواهد علیه خود بداند. دانش امتیاز مطلق دادستان بود.
فقط مجازات عمومی شد.
اعدام‌های شکنجه‌آمیز عموماً در ملاء عام بودند و حکاکی‌هایی از زندانیان انگلیسی که به دار آویخته شده، نقاشی شده و چهارگوش شده بودند، تعداد زیادی تماشاگر را نشان می‌دهند، مانند نقاشی‌های اسپانیایی که در آن افراد بدعت گذار در آتش سوزانده شده بودند.
شکنجه نیز در این دوره به عنوان وسیله اصلاح مورد استفاده قرار می گرفت، به همین دلیل برای ایجاد ترس در افکار عمومی به صورت نمایشی ارائه می شد.
یک مثال معمولی را می توان در تاریخ شکنجه در انگلستان اثر L. A. Parry یافت:
و آنچه که با توجه به شکنجه های قرون وسطایی بسیار جلب توجه می کند، بربریت شیطانی آنها نیست، که واقعاً نمی توان در آن اغراق کرد، بلکه تنوع فوق العاده و آنچه می توان آن را مهارت هنری نامید که آنها به نمایش گذاشتند.
آنها نمایانگر حالتی از فکر هستند که در آن مردم مدتها و با دقت تمام انواع رنج را در نظر گرفته اند، انواع مختلف شکنجه را با هم مقایسه و ترکیب کرده اند، تا زمانی که به بی نظیرترین استادان هنر خود تبدیل شده و تمام منابع عالی ترین نبوغ را در این موضوع به پایان رسانده اند. آن را با شور و شوق دنبال کرد.
آنها نمایانگر حالتی از فکر هستند که در آن مردم مدتها و با دقت تمام انواع رنج را در نظر گرفته اند، انواع مختلف شکنجه را با هم مقایسه و ترکیب کرده اند، تا زمانی که به بی نظیرترین استادان هنر خود تبدیل شده و تمام منابع عالی ترین نبوغ را در این موضوع به پایان رسانده اند. آن را با شور و شوق دنبال کرد.
دوره مدرن اولیه.
در دوران رنسانس، پروتستان ها به شکنجه معلمانی که آنها را بدعت گذار می دانستند، ادامه دادند.
جادوگران مظنون نیز شکنجه و سوزانده می شدند، اگرچه بیشتر اوقات از شهر اخراج می شدند، مانند آنهایی که مظنون به گسترش طاعون بودند که جرم جدی تری محسوب می شد.
در قرن هفدهم، تعداد موارد شکنجه قضایی در بسیاری از مناطق اروپایی به لطف سخنرانی ها و کتاب های سخنگویان آن زمان برای افکار عمومی روشنگر کاهش یافت.
یوهان گرف در سال 1624 او اصلاحات دادگاه را منتشر کرد که یک پرونده علیه شکنجه بود.
سزار بکاریایک حقوقدان ایتالیایی در سال 1764 مقاله ای درباره جنایات و مجازات ها منتشر کرد که در آن استدلال کرد که شکنجه به ناحق مجازات بیگناهان را می دهد و نباید برای اثبات گناه استفاده شود.
ولتر (1694-1778) همچنین در برخی از مقالات خود شکنجه را به شدت محکوم کرد.
در انگلستان، هیئت منصفه در ارزیابی شواهد و محکومیت بر اساس شواهد غیرمرتبط، آزادی عمل قابل توجهی را در نظر گرفت و شکنجه اعتراف را غیرضروری کرد. به همین دلیل، انگلستان هرگز یک سیستم منظم شکنجه قضایی نداشت. و استفاده از آنها محدود به امور سیاسی بود.
ناپلئون بناپارت در سال 1798 در مصر در مورد صحت شکنجه به عنوان ابزار بازجویی به سرلشکر برتیه نوشت:
«رسم وحشیانه ضرب و شتم افراد مظنون به داشتن اسرار مهم باید لغو شود. همیشه تشخیص داده شده است که این روش بازجویی از مردان با شکنجه بی ارزش است. بدجنس های بیچاره هرچی به ذهنشون میرسه میگن و فکر میکنن بازپرس میخواد بدونه...
لذا فرمانده کل قوا استفاده از روش های خلاف عقل و انسانیت را منع می کند.
لذا فرمانده کل قوا استفاده از روش های خلاف عقل و انسانیت را منع می کند.
از سال 1948.
ادراکات معاصر با واکنش عمیق به جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت ارتکابی توسط محور و قدرت های متفق در جنگ جهانی دوم شکل گرفته است که منجر به رد شدید بین المللی بیشتر، اگر نه همه، جنبه های این عمل شده است.
در حالی که بسیاری از کشورها از شکنجه استفاده می کنند، تعداد کمی از آنها می خواهند که توسط شهروندان خود یا جامعه بین المللی به عنوان شکنجه گر توصیف شوند.
اخطارهای گوناگونی این شکاف را پر می کند، از جمله انکار این که عمل ماهیت عذاب آور است، توسل به قوانین مختلف (ملی یا بین المللی)، استفاده از استدلال های صلاحیتی، و ادعای «ضرورت اولیه».
در طول تاریخ و امروز، بسیاری از ایالت ها از شکنجه استفاده کرده اند، هرچند غیررسمی. شکنجه از روش های بازجویی فیزیکی، روانی تا سیاسی را شامل می شود.
اگرچه ممنوعیت شکنجه در عرض چند دهه از اروپا به اکثر نقاط جهان گسترش یافت، اما در دهه 1980 تابو علیه شکنجه شکسته شد و شکنجه "با انتقام" تا حدی به لطف تلویزیون بازگشت.
فرصت آزادی زندانیان سیاسی و پخش انصراف عمومی از عقاید سیاسی آنها بسیار نشان دهنده است. به عنوان یک قاعده، شکنجه جسمی یا روانی پشت این است. واضح است که شکنجه دیدگاه سیاسی آنها را تغییر نخواهد داد.
چه کسی را فریب می دهیم؟
درست.
کشورهایی که کنوانسیون سازمان ملل متحد علیه شکنجه را به تصویب رسانده اند، طبق معاهده موظف به الحاق مقررات در قوانین داخلی هستند. بنابراین، قوانین بسیاری از ایالت های ایالات متحده به طور رسمی شکنجه را ممنوع می کند. با این حال، چنین مقررات قانونی قانونی به هیچ وجه دلیلی بر عدم استفاده عملی کشور امضاکننده از شکنجه نیست.
روش ها و ابزارهای شکنجه
ابزارهای شکنجه قرون وسطایی متنوع بود، این آثار سادیستی با دقت در موزه های بسیاری از شهرهای اروپایی، از جمله روسیه: در مسکو و سنت پترزبورگ نگهداری می شود.
موزه شکنجه پراگ
موزه شکنجه در تولدو.
یک وقایع نگاری قدیمی انگلیسی از قرون وسطی اولیه می گوید:
«آنها را از شست یا سر آویزان می کردند و به پاهایشان آتش می آویختند. طناب‌های بسته‌شده را روی سرشان می‌گذاشتند و آنها را می‌پیچانند تا مغز تغییر شکل دهد.
شکنجه روانی استفاده از روش های غیر فیزیکی که باعث رنج روانی می شود. اثرات آن بلافاصله آشکار نمی شود مگر اینکه رفتار فرد شکنجه شده را تغییر دهد. از آنجایی که هیچ اجماع سیاسی بین‌المللی در مورد اینکه چه چیزی به منزله شکنجه روانی است وجود ندارد، اغلب نادیده گرفته می‌شود، انکار می‌شود و برچسب‌های مختلفی می‌زنند.
شکنجه روانی کمتر از شکنجه فیزیکی شناخته شده است و به طور کلی ظریف است و پوشاندن آن بسیار آسان تر است.
در عمل، تمایز بین شکنجه جسمی و روانی اغلب مبهم است. شکنجه بدنی عبارت است از تحمیل درد یا رنج شدید بر شخص.
در مقابل، شکنجه روانی با نقض عمدی نیازهای روانی، همراه با آسیب عمیق به ساختارهای روانی و تخریب باورهایی که زیربنای سلامت عقل طبیعی هستند، روان را هدف قرار می دهد. شکنجه گران اغلب از هر دو نوع شکنجه به صورت ترکیبی برای تشدید اثرات مرتبط استفاده می کنند.
شکنجه روانی همچنین شامل استفاده عمدی از عوامل استرس زا و موقعیت‌هایی مانند اعدام ساختگی، نقض هنجارها و تابوهای عمیق اجتماعی یا جنسی، سلول انفرادی طولانی‌مدت و تهدید به مرگ علیه نزدیکان است.
از آنجایی که شکنجه روانی برای اثربخشی نیازی به خشونت فیزیکی ندارد، ممکن است درد، رنج و ضربه روانی شدید بدون هیچ اثر خارجی قابل مشاهده ایجاد شود.
تجاوز جنسی و سایر اشکال خشونت جنسی اغلب به عنوان روش های شکنجه برای بازجویی یا مجازات استفاده می شود.
تحت شکنجه پزشکی پزشکان از شکنجه برای قضاوت در مورد آنچه که قربانیان می توانند تحمل کنند، استفاده می کنند، با استفاده از درمان هایی که شکنجه را تقویت می کند، یا خود به عنوان شکنجه گر عمل می کنند.
جوزف منگله و شیرو ایشی در طول جنگ جهانی دوم و پس از آن به دلیل مشارکت در شکنجه پزشکی و قتل بدنام بودند. با این حال، در سال‌های اخیر تلاش‌هایی برای پایان دادن به همدستی پزشکی در شکنجه از طریق راهبردهای حقوقی بین‌المللی و ملی و نیز شکایت‌های قضایی علیه پزشکان صورت گرفته است.
شکنجه دارویی استفاده از داروها برای ایجاد درد یا ناراحتی روانی یا فیزیکی است.
شکنجه قلقلک یک شکل غیرعادی از شکنجه است که با این وجود مستند شده است و می تواند هم از نظر جسمی و هم از نظر روانی دردناک باشد.
غلغلک دادن به ویژه در چین در زمان سلسله هان (206-220 پس از میلاد) رایج بود. این روش به عنوان روشی خاص برای مجازات مجرمان مورد استفاده قرار می گرفت و هیچ اثری از خود باقی نمی گذاشت و منجر به عواقب جدی برای سلامتی نمی شد. ظاهراً به مرگ نرسیده است.
در ژاپن، به گفته مورخان، «غلغلک بی رحمانه» نیز علیه متخلفان انجام می شد.
روش مشابهی در روم باستان استفاده می شد. پاهای قربانی را در محلول نمکی مخصوص خیس کرده و سپس اجازه دادند تا بز را بلیسد.
در ابتدا، قربانی خندید، اما به زودی این روش غیرقابل تحمل شد و باعث فشار بیش از حد بی‌سابقه‌ای بر تمام سیستم‌های بدن شد. مورخان خاطرنشان می کنند که احتمالاً در سراسر اروپا از این نوع مجازات استفاده می شد، اگرچه اطلاعات دقیقی در مورد تعداد افراد مجازات شده وجود ندارد.
در ژاپن، به گفته مورخان، «غلغلک بی رحمانه» نیز علیه متخلفان انجام می شد.
روش مشابهی در روم باستان استفاده می شد. پاهای قربانی را در محلول نمکی مخصوص خیس کرده و سپس اجازه دادند تا بز را بلیسد.
در ابتدا، قربانی خندید، اما به زودی این روش غیرقابل تحمل شد و باعث فشار بیش از حد بی‌سابقه‌ای بر تمام سیستم‌های بدن شد. مورخان خاطرنشان می کنند که احتمالاً در سراسر اروپا از این نوع مجازات استفاده می شد، اگرچه اطلاعات دقیقی در مورد تعداد افراد مجازات شده وجود ندارد.
شکنجه زندانکه به طور گسترده در دوران مدرن استفاده می شود، به ویژه در خاورمیانه پیچیده است.
مصر، ایران، امارات متحده عربی، بحرین و عربستان سعودی مراکز بازداشتگاهی دارند که در آن زندانیان با استفاده از شوک الکتریکی، انزوا، ضرب و شتم، تهدید به تجاوز جنسی و روشهای دیگر، از جمله بستن به تف و کباب کردن، تحت شکنجه‌های جسمی و روانی قرار می‌گیرند. آتش.
مدرنیته، تجربه آمریکایی
بافت تاریخی مهم است که به دقت از نظر مقایسه چگونگی توسعه آن در طول زمان از تاریخ تا امروز مورد مطالعه قرار گیرد تا ببینیم چگونه شکنجه مدرن می تواند الگوها و ارتباطات بسیار مشابهی با دوران باستان داشته باشد.
با وجود ممنوعیت شکنجه، این عمل تا قرن XNUMX و XNUMX ادامه داشت، زمانی که پلیس عمدتاً از آن برای کسب اطلاعات استفاده می کرد.
ایالات متحده اکنون به طور معمول زندانیان خود را یا مستقیماً از طریق پرسنل مرتبط با ارتش، سازمان های اطلاعاتی یا پیمانکاران خصوصی یا به طور غیرمستقیم با فرستادن زندانیان برای شکنجه در مصر، اتیوپی، اردن، مراکش، پاکستان، سوریه یا سایر کشورها شکنجه می کند.
شکنجه خود یک رویه جدید آمریکایی نیست.
سیاست جدید بوش
به استثنای دو دوره کوتاه - به ترتیب پس از پایان جنگ جهانی دوم و جنگ سرد - که دولت های ایالات متحده نیروی محرکه در تبدیل ممنوعیت شکنجه به قوانین بین المللی از طریق کنوانسیون ژنو و کنوانسیون سازمان ملل متحد علیه شکنجه بودند. شکنجه یکی از ویژگی های احکام دادگاه های آمریکا بوده است.
بسیاری از رهبران دولت بوش مدتها پس از پایان رسمی برنامه، به حمایت از استفاده از شکنجه بازجویی ادامه دادند.
پس از 11 سپتامبر، وزارت دفاع ایالات متحده طرحی تهاجمی برای یافتن چگونگی وقوع حملات تهیه کرد.
یکی از رهبران این برنامه در مورد شرکت کنندگان در اولین جلسات می نویسد که در میان آنها "طاعون وکلا" و بسیاری از روانشناسان وجود داشت. بدون تجربه در بازجویی یا جمع آوری اطلاعات. عملیات هرج و مرج تر شد. قوانین و مقررات مبهم قابل اجرا برای بازجویی به طور فزاینده ای مبهم شدند.
این به نوبه خود راه را برای افراد بی تجربه و ناآماده برای توسعه شیوه های نادرست در خلیج گوانتانامو، زندان ابوغریب، بگرام و چندین مکان دیگر باز کرد.
ایدئولوژی لیبرال شکنجه
شکنجه بخشی جدایی ناپذیر از سیستم قضایی در غرب برای بیش از دو هزار سال بوده است و تا اواخر قرن هجدهم و اوایل قرن نوزدهم بود که بدنام شد. ابزار قدرت و عدالت، روشی برای مجازات یا انتقام و همچنین ابزاری برای کسب اطلاعات و اعترافات بود.
بنابراین، شکنجه چیزی است که نهادهای رسمی، نظام حقوقی، پلیس از آن استفاده می کنند. شکنجه یک عمل قانونی است.
این جنبه مورد توجه دولت بوش قرار نگرفته است.
وکلای رژیم که برگرفته از دانشکده های حقوقی برجسته کشور بودند، از استعدادهای حرفه ای خود برای ایجاد فضای قانونی استفاده کردند که در آن شکنجه تحمل شود.
بوش در سخنرانی ریاست جمهوری خود در سال 2006، ایدئولوژی لیبرال شکنجه را با لفاظی های عالی تشریح کرد.
جهان با نوع کاملاً جدیدی از دشمنان مواجه است که با روش های متعارف نمی توان با آنها مبارزه کرد.
به همین دلیل، دولت «ابزار» جدید جنگ را در اختیار سرویس‌های نظامی و اطلاعاتی قرار داد. "مهم ترین منبع" اطلاعات مهم نظامی "خود تروریست ها" هستند. آنها "دانش منحصر به فرد" در مورد حملات آینده دارند. امنیت ما به دریافت چنین اطلاعاتی بستگی دارد.» برای "پیروزی در جنگ علیه تروریسم" لازم است "این افراد به محیطی منتقل شوند که بتوان آنها را نگه داشت، مخفیانه توسط کارشناسان بازجویی کرد و در صورت لزوم به دلیل اقدامات تروریستی تحت تعقیب قرار داد."
به همین دلیل، دولت «ابزار» جدید جنگ را در اختیار سرویس‌های نظامی و اطلاعاتی قرار داد. "مهم ترین منبع" اطلاعات مهم نظامی "خود تروریست ها" هستند. آنها "دانش منحصر به فرد" در مورد حملات آینده دارند. امنیت ما به دریافت چنین اطلاعاتی بستگی دارد.» برای "پیروزی در جنگ علیه تروریسم" لازم است "این افراد به محیطی منتقل شوند که بتوان آنها را نگه داشت، مخفیانه توسط کارشناسان بازجویی کرد و در صورت لزوم به دلیل اقدامات تروریستی تحت تعقیب قرار داد."
بوش توضیح داد که برای محافظت از آمریکایی‌های بی‌گناه، به بازجویی‌ها اجازه داد تا از «مجموعه روشهای جایگزین» استفاده کنند که به دلایل امنیتی، علنی نمی‌شود.
دشمنان تروریست ما و حامیان دولتشان خود را دشمن نظم متمدن و قوانین بشردوستانه آن اعلام کرده اند. در مبارزه با آنها، البته باید از معیارهای اخلاقی والای خود دفاع کنیم، اما بدون تسلیم شدن در برابر این تصور اتوپیایی که می توانیم با رعایت بی عیب و نقص تمام دستورات موعظه روی کوه پیروز شویم. در این دنیای سقوط کرده، ما باید به زور جلوی شرارت را بگیریم.
روی آوردن به «شکنجه خالص»
به تدریج در طول یک قرن گذشته و به ویژه از دهه 1960 و 1970، شکنجه در سراسر جهان تغییر کرده است زیرا تمرین‌کنندگان به طور فزاینده‌ای بر روش‌ها و تکنیک‌هایی تکیه می‌کنند که هیچ اثری از خود باقی نمی‌گذارند.
برخلاف "تکنیک های زخم" که بدن انسان را از نظر جسمی ناتوان می کند و به نوعی از نظر بینایی تغییر شکل می دهد، خواندن "شکنجه خالص" بر روی بدن انسان بسیار سخت تر است.
اینها شامل شکنجه شوک الکتریکی، ضرب و شتم، شکنجه آب، خفگی خشک، درجه حرارت شدید، تمرینات خستگی، شکنجه موضعی، محدودیت ها، نمک ها و ادویه ها، مواد مخدر و محرک ها، محرومیت از خواب، سر و صدا، و محرومیت حسی است.
شکنجه یک مشکل حل نشدنی در "جنگ علیه تروریسم" جهانی بوده و هست که تعدادی از کشورهای اروپایی در آن دخیل بوده اند، به ویژه در قالب همدستی در استرداد افراد، که اغلب به شکنجه در "طرف دریافت کننده" ختم می شود. .
عفو بین‌الملل در یک نظرسنجی بزرگ در دسترس در سال 2004، «اظهارات شکنجه و بدرفتاری را در 132 کشور - دو سوم کشورهای عضو سازمان ملل متحد، ثبت کرد، و در سال 2005، سازمان «موارد مستند» شکنجه را در بیش از نیمی از کشورها گزارش کرد. حقوق بشر سازمان ملل متحد.
منع شکنجه
امروزه شکنجه توسط قوانین بین المللی و قوانین داخلی اکثر کشورها ممنوع است. تا به امروز، استفاده از شکنجه تقریباً در تمام کشورهای جهان جرم انگاری شده است.
در تعدادی از کشورها، صرفاً به دلیل شکنجه (صرف نظر از عواقب آن)، مرتکب با مجازات های طولانی مدت زندان روبرو می شود:
14 سال - در کانادا؛
15 سال - در فرانسه؛
25 سال - در آرژانتین؛
30 سال در گواتمالا.
در انگلستان، استفاده از روش های اجبار فیزیکی به زندانیان در نهایت در سال 1971 ممنوع شد - پس از آن که در مورد بدرفتاری با افراد مظنون به ارتباط با سازمان تروریستی IRA شناخته شد. در حال حاضر، طبق قوانین کیفری بریتانیا، استفاده از شکنجه تا حبس ابد محکوم می شود.
اصطلاحات
شکنجه مفهوم حقوقی روشنی ندارد، تا حدی به این دلیل که تلاشی کلی و سیستماتیک برای ایجاد مرز بین «شکنجه» و «عدم شکنجه» صورت نگرفته است.
یکی از دلایل ممکن است این باشد که در اسناد بین المللی حقوق بشر، شکنجه معمولاً با «رفتار یا مجازات ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز» همراه است.
هر دوی اینها کاملاً ممنوع بود. در نتیجه، اگرچه برخی از تصمیمات دادگاه شکنجه را از رفتار ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز جدا کرده است، اما نتیجه قانونی باید رسماً یکسان باشد، اما این در عمل تأیید نمی شود.
اگرچه بیشتر ما به طور شهودی معنی کلمه "شکنجه" را درک می کنیم، اما یافتن یک تعریف واضح و عینی دشوار است. این کلمه بار عاطفی و سیاسی عمیقی دارد.
تعریف شکنجه
هر عملی که عمداً باعث ایجاد درد یا رنج شدید جسمی یا روحی برای شخصی به منظورهایی مانند گرفتن اطلاعات یا اعتراف از او یا شخص ثالث، مجازات او برای عملی که خود یا شخص ثالث مرتکب شده یا انجام شده است. مظنون به ارتکاب، ارعاب یا اجبار او یا شخص ثالث، یا به هر دلیلی مبتنی بر تبعیض از هر نوع، در صورتی که چنین درد یا رنجی با رضایت یا رضایت ضمنی یک مقام دولتی یا سایرین تحمیل شده باشد یا به تحریک آن. شخصی که در مقام رسمی فعالیت می کند.
اعلامیه شکنجه دو نوع عمل را توصیف می کند: از یک سو، «شکنجه» مناسب، و از سوی دیگر، «رفتار یا مجازات ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز».
اصطلاح "شکنجه" به رفتار غیرانسانی عمدی که باعث رنج بسیار جدی و بی رحمانه می شود، انگ می زند.
این تعریف علاوه بر درگیر کردن یک مقام دولتی، حداقل با رضایت ضمنی، شامل سه معیار اصلی است:
• ایجاد درد یا رنج شدید جسمی یا روحی. با نیت؛
و همچنین توسط یک افسر پلیس (یا با رضایت یا رضایت ضمنی او) تحمیل شده است.
• برای یک هدف خاص، مانند کسب شناخت یا اطلاعات.
کنوانسیون ژنو علیه شکنجه
شکنجه در موافقت‌نامه‌های بین‌المللی موجود مانند اعلامیه سازمان ملل متحد در مورد حمایت از همه افراد در برابر شکنجه و سایر مجازاتهای ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز (1975) و کنوانسیون علیه شکنجه و سایر رفتارها یا مجازاتهای ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز، به وضوح و به صراحت ممنوع است. یا CAT (1984، در سال 1987 لازم الاجرا شد).
کنوانسیون ژنو همچنین حاوی مقررات خاصی است که شکنجه و بدرفتاری را منع می‌کند (ماده 3 مشترک کنوانسیون‌های ژنو (مشترک با چهار کنوانسیون ژنو 1949 و پروتکل الحاقی XNUMX) که «خشونت علیه جان و شخص، به‌ویژه کشتار همه افراد» را ممنوع می‌کند. انواع، مثله کردن، بدرفتاری و شکنجه، و همچنین حمله به کرامت انسانی، به ویژه رفتار توهین آمیز و تحقیرآمیز «در هر شرایطی».
در ترجمه روسی کنوانسیون 1984، مفهوم حقوقی بین المللی شناخته شده جهانی "شکنجه" ("شکنجه") با کلمه "شکنجه" ترجمه شد که به طور سنتی در روسی معنای محدودتری دارد. از سال 2003، قانون روسیه تعریف خاص خود را از مفهوم "شکنجه" دارد. قانون فدرال 8 دسامبر 2003 به هنر. 117 قانون کیفری روسیه "شکنجه"، یادداشتی اضافه شد که بر اساس آن شکنجه در این و سایر مواد قانون کیفری فدراسیون روسیه به عنوان "اعمال رنج جسمی یا اخلاقی به منظور وادار کردن شخص به دادن" تلقی می شود. شهادت یا سایر اعمال خلاف اراده شخص و همچنین به منظور مجازات یا در اهداف دیگر.»
بنابراین، قانونگذار روسیه، بر خلاف روند کلی حقوق جزای مدرن، از جرم انگاری شکنجه به عنوان یک جنایت سنگین مستقل خودداری کرد.
یعنی تفاوت در لغت و تعبیر «شکنجه» و «شکنجه» معنای حقوقی و پیامدهای متفاوتی دارد.
شکنجه خوب؟
سناریوی بمب ساعتی
سناریوی "بمب ساعتی" برای توجیه استفاده از شکنجه در مواقع اضطراری به دلیل یک نیاز اساسی استفاده شده است.
در این سناریوی ایده آل، جایی که مظنون از قبل در بازداشت به سر می برد، بحث این است که اگر اجازه شکنجه برای به دست آوردن اطلاعات لازم داده می شد، می شد از تلفات جانی در مقیاس بزرگ جلوگیری کرد.
تصور کنید که ماموران ایالات متحده یک تروریست شناخته شده القاعده را دستگیر می کنند. این تروریست اعتراف می کند که بمب قدرتمندی را کار گذاشته است که قرار است در نیویورک منفجر شود، اما حاضر نیست بگوید بمب کجاست.
با استفاده از تکنیک های استاندارد بازجویی، ماموران نمی توانند تروریست را وادار کنند که محل "بمب ساعتی" را فاش کند.
با استفاده از تکنیک های استاندارد بازجویی، ماموران نمی توانند تروریست را وادار کنند که محل "بمب ساعتی" را فاش کند.
برخی از مقامات از استفاده از شکنجه برای وادار کردن تروریست ها به صحبت حمایت می کنند. برخی دیگر استدلال می کنند که شکنجه قوانین بین المللی و ایالات متحده را نقض می کند و روش قابل اعتمادی برای به دست آوردن اطلاعات نیست.
استعاره «بمب ساعتی» بارها برای توجیه استفاده از شکنجه در شرایط شدید استفاده شده است.
یک سازمان تخصصی مانند سیا یک تروریست را در بازداشت دارد. او تنها منبع اطلاعاتی در مورد محل قرار گرفتن بمب است.
سوال این است که آیا این مظنون باید شکنجه شود تا او را مجبور به افشای اطلاعاتی کنند که به طور بالقوه می تواند جان افراد زیادی را نجات دهد.
بسیاری از مردم بر این باورند که در چنین شرایطی، ماموران باید تمام تلاش خود را برای یافتن بمب از جمله شکنجه تروریست انجام دهند.
طرفداران سناریوی "بمب ساعتی" استدلال می کنند که "شکنجه ممکن است اشتباه باشد، ... اما کشتار دسته جمعی بدتر است، بنابراین باید شر کوچکتر را تحمل کرد تا از شر بزرگتر جلوگیری شود."
دیگران به شدت مخالف هستند.
برخی معتقدند که شکنجه کاملاً اشتباه است و هدف (نجات جان) نمی تواند وسیله (شکنجه) را توجیه کند.
سوال این است که آیا این مظنون باید شکنجه شود تا او را مجبور به افشای اطلاعاتی کنند که به طور بالقوه می تواند جان افراد زیادی را نجات دهد.
بسیاری از مردم بر این باورند که در چنین شرایطی، ماموران باید تمام تلاش خود را برای یافتن بمب از جمله شکنجه تروریست انجام دهند.
طرفداران سناریوی "بمب ساعتی" استدلال می کنند که "شکنجه ممکن است اشتباه باشد، ... اما کشتار دسته جمعی بدتر است، بنابراین باید شر کوچکتر را تحمل کرد تا از شر بزرگتر جلوگیری شود."
دیگران به شدت مخالف هستند.
برخی معتقدند که شکنجه کاملاً اشتباه است و هدف (نجات جان) نمی تواند وسیله (شکنجه) را توجیه کند.
تحمیل درد برای یک پسر بد برای مدت کوتاه کاملاً موجه است اگر او شانس نجات جان صدها بی گناه را داشته باشد.
هزینه آسیب رساندن به یک نفر از طریق شکنجه – فردی که به جرم توطئه برای انجام یک توطئه تروریستی در سناریوی «بمب ساعتی» مجرم است و در نتیجه مستحق توجه انسانی نیست – از مزایای نجات جان بسیاری از افراد سبقت گرفته است.
بسیاری از مقامات امنیتی در دولت آمریکا در دوره بوش از این منطق پیروی می کردند. آنها معتقد بودند که شکنجه، به عنوان یک روش بازجویی، برای محافظت از آمریکا در برابر یک حمله تروریستی فاجعه بار ضروری است. باید به شکنجه اجازه داده می شد تا این فاجعه بزرگ متوقف شود.
اندکی دردی که به یک نفر تحمیل شود ارزشش را دارد، زیرا درد بزرگ را از بسیاری دیگر تسکین می دهد.
برخورد با مظنونان تروریستی
روشهای شکنجه واقعاً تغییر کرده‌اند، و این ممکن است توضیح دهد که چگونه در دموکراسی‌های لیبرال مانند ایالات متحده در این مورد اتفاق می‌افتد، جایی که روشهای شکنجه شامل ایستادن اجباری، شوک الکتریکی و غیره و همچنین فشار روانی بود: روش‌هایی که جسمی را ترک نمی‌کنند. آثار
علاوه بر شکنجه جسمی، ممکن است از شکنجه های روانی نیز استفاده شود، مانند تهدید به اعدام، گذاشتن اسلحه به سر او، تهدید به اخته کردن او، گفتن اینکه اگر به شما ندهید اعضای خانواده اش را خواهید کشت. اطلاعاتی که به دنبال آن هستید و روشهای مشابهی که در عین عدم ایجاد درد فیزیکی، باعث درد یا رنج روحی می‌شوند، حتی اگر قصدی برای انجام چنین تهدیداتی وجود نداشته باشد.
ایالات متحده کنوانسیون سازمان ملل را به این معنا تفسیر می کند که این گونه تحمیل درد یا رنج روانی باید همچنان شکنجه تلقی شود.
در برخی موارد، شکنجه ممکن است به هیچ وجه باعث ناراحتی جسمی نشود: برای مثال، مجبور کردن مسلمان به زانو افتادن و بوسیدن صلیب می تواند تحقیرکننده و شکنجه باشد.
استفاده سرم حقیقت یا سایر موادی که ذهن را تغییر می دهد ممکن است طبق قوانین ایالات متحده قانونی باشد.
یک سازمان اطلاعاتی که می تواند از دانش به روز مدرن برای حل مشکلات خود استفاده کند، نسبت به آژانسی که به سبک قرن هجدهم مردم را شکنجه می کند، برتری زیادی دارد.
روانشناسان آمریکایی در بسیاری از موضوعات مرتبط با بازجویی تحقیقات علمی انجام داده اند: پیامدهای ضعف و انزوا، عکسبرداری، واکنش به درد و ترس، هیپنوتیزم و افزایش تلقین پذیری، بیهوشی و غیره.
در 16 آوریل 2009، وزارت دادگستری ایالات متحده شروع به صدور مجموعه ای از یادداشت ها کرد که به دستور جان یو وکیل دولت بوش تهیه شده بود و اساس قانونی ایالات متحده برای بازجویی های اجباری در زندان های آژانس اطلاعات مرکزی (سیا) را تشریح می کرد.
این یادداشت به دلیل توصیف روشهای مختلف شکنجه سیا و شرایطی که یک مشاور حقوقی وزارت دادگستری آنها را قابل قبول می‌داند، توجه رسانه‌های بین‌المللی را به خود جلب کرد. ده تکنیک را فهرست می کند:
(1) جلب توجه، (2) شمشیربازی، (3) نگه داشتن، (4) سیلی (سیلی توهین آمیز)، (5) سفت بودن، (6) ایستادن روی دیوار، (7) موقعیت های تنش، (8) محرومیت از خواب، (9) ) حشرات قرار داده شده در محفظه، (l0) سپر آب.
تخته آب (سپر آب).
شاید بدنام ترین روش بازجویی مورد استفاده در ایالات متحده - که اکنون "تخته آبی" نامیده می شود - ریشه در اتاق های شکنجه قرون وسطایی دارد.
در یکی از نسخه‌های این تکنیک، فرد مورد بازجویی را به تخته می‌بندند و تخته را به گونه‌ای کج می‌کنند که سر زندانی در حوضچه آب فرو می‌رود.
در روایتی دیگر، آب به گلوی زندانی بازداشت شده ریخته می شود.
این اعدام شبیه سازی شده وحشتناک است زیرا مظنون در حال مبارزه مجبور می شود احساس غرق شدن را تجربه کند.
این روش را می توان بارها تکرار کرد (اگرچه ممکن است افراد مشکوک در صورت بیهوش شدن نیاز به احیا داشته باشند) و هیچ کبودی یا اسکار فیزیکی باقی نماند.
شکنجه پاسخی به یک تهدید فوری است.
پس از حملات تروریستی به ایالات متحده در سپتامبر 2001، بازجویی های شکنجه از تروریست ها علنی شد. درخواست این بود که استفاده نادر از شکنجه برای بازجویی از تروریست های کلیدی می تواند برنامه های تروریستی کشتار جمعی را خنثی کند.
تجربه جنگ کره
ویلیام هاینز، مشاور حقوقی پنتاگون در آن زمان، نقش مهمی در ترویج و تایید این رویه در بالاترین سطح ایفا کرد. بیشتر ایده هایی که او بعدها برای تایید به وزیر دفاع وقت دونالد رامسفلد ارائه کرد از برنامه ای بود که او برای ارتش آمریکا به نام بقا، مانور، مقاومت، فرار ایجاد کرده بود.
در آن به پرسنل نظامی ایالات متحده آموزش داده شد که چگونه در صورت اسیر شدن توسط دشمن، از نظر جسمی و روانی در برابر شکنجه مقاومت کنند. بخشی از محاسبات این برنامه بر اساس تاریخچه شکنجه های استفاده شده علیه آمریکایی ها در طول جنگ کره بود. نیم قرن بعد، ایالات متحده از تجربه دشمن در برابر دشمنان جدید - مظنون به تروریست - استفاده کرد.
موارد اضطراری
برخی از محققان حقوقی آمریکایی پیشنهاد می‌کنند که در مواقع اضطراری، مانند موارد موسوم به بمب‌گذاری، به قضات باید این اختیار داده شود که به مظنونی که گمان می‌رود اطلاعات نجات‌دهنده‌ای دارد، دستور «شکنجه غیرکشنده» بدهند.
استفاده از شکنجه در خلیج گوانتانامو و در مخفیانه، به اصطلاح "مکان های سیاه" در خاورمیانه به وضوح بر اساس این ادعا بود. و اگرچه آزار زندانیان در ابوغریب فراتر از هدف رسمی کسب اطلاعات بود، اما این سوء استفاده ها با دستور رسمی برای آماده کردن زندانیان برای بازجویی آغاز و مشروعیت یافت.
ابوغریب - زندانی در شهر عراق به همین نام، واقع در 32 کیلومتری غرب بغداد. زندان ابوغریب که در زمان صدام حسین، رهبر سابق عراق، بدنام بود، پس از حمله به عراق توسط آمریکایی‌ها به محل بازداشت عراقی‌هایی که متهم به ارتکاب جنایت علیه نیروهای ائتلاف غربی بودند، تبدیل شد.
در پایان آوریل 2004، برنامه 60 دقیقه دوم CBS، داستانی را در مورد شکنجه و آزار زندانیان در زندان ابوغریب توسط گروهی از سربازان آمریکایی پخش کرد.
این داستان عکس هایی را نشان می داد که چند روز بعد در نیویورکر منتشر شد. این به رسوایی ترین رسوایی پیرامون حضور آمریکایی ها در عراق تبدیل شد.
به ویژه زندانیان گفتند:
«آنها ما را وادار کردند که مثل سگ چهار دست و پا راه برویم و پارس کنیم. ما مجبور بودیم مثل سگ پارس کنیم و اگر پارس نمی کردی بدون هیچ ترحمی به صورتت می زدند. پس از آن ما را در سلول ها رها کردند، تشک ها را برداشتند، آب ریختند و ما را مجبور کردند که در این لجنزار بخوابیم، بدون اینکه کاپوت را از روی سرمان بردارند. و همیشه از آن عکس می گرفتند.»
شکنجه با دست دیگران
ایالات متحده همچنین اسرای جنگی و مظنونان تروریستی را به نیروهای نظامی و اطلاعاتی از کشورهایی که سوابق حقوق بشری کمتری دارند، تحویل داده است:
از 11 سپتامبر، سیا زندانی کردن 230 مظنون را در 40 کشور در سراسر جهان سازماندهی کرده است. یکی از جنبه های قابل توجه انتقال تروریست های بالقوه به نیروهای امنیتی خارجی این است که این کشورها از تکنیک های بازجویی استفاده می کنند که شامل شکنجه و تهدید علیه اعضای خانواده می شود.
شکنجه محض
فناوری‌های «علمی» تأیید شده توسط سیا، روشهای شکنجه خالص، یعنی روشهای فیزیکی که هیچ اثری از خود باقی نمی‌گذارد: شوک الکتریکی، شکنجه تناسلی، محرومیت حسی، آبیاری، ترس، داروهای روان‌گردان، موقعیت‌های استرس‌زا، تحقیر جنسی و... کتک زدن با راکت، کیسه شن، باتوم برقی یا سایر اشیاء که در صورت استفاده صحیح، بدون برجای گذاشتن آثار باعث درد می شوند.
برای سیا، رویکرد علمی سود مضاعفی داشت: مؤثرتر بود و امکان به اشتراک گذاشتن تجربه‌اش را برای فرد شکنجه‌شده غیرممکن می‌کرد: داستان شکنجه مستلزم تأیید زخم‌های قابل مشاهده است.
نمایندگان کنگره آمریکا کاملاً انتقادی از فعالیت های شکنجه سیا ارزیابی کردند.
یافته های کلیدی از گزارش محکوم کننده کمیته اطلاعات سنای ایالات متحده در مورد روش های بازداشت و بازجویی که توسط آژانس اطلاعات مرکزی (سیا) پس از حملات 11 سپتامبر 2001 استفاده شد:
1. استفاده سیا از تکنیک های پیشرفته بازجویی خود ابزار مؤثری برای به دست آوردن اطلاعات یا همکاری با بازداشت شدگان نبود.
2. توجیه سیا برای استفاده از تکنیک های پیشرفته بازجویی بر اساس ادعاهای نادرست در مورد اثربخشی آنها بود.
3. بازجویی از بازداشت شدگان سیا وحشیانه و بسیار بدتر از آن چیزی بود که سیا برای سیاستمداران و دیگران نشان داده بود.
4. شرایطی که زندانیان سیا در آن نگهداری می شدند، سخت تر از آن چیزی بود که سیا تصور می کرد برای سیاستمداران و دیگران باشد.
5. سیا بارها اطلاعات نادرستی را به وزارت دادگستری ارائه کرد که مانع از بررسی قانونی مناسب برنامه بازداشت و بازجویی سیا شد.
6. سیا فعالانه از نظارت کنگره بر این برنامه اجتناب کرد یا مانع آن شد.
7. سیا در نظارت و تصمیم گیری موثر کاخ سفید دخالت کرد.
8. عملیات و مدیریت برنامه سیا، مأموریت های امنیت ملی سایر سازمان های اجرایی را پیچیده و در برخی موارد مانع شد.
9. سیا مانع نظارت دفتر بازرس کل سیا شد.
10. سیا انتشار اطلاعات طبقه بندی شده برای رسانه ها، از جمله اطلاعات نادرست در مورد اثربخشی تکنیک های پیشرفته بازجویی سیا را هماهنگ کرد.
11. سیا زمانی که برنامه بازداشت و بازجویی خود را بیش از شش ماه پس از دریافت مجوز بازداشت آغاز کرد، هنوز آماده نبود.
12. مدیریت و اجرای برنامه بازداشت و بازجویی سیا در طول عمر این برنامه، به ویژه در سال های 2002 و 2003، بسیار ناقص بود.
13. دو روانشناس قراردادی تکنیک های بازجویی پیشرفته سیا را توسعه دادند و نقش اصلی را در عملیات، ارزیابی و مدیریت برنامه بازداشت و بازجویی سیا ایفا کردند. تا سال 2005، سیا به طور عمده عملیات های مربوط به این برنامه را تحویل داده بود.
14. بازداشت شدگان سیا تحت روش های بازجویی اجباری قرار می گرفتند که مورد تایید وزارت دادگستری نبوده و مقر سیا آن را مجاز نمی دانست.
15. سیا سوابق جامع و دقیقی از تعداد افرادی که بازداشت کرده و افرادی را که استانداردهای قانونی بازداشت را رعایت نکرده اند را بازداشت نکرده است. اظهارات سیا در مورد تعداد افرادی که بازداشت شده و در معرض تکنیک های بازجویی پیشرفته قرار گرفته اند، دقیق نبود.
16. سیا نتوانست به اندازه کافی اثربخشی تکنیک های بازجویی بهبود یافته خود را ارزیابی کند.
17. سیا به ندرت پرسنل را به خاطر تخلفات جدی و قابل توجه، فعالیت های نامناسب و سوء مدیریت های سیستمی و فردی مورد توبیخ قرار داده است.
18. سیا انتقادات، انتقادات و اعتراضات داخلی متعددی را در مورد عملکرد و مدیریت برنامه بازداشت و بازجویی سیا به حاشیه رانده و نادیده گرفته است.
19. برنامه بازداشت و بازجویی سیا به دلیل انتشارات مطبوعاتی غیرمجاز، کاهش همکاری با سایر کشورها و مشکلات قانونی و نظارتی، ذاتاً ناپایدار بود و عملاً تا سال 2006 پایان یافت.
20. برنامه بازداشت و بازجویی سیا به اعتبار ایالات متحده در جهان آسیب رسانده و هزینه های مالی و غیر پولی قابل توجه دیگری را به دنبال داشته است.
چه قوانینی شکنجه را ممنوع می کند؟
چندین قرارداد بین المللی استفاده از شکنجه را در هر شرایطی منع می کند، از جمله کنوانسیون چهارم ژنو برای حمایت از افراد غیرنظامی در زمان جنگ، ماده 5 اعلامیه جهانی حقوق بشر، ماده 7 میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی. «IPCR»)، و کنوانسیون سازمان ملل متحد علیه شکنجه و سایر رفتارها یا مجازاتهای ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز («کنوانسیون سازمان ملل»). این کنوانسیون‌ها معمولاً استفاده از شکنجه و سایر رفتارها یا مجازاتهای ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز را ممنوع می‌کنند.
با این حال، واضح است که "هیچ شرایط استثنایی، خواه وضعیت جنگی یا تهدید جنگ، ثبات سیاسی داخلی یا هر وضعیت اضطراری عمومی دیگر، نمی تواند شکنجه را توجیه کند."
بنابراین، این ممنوعیت مطلق است و هیچ استثنایی را مجاز نمی داند.
در نهایت، تعدادی از دستورالعمل‌ها، توصیه‌ها و آیین‌نامه‌های رفتاری غیر الزام‌آور سازمان ملل وجود دارد که حاوی مقررات مربوطه است و برای گروه‌های خاصی مانند مأموران اجرای قانون یا موقعیت‌های خاص مانند مکان‌های بازداشت قابل اعمال است.
اینها عبارتند از:
• آئین نامه رفتار سازمان ملل برای مقامات مجری قانون (1979).
• اصول اساسی سازمان ملل در استفاده از زور و سلاح گرم بازوها مقامات مجری قانون (1990).
• حداقل قوانین استاندارد سازمان ملل برای رفتار با زندانیان (1957).
همچنین تعدادی آیین نامه عملی و دستورالعمل در این زمینه وجود دارد.
علاوه بر این، شایان ذکر است که در این زمینه کتاب راهنمای سازمان امنیت و همکاری اروپا در مورد پیشگیری از شکنجه (1999) که اولین تلاش برای خلاصه کردن درس های آموخته شده تا آن مرحله بود، ذکر شد.
قوانین منطقه ای و بین المللی علیه شکنجه
معاهدات کلیدی منطقه ای و بین المللی در رابطه با شکنجه:
• کنوانسیون اروپایی حقوق بشر 1950.
• میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی 1966.
• کنوانسیون اروپایی برای جلوگیری از شکنجه و رفتار یا مجازات غیرانسانی یا تحقیرآمیز، 1987.
• کنوانسیون سازمان ملل متحد علیه شکنجه و سایر رفتارها یا مجازاتهای ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز، 1984.
• پروتکل اختیاری کنوانسیون 2002 علیه شکنجه و سایر رفتارها یا مجازاتهای ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز.
روسیه و 14 کشور دیگر به استثنای پروتکل اختیاری کنوانسیون 2002 علیه شکنجه و سایر رفتارها یا مجازات های ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز، به طور مساوی طرف تمام معاهدات هستند.
همه این 15 کشور طرف کنوانسیون اروپایی برای جلوگیری از شکنجه و رفتار یا مجازات غیرانسانی یا تحقیرآمیز هستند.
همه این کشورها کنوانسیون های چهارگانه ژنو 1949 را تصویب کرده اند و (به استثنای ترکیه) همه آنها نیز طرف پروتکل های الحاقی XNUMX و XNUMX کنوانسیون های ژنو هستند.
شکنجه مظنونین در ایالات متحده یا خارج از کشور
با امضای کنوانسیون علیه شکنجه، ایالات متحده موافقت کرد که «هیچ شرایط استثنایی، چه در وضعیت جنگی یا تهدید جنگ، بی ثباتی سیاسی داخلی، یا هر وضعیت اضطراری عمومی دیگر، شکنجه را توجیه نکند».
دادگاه بارها اشاره کرده است که تحقیقات باید به این معنا مؤثر باشد که بتواند به کشف آنچه رخ داده و شناسایی عاملان منجر شود.
علاوه بر این، تحقیقات باید سریع، بی طرفانه و کارآمد باشد.
اگرچه کشورها سیستم های مختلفی برای بررسی شکنجه دارند، از جمله واحدهای پلیس یا دادستانی تخصصی و نهادهای مستقل شکایت، اما در عمل موانع زیادی وجود دارد که اغلب منجر به معافیت از مجازات می شود.
دیوان عالی آمریکا اعلام کرد:
«حق بازجویی از کسانی که به خاطر منافع ملت بازداشت، مجرم یا دستگیر شده اند باید بر حق آزادی شخصی افراد اولویت داشته باشد.
اصل لاتین salus populi su Supreme alex (امنیت مردم قانون عالی است) و salus republicae su Supreme alex (امنیت دولت قانون عالی است) در کنار هم وجود دارند و نه تنها مهم و مرتبط هستند، بلکه زیربنای دکترین هستند. که رفاه فرد باید کمتر از جامعه رفاه باشد.
با این حال، اقدامات دولت باید "صحیح و عادلانه" باشد.
اصل لاتین salus populi su Supreme alex (امنیت مردم قانون عالی است) و salus republicae su Supreme alex (امنیت دولت قانون عالی است) در کنار هم وجود دارند و نه تنها مهم و مرتبط هستند، بلکه زیربنای دکترین هستند. که رفاه فرد باید کمتر از جامعه رفاه باشد.
با این حال، اقدامات دولت باید "صحیح و عادلانه" باشد.
چنین مظنون جنایی باید بازجویی شود، واقعاً طبق مقررات قانون تحت بازجویی طولانی و علمی قرار گیرد. اما برای کسب اطلاعات، اعتراف یا اطلاعاتی در مورد همدستانش، اسلحه و غیره نباید تحت شکنجه، روش های درجه سه یا شکنجه قرار گیرد.
حق قانون اساسی او را نمی توان به نحوی که قانون مجاز می داند محدود کرد، اگرچه روش بازجویی از چنین شخصی از نظر کیفی با بازجویی از یک مجرم عادی متفاوت خواهد بود.
حق قانون اساسی او را نمی توان به نحوی که قانون مجاز می داند محدود کرد، اگرچه روش بازجویی از چنین شخصی از نظر کیفی با بازجویی از یک مجرم عادی متفاوت خواهد بود.
رویه بین المللی
تا همین اواخر در اسرائیل، شکنجه رایج، عادی و قانونی بود. در حالی که دولت همواره توسل به شکنجه را رد کرده است، تکنیک های بازجویی موسوم به "فشار فیزیکی متوسط" در نبرد اسرائیل علیه فلسطینی ها قابل قبول، قانونی و ضروری تلقی می شد که آن را یک تهدید امنیتی می دانست.
این روش ها عبارت بودند از: کمبود بی رحمانه خواب؛ زنجیر زدن زندانیان به میله ها و سایر سازه ها در موقعیت های دردناک؛ ضرب و شتم؛ قرار گرفتن در معرض دمای شدید، نور شدید مداوم و موسیقی طنین انداز. و تهدید اعضای خانواده
اکنون شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد حکومت‌های نظامی مانند میانمار در کشورهایی از جمله اردن، سوریه، پاکستان و همچنین توسط ارتش آمریکا در خلیج گوانتانامو، عراق و جاهای دیگر از شکنجه استفاده می‌کنند.
مسیر ویژه روسیه
تاریخ شکنجه در روسیه و اتحاد جماهیر شوروی دارای ویژگی ها و سنت های خاص خود است. این موضوعی برای مطالعه جداگانه برای محققین توانمندتر از نویسنده است.
ما فقط در مورد رویدادهای اخیر صحبت خواهیم کرد.
در 5 اکتبر، فعالان حقوق بشر از پروژه Gulagu.net گزارش دادند که آرشیوی از ویدئوهای ضبط شده در حدود 40 گیگابایت در دست دارند که موارد شکنجه در موسسات سرویس مجازات فدرال روسیه را به تصویر می کشد. این فیلم ها توسط خود افسران FSIN بر روی دستگاه های ضبط ویدئوی خدمات ضبط شده است. چندین ضبط منتشر شده از ظلم آنها شوکه شد: زندانیان به شدت مورد ضرب و شتم قرار گرفتند، یک دسته پاک کن در مقعد قرار داده شد و تحقیر شدند.
اگر از دستگاه های DVR معمولی برای ضبط شکنجه استفاده می شود، پس این یک داستان کاملاً رسمی است.، که در آن کارکنان سرویس تعزیرات فدرال شرکت می کنند و تبادل ویدئو بین موسسات نشان دهنده حضور سیستم است.
افرادی که در چارچوب آن فعالیت می کنند معتقدند که همه چیز را درست انجام می دهند. تا جایی که به آنها مربوط می شود، باید این طور باشد. و آنها می دانند که در این صورت سیستم آنها را "پوشانده" می کند و از مجازات محافظت می کند.
فعالان حقوق بشر نحوه عملکرد آن را شرح می دهند.
سیستم چه کاری انجام می دهد؟
او فردی را که ادعا می‌کند دزد قانونی یا مرجع جنایی است، می‌برد، با او اعمال جنسی انجام می‌دهد - از نسخه‌های سبک گرفته تا تجاوز جنسی توسط یک فرد یا با کمک اشیاء - و همه چیز را روی ویدیو ضبط می‌کند. با چنین ویدئویی سیستم می تواند این فرد و رفتار او را کنترل کند، او را باج گیری کند.
اگر او موافقت کند که دیگر به مفاهیم دزد پایبند نباشد، ویدئو به سادگی "در صورت امکان" نگهداری می شود. و اگر زندانی به بدرفتاری خود ادامه دهد، از ویدئو برای باج گیری و تبدیل زندگی او به جهنم استفاده می شود.
اگر او موافقت کند که دیگر به مفاهیم دزد پایبند نباشد، ویدئو به سادگی "در صورت امکان" نگهداری می شود. و اگر زندانی به بدرفتاری خود ادامه دهد، از ویدئو برای باج گیری و تبدیل زندگی او به جهنم استفاده می شود.
بلافاصله قبل از انتشار این مقاله، نویسنده چندین فیلم موجود از شکنجه در بیمارستان زندان در منطقه ساراتوف را تماشا کرد. تنها بخش کوچکی علنی شده است، اما این کافی است تا بفهمیم که نه تنها «زندانیان مشکل‌دار» مورد قلدری و شکنجه قرار گرفته‌اند. آنها ماهیت گسترده ای داشتند و حداقل، قسمت های ضبط شده به دستور مستقیم رهبری کارمندان FSIN یا "فعالان" از میان زندانیان رخ داده است.
این داستان به خصوص پس از انتشار قسمت اصلی آرشیو ویدیویی که قرار است در روزهای آینده اتفاق بیفتد قطعا ادامه خواهد داشت.
به گفته فعالان حقوق بشر، از میان تمام شرکت کنندگان در شکنجه زندانیان، تنها 15 تا 20 درصد از کارکنان سازمان ندامتگاه فدرال به دستور از بالا شکنجه می شوند. 80 درصد باقیمانده افرادی هستند که مشکلات روانی دارند و برای جامعه به شدت خطرناک هستند.
و تجاوزات خود را نه تنها به مقامات جنایی (که غیرقانونی است) بلکه به بسیاری از زندانیانی که برای جرایم جزئی و یا حتی بی گناه آورده شده اند اما بر اساس خطاهای قضایی یا جرایم محکوم شده اند منتقل می کنند.
سرویس تعزیرات فدرال این کار را انجام می دهد زیرا روش های دیگر آموزش مجدد پیچیده تر و گران تر هستند، اما این بدان معنا نیست که آنها وجود ندارند.
FSIN یک عنصر از سیستم دولتی است. وجود حجم عظیمی از پرخاشگری در جامعه، از صفحه تلویزیون گرفته تا اقدامات و شعارهای خود مسئولین، منجر به تهاجم درون سیستمی می شود.
و این همه به هم مرتبط است.
نتیجه
شکنجه به این دلیل وجود دارد که در سیستمی تعبیه شده است که آن را یک بازدارنده موثر می داند و به عنوان وسیله ای برای به دست آوردن اطلاعات، مجازات تروریست های مظنون، اعمال نظم یا برتری روانی، و تهدید و هشدار به کسانی که در حالی که هنوز آزاد هستند، به این موضوع فکر می کنند استفاده می شود. بی عدالتی نظم موجود و منعکس کننده تغییر آن است.
تجدید حیات شکنجه در قرن بیست و یکم را می توان «تقویت» قدرت با استفاده از راهبردهای مختلف کنترل اجتماعی دانست. این افزایش قدرت، همانطور که در "جنگ علیه تروریسم" دیده می شود، منجر به استفاده از شکنجه و بی توجهی کامل به حقوق بشر شده است.
استفاده از تکنیک هایی که در حد شکنجه است نه تنها در فرد شکنجه شده بلکه در سراسر جامعه باعث ایجاد درد، رنج، تحقیر، ترس، خشم و در نهایت نفرت می شود.
این نفرت می تواند خطر تروریسم را افزایش دهد.
هنگامی که افراد صاحب قدرت اجازه داشته باشند با زندانیان به شیوه های ظالمانه، غیرانسانی و تحقیرآمیز رفتار کنند، خشونت به سرعت نهادینه می شود - این به بخشی از روش عادی حل مشکلات تبدیل می شود.
کسانی که مجبور به شکنجه هستند اغلب آنقدر بی رحم می شوند که از نقش خود سوء استفاده می کنند و فقط برای لذت یا انتقام شکنجه می کنند. وقتی این اتفاق می افتد، هیچ کس در امان نیست.
تنها راه محافظت از مردم این است که با هر فرد به عنوان دارای حقوق اولیه انسانی رفتار شود که هیچ دولت، گروه یا فردی نمی تواند به طور قانونی آنها را سلب کند. اگر این قانون به طور مستمر اجرا شود، عدالت حاکم خواهد شد.
واضح است که این یک اعلامیه عدالت است. و زندگی همیشه تنظیمات را انجام خواهد داد.
این بدان معناست که همه چیز در پادشاهی دانمارک و در همه کشورهای دیگر، از جمله روسیه، چندان هموار نیست.
این پدیده با کشور و نوع دولت، نیازها و اهداف آن تطبیق داده شده است، "جنگ علیه تروریسم" به وضوح نشان داد که چگونه دولت ها امکان توجیه استفاده از شکنجه را در جایی که تروریست فردی غیر مشمول قانون تلقی می شود، ممکن ساخته است. بنابراین اجازه می دهد به او به طور غیرقانونی پاسخ دهد.
علاوه بر این، برچسب تروریست را می توان خودسرانه و بدون هیچ توجیه منطقی یا قانونی آویزان کرد که شکنجه های جسمی و روانی بیشتر را توجیه می کند. وجود حجم عظیمی از تهاجم، از صفحه تلویزیون گرفته تا اقدامات و لفاظی های خود مقامات، منجر به تهاجم درونی سیستمی می شود.
دولت ها موظفند از شهروندان خود محافظت کنند، اما نباید با ترور با ترور مبارزه کنند. دفاع از اصولی مانند حقوق بشر از طریق اقدامات خشونت آمیز که آنها را تضعیف می کند غیرممکن است.
این متناقض و ریاکارانه است.
این متناقض و ریاکارانه است.
شکنجه نه تنها غیراخلاقی و مغایر با ارزش‌های واقعی دموکراتیک است، بلکه با آرمان‌های انسانی که ادعا می‌کند تاج دستاورد خلقت هستی است نیز در تضاد است.
چه تاجی؟
بر اساس معیارهای الهی و کیهانی، بشریت را از نظر تظاهر تجاوز به همنوع خود در همه سطوح، از حالتی تا روزمره، تنها می‌توان مشروط یا بالقوه معقول دانست.
PS
بازگشت به موضوع مقاله قبلی نویسنده در مورد هوش مصنوعی (AI) و خطرات آن...
چه نوع هوش مصنوعی می تواند دولتی با چنین اخلاق و ایده هایی در مورد روش ها و شیوه های قابل قبول حکومت و خشونت ایجاد کند؟
سوال البته لفاظی است.
اطلاعات