اختلاف نظر در شبکه در مورد مصلحت مانور پذیری برای پهپاد ضربتی اوخوتنیک

139

مطبوعات آمریکایی مطالبی را منتشر کردند که به توسعه هواپیماهای بدون سرنشین روسی اختصاص دارد هواپیمایی. خاطرنشان می شود که روسیه تنها در چند سال موفق شد مسیر تکنولوژیکی را طی کند که ایالات متحده دهه هاست آن را دنبال می کند. به طور خاص، گفته می شود که روسیه از ابتدا موفق به ایجاد یک پهپاد تهاجمی پرسرعت شده است که نه تنها به عنوان یک یگان رزمی خودمختار، بلکه به عنوان یک پهپاد قادر است به عنوان برده در رابطه با پهپاد پنجم عمل کند. جنگنده نسل

روزنامه نگاران آمریکایی از 19FortyFive می نویسند که پهپاد روسی Okhotnik "یکی از مدرن ترین است. هواپیماهای بدون سرنشین نوع ضربه در جهان در عین حال، خبرنگاران آمریکایی دقیقاً به این واقعیت اشاره می کنند که اوخوتنیک روسی با توانایی خود در عمل به عنوان یک بالدار برای جنگنده Su-57 متمایز است.



از مطالب رسانه های آمریکایی:

پهپاد تهاجمی روسیه قادر است تا سرعت 1000 کیلومتر در ساعت با جرم 20 تن شتاب بگیرد. از جنگنده های انفرادی سنگین تر است، اما این مانع از توسعه سرعت بالا نمی شود.

نویسندگان آمریکایی به این واقعیت اشاره می کنند: یک دسته از Su-57 و شوک پهپاد "Hunter" به دومی اجازه می دهد تا با موشک و بار بمب تا 6 تن به اهدافی در فواصل 2 هزار کیلومتری حمله کند.

کارشناسان آمریکایی، در مورد فن آوری های هوانوردی روسیه، خاطرنشان می کنند:

روس ها همیشه موفق به ساخت هواپیماهای فوق مانورپذیر شده اند.

بر این اساس، در نظرات کارشناسان آمریکایی نشان داده شده است که اکنون در روسیه لازم است فناوری های اثبات شده برای مانورپذیری بر روی هواپیماهای بدون سرنشین پیاده سازی شود.

در همین راستا این سوال مطرح می شود که آیا واقعاً مانورپذیری فوق العاده برای پهپاد ضربتی سنگین «هانتر» ضروری است؟ در این مورد در شبکه بحث و جدل وجود داشته است. یکی از طرفین دعوا می گوید که هدف از ایجاد «شکارچی» در ابتدا با تخریب تأسیسات و زیرساخت های زمینی همراه بوده است. با این حال، سپس اظهاراتی ظاهر شد که پهپاد Okhotnik همچنین می تواند به عنوان یک رهگیر مورد استفاده قرار گیرد. اگر به طور خاص در مورد نوع رهگیر صحبت کنیم ، انجام آن بدون افزایش مانور دشوار خواهد بود ، زیرا در غیر این صورت شانس دشمن برای از بین بردن پهپاد روسی افزایش می یابد.
    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    139 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. +6
      23 اکتبر 2021 09:16
      ممکن است به مانورپذیری فوق العاده نیاز نباشد، اما هنگام تعامل با SU-57، پهپاد احتمالا باید با ویژگی های یک رهبر قابل مانور مطابقت داشته باشد.
      1. -1
        23 اکتبر 2021 09:23
        زیرا در غیر این صورت، شانس دشمن برای انهدام پهپاد روسی افزایش می یابد.
      2. 0
        23 اکتبر 2021 09:42
        این حداقل برابر است، اما بهتر است از آن پیشی بگیرید. از آنجایی که خلبانی در آنجا وجود ندارد و اضافه بار برای او به اندازه یک فرد زنده ترسناک نیست
      3. + 14
        23 اکتبر 2021 11:02
        نقل قول از بارکاس
        ممکن است به مانورپذیری فوق العاده نیاز نباشد، اما هنگام تعامل با SU-57، پهپاد احتمالا باید با ویژگی های یک رهبر قابل مانور مطابقت داشته باشد.

        طرح "بال پرواز" از نظر مانور پذیری دارای محدودیت های زیادی است، این طرح چندین برابر بدتر از طرح "عادی" است. بخش بزرگی از کنترل و تثبیت، بالابر بالا وجود ندارد. صحبت در مورد "فوق مانورپذیری" به سادگی مضحک است، این یک مشکل است که مستقیم به آنجا پرواز کنید و فقط مانور دهید.
        بنابراین، اس-70 به عنوان برده یک جنگنده مناسب نیست. قابل استفاده به عنوان بمب افکن یا شناسایی. شکارچی تقریباً هم اندازه F-117 است و می توان از آن مانند آن استفاده کرد.
        1. +7
          23 اکتبر 2021 12:15
          به نظر می رسد یکی از متخصصان پیشرو در آیرودینامیک تحت برنامه f117 می خواست کسانی را که به این شکل از هواپیما اختراع کردند، در آتش بسوزاند. خندان
          بال پرواز و مانورپذیری متضاد هستند
        2. 0
          23 اکتبر 2021 14:49
          به عنوان یک فالوور، ظاهراً روی تندر شرط بندی شده است. پروژه Okhotnik-U نیز وجود داشت، اما مشخص نیست چه اتفاقی برای آن افتاده است.
          1. +1
            23 اکتبر 2021 15:27
            در مورد نرخ مشخص نیست. در حالی که تندر یک توسعه ابتکاری است. لابی خشک بسیار قوی است، آنها را می توان خفه کرد، مانند میگوویت.
            در حالی که این همه روابط عمومی در زمان طاعون است.
        3. +4
          23 اکتبر 2021 17:08
          نقل قول: OgnennyiKotik
          صحبت در مورد "فوق مانورپذیری" به سادگی مضحک است، این یک مشکل است که مستقیم به آنجا پرواز کنید و فقط مانور دهید.

          بله، و داستان های مربوط به توسعه یک نازل مسطح به توسعه بیشتر مخفی کاری شکارچی اشاره می کند و نه قدرت مانور فوق العاده.
        4. 0
          24 اکتبر 2021 07:41
          یک مشکل برای پرواز مستقیم وجود دارد

          در دهه 80 قرن گذشته بود.
          خیلی بدتر از "عادی" است

          ببخشید "عادی" چیست؟ تعداد زیادی از آنها وجود دارد ... یا در مورد طرح کلاسیک صحبت می کنید؟
          تمام جنگنده های مدرن روسی فوق مانور پذیر ساخته شده اند و در حال ایجاد هستند که به طور ایستا ناپایدار هستند.
          با احترام
      4. 0
        23 اکتبر 2021 11:49
        به نظر شما او باید مثل یک کنده پرواز کند؟ مستطیل؟
        1. 0
          23 اکتبر 2021 20:35
          نقل قول: SKVichyakow
          به نظر شما او باید مثل یک کنده پرواز کند؟ مستطیل؟

          و او نمی داند چگونه!
          آیا تا به حال به این فکر کرده اید که چه چیزی می توانید و چه چیزی نمی توانید؟
          از کوسه در آب سبقت بگیرید!
          و روزی به این فکر کنید که چرا بدن انسان هرگز موفق نخواهد شد...
          این فقط یک مثال برای شما در مورد طراحی آیرودینامیک است (aero و godro اغلب مشابه هستند) ...
      5. 0
        23 اکتبر 2021 13:11
        ممکن است به مانورپذیری فوق العاده نیاز نباشد، اما هنگام تعامل با SU-57، پهپاد احتمالا باید با ویژگی های یک رهبر قابل مانور مطابقت داشته باشد.
        به احتمال زیاد، این پهپاد به عنوان یک برده تغییر نخواهد کرد و در حد هواپیما مانور می دهد، بلکه مانند یک پرتابگر نامحسوس خواهد بود - به یک رادار گران قیمت مدرن مجهز نخواهد شد. مثلاً پهپاد جلوتر از هواپیما پرواز می کند، هواپیما هدف را روشن می کند و پهپاد شلیک می کند، حتی اگر پهپاد با شلیک متقابل منهدم شود (موشک های شلیک شده و فراموش شوند)، هواپیما زنده می ماند. یا از پهپاد به عنوان طعمه ای استفاده کنید که از یک هواپیمای نامحسوس تقلید می کند، هنگام حمله به آن، دشمن خود را شناسایی می کند.
        1. 0
          23 اکتبر 2021 20:39
          نقل قول از loki565
          ممکن است به مانورپذیری فوق العاده نیاز نباشد، اما هنگام تعامل با SU-57، پهپاد احتمالا باید با ویژگی های یک رهبر قابل مانور مطابقت داشته باشد.
          به احتمال زیاد، این پهپاد به عنوان یک برده تغییر نخواهد کرد و در حد هواپیما مانور می دهد، بلکه مانند یک پرتابگر نامحسوس خواهد بود - به یک رادار گران قیمت مدرن مجهز نخواهد شد. مثلاً پهپاد جلوتر از هواپیما پرواز می کند، هواپیما هدف را روشن می کند و پهپاد شلیک می کند، حتی اگر پهپاد با شلیک متقابل منهدم شود (موشک های شلیک شده و فراموش شوند)، هواپیما زنده می ماند. یا از پهپاد به عنوان طعمه ای استفاده کنید که از یک هواپیمای نامحسوس تقلید می کند، هنگام حمله به آن، دشمن خود را شناسایی می کند.

          هواپیمای طرحی که توضیح می دهید با سلاح زیر 150 میلیون دلار قیمت دارد.
          خلبان هزینه خود را تنها 7-10 درصد افزایش می دهد...
          آیا شما آماده هستید که مانند یک هدف نادرست، یک میلیارد و دویست میلیون روبل اضافی را از دست بدهید؟
          آیا می توان اهداف دروغینی مانند MALD به ارزش 2 میلیون روبل ایجاد کرد؟
          1. -2
            23 اکتبر 2021 22:02
            هواپیمای طرحی که توضیح می دهید با سلاح زیر 150 میلیون دلار قیمت دارد.
            خلبان هزینه خود را تنها 7-10 درصد افزایش می دهد...
            آیا شما آماده هستید که مانند یک هدف نادرست، یک میلیارد و دویست میلیون روبل اضافی را از دست بدهید؟
            آیا می توان اهداف دروغینی مانند MALD به ارزش 2 میلیون روبل ایجاد کرد؟

            و در مورد خلبان چطور؟ گفتم بدون رادار حداقل سیستم یک موتور قیمتش از نصف هواپیما کمتر میشه ولی مخفی کاری و قابلیت پرتاب موشک به طور ناگهانی برای دشمن و در فاصله نزدیکتر حفظ میشه
            1. -1
              23 اکتبر 2021 22:15
              نقل قول از loki565
              هواپیمای طرحی که توضیح می دهید با سلاح زیر 150 میلیون دلار قیمت دارد.
              خلبان هزینه خود را تنها 7-10 درصد افزایش می دهد...
              آیا شما آماده هستید که مانند یک هدف نادرست، یک میلیارد و دویست میلیون روبل اضافی را از دست بدهید؟
              آیا می توان اهداف دروغینی مانند MALD به ارزش 2 میلیون روبل ایجاد کرد؟

              و در مورد خلبان چطور؟ گفتم بدون رادار حداقل سیستم یک موتور قیمتش از نصف هواپیما کمتر میشه ولی مخفی کاری و قابلیت پرتاب موشک به طور ناگهانی برای دشمن و در فاصله نزدیکتر حفظ میشه


              Su-30 کمتر از 100 میلیون دلار قیمت دارد.
              موتور ما 5 میلیون قیمت دارد، رادار بدون افار کمتر از 500 هزار دلار است.
              حداقل سیستم ها با در نظر گرفتن اضافه شدن اجباری سیستم کنترل سر و صدا از راه دور چقدر است.
              اگر رهبر کشته شود چه؟
              چه فکر می کنید، همه "برده" به فراموشی می روند؟
              آیا نباید آنها را مدیریت کرد؟
              آیا نباید آنها را از جنگ خارج کرد؟
              آنها نیازی به ارتباطات ماهواره ای بلادرنگ ندارند، چیزی که حتی هواپیماهای سرنشین دار ما اکنون ندارند، به دلیل غیبت کامل خود صورت فلکی ارتباطات ماهواره ای برای عملیات بلادرنگ با کانال ارتباطی دو طرفه ضد نویز فوق العاده ضخیم. ?
              یا کسی تا به حال به این موضوع فکر نکرده است؟
              و سپس برای Uran-9 در سوریه معلوم می شود: "این یک شکست کامل است، برادر!" ...
              زیرا حتی طراح به این موضوع فکر نمی کند، اما من از ریازان در مورد آن می دانم.

              اینجا بشمار
              به خصوص با توجه به اندازه S-70 ...
              اجزای به کار رفته در آن.


              او اصلاً ارزان نیست. او بزرگ است.
              موتور نظامی دارد نه غیرنظامی (این بلافاصله قیمت را سه برابر می کند) مصرف آن دو برابر غیرنظامیان است ...
              چرا من در مورد غیرنظامیان صحبت می کنم، اما به این دلیل که دشمنان از موتورهای غیرنظامی و تجاری در پهپادهای خود استفاده می کنند.
              و منبع چند برابر بیشتر است و مصرف بسیار کمتر است و خدمات ده برابر ارزان تر است.
              در واقع می توانید اپراتورها را نسبتاً ارزان آموزش دهید.

              یاد بگیرید که در ریشه ببینید!
              کوزما پروتکوف این را برای هوشمند نوشت
      6. +1
        23 اکتبر 2021 13:32
        در آینده، او ممکن است با سایر پهپادهای دشمن برخورد کند، و سپس ویژگی های عملکرد خوب بعید است که اضافی باشند.
      7. +3
        23 اکتبر 2021 13:41
        نقل قول از بارکاس
        ممکن است به مانورپذیری فوق العاده نیاز نباشد، اما هنگام تعامل با SU-57، پهپاد احتمالا باید با ویژگی های یک رهبر قابل مانور مطابقت داشته باشد.
        مانورپذیری فوق العاده اس-70 با هر نوع نازلی فقط در صفحه عمودی تضمین می شود، اما این برای انجام یک مانور ضد موشکی بسیار ضروری است. بله
        بال پرنده دارای ثبات جهت بسیار کثیفی است. حتی بدون مانورپذیری فوق العاده، خلاص شدن از شر انحراف در هنگام پرواز آسان نیست.
      8. 0
        23 اکتبر 2021 21:00
        من تعجب می کنم که چگونه آنها با سرعت های پرواز کاملا متفاوت تعامل خواهند داشت؟
    2. -3
      23 اکتبر 2021 09:24
      در همین راستا این سوال مطرح می شود که آیا واقعاً مانورپذیری فوق العاده برای پهپاد ضربتی سنگین «هانتر» ضروری است؟

      اگر رادارها آن را «نبینند» نیازی نیست و اگر رادارها آن را ببینند، مفهوم مخفی کاری انتخاب شده صحیح نیست.
      1. KCA
        + 11
        23 اکتبر 2021 09:33
        رادارها مطلقاً هر هواپیما را می بینند، سوال فاصله، زاویه و ویژگی های خود رادار است
        1. Kpd
          0
          23 اکتبر 2021 11:15
          سوال حتی این نیست که رادارهای "رادارگریز" آن را می بینند یا خیر، بلکه این است که از چه فاصله ای یک موشک با اطمینان توسط یک سر در چنین دستگاهی گرفته می شود.
          1. 0
            23 اکتبر 2021 21:04
            در طول جنگ هفت روزه اعراب، یک هواپیمای شوروی چندین دور بر فراز تل آویو انجام داد، با وجود اینکه همه رادارها آن را دیدند، انواع مختلفی از هواپیماهای رهگیر بلند شدند، اما حتی یک موشک شلیک شده به این هواپیما به هدف نرسید. و هواپیما به طور کلی قابل مانور نبود. آیا این پاسخ به همه سؤالات مانورپذیری نیست؟
            1. 0
              25 اکتبر 2021 19:49
              این یک هواپیمای کاملاً جدید، بسیار سریع و با سقف بزرگ SU-23 بود.
              و با این حال بله. قدرت مانور بسیار ضعیف است.
      2. 0
        23 اکتبر 2021 11:02
        نقل قول از lucul
        پس مفهوم مخفی کاری انتخاب شده صحیح نیست

        قبل از Su-57 این را می گفتند. تکان دادن قطعات آهن اف-117 سرنگون شده. حالا دیگر مرسوم نیست که با تحقیر در مورد پنهان کاری صحبت کنیم. استتار روی تجهیزات نیز، می دانید، محافظت 100٪ تشخیص نیست. چرا، حتی آرماتا - و آن یکی، "با عناصر مخفی کاری."
      3. +4
        23 اکتبر 2021 20:41
        نقل قول از lucul
        در همین راستا این سوال مطرح می شود که آیا واقعاً مانورپذیری فوق العاده برای پهپاد ضربتی سنگین «هانتر» ضروری است؟

        اگر رادارها آن را «نبینند» نیازی نیست و اگر رادارها آن را ببینند، مفهوم مخفی کاری انتخاب شده صحیح نیست.

        رادارها همیشه قابل مشاهده هستند، همه اینها به قدرت سیگنال و محدوده فرکانس بستگی دارد.
        و همچنین حالت های عملیات رادار، مانند LPI ...
    3. +3
      23 اکتبر 2021 09:29
      آنلاین اختلاف وجود داشت

      هیچ کس چیزی نمی داند. اما برای شروع بحث و قرار دادن "-" یکدیگر و متهم کردن همه گناهان کبیره، تقریباً تا حد پدوفیلی (به شما یادآوری می کنم، ما در مورد ویژگی های عملکرد هواپیما صحبت می کنیم که هنوز مخفی هستند)، این است: همه چیز ما"
      من نمی دانم چه نوع مغزی، مغزی یا پشتی، برای کنترل انگشتان برای تایپ کردن روی صفحه کلید لازم است؟ توسل
      1. -1
        23 اکتبر 2021 09:56
        در دنبالچه که ... وسط
    4. 0
      23 اکتبر 2021 09:30
      به معنای مانورپذیری فوق العاده در غیاب سلاح های توپ، اگرچه وجود هوش مصنوعی آموزش دیده در اینجا مهم تر خواهد بود.
      1. KCA
        +2
        23 اکتبر 2021 09:39
        پس چرا از موشک استفاده نکنیم؟ این ویدئو شبیه به شلیک SU-57 از محفظه داخلی در هنگام پرواز عمودی موشک بود.
        1. -1
          23 اکتبر 2021 09:40
          قبل از چنین ملاقاتی، طبق منطق چیزها، شکارچی باید قبل از میلاد خود را خالی کند
      2. +1
        23 اکتبر 2021 19:57
        نقل قول: زرشک25
        به معنای مانورپذیری فوق العاده در غیاب سلاح های توپ، اگرچه وجود هوش مصنوعی آموزش دیده در اینجا مهم تر خواهد بود.

        ابرمانورپذیری - توانایی هواپیما برای حفظ جهت حرکت خود با تغییر موقعیت خود در هوا. مردم ما زمانی شروع به صحبت در این مورد کردند که لازم بود رادارهای جنگنده که در یک بخش باریک به جلو نگاه می کردند برای حمله به اهداف زمینی تطبیق داده شوند. دماغه هواپیما را به سمت پایین خم کنید، اما در همان زمان به حرکت مستقیم به جلو، بدون فرود ادامه دهید. به طوری که رادار جستجو و شناسایی اهداف را فراهم می کند. بنابراین اینجا اسلحه وجود ندارد. سلاح های موشکی نیز نیاز به جستجو و شناسایی اهداف دارند.
      3. -1
        24 اکتبر 2021 19:32
        به معنای مانورپذیری فوق العاده در غیاب سلاح های توپ

        در سرعت زاویه ای محور سلاح.
        با احترام
        1. -1
          24 اکتبر 2021 22:38
          پهپاد دارای یک BC بسیار محدود است که ابتدا مورد استفاده قرار خواهد گرفت
          1. -2
            24 اکتبر 2021 22:57
            ببخشید، اما این چه تاثیری بر زمان چرخش روی هدف خواهد داشت؟
            با احترام
            1. -2
              24 اکتبر 2021 23:09
              اینکه در صورت نبرد نه در 30 کیلومتری خود، بلکه بسیار دورتر از آنها پیدا می شوند و در این صورت ابتدا پهپاد برده قبل از میلاد تمام می شود و سپس خلبان موشک های خود را هدر می دهد. .. پس منهای را برای خودت نگه دار
              1. -2
                25 اکتبر 2021 00:06
                یعنی خود خلبان با تابش رادار به هدف جایگزین می شود تا از پهپاد موشک پرتاب کند؟ تاکتیک جالب...
                با احترام
                1. -1
                  25 اکتبر 2021 12:12
                  برای کسانی که متوجه نمی شوند، در صورت شناسایی اهداف دشمن، اولین پرتاب ها از پهپادها خواهد بود. ابتدا BC پهپاد برده مصرف می شود و سپس خود خلبان BC اصلی از جمله از موشک های MD برای پرتاب استفاده می کند که در تئوری نیاز به مانور فوق العاده و همچنین استفاده از توپ دارد. .. یا آویزان کردن موشک های BB MD در پهپاد را پیشنهاد می کنید؟
                  1. 0
                    25 اکتبر 2021 19:04
                    شما یک نابغه تاکتیکی هستید! من همیشه فکر می کردم که مانورپذیری فوق العاده به فرار از موشک های انفجاری BD کمک می کند! و اینطور است... راستی، آیا یک "بال پرنده" به طور کلی می تواند "فوق مانور پذیر" باشد؟
                    با احترام
                    1. -1
                      25 اکتبر 2021 22:20
                      من فقط می خواهم ببینم شما چگونه از 4 نوسان موشکی که می آید طفره می روید؟
                      1. 0
                        26 اکتبر 2021 07:51
                        آیا در مورد استفاده ناموفق از F-14 در طول جنگ اول خلیج فارس شنیده اید؟
                        با احترام
    5. -8
      23 اکتبر 2021 09:34
      هیچ پهپاد جنگی وجود ندارد، یک پلت فرم برای آزمایش فناوری ها وجود دارد.
      "Wingman for Su-57" برای آماتورها است، اما آنها به طور مستقل در نزدیکی پرواز کردند.
      بیشتر آنچه در مورد شکارچی می دانیم تبلیغات و اطلاعات نادرست است.
      1. +5
        23 اکتبر 2021 09:45
        آیا عصبانی هستید؟ شما به شایستگی ریسک می کنید
        نقل قول: نافانیا از مبل
        اتهام تمام گناهان کبیره، تقریباً به پدوفیلی
        1. -12
          23 اکتبر 2021 09:59
          نقل قول از mark1
          آیا عصبانی هستید؟

          من واقعاً از وضعیت قدردانی می کنم.
          1. -4
            23 اکتبر 2021 14:50
            شما برای چنین فعالیتی مناسب نیستید.
            1. +1
              23 اکتبر 2021 15:01
              نقل قول: ال چوواچینو
              شما نامناسب هستید

              لطفاً به مدیریت اطلاع دهید که شما به یک نظر امتیاز نمی دهید، بلکه یک مفسر هستید.
              "اینجوری بودن بد است!"
              1. -6
                23 اکتبر 2021 15:05
                زمزمه کرد و به طرف بزرگترها دوید خوب
                1. +2
                  23 اکتبر 2021 15:17
                  نقل قول: ال چوواچینو
                  زمزمه کرد و به طرف بزرگترها دوید

                  نه، او به جایی ندوید.
                  کامنت رو با دقت بخون
                  می بینم که حوصله ات سر رفته، تنها هستی و کسی نیست که باهاش ​​حرف بزنی. متاسف...
                  1. -4
                    23 اکتبر 2021 15:32
                    نقل قول: Bez 310
                    می بینم که حوصله ات سر رفته، تنها هستی و کسی نیست که باهاش ​​حرف بزنی. متاسف...

                    شما فراموش کرده اید که برای ارزیابی واقعی مناسب نیستید. برای خودت چیز ساده تری برای ناله کردن پیدا کن.
                    1. +2
                      23 اکتبر 2021 20:48
                      نقل قول: ال چوواچینو
                      نقل قول: Bez 310
                      می بینم که حوصله ات سر رفته، تنها هستی و کسی نیست که باهاش ​​حرف بزنی. متاسف...

                      شما فراموش کرده اید که برای ارزیابی واقعی مناسب نیستید. برای خودت چیز ساده تری برای ناله کردن پیدا کن.

                      ناگهان، یک خلبان جنگی واقعی، یک جنگنده کاناپه با نام مستعار یک ربات فاسد، از "مناسب بودن حرفه ای" قدردانی کرد ...
                      1. -3
                        23 اکتبر 2021 22:32
                        اوه، نویسنده هوس باز دوباره بیرون آمد؟ به نوعی روشن کردم که حتی مورای شما را نخواهم خواند و وقت خود را خالی از دست می دهم بله شما در اینجا گوش خواهید داد، بنابراین همه تقریباً یک فضانورد هستند، اما در واقع آنها حیله گر و غمگین هستند. برو همونجا که رفتی hi
                        1. +2
                          24 اکتبر 2021 00:26
                          نقل قول: ال چوواچینو
                          اوه، نویسنده هوس باز دوباره بیرون آمد؟ به نوعی روشن کردم که حتی مورای شما را نخواهم خواند و وقت خود را خالی از دست می دهم بله شما در اینجا گوش خواهید داد، بنابراین همه تقریباً یک فضانورد هستند، اما در واقع آنها حیله گر و غمگین هستند. برو همونجا که رفتی hi

                          ای...
                          در میان ما یک نابغه وجود دارد ...
                          چیزی که من هرگز نشانه های عقل را در متن های شما ندیدم ...
                          و کجا داشتم می رفتم؟
                          احتمالاً، قطعاً در توالت نیست ...
                          بالاخره من با تو در راه نیستم!
      2. -3
        23 اکتبر 2021 10:09
        بنابراین انسان عادی دیگر قرار نیست بداند، اینها فناوری های نظامی هستند
      3. -6
        23 اکتبر 2021 11:08
        بدتر می شود ... این یک "استخوان" برای "شهرنشینان خاکستری" است تا نشان دهد آنچه هنوز وجود ندارد ... جالب ترین چیز این است که هنوز استخوانی وجود ندارد! هیچ چیز ساده و بسیار ضروری وجود ندارد، اما آنها زمان و پول خود را صرف "معمولا" بی فایده می کنند ...
      4. +2
        23 اکتبر 2021 20:46
        نقل قول: Bez 310
        هیچ پهپاد جنگی وجود ندارد، یک پلت فرم برای آزمایش فناوری ها وجود دارد.
        "Wingman for Su-57" برای آماتورها است، اما آنها به طور مستقل در نزدیکی پرواز کردند.
        بیشتر آنچه در مورد شکارچی می دانیم تبلیغات و اطلاعات نادرست است.


        همانطور که متوجه شدم، uryakalki احمق با منهای زیر پیام واقعا مرتبط شما مشخص شده است.
        1. -1
          23 اکتبر 2021 20:49
          نقل قول: SovAr238A
          همانطور که من آن را درک، uryakalki احمق

          شاید...
        2. نظر حذف شده است.
    6. +7
      23 اکتبر 2021 09:37
      کدام رهگیر از هواپیمای زیر صوت؟ پرسه زدن طولانی در هنگام انتظار برای دستور انهدام اهداف زمینی و رسیدن پس سوز به نقطه پرتاب برای یک هدف هوایی با سرعت بالا، وظایف ناسازگاری هستند. در KB "MiG" به راحتی می تواند توضیح دهد که چرا.
    7. +2
      23 اکتبر 2021 09:48
      اگر به طور خاص در مورد نوع رهگیر صحبت کنیم، انجام آن بدون افزایش قدرت مانور دشوار خواهد بود

      رهگیر فقط به مانور فوق العاده نیاز ندارد، سرعت بالا بسیار مهمتر است.
      معروف ترین رهگیر مدرن MiG-31 قدرت مانور چندانی ندارد حداکثر اضافه بار MiG-31 5G است.
      برای هواپیمای تهاجمی Su-25 حتی بالاتر است.
      به عنوان مثال، Harrier دارای حداکثر اضافه بار عملیاتی است: + 7,5 گرم.
      رهگیر نیازی به مانور ندارد - به هدف آورده شد - یا روی رادار رفت، موشک پرتاب کرد و رفت. رهگیرها نبردهای مانور را انجام نمی دهند.
      1. +3
        23 اکتبر 2021 21:19
        نقل قول از آویور
        اگر به طور خاص در مورد نوع رهگیر صحبت کنیم، انجام آن بدون افزایش قدرت مانور دشوار خواهد بود

        رهگیر فقط به مانور فوق العاده نیاز ندارد، سرعت بالا بسیار مهمتر است.
        معروف ترین رهگیر مدرن MiG-31 قدرت مانور چندانی ندارد حداکثر اضافه بار MiG-31 5G است.
        برای هواپیمای تهاجمی Su-25 حتی بالاتر است.
        به عنوان مثال، Harrier دارای حداکثر اضافه بار عملیاتی است: + 7,5 گرم.
        رهگیر نیازی به مانور ندارد - به هدف آورده شد - یا روی رادار رفت، موشک پرتاب کرد و رفت. رهگیرها نبردهای مانور را انجام نمی دهند.


        از یک سو،
        پیام شما شبیه همان چنگک است که آمریکایی ها در اواخر دهه 60 از سرخوشی موشکی و فانتوم های محروم و همچنین برخی جنگنده ها و اسلحه های دیگر روی آن افتادند.
        و همچنین با ابداع تاکتیک‌های نبرد صرفاً موشکی در برد متوسط ​​برای آنها.
        در نتیجه، ده ها هواپیما در ویتنام گم شدند.
        اولین سال نبرد برای فانتوم ها بدون سرنگونی دشمن بود، اما فقط با تلفات.
        "100500" نمونه وجود داشت، هم آموزش و هم نبردهای واقعی، برای سال‌ها اختلال در یک حمله در فاصله متوسط ​​و ورودی BVB وجود داشت.
        این با مفهوم نبرد موشکی محض در فواصل طولانی و متوسط ​​مطابقت دارد.
        و همین MIG-31 که نتوانست هدفی را در فاصله طولانی یا متوسط ​​شلیک کند، 100% مرده است.
        او نه چرخش قابل مانور دارد، نه هیچ چیز.
        او هیچ شانسی در BVB ندارد.
        یک موشک و پرتاب پرتاب کرد.
        نتوانست فرار کند - سرنگون خواهد شد.
        منهای هواپیمای روسیه، منهای 2 خلبان، منهای میلیاردها برای آموزش، آموزش، سوخت.
        میگ 31 بی استفاده ترین هواپیما در نیروی هوایی ماست.
        فقط می تواند با B-52، B-1B، B-2 مبارزه کند.
        همه...
        توجه کنید، در اخبار، فقط در برابر بمب افکن ها و پیشاهنگان به هوا بلند شده است. در همه موارد وقتی IB های دشمن به مرزهای ما نزدیک می شوند، سوشکی بلند می شود. 30 و 35 ...


        از طرف دیگر.
        سرعت توسعه الکترونیک و الگوریتم ها که در 15 سال گذشته یعنی از سال 2005 اتفاق افتاده است، بسیار زیاد بوده است.
        چندین مرتبه الکترونیک بهتر و به خصوص الگوریتم ها ...
        و اگر 30 سال پیش موشک Sidewinder در 80٪ موارد برای تله حرارتی پرواز می کرد، اکنون به آن اهمیتی نمی دهد.
        و یک موشک از نوع AMRAAM یک جستجوگر دریافت کرد که گیر کردن آن بی فایده است، این توانایی را دارد که قوی ترین سیگنال جنگ الکترونیکی هوانوردی را تجزیه و تحلیل کند و به سمت آن نشانه بگیرد و جستجوگر خود را به حالت PRLR تغییر دهد.
        حیف است که این اتفاق فقط برای کسانی می افتد که صنعت الکترونیک و برنامه نویسان خود را توسعه می دهند.
        در تناسخ از تحولات هنوز شوروی، بر اساس TK از 80s، این غیر واقعی است.
    8. +3
      23 اکتبر 2021 09:49
      در همین راستا این سوال مطرح می شود که آیا واقعاً مانورپذیری فوق العاده برای پهپاد ضربتی سنگین «هانتر» ضروری است؟ هدف از ایجاد "شکارچی" در ابتدا با تخریب تاسیسات و زیرساخت های زمینی همراه بود. اما پهپاد اوخوتنیک می تواند به عنوان رهگیر نیز استفاده شود. اگر به طور خاص در مورد نوع رهگیر صحبت کنیم ، انجام آن بدون افزایش مانور دشوار خواهد بود ، زیرا در غیر این صورت شانس دشمن برای از بین بردن پهپاد روسی افزایش می یابد.
      یوکسل-موکسل! یا شاید، بالاخره، «امپه» ناموفق با «جهانی شدن» سلاح ها در دهه 30 قرن گذشته را به یاد بیاورید؟ به نظر می رسد که اکنون نظامیان دوباره "همه چیز را یکباره" می خواستند!
      1. -1
        23 اکتبر 2021 22:48
        ولادیمیر، این آمریکایی ها بودند که درک خود را از هدف بیان کردند و نه وزارت دفاع روسیه. از طرفی شکارچی به این شکل است... حالا. اما اگر دقیق‌تر نگاه کنید، مشخص می‌شود که منطقه مسکو در تلاش است تا احتمالات را روی یک پلت فرم موجود ارزیابی کند. "هدایت شده" توسعه تجربه عملی هم از نظر مهندسی و هم در بحث / درک نتایج است. یک فرد به قدری مرتب است که بحث در مورد ویژگی های عملکردی ادعایی که فراتر از رویه معمول است دشوار است. از این نظر، من انتظار انتقال تجربه به یک پلتفرم جدید را دارم وقتی و اگر بتوان چیزی وسوسه انگیز را از C70 خارج کرد.
        از این نظر، آنها "همه چیز" را نمی خواستند، اما بلافاصله - بله، آنها به تدریج درک خود را از "آنچه می توانید و باید بخواهید" گسترش می دهند.
    9. -3
      23 اکتبر 2021 09:50
      ابرمانور لازم نیست. اگر فقط به این دلیل که یکی از اهداف ناخودآگاه پهپاد این است که سپر باشد، گلوله ها را به خود بگیرد، مردم را به قیمت جانشان نجات دهد. علاوه بر این، برای حمله به اهداف زمینی، مانورپذیری فوق العاده مورد نیاز نیست، اما ظرفیت حمل مغایر با آن مورد نیاز است - تا مانند F-15، آزادانه و زیبا بیش از 10 تن را بکشد. با این حال، در نبرد هوایی نیز نیازی به مانورپذیری فوق العاده نیست. اکنون اینجا ویتنام نیست و این بار جنگ سگی قطعا برای همیشه ناپدید شده است. و آنچه واقعاً مورد نیاز است پنهان کاری، اویونیک قدرتمند، موتورهای قدرتمند و جمع و جور و، تکرار می کنم، یک محموله عالی است... یعنی تمام آن لحظاتی که روسیه در آن ضعیف است. به هر حال، اگر مانورپذیری فوق العاده را کنار بگذاریم، معلوم می شود که روسیه حتی دوباره به سطح آمریکایی زمان ویتنام خزیده است. این فانتوم به راحتی بیش از هفت تن را بلند می کند - سطحی که حتی در حال حاضر برای جنگنده های روسی با پر کردن الکترونیکی مشابه غیرقابل دستیابی است.
      1. -1
        23 اکتبر 2021 10:24
        یک عکس از su-27 با 32 بمب 250 کیلوگرمی وجود دارد که هر کدام آزادانه و زیبا پرواز می کنند، بیشتر یک فانتوم است
        موتور قدرتمند al-41
        برو ایربیس و سنجاب
        اما یک عکس f-15 با بار 10 تن وجود دارد
      2. +1
        23 اکتبر 2021 21:28
        نقل قول: باسارف
        ابرمانور لازم نیست. اگر فقط به این دلیل که یکی از اهداف ناخودآگاه پهپاد این است که سپر باشد، گلوله ها را به خود بگیرد، مردم را به قیمت جانشان نجات دهد. علاوه بر این، برای حمله به اهداف زمینی، مانورپذیری فوق العاده مورد نیاز نیست، اما ظرفیت حمل مغایر با آن مورد نیاز است - تا مانند F-15، آزادانه و زیبا بیش از 10 تن را بکشد. با این حال، در نبرد هوایی نیز نیازی به مانورپذیری فوق العاده نیست. اکنون اینجا ویتنام نیست و این بار جنگ سگی قطعا برای همیشه ناپدید شده است. و آنچه واقعاً مورد نیاز است پنهان کاری، اویونیک قدرتمند، موتورهای قدرتمند و جمع و جور و، تکرار می کنم، یک محموله عالی است... یعنی تمام آن لحظاتی که روسیه در آن ضعیف است. به هر حال، اگر مانورپذیری فوق العاده را کنار بگذاریم، معلوم می شود که روسیه حتی دوباره به سطح آمریکایی زمان ویتنام خزیده است. این فانتوم به راحتی بیش از هفت تن را بلند می کند - سطحی که حتی در حال حاضر برای جنگنده های روسی با پر کردن الکترونیکی مشابه غیرقابل دستیابی است.


        قبل از ویتنام، آمریکایی‌ها فکر می‌کردند که Dogfight دیگر تکرار نخواهد شد.
        راکت ها برنده خواهند شد.
        تاریخ آنها درس داده است
        چه چیزی را میخواهی بدانی؟
        شاید دانش بیشتر؟
    10. +3
      23 اکتبر 2021 10:29
      اول از همه، خود SU-57 به مقدار کافی به عنوان ابزاری برای کسب برتری هوایی مورد نیاز است. به IAP نیاز دارید
      57، مانند هوا مورد نیاز است. اکنون هر یک از اعضای ناتو در آینده نزدیک یک F-35 خواهد داشت. چگونه با او مبارزه خواهند کرد
      قبلی خشک هنوز مشخص نیست ...
      1. +3
        23 اکتبر 2021 11:23
        کاملا موافق.
        برای اینکه نیروی هوایی روسیه دفاعی شود، ما حداقل نیاز داریم:
        100 فروند Su-57 تولیدی.
        برای پشتیبانی از پدافند هوایی موشکی با رهگیری های فعال.
        1. -6
          23 اکتبر 2021 12:03

          وویکا اوه (الکسی)
          امروز، 11:23
          جدید

          -1
          کاملا موافق.
          برای اینکه نیروی هوایی روسیه دفاعی شود، ما حداقل نیاز داریم:
          100 فروند Su-57 تولیدی.
          چرا 120، 150، 190 نه؟ خندان یا همینطور، فقط برای محو کردن! وسط یا اینکه شخصا از ستاد کل فدراسیون روسیه عدد دقیق را به شما اطلاع دادند؟ زبان
          1. +2
            23 اکتبر 2021 21:38
            بله، چون 75 ماشین برای 10 سال، این چیزی نیست.
            چگونه می خواهید 76 خودرو را در سراسر کشور تقسیم کنید؟
            76 دستگاه حتی برای مقابله با هواپیماهای جنگنده ژاپنی کافی نیست.
            و همچنین ناتو وجود دارد، از مورمانسک، از طریق کریمه، تا دربند...

            چه چیزی را می خواهید کشش دهید؟
            شمع در ستاد کل روسیه؟
            پس مشخص است که مردم ما وجود ندارند!
            نه روسی نه روسی...
          2. 0
            24 اکتبر 2021 09:11
            زیرا 2 IAP است. فکر کردن سخت بود.
        2. +1
          23 اکتبر 2021 20:01
          نقل قول از: voyaka uh
          برای پشتیبانی از پدافند هوایی موشکی با رهگیری های فعال.


          اما چه، Su-35 نمی تواند B-52 را رهگیری کند؟ چرا برای نیازهای پدافند هوایی به خودروهای سطح Su-57 نیاز داریم؟
          1. +1
            23 اکتبر 2021 21:16
            بنابراین MIG-31 سریعتر، دقیق تر و قابل اطمینان تر رهگیری می کند
          2. +2
            23 اکتبر 2021 21:39
            نقل قول از: abc_alex
            نقل قول از: voyaka uh
            برای پشتیبانی از پدافند هوایی موشکی با رهگیری های فعال.


            اما چه، Su-35 نمی تواند B-52 را رهگیری کند؟ چرا برای نیازهای پدافند هوایی به خودروهای سطح Su-57 نیاز داریم؟


            B-52 به تنهایی پرواز می کند؟
            آمریکایی ها علاوه بر بی 52 های آمریکایی 500 جنگنده ندارند؟
            ژاپنی ها چند صد جنگنده ندارند؟
            ناتو 500 جت جنگنده ندارد؟
            1. -1
              23 اکتبر 2021 22:36
              نقل قول: SovAr238A
              نقل قول از: abc_alex
              نقل قول از: voyaka uh
              برای پشتیبانی از پدافند هوایی موشکی با رهگیری های فعال.


              اما چه، Su-35 نمی تواند B-52 را رهگیری کند؟ چرا برای نیازهای پدافند هوایی به خودروهای سطح Su-57 نیاز داریم؟


              B-52 به تنهایی پرواز می کند؟
              آمریکایی ها علاوه بر بی 52 های آمریکایی 500 جنگنده ندارند؟
              ژاپنی ها چند صد جنگنده ندارند؟
              ناتو 500 جت جنگنده ندارد؟


              وجود دارد. اما برای حل مشکل "500 جنگنده از هر طرف" 100 فروند Su-57 کافی نخواهد بود. برای حل مشکلات در این سطح، نیروهای موشکی استراتژیک وجود دارد. نه ناتو، نه ژاپن و نه ایالات متحده، اگر قاطعانه متقاعد شوند که در پاسخ به آنها حمله موشکی با تسلیحات حرارتی هسته‌ای در خاک خود دریافت خواهند کرد، حتی یک جنگنده را به هوا نخواهند برد. ژاپن، می دانید، برای لذت کامل چینی ها و کره ای ها چیز زیادی لازم نیست.
              همین کشورهای اروپایی به عنوان مثال، بلژیک از نیروهای موشکی استراتژیک فدراسیون روسیه می تواند به معنای واقعی کلمه به یک بیابان رادیواکتیو تبدیل شود. و اگر بلژیکی‌ها مطمئن باشند که روسیه به آنها حمله هسته‌ای خواهد کرد، تا زمانی که پرواز نکنند، زیر ریل تانک‌های ناتو می‌خوابند و در پایگاه‌های ناتو خرابکاری می‌کنند.
              و همچنین بعید است که ایالات متحده خطر کند که تمام دستاوردهای دوره پس از جنگ را در توالت بیاندازد.
              و در صورت گسترش زرادخانه سلاح های مافوق صوت، یک حمله متقابل توسط روسیه می تواند به معنای واقعی کلمه به سمت امواج هواپیماهای ناتو پرواز کند.

              تیراندازی به سمت گلوله ها فایده ای ندارد. شما باید مسلسل را بکشید. حتی بهتر از یک فرمانده ...
              1. +3
                24 اکتبر 2021 00:46
                نقل قول از: abc_alex
                نقل قول: SovAr238A
                نقل قول از: abc_alex
                نقل قول از: voyaka uh
                برای پشتیبانی از پدافند هوایی موشکی با رهگیری های فعال.


                اما چه، Su-35 نمی تواند B-52 را رهگیری کند؟ چرا برای نیازهای پدافند هوایی به خودروهای سطح Su-57 نیاز داریم؟


                B-52 به تنهایی پرواز می کند؟
                آمریکایی ها علاوه بر بی 52 های آمریکایی 500 جنگنده ندارند؟
                ژاپنی ها چند صد جنگنده ندارند؟
                ناتو 500 جت جنگنده ندارد؟


                وجود دارد. اما برای حل مشکل "500 جنگنده از هر طرف" 100 فروند Su-57 کافی نخواهد بود. برای حل مشکلات در این سطح، نیروهای موشکی استراتژیک وجود دارد. نه ناتو، نه ژاپن و نه ایالات متحده، اگر قاطعانه متقاعد شوند که در پاسخ به آنها حمله موشکی با تسلیحات حرارتی هسته‌ای در خاک خود دریافت خواهند کرد، حتی یک جنگنده را به هوا نخواهند برد. ژاپن، می دانید، برای لذت کامل چینی ها و کره ای ها چیز زیادی لازم نیست.
                همین کشورهای اروپایی به عنوان مثال، بلژیک از نیروهای موشکی استراتژیک فدراسیون روسیه می تواند به معنای واقعی کلمه به یک بیابان رادیواکتیو تبدیل شود. و اگر بلژیکی‌ها مطمئن باشند که روسیه به آنها حمله هسته‌ای خواهد کرد، تا زمانی که پرواز نکنند، زیر ریل تانک‌های ناتو می‌خوابند و در پایگاه‌های ناتو خرابکاری می‌کنند.
                و همچنین بعید است که ایالات متحده خطر کند که تمام دستاوردهای دوره پس از جنگ را در توالت بیاندازد.
                و در صورت گسترش زرادخانه سلاح های مافوق صوت، یک حمله متقابل توسط روسیه می تواند به معنای واقعی کلمه به سمت امواج هواپیماهای ناتو پرواز کند.

                تیراندازی به سمت گلوله ها فایده ای ندارد. شما باید مسلسل را بکشید. حتی بهتر از یک فرمانده ...


                دست از جنگیدن با یک باشگاه هسته ای بردارید. به خصوص اگر مدارک را نمی دانید.
                دکترین کاربرد در روسیه را ببینید.
                روسیه می‌تواند در پاسخ به حمله علیه خود یا متحدانش با استفاده از سلاح‌های هسته‌ای یا سایر سلاح‌های کشتار جمعی، یا در صورت تجاوز به سلاح‌های متعارف، در صورتی که «موجودیت کشور به خطر بیفتد» از آن استفاده کند.
                انهدام پایگاه دریایی در کالینینگراد، تصرف جزایر کوریل، حمله به حمیمیم، با سلاح های تاکتیکی، به دلیل تشدید رویارویی، در معیارهای دکترین استفاده از سلاح های هسته ای نمی گنجد. .

                بنابراین، اشتباه نکنید.
                زیرا حمله با سلاح هسته ای توسط یک طرف مستلزم حمله تلافی جویانه از طرف دیگر است.
                اما در آن صورت نه روسیه وجود خواهد داشت و نه آمریکا. و شاید اروپا هم نباشد فرزندان من و تو نباشند. هیچ نوه ای وجود نخواهد داشت.
                و زندگان به مردگان حسادت خواهند کرد.
                مثل فیلم ها.
                این را هنگام به صدا درآوردن یک باشگاه هسته ای فراموش نکنید.
                ابزارهای متعارف باید توسعه یابند و روی سلاح‌های هسته‌ای زودگذر حساب نکنیم.
                1. +1
                  24 اکتبر 2021 09:45
                  به دلیل "باشگاه هسته ای" بود که ما در دهه 90 "یوگسلاوی" نشدیم، زمانی که ارتشی از اولین مدل چچنی داشتیم (یادگار جاودان برای کشته شدگان). اکنون مشخص شد که چرا مارشال سرگیف اساساً خرده هایی را که منطقه مسکو در اختیار داشت به نیروهای موشکی استراتژیک داد. و هشدار در مورد امکان استفاده، در صورت انباشته شدن کل بسته، به سادگی ضروری است! این بسیار صادقانه تر از آن است که ما آن را نداریم، اما در صورت لزوم، ما ...،، یعنی. با انکار وجود تسلیحات هسته ای، هیچ تعهدی به هیچ وجه پذیرفته نمی شود. یه چیزی شبیه اون. حالا برای SU-57. وجود 2IAP به شما این امکان را می دهد که عملیات نظامی تمام عیار را شروع کنید. آموزش پرسنل پروازی، نیروی مهندسی و فنی، توسعه کاربری رزمی، تعطیلی یکی دو منطقه و در آنجا انشالله تعداد ...
                2. 0
                  26 اکتبر 2021 14:47
                  آیا فکر می کنید این مال شماست:
                  B-52 آمریکایی آمریکایی ها 500 جنگنده ندارند؟ ژاپنی ها چند صد جنگنده ندارند؟ ناتو 500 جت جنگنده ندارد؟


                  نیست
                  نقل قول: SovAr238A
                  ... در مورد تجاوز با سلاح های متعارف، در صورتی که «موجودیت دولت به خطر بیفتد».


                  شما هم مانند بسیاری از «تحلیلگران لیبرال» درگیر بازی های یک طرفه هستید. وقتی آمریکا و ناتو و ژاپن با 1000 هواپیما در مقابل روسیه هستند و روسیه با تفنگ موسین تنهاست. به نظر شما 1000+ هواپیما در دو جبهه چرا به روسیه حمله می کنند؟ برای بهبود رفاه روس ها؟ همین است تهدیدی برای موجودیت دولت.

                  نقل قول: SovAr238A
                  اما در آن صورت نه روسیه وجود خواهد داشت و نه آمریکا. و شاید اروپا وجود نداشته باشد. فرزندان من و تو نخواهند بود. هیچ نوه ای وجود نخواهد داشت.


                  میدانم. اما این فقط برای فرزندان و نوه های ایالات متحده، ژاپنی ها، آلمانی ها، بریتانیایی ها و شما صدق می کند، نمی دانم از کجا می نویسید. و تنها این، و هیچ چیز دیگری، ایالات متحده و ناتو را از تجاوز باز می دارد. نه ملاحظات بشردوستانه، نه بشردوستانه یا ولع "دنیای سبز". فقط ترس حیوانی در سطح غریزه. فقط یک درک روشن است که روس ها همه را نابود خواهند کرد، اگر چیزی باشد. و نه بعد، بلکه بلافاصله.
                  آیا واقعاً فکر می کنید که روسیه توانایی ایجاد پتانسیلی برای تسلیحات متعارف قابل مقایسه با پتانسیل ترکیبی ایالات متحده، ناتو و ژاپن را دارد؟ در ایالات متحده، بودجه دفاعی یک مرتبه بزرگتر از بودجه روسیه است. به علاوه پتانسیل نظامی ژاپن و اروپا. آیا تو جدی هستی؟
                3. +1
                  28 اکتبر 2021 18:24
                  "تخریب پایگاه دریایی در کالینینگراد، تسخیر جزایر کوریل" - چگونه این کلمات در "در صورت تجاوز با سلاح های متعارف، اگر "موجودیت ایالت در خطر باشد" قرار می گیرد"
          3. +4
            23 اکتبر 2021 23:51
            اما چه، Su-35 نمی تواند B-52 را رهگیری کند؟ ///
            ----
            البته Su-35 به راحتی B-52 را رهگیری می کند.
            اما پیش از این، پدافند هوایی توسط اف-35های ناتو منهدم خواهد شد
            B-52 در داخل کشور پرواز خواهد کرد.
            و در اینجا Su-35 ها نسبتا ضعیف هستند ... آنها فریب خواهند خورد. ما به Su-57 نیاز داریم.
            1. +1
              24 اکتبر 2021 10:14
              به عنوان یک گزینه: قفسه های مخلوط درست کنید. یک اسکادران SU-57، دو SU-35S. ممکن است خود را توجیه کند.
              1. +1
                24 اکتبر 2021 11:04
                این گزینه خوبی است.
            2. 0
              26 اکتبر 2021 14:54
              نقل قول از: voyaka uh
              اما چه، Su-35 نمی تواند B-52 را رهگیری کند؟ ///
              ----
              البته Su-35 به راحتی B-52 را رهگیری می کند.
              اما پیش از این، پدافند هوایی توسط اف-35های ناتو منهدم خواهد شد
              B-52 در داخل کشور پرواز خواهد کرد.
              و در اینجا Su-35 ها نسبتا ضعیف هستند ... آنها فریب خواهند خورد. ما به Su-57 نیاز داریم.


              جنگجو، من مطمئن هستم که فدراسیون روسیه به سادگی قادر به ایجاد نیروی هوایی مبتنی بر هواپیماهای سوخو نیست که بتواند پتانسیل ترکیبی نیروی هوایی ایالات متحده و ناتو را تحمل کند. برای ما، این مساوی است با کشتن در برابر دیوار. حتی بر اساس Su-35، به خصوص بر اساس Su-57. ما نمی توانیم. بودجه نظامی ایالات متحده برای سال 2021 740 میلیارد دلار به علاوه تقریباً 160 میلیارد دلار بودجه نظامی سه کشور ناتو (آلمان، فرانسه، بریتانیا) خواهد بود. بودجه نظامی روسیه 61,7 است.
              چطور؟؟؟
              1. +2
                26 اکتبر 2021 15:25
                اگر فدراسیون روسیه شروع به تولید انبوه Su-57 نکند، ناامیدانه در هوانوردی جنگی عقب خواهد ماند.
                بنابراین، مهم نیست که چه کسی چه بودجه ای دارد.
                ماندن در لبه تکنولوژی مهم تر است.
                این نقطه اتصال علم مواد، الکترونیک و نرم افزار است.
                فناوری ها به سرعت در حال تغییر هستند. و حتی سریعتر تغییر خواهند کرد.

                آلیس در سرزمین عجایب: "چرا می دویم، اما در جای خود می مانیم؟" ، -
                "برای ماندن در جایی که هستید، باید بدوید."
                آلیس: "و حرکت رو به جلو؟" -
                "شما باید دو برابر سریعتر بدوید."

                افسوس که چنین زندگی رفته است ...
                1. +1
                  26 اکتبر 2021 16:57
                  درسته. اما ما هزاران کیلومتر مرز زمینی داریم که نیازی به خودروهای فوق کلاس نیست. و اشتیاق به تولید انبوه Su-57 می تواند منجر به کمبود ناوگان شود.
                  بنابراین، همانطور که احتمالا متوجه شدید، من یک عذرخواهی برای ماشین های MiG-M2 هستم. تولید Su-57 صنعت هوانوردی ما را در لیگ برتر نگه می دارد، اما نیروی هوایی روسیه به یک "اسب کار" نیاز دارد، ماشینی برای "مرز تاجیک و افغانستان" مشروط. ماشین های سوخو نمی توانند اینطور باشند. به خصوص Su-57.
    11. -14
      23 اکتبر 2021 10:30
      اینکه می تواند تا 1000 کیلومتر در ساعت شتاب بگیرد به معنای قدرت مانور فوق العاده آن نیست.
      اصلاً با طرح تک بال از چه نوع "مانورهایی" می توان صحبت کرد؟
      خلبان خودکار تقریباً همه چیز را در آنجا کنترل می کند. در اختیار گرفتن کنترل "بال تک" به طور کامل تحت کنترل اپراتور، به ویژه تلاش برای مانور، از دست دادن زودهنگام کنترل و یک حادثه است، و هوش مصنوعی در چنین طرحی دقیقا برای اطمینان از این است که هواپیما این کار را انجام ندهد. انجام مانورهای غیر ضروری
      حتی هواپیماهای "مونو بال" آمریکایی نیز هنوز به چنین سطحی از هوش مصنوعی نرسیده اند که مانند یک جنگنده معمولی مانور دهند. و سپس می بینید، شکارچی روسی معلوم شد که "فوق العاده قابل مانور" است.

      و این یکی - "توجه شده است که فقط در چند سال روسیه توانسته است مسیر فناوری را طی کند که ایالات متحده چندین دهه دنبال می کند." تمام دست و صورت ..
      1. DMI
        +3
        23 اکتبر 2021 10:54
        کسی متوجه نشد که این بازگویی یک مقاله ترجمه شده توسط مطبوعات آمریکایی است. اگر می‌خواهید چشم‌هایتان را روی ژاکت‌های لحاف‌دار «احمقانه» بچرخانید، در جهت روزنامه‌نگاران آمریکایی و شهروندان آمریکایی که در مورد این مقاله بحث کرده‌اند، دستی بپوشید.
    12. -1
      23 اکتبر 2021 10:36
      پهپاد اوخوتنیک قدرت مانور فوق العاده ای ندارد.

      سرعت، مخفی کاری است.
      1. +1
        23 اکتبر 2021 21:42
        نقل قول: راتمیر_ریازان
        پهپاد اوخوتنیک قدرت مانور فوق العاده ای ندارد.

        سرعت، مخفی کاری است.


        سرعتش چنده؟
        چنانکه وجود دارد....

        چه پنهانکاری؟
        مانند وجود ...

        آن ها چیزی نیست.
        سرعت مادون صوت و بدون مخفی کاری ...

        اکنون است
        1. 0
          24 اکتبر 2021 14:52
          حداقل برای شروع به موتور شکارچی و شکل بدنه هواپیما نگاه کنید وگرنه یک نوع مزخرف نوشتید.
    13. -13
      23 اکتبر 2021 10:43
      نقل قول: راتمیر_ریازان
      پهپاد اوخوتنیک قدرت مانور فوق العاده ای ندارد.

      سرعت، مخفی کاری است.

      من با همه چیز موافقم به جز "کم دید".
      هر هواپیمای با موشک با جستجوگر IR از فاصله 40-60 کیلومتری شکارچی را با موتور قدرتمند درخشان خود رها می کند.
      چیز دیگر این است که خلبان رنج نخواهد برد، زیرا او یک "پهپاد" است، این همه چیز است.)
      1. +3
        23 اکتبر 2021 21:44
        نقل قول: علی اف الهام
        نقل قول: راتمیر_ریازان
        پهپاد اوخوتنیک قدرت مانور فوق العاده ای ندارد.

        سرعت، مخفی کاری است.

        من با همه چیز موافقم به جز "کم دید".
        هر هواپیمای با موشک با جستجوگر IR از فاصله 40-60 کیلومتری شکارچی را با موتور قدرتمند درخشان خود رها می کند.
        چیز دیگر این است که خلبان رنج نخواهد برد، زیرا او یک "پهپاد" است، این همه چیز است.)


        این یک پهپاد بسیار گران قیمت است.
        قیمت آن، با توجه به اندازه و تجهیزات، با قیمت SU-30 قابل مقایسه است، خوب، 25 میلیون دلار ارزان تر است، اگر هزینه خلبانان را 15 میلیون دلار حساب کنیم ...

        بازی ارزش شمع را ندارد.
      2. 0
        24 اکتبر 2021 14:56
        موتور "شکارچی" نمی درخشد، یک نازل صاف وجود دارد و احتمالاً کار دیگری برای خنک کردن امضای حرارت موتور انجام می شود.

        چیزی که اکنون پرواز می کند و "شکارچی" نام دارد یک نمونه اولیه است، نسخه سریال با آن متفاوت خواهد بود.
    14. +5
      23 اکتبر 2021 10:44
      همکاران، چه نوع اختلافاتی و حتی در بین آمریکایی ها در مورد یک محصول برای اهداف نظامی که در اصل هنوز وجود ندارد، ممکن است وجود داشته باشد؟
      پهپاد "شکارچی" منتشر شد یک نسخه و این حتی یک پهپاد واقعی "شکارچی" نیست، بلکه فقط اوست نمونه اولیه. هیچ ویژگی عملکردی آن مشخص نیست، در اصل چیزی برای صحبت وجود ندارد.
      اجازه دهید دفتر محترم طراحی که به پیشرفت های جدی خود معروف است، با آرامش کار خود را به پایان برساند. کارخانه هواپیماسازی چکالوف نیز یک شرکت شناخته شده است. بیایید تا تجسم واقعی در متال و انتشار حداقل سری اول صبورانه صبر کنیم. سپس در مورد زمانی که حداقل چیزی مهم ظاهر می شود، بحث خواهیم کرد. در غیر این صورت این اصلا بحث نیست، بلکه یک دعوای بدخواهانه بی مورد با اتهامات متقابل و شکستن نسخه های مجازی است.
      ما اینجا در VO قبلاً شاهد صدها دعوای توخالی در مورد موضوع Su-57 بودیم. اینگونه "بحث ها" معنایی ندارد و فضای سایت سالم نیست.
      به امید تفاهم hi
      1. -3
        23 اکتبر 2021 10:51
        نقل قول: A. Privalov
        همکاران، چه نوع اختلافاتی و حتی در بین آمریکایی ها در مورد یک محصول برای اهداف نظامی که در اصل هنوز وجود ندارد، ممکن است وجود داشته باشد؟

        ملایم باشید، اجازه دهید همکارانتان شادی کنند.
        کجای دیگر می توانند اینقدر خاص، باهوش و باهوش باشند، مگر در نظرات؟
        1. +1
          23 اکتبر 2021 11:22
          نقل قول: سیدور آمنپودستویچ
          نقل قول: A. Privalov
          همکاران، چه نوع اختلافاتی و حتی در بین آمریکایی ها در مورد یک محصول برای اهداف نظامی که در اصل هنوز وجود ندارد، ممکن است وجود داشته باشد؟

          ملایم باشید، اجازه دهید همکارانتان شادی کنند.
          کجای دیگر می توانند اینقدر خاص، باهوش و باهوش باشند، مگر در نظرات؟

          من مشکلی ندارم، اما لازم نیست دعوا کنید. مردم قبلاً یکدیگر را به چیزهایی متهم می کنند که روی سرشان نمی گنجد.hi
          1. -4
            23 اکتبر 2021 12:22
            نقل قول: A. Privalov
            من مشکلی ندارم، اما لازم نیست دعوا کنید. مردم قبلاً یکدیگر را به چیزهایی متهم می کنند که روی سرشان نمی گنجد.

            آیا نیازی به سگ ندارید؟ بله، این جوهر همه انجمن ها به یک واحد است! بدون هجوم به یکدیگر، فقط چند ده نفر وجود خواهند داشت که واقعاً علاقه مند، متبحر و با اخلاق هستند.
            99,999% اینجا به خاطر تایید خود، یعنی sracha، je vous dems pardon pour mon francais.
            1. +1
              23 اکتبر 2021 12:32
              نقل قول: سیدور آمنپودستویچ
              je vous خواستار عفو pour mon francais است.

              لازم نیست عذرخواهی کنی فرانسوی شما بی عیب و نقص است. hi
    15. +1
      23 اکتبر 2021 10:44
      "شکارچی" برای انجام وظایف خود به حداکثر مخفی کاری نیاز دارد. به همین دلیل برای اولین بار در روسیه برخلاف Su-57 از نازل تخت استفاده کرد.
      1. +3
        23 اکتبر 2021 21:47
        نقل قول از ریواس
        "شکارچی" برای انجام وظایف خود به حداکثر مخفی کاری نیاز دارد. به همین دلیل برای اولین بار در روسیه برخلاف Su-57 از نازل تخت استفاده کرد.

        او نازل صاف ندارد و 5 سال دیگر نخواهد بود.
        برای اینکه این یک بازسازی کامل خواهد بود، توسعه را از ابتدا، یک موتور جدید و یک هواپیمای جدید در نظر بگیرید.

        چرا ساخت S-70 در ابتدا به شکلی که الان هست ضروری بود؟
        غارت و اره کردن.
        قطعا زیر آتش.
        حداقل یک بار کسی در مجتمع نظامی-صنعتی مدرن روسیه باید به طور تصاعدی مجازات شود.
        ترجیحا نیم کیلوبایت
        زیرا آنها قبلاً روی سوزن "بریده" نشسته اند و کسی که روی سوزن است هرگز از آن خارج نمی شود.
    16. DMI
      +5
      23 اکتبر 2021 10:49
      قابلیت مانور فوق العاده طرح "بال پرواز" چیست؟؟؟؟
      از نظر فیزیکی غیرممکن است. F117 و B2 آمریکایی در یک خط مستقیم به سختی پرواز کردند و پرواز کردند. شکارچی دقیقاً همینطور خواهد بود.
      1. 0
        23 اکتبر 2021 21:40
        F-117 دارای اضافه بار مجاز است - 6 واحد
        Su-25 نیز مشابه است.
        1. DMI
          +1
          23 اکتبر 2021 22:22
          نحوه فراخوانی f-117 توسط خلبانانی که با آن پرواز می کردند را می خوانید.
          و اضافه بارها را می توان بدون مانورپذیری فوق العاده به دست آورد. فاجعه TU 144 در فرانسه نمونه ای از این موارد است. می توانید به عکس در شبکه و نتیجه گیری کمیسیون نگاه کنید.
          1. 0
            24 اکتبر 2021 08:59
            تفاوت زیادی بین مانورپذیری فوق العاده وجود دارد - و "پرواز سخت در یک خط مستقیم" - یک تفاوت بزرگ.
            مانور پذیری بیش از حد وجود نداشت و ویژگی های اضافه بار مشابه سایر هواپیماهای تهاجمی و بمب افکن های تاکتیکی بود که او می باشد.
            F-117A به دلیل بار ویژه کم روی بال، مانور افقی بسیار مناسبی دارد و نرخ چرخش نیز خوب است. خلبانان F-117A در مصاحبه ها به اتفاق آرا می گویند که قابلیت مانور افقی و نیروهای G موجود F-117A با هواپیماهایی مانند F-4، T-38 و A-7 قابل مقایسه است. البته ویژگی‌های مانورپذیری و شتاب عمودی به دور از «شبیه جنگنده» است، اما برای هواپیماهایی با چنین نسبت رانش به وزن کاملاً عادی است. به عنوان مثال، سرعت صعود 180 متر بر ثانیه است - برای همان Su-24، بیش از نیمی از آن است. یا ویژگی های برخاست و فرود، بیایید F-117A را با همان MiG-27 مقایسه کنیم. سرعت برخاستن F-117A 306 کیلومتر در ساعت و MiG-27 315 ​​کیلومتر در ساعت است. سرعت فرود به ترتیب 278 و 260 کیلومتر بر ساعت است. فاصله برخاستن F-117A تا حدودی بیشتر از MiG است - به دلیل جرم بیشتر و رانش کمتر SU. فاصله فرود F-117A کوتاهتر است (البته نه خیلی).
            1. DMI
              0
              24 اکتبر 2021 09:24

              استفاده از فناوری‌های پنهان‌کاری بیشترین ضربه را به قدرت مانور خودرو وارد می‌کند. F-117 نسبت رانش به وزن بسیار خوبی داشت، اما قدرت مانور و سرعت آن چیزهای زیادی را به همراه داشت. محدودیت هایی در سیستم کنترل هواپیما اعمال شد که به سادگی مانع از اجرای برخی مانورها می شد.



              هواپیمای ضربتی F-117 در انحراف و پیچ بسیار ناپایدار است، بنابراین برنامه خاصی در سیستم کنترل آن وارد شده است که به خلبان اجازه انجام مانورهای خطرناک را نمی دهد.



              خلبانان آمریکایی (مخصوصاً آنهایی که با آن پرواز می کردند) به لاکهید F-117 Nighthawk یک نام کاملاً متفاوت دادند: Wobblin' Goblin که به معنای واقعی کلمه به معنای "لنگ گابلین" ترجمه می شود. این نام مستعار ناخوشایند به وضوح نگرش خلبانان به ویژگی های پرواز F-117 Nighthawk را نشان می دهد.


              هر "بال پرواز" همان مشکلات را خواهد داشت. این فقط فیزیک و آیرودینامیک است.
              1. +1
                24 اکتبر 2021 09:43
                F-117 برخلاف بال پرنده کلاسیک دارای دم عمودی است.
                f-117 EDSU دارای افزونگی چهار برابری است و این که محدودیت های اضافه بار در آن اعمال شده است طبیعی است.
                در نقل قول شما که در Runet گسترده شده است، آخرین بیانیه اختراع ناب نویسنده این نقل قول است که مدتها پیش توسط شخصی اختراع و تکرار شده است و توسط هیچ چیزی تایید نشده است. مدت هاست که ویدئوهایی ظاهر شده است که مانورپذیری عادی هواپیما برای بمب افکن های تاکتیکی را تایید می کند.
                1. DMI
                  0
                  24 اکتبر 2021 10:48
                  وای، او بلد است چگونه به راست و چپ بپیچد) یک هواپیمای معمولی. جنگنده هوایی تقریباً آماده)
                  در مورد انحراف در رول و زمین، این همه چیزهایی است که متنفران از آمریکا به ذهنشان خطور کرده است)
                  هنوز برای فهمیدن معنای این دعواها. موضوع بیان شده «فوق مانورپذیری» خاصی از شکارچی بود. چیزی که اصولاً نمی تواند با طراحی باشد. چه چیزی برای بحث وجود دارد؟
                  راستی، f117 میتونه توی دیو شیرجه بزنه؟ خوب، یک SU25 تاکتیکی معمولی چگونه است؟ خوب، یا در این ویدیو مانند یک خلبان بچرخید؟ خوب، شما F117 و Su 25 را در بالا مقایسه کردید. بیایید نگاهی بیندازیم و تصمیم بگیریم که کدام یک تاکتیکی معمولی است و کدام یک هنوز یک گابلین لنگ است)

                  1. 0
                    24 اکتبر 2021 11:08
                    در ویدیوی زیر به من نشان دهید که او به صورت رول و زمین می‌چرخد.
                    و چرا فیلم Su-25 را آوردی؟
                    ما در مورد بمب افکن تاکتیکی f-117 یا بهتر است بگوییم عبارت شما بحث کردیم
                    F117 و B2 آمریکایی در یک خط مستقیم به سختی پرواز کردند و پرواز کردند.

                    از آنجایی که معلوم شد که این یک داستان ناب است، که توسط ویدیو تأیید شد، من هیچ دلیلی برای اختلاف بیشتر نمی بینم
                    hi
                    1. DMI
                      0
                      24 اکتبر 2021 11:16

                      F-117 دارای اضافه بار مجاز است - 6 واحد
                      Su-25 نیز مشابه است

                      حافظه شما کوتاه است، می بینم. خوب، من محتوای پیام خود را که کمتر از یک روز از آن می گذرد، یادم می آید. و من سوال را برمی گردم. چرا f117 و SU 25 رو مقایسه کردی؟ نه من، شما وارد این موضوع شدید.
                      شاید شما به طور جدی فکر می کنید که همزمانی اضافه بارهای مجاز برای دو ماشین مختلف باعث می شود که توانایی آنها در مانور یکسان باشد؟ خوب، اینجا من به شما نشان می دهم. نه، اینطور نیست. آنها کاملاً متفاوت پرواز می کنند.

                      در roll and pitch yaw، خلبان احتمالاً احساس می کند و آنها را در فرآیند خلبانی جبران می کند. از بیرون، چیزی نخواهید دید.
                      1. 0
                        25 اکتبر 2021 04:38
                        حافظه من کاملاً مرتب است و در مورد گفته شما که f117-de و در یک خط مستقیم به خوبی پرواز نمی کند، به خوبی به یاد دارم و همچنین این واقعیت را که شما هرگز مدرکی در مورد گفته شده ارائه نمی دهید، به جز murzilka معمول از Runet .
                        چرا f117 و SU 25 را با هم مقایسه کردید؟

                        من مقایسه ای با هواپیماهای مختلف در پارامترهای مختلف دارم
                        آنها کاملاً متفاوت پرواز می کنند.

                        آنها به همین ترتیب پرواز می کنند، فقط این است که Su-25 از تیم های هوازی برای اجرای نمایشی استفاده می کند، حتی یک خلبان جنگی پرواز نمی کند و چنین پروازی نخواهد کرد، زیرا هواپیما کاملاً برای این کار در نظر گرفته نشده است و با چنین مانورهایی به سادگی خطرناک است.
                        هیچ وسیله ای روی آن وجود ندارد که در مورد ورود به حالت های بحرانی هشدار دهد و خود خلبان باید با دقت بسیار بر رعایت پارامترهای پرواز مجاز نظارت کند. حاشیه خطا بسیار ناچیز بود، که پروازها را در ترکیب‌های رزمی متراکم بسیار پیچیده می‌کرد، زیرا یک حاشیه کوچک در زاویه حمله و پاسخ کم موتور به طور همزمان با کاهش تقریباً آنی سرعت هنگام رها شدن گاز ظاهر می‌شد.

                        در سرعت های پایین، زمانی که دور موتور کاهش می یافت، هواپیما فاقد کارایی آسانسور برای حفظ زوایای حمله عملیاتی بود. همانطور که مشخص شد، انجام برخی از ارقام در Su-25 دشوار است، و نه تنها از نظر فنی، بلکه از نظر روانی نیز. در حلقه، سرعت در بالا حدود 300 کیلومتر در ساعت است و در این حالت ماشین فقط به پشت می افتد. از خلبان، مهارت قابل توجهی لازم است تا در دم معکوس نیفتد. اجرای یک رول و اسلاید با کودتا به عنوان بخشی از یک گروه بسیار دشوار است، اگرچه از روی زمین ایروباتیک "هوسارهای بهشتی" همیشه سبک و زیبا به نظر می رسید. خلبانی در Su-25 به مهارت زیادی از خلبان نیاز داشت.

                        و در F-117 هرگز چنین تیم‌های آکروباتیک نمایشی وجود نداشته است و خلبانان رزمی معمولی روی آنها پرواز می‌کنند، در حالی که این هواپیما مانور معمولی را برای کلاس خود نشان می‌دهد.
                        1. DMI
                          0
                          25 اکتبر 2021 10:53
                          سنجد در باغ، عمو در کیف...
                          ایروباتیک گروهی، تیم های هوازی ... این همه درباره چیست؟ فقط یک SU25 در این ویدئو وجود دارد و این هواپیما متعلق به هوسرهای آسمان نیست. مشخص است که خلبان مبتدی نیست، اما از یگان رزمی معمولی است. و واضح است که در جنگ او چنین پرواز نخواهد کرد. آیا ستوان در F117 ایروباتیک نشان می دهد؟ من فکر می کنم که او نیز یک خلبان با تجربه است. و تنها چیزی که او می توانست از ماشینش بیرون بیاورد چرخش به راست و چپ بود.) همین) SU 25 می تواند بیشتر نشان دهد، یعنی بهتر پرواز می کند.

                          حاشیه خطا بسیار ناچیز بود، که به شدت پروازها را در ترکیبات نبرد متراکم پیچیده می کرد.

                          و f117 می تواند در ترکیبات جنگی فشرده پرواز کند. من فکر نمی کنم. من تا به حال چنین عکسهایی را در هیچ کجا ندیده ام. شاید چون اصولاً برای او خطرناک است؟ حتی بدون هیچ مانور؟)

                          هیچ وسیله ای روی آن وجود ندارد که در مورد ورود به حالت های بحرانی هشدار دهد و خود خلبان باید با دقت بسیار بر رعایت پارامترهای پرواز مجاز نظارت کند.


                          بنابراین شاید هیچ دستگاهی وجود نداشته باشد زیرا SU 25 به شما امکان می دهد بدون کنترل خودکار ثابت پرواز کنید، زمانی که مانند f117 از محدودیت ها و کنترل حالت های بحرانی همیشه استفاده می کند. شاید این مطمئن ترین نشانه ای باشد که f117 یک لاگ دست و پا چلفتی است؟ و حتی در یک خط مستقیم پرواز سخت است).
                        2. -1
                          25 اکتبر 2021 11:46
                          سنجد در باغ، عمو در کیف...

                          این در مورد نظرات شما است
                          آنها با این واقعیت شروع کردند که F-117 حتی در یک خط مستقیم ضعیف پرواز می کند، آنها یک ویدیو دیدند که اینطور نیست و سعی می کنند در مورد موضوع Su-25 حرکت کنند.
                          مشخص است که خلبان مبتدی نیست، اما از یگان رزمی معمولی است

                          واضح است که محدودیت هایی که ایمنی پرواز را تضمین می کند در دستورالعمل ها و دستورالعمل های پرواز Su-25 بیان شده است، که به آنها اجازه می دهد توسط یک خلبان آکروباتیک آموزش دیده خاص نقض شوند و یک رزمنده معمولی هرگز انجام نخواهد داد، در غیر این صورت او به سرعت چنگ خواهد زد. از مافوق خود برای تخلف یا هواپیما سقوط می کند، در حالی که F-117 این را در نرم افزار تعبیه کرده است.
                          و با این وجود، F-117 قابلیت های پروازی خوبی را برای کلاس خود نشان می دهد که در ویدیو به وضوح دیده می شود.
                          hi
                        3. DMI
                          0
                          25 اکتبر 2021 12:02
                          موضوع SU 25 توسط شما مطرح شد نه من. مجبور نیستی دروغ بگویی فقط ادامه دادم
                          در ویدیوی شما، F117 در یک خط مستقیم پرواز می کند و گاهی اوقات چرخش های تند انجام می دهد. او حتی با داشتن یک خلبان آموزش دیده و کارکردن برای دوربین نمی تواند چیز دیگری نشان دهد. و فقط این نشان می دهد که او بد پرواز می کند).
                          پس در مورد "شکل محکم" برای F117 چطور؟ آیا ویدیوهایی وجود دارد که نشان می دهد او در یک گروه دو نفره حداقل می تواند به آرامی پرواز کند؟ یا اینکه برنامه ها به او اجازه نمی دهند؟
                        4. -1
                          25 اکتبر 2021 12:08
                          موضوع SU 25 توسط شما مطرح شد نه من.

                          مجبور نیستی دروغ بگویی

                          گاهی اوقات چرخش های "تیز" را به تصویر می کشد.

                          او چنین چرخشی را انجام می دهد، نه تصویر می کند.
                          که به وضوح ادعای شما را رد می کند
                          آیا ویدیوهایی وجود دارد که نشان می دهد او در یک گروه دو نفره حداقل می تواند به آرامی پرواز کند؟ یا اینکه برنامه ها به او اجازه نمی دهند؟

                          او به آن نیاز ندارد، خلبانان هوازی این کار را برای نمایش های نمایشی در نمایشگاه های هوایی انجام می دهند، تیم های آکروباتیک هرگز از F-117 تشکیل نشده اند.
                        5. DMI
                          0
                          26 اکتبر 2021 14:00
                          نیازی نیست. واضح است. همه هواپیماها به صورت تشکیلاتی پرواز می کنند. و F117 مورد نیاز نیست. شاید هنوز نتواند، زیرا فقط خطرناک است!)
    17. +1
      23 اکتبر 2021 10:57
      "....با این حال، سپس اظهاراتی ظاهر شد که پهپاد Okhotnik همچنین می تواند به عنوان یک رهگیر مورد استفاده قرار گیرد. .... "
      =======
      در واقع یک رهگیر با سرعت 1000 کیلومتر در ساعت به نوعی "نه خیلی" ..... اگرچه در ارتباط با Su-57 - در نبرد هوایی - به هیچ وجه اضافی به نظر نمی رسد!
      PS در مورد "فوق مانورپذیری" - که "بدون دم" است، و حتی بدون پرهای عمودی - پیشینی نمی تواند "فوق مانورپذیر" باشد! بله، او به آن نیاز ندارد! وظیفه اصلی آن: حمله به اهداف زمینی (از جمله - به عنوان "بازوی بلند" Su-57!).
    18. +1
      23 اکتبر 2021 11:02
      شکارچی برای اینکه یک رهگیر باشد، دیوارهای سرعت کافی ندارد، اما برای طفره رفتن از یک حمله، قدرت مانور فوق العاده، همین است.
      1. -2
        23 اکتبر 2021 11:32
        نقل قول: Ros 56
        شکارچی برای اینکه یک رهگیر باشد، دیوارهای سرعت کافی ندارد، اما برای طفره رفتن از یک حمله، قدرت مانور فوق العاده، همین است.

        دیروز، موشک های هوا به هوای قدیمی با سر حرارتی هنوز هم می توانند به نوعی طفره روند. امروز، از آتش و فراموش کردن با تشخیص تصویر، به سادگی هیچ شانسی وجود ندارد.
    19. +1
      23 اکتبر 2021 11:36
      نافانیا از مبل (نفانیا متخصص مبل است)
      من نمی دانم چه نوع مغزی، مغزی یا پشتی، برای کنترل انگشتان برای تایپ کردن روی صفحه کلید لازم است؟
      آیا این یک سوال بلاغی است؟ از آنجایی که خودتان پشت کیبورد نشسته اید و می توانید به خودتان گوش دهید تا به آن پاسخ دهید.
      من سعی می کنم در مورد پهپاد خود بحث نکنم، زیرا. من ویژگی های عملکرد واقعی و توانایی های واقعی او را نمی دانم. بنابراین آنچه تاکنون در رسانه ها نوشته شده است را باید فقط در کلام باور کرد.
    20. -1
      23 اکتبر 2021 11:53
      این سوال ابدی غربی هاست. در ابتدای دوره جت یک دوراهی وجود داشت که آیا برای هواپیما اسلحه لازم است یا خیر، آن را برداشتند، معلوم شد که لازم است. بله، آنها همیشه استفاده نمی شوند، اما 50 سال است که این سوال مطرح نشده است. در مورد مانورپذیری تیر نیز همینطور است، بگذارید در صورت نیاز چیزی باشد که نخواهد بود.
    21. +1
      23 اکتبر 2021 11:54
      هیچ موشک کاملی وجود ندارد. اگر متوجه شدید (رادار هواپیمای شما موشکی را شناسایی کرده است که به سمت شما می آید یا دستوری از زمین دریافت کرده اید) که موشکی به سمت شما شلیک شده است، بسته به برد آن، هر دو مانور ضد موشکی انجام دهید. و سایر روش‌های اجتناب از آن با استفاده از سرکوب الکترونیکی برای اختلال در گرفتن برد شما با سر هدایت آن، به‌علاوه تله‌های تیراندازی یا موشک‌های شبیه‌ساز کوچک با امضای حرارتی و فرابنفش فعال‌تر انجام می‌شوند.
      این پهپاد اگر بتواند اهداف را رهگیری کند، فقط پهپاد و هلیکوپتر است. علاوه بر این، در طول انجام خصومت ها، هواپیماهای دشمن در همه جا حضور نخواهند داشت یا دائماً نیروهای خود را پوشش نمی دهند. علاوه بر این، پدافند هوایی قدرتمند ممکن است در منطقه حضور داشته باشد. اما برای کار در چنین شرایطی باید حداقل رادار این گروه را سرکوب کرد. اشیاء دیگری در عقب عمیق وجود دارد که باید نابود شوند، اما شناسایی اضافی مورد نیاز است.
      در این مورد، شناسایی و انهدام اضافی در یک سورتی پرواز.
      بنابراین برای عملیات انهدام یکباره، باز کردن پدافند هوایی دشمن در منطقه، شناسایی و صرفاً منحرف کردن تمرکز از گروه های اصلی حمله، به او نیاز است. علاوه بر این، در صورت لزوم، کل بار آن می تواند یک سیستم جنگ الکترونیکی باشد که هنگام پرواز در کنار طرفین با یک فرد، آنها را می پوشاند و ماسک می کند.
      علاوه بر این، پیوند چنین پهپادی به عنوان بخشی از یک گروه، در صورت لزوم، به سادگی جلو می آید و تمرکز را پرت می کند و موشک های گروه را در اختیار می گیرد، از طرفین با خلبانان محافظت می کند و زمان می دهد تا وضعیت را روشن کند: چه کسی، چه چیزی و چگونه. خیلی و از کجا
    22. -1
      23 اکتبر 2021 13:47
      اگر با هوش مصنوعی تا سطح امپراتوری از جنگ ستارگان پیشرفت کرده‌ایم، مانورپذیری فوق‌العاده مفید است و اگر به نرم‌افزار پهپادهای عامر نرسیدیم، باید تشخیص زودهنگام و بازوی بلند را تحمیل کنیم. نقطه فوق العاده مانور برای توده های پهپاد؟ خوب ، اگر فقط یکی از آنها برای کل ZVO وجود داشته باشد ، خوب ، او به تنهایی آنجا چه خواهد کرد ؟؟؟
      1. AML
        +1
        23 اکتبر 2021 18:22
        نقل قول از: evgen1221
        و اگر به نرم افزار روی پهپادهای عامر نرسیدیم

        و پیشرفت حریفان بالقوه چیست؟ برو سر اصل مطلب؟ Ii مورد نیاز نیست. شلیک به عقب؟ Ii مورد نیاز نیست. آنها به پایگاه باز خواهند گشت و دوباره به آنها نیازی نیست. من یک راز بزرگ را به شما می گویم. هوش مصنوعی در حال حاضر وجود ندارد.
    23. 0
      23 اکتبر 2021 14:15
      S-70 Okhotnik نامحسوس ترین (طراحی شده به ضرر ویژگی های مانورپذیری و سرعت) رادارگریز بدون دم "بال پرواز" است. هدف اصلی چنین هواپیماهایی با استفاده از رادارگریز، نزدیک شدن به اشیاء پدافند هوایی زمینی یا گروه های دریایی در سطوح زیر صوت و انجام یک حمله موشکی است.
      مفهوم این هواپیما نشان می دهد که برای درگیری های فرضی با یک دشمن با فناوری پیشرفته در نظر گرفته شده است. و در این تعارض:
      1) برای کار روی زمین باید بر پدافند هوایی دشمن غلبه کنید. پنهان کاری در هنگام عبور از منطقه پدافند هوایی دشمن دیگر کارساز نخواهد بود. یا سرعت و ارتفاع رکورد مورد نیاز است، یا سرعت بالا + مانورپذیری (تا حد قدرت گلایدر)، با پوشش دادن زمین. S-70 هیچ کدام از اینها را ندارد و بنا به تعریف نباید داشته باشد.
      2) رهگیر به سرعتی کمتر از جنگنده های موجود نیاز دارد که رادارگریز نباید آن را داشته باشد.
      3) برای نبرد هوایی دوربرد، مخفی کاری مزیت رادارگریزی را دارد. با این حال، مانور محدود، شانس آن را برای طفره رفتن خودکار موشک های دشمن کاهش می دهد.
      هنوز خیلی زود است که نبرد هوایی نزدیک یک پهپاد را در نظر بگیریم، زیرا هوش مصنوعی هنوز برای آن بالغ نشده است. اما وقتی بالغ شد، به قابلیت مانور غیرقابل دستیابی برای بدون دم نیاز دارد.
      4) مفهوم "پیرو وفادار" اولاً دلالت بر وجود کانال های ارتباط رادیویی پایدار بین هواپیماها دارد. و این عملاً به معنای نیاز به یافتن پیوندی بر روی یک قلمرو به خوبی کنترل شده است، جایی که تجهیزات جنگ الکترونیکی دشمن وجود ندارد یا بلافاصله نابود می شود. ثانیاً، هنگام عبور از منطقه پدافند هوایی دشمن، گروه هواپیماهای مرتبط باید دارای ویژگی‌های سرعت بالا و مانورپذیری مشابه باشند. در غیر این صورت، در صورت اتصال Su-57 به S-70، S-70 نه تنها خود یک هدف آسان خواهد بود، بلکه Su-57 مرتبط با خود را نیز به دنیای بعدی خواهد کشید.
      از این رو نتیجه گیری ها.
      ترکیب master-slave در یک منطقه به خوبی کنترل شده موثر است. حضور یک هواپیمای سربی سرنشین دار در منطقه پدافند هوایی دشمن بسیار نامطلوب است.
      اگر اطلاعاتی در مورد اهداف وجود داشته باشد، اپراتور هواپیمای پیشرو به هواپیماهای بدون سرنشین برده تعیین هدف می دهد و آنها را به حالت موشک حمله می کند که در صورت از دست دادن کانال ارتباطی رادیویی مستقل است. خود هواپیمای سرب، در صورت امکان، از منطقه حمله موشکی اجتناب می کند و در پس زمینه وظایف بیمه در برابر شکستن هواپیماهای دشمن را انجام می دهد.
      1. -1
        23 اکتبر 2021 17:17
        محدودیت قدرت مانور معمولاً به دلیل محدودیت اضافه بار است که به نوبه خود به استحکام بدنه هواپیما مربوط می شود، مثلاً بال با نسبت تصویر بالا، اما در اوخوتنیک بال با نسبت ابعاد کوچک و خلبان در آن وجود ندارد. ، یعنی می تواند قابل مانور باشد
        1. 0
          23 اکتبر 2021 18:11
          قابلیت مانور عمدتاً در موارد زیر مورد نیاز است: فرار موشکی، مانور ضد هوایی، نبرد هوایی نزدیک.
          طراحی "بال پرنده" رادارگریز باید، به عنوان مثال، Su-27 یا MiG-29 را در نبردهای مانور نزدیک از دست بدهد.
          به سختی می توان گفت که آیا ویژگی های مانورپذیری مخفی کاری برای یک مانور ضد هوایی کافی است یا خیر. با این حال، برای مثال، برای MiG-29، انتظار می رود این مانور موثرتر باشد.
          انحراف بال پرنده از موشک - بالا و پایین، شاید. گفتنش از چپ-راست سخت است، زیرا در اینجا او ابتدا باید زمان بگذارد تا کاملاً به پهلو بخوابد و تنها پس از آن با بار اضافی طفره رود.
    24. -1
      23 اکتبر 2021 17:44
      به نظر من برای ارزیابی طراحی ... وزن و کشش و درک سرعت کروز، نسبت رانش به وزن و قدرت مانور آن کافی است. این یک آنالوگ مستقیم و مدرن F117 است که برای سلاح ها و ارتباطات تنظیم شده است، خوب، شاید آنها موضوع یک تانکر را توسعه دهند. این منطقی و ضروری است.
    25. AML
      +1
      23 اکتبر 2021 18:10
      نقل قول از ریواس
      "شکارچی" برای انجام وظایف خود به حداکثر مخفی کاری نیاز دارد. به همین دلیل برای اولین بار در روسیه برخلاف Su-57 از نازل تخت استفاده کرد.

      اوه ها، شاید به خاطر هندسه بال اعمال شده است؟ و در یک بال پرنده، موتور تمام زاویه مورد نیاز نیست؟ آیا شما چنین فکری نداشتید؟
    26. +2
      23 اکتبر 2021 20:31
      این پست صرفاً برای "پرتاب کود روی پنکه" ایجاد شده است ...
      برای به اصطلاح می گویند توده کود جوشان و تعداد زیادی از پاسخ.

      هر کسی که حتی اندکی به "موضوع هواپیما" علاقه دارد می داند که طرح بال پرنده هیچ راهی برای سرعت بالا و مانورپذیری بالا ندارد.
      اساسا.
      نمی تواند.
      بر این اساس، قادر به خدمت برای نبرد هوایی با مانور بالا نیست!
      چرا آنچه را که اصولاً نمی توان نسبت داد و بحث کرد؟
      ساختار بدن بز کوهی، دستگاه فک، بز کوهی، دستگاه گوارش آنتلوپ، اجازه نمی دهد که سایر گیاهخواران را به عنوان پایه غذایی تعقیب کند، پوست و توده عضلانی آنها را پاره کند و آنها را جذب کند تا اشباع شود. بدن آنها با عناصر مورد نیاز.
      نمیشه!
      و همه چیز اینجاست!

      در مورد طرح بال پرواز هم همینطور است! ....

      یاد بگیرید که در هماهنگی با فیزیک، زیست شناسی، بیوشیمی زندگی کنید و نه آشفتگی و راهنما!
    27. +1
      23 اکتبر 2021 23:48
      او چه قدرت مانور دیگری دارد؟ اپراتور استرابیسم به طور تصادفی نمی میرد؟ خب چشم در برابر چشمی به مرگ می رسد و اینها این خبر به سبک این است که از خوشحالی جیغ می کشند و کلاه هایی به آسمان می اندازند که انگار "شکارچی" قرار است از آن به عنوان رهگیر استفاده کند. خندان بله، آن را به سادگی طبق اصل درست کنید. بی سر و صدا پرواز کرد. بمباران شد. و اگر خوش شانس نبودید. چشمک
    28. +1
      24 اکتبر 2021 08:37
      نمی‌دانم، شاید اشتباه می‌کنم، اما مفهوم پهپاد Okhotnik به نظر من به شرح زیر است:
      من کمی از کنار شروع می کنم. من یک بار با فردی که در حال ساخت پهپادهای داخلی بود صحبت کردم و به قول او مشکل اصلی پذیرش آن‌ها وضعیت الکترونیک داخلی یا موتورسازی نبود که معمولاً می‌گویند، بلکه مفهوم استفاده از پهپاد بود. مشتری نه یک حامل ارزان قیمت از یک جفت بمب دوجین کیلوگرمی را برای مبارزه با تروریست ها و کشورهای جهان سوم، بلکه یک حامل سلاح های ضربتی می خواست که بتواند حداقل چند موشک KAB-500 یا موشک با قابلیت عملیات در جایی که باشد. برای یک خلبان جنگنده مدرن بسیار خطرناک است، به عنوان مثال، هنگام شکستن دفاع هوایی کشورهای ناتو یا هنگام ضربه زدن به مقر یا پایگاه هوایی آنها.
      و درست مانند آن، "شکارچی" به عنوان چنین ماشینی دیده می شود. یعنی برد، سرعت و بار بمب مناسب و به لطف تعامل با Su-57، همچنین مقاومت در برابر جنگ الکترونیک. در مورد دوم، با پهپادهای معمولی، همه چیز بر نیاز به یک خط دید مستقیم بین نقطه کنترل و هدف و کمترین فاصله ممکن بین آنها استوار است. خوشبختانه، این فناوری، اگرچه در سطح ابتدایی‌تری است، اما قبلاً در سیستم‌های دفاع هوایی و سلاح‌های ضد تانک - بوق یا آنتن‌های اسلات بهتر، به طور ایده‌آل AFAR یا PFAR، و هر چه فرستنده قوی‌تر باشد، بهتر کار شده است. و در اینجا ما یک جنگنده مجهز به چنین آنتن و فرستنده ای (در رادار) داریم که دید رادیویی و قدرت مانور فوق العاده را کاهش داده است. قادر به نزدیک تر شدن و حتی حمل موشک های هوا به هوای خود است. و بنابراین، ما یک سیستم را دریافت می کنیم، اما نه یک استاد برده کلاسیک، که طبق طرح عمل می کند همانطور که من انجام می دهم / پوشش می دهم، اما طبق اصل "او را به آن هدف زمینی بکشید، و سپس آن یکی، و من نشان خواهم داد. به چه کسی و نابود کردن اهداف هوایی." این یک مزیت قابل توجه دیگر را در قالب عدم نیاز به Su-57 برای حمل سلاح برای حمله به اهداف زمینی می دهد که تأثیر مثبتی بر ویژگی های عملکردی خواهد گذاشت و به شما امکان می دهد شعاع رزمی را افزایش دهید.
      و بله، در این مورد هیچ فایده ای برای مانورپذیری فوق العاده وجود ندارد، و شکل، همانطور که بود، حداکثر به سرعت اقتصادی برابر با سرعت Su-57 و شعاع کمی بزرگتر اشاره می کند.
    29. 0
      24 اکتبر 2021 11:09
      چرا از شکارچی از فرودگاه های کمین استفاده نکنید. در قیاس، Mig17 یک فانتوم است.
      1. 0
        24 اکتبر 2021 17:55
        و نه تنها "شکارچی"
    30. 0
      25 اکتبر 2021 19:39
      یک هواپیمای بال پرنده را نمی توان بیش از حد مانور داد.
      باستا.

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"