"ارتش ما هیچ پاسخی برای این موضوع ندارد": استفاده گسترده از تانک های چرخدار ST-1 در مانورهای چین نگرانی کارشناسان هندی را برانگیخت.

هند بار دیگر نسبت به برتری ارتش چین از نظر تجهیز نور ابراز نگرانی کرد تانک ها. در ابتدا تاکید بر تانک های کوهستانی به اصطلاح PLA Type15 بود، اکنون به نفربر زرهی چرخ دار 24 تنی ST-1 (نسخه صادراتی ZTL-11) که "ناوشکن تانک" نامیده می شود، اشاره می شود.

در واقع ZTL-11 را می توان به کلاس تانک های سبک با سکوی چرخدار نیز نسبت داد. طبق طرح 8x8 ساخته شده است. این خودروی زرهی چینی به دلیل قابلیت حمل و نقل هوایی مورد توجه ویژه کارشناسان نظامی هند قرار گرفته است. این امر نشان دهنده امکان ارتش چین (PLA) برای انتقال تعداد کافی ST-1 در مدت زمان کوتاهی به منطقه عملیات تهاجمی یا دفاعی است.

تانک چرخ دار ST-1 چینی دارای زره ​​ترکیبی است که در برابر گلوله های کالیبرهای مختلف و همچنین قطعاتی از "دینامیک کم و متوسط" محافظت می کند. همچنین سازندگان چینی این تکنیک را به محافظ دینامیکی لولایی مجهز کرده اند.

سلاح اصلی ST-1 (ZTL-11) یک توپ 105 میلی متری است که در درجه اول به عنوان یک توپ ضد تانک قرار می گیرد. وظیفه اصلی ST-1 یا شکستن سریع تشکیلات دفاعی دشمن یا مهار تانک ها است.

چندی پیش، نیروهای چینی در تمرینات گسترده در بخش مرکزی این کشور، استفاده انبوه از تانک های چرخدار خود را تمرین کردند. این نوع استفاده است که باعث نگرانی کارشناسان نظامی هند شده است و آنها خاطرنشان می کنند که در این زمینه ارتش هند به سادگی چیزی برای پاسخ به چین ندارد.

بخشی از این مانورها در راهپیمایی 400 کیلومتری با دسترسی به مواضع برای سرکوب نیروها و وسایل دشمن انجام شد. لازم به ذکر است که ذخیره انرژی برای ST-1 حدود 800 کیلومتر است. در عین حال، در زمین نسبتاً مسطح، یک مخزن چرخدار قادر است تا 90-100 کیلومتر در ساعت شتاب بگیرد.

هند معتقد است که برای نیازهای نیروهای مسلح خود باید حداقل 100 تانک سبک از جمله تانک های قابل حمل هوایی خریداری کند. یکی از گزینه های مورد بررسی اسلحه 18 تنی خودکششی روسی ضد تانک Sprut-SDM است.

Comments

[rotmistr60]

ارتش هند به سادگی چیزی برای پاسخ به چین ندارد.

از آنجایی که هند متخصص بزرگی در هجوم تسلیحات است، باید برای کمک به فرانسوی ها مراجعه کرد. تا جایی که من یادم می آید تانک های چرخ دار داشتند که در آفریقا از آن استفاده می کردند. و بهترین توصیه این است که با چین که فرصت بیشتری دارد مقایسه نکنید، بلکه پشت میز مذاکره بنشینید و مذاکره کنید.

[فنچ ها]

می توان تجربه تاریخی استفاده از فیل های جنگی با خدمه 4 نفره را به یاد آورد: یک ماهوت، یک پرتاب کننده دارت با سلاح سنگین و دو کماندار.

[رمان 66]

باید بررسی کنید که آیا فیل می تواند در برابر پس زدن تفنگ های 105 میلی متری مقاومت کند یا خیر، و بنابراین، بله، امیدوار کننده است

[potap6509]

شما همچنین می توانید از پاستا، به عنوان مثال Centauro خریداری کنید.

[donavi49]

پاتریا مورد علاقه است، آنها فقط یک نسل جدید برای مناقصه های عربی دارند که به موقع با یک تفنگ 120 میلی متری وارد شدند. به علاوه به سبک هندی ها - متنوع ترین باغ وحش در جهان برای جمع آوری.

کره ای هایی هم هستند که هندی ها اکنون با آنها دوستان بسیار صمیمی هستند.

یا به طور کلی می توانید شی را ترول کنید و با تایوان که در حال ساخت تانک شهری خود برای مقاومت در برابر فرود است، همکاری کنید.

[svp67]

به نقل از donavi49

کره ای ها هم دارند

در "فریک".
و سستی ما به طور فزاینده ای به سمت ما می رود. «مخزن چرخدار» اعلام شده بر اساس «بومرنگ» کجاست؟ آیا ترکیب برجک اسپروت با بومرنگ BS سخت است؟

[سرگئی الکساندرویچ]

ما به آن نیاز نداریم. این یک نوع تکنیک استعماری است، برای درگیری های محلی در برابر یک دشمن عمدا ضعیف. و حتی برای درگیری های محلی، گزینه بهتری به شکل اسلحه خودکششی چرخدار با زاویه ارتفاع زیاد لوله وجود دارد.
و یک واگن چرخدار با یک تفنگ تانک یا جاده ها یا زمین های مسطح را در نظر می گیرد.
مخزن برای شلیک مستقیم طراحی شده است، و بنابراین باید دارای قدرت مانور بالا، توانایی مانور، انتخاب موقعیت بدون توجه به در دسترس بودن جاده ها باشد.

[svp67]

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

ما به آن نیاز نداریم.

ممکن است برای شما مناسب نباشد، اما نیروهای مسلح RF دخالت نمی کنند. بله و به عنوان خودروی صادراتی.

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

و حتی برای درگیری های محلی، گزینه بهتری به شکل اسلحه خودکششی چرخدار با زاویه ارتفاع زیاد لوله وجود دارد.

کدام؟

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

و یک واگن چرخدار با یک تفنگ تانک یا جاده ها یا زمین های مسطح را در نظر می گیرد.

و مشکلات ما در بخش اروپایی کشور چطور؟

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

مخزن برای شلیک مستقیم طراحی شده است، و بنابراین باید دارای قدرت مانور بالا، توانایی مانور، انتخاب موقعیت بدون توجه به در دسترس بودن جاده ها باشد.

این خودروهای جنگی همه اینها را دارند و از سرعت بالا و مانور عملیاتی بسیار خوبی برخوردارند که به آنها امکان می‌دهد هم راهپیمایی‌های بزرگی انجام دهند و هم با همه روش‌های حمل‌ونقل از جمله هوایی حمل شوند. خوب از کاترپیلارهای مشابه هم از نظر قیمت تولید و هم از نظر کارکرد ارزانتر هستند.

[سرگئی الکساندرویچ]

از آنجایی که چنین تجهیزاتی در نیروهای مسلح RF وجود ندارد، پس نیازی به آن نیست. افراد کمی هستند که بخواهند در یک ماشین بلند مانند تانکرها بجنگند، اما بدون زره و به درستی.
رویکرد در نیروهای مسلح RF کاملا درست است. تجهیزات سبک برای شلیک مستقیم فقط برای نیروهای هوابرد و به صورت SPRUT آماده می شود و حتی در مسیرها و با افزایش توانایی عبور از کشور شناور می شود.
در بخش اروپایی ما است که توانایی بالایی برای عبور از کشور مورد نیاز است، اینها دشتهای آفریقایی بدون برف و گل و لای نیستند. و در بخش اروپایی ما، مطمئناً کسی نیست که در برابر تانک های چرخدار مقاومت کند.
توانایی راهپیمایی با سرعت بالا مطمئناً خوب است، در اینجا این است که در پایان راهپیمایی چه باید کرد. بدون زره و با توانایی محدود کراس کانتری، چیز زیادی به دست نخواهید آورد. و با حمل و نقل هوایی، همه چیز چندان ساده نیست، ارتفاع آشکارا از وسایل نقلیه ردیابی شده بالاتر است، ممکن است در IL-76 جا نیفتد.
و برای صادرات به دلیل اینکه در آنجا رقابت در این بخش بسیار زیاد است و بازار فروش محدود است، در آنجا می توانید یک نمونه اسلحه خودکشش چرخدار را نیز به سلیقه خود تهیه کنید. اسلحه های خودکششی چرخدار تطبیق پذیرتر خواهند بود، که فقط گاهی اوقات، در صورت لزوم، می توان آنها را به آتش مستقیم برد.

[حیاط]

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

در بخش اروپایی ما است که توانایی بالایی برای عبور از کشور مورد نیاز است، اینها دشتهای آفریقایی بدون برف و گل و لای نیستند. و در بخش اروپایی ما، مطمئناً کسی نیست که در برابر تانک های چرخدار مقاومت کند.

و استپ های ترانس ولگا؟
آسیای مرکزی چطور؟
و آیا در همان سوریه چنین تجهیزاتی هم برای ارتش ما و هم برای ارتش سوریه مفید نخواهد بود؟
مصر؟
لیبی؟
هند آن را می خواست.
بله و گذاشتن برج «اختاپوس» روی «بومرنگ» اشکالی ندارد.
و این به هیچ وجه یک تانک نیست، بلکه یک اسلحه ضد تانک خودکششی بسیار متحرک است (همانطور که خود اختاپوس قرار دارد).
فروش اسلحه به کشورهای دیگر فقط تجارت نیست، بلکه سیاست نیز هست. این صادرات نفوذ است. و غفلت از چنین نفوذی گناه است.
فدراسیون روسیه امروز وارد بسیاری از کشورهای آفریقایی می شود و نیروهای مسلح خود را از ابتدا بازیابی یا ایجاد می کند. آیا چنین ماشین هایی در آنجا به ماشین های ردیابی ارجحیت ندارند؟
و آیا چنین تحویل صادراتی باعث کاهش هزینه تولید و خرید چنین تجهیزاتی برای هواپیماهای ما نمی شود؟
اگرچه، شاید برای شرایط ما، نصب یک برج از BMP-3 بر روی بومرنگ جالب تر باشد - حرکتی وحشیانه وقتی دو در یک.

[svp67]

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

از آنجایی که چنین تجهیزاتی در نیروهای مسلح RF وجود ندارد، پس نیازی به آن نیست.

تا همین اواخر، ما حتی پهپادهای تهاجمی هم نداشتیم، اما در مورد شوک، هواپیماهای شناسایی، و به آنها نیز نیازی نبود؟ آنچه شما گفتید یک استدلال نیست، فقط یک بیانیه واقعیت است - چنین تجهیزاتی در نیروهای مسلح روسیه وجود ندارد.

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

در بخش اروپایی ما است که توانایی بالایی برای عبور از کشور مورد نیاز است، اینها دشتهای آفریقایی بدون برف و گل و لای نیستند. و در بخش اروپایی ما، مطمئناً کسی نیست که در برابر تانک های چرخدار مقاومت کند.

البته، البته ... ما همه راه ها را برای عمل به حریفان خود خواهیم داد ... اما واقعاً چرا به آنها نیاز داریم؟

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

بدون زره و با توانایی محدود کراس کانتری، چیز زیادی به دست نخواهید آورد.

فقط زمان اطمینان از پیشروی و استقرار تیپ ها و لشکرهای "سنگین" است

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

و با حمل و نقل هوایی، همه چیز چندان ساده نیست، ارتفاع آشکارا از وسایل نقلیه ردیابی شده بالاتر است، ممکن است در IL-76 جا نیفتد.

برای چینی ها، کل VTA بر اساس میراث شوروی ایجاد شد و برای آنها این تکنیک "نه تنها وارد می شود، بلکه خارج می شود"
اما به طور جدی، ارتفاع محفظه بار Il-76 و Il-276 امیدوار کننده یکسان و برابر است - 3,4 متر، ارتفاع بومرنگ BS در امتداد سقف بدنه 2,25 متر است ... بنابراین، حتی اضافه کردن یک برج برای "پرتاب کردن" آن به قوطی "ایلوش".

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

اسلحه های خودکششی چرخدار همه کاره تر خواهند بود،

ببخشید، اما وقتی خریدار «فقط آب» می خواهد، نه «چای»، نه «قهوه» از شما نمی پذیرد... او به آب نیاز دارد...
چه کسی به شما گفته است که «جهان‌شمولی» لازم است؟ در این صورت خریدار درخواست «ابزار تخصصی» می کند و ما آن را نداریم.

[با احترام]

هل دادن بدون فشار به "گروزویچکف" "تل 222-22-22" است.
برای ایجاد یک گروه کم و بیش آماده رزم باید تعداد زیادی سورتی Il476 انجام شود. به هر حال، مهمات و پیاده نظام هنوز مورد نیاز است.
Sput'a دارای 28 گلوله مهمات است. برای نیم ساعت کار

[svp67]

نقل قول از mvg

برای ایجاد یک گروه کم و بیش آماده رزم باید تعداد زیادی سورتی Il476 انجام شود.

در اینجا شما باید به وضعیت نگاه کنید ...

[با احترام]

محیطی برای نگاه کردن

همچنین باید یک فرودگاه در کوهستان با یک جاده بتنی 2.5 تا 3 کیلومتری با قابلیت دریافت J-20 یا Il-76 پیدا کنید. چیزی به من می گوید که آسان نیست.
یا همانطور که تمرین نشان می دهد انداختن تجهیزات نظامی با چتر نجات و حتی در کوهستان خوب نیست.

[svp67]

نقل قول از mvg

همچنین باید یک فرودگاه در کوهستان با یک جاده بتنی 2.5 تا 3 کیلومتری با قابلیت دریافت J-20 یا Il-76 پیدا کنید.

آنها می توانند از نزدیکترین فرودگاه به سرعت در امتداد جاده ها به تنهایی و به تنهایی به آنجا برسند

[تانکر قدیمی]

این خودروهای جنگی همه اینها را دارند، سرعت بالا و قابلیت مانور عملیاتی عالی که به آنها اجازه می دهد چگونه راهپیمایی های بزرگی را انجام دهند، ... خوب، آنها ارزان تر از ردیابی های مشابه هستند، هم در تولید و هم در عملیات.

درست است، تانک های سری BT به خاطر آسیب پذیری کامل PTS دشمن و قابلیت های تحقق نیافته آنها به یادگار ماند.
این چینی ها بودند که از قتل عام تانک 1041 عبور نکردند. و برای بار دوم روی همان چنگک نخواهیم گذاشت.

[با احترام]

چرا BT-5/7 از همون T-60/70 که هزارتا تولید شده بدتره؟؟؟ همان تفنگ، زره قابل مقایسه یا بهتر. بله، جاده های کمتری وجود داشت. این فقط وزن غیر ضروری اختاپوس است

[svp67]

نقل قول: تانکر قدیمی

این چینی ها بودند که از قتل عام تانک 1041 عبور نکردند.

و آیا زره بسیار ضخیم T-34 و KV در آن زمان کمک کرد؟

[تانکر قدیمی]

کمک زیادی کرد. حداقل نبرد نزدیک راسنای و نبرد گروهان کولوبانوف را به یاد داشته باشید. در زمان برودی، T-34 ها نیز برخلاف BT و T-26 توسط آلمانی ها بسیار غافلگیر شدند. تلفات T-34 و KV در مرحله اولیه به دلیل ویژگی های عملکرد آنها نیست، بلکه اغلب به دلیل استفاده احمقانه است.

[svp67]

نقل قول: تانکر قدیمی

به دلیل ویژگی های عملکرد آنها نیست، بلکه اغلب به دلیل استفاده احمقانه است.

من با همه چیز 100% موافقم. حتی تا 200٪، زیرا این به طور کامل در مورد استفاده از تانک های BT و T-26 صدق می کند

نقل قول: تانکر قدیمی

حداقل نبرد نزدیک راسنای و نبرد گروهان کولوبانوف را به یاد داشته باشید. در زمان برودی، T-34 ها نیز برخلاف BT و T-26 توسط آلمانی ها بسیار غافلگیر شدند.

در اینجا ما می دانیم که چگونه برخی را تجلیل کنیم و به طور کامل سعی کنیم برخی دیگر را فراموش کنیم، اما در مورد این چطور؟
بنابراین ، در 23 ژوئن 1941 ، ستوان سوویک از 93 TP 47 TD ، هفت بار به BT-7 حمله کرد و سه تانک ، دو وسیله نقلیه ، سه اسلحه و حداکثر 200 پیاده نظام دشمن را منهدم کرد. در 25 ژوئن ، گروه تلفیقی 9th TP از 5 TD ، متشکل از 4 BT-7 و 6 BA-10 ، به فرماندهی کاپیتان نوویکوف ، با دریافت دستور تصرف اوشمیانی ، از عقب دشمن را دور زدند و از غرب به اوشمیانی حمله کرد. در این نبرد، ستوان ارشد ودنیف سوار بر BT-7 5 تانک دشمن و 4 اسلحه ضد تانک را منهدم کرد!
دو روز بعد، خدمه BT-7، متشکل از گروهبان ارشد نایدین و سرباز ارتش سرخ کوپیتوف، از همان TD 5، در کمین بودند. با یافتن ستونی متشکل از 12 تانک دشمن، وسیله نقلیه سرب در ستون و سپس آخرین تانک را ناک اوت کردند. خدمه با استفاده از سردرگمی آلمانی ها 10 تانک باقی مانده را ناک اوت کردند!

[تانکر قدیمی]

یک سوال به طور خاص در مورد تانک های سبک پرسیده شد. و برای زره ​​پوش جدی تر. آیا زره به آنها کمک کرد؟ در اینجا نمونه های خاصی از استفاده از T-34 و KV آورده شده است. تانک های سبک چه خبر؟
از نظر BT می توان به عنوان مثال اقدامات کمین های تیپ کاتوکوف را ذکر کرد. و برای مثال سبک تر، ارشد l-ta Pegov، که 70 پلنگ را در T-2 ناک اوت کرد. و یک کتاب کامل از این نمونه ها وجود دارد.
اما اصل پاسخ من قهرمانی نفتکش ها نیست، بلکه مفهوم تانک های پرسرعت سبک خود را توجیه نمی کند. هم اینجا و هم در غرب. با تانک های کروز و سواره نظام. و حالا او به همان اندازه اشتباه می کند.

[svp67]

نقل قول: تانکر قدیمی

یعنی استفاده از T-34 و KV. تانک های سبک چه خبر؟
از نظر BT می توان به عنوان مثال اقدامات کمین های تیپ کاتوکوف را ذکر کرد.

بنابراین طبق تاکتیک های تانک های ناوشکن از این ها نیز استفاده خواهد شد

[تانکر قدیمی]

ناوشکن های تانک بدون سوراخ عملا و با توپ 105 میلی متری که در برابر MBT ضعیف هستند - این خنده است. حرکت سریع آنها در طول بزرگراه هیچ نقشی در اینجا ندارد. سریع آمدن برای سریع مردن حماقت است.

[svp67]

نقل قول: تانکر قدیمی

و با یک توپ 105 میلی متری که در برابر MBT ضعیف است - این خنده است.

در واقع، ما یک تفنگ 125 میلی متری روی اختاپوس داریم

[تانکر قدیمی]

و "اختاپوس" چه ربطی به "تانک چرخ دار" چینی دارد؟

[svp67]

نقل قول: تانکر قدیمی

و "اختاپوس" چه ربطی به "تانک چرخ دار" چینی دارد؟

آیا آنچه را که قبلا نوشتم با دقت خواندید؟

«مخزن چرخدار» اعلام شده بر اساس «بومرنگ» کجاست؟ آیا ترکیب برجک اسپروت با بومرنگ BS سخت است؟

[تانکر قدیمی]

و اگر صحبت از تانک چرخ دار چینی باشد، خودروهای زرهی ما چه ربطی به آن دارند. و در مورد مفهوم کاربرد آن اظهار نظر کرد؟
من در مورد توماس صحبت می کنم و شما در مورد یریوما به من بگویید.

[svp67]

نقل قول: تانکر قدیمی

و خودروهای زرهی ما چه ربطی به آن دارند؟

مناقصه هند مورد بحث قرار گرفت ...

[تانکر قدیمی]

من نمی دانم در مورد چه مناقصه ای صحبت کردید، در گفتگویی که من شرکت کردم، گزینه های احتمالی برای استفاده از "تانک چرخ دار" چینی مورد بحث قرار گرفت.

[svp67]

نقل قول: تانکر قدیمی

من نمی دانم در مورد چه مناقصه ای بحث می کردید،

اما شما وارد این بحث شدید

[svp67]

نقل قول: تانکر قدیمی

مال ما چیه؟

ببخشید چرا تصمیم گرفتید که اینجا صحبت فقط در مورد ماشین های چینی باشه؟

[غریبه 1985]

بله و به عنوان خودروی صادراتی.

آیا این به عنوان یک صادرات است. این فقط در خدمت پذیرفته نمی شود سلاح ها و تجهیزات نظامی به صورت ارزان یا به تنهایی وام های مرتبط فروخته می شوند.

کدام؟

بله، یک "باغ گل" کامل از اسلحه های خودکششی در حال توسعه است، از خمپاره 82 میلی متری برای نیروهای هوابرد گرفته تا "مالوا".

و اینجا در بخش اروپایی کشور

در فدراسیون روسیه، حمل و نقل در مسافت های طولانی با راه آهن، برای مسافت های کوتاه - تحت قدرت خود. شمردن لازم است.

این خودروی جنگی همه چیز را دارد

خوب، بسته به اینکه با چه چیزی مقایسه کنیم - MBT یا ردیابی 2S31 قطعاً از نظر توانایی متقابل کشوری، به علاوه MBT از نظر امنیت، قدرت سلاح، "وین" - از نظر مسیرهای مانور، جهانی بودن سلاح ها ضرر می کند.
فقط این است که وقتی همه چیز وجود دارد، می توانید آن را ارباب کنید، و زمانی که ضروری ترین ها را ندارید - به عنوان مثال، باتری های خمپاره SME اکنون در سطح دهه 30-40 قرن گذشته هستند (چینی ها دارند بازی می کنند. با ST1، اما آنها یک خمپاره خودکششی دارند - PLL-05)، کیت های اتوماسیون مورد نیاز است، اما بهتر است نوع SM "Vienna"، شما به یک SPTRK با توانایی کار از پشت پناهگاه ها (مانند یک مجتمع مبتنی بر NIMR) نیاز دارید. 6x6 BA) یا حداقل از یک غذای آماده (TGM 3T بلاروسی "پشه")، BRM جدید ضروری (شناسایی نوری / تشخیص اپتیک روی دکل جمع شونده، رادار، تجهیزات ارتباطی، تسلیحات خودکار) / BRDM (ارتباط - ماهواره). / HF / VHF، یک سیستم شناسایی نوری ساده تر یک دوربین حرارتی، یک پهپاد برای شناسایی کوتاه برد، مجموعه ای از سنسورها - TC، صدا، لرزه ای + تجهیزات برای دریافت و انتقال سیگنال به جعبه دنده)، هر دو نوع وسایل نقلیه است. با حفاظت در برابر مین شناسایی مهندسی - MRAP با رادار نفوذی زمین، به دنبال آن یک ماشین با ترال مین مسیر، سپس با یک دستکاری و یک ربات برای از بین بردن بمب های دست ساز، اسکورت - یک جوخه پیاده روی BRDM فوق، حداقل یکی با یک سیستم نظارتی در دکل، برای کنترل منطقه در هنگام خنثی سازی بمب های دست ساز. در آن زمان است که چنین مجموعه ای از تجهیزات در یک SME خطی امکان انتقال به مخازن چرخ دار را فراهم می کند.

[حیاط]

در همین حال، آسیای میانه در حال خرید تانک های چرخدار و نفربر زرهی از ترکیه هستند، هند چیزی برای ارائه ندارد.
برای نیاز شما، همان "بومرنگ" را می توان با برج از BMP-3 پذیرفت، اما برای صادرات با برج "اختاپوس" امکان پذیر است.
سوریه، مصر، لیبی، الجزایر، آسیای مرکزی، نصف آفریقا (که پول دارد) بازار بزرگی است.
و برای خود در بخش اروپایی، شاید به عنوان گروه های دور زدن سلاح های ضد تانک در مناطق عقب.

[غریبه 1985]

و در این زمان

با پول شرکت - لطفاً هزینه تحقیق و توسعه وسایل نقلیه را از بودجه دولتی بپردازید که ارتش خود شما به آن نیازی ندارد ...؟

[حیاط]

آیا برنامه بومرنگ نیز به صورت ابتکاری در کشور ما در حال توسعه است؟
یا هنوز به دستور دولت هست؟
یا فکر می کنید که ما نیازی به خودروی جنگی پیاده نظام چرخدار نداریم؟
مسلسل بسه؟
یا اسلحه های 30 میلی متری ?
"باخچا" کاملاً هماهنگ بر روی شاسی بسیار محافظت شده "بومرنگ" قرار می گیرد، در حالی که نیازی به تحقیق و توسعه خاصی نیست - "باخچه" به تولید انبوه می رسد، چنین یکپارچگی فقط سود زیادی دارد.
و از بند شانه "باخچی" تقریباً با بند شانه "اختاپوس" مطابقت دارد، سپس به صورت اختیاری خوب است که چنین ماشینی را تهیه کنید - یک اسلحه خودکششی ضد تانک بسیار متحرک روی یک شاسی چرخدار.
و همچنین برای نیازهای شما.
و البته برای صادرات.
امروزه بازار چنین تجهیزاتی بسیار قابل توجه است و همیشه ترجیح داده می شود فوراً خطی از وسایل نقلیه نظامی را روی یک شاسی چرخدار بسیار محافظت شده ارائه دهید - این کار بهتر خواهد بود. شما می توانید بلافاصله نفربرهای زرهی، خودروهای جنگی پیاده نظام، یک تانک چرخدار و اسلحه های خودکششی چرخدار را خریداری کنید - همه روی یک شاسی. این برای مشتری بسیار راحت است. و برای فروشنده

[غریبه 1985]

یا فکر می کنید که ما نیازی به خودروی جنگی پیاده نظام چرخدار نداریم؟

"Bakhcha-U" یک اسلحه کم بالستیک 2A70 است، نه یک تانک، و بر این اساس، ساختار معمولی است، ما یک شرکت تانک و یک باتری اسلحه های خودکششی 152 میلی متری در MSD برای یک گردان تفنگ موتوری داریم. . تانک چرخدار نشان دهنده بازی Cosplay تیپ های استرایکر آمریکایی (فقط چرخ ها) است.

[حیاط]

نقل قول از: strannik1985

تانک چرخدار نشان دهنده بازی Cosplay تیپ های استرایکر آمریکایی (فقط چرخ ها) است.

بنابراین این چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم، برای گفتن، داشتن یک تیپ تفنگ موتوری کاملاً بر روی یک محور - انتقال سریع در امتداد بزرگراه ها با قدرت خود، توسعه موفقیت پس از شکستن دفاع دشمن، عملیات در تئاتر عملیات آسیای میانه. ، جایی که قابلیت های کافی از این قبیل تجهیزات، کنترل و حفظ مناطق، عقب امنیتی وجود خواهد داشت.

[غریبه 1985]

پس این همان چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم، که بگوییم یک تیپ تفنگ موتوری داشته باشید

مناسب برای استفاده در کوه ها، جنگل ها، سکونتگاه ها، زمین های ناهموار. فقط استپی/کویر، در امتداد جاده ها. به نوعی کار نمی کند، به خصوص اگر سازماندهی راهپیمایی را به تنهایی و با راه آهن مقایسه کنیم (مانند فدراسیون روسیه، واحدها معمولاً در مسافت های طولانی منتقل می شوند).

[حیاط]

این یک ابزار جهانی نیست، اما ما یک سالن عملیات آسیای مرکزی بسیار گسترده داریم، با خاک های سخت و سطح صاف.
ما یک عملیات طولانی مدت در سوریه داریم که ممکن است 10 سال دیگر طول بکشد.
در پایان، "بومرنگ" به عنوان یک پلت فرم قبلا ایجاد شده است و منطقی ترین آن است که بلافاصله یک خط کامل از خودروهای جنگی در این پایگاه ایجاد شود:
- نفربر زرهی با مسلسل یا 30 میلیمتر. مدول ،
- BMP با BM "Bakhcha"،
- ACS 120 میلی متر. با BM از "Lotus"،
- اسلحه های خودکششی چرخ دار ضد تانک با BM از "اختاپوس".
- خوب، و یک وسیله نقلیه فرماندهی - از کجا باید رفت.
فکر می کنم می تواند خط بسیار خوبی برای تفنگ های موتوری و صادراتی باشد.

[غریبه 1985]

این یک ابزار جهانی نیست

آزمایش‌های خطرناک با OShS قبل از تجهیز واحدهای خط به تجهیزات کاملاً ضروری؟ اووو... نمی دونم همه چی خرج داره.

SAU 120 میلی متر

"Vena" به دلیل قیمت بالا، در تئوری، ماشینی مبتنی بر "بومرنگ" تا حد مرگ هک شد، اما بر اساس "Keshet"، "Aibat"، "M1129" و غیره، باید بدون از دست دادن ویژگی های مهم ارزان تر باشد ( ASUNO، سیستم های خود اتصال، هدف گیری بازیابی باید حداقل زمان را برای آماده شدن برای شلیک به یک هدف برنامه ریزی نشده (30 ثانیه - معمولی برای خمپاره های ارتش اسرائیل)، کار در حالت: حمله کوتاه آتش - حرکت - کوتاه ...

اسلحه های خودکششی چرخ دار ضد تانک

سیستم های ضد تانک خودکششی ، "اختاپوس" با هزینه چتربازان نگهداری می شود ، دقیقاً به دلیل این واقعیت که MBT چترباز نمی شود.

خوب، وسیله نقلیه فرماندهی

یکی نیست، از نظر تجهیزات، آنها تا حدی یا کاملاً منطبق هستند - BRM، BRDM، میدان KShM، توپخانه موشکی، خمپاره، PRP، وسایل نقلیه ضد خرابکاری نیروهای موشکی استراتژیک.
مقیاس مجتمع نظامی-صنعتی به سادگی عظیم است.

[svp67]

نقل قول از: strannik1985

بله، یک "باغ گل" کامل از اسلحه های خودکششی در حال توسعه است، از خمپاره 82 میلی متری برای نیروهای هوابرد گرفته تا "مالوا".

بله، شما چه می گویید ... اما من حتی نمی دانستم. به یاد دارم که آلمانی ها یک بار از اسلحه های خودکششی فردیناند به عنوان تانک استفاده می کردند، و او حتی قادر به محافظت از پیاده نظام خود نبود، او نمی توانست از خود در برابر پیاده نظام ما محافظت کند ... معلوم شد که آنها حتی یک تانک هم نداشتند. مسلسل برای دفاع از خود ...

[شینوبی]

چرا BMP-3 را دوست ندارید؟ماشینی هم سطح و با همان وظایف.

[venik]

نقل قول: سرگئی الکساندرویچ

ما به آن نیاز نداریم. این یک نوع تکنیک استعماری است، برای درگیری های محلی در برابر یک دشمن عمدا ضعیف.

=========
خوب به نظر می رسد این یکی کاملاً درست نیست ...... مثلاً در تئاتر عملیات اروپا (با فراوانی بزرگراه های زیبا) نسخه های چرخدار نیز بسیار مفید هستند!
اما در حال حاضر، Sprut-SDM در نسخه کاترپیلار در حال ورود به نیروها است. برای ما این موضوع الان بیشتر مرتبط است ...... اتفاقا هندی ها خیلی به آنها علاقه دارند.
خوب، چطور وارد سری Boomerang می شود - در آنجا BMOS چرخ دار نیز خواهیم داشت ..... علاوه بر این، آنها مدت زیادی است که روی این موضوع کار می کنند

[سرگئی الکساندرویچ]

آنها در بزرگراه دعوا نمی کنند، دیر یا زود باید بزرگراه را ترک کنید. و تهدیدات زیادی برای یک ماشین ضعیف محافظت شده وجود خواهد داشت. حتی ملاقات با نفربر زرهی یا خودروی جنگی پیاده نظام مسلح به یک توپ اتوماتیک 30 میلی متری ممکن است آخرین جلسه باشد، یک توپ سنگین ممکن است زمان برای استقرار در جهت چنین دشمنی نداشته باشد.

[venik]

نقل قول از: svp67

و سستی ما به طور فزاینده ای به سمت ما می رود. «مخزن چرخدار» اعلام شده بر اساس «بومرنگ» کجاست؟ آیا ترکیب برجک اسپروت با بومرنگ BS سخت است؟

=========
"بومرنگ" با برج از "اختاپوس" سفارش داد؟ P-and-out!

آن را دریافت و ثبت نام کنید!

PS Folto بیش از 3 سال پیش ساخته شد ...

[OgnennyiKotik]

نقل قول از venik

PS Folto بیش از 3 سال پیش ساخته شده است

این فتوشاپ است و بسیار خمیده است.

[شما]

نقل قول از: svp67

آیا ترکیب برجک اسپروت با بومرنگ BS سخت است؟

خیلی سخت. بنابراین، به عنوان مثال، هنگام آزمایش BTR90A، معلوم شد که پس از شلیک چند صد مهمات، سقف BTR ترک خورده است. و نفربر زرهی به طرز چشمگیری تاب می خورد. در نتیجه وزن نفربر زرهی تقریباً 2 برابر افزایش یافته است.
شما می خواهید بلافاصله یک تفنگ 125 میلی متری قرار دهید. شما فکر می کنید یک سکو وجود دارد، بیایید جلوتر برویم.
یک مخزن کوهی چرخدار عجیب به نظر می رسد. برای استپ ها، بیابان ها، برای چنین اقداماتی، آمریکایی ها مهاجم خود را ایجاد کردند، این قابل قبول است، اما برای زمین های کوهستانی.

[راتمیر_ریازان]

توافق با چین تنها با دادن امتیازات و انجام شروط آنها امکان پذیر است که برای هند یک تحقیر خواهد بود.

چین در هیچ چیزی تسلیم نمی شود، قدرت خود را احساس می کند.

بنابراین، هیچ صلحی وجود نخواهد داشت.

[کرابونگ]

توافق کارساز نخواهد بود. اول، آنها باید به درستی با هم برخورد کنند، اما پس از آن مشخص خواهد شد ...

[الاغ هوشمند]

ارابه ها اینجا هم خم می شوند!!

[موشک757]

هند معتقد است که برای نیازهای نیروهای مسلح خود باید حداقل 100 تانک سبک از جمله تانک های قابل حمل هوایی خریداری کند.

سوال این است که ... و چه کسی به درگیری، حتی اگر "دود،" بین دو قدرت بزرگ جهانی نیاز دارد؟
چه کسی بیشتر از این می ترسد که اتحاد بین آنها رخ دهد ؟؟؟

[Alex777]

من معتقدم که رقابت به درگیری آنها کمک می کند.
و راه پاکستان که چین به آن نیاز دارد برای هند آزاردهنده است.

[موشک757]

تحریک در امور بین المللی کمکی نمی کند.
چه خوب که شدت درگیری به حدّ تشدید نرسد... فقط تفنگ پر شده مدتهاست که به دیوار آویزان شده است. اگه شلیک نکنه بهتره

[Alex777]

بسیار مهم است که اجازه ندهیم هند به ایالات متحده برود.
و اصلاً نیازی به درگیری بین هندی ها و چینی ها نیست.
و با در نظر گرفتن تناقضات، نحوه آشتی دادن آنها مشخص نیست.
آنگلوساکسون ها که ترک کردند، درگیری آشتی ناپذیری به راه انداختند.
و اکنون آنها در این درگیری به هند "کمک" می کنند. کمین...

[موشک757]

خوب، بله، و آنجا سگ گستاخ ساکسون جست و جو کرد، و حالا دارد هق هق می زند.

[اروما]

یک جنگ گسترده، آلیا اتحاد جماهیر شوروی و آلمان بین هند و چین کار نخواهد کرد! آنها توسط کوه ها از هم جدا شده اند، بنابراین چنین درگیری به دلیل عدم توانایی در تضمین حمله به عمق دشمن امکان پذیر نیست. فقط درگیری های مرزی، در اوج تشدید، این جنگ در دریا و جنگ در هوا با حملات موشکی به خاک یکدیگر است.

[موشک757]

نقاط تماس وجود دارد، اما ... اما چه کسی می داند که آنها برای رفتن به چه چیزی آماده هستند.

[zwlad]

که به آن "ناوشکن تانک" می گویند

آیا 105 میلی متر برای PTO کافی نیست؟ با در نظر گرفتن این واقعیت که هر پرتابه ای که از MBT وارد می شود، این نفربر زرهی را تبدیل می کند، حتی یک مین زمینی.
مبارزه با پیاده نظام و خودروهای زرهی سبک را نیز درک می کنم، اما به نوعی به عنوان وسیله ای برای سلاح های ضد تانک مشکوک است.

[مشاور سطح 2]

آنها همچنین می توانند به ATGM شلیک کنند.. بنابراین در برابر یک تانک بدون KAZ، این یک سلاح کاملاً برای خودش است ... i.e. در برابر تانک های مدرن، نسبتا ضعیف است، مخصوصاً در قسمت پیشانی ... اما اکثریت قریب به اتفاق تانک های جهان (که "مدل های قدیمی" هستند) کاملاً "کشش" می کنند.

[تانکر قدیمی]

آنها همچنین می توانند به ATGM شلیک کنند.. بنابراین در برابر یک تانک بدون KAZ، این یک سلاح کاملاً برای خودش است ... i.e. در برابر تانک های مدرن، نسبتا ضعیف است، به خصوص در قسمت پیشانی ..

قدرت کلاهک TUR شلیک شده از طریق لوله کالیبر 105 برای نفوذ به زره جلویی تانک های مدرن حتی بدون سنجش از راه دور کافی نیست. راکت های 100 و حتی 115 میلی متری ما آن را ثابت کرده است. و اگر مخزن مجهز به DZ مدرن باشد، بعید است که آن را سوار کند.
بنابراین این «تانک‌های» پرسرعت چینی به وضوح از تأسیسات PTO استفاده نمی‌کنند. من نمی فهمم که هندی ها با تعداد T-90 هایشان نگران شده اند. یا فقط بهانه ای برای مهاراجه ها برای به دست آوردن یک اسباب بازی جدید است؟

[donavi49]

و علیه چه کسی خواهند بود؟ به علاوه، آنها موشک هایی دارند - Chinalahats. مجدداً آنها می توانند T-72M هندی را با یک لنگ بلند ضربه بزنند. و در عین حال، آنها قادر خواهند بود آن را خیلی زودتر و با احتمال بیشتری تشخیص دهند، زیرا یک FCS قدرتمند، تصویرگرهای حرارتی، مناظر فرمانده و این همه.

وظیفه آنها برخورد رودررو با لشکرهای تانک نیست. و دور زدن آنها یا سبقت گرفتن در راهپیمایی. در واقع، کل تاکتیک یگان های چرخ دار بر این اساس است - راهپیمایی بسیار سریع تر، یکنواخت تر و جلوتر از تیپ سنگین یا پیاده نظام موتوری بر روی BMP ها، تحمیل جنگ به آنها / قطع کردن آنها / اشغال نقاط مهم است.

و باز هم 100500 خودروی تولیدی روی این شاسی بلند وجود دارد. علاوه بر نفربر زرهی، اسلحه های خودکششی نیز وجود دارد، اسپایک کریر با سیستم های ضد تانک نیز وجود دارد که لغزش می کنند و قابلیت هدف گیری مجدد در پرواز را دارند. در اینجا KAZها قبلاً در نیمکره بالایی مخزن مورد نیاز هستند.

دستاورد اصلی چینی ها در اینجا این مخزن چرخدار نیست که اتفاقاً به طور فعال در حال بهبود است، بلکه ایجاد یک پلت فرم جهانی موفق و مرتبط است که چیزهای زیادی روی آن آویزان شده است و می توان آن را در حجم عظیمی تولید کرد. دسته ها

[اروما]

به عنوان یک سکو، این قابل درک است، چیز خوبی است، اما از دیدگاه من، ایده یک تانک سبک برای یک جنگ بزرگ چیز مشکوکی است!
تانک های سبک، حتی در نیمه دوم جنگ جهانی دوم، اهمیت چندانی نداشتند! اسرائیلی ها نیز به سرعت متوجه شدند که سرعت جایگزین زره نمی شود و این به دهه 60 قرن گذشته بازمی گردد!
امروزه، اسلحه های ضد تانک چندین مرتبه قدرتمندتر و همه کاره تر از 20 سال پیش هستند و اسلحه 105 میلی متری در دهه 80 قرن گذشته به دلیل T72 ارتباط خود را از دست داد و نیازی به تلاش نیست. T90

[donavi49]

فقط T-72M با اعتماد به نفس توسط یک میله بلند که در پاسخ به انعکاس ساخته شده است، برخورد می کند. و بعد از آن، چند تاج دیگر حتی بهتر ساخته شد. در اینجا، چین فعالانه با اسرائیل همکاری کرد، بنابراین لحاف و لحات در آنجا خوب است.

تکرار می کنم، این یک تانک نیست که می جنگد، بلکه یک واحد روی یک سکو است. که شامل وسایل نقلیه کارکنان، باتری توپخانه 122 میلی متری خود، پیاده نظام در نفربرهای زرهی، و خوب، این تانک های چرخدار است. در جنگ با دشمن صنعتی، واحدهای چرخدار لشکرهای جدید تانک جنگ 39-40 هستند. و دوباره، در جنگ 888 - از چنین گروه هایی به طور فعال استفاده شد، فقط در BTR-80، بدون تانک (زیرا سرعت کلید پیروزی است و تانک ها در برابر چنین راهپیمایی مقاومت نخواهند کرد)، بدون پشتیبانی. و اگر فشرده می شدند آنجا سخت می شد.

تاکتیک های مشابهی در همان سوریه به کار گرفته شد. به عنوان مثال، یک حمله به رقه با T-90 / T-72 / BMP توسط پیاده نظام تویوتا فروریخت، که از عقب پراکنده شد، دائماً مسیر پشت گروه ضربت را قطع کرد، به آنها اجازه استراحت نداد، و سپس زمانی که می دویدند، فراریان را سبقت گرفت و برای آنها یک بزرگراه مرگ 20 کیلومتری با از دست دادن بیش از 30 تانک، خودروهای جنگی پیاده نظام، گرادوف ترتیب داد.

[اروما]

موفقیت گوه های تانک به رهبری تانک های سبک در 39-40 با عدم وجود سلاح های ضد تانک انبوه در آن زمان توضیح داده می شود که قادر به مبارزه با هر تانک از جمله تانک های سبک هستند. پس از 43 سال، زمانی که اسلحه های ضد تانک در دو طرف جبهه پر بود، تانک های سبک از واحدهای تانک ناپدید شدند.

جنگ 888 و سوریه، این هنوز یک درگیری با شدت کم است، گرجستان انتظار مداخله روسیه را نداشت و رک و پوست کنده از شرکت در نبرد با ارتش روسیه می ترسید. بنابراین کافی بود یگان های ما به سادگی در جاهایی که لازم است ظاهر شوند و از گرجی ها جلو بیفتند، در چنین شرایطی خودروهای چرخدار با صدای بلند کار می کنند. در سوریه نیروهای کافی برای پشتیبانی کامل از تهاجمی وجود ندارد، به گفته تلویزیون در زمان مداخله روسیه در درگیری، تعداد مخالفان قابل مقایسه بود، بنابراین می‌توان در تویوتا به اطراف مهاجمان هجوم برد و عقب را برید. من فکر نمی کنم این دیگر امکان پذیر باشد. و چنین عملیاتی را می توان شکست نامید و آماده نبود.

در ارتش شوروی در دهه 50 واحدهایی روی نفربرهای زرهی وجود داشتند و از PT76 برای تقویت استفاده می کردند ، سپس BMP1 ظاهر شد و تانک های سبک به عنوان غیر ضروری ناپدید شدند.

من فکر می کنم در گروه های رزمی بهتر است به جای یک نفربر زرهی با تفنگ، یک T90 داشته باشیم. وسایل نقلیه چرخ دار آنقدر سرعت ندارند که در هزینه صرفه جویی می کنند، از این گذشته، استفاده از وسایل نقلیه چرخ دار ارزان تر است و همچنین هزینه کمتری دارد. بنابراین، جایی که زره مهم نیست، بهتر است چرخ بسازید و در جایی که زره مهم است، بهتر است صرفه جویی نکنید. پیشرفت های شتابزده در عمق و انحرافات در امتداد جناحین، اینها فرصت های کاملاً تنظیمی با دشمنی برابر و تقریبا غیر واقعی هستند. و ایجاد واحدهایی برای چنین کارهایی اتلاف انرژی است

[فقط بهره برداری کنید]

مردم را به زنا کشانید.
کلاغ های 105 میلی متری فقط در برابر اولین T-72 های صادراتی که دارای زره ​​های همگن بدون DZ بودند، مرتبط بودند.
با کمی شانس، لنگ های 105 میلی متری می توانستند با T-72A رقابت کنند، اما قبلاً T-72B هیچ شانسی برای لنگه های 105 میلی متری باقی نگذاشته بود (ما در مورد زره جلویی صحبت می کنیم، زیرا هر تانک 105 میلی متری حتی پس از 10 سال سوار خواهد شد).
من به طور کلی در مورد T-90 سکوت می کنم.
اگر در کانادا به T-72M1 که آنالوگ T-72A است شلیک کردند و سپس به نوعی از این موضوع ناراحت شدند.

[تانکر قدیمی]

و دوباره، در جنگ 888 - از چنین گروه هایی به طور فعال فقط در BTR-80 بدون تانک استفاده شد (زیرا سرعت کلید پیروزی است و تانک ها در برابر چنین راهپیمایی مقاومت نخواهند کرد)

در عکسی که ارائه کردید گروه بندی هنگ 45 نیروهای ویژه هوابرد که از طریق آبخازیا وارد شده است.
اولین کسی که وارد اوستیای جنوبی شد، SMEهای BtGR 135 در خودروهای جنگی پیاده نظام (!) و تانک ها بود. به هر حال، حافظان صلح، تانک را بیرون کشیدند، اولین کسانی که به آنها نفوذ کردند. و در حال حاضر بدون پوسته. او با زره و آتش PKT پوشانده شد.
در مورد این که تانک ها در برابر راهپیمایی های طولانی با سرعت بالا مقاومت نمی کنند، به سادگی مضحک است.
سپس BtGR 429 SME به طور کلی وارد MT-LB شدند و تنها پس از آن 503 SME وارد BTR شدند.

[سرگئی الکساندرویچ]

در چنین ماشینی نه تنها باید از گلوله MBT ترسید، بلکه باید از BMP-2 نیز ترسید که می تواند با توپ 30 میلی متری خود سوراخ ایجاد کند.

[تیرانداز کوهستان]

کولی ها کولی هستند. ما در یک همسایه یک "درخشش" دیدیم - و خودمان بیشترین "نمی توانم" را می خواستیم ... لازم است، لازم نیست ... من می خواهم و بس

[کرابونگ]

100%! این کولی ها کاملا احمق ...

[کوت الکساندرویچ]

کولی ها هم مردم هستند. ببین چگونه واگن هایشان را با ما تزئین کردند و اسب ها را هم! و هیچ، ما بردیم!

[راتمیر_ریازان]

"ناوشکن تانک" چینی با توپ 105 میلی متری چگونه تانک های معمولی را تحمل خواهد کرد؟

یک تانک مدرن در قسمت جلویی این تانک چرخدار چینی قابل نفوذ نیست.

به احتمال زیاد این فقط یک وسیله نقلیه پشتیبانی پیاده نظام است ، وقتی تانک وجود ندارد ، یک نفربر زرهی با یک توپ 105 میلی متری تقریباً تانک و پیاده نظام را پوشش می دهد و موقعیت استحکامات دشمن را از بین می برد.

عدم وجود KAZ نقطه ضعف این تکنیک است (مانند هر روش دیگری بدون KAZ)، هندی ها آنها را با ATGM از بین خواهند برد.

[رمان 66]

اما ما خودنمایی نکردیم و اسمش را گذاشتیم ماشین زرهی

و تانک ... مخزن

[زائربیک]

و در مرحله کنونی چنین پروژه هایی برای ما سخت است.

[رمان 66]

و پاتاموشتا! پارامترهای خیلی سازگار نیستند و به سختی می توان در مورد چیزی لعنت کرد

[سن]

ما همچنین قرار است "Octopus-SDM1" را روی چرخ ها قرار دهیم. اگر هند کمک مالی می کرد، در وهله اول آن را دریافت می کرد.
https://news.rambler.ru/army/47169416-voennye-eksperty-nazvali-unikalnye-harakteristiki-novogo-tanka-sprut/

[پدربزرگ آماتور]

برای من توضیح دهید که چرا ترفند یک بازاری که ماشین زرهی را تانک چرخ دار می نامد اینقدر در ذهن ها سرسخت است؟ تانک - خودروی جنگی خزنده. و نه ماشین زرهی و نه واکر امپراتوری AT-AT تانک نیستند. بله اسلحه هست بله برجک هست بله زره هست... ولی هر چی اسمش رو بزارید ماشین زرهی تبدیل به تانک نمیشه.

[زائربیک]

به قیاس با BTR- Wheeled BMP ....

[پدربزرگ آماتور]

نفربر زرهی و خودروی جنگی پیاده نظام هنوز از نظر پتانسیل و کاربرد متفاوت هستند... منظورم این است که هیچ تانکی در پایگاه خودرو وجود ندارد. از کلمه - مطلقا. ماشین های زرهی، نه تانک های چرخ دار.

[زائربیک]

و همچنین "مخازن سبک" مد روز. این اسلحه ضد تانک چرخدار یا ردیابی است. برای یک تانک، زره ضد بالستیک مهمتر از نوع پیشرانه است

[پدربزرگ آماتور]

اصلا. تعاریف روشنی وجود دارد، می دانید؟ حداقل BVE را باز کنید. به علاوه، توجه می کنم: ماشین زرهی جلوی تانک ظاهر شد. و اولین تانک در مسیر بود.

[اروما]

احتمالاً با این حال، شما با نامیدن همه وسایل نقلیه چرخدار، وسایل نقلیه زرهی، کار را بسیار ساده می کنید با این حال، این نام در ابتدای قرن بیستم ظاهر شد و به وسایل نقلیه زرهی مبتنی بر اتومبیل اشاره داشت. امروزه عملاً چنین تجهیزاتی وجود ندارد، اما خودروهای زرهی چرخدار و کاترپیلار وجود دارند و بسته به هدف این خودروی زرهی، نامی نیز به آنها داده می شود. بنابراین، تانک، از آنجایی که این خودروی زرهی چرخدار باید به عنوان یک تانک، به طور دقیق تر به عنوان یک تانک سبک استفاده شود.

[پدربزرگ آماتور]

ببخشید، اما از چه نوع ساده سازی می توانیم صحبت کنیم؟ هر وسیله نقلیه چرخدار به طور خودکار یک وسیله نقلیه مبتنی بر وسیله نقلیه است. باز هم به رفیق بالا پاسخ دادم: اولین تانک ها بعد از ماشین زرهی ظاهر شدند و از جمله در شاسی کاترپیلار با آن تفاوت داشتند. برای من کاملاً روشن نیست که چه اشتباهی انجام می دهم.

[اروما]

من نمی گویم اشتباه می کنید، اما توضیح می دهم که چرا به خودروی زرهی چرخ دار می گویند تانک چرخ دار. بسیاری از خودروهای زرهی چرخدار با پایه خودرو هیچ وجه مشترکی ندارند، به جز اینکه هر دو خودرو روی چرخ هستند. شاسی منحصر به فرد، گیربکس منحصر به فرد وجود دارد، موتورها احتمالا هنوز هم تجاری هستند، و برخی عناصر دیگر و بس.

[زائربیک]

اگر چرخ را دوباره اختراع نکنید، مشکل را می توان خیلی سریع حل کرد. یک شاسی آفریقای جنوبی 6x6، 8x8 ... وجود دارد که از قطعات غیرنظامی استفاده می کند. هندوستان تولید خود را از کامیون های ..... ماژول با اسلحه های 100-105-120-125 میلی متری و سیستم های ضد تانک برای آنها با شفت و در هر گونه تنوع دارد.

[سرگئی الکساندرویچ]

و چرا؟ صرب ها قبلاً "PVO Derivation" 57 میلی متری را روی شاسی چرخ دار نفربر زرهی خود قرار داده اند. چنین ماشینی که قابلیت دفاع هوایی نیز دارد، یک مخزن چرخدار را به کلم تبدیل می کند.

[زائربیک]

شما اشتقاق دفاع هوایی را گیج می کنید. با ماژول 57 میلی متری BMP …..

[سرگئی الکساندرویچ]

شما داری اینو گیج میکنی، ویدیوی نمایشگاه صربستان رو ببین، متاسفانه یادم نمیاد در کدوم موضوع لینک شرکت کننده ای از صربستان بود، بشقاب با مشخصات اسلحه بود. صرب ها یک توپ بالستیک بالا را بر روی نفربر زرهی خود نصب کردند، یعنی "اشتقاق دفاع هوایی" را روی یک فاصله بین دو محور انجام دادند.

[زائربیک]

به این نگاه کنید ... .. یک اسلحه، برجک های مختلف و FCS وجود دارد و برنامه نویس باید روی پوزه باشد. و او آنجا نبود. هر ماژول با 57 میلی متر مشتق نیست.

[سرگئی الکساندرویچ]

چه برنامه نویس دیگری روی پوزه است؟ در کشور ما زیرسازی برنامه ریزی متفاوتی دارد، بعد از لیزر در مورد آن نوشتند.

[زائربیک]

به تصویر برش لوله دفاع هوایی مبدأ نگاه کنید و با ماژول 57 میلی متری T-15 یا نفربر زرهی صربستان مقایسه کنید.

[ویکتور سرگیف]

بله، اگر واقعاً می خواهید تجهیزات چتربازی کنید، یک BMD3 در روسیه بخرید. من تعجب می کنم که در کجای کوه ها به سرعت بالا و قابلیت حمل و نقل هوایی نیاز دارید؟

[زائربیک]

امارات همین کار را کرد. ماژول BMP3 در مهمانی قرار گرفت

[غریبه 1985]

منطق مفسران هندی کاملاً مشخص نیست، آیا آنها به خاطر ماشین نیاز به ماشین دارند؟
یک مخزن چرخدار قطعا از همه نظر بدتر از MBT است.
بدتر از (C) ATGM در مبارزه با اجسام زرهی.
بدتر از خمپاره انداز خودکششی که برای پشتیبانی از پیاده نظام استفاده می شود (بدون ذکر استیشن واگن هایی مانند "وین").
کاربرد ضعیفی در نبردها در مناطق پرجمعیت (غلبه بر انسداد، موانع، حفاظت غیرفعال در برابر آسیب PTS در کوتاه مدت).
در مناطق کوهستانی، باتلاقی و جنگلی کاربرد ضعیفی دارد.

در مقایسه، خمپاره انداز خودکششی می تواند همان کاری را که تانک چرخ دار انجام می دهد، انجام دهد، به علاوه:
به اهداف غیر قابل مشاهده ضربه بزنید.
برای ضربه زدن به اهداف در اعماق ساختمان ها، در شیب های معکوس ارتفاعات، در مناطق پست، دره ها و سایر موانع در محدوده حداکثر 7-8 کیلومتر، بدون ورود به منطقه انهدام PTS دشمن.
با مهمات ارزان قیمت (مین) به پیاده نظام در سنگرها و سایر سازه های مهندسی ضربه بزنید.

خوب، چرا هندی ها به BBM برای جنگ در استپ ها نیاز دارند؟ و در کنار جاده ها

[سرگئی الکساندرویچ]

خمپاره انداز خودکششی برای مبارزه با خودروهای زرهی سبک کاربرد کمی دارد، سرعت اولیه مین کم است، برد شلیک مستقیم کافی نیست و همچنین مناسب برای شلیک به اهداف متحرک است. گووزدیکا 122 میلی متری باستانی یا حتی آکاتسیا 152 میلی متری وجود دارد که با هویتزرهای نسبتاً قدرتمند خود برای شلیک مستقیم مناسب تر هستند.

[غریبه 1985]

ملات خودکششی کاربرد کمی دارد

3VBK14 و "Kitolov-2" وجود دارد، شما می توانید UAS را با یک کلاهک تجمعی بسازید (لهستانی ها اکنون این کار را بر اساس فن آوری های اوکراین (شوروی؟) انجام می دهند). خوب، به روش سنتی، با مصرف جدولی PDO در دقیقه (200 120 میلی متر در دقیقه در هر هکتار هدف).

[سرگئی الکساندرویچ]

اگر همه چیز در آنجا خیلی خوب است، پس چرا ماشین به تولید انبوه نرسید؟ دلایل همان است که در بالا ذکر کردم. اگر توپخانه هویتزر خودکششی با مشخصات بهتر دارید، قرار دادن یک تفنگ کم بالستیک در مسیرها غیرمنطقی است. "لوتوس" برای نیروهای هوابرد و "فلوکس" برای نیروهای زمینی، اینجا محل چنین تفنگ های خمپاره ای است، خوب، شاید یک وسیله نقلیه چرخدار مبتنی بر نفربر زرهی از نوع بومرنگ نیز ظاهر شود.

[غریبه 1985]

اگه همه چی خیلی خوبه

از طرفی گران است، هویتزرهای خودکششی کمی متفاوت هستند، سطح آنها حداقل یک هنگ است و ما در مورد توپخانه گردان صحبت می کنیم. نسبتا ارزان و قابل قبول - "Aibat" قزاقستان (MTLB + 2B11 + SUAO CARDOM) ، اما ما راه خود را رفتیم.

[سرگئی الکساندرویچ]

واقعیت امر این است که یک اسلحه خودکششی هویتزر از نظر قیمت با یک خمپاره خودکشش یکسان است و از نظر ویژگی ها مضرب آن است و فقط در قابلیت بقای لوله عمل می کند. محل خمپاره انداز خودکششی روی چرخ ها به صورت Nona-SVK، Phlox و در موارد خاص برای نیروهای هوابرد در مسیرها.

[تانکر قدیمی]

خمپاره انداز خودکششی برای مبارزه با وسایل نقلیه زرهی سبک کاربرد کمی دارد، سرعت اولیه مین کم است.

کالیبر 120 با ضربه مستقیم به سقف خودروی جنگی پیاده نظام / نفربر زرهی آن را به یکباره می شکند و خودرو را از داخل "باد" می کند. بله، و با یک فاصله نزدیک، قطعات سنگین در یک زمان کناره را سوراخ می کنند.

[سرگئی الکساندرویچ]

پس در نهایت، وضعیت با برد شلیک مستقیم و سرعت اولیه مین چگونه است؟ حتی در جنگ بزرگ میهنی به دلیل برد کوتاه شلیک مستقیم از نصب هویتزرهای کم بالستیک روی اسلحه های خودکششی خودداری کردند. چه چیزی از آن زمان تا کنون خیلی تغییر کرده است؟

[تانکر قدیمی]

و چرا خمپاره به شلیک مستقیم نیاز دارد؟ خمپاره اصلا اینطوری شلیک نمی کند. او فقط دو نوع آتش دارد: از حالت بسته (نصب شده) و نیمه مستقیم (همچنین نصب شده، اما ملایم تر و از موقعیت هدف قابل مشاهده است).

[سرگئی الکساندرویچ]

این چیزی است که در مورد آن است. اسلحه خودکششی خمپاره ای به عنوان تانک مناسب نیست. من حتی چنین شوخی شنیدم که ارواح موفق به فرار می شوند در حالی که پوسته BMP-1 در حال پرواز است.

[مایکل هورنت]

فقط خود مخزن به عنوان تانک مناسب است
یک تفنگ خودکششی چرخدار وظایف کاملاً متفاوتی را نسبت به یک تانک انجام می دهد. من قبول دارم که اصطلاح "تانک چرخ دار" نادرست و بی معنی است. ما در مورد MCI با تسلیحات توپ یا اسلحه های خودکششی چرخدار صحبت می کنیم

[تانکر قدیمی]

فقط یک تانک به عنوان تانک مناسب است. خمپاره ها و تفنگ های خودکششی برای پشتیبانی از پیاده نظام مورد نیاز است.

[غریبه 1985]

از آنجا که وجود دارد

اگر بتوانیم یک پهپاد بر اساس پرتابه تجمعی و "کیتولوف" بسازیم، چرا به شلیک مستقیم نیاز داریم؟ چای مجتمع نظامی-صنعتی روسیه بدتر از چای لهستانی نیست.

[تانکر قدیمی]

واحدهای پیاده نظام در حال حاضر به خوبی مجهز به PTS هستند. اتلاف وقت و پهپاد گران قیمت برای مبارزه با خودروهای زرهی جلوی خط مقدم حماقت است. UAS عمدتاً در واحد اختصاص داده شده به ذخیره ضد تانک برای دفع ضدحمله توسط وسایل نقلیه زرهی دشمن یا از بین بردن نفوذ آن به عمق دفاع استفاده می شود.

[غریبه 1985]

واحدهای پیاده نظام در حال حاضر به خوبی مجهز به PTS هستند.

ما یکی از گزینه های استفاده (نه اصلی) را مورد بحث قرار دادیم - دستگاهی که برای هر گردان تفنگ موتوری کاملاً ضروری است، صرف نظر از وجود / عدم وجود مخزن چرخدار.

[تانکر قدیمی]

پیاده نظام نیازی به تانک چرخدار ندارد. خمپاره فقط یک سلاح پیاده نظام است. و از جنگ جهانی دوم خمپاره در گردان تفنگ وجود داشته و خواهد داشت. مدت زیادی است که سعی می کنند آنها را حتی از Nona-SVK به یک پایگاه خودکششی برسانند. اما هنوز. اگرچه وین و هاستاس وجود دارد.

[وویکا آه]

"خب، چرا هندی ها به BBM برای جنگ در استپ ها نیاز دارند" ///
---
نه در استپ ها، بلکه در هیمالیا.
دشت های آلپ در ارتفاع زیاد وجود دارد.
آنها منطقه مورد مناقشه چین و هند هستند.
اما تجهیزات را می توان به آنجا منتقل کرد تنها هوایی. روشن؟
بنابراین، اسلحه های خودکششی چرخدار سبک مرتبط هستند.

[غریبه 1985]

اما تجهیزات را می توان به آنجا منتقل کرد

IL-76 برای کمک. ST1 - 23 تن، وین - 20 تن.

[کاسترو روئیز]

از بومرنگ با برج اختاپوس، یک تانک چرخدار خوب، بی را زد، اما وای.

[سرگئی الکساندرویچ]

تانک های چرخ دار خوب نیستند، فقط اسلحه های خودکششی هستند.

[واسیان 1971]

اکنون به نفربر زرهی چرخ دار 24 تنی ST-1 (نسخه صادراتی ZTL-11) اشاره دارد که به آن "ناوشکن تانک" می گویند.

اما RPG-7 به نام ناوشکن تانک نیست؟

[شکاف]

مزیت اصلی چرخ این است که در صورت آسیب های متعدد به تفنگداران، تحرک خود را از دست نمی دهد! تا 12,7 میلی متر از خود چرخ ها و به نظر می رسد که امنیپ از نظر پایه از کاترپیلار سبک تر است.

اسلحه 105 میلی متری که در درجه اول به عنوان یک تفنگ ضد تانک قرار می گیرد. وظیفه اصلی ST-1 یا شکست سریع تشکیلات دفاعی دشمن است

105 میلی متر در شرایط فعلی فقط می تواند به یک قوطی کوکاکولا و برخی مواد قدیمی نفوذ کند. استراحت سریع؟ فریاد زد، بله، از راه دور، خوب، شاید در شهر ... در عرض 30 ثانیه با SLA های مدرن، هر تانک کم و بیش مدرنی نابود می شود، نه به عنوان RPG. موقعیت اختاپوس .... هنوز مبهم است ... در واقع این یک ناوشکن تانک برای یگان های ویژه است ، زیرا در آنجا آموزش لازم است.

[بی کلام]

من متوجه نشدم مشکل آنها چیست؟ هر نفربر زرهی / خودروی جنگی پیاده نظام با توپ 30 میلی متری این "تانک" را از فاصله 2 کیلومتری خراب می کند ...

[سرگئی الکساندرویچ]

اساسا درست است، اما شما در مورد توانایی های تفنگ های 30 میلی متری اغراق می کنید. حتی از 2 کیلومتری همیشه نمی توان به آنجا رسید و نفوذ به طور چشمگیری کاهش می یابد.

[بی کلام]

دسته ای از گلوله های 30x30 زره سوراخ کننده در سرتاسر جهان برای یک توپ 165 میلی متری شوروی ساخته شده است که از نظر نفوذ زره نسبت به شوروی برتری دارد. من نمیخوام بخرم! قبلاً یک تانک چرخ دار 18 تنی (با سطح زره مناسب) سوراخ هایی را از طریق و از دو کیلومتری ایجاد می کنند ... باز هم هر BMP دارای یک سیستم ضد تانک است و یک تانک چرخ دار بلند دارای یک هدف بسیار متضاد است (اگر زدن از تفنگ 30 میلی متری سخت است) ... در کل معلوم نیست چرا هندی ها اینقدر ترسیده بودند ...

[طیف]

احتمالاً فقط چین می تواند چنین تاکتیک هایی را بپذیرد، زیرا زمانی که یک دفاع کم و بیش مناسب باز شود، آنها این تجهیزات را به شدت می سوزانند.

[بارون پاردوس]

به نظر من بسیاری از مردم از ویژگی های استفاده از چنین خودروهای زرهی سنگین غافل می شوند.
الف) قابلیت حمل و نقل هوایی و نه تنها گلکسی S-5.
ب) قابلیت مانور و سرعت.
ج) یک توپ 105 میلی متری نه تنها BOPS است (که اتفاقاً از هر 30 میلی متری و 57 میلی متری قوی تر است)، بلکه یک پوسته HE نسبتاً قدرتمند است.
د) در منطقه ای که mahach، T90x و انواع آبرام های دیگر برنامه ریزی شده است، به سادگی وجود نخواهد داشت. آنها را به دلیل زمین های صعب العبور به آنجا آورده نخواهند کرد. بنابراین هر کسی که بتواند تا آنجا که ممکن است BA های سنگین یا تانک های سبک را به آنجا بیاورد، مزیتی خواهد داشت. و در این زمینه، یک BA سنگین با یک توپ 105 میلی متری جایگزین خوبی برای یک تانک در این شرایط خاص است. ایتالیایی ها حتی با یک توپ 120 میلی متری یک کنتارو بسیار عالی دارند، در حالی که فرانسوی ها AMX10RC دارند.
فقط چینی ها هنوز هندی ها را دار می زنند...

[سرگئی الکساندرویچ]

فقط به نظر من شما ظاهر وسایل نقلیه اسکورت مانند شریک با توپ 30 میلی متری و تاسیسات پدافند هوایی مانند Derivation را از دست داده اید؟ آنها نه تنها می‌توانند تکمیل تانک‌های سبک را دشوارتر کنند، بلکه می‌توانند با بهره‌گیری از اسلحه‌های سریع‌تر و قابلیت‌های انتقال سریع آتش، آن‌ها را به کشتی‌های دودکننده تبدیل کنند. و اگر با این وجود یک نارنجک انداز خودکار 40 میلی متری "بالکان" ظاهر شود ، با کمک آن می توان وسایل نقلیه چرخدار سبک را با نارنجک های تکه تکه کننده تجمعی مورد اصابت قرار داد.

[بارون پاردوس]

اسلحه های 30 میلی متری از چه فاصله ای می توانند به خودروهای زرهی سنگین ضربه بزنند؟ با توجه به اینکه مثلا AMX-10RC با پوسته های 23 میلی متری در پیشانی از 200 متر نفوذ نمی کند و این قبل از قرار دادن زره اضافی روی آن است، اتفاقا AMX-10RC با دو سطح زره اضافی (که 7 تن) 22 تن وزن دارد. بنابراین، من فکر می کنم که وسایل نقلیه زرهی سنگین با توپ های 105 میلی متری می توانند انواع "شریک ها" را که ظاهرا مقوایی تر هستند و به طور کلی من را به یاد BA های بریتانیایی جنگ جهانی دوم با 2 پوند می اندازند، در آنجا ضربه بزنند. فواصل بیشتر علاوه بر این، تکرار می کنم، 105 میلی متر نیز یک پوسته HE است. و با نارنجک انداز 40 میلی متری شما، اولا برد شلیک شما بی فایده است، ثانیاً نارنجک ها به صورت سهمی پرواز می کنند، موفق باشید با هدف متحرک برخورد کنید. ترکیدگی گلوله های توپ 30 میلی متری HE هرگز با یک گلوله 105 میلی متری HE قابل مقایسه نیست. نه در قدرت و نه در میدان تیر. من دیدم که انفجار برادلی (25 میلی متر) با یک خانه سنگی چه می کند و ONE پوسته یک استرایکر 105 میلی متری با آن چه می کند ...


و چه تعداد اسلحه به این شریک بدبخت می زنید؟ و یک نارنجک انداز 30 میلی متری و 40 میلی متری، اما شما نمی خواهید یک خمپاره 120 میلی متری را همزمان با یک توپ و یک نارنجک انداز به آنجا پرتاب کنید؟

[فقط مسافر]

هندوها هنوز دلقک هستند... با این حال، مانند رژه ها.

[کوک سبیلی]

جالب است مشاهده کنید که چه تعداد متکبرانه به "تانک های چرخ دار" نگاه می کنند. اگرچه مشکل این است که آنها شروع به ساختن کردند - زیرا آنها کار می کنند! فقط آن ارتش هایی که بیشتر و بیشتر از ما جنگیدند، سلام آمریکایی ها، با این واقعیت مواجه شدند که توپخانه ضد تانک کافی وجود نداشت که بتواند به سرعت هم در سراسر میدان جنگ و هم بین بخش های مختلف صحنه عملیات حرکت کند. در عین حال، تانکی که از نظر فنی توانایی انجام این کار را دارد، منابع زیادی را هنگام تلاش برای انجام مانورهای فشرده در بخش های مختلف جبهه صرف می کند. آنها به چیزی متحرک تر و ارزان تر از یک تانک نیاز داشتند، اما با توانایی ضربه زدن به خودروهای زرهی یک دشمن احتمالی.
فرماندهی ما فقط به این دلیل دستور نمی دهد که آنها خودشان هنوز با وضعیتی مواجه نشده اند که ناوشکن های تانک کلاسیک خیلی کند هستند و تانک ها خیلی گران هستند و به سرعت منابع خود را تمام می کنند.