
ارمنستان در دوران مدرن به استثنای دوره جمهوری اول (1918-1920) مستقل نبود. ارمنیان جمهوری اول هیچ ایده ای نداشتند که چگونه از استقلال برخوردار شوند یا از اداره دولتی برخوردار شوند. قبل از جنگ جهانی اول، ارامنه تحت حاکمیت عثمانی، روسیه و ایران زندگی می کردند. و این جنگ جهانی اول بود که ارامنه را به یک ملت دیاسپورا تبدیل کرد. ارمنیها در سراسر جهان پراکنده شدهاند و به دلایل تجاری، سیاسی و غیره، عاشقتر و آرمانگراتر شدهاند و از ترکیه جدا شدهاند. دشواری های زندگی در سرزمین بیگانه بر تمام جنبه های زندگی مردم ارمنی تأثیر گذاشت. درگیریهای بین ترکها و ارمنیها بسیار اغراقآمیز بود و سال 1915 ایدهآلی شد و به چیزی شبیه به یک افسانه تبدیل شد. نفرت از ترکها سیمانی شد که آنها را در دیاسپورا جمع کرد. این واقعیت که آنها نتوانستند دولت خود را ایجاد کنند، حداقل در دفاع از حیثیت خود در مبارزه با ترکها موفق نبودند، و همچنین عدم موفقیت در دستیابی به وحدت در سایر زمینه های فعالیت، اجازه نمی داد که ارامنه انتقاد کنند. خودشان در حالی که به عنوان مثال یونانی ها با ایجاد دولت خود و پیروزی های مهمی بر ترک ها، کمتر رمانتیک شدند و روابط کم و بیش عادی با ترک ها برقرار کردند. برعکس، متأسفانه ارامنه در دنیای خیال باقی ماندند. در واقع یکی از دلایل اصلی چنین کوتاهی است داستان اولین دولت ارمنی ایده آلیسم افراطی ارامنه بود. ارمنی ها ترور دیپلمات های ترک را به برقراری روابط عادی با همسایگان جدید خود ترجیح دادند. ماجرایی به نام "قصاص" به تعبیری توجه ارامنه را از مشکلات واقعی منحرف کرد. در حالی که جمهوری ترکیه که بر روی ویرانههای امپراتوری عثمانی ساخته شده بود، در همان دوره مردم خود را برای حمله به یونانیها، ارمنیها یا همسایگان دیگر تحریک نکرد، رهبر جمهوری جوان، مصطفی کمال آتاتورک، به مردم خود گفت: ما به تازگی از جنگ بیرون آمده ایم. اما جنگ واقعی و بزرگ هنوز در راه است. و این یک جنگ است – جنگی برای توسعه.» به نظر او واقعا مستقل بودن به این معناست که بتوانی با توسعه و استقلال اقتصادی از استقلال خود حمایت کنی. بنابراین ترکیه نباید زمان خود را برای حل مشکلات گذشته تلف کند. آتاتورک بر اساس این مسیر سعی کرد روابط خود را با یونان و سایر کشورهایی که بخشی از امپراتوری عثمانی بودند به شیوه ای جدید بسازد. ارمنستان در میان آنها بود، اما نتوانست به این اقدام متهورانه پاسخ مثبت دهد.
تر-پتروسیان: تلاشی نافرجام برای انقلاب ارمنستان
نکته مهم این بود که ارمنستان در سال 1991 دوباره در عرصه تاریخی ظاهر شد. ارمنیها با دریافت یک کشور جدید، میتوانستند مسیر واقعیتری را در پیش بگیرند. ترکیه همچنین انتظار داشت شریکی را به دست آورد که امکان برقراری روابط با آن برای حل مسئله ارمنستان وجود داشته باشد. همچنین اولین رئیس جمهور ارمنستان، لوون تر پتروسیان و برخی از مشاورانش معتقد بودند که نباید اشتباهات مشابه را تکرار کنند. به گفته پطروسیان، اولین اشتباه مهم ارمنی ها این بود که برای خود وظایفی بسیار فراتر از توانایی های خود تعیین کردند. با علم به اینکه خود نمی توانند با تکیه بر نیروی خود موفق شوند، به کمک روسیه تکیه کردند و علیه امپراتوری عثمانی قیام کردند تا کشوری جداگانه در خاک عثمانی ایجاد کنند. به نظر آنها روسیه از ارامنه حمایت خواهد کرد، در حالی که بریتانیا، ایالات متحده آمریکا، فرانسه و سایر کشورهای مسیحی در عرصه بین المللی بر ترک ها فشار آورده و آنها را مجبور خواهند کرد که خواسته های ارامنه را به رسمیت بشناسند. تنها کاری که آنها باید انجام دهند این است که تا جایی که ممکن است به مطالبات خود ادامه دهند. بر این اساس، ارامنه در طول قرن بیستم به تروریسم، شورش و سایر روشهای مشابه متوسل شدند. در جنگ جهانی اول حتی در کنار فرانسه و روسیه با امپراتوری عثمانی جنگیدند. اما در نهایت این ارامنه بودند که همیشه شکست خوردند. آنها مردم و سرزمین های خود را که قرن ها در آنجا زندگی می کردند از دست دادند. به نظر می رسد ارمنی ها هر کاری که روسیه یا حتی انگلیس و فرانسه به آنها گفته اند انجام دادند. در سال 20، زمانی که متفقین قدرتمندترین ناوگان کل تاریخ قبلی جهان را به داردانل (جبهه غربی) فرستادند، آنها علیه امپراتوری عثمانی در شرق کشور شورش کردند. اما ارمنی ها نتوانستند موفقیتی کسب کنند. فرانسه اولین کسی بود که نیروهای خود را به محض اینکه با مشکل مواجه شدند، خارج کرد. روسیه هرگز به طور کامل از ارمنستان حمایت نکرد و پس از جنگ جهانی اول از دولت جدید ترکیه حمایت کرد. اگر این کشورها واقعاً از ارمنستان مستقل حمایت می کردند، امپراتوری عثمانی هرگز نمی توانست در برابر فشار این قدرت های بزرگ مقاومت کند. اولین نتیجه گیری لوون تر پتروسیان این است که ارمنی ها باید روی نیروهای خود حساب کنند. این بزرگترین اشتباه ارامنه بود که در سیاست خود کاملاً به کمک سایر دولت ها تکیه کنند.
دومین نتیجه گیری که توسط لوون تر-پتروسیان صورت گرفت این است که ارمنستان کشوری کوچک و فقیر، جدا از دریا، بدون منابع طبیعی قابل توجه است که توسط مردمان ترک احاطه شده است. در غرب، ترکیه با 75 میلیون نفر جمعیت، در آذربایجان شرقی با 7 میلیون نفر و در جنوب - طبق برخی برآوردها - 30 میلیون ترک آذری ایران. از سوی دیگر گرجی های شمال در طول قرون متمادی همواره متحد ترک ها بوده اند. ارمنستان مرز مشترکی با روسیه ندارد. در این شرایط تنها راه وجود، برقراری روابط خوب با همسایگان به ویژه با ترک هاست. سومین نتیجه مهمی که آقای پطروسیان گرفت این است که اگر ارمنستان خواهان استقلال واقعی است باید راه خود را از مسکو جدا کند. ایروان که برای چندین دهه بسیار به مسکو وابسته بوده است، باید این روابط را قطع کند و دوباره روی پای خود بایستد.
نتیجه گیری پطروسیان در نهایت به شرح زیر است:
1. ارامنه نباید در دستیابی به اهدافی که بسیار فراتر از توان و قوت آنهاست به حمایت سایر کشورها متکی باشند.
2. توسعه روابط با همسایگان به ویژه با ترکیه ضروری است.
3. کاهش سریع وابستگی به روسیه و ایجاد ارمنستان کاملا مستقل ضروری است.
پطروسیان و تیمش به ایجاد انقلابی در ذهن ارمنی نزدیک بودند. اما تمایل به استقلال به معنای آمادگی برای آن نیست. آنها هنوز همگی در ناسیونالیسم بودند، که بسیار رمانتیک بود و در قلمرو متمرکز بود. در سرزمین مادری، ارمنی ها قبل از هر چیز سرزمین ها و رویاهای غیر واقعی را درک کردند. آنها تصرف قره باغ (آذربایجان)، نخجوان (آذربایجان) و جاواختیا (گرجستان) و گنجاندن آنها در ارمنستان را اولویت اصلی می دانستند. حتی قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ناسیونالیست های افراطی ارمنی شروع به مبارزه برای الحاق قره باغ به ارمنستان کردند. بنابراین، حتی قبل از اجرای طرح پطروسیان، مشکل قره باغ در منطقه غالب شد. علاوه بر این، آشفتگی در آذربایجان به وجود آمد و ارامنه به لطف حمایت مستقیم مسکو، نه تنها قره باغ را تصرف کردند، بلکه شهرها و روستاهایی را که فقط آذربایجانی ها در آن زندگی می کردند، تصرف کردند. آنها به نخجوان حمله کردند، اما در نتیجه اخطار فوری ترکیه، عملیات نظامی به جبهه شرقی محدود شد.
در نتیجه این اتفاقات، پطروسیان شانس خود را برای سازش با ترک ها از دست داد. اشغال قره باغ و مناطق اطراف آن باعث گسست آذربایجان و ترکیه شد. اگرچه ترکیه یکی از اولین کشورهایی بود که ارمنستان را به رسمیت شناخت، اما روابط دیپلماتیک خود را با ارمنستان قطع کرد و مرزهای آن را بست. این کاملا طبیعی است، زیرا آذربایجان و ترکیه هر دو کشور ترک هستند. در طول جنگ، خیابان های شهرهای ترکیه مملو از تظاهرات اعتراضی بود. ترکیه مانند هیچ کشور دیگری در منطقه از سال 1923 در تلاش برای حفظ وضعیت موجود بوده است. اصل اصلی سیاست خارجی ترکیه این است که با توسل به زور نمی توان مرزها را در منطقه تغییر داد. ترکیه چندین دهه است که در برابر تغییرات خشونت آمیز مرزها مقاومت کرده است و اشغال ارامنه را تلاشی برای تغییر غیرقانونی مرزها می داند.
با وجود این، ترکیه به دنبال راه هایی برای جلوگیری از بن بست در حل این مشکل است. رهبران ترکیه از ارمنستان انتظار دارند که حداقل مناطق خارج از قره باغ را آزاد کند. اگر ارمنستان در این راستا گام بردارد، ترکیه آماده است گام های بزرگ تری در این راستا بردارد. ارمنستان در طول دهه 1990 مکرراً پیشنهادهایی در این راستا ارسال کرد. ترکیه حتی پس از جنگ در دورههای وخیمتر یک وضعیت دراماتیک برای ارمنیان غذا فرستاد. همچنین کمک ها و یارانه های ارسالی از کشورهای اروپایی و آمریکایی تنها از طریق ترکیه به ارمنستان قابل تحویل است. ترکیه به عنوان یک حسن نیت، حریم هوایی خود را به روی ارامنه باز کرد و پروازهای منظم بین ترکیه و ارمنستان را باز کرد. با این حال، پطروسیان فهمید که تا زمانی که در مورد قره باغ قدمی برندارد، نمی تواند یک مشکل را حل کند. او قصد داشت در آخرین روزهای ریاست جمهوری خود دست به تحرکات رادیکال بزند، اما روسیه و ناسیونالیست های افراطی به میدان آمدند و پطروسیان را برکنار کردند. مشخص است که داشناک ها که در دوران پطروسیان ممنوع شده بودند، نقش عمده ای در این روند داشتند.
دوره کوچاریان
پس از پطروسیان، رابرت کوچاریان رمانتیک افراطی به قدرت رسید. او زمانی که رئیس جمهور شد حتی شهروند ارمنستان هم نبود. او از طریق جعل از انتخابات عبور کرد و نمی دانست دولت چیست. او یک مبارز به معنای کامل کلمه بود و وظیفه ارامنه را به گونه ای درک می کرد که باید از هر چیزی که به دست ارامنه اسیر می شد محافظت شود. به نظر او ترک ها بد هستند، ارمنی ها خوب هستند، روسیه دوست هستند، در حالی که آذربایجان و ترکیه دشمن هستند. عقاید او فراتر از این نیست.
بدین ترتیب دوران پطروسیان به پایان رسید و با آن امیدها برای صلح پژمرده شد. سیاست ها و اصول کوچاریان در تضاد مستقیم با نتایج قبلی بود.
1. روابط با روسیه عمیق تر شده و بسیاری از روس ها و حامیان روس مواضع کلیدی در ارمنستان گرفته اند. در این دوره، همزمان با دور شدن دیگر جمهوری های شوروی سابق از نظر اقتصادی و سیاسی از روسیه، ارمنستان حتی بیش از زمان شوروی به روسیه وابسته شد. به ویژه در بخش انرژی ارمنستان، روسیه به یک انحصار تبدیل شده است. روسیه با اشغال موقعیت مسلط در اقتصاد، شروع به کنترل سیاست ارمنستان نیز کرد. ارمنستان به تنها سنگر در قفقاز تبدیل شده است، اگرچه نمی تواند کمک قابل توجهی از روسیه دریافت کند.
2. تیم کوچاریان تلاش زیادی برای توسعه روابط با دیاسپورا انجام داد. او به ویژه امیدوار بود که وام ها و منابع کمک مالی در دیاسپورا پیدا کند. دیاسپورا توانست کمک های اقتصادی و سیاسی کند. با این حال، کمک های اقتصادی مورد انتظار بسیار دیر رسید و به میزان قابل توجهی کمتر از حد انتظار بود. علاوه بر این، افراط گرایان انحصار روابط با ارمنستان را به دست گرفته اند و حتی بر سیاست داخلی این کشور نیز کنترل دارند. ارمنستان هرگز نتوانسته است به یک کشور مستقل و روی پای خود تبدیل شود.
3. دولت کوچاریان تقریباً به مردم ترکیه اعلام جنگ کرد. کمپینی برای دریافت لایحه موسوم به نسل کشی در پارلمان های سراسر جهان راه اندازی شده است. فرض بر این بود که به این ترتیب ترکیه در عرصه بین المللی در موقعیت دشواری قرار می گیرد و مجبور می شود خواسته های ارمنیان را بپذیرد. به عبارت دیگر، کوچاریان بار دیگر شروع به اعمال تاکتیک های کلاسیک ارمنی کرد. ارمنستان نه با تکیه بر توان خود، بلکه با تکیه بر حمایت خارجی، به روابط خود با همسایگانش آسیب زد.
4. سرانجام، ارمنستان تحت رهبری کوچاریان سیاست سازش ناپذیری را در مورد مسئله قره باغ آغاز کرد. گفته شد که قره باغ یک کشور مستقل است و هرگز به آذربایجان بازگردانده نخواهد شد. برای سایر مناطق تحت اشغال ارمنیان نیز هیچ امتیازی داده نشد. کوچاریان که اصالتاً اهل قره باغ بود، محافظی از ارامنه قره باغ را برای محافظت از ریاست جمهوری و امنیت شخصی خود استخدام کرد. بنابراین مسئله قره باغ کنترل سیاست خارجی و داخلی ارمنستان را به دست گرفت.
چه کسی برنده شد، چه کسی شکست خورد؟ آذربایجان یا ارمنستان؟
ارمنستان با بازگشت به سیاست قبلی خود فکر می کند که پیروزی قاطعی بر آذربایجان کسب کرده است. اما در واقع آذربایجانی ها واقعا پیروز شدند.
از میان تمام جمهوری های شوروی سابق، شاید آذربایجان ناآماده ترین جمهوری برای استقلال بود. مفهومی از هویت ملی وجود نداشت. از یک سو کمونیست ها برای گره زدن آذربایجان به مسکو دست به هر کاری زدند، از سوی دیگر ناسیونالیست ها به قدری رمانتیک و آرمان گرا بودند که قصد داشتند یک کشور بزرگ ترک اعم از آسیای مرکزی، ایران و ترکیه ایجاد کنند. در نهایت آذربایجانی ها در نتیجه درگیری ها و درگیری های داخلی با حمایت مستقیم روسیه از ارمنستان 20 درصد از اراضی خود را که توسط ارمنستان اشغال شده بود از دست دادند. حدود یک میلیون آذربایجانی پناهنده شده اند و این مشکل تا امروز ادامه دارد. آذربایجان حداقل برای مدتی سرزمین های خود را از دست داد، اما به وحدت ملی، توسعه و اقتصاد در بازار جهانی دست یافت.
ببینیم آذربایجان در درگیری با ارمنستان چه دستاوردی داشته است:
1. آذربایجان پس از حمله ارمنستان و در نتیجه حمله ارمنستان به یک دولت ملت واقعی تبدیل شد. بدون تهاجم ارامنه، دوره شکل گیری آگاهی ملی مدت زیادی به طول می انجامید.
2. آذربایجان کشوری همگن تر شده است. در طول جنگ حدود 500 ارمنی آذربایجان را ترک کردند و همه آذربایجانی ها ارمنستان را ترک کردند. ارامنه آذربایجان ثروتمندترین و تأثیرگذارترین مردم باکو بودند. خروج آنها از کشور به معنای دستیابی آذربایجان به استقلال واقعی بود. حتی در قره باغ، ارمنی ها نسبتاً ثروتمندتر بودند و از حقوق یکسانی مانند بقیه برخوردار بودند. ارمنی ها با اشغال سرزمین های آذربایجان، موقعیت ممتاز خود را در اقتصاد آذربایجان از دست دادند، اما فقط سرزمین هایی را دریافت کردند.
3. آذربایجان بدون جنگ دست نشانده مسکو می ماند و هرگز نمی توانست به استقلال واقعی دست یابد. جنگ منجر به گسست روابط شده است به طوری که هرگز به شکل سابق خود باز نمی گردند. اگر اکنون آذربایجان یک کشور واقعاً مستقل است، به لطف تهاجم ارمنستان است.
4. آذربایجان به لطف نگرش سازش ناپذیر و تهاجمی خود نسبت به ارمنستان، توانست ارمنستان را در منطقه منزوی کند. در واقع باکو از سیاستی که ارمنستان در قبال ترکیه و آذربایجان در پیش گرفته است خوشحال است. در نتیجه چنین سیاستی، ارمنستان از تمامی پروژه های همکاری و ادغام منطقه ای کنار گذاشته شد.
آذربایجان با داشتن منابع غنی نفت و گاز قوی تر و قوی تر می شود و ارمنستان متحمل ضررهای اقتصادی می شود. در درگیری با همسایگان، واقعاً سخت است که روی پای خود بایستید. قره باغ اشغالی منطقه ای نیست که ارزش چنین خسارت هایی را داشته باشد. هیچ سودی برای ارمنستان ندارد، اما به بار سنگینی برای اقتصاد ارمنستان تبدیل شده است.
در این شرایط، نتایج برای آذربایجان عبارتند از:
1. بدیهی است که او در حال حاضر نمی تواند قره باغ را از راه نظامی بازگرداند. دلیل اصلی: روسیه از ارمنستان حمایت می کند. هنگامی که ارتش آذربایجان در سال 1999 قصد تصرف قره باغ را داشت، روسیه هشدار داد که "اگر بر آن پافشاری کنید، گنجه را از دست خواهید داد."
2. ثانیاً، ایالات متحده و اتحادیه اروپا پاسخ مناسبی به اشغال اراضی آذربایجان توسط ارمنستان نشان نمی دهند. به لطف فعالیتهای دیاسپورای ارمنی، عمدتاً در فرانسه و ایالات متحده، این کشورها سیاست تعلل را دنبال میکنند. قره باغ و سایر مناطق تحت اشغال ارمنیان باقی می مانند، در حالی که کشورهای غربی فقط وعده انجام کاری را می دهند. آذربایجان درک می کند که غرب حداقل در آینده نزدیک فشار کافی بر ارمنستان به عنوان یک کشور اشغالگر اعمال نخواهد کرد.
3. آمریکا و اروپا به نفت و گاز آذربایجان علاقه مند هستند، اما این هنوز به عاملی برای حمایت سیاسی تبدیل نشده است.
4. ترکیه خود نمی تواند به اشغال پایان دهد.
در این شرایط آذربایجان به جای اتلاف وقت تصمیم گرفت ارتش خود را تقویت کند و ارمنستان را در شرایط سختی قرار دهد. برای حل مشکل از دیدگاه آذربایجان باید مدتی سیاست بن بست را دنبال کرد. در این دوره، آذربایجان قوی تر خواهد شد، در حالی که ارمنستان ضعیف خواهد شد. به عبارت دیگر، تمدید وجود مشکل سرزمین های اشغالی به نفع آذربایجان است.
معلوم شد که آذربایجان درست میگوید، چنان موضع سازش ناپذیر و افراطی اتخاذ کرده است که ارمنیها نمیتوانند حتی اندکی از سرزمینی که اشغال کردهاند دور شوند. آذربایجان به جای اتلاف وقت در سرزمین های اشغالی، ارمنستان را از تمامی پروژه های توسعه منطقه ای بیرون کرد. مهمترین آنها خط لوله نفت باکو - تفلیس - جیهان است. کاملاً بدیهی است که اگر دولت ایروان موضع خود را اندکی نرم می کرد، این خط لوله نفت از ارمنستان عبور می کرد. یا این پروژه اصلاً انجام نمی شد یا از طریق ارمنستان از مسیر کوتاهتر و ارزان تری عبور می کرد. از آنجایی که آمریکا و اروپا بودند که میتوانستند سرمایهای برای این پروژه فراهم کنند، اگر ارمنستان در دهه 1990 هوشمندانهتر عمل میکرد، آذربایجان نمیتوانست از این امر جلوگیری کند. سپس خط لوله گاز از ارمنستان عبور کرد و اکنون راه آهن آن را دور می زند. راه آهنی که از ارمنستان می گذرد قابل استفاده نیست و ترکیه و آذربایجان را مجبور می کند راه آهن دیگری را از طریق گرجستان بسازند. ارمنی ها سعی کردند با اقدام در سراسر جهان از جمله کنگره آمریکا و اروپا از این امر جلوگیری کنند. آنها حتی سعی کردند برای قطارهایی که از خاک ارمنستان عبور می کنند، ضمانت هایی ارائه کنند. اما خیلی کم بود و خیلی دیر. در عین حال بسیار مهم است که همکاری بین آذربایجان و ترکیه در حال تشدید شدن است و همه حوزه ها - از نظامی تا اقتصادی را در بر می گیرد. ارمنستان در منطقه کاملاً منزوی است و حمایت سیاسی روسیه به توسعه اقتصادی ارمنستان کمکی نمی کند. ارمنستان به دلیل نداشتن مرز مشترک با روسیه و به دلیل شراکت خودخواهانه و نه استراتژیک روسیه در موقعیت بالقوه خطرناکی قرار گرفته است. در 15 سال، جمعیت ارمنستان از 3 به تقریبا 2 میلیون نفر کاهش یافته است. آنها دوباره به سراسر جهان سفر می کنند. حدود 50 تا 75 ارمنی از ارمنستان به تنهایی به ترکیه آمده اند تا کار کنند.
موفقیت دیگر آذربایجان این است که قدم به قدم توجه آمریکا و کشورهای اروپایی را بیشتر به خود جلب می کند. ارامنه همچنان در این کشورها نفوذ دارند و آذربایجان آذربایجان باقی می ماند. با این حال، آذربایجان در حال همکاری نزدیک با شرکت های غربی در زمینه انرژی و سایر مسائل است و این کشورها به تدریج اهمیت آذربایجان را درک می کنند. به عنوان مثال، آذربایجان از نظر امنیت انرژی اتحادیه اروپا از اهمیت کلیدی برخوردار است. خط لوله نفت BTC منابع نفت حوزه خزر را به بازارهای اروپا و مدیترانه متصل می کند. ایتالیا کشوری است که بیش از سایرین از این موضوع بهره برده است. BTC یک جایگزین مهم برای بازارهای اروپایی برای نفت روسیه و خاورمیانه است. همچنین گازرسانی به اروپا از طریق گرجستان و ترکیه و اتصال گاز قزاقستان و ترکمنستان به آنها به جایگزینی مشابه برای اروپا تبدیل خواهد شد. اما اکنون نیز در شرایط کنونی، شرکت های اروپایی سهم قابل توجهی در منابع انرژی آذربایجان دارند و از این حیث، آذربایجان دیگر کشوری نیست که به راحتی بتوان آن را قربانی کرد. از نظر ایالات متحده نیز وضعیت به همین منوال است. آنها می خواهند سلطه روسیه را در منطقه بشکنند و به نفت علاقه زیادی دارند. آذربایجان و آسیای مرکزی نه تنها می توانند جایگزین مهمی برای روسیه شوند، بلکه خودشان می توانند در صورت تبدیل شدن به بازیگران مستقل انرژی و رهایی از کنترل روسیه، از نفوذ روسیه خارج شوند. به همین دلیل، ایالات متحده به آذربایجان و سایر جمهوری های آسیای مرکزی توجه زیادی دارد. یکی دیگر از عوامل مهمی که به اهمیت آذربایجان کمک می کند، نزدیکی به ایران و جمعیت 30 میلیونی آذربایجانی در این کشور است. آمریکا در بی ثبات کردن ایران و مقابله با روسیه از آذربایجان انتظار زیادی دارد. تمایل آذربایجان به غرب در همکاری با گرجستان و ترکیه در راستای منافع اساسی آمریکاست. اما پیامدهای چنین رویکردی در مسئله قره باغ نامرئی است. لابی ارمنستان در آمریکا و اتحادیه اروپا بسیار تأثیرگذار است، به همین دلیل در برخی موارد مانع همکاری این کشورها با آذربایجان می شود. به ویژه، در مورد این موضوع است که ایالات متحده و اتحادیه اروپا فضای کمتری برای مانور نسبت به آنچه می خواهند دارند. با وجود این، آنها در زمینه اقتصادی همکاری فوق العاده ای دارند و این امر در آینده نیز ادامه خواهد داشت. آذربایجان همچنان انتظارات خود را در این زمینه عقب نگه می دارد. او امیدوار نیست که غرب این اشغال را متوقف کند. آذربایجان درک می کند که رسیدن به چنین نتیجه ای به زمان نیاز دارد. در واقع وضعیت فعلی به نفع آذربایجان است. اگر بر ارمنستان فشار وارد شود و تحت تأثیر آن ارمنستان از مناطق اشغالی خارج شود، توازن جمعیتی و سیاسی در آذربایجان به سرعت تغییر خواهد کرد که ممکن است منجر به بی ثباتی داخلی شود. علاوه بر این، صدها هزار نفر از مردمی که قره باغ و دیگر مناطق اشغالی را ترک کرده اند، قبلاً به خانه ها نقل مکان کرده و چادرهایی را که قبلاً در آن زندگی می کردند، ترک کرده اند. برخی از آنها قبلاً شغلی پیدا کرده اند و به نوعی شرایط موجود را پذیرفته اند. تغییر ناگهانی در وضعیت موجود ممکن است انتظارات افراطی ایجاد کند. بنابراین در شرایط فعلی تغییرات تدریجی بسیار ارجح تر است. در عین حال، آذربایجان از نقش ارمنستان به عنوان یک "اشغالگر" نهایت استفاده را می کند. او همچنین ارمنستان را از تمام پروژه های منطقه ای حذف می کند و ارمنستان با اتلاف وقت در سرزمین های اشغالی، نمی تواند به اقتصاد جهان و یا اقتصاد منطقه بپیوندد.
موفقیت واقعی آذربایجان البته توسعه اقتصادی آن است. به خصوص پس از آغاز بهره برداری از خط لوله نفت BTC، رونق واقعی در آذربایجان آغاز شد. رشد در سال 2005 26.4 درصد بود، در سال 2006 این رشد پیشی گرفت (حدود 30.6-32.5 درصد). اگرچه با اندکی کاهش، رشد تقریباً مشابهی در سال 2007 پیش بینی می شود. این رشد تحت سلطه سهم نفت و گاز است، اما بخش غیرنفتی نیز 9.5 درصد رشد داشته که رشد بسیار سریعی نیز دارد. تصور اینکه ورود درآمد از بخش انرژی به سایر صنایع منجر به رشد بیشتر بخش غیرنفتی اقتصاد شود، دشوار نیست. در عین حال، کسری بودجه به شدت کاهش یافته است. صادرات و واردات به شدت افزایش یافت. دیدن نشانه های رونق در خیابان های باکو کار سختی نیست. تولید ناخالص داخلی سرانه در سال 7.300 از 2006 دلار فراتر رفت و به رشد خود ادامه خواهد داد. نرخ بیکاری به 1.2 درصد کاهش یافت.
در عین حال ارمنستان مسیر دیگری را طی می کند. اگرچه نرخ رشد در سال 2006 حدود 12 درصد بود، این ارقام تا حدودی درک وضعیت اقتصادی کوچکی مانند ارمنستان را مخدوش می کند. اقتصادی که به سختی با کمک های خارجی و حواله ها دوام می آورد، برای حفظ جمعیت در کشور کافی نیست. بخش ساخت و ساز عامل اصلی رشد اقتصاد ارمنستان است. دیاسپورا مقادیر قابل توجهی پول به کشور منتقل می کند. این منابع پولی عامل رشد اقتصادی هستند. با این حال، این رشد را نمی توان رشد اقتصادی پایدار و مستحکمی دانست. اقتصاد ارمنستان نمی تواند موتور توسعه داخلی ایجاد کند و حتی به کمک ها و حواله های ارسالی بیشتر نیاز دارد. نرخ بیکاری در ارمنستان به 30 درصد رسید. سرمایه گذاری در بخش خصوصی عمدتاً از دیاسپورا انجام می شود. این به معنای تسلط دیاسپورا در اقتصاد و از این رو در سیاست کشور است. در عین حال، روسیه بر بخشهای خاصی از اقتصاد مانند انرژی کنترل دارد. با وجود رشد نسبتاً سریع اقتصاد، درآمد سرانه 1.513 دلار است. با وجود اینکه بیش از 5000 دلار در شرایط PPP است، بسیار عجیب است که درآمد سرانه علیرغم کاهش شدید جمعیت به همین شکل باقی مانده است. مشکل اصلی سرمایه گذاری در اقتصاد ارمنستان عدم اطمینان مرتبط با موضوع قره باغ است. حتی برخی از شرکت ها در دیاسپورای ارمنی در مورد سرمایه گذاری در این کشور محتاط هستند. علاوه بر این بسته بودن مرزها با آذربایجان و ترکیه و عدم دسترسی به دریا وابستگی به گرجستان و ایران را افزایش می دهد. بر این اساس این امر هزینه های گمرکی ارمنستان را نیز افزایش می دهد.
نتیجه
به طور خلاصه می توان گفت که ارمنستان فکر می کند که در قره باغ و سایر مناطق اشغالی پیروز شده است. او معتقد است که با گذشت زمان باعث می شود کشورهای دیگر اشغال را فراموش کنند، اما مشخص نیست که چرا. به خاطر قره باغ کل کشور را به خطر می اندازد. ارمنستان نمی تواند خود را با تغییرات مفهوم دولت-ملت سازگار کند. هنوز هم در مفاهیم قدیمی قرن 110 از ملیت زنده است. تنها به خاطر سرزمین هایی است که ارمنستان مردم و کشور خود را به خطر می اندازد که در نهایت آن را به دست آورده است. ارمنی ها سیاست خود را بر اساس مبارزه با ترک ها بنا می کنند، اگرچه در محاصره XNUMX میلیون ترک قرار دارند. هرانت دینک، روزنامه نگار ترک ارمنی الاصل، این موضع را اتخاذ کرد که هویت ارمنی نباید بر اساس درگیری با ترک ها ساخته شود. طبق نظر او، این دقیقاً همان سمی است که در خون ارمنیان وجود دارد. و بدون توجه به اینکه کجا هستند، دکتر دینک معتقد بود، ارمنی ها باید خود را از این سم پاک کنند و وارد یک اتحاد مقدس با ارمنستان شوند. این اتحاد باید در خدمت حفظ حیات ارمنستان باشد و نه در خدمت منافع شخصی یا ایدئولوژیک با استفاده از ارمنستان.
شهروندان به دولت خود خدمت می کنند و سعی می کنند آن را تجلیل کنند. اما ارمنی ها با قربانی کردن ارمنستان به دنبال ارضای احساسات و آرزوهای خود هستند. با احترام به مشکلات آنها در گذشته، نمی توانم بفهمم که آیا آنها می خواهند کشور خود را تجلیل کنند یا جاه طلبی های سیاسی شخصی خود را در مبارزه با ترک ها ارضا کنند.
آنها هرگز از تاریخ اولین دولت ارمنی ارزیابی نکردند. ابتدا داشناک ها از این حالت برای انتقام استفاده کردند و سپس آن را به بلشویک ها سپردند. امیدواریم تاریخ تکرار نشود. شاید آنها را غافلگیر کند، اما ما اولین کسی خواهیم بود که در این مورد بیشترین نگرانی را داریم. ترکیه و منطقه به ارمنستان قویتر و مستقلتر از ارمنستانی که دیاسپورا نیاز دارد نیاز دارد.