مفهوم "جنگ شبکه محور" توسط معاون دریاسالار نیروی دریایی ایالات متحده آرتور سبرووسکی و کارشناس KNSh جان گارستکا در سال 1998 معرفی شد. این مفهوم حاکی از افزایش توانایی‌های رزمی و تاکتیکی تشکل‌های نظامی در درگیری‌های مسلحانه و جنگ‌های مدرن به دلیل برتری اطلاعاتی موجود و همچنین اتحاد کلیه نیروها و وسایل درگیر در خصومت در یک شبکه واحد است.
سپس، همانطور که قبلاً طبق سنت توسعه یافته است، روزنامه نگاران متخصص در موضوعات نظامی، جان آرکیلا و دیوید رونفلد، به این ایده پیوستند. آنها هدف خود را متقاعد کردن اعضای کنگره ایالات متحده قرار دادند که داشتن تعداد زیادی سکوی جنگی ارزان و ساده بسیار بهتر و راحت تر از چند پلتفرم گران قیمت و پیچیده است. همین اصل در مورد واحدهای نظامی نیز صادق است. البته برای موثر واقع شدن فعالیت های آنها باید بین این یگان ها و پست های فرماندهی - نوعی اینترنت - ارتباط برقرار کرد. در چنین حالتی، حتی یک جوخه کوچک که بیش از 50 سرباز نباشد، در صورتی که این تشکیلات با سایر نیروها در ارتباط باشد و حداقل با تعداد کمی از بمب افکن های جنگنده تماس شبکه داشته باشد، نیروی بسیار قابل توجهی خواهد بود.
اصل اصلی جنگ در جنگ شبکه محور، ایجاد به اصطلاح «پک» است و قرار است با کمک یگان های کوچک، از همه جهت به دشمن حمله کند.
این ایده از دهه 90 مورد بررسی قرار گرفته است. قبلاً در آن زمان، سطح توسعه مهندسی رادیویی و اطلاعات فضایی می توانست داده های به روز نیروهای دشمن را در اختیار نیروها قرار دهد. و معرفی سیستم های GPS و همچنین استفاده فشرده از نقشه های دیجیتال امکان اتصال به یک منطقه و اهداف خاص را فراهم کرد. سیستم های هدایت جدید نیز ایجاد شد، به ویژه Tercom، که در نتیجه آن دقت بالایی داشت سلاح. تعداد زیادی از ابزارهای انجام جنگ الکترونیکی امکان سرکوب سیستم های کنترل دشمن را فراهم کرد که منجر به سرگردانی شد. بنابراین، عملا تنها چیزی که باید اضافه می شد، اتصال همه این وسایل با استفاده از کانال های ارتباطی بسته با سرعت بالا و اطمینان از انتقال داده ها از طریق این شبکه بود.
در صورت ایجاد موفقیت آمیز اینترنت رزمی جهانی که می تواند برای انتقال اطلاعات به صورت بلادرنگ مورد استفاده قرار گیرد، چنین سیستمی امکان کنترل و مدیریت تمامی شاخه ها و انواع نیروها را از یک مرکز فراهم می کند. بنابراین، سیستم جدید پنتاگون را قادر می‌سازد تا مستقیماً اوضاع را در هر نقطه از جهان که آمریکایی‌ها تصمیم به «برقراری دموکراسی» دارند، کنترل کند. علاوه بر این، رئیس جمهور این فرصت را خواهد داشت که روند نبرد را بر روی مانیتور رایانه نظارت کند و در صورت لزوم با فرماندهان تماس بگیرد.
اجرای مجموعه کلیه اجزای لازم به مدت 10 سال طراحی شده است. بنابراین باید تا سال 2020 تکمیل شود. به عنوان بخشی از ایجاد فضای مشترک اطلاعاتی برگزار خواهد شد. فرض بر این بود که برای اجرای این طرح بیش از 200 میلیارد دلار برای اجرای این برنامه نیاز است، اما در حال حاضر تنها 230 میلیارد دلار در نیروی زمینی برای اجرای این اهداف هزینه شده است.
یکی از نتایج این برنامه باید ایجاد یک شبکه اطلاعات جهانی باشد که برای ارائه اطلاعات به تمام عناصر سیستم امنیت ملی کشور طراحی شده است. این شبکه دارای معماری سرویس گرا است. این شبکه دارای ساختاری است که به اشتراک گذاری اطلاعات را نه تنها در همان شاخه نیروهای مسلح، بلکه در چارچوب تبادل شبکه ای اطلاعات بین واحدها و انواع نیروها نیز تضمین می کند. بنابراین، شبکه اطلاعات جهانی نوعی آرایه از ماهواره ها در مدار است که کل کره زمین را زیر نظر دارد.
در عین حال با داشتن اطلاعات کافی و تسلیحات با دقت بالا ضربه زدن اصلا سخت نیست. نکته اصلی این است که تعیین کنید کجا ضربه بزنید. بنابراین، در نظریه مرکزگرایی شبکه ای، چیزی به نام سیستم اهداف اولویت دار وجود دارد که ماهیت آن در تحلیل سیستماتیک وضعیت قربانی نهفته است. این تحلیل مبتنی بر مفهوم "پنج حلقه" است. هدف اصلی، به عنوان یک قاعده، یک رهبر سیاسی است که باید نابود شود (نه به معنای واقعی کلمه، نه از نظر فیزیکی، بلکه از نظر روانی، مجبور کردن او به کناره گیری یا ترک کشور). بعد مجموعه صنعتی و انرژی کشور است. و تنها در آخرین جایگاه نیروهای مسلح ملی قرار دارند، زیرا با اجرای صحیح مفهوم، دیگر نیازی به مبارزه با آنها نخواهد بود، خود به خود انقلاب در کشور رخ خواهد داد. نمونه های بارز استفاده از ایده های جنگ شبکه محور و مفهوم "پنج حلقه" لیبی، عراق و در حال حاضر سوریه است. روندها و طرح ها در همه جا یکسان است و سناریوهای به دست گرفتن قدرت در این کشورها تقریباً به کمال کامل رسیده است.
نخبگان نظامی-سیاسی آمریکا به رشوه دادن به فرماندهی دشمن بسنده نمی کنند. این سود بیشتر است و زیان کمتر ...
بنابراین، ایده یک جنگ شبکه محور بیشتر یک مفهوم ذهنی-فلسفی است تا فنی (البته اگر آن را در چارچوب موارد فوق در نظر بگیریم). آمادگی برای این نوع جنگ با وضعیت حدس و گمان رهبری نظامی، توانایی آنها در تبدیل روند تصمیم گیری مخالفان به سمتی که برای خودشان مفید است تعیین می کند.
اما اگر فناوری ها را در نظر بگیریم و سیستم را از نظر کاربرد نظامی در نظر بگیریم، آنگاه ایده شبکه محوری یک مفهوم کنترل است و نه انجام عملیات رزمی، یعنی در واقع این سیستم. بازتابی از رویکردهای فناورانه به مشکل اجرای کنترل یکپارچه نیروهای مسلح ایالات متحده است.
اما بسیاری از مقامات بلندپایه کشور بودند که با نظام جنگ های شبکه محور مخالف بودند. برخی از مخالفان شدیداً تردید دارند که این سیستم به اندازه کافی مؤثر باشد که بتوان از آن در انواع درگیری ها، به ویژه در نبردهای شهری استفاده کرد. برخی دیگر استدلال کرده اند که اتکای بیش از حد به فناوری بالا می تواند یک سیستم را در برابر شکست آسیب پذیر کند. علاوه بر این، مسائل مشکل‌ساز دیگری نیز وجود دارد، به ویژه، اینکه آیا سیستم‌های اطلاعاتی نیروهای ائتلاف سازگار خواهند بود، آیا فرکانس‌ها به اندازه کافی برای عملیات شبکه‌محور ظرفیت دارند یا خیر، چگونه می‌توان در صورت بروز موقعیت‌های پیش‌بینی نشده از وضعیت خارج شد.
نقطه شروع انتقاد، استفاده نه چندان موفق از این سیستم در طول جنگ اول عراق بود. به یاد بیاورید که در آوریل 2003، نبردی بین نیروهای آمریکایی و ارتش عراق برای پلی که از رود فرات می گذشت روی داد. این پل آخرین مانع آمریکایی ها در راه رسیدن به پایتخت بود. اما این مکان بود که تقریباً تبدیل به یک گور جنگی برای سربازان آمریکایی شد و معجزه‌تر از رایانه‌ها بود که آنها را از مرگ نجات داد.
و همه چیز کاملاً عادی شروع شد. سربازان وظیفه داشتند پل بزرگی در جنوب غربی بغداد را تا نزدیک شدن نیروهای اصلی تصرف و نگه دارند. قبل از شروع عملیات، اطلاعات با بررسی دقیق عکس‌های دریافتی از ماهواره‌ها، از عدم مراقبت از پل و عدم مشاهده نیروهای دشمن در اطراف خبر دادند. از این رو نبرد در حومه پل برای آمریکایی ها غافلگیری ناخوشایند بود و آنها مجبور شدند یک روز در صف ایستاده و ضدحملات نیروهای عراقی را که به حدود 8 هزار نفر و حدود 70 خودروی زرهی و زرهی می رسید دفع کنند. تانک ها.
اما نیروهای آمریکایی مجهز به سیستم هایی بودند که قرار است در یک جنگ شبکه محور استفاده شوند. و چگونه چنین سیستم کاملی خوشه ای از تعداد نسبتاً زیادی از افراد و تجهیزات را شناسایی نکرد؟ از همه عجیب‌تر اظهارات پنتاگون در این مورد است: گروه ضربت آنقدر سریع حرکت کرد که از سرویس اطلاعاتی پیشی گرفت ...
ارتش آمریکا مجهز به سیستمی به نام Blue Force Tracker بود که با آن می توانید صف بندی نیروها را در میدان نبرد مشخص کنید. این اطلاعات باید به روز و به روز باشد. این سیستم شبیه یک بازی رایانه ای است: در مانیتور، تمام نیروهایی که در نبرد شرکت می کنند با نمادها نشان داده می شوند، علاوه بر این، نیروهای آنها با رنگ آبی و نیروهای دشمن با رنگ قرمز مشخص شده اند. این نمادها باید به صورت دستی توسط افسران اطلاعاتی و با استفاده از اطلاعات دریافتی از ماهواره ها و پهپادها جابجا شوند.
اما از آنجایی که نمادهای آبی در جای خود باقی ماندند، فرماندهان فرض کردند که نمادهای قرمز نیز باید ثابت باشند، اما در واقع اصلاً اینطور نبود. در عمل نیز نظم کمی وجود داشت. علیرغم اینکه ستاد از حضور نیروهای عراقی در منطقه پل اطلاع داشت، فرماندهان حاضر در زمین حتی یک واحد دشمن را روی ناظران ندیدند.
بعدها در بحث شکست‌ها در عراق، فرماندهی آمریکایی که معتقد به کارآمدی سیستم شبکه‌محور بود، ایرادات برنامه‌ای و معماری این سیستم را مقصر اعلام کرد. افسران اطلاعاتی همچنین این اطلاعات را تأیید کردند که این سیستم عملاً بی فایده است، زیرا اطلاعات بسیار کند دریافت می شد که تأثیر منفی بر کارایی در تصمیم گیری داشت. در صورت نیاز به دریافت داده های جدید، توقف، استقرار تعداد زیادی آنتن و در نتیجه برقراری ارتباط با سیستم ارتباط سیار ارتش ضروری بود.
برخی از منتقدان این سیستم استدلال کردند که این سیستم برای جنگ و عملیات در دریا و هوا مناسب است، اما برای نیروهای زمینی کاملا غیر قابل قبول است. به طور خاص، ترازوی عمومی آمریکایی، که قبلاً بازنشسته شده بود، گفت که ایده یک سیستم شبکه محور، که متضمن ایجاد یک چشم همه‌چیز در آسمان است، در عمل شکست خورده است و صدها مورد میلیاردها دلار باید برای این شکست هزینه می شد.
اگر در مورد منابع اطلاعاتی باز صحبت می کنیم، باید توجه داشت که اخیراً در مطبوعات آمریکایی کمتر و کمتری وجود دارد که به موضوعات جنگ های شبکه محور اختصاص داده شده است. و آنهایی که گاهی دیده می شوند بیشتر و بیشتر انتقاد می کنند. به گفته کارشناسان، در استراتژی نظامی آمریکا فضای زیادی به فناوری‌های نوآورانه داده شده است، اما در واقع امیدها به کمک آنها در میدان نبرد غیرقابل دفاع است و پایگاه کافی از آن پشتیبانی نمی‌کند.
به گفته خود نمایندگان پنتاگون، به زودی آنها باید درگیر نبرد با نیروهای نامنظم شوند، بنابراین در پاسخ به این سوال: "آیا سیستم شبکه محور در شرایط جدید حداقل تا حدودی موثر خواهد بود؟" واضح. علاوه بر این، عملیات نظامی در عراق و افغانستان نشان داده است که در شرایطی که نیروهای دشمن با غیرنظامیان مخلوط می‌شوند، تکیه بر فناوری غیرممکن است.
بنابراین، اگر ما در مورد نسخه "صلح آمیز" استفاده از سیستم شبکه محور صحبت کنیم، آنگاه مدتهاست که اثربخشی و دوام خود را ثابت کرده است، اما این را نمی توان در مورد نسخه "نظامی" گفت. البته پیشرفت بسیار خوب است، اما ایده شبکه محوری در جریان عملیات رزمی می تواند نه چندان مثبت که تاثیر منفی داشته باشد، باعث کاهش سطح دانش لازم و همچنین سرگردانی فرماندهان شود. در مناطق جنگی واقعی ..
با هر قرن جدید، جنگ تغییر می کند. و اگر قبلاً نشانه اصلی آن استفاده از سلاح بود ، اکنون کافی است جنگی را شروع کنیم تا تأثیر روانی و روانی قوی روی افراد خاصی بگذاریم و سپس آنها هر کاری را که لازم است انجام دهند. بنابراین جنگ همیشه خشونت فیزیکی نیست، بلکه شستشوی مغزی آگاهی مردم با کمک فناوری اطلاعات است که منجر به ظهور تهاجم می شود. برای مثال نیازی به جستجوی دور ندارید: جنگ گاز، جنگ پنیر، جنگ شواهد سازش...
مواد استفاده شده:
http://www.itogi.ru/exclus/2012/17/176984.html
http://www.milresource.ru/NCW.html
http://globalismtv.narod.ru/setetsentricheskaya_voina/
http://yablor.ru/blogs/setecentricheskaya-voyna/2413871