بوریس تاراسف: "نیکولاس اول شایسته خاطره محترمانه است"

11
گفتگو با دکترای فیلولوژی، متخصص میراث امپراتور نیکلاس اول

تا همین اواخر، در کتاب های درسی مدرسه، می توان نام مستعار جزوه این پادشاه - نیکولای پالکین را خواند. ظهور ارزیابی های مثبت امپراتور نیکلاس اول در مطبوعات حذف شد. در همین حال، پوشکین نوشت: "نه، من وقتی ستایش رایگان تزار را می سازم، چاپلوس نیستم." در همان زمان ، حاکمی با "چشم های حلبی" (آنها ما را کمی کمتر از سبیل های استالینیستی می ترسانند) تقریباً قاتل شاعر بزرگ اعلام شد.

و در اینجا زاگوسکین در «مسکو و مسکوویان» آمده است: «وقتی زنگ بزرگ ما زمزمه می‌کند، باید به کرملین نگاه کنید و تزار روسیه، که از هر طرف توسط امواج جمعیت بی‌شماری از مردم غرق شده است، برای اقامه نماز در سراسر میدان می‌رود. کلیسای جامع اسامپشن
- مانند؟ حرف دوورنیه را قطع کرد. - آیا ممکن است حاکم شما در امتداد این میدان با چنین تلاقی مردم قدم بزند؟ .. - بله، بله، پیاده. و حتی گاهی اوقات بسیار شلوغ است. - چی میگی!.. اما، احتمالا پلیس؟.. - جایی که حاکمیت، پلیس نیست. - رحم داشتن! اما چگونه ممکن است؟.. تنها راه رفتن در میان جمعیت بی نظم مردم، بدون هیچ نگهبانی... - می بینم، آقایان فرانسوی، - در حالی که تقریباً با ترحم به مسافر نگاه می کردم، گفتم، - شما هرگز ما را درک نخواهد کرد تزار ما نیازی به نگهبان ندارد: نگهبانان او همه مردم روسیه هستند.
بله، امپراتور بود که با پسرها از تپه پایین می غلتید و بدون نگهبان به همه جا راهپیمایی می کرد. دیگر وجود نداشت. اندکی پس از مرگ نیکولای پاولوویچ، بت های خودکامه فرو ریخت.
نیکلاس اول اصلاحاتی کمتر از پسرش انجام داد و پایه های توسعه صنعتی امپراتوری را پایه گذاری کرد. اما او تمام تلاش خود را برای حفظ آرامش سیاسی انجام داد. آیا بن بست وجود داشت؟

- بوریس نیکولایویچ! قهرمان ما پسر ارشد امپراتور پل نبود؛ در جوانی او شانس کمی برای گرفتن تاج و تخت داشت. آیا او برای خدمت سلطنتی آماده می شد؟

- او هرگز مستقیماً برای خدمات سلطنتی آماده نشد، اما برای آن آماده بود، زیرا از سنین پایین با مفاهیم مقدس "وظیفه" و "خدمت" هدایت می شد. در یکی از نامه هایش نوشته بود: «بدهی! بله، این یک کلمه خالی نیست برای کسی که از جوانی عادت کرده است که آن را همانطور که من می فهمم. این کلمه معنای مقدسی دارد که قبل از آن هر انگیزه شخصی فروکش می کند، همه چیز باید در برابر یک احساس خاموش شود و تسلیم آن شود تا زمانی که در قبر ناپدید شوید. این شعار من است.»


- و اکنون - برادران بزرگتر، اسکندر و کنستانتین، به دلایل مختلف، جای خود را به تاج و تخت برای او می دهند ... آغاز سلطنت نیکلاس اول با وقایع دراماتیک روسیه همراه است. داستان. جنبش دکابریست را چگونه ارزیابی می کنید؟ رویاهای مخرب و میهن پرستانه اشراف روسی چگونه در آن ارتباط داشت؟

- در قلب شور و شوق Decembrists برای ایده های جدید و انطباق احتمالی آنها با واقعیت روسیه انگیزه های نجیب بود، آنها رویای نابودی "بی عدالتی ها و ستم های مختلف" و گرد هم آوردن املاک را برای رشد رفاه اجتماعی داشتند. نمونه هایی از تسلط بیگانگان در عالی ترین دولت، اخاذی، نقض مراحل قانونی، رفتار غیرانسانی با سربازان در ارتش، و تجارت با رعیت، با الهام از خیزش میهن پرستانه 1812، ذهن رفیع اشراف جوان را به هیجان آورد.

در همان زمان، "حقیقت های بزرگ" آزادی، برابری، افتخار، لازم برای خیر میهن، در ذهن دمبریست ها فقط با نهادهای جمهوری خواه و اشکال اجتماعی اروپایی مرتبط بود که آنها به طور مکانیکی به خاک روسیه منتقل کردند. نظریه، تلاش برای "پیوند فرانسه به روسیه". انتزاع و حدس و گمان چنین انتقالی در این واقعیت بود که بدون ارتباط با گذشته تاریخی و سنت های ملی انجام شد، که برای قرن ها ارزش های معنوی، روانشناختی و شیوه زندگی روزمره روسیه را تشکیل می داد. امیدهای صادقانه دمبریست ها برای تغییر اجباری در سیستم مستقر، برای نظم قانونی، به عنوان نوشدارویی برای همه مشکلات، با نیات عالی آنها در تضاد عینی قرار گرفت. زیرا در یک چشم انداز استراتژیک، آنها راه را برای توسعه روابط منفعت طلبانه به دور از اشراف، تسطیح فزاینده مردم و فرهنگ های روسیه، کاهش خواسته های معنوی افراد، دیکتاتوری کیسه پول باز کردند.


- آیا نیکولای پاولوویچ روسیه را بهتر می شناخت؟

- نیکلاس اول از نظر روحیه، تربیت و سنت های پذیرفته شده خود، از "عفونت عمومی منافع شخصی"، روش "مردم تجاری"، تسلط احساسات خود محوری که حقوق بشر را از وظایف و وظایفش می برد، بیزار بود. از مواد تحقیقاتی Decembrists متوجه شد که آنها نه تنها با دولت، بلکه با مردم نیز به شدت متفرق هستند. علاوه بر این، برنامه های تحولی آنها که به یک کودتای نظامی تبدیل شد، طبق بیان بعدی A.I. هرزن، "جنین و مرکز ذهنی انقلاب آینده".

در واقع، انگیزه های نابودی خانواده سلطنتی یا تجزیه روسیه به طور فعال در برنامه های مبهم برای معرفی دولت نماینده در روسیه در قالب یک سلطنت مشروطه، یا یک جمهوری سوئیس یا آمریکا نفوذ کرد. روش‌های مورد بحث (اگرچه بسیاری رد شده‌اند) و روش‌های کاربردی آشنا برای نسل‌های آینده، نه تنها از رمان «دیوها» داستایوفسکی. بنابراین، یاکوبویچ که آماده کشتن امپراتور بود، پیشنهاد داد که میخانه هایی را برای اوباش باز کند، سربازان و دهقانان را شورش کند، ودکا را به آنها بدهد و سپس این "مخلوط" را به کاخ زمستانی بفرستد و محله های غنی سنت پترزبورگ را غارت کند. . در صورت شکست، گزینه آتش زدن پایتخت و عقب نشینی به مسکو برای پیوستن به انجمن جنوب کار شد. پستل که انقلاب‌ها را از پایین تایید نمی‌کرد و به فکر جلوگیری از عواقب آن بود، برنامه‌های نه چندان رادیکالی طراحی کرد: ایجاد یک دیکتاتوری ده ساله، منحرف کردن مردم با جنگ‌های تجاوزکارانه، آوردن سی برابر بیشتر ژاندارم‌ها نسبت به دوران خودکامگی. نیکلاس اول، و بنابراین به سمت یک "جامعه متمدن" حرکت می کند.

- پوشکین در مورد نیکلاس اول نوشت: "به کسی که آشکارا مجازات می کند / او مخفیانه رحم می کند." آیا این مربوط به اشراف روسیه نیست؟ از این گذشته، می توان فرض کرد که امپراتور او را از نابودی انقلابی نجات داده است!

- در همان زمان، پوشکین Decembrists را "بهترین رنگ" نسل نامید. این پیچیدگی دوران است.

- دمبریست ها همیشه عاشقانه هستند. و اعمال شاه برای عموم مردم معلوم نیست. اگرچه داستان شعر پوشکین "قهرمان" چیست ...
- پوشکین از بی باکی مطلق امپراتور در طول اپیدمی وبا در مسکو در سال 1830 خوشحال بود. پادشاه با خوار شمردن خطر، از بخش‌های وبا در بیمارستان‌ها بازدید کرد، دستور ساخت بیمارستان‌های جدید در نقاط مختلف شهر و سرپناهی برای کودکانی که والدین خود را از دست داده بودند، شخصاً دستور کمک مالی و غذایی به فقرا را صادر کرد و دائماً در خیابان‌ها ظاهر می‌شد. خیابان ها به منظور بالا بردن روحیه سقوط کرده ساکنان. مسکوویان تشویق شده تمایل بیشتری به رعایت تدابیر امنیتی و رقابت در کمک های مالی پیدا کرده اند. این اقدامات قاطع و شجاعانه نیکلاس اول بود که الهام بخش پوشکین برای نوشتن شعر "قهرمان" بود که از شجاعت و رحمت ناپلئون می گوید که گفته می شود از بیمارستان طاعون در یافا بازدید کرده است و به ورود تزار به مسکو اشاره می کند. . «حاکمیت چیست؟ آفرین!" - شاعر به ویازمسکی نوشت.

- کسی که در آن سال‌ها بسیار سرسخت‌تر بود، در مورد خودکامگی شک داشت. و برخلاف پوشکین از تقویت قدرت تزاری استقبال نکرد. ویازمسکی در اواخر سلطنت امپراتور به نگهبان خودکامگی تبدیل خواهد شد ... در دوران سلطنت نیکلاس اول، دو موج انقلابی سراسر اروپا را در بر گرفت. امپراتور روسیه با انقلابیون چه مفهومی از توسعه را مخالفت کرد؟

- نیکلاس اول تلاش کرد تا به شدت از اصول مشروعیت اتحاد مقدس پیروی کند. همانطور که می دانید این اتحادیه سیاسی-عرفانی سلطنت های اروپایی در کنگره وین در سال 1815 برای اجرای سیاست مسیحیت ایجاد شد. دولتها موظف بودند «به جز» احکام این ایمان مقدس، احکام عشق، راستی و ایمان، «به هیچ قواعدی هدایت نشوند، و نیز مانند برادران و هموطنان به یکدیگر امتیاز، تقویت و کمک بدهند».

انفجار انقلابی در فرانسه، که چارلز دهم را در سال 1830 از صحنه سیاسی حذف کرد، توسط تزار به عنوان چالشی برای "نظم قدیمی" تلقی شد. در همان زمان، استقلال بلژیک به روشی انقلابی به دست آمد که توسط کشورهای اروپایی نیز به رسمیت شناخته شد. مشخص شد که اعضای اتحاد مقدس کاملاً آزادانه از توافق نامه های قبلی استفاده می کردند و آنها را برای اهداف استراتژیک و مانورهای دیپلماتیک خود دستکاری می کردند. با وجود این، تحت تأثیر این کودتاها و قیام لهستانی 1830-1831، روسیه، اتریش و پروس در سال 1833 قراردادی را منعقد کردند که اصول وین 1815 را تأیید می کرد. در نتیجه، روسیه متعهد شد که در امور اروپا مداخله کند و "از قدرت در هر کجا که وجود دارد حمایت کند، در جایی که ضعیف می شود آن را تقویت کند و در جایی که آشکارا مورد حمله قرار می گیرد از آن دفاع کند."

پس از انعقاد قراردادها، تزار روسیه در موقعیت دشواری قرار گرفت. هنگامی که انقلاب دیگری در فرانسه در فوریه 1848 رخ داد، او در مانیفست خود در مورد گسترش "شورش و هرج و مرج" در آلمان همسایه و در مورد تهدید آنها برای اتریش، پروس و "روسیه که از طرف خدا به ما سپرده شده است" صحبت کرد. نیکلاس اول در مورد خطر انقلاب های اروپایی برای روسیه مبالغه کرد و تحت تأثیر دیپلماسی غیر صادقانه و کوته بینانه وزیر امور خارجه خود، نسلرود، بیش از حد به متحدان اروپایی خود که در واقع چنین نبودند اعتماد کرد و به آنها کمک کرد.

- نبردهای ایدئولوژیک نیز در داخل امپراتوری اتفاق افتاد. آیا می توان نظام فئودالی را برده داری نامید یا اغراق ژورنالیستی است؟ بحث عمومی در مورد رعیت در دوران نیکلاس اول چگونه شکل گرفت؟
- سیستم فئودالی در روسیه با برده داری کلاسیک به معنای کلی و دقیق این مفهوم متفاوت بود، زیرا ماهیتی متحرک داشت، دائماً اصلاح می شد و تغییر می کرد و مملو از هویت ملی و روابط فردی بود. در چارچوب قیمومیت دولتی، به تدریج فروش رعیت در حراج عمومی با از هم پاشیدگی خانواده ها، هدیه دادن یا پرداخت بدهی خصوصی با آنها، دادن آنها به کارخانه ها و تبعید آنها به سیبری به صلاحدید آنها ممنوع شد. صاحبخانه ها با توافق دوجانبه حق رهاسازی صاحبخانه ها را در طبیعت بدون زمین دریافت کردند و رعیت ها - حق بازخرید آزادی هنگام فروش املاک را دریافت کردند. اشرافي كه املاك نداشتند از خريد دهقانان بدون زمين منع مي شدند و دومي با رضايت ملاكان اجازه به دست آوردن املاك را داشتند.

نیکلاس اول به خوبی از اهمیت اساسی مسئله دهقانی برای روسیه آگاه بود و نه تنها از ناسازگاری اخلاقی رعیت با اصول ارتدکس و استبداد، بلکه از عدم مصلحت اقتصادی آن نیز آگاه بود. به هر حال، ابتکارات اقتصادی، گردش خون صنعتی و تجاری متوقف شد. کلمات زیر به او نسبت داده شده است: "من نمی خواهم بدون انجام دو کار بمیرم: انتشار قانون و لغو رعیت." پادشاه بر این باور بود که شخص تنها با «حیله گری و نیرنگ از یک سو و نادانی از سوی دیگر» می تواند «شئی» شود. در طول سالهای سلطنت او، یازده کمیته مخفی برای آزادی دهقانان ایجاد شد و اقدامات خصوصی برای محدود کردن وابستگی شخصی آنها انجام شد.

- قصار نیکلاس اول شناخته شده است: "من به زندگی انسان به عنوان یک خدمت نگاه می کنم، زیرا همه خدمت می کنند." به نظر من، این اصل بسیار عاقلانه تر از حدس و گمان دموکراتیک است. خدمات، تجارت، و نه عشوه گری سیاسی، نه رقابت مصالح سازشکارانه و عوام فریبی. آیا او موفق به ایجاد یک سیستم اداری کارآمد شده است؟ میوه های آن چه بود؟

- دوره زندگی مستلزم مقامات شایسته، مهندسان، کشاورزان، پزشکان، معلمان بود و دولت نیکلاس اول با ایجاد شبکه گسترده ای از مؤسسات آموزشی ابتدایی و متوسطه به این الزامات پاسخ داد. تعداد سالن های ورزشی در این سال ها به طور قابل توجهی افزایش یافت و تعداد دانش آموزان در آنها تقریباً سه برابر شد. در سن پترزبورگ، مؤسسه آموزشی اصلی بازسازی شد، مدرسه عالی حقوق برای آموزش وکلا افتتاح شد، و مؤسسه فنی مهندسین را آموزش داد. موسسات ساخت و ساز، کشاورزی، نقشه برداری در مسکو کار خود را آغاز کردند ...

زمان سلطنت نیکلاس اول ساخت نیمی از کل شبکه بزرگراه هایی است که تا سال 1917 در روسیه طراحی شده بود، و همچنین یک راه آهن از سنت پترزبورگ به تزارسکویه سلو و مسکو. اولین قایق های بخار در ولگا و بالتیک ظاهر شدند، کارخانه ها با کارخانه هایی با تجهیزات مدرن جایگزین شدند.

در همان زمان، تناقضات در سیستم اداری نیکلاس اول رشد کرد و آن را از درون تکان داد. به پیروی از کرمزین، او به خوبی از نقش عظیمی که نه نهادهای رسمی، بلکه افراد باهوش، صادق و فداکار ایفا می‌کنند، آگاه بود. با این وجود، دولت او ذوق و توانایی استفاده از چنین افرادی را نداشت، و زندگی و اندیشیدن در میان وفاداری رسمی، هرچند گاهی از نظر اخلاقی غیرقابل دفاع، اما معمولی، آسانتر بود.

بحران اعتماد از سوی مقامات رسمی به وضوح در ممنوعیت مجله "اروپایی" که در اوایل دهه 30 توسط ایوان کیریفسکی ایجاد شد که با ذهن عمیق و خلوص معنوی ، اشراف طبیعت و درک متمایز بود آشکار شد. حرفه خودش در یک زمان، حتی معلم تزارویچ ژوکوفسکی نیز به تعداد غیرقابل اعتماد افتاد. اسلاووفیل ها که متحدان طبیعی بودند به دشمنانی تبدیل شدند که ژنرال زاکروسکی فرماندار نظامی مسکو آنها را "قرمز" و "کمونیست" نامید. به خصوص واضح است که ناشنوایی پرسنل عجیب امپراتور در حذف از کار فعال ژنرال یرمولوف که به پیشنهاد مقامات مظنون به بی وفایی به او بود آشکار شد.

یک رسانه قدرتمند بوروکراسی به تدریج بین تزار و مردم شکل گرفت و به یک نیروی مستقل تبدیل شد. این نیروهای سالم ملت را به بند انداخت.

اما امپراتور ضربات اصلی را نه از انقلابیون داخلی، بلکه از متحدان خارجی دریافت کرد. چطور شد که اتریش، که اگر کمک روسیه و امپراتورش نبود، سقوط می کرد، در دهه 1850 موضعی ضد روسی گرفت؟ چرا روسیه در برابر «اروپا متحد» تنها ماند؟ آیا می توان از اشتباهات مهلک دیپلماسی روسیه در این مدت صحبت کرد؟

- حمایت روسیه از جنبش آزادیبخش ملی مردم شبه جزیره بالکان، افزایش اقتدار آن در میان مردمان اسلاو جنوبی، تقویت مواضع در قسطنطنیه، گسترش تجارت دریایی نمی توانست دیپلماسی غرب را برهم نزند و تلویحاً پیش نیازهای اجتناب ناپذیر را آماده کند. جنگ کریمه آینده، که آخرین عمل سلطنت نیکلاس اول خواهد بود. و زمانی که در اواخر دهه 40. در قرن نوزدهم، تناقضات بین منافع کشورهای اروپایی در خاورمیانه دوباره تشدید شد، با توسعه موازی جنبش آزادیبخش ملی در بالکان، نیکلاس اول نتوانست سیاست متعادلی را در حل مسئله شرقی و در پاسخ به آن انتخاب کند. تحولات سیاسی غرب

به دنبال روح و متن کنوانسیون های قبلی، تزار در مارس 1849 نیروهای روسی را برای سرکوب قیام مجارستان علیه دولت قانونی اتریش فرستاد. با این حال، زمانی که اتریش و پروس با انگلستان و فرانسه متحد شدند تا قدرت دولتی روسیه را تضعیف کنند و در فرصتی مناسب به آن شکست نظامی وارد کنند، به زودی مجبور شد به عدم صداقت و "قدردانی" عجیب متفقین متقاعد شود. پس از مذاکرات پشت پرده با دیپلمات های اروپایی، دولت ترکیه به روسیه اعلان جنگ داد که به زودی همه کشورها و احزاب غربی علیه آن متحد شدند. مهاجران لهستانی با لعن به خودکامگی، زیر پرچم ترکیه ایستادند، انقلابیون مجارستانی که با امپراتور اتریش پیوند خوردند، مارکس و انگلس زبان مشترکی با ناپلئون سوم و پالمرستون پیدا کردند.

- نیکولای برای چه نوع خودکامگی تلاش کرد؟ آیا درست است که باور کنیم با تقویت ناگزیر بورژوازی، پایه های ارتدکس، خودکامگی و ملیت متزلزل شد؟

- نوع خودکامگی نیکلاس که من آرزوی آن را داشتم را می توان با توسل او به وارثش قضاوت کرد: "خدا نکند روسیه را همانطور که سعی کردم به شما تحویل دهم: قوی، مستقل و خوب - ما خوب هستیم، نه. یکی بد است». برای این، تثلیث اوواروف از ارتدکس، خودکامگی و ملیت باید خدمت می کرد که منشأ آن را می توان در یادداشت کارامزین درباره روسیه باستان و جدید مشاهده کرد.

وظایف ایده آل در وحدت ارتدکس، استبداد و ملیت از درون به دلیل تجسم ناقص آنها، با کاستی های سیستم اداری در حال ظهور، تضعیف شد. علاوه بر این، تقویت اجتناب ناپذیر بورژوازی مسیر ثابت تاریخ جدیدترین مردمان را هدایت کرد، به قول ن. تورگنیف، در امتداد "جاده کثیف" خودخواهی و منفعت شخصی، پایه های معنوی زندگی را متزلزل کرد.

-آیا نیکلاس اول از قبل آن نیروی شیطانی را داشت که زیر دست پسرش درگیر وحشت می شد؟ و دلایل ظاهر شدن آن چیست؟

- تروریسم به عنوان چنین در روسیه، اما بعداً خود را نشان داد - در بهار 1862، زمانی که پیوتر زایچنفسکی اعلامیه "روسیه جوان" را تنظیم کرد، که در آن ترور آشکارا به عنوان ابزاری برای دستیابی به تحولات اجتماعی و سیاسی معرفی شد. در 4 آوریل 1866 گلوله کاراکوزوف شلیک شد. در سال 1869، یک سازمان غیرقانونی "مجازات مردم" به ریاست نچایف تشکیل شد.

تصور چنین چیزی در دوران سلطنت نیکلاس دشوار بود. اما در سال‌های پایانی زندگی، فضای نیهیلیستی از قبل احساس می‌شد و به تدریج قوت می‌گرفت که خود را در فعالیت‌های حلقه پتراشفسکی نشان داد و منطق آن را داستایوفسکی در «تصرف» دنبال کرد. به گفته وی، نچائویسم نتیجه چشم پوشی اشراف و روشنفکران غربی از ارتدکس و توسعه اصیل، ایمان کورکورانه به "ایده های جدید" بدون توجه به درک تناقضات ماهیت انسانی بود.

- در میان متفکران و نویسندگان بزرگ روسی، نیکلای پاولوویچ هم طرفداران و هم مخالفان وجود داشت. نظر چه کسی برای شما ارزشمندتر است؟ چه کسی شهرت تاریخی این امپراطور را تعیین کرد؟

- من فکر می کنم که فیلسوف Vl. سولوویف، که به چهلمین سالگرد مرگش پاسخ داد: «استبدادی توانا، که پادشاهی روسیه امروز با تقوا از او یاد می کند، تنها مظهر قدرت خارجی ما نبود. اگر او فقط این بود ، شکوه او از سواستوپل زنده نمی ماند. اما امپراتور نیکولای پاولوویچ در پشت ویژگی‌های خشن حاکم مهیب، که به شدت به درخواست ضرورت دولت صحبت می‌کرد (یا چیزی که چنین ضرورتی تلقی می‌شد)، درک روشنی از عالی‌ترین حقیقت و آرمان مسیحی را پنهان کرد که او را بالاتر از سطح نه تنها در آن زمان، بلکه آگاهی عمومی کنونی. …

علاوه بر شخصیت سخاوتمند و قلب انسانی در این "غول آهنین" - چه درک روشن و محکمی از اصول سیاست مسیحی! "ما نباید این کار را انجام دهیم، دقیقاً به این دلیل که ما مسیحی هستیم" - این کلمات ساده ای است که امپراتور نیکلاس اول هم دوره خود و هم دوره ما را "پیشتر" می کند، این حقیقت اولیه ای است که باید به جامعه خود یادآوری کنیم!

با این حال، روند تاریخی تحت تسلط ارزیابی‌های دمکرات‌های انقلابی بود، که سلطنت نیکلاس اول را دوره ارتجاع غم‌انگیز و رکود ناامیدکننده نامیدند، زمانی که خودسری مستبدانه، نظم سربازخانه‌ها و سکوت گورستان در همه جا برپا شد. رام کننده انقلاب ها، ژاندارم اروپا، زندانبان دمبریست ها، مارتینت اصلاح ناپذیر، "دیو آموزش یکنواخت"، "بوآی که روسیه را به مدت سی سال خفه کرد" - اینها کلیشه های معمولی هستند که به ما رسیده است. روزها. افسوس…

- آیا زمان آن رسیده است که با احترام فعالیت های امپراتور نیکلاس اول از جمله تجربه شکست ها را بررسی کنیم؟

- شخصیت با ابهت این امپراطور شایسته یادگاری محترم است. دوست دارم باور کنم که دیگر آن را از متن «عصر طلایی» فرهنگ خود خارج نخواهیم کرد.


مصاحبه با آرسنی زاموستیانوف

تاراسف بوریس نیکولایویچ - رئیس مؤسسه ادبی، دکترای فیلولوژی، متخصص میراث امپراتور نیکلاس اول
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

11 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +3
    سپتامبر 21 2012
    باباخنوف از اسلحه های Decembrists (پیشگامان همسترهای نارنجی)، او روسیه را از هرج و مرج نجات داد.
    آه، در سال 1991 هیچ فردی در GKChP با احساس وظیفه نسبت به کشور مانند نیکولای وجود نداشت !!!!!
    شما نگاه می کنید و از سال های زوال و رسوایی دوری می کردید!
    1. وانیا ایوانف
      0
      سپتامبر 21 2012
      اصلاحات لازم بود، و او آنها را از توپ و پیچ های سفت استفاده کرد. روسیه را "نجات داد" به مدت 91 سال... اصلاحات باید توسط پسرش انجام می شد، پسرش که به اعتراف خودش روسیه را ترک کرد، "... نه در دستوری که می خواست..."
    2. کلیک کنید
      0
      سپتامبر 22 2012
      او با پرتاب اسلحه به سمت Decembrists (پیشگامان همسترهای نارنجی)، روسیه را از هرج و مرج نجات داد.
      آره من هنوز مجبور نبودم این را بشنوم.
      تمام روسیه مترقی آزاد اندیش در کنار دمبریست ها بود. آنچه آنها خواستند - هنوز باید بعداً انجام می شد، فقط از اروپا حتی بیشتر عقب ماند.
      بنابراین سخنان شما تمجیدی درخشان از "نارنجی" است. اساسا حق با شماست.
      با احترام به نیکلاس، جنگ کریمه نتیجه طبیعی حکومت متوسط ​​او است.
  2. -1
    سپتامبر 21 2012
    من در مورد او نمی دانستم ... با تشکر از نویسنده برای مقاله، ذخیره و چاپ شده برای خودم ...
    1. 0
      سپتامبر 21 2012
      چی؟ آیا هرگز در مورد امپراتور روسیه نیکلاس اول نشنیده اید؟
  3. +2
    سپتامبر 21 2012
    بله، ما افرادی داریم که سیاه یا خفه شده اند، و همه این را نمی گویند، به این معنی است که آنها کار ارزشمندی برای مردم ایالت انجام داده اند، از شما بسیار متشکرم برای یک نفر پراکنده شدن Decembrists، حالا فهمیدیم چه بدی است. است.
  4. +3
    سپتامبر 21 2012
    شخصیت نیکلاس اول نیاز به رویکردی بسیار همه‌جانبه‌تر برای مطالعه نقش او در تاریخ ما نسبت به آنچه قبلاً ارائه شد، دارد. کافی است بگوییم که این "محدود در قضاوت ها و دیدگاه ها"، همانطور که در مورد او نوشته شد، حاکم توانست دولتمردان بسیار با استعداد و برجسته - بنکندورف، اسپرانسکی، ورونتسوف، پاسکویچ را به خدمت بگیرد، که دیدگاه های آنها همیشه با دیدگاه ها مطابقت نداشت. از امپراتور، که نشان می دهد نیکلاس برای هوش و استقلال قضاوت در مردم ارزش قائل بود. نیکلاس همیشه با رعیت تجسم یافته است. اگرچه نیکلاس اول خود از حامیان لغو رعیت بود و آن را شیطانی می نامید و تحت او محدودیتی برای تجارت رعیت (روح) ایجاد شد.
    و حتی دوران نیکولایف اوج فرهنگ روسیه است. و پوشکین احتمالاً آگاهانه به نیکلاس اول احترام می گذاشت و سلف خود اسکندر اول را تحقیر می کرد.
  5. +2
    سپتامبر 21 2012
    مشکل همه حاکمان روسیه، به استثنای دوره اتحاد جماهیر شوروی، اعتقاد به نجابت سیاستمداران غربی، رعایت همه قراردادها و معاهدات بین المللی، عدم رذالت در روابط با سایر کشورها است. و چنین افرادی را "پالکین"، "خونین" می نامند، من در مورد استالین سکوت می کنم، اما در واقع سیاستمداران نادرست، فریبکار و خونخوار غربی مانند چرچیل به هر شکل ممکن مورد تمجید قرار می گیرند.
  6. +3
    سپتامبر 21 2012
    و چه کسی این سیستم را تشکیل داد، چه کسی صنعت را به وضعیت ناتوانی کامل رساند، و ارتش از نظر تسلیحات از بهترین به بدترین تبدیل شد، تارل بخوانید، نیکلاس خیلی خوب در آنجا مشخص شده است. روسیه را به جنگ با تمام اروپا بیاورید. با داشتن یک متحد واحد، حتی یک تزار هم نمی توانست به این امر دست یابد و بعداً دبیر کل
  7. برادر ساریچ
    +3
    سپتامبر 21 2012
    اخیراً، رک و پوست کنده مواد ضعیف در قرن رفته اند!
    فقط سلطه سلطنت طلبان آمیخته با یال های طولانی ...
    و امپراطور با همه اشراف شخصی خود در نهایت به چه چیزی دست یافت؟ تحقیر کشور با چنین شکست توهین آمیزی در جنگ؟
  8. قایق بادبانی
    +1
    سپتامبر 21 2012
    دستوری در مورد تزار بوریس نیکولایویچ (خوب، آن کارکنان یلتسین) وجود خواهد داشت، آنها چنین مقاله ای را زابابه خواهند کرد که شما متعجب خواهید شد و حتی برخی فریاد می زنند "من حتی در مورد او نمی دانستم ..." اکنون یک مقاله وجود دارد. هزاران "مورخ" که هر چه بخواهی می نویسند..
  9. dmb
    +1
    سپتامبر 25 2012
    Mdaa. استاد فیلولوژی، تحت تأثیر رعیت. این چیز جدیدی است. البته من می فهمم که هرکسی حق دارد نظر خود را داشته باشد، اما نه تنها از نظر معناشناسی در دوران سلطنت باید اثبات شود. اولین بار نیست که می خواهند به ما بگویند. چقدر دمبریست ها بد بودند و نیکلاس چه فرمانروای خردمندی بود. به نظر می رسد در کتاب مقدس: "آنها بر اساس اعمال خود داوری خواهند شد." و اوضاع در پایان سلطنت بسیار بسیار بد بود. و ریختن خون روسیه برای اتریش در مجارستان، خوب، اصلاً از یک ذهن بزرگ نیست.
  10. 0
    ژوئیه 17 2015
    مقاله عالی!!! من می خوانم و از نظر ذهنی خودم را در قرن نوزدهم زیبا می بینم .... امپراتوری قدرتمند روسیه!

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"