قبل از هر چیز شایان ذکر است که تفاوت های اصلی بین شعارهای انتخاباتی هر دو نامزد وجود دارد. از اظهارات متعدد برمی‌آید که در صورت انتخاب مجدد ب. اوباما، روسیه احتمالاً بر روی برخی امتیازات او در زمینه دفاع موشکی یورو آتلانتیک حساب می‌کند. سخنان رقیب او ام رامنی نیز به نوبه خود نوید یک راه حل آسان برای این موضوع را نمی دهد. رامنی اغلب تزهای خود را درباره لزوم مقابله با روسیه تکرار می کند. بدیهی است که در صورت انتخاب شدن وی به هر طریق ممکن مذاکراتی را که ممکن است منجر به ضرر و زیان های جزئی شود، کند و کارشکنی کند. در عین حال، تا کنون مذاکرات دفاع موشکی نیز بدون موفقیت انجام شده است، بنابراین فشار رامنی ممکن است تاثیر مورد انتظار را بر طرف روسی نداشته باشد.
با وجود مواضع هر دو نامزد، مشکل سامانه های دفاع موشکی همچنان مطرح است. دلیل اصلی این امر این است که سامانه های دفاع موشکی قادر به تغییر وضعیت ژئوپلیتیک کنونی هستند. با سطح توسعه مناسب، ایستگاه های راداری و ضد موشک ها می توانند زرادخانه های هسته ای دشمن را به سادگی بی استفاده کنند. البته وضعیت فعلی سامانه های دفاع موشکی با این وضعیت فاصله زیادی دارد، اما توسعه سامانه های جدید و تسلیحات جدید همچنان ادامه دارد. به همین دلیل است که توافق نامه ای در مورد محدودیت دفاع ضد موشکی امضا شد، زیرا می تواند به طور جدی به مفهوم بازدارندگی هسته ای - یکی از پایه های ثبات بین المللی - ضربه بزند. راه های مختلفی برای حل مشکل موجود دائما پیشنهاد می شود. تقریباً همیشه آنها به نوعی با ممنوعیت توسعه و ساخت سیستم های دفاعی همراه هستند. با این حال، ایجاد آنها به زمان معینی نیاز دارد. به نوبه خود، توسعه و پالایش موشک ها نیز دارای مهلت های مشخصی است که اتفاقاً گاهی اوقات تقریباً برابر با زمان ایجاد پدافند موشکی است. با در نظر گرفتن این واقعیت که تعدادی از کشورهای جهان سوم قبلاً دارای فناوری های خاصی در ساخت موشک های بالستیک هستند، وضعیت با محدودیت ساخت دفاع موشکی جالب تر و پیچیده تر می شود.
قبلاً بارها پیشنهاد شده بود که بین سیستم‌های دفاع موشکی کلاس‌های مختلف تمایز قائل شود و بر اساس چنین تقسیم‌بندی محدودیت‌هایی اعمال شود. به عبارت دیگر، کشورهای اروپایی برای محافظت در برابر موشک های ایران، سامانه های ضد موشکی کافی خواهند داشت که برد آن برای انهدام موشک های بالستیک میان برد کافی خواهد بود. از آنجایی که موشک های بالستیک ایران اکنون «نماد رسمی» ساخت سامانه دفاع موشکی اروپا آتلانتیک هستند، پس اجازه دهید اروپا فرصت دفاع از خود در برابر چنین حمله ای را داشته باشد. در مورد ایالات متحده، طبق این منطق، آنها نیازی به نگرانی ندارند - موقعیت جغرافیایی به طور قابل اعتماد کشور را در برابر موشک هایی که برد آنها کمتر از بین قاره ای است محافظت می کند.
دسته دوم سیستم های ضد موشکی شامل محافظت در برابر موشک های بالستیک بین قاره ای می شود. از آنجایی که تنها تعداد کمی از کشورهای بزرگ و قدرتمند دارای چنین سیستم های حمل کلاهک هستند، پیشنهاد می شود برای جلوگیری از نقض وضعیت فعلی بازدارندگی هسته ای، ایجاد چنین سیستم های دفاع موشکی محدود شود. در اواخر دهه 5، زمانی که ایالات متحده و روسیه پروتکلی برای تفکیک دفاع راهبردی و غیر استراتژیک امضا کردند، توافقی برای تقسیم دفاع موشکی به دو کلاس اصلی حاصل شده بود. درست است، هیچ یک از طرفین این سند را تایید نکرده اند. بر اساس این پروتکل، مرز بین سامانه‌های دفاع موشکی با سرعت 5 کیلومتر بر ثانیه موشک رهگیر می‌گذشت. تقسیم بندی طبقات بر اساس سرعت رهگیر دارای دلایل خاصی بود. بنابراین، در بیشتر موارد، برای رهگیری موشک های کوتاه برد و میان برد، یک ضد موشک با سرعت کمتر از همان XNUMX کیلومتر بر ثانیه کافی است. انهدام اهداف جدی تر به نوبه خود نیاز به سرعت بیشتری دارد. البته سرعت خاص رهگیر به شرایط زیادی بستگی دارد، اما پس از یک سری مشاوره با متخصصان، این انتخاب شد.
یک واقعیت جالب این است که ارتش و کارشناسان آمریکایی علیرغم سیاست‌های پنتاگون و کاخ سفید، بر لزوم توسعه یک سامانه دفاع موشکی غیراستراتژیک که برای انهدام موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌برد طراحی شده است، اتفاق نظر دارند. در فوریه سال جاری، گزارش کمیسیون تحت ابتکار امنیت یورو آتلانتیک منتشر شد. چندین کارشناس از کشورهای مختلف به این نتیجه رسیده اند که در حال حاضر بزرگترین تهدید موشک های قاره پیما نیست، بلکه وسایل نقلیه تحویل متوسط است که برد آنها از 4000 تا 4500 کیلومتر فراتر نمی رود. این دقیقاً چنین ابزاری برای حمل کلاهک است که قبلاً وجود دارد و در سال های آینده در کشورهای جهان سوم از جمله به اصطلاح ظاهر می شود. رژیم های غیر قابل اعتماد وجود موشک های میان برد برای XNUMX کشور تایید شده است که چهار کشور آن کلاهک هسته ای نیز دارند. وجود یک هسته ای بازوها دو مورد دیگر - ایران و اسرائیل - هنوز ایجاد نشده اند. آمریکا و روسیه پس از اجرای معاهده حذف موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌تر از چنین سلاح‌هایی برخوردار نیستند. چند سال پس از تحقق مفاد توافقنامه، در سال 2008، بی اوباما، کاندیدای وقت ریاست جمهوری آمریکا، پیشنهاد داد که این معاهده به روی همه باز شود. روسیه از این ابتکار حمایت کرد، اما از آن زمان تاکنون هیچ کشوری به این توافق نپیوسته و حتی چنین نیتی از خود نشان نداده است. قابل درک است ، همه موشک های قاره پیما ندارند و وسایل نقلیه تحویل متوسط در این مورد طولانی ترین "بازو" نیروهای مسلح یک کشور در حال توسعه هستند.
تمامی کشورهایی که دارای موشک های بالستیک میان برد هستند در قاره آسیا قرار دارند. بر این اساس، آنها می توانند روسیه و اروپا را تهدید کنند، اما نه آمریکا را. علاوه بر این، همه کشورهایی که چنین موشک هایی دارند نمی توانند به اکثر کشورهای اروپایی "برسند". در واقع، این واقعیت مبنای انتقاد از ابتکارات آمریکا در مورد دفاع مشترک یورو-آتلانتیک است. در عین حال، باید به خاطر داشت که سیستم دفاع موشکی که در حال حاضر در اروپا ایجاد می شود، از نظر ویژگی های استراتژیک است و باید بتواند موشک های قاره پیما را دقیقاً منهدم کند. بنابراین وضعیت شکل بسیار جالبی به خود می گیرد: تحت عنوان دفاع در برابر کشورهای آسیایی، سیستمی در اروپا ساخته می شود که توانایی های آن بسیار بیشتر از تهدید بالقوه است. دو توضیح اصلی برای این وجود دارد. اولی مربوط به برنامه های شیطانی برای کاهش اثربخشی نیروهای هسته ای روسیه است، دومی مربوط به پیچیدگی و مدت زمان ساخت یک سیستم دفاع موشکی است.
در کشور ما، به دلایل واضح، توضیح اول بیشتر مورد توجه است. با این حال، در واقع، هر دو حق زندگی دارند. وضعیت فعلی پروژه دفاع موشکی یورو آتلانتیک و همچنین وضعیت مالی ایالات متحده در آینده بسیار نزدیک ممکن است تأثیر بسیار ناخوشایندی بر زمان اجرای این برنامه داشته باشد. بسیاری از کارشناسان و شماری از سیاستمداران آمریکایی نیز انتظار دارند که در ابتدای سال آینده در بودجه تعیین تکلیف شود و هر روز استدلال‌ها به نفع این فرض قانع‌کننده‌تر به نظر می‌رسد. در جریان کاهش هزینه ها، احتمالاً بودجه نظامی نیز آسیب خواهد دید. بنابراین، اعتبارات برای تعدادی از برنامه‌ها کاهش می‌یابد که شاید دفاع موشکی اروپا آتلانتیک باشد. علاوه بر این، برنامه های توسعه ضد موشک های جدید، کشتی های دفاع موشکی و غیره ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد. بنابراین، سیستم دفاع موشکی یورو آتلانتیک چشم اندازهای خاصی دارد. اما حجم ساخت و ساز واقعی و زمان بندی آن یک سوال بزرگ است. ما می‌توانیم با اطمینان کم و بیش فقط در مورد اقدامات تا سال 2018 صحبت کنیم، اگرچه در اینجا نیز تردیدهایی وجود دارد.
زمینه های کافی برای تردید در واقعیت طرح های موجود وجود دارد. به عنوان مثال، چندی پیش درگیری کوچکی در مورد گسترش طرح های ساخت سیستم های ضد موشکی وجود داشت. در آوریل سال جاری، کمیسیون آکادمی ملی علوم ایالات متحده گزارش خود را ارائه کرد که در آن پیشنهاد تغییر ساختار کل سیستم دفاع موشکی داده شد. برای این کار ایجاد سومین منطقه مواضع دفاع موشکی در شرق آمریکا ضروری است که در آن از حداقل صد رهگیر با سرعت پرواز حدود شش کیلومتر بر ثانیه استفاده شود. چنین ضد موشکی امیدوارکننده به قیمت هزینه های توسعه اضافی به صرفه جویی قابل توجهی در بخش اروپایی کل سیستم دفاع موشکی کمک می کند. منطقه موقعیت سوم در ساحل شرقی امکان حذف سامانه های دفاع ضد موشکی از لهستان و کاهش تعداد آنها در سایر کشورها را فراهم می کند. درست است، این مستلزم ایجاد یک موشک رهگیر جدید است که در شرایط فعلی تصمیمی بحث برانگیز به نظر می رسد.
پس از تجزیه و تحلیل گزارش آکادمی ملی، کنگره آمریکا به وزارت دفاع دستور داد تا در سال آینده طرحی را برای منطقه موضعی سوم ارائه کند و تا سال 2015 حداقل 2013 موشک ضد موشک در آن مستقر کند. چنین ابتکاراتی از سوی مجلس نمایندگان با انتقاد کمیته دفاع سنا مواجه شده است. کمیته مصالحه کنگره تا چند هفته دیگر برگزار خواهد شد. باید همه اختلافات را تجزیه و تحلیل کند و بین مجلس نمایندگان که خواهان تقویت دفاع موشکی و کاهش هزینه‌های بخش‌های خارجی سیستم است و کنگره که برنامه‌هایش فقط کاهش هزینه‌ها را دارد، سازش پیدا کند. در حالی که بخش‌های مختلف کنگره آمریکا در حال هماهنگی و توافق بر سر برگزاری یک نشست ویژه بودند، پنتاگون و دولت ریاست‌جمهوری نظر خود را داشتند. به گفته وزیر دفاع ال. پانتا، منطقه موضعی سوم مورد نیاز نیست و تنها کار ایجاد یک سیستم دفاعی را پیچیده خواهد کرد. دولت اوباما با او موافق است، علاوه بر این، قصد دارد پیش نویس بودجه سال XNUMX را وتو کند، در صورتی که بودجه برای ساخت یک منطقه موقعیت جدید فراهم کند. با توجه به توقیف بودجه احتمالی، چنین اختلافاتی کاملاً قابل درک و قابل درک است.
همانطور که می بینیم، مسائل مالی و فنی زیادی در ایجاد سیستم دفاع موشکی اروپا آتلانتیک وجود دارد. کار بسیار پیچیده است، بنابراین زمان و تلاش زیادی را می طلبد. به همین دلیل نیز ایجاد سامانه ضد موشکی توسط آمریکا به صورت مشترک با سایر کشورها در حال انجام است، هرچند که نمی توان مشارکت اروپا را قابل توجه نامید. جایگزینی برای رویکرد فعلی می تواند ایجاد یک سیستم دفاع موشکی واحد باشد که در آن اروپا، آمریکا و روسیه مشارکت خواهند داشت. بعید به نظر می رسد که مسکو و واشنگتن اکنون برای این کار آماده باشند، اما این احتمال را نیز نباید به طور کامل رد کرد. یک پروژه مشترک را می توان شروع کرد، به عنوان مثال، با امضای به اصطلاح. توافقنامه اجرایی این نوع معاهده های بین المللی، طبق قوانین آمریکا، نیازی به تایید کنگره ندارد و به شما اجازه می دهد تا فوراً اجرای شرایط خود را آغاز کنید. البته مگر اینکه رهبری کشورها چنین همکاری را ضروری بدانند. به عنوان مثال، ام رامنی در صورت انتخاب، قطعا با چنین همکاری هایی موافقت نخواهد کرد.
ساخت سامانه دفاع موشکی یورو-آتلانتیک هنوز تا کامل شدن فاصله دارد و به زمان و تلاش زیادی نیاز دارد. از آنجایی که روندهای کنونی، به ویژه نیاز به کاهش هزینه های بودجه، برای تسریع روند ساخت و ساز مساعد نیست، رئیس جمهور بعدی ایالات متحده باید مشکلات انباشته شده و همراه با آنها مشکلاتی را که در آینده ظاهر می شوند، حل کند. شاید تعداد زیادی از مشکلات و موانع در ایجاد پدافند موشکی بر موقعیت آمریکا تأثیر بگذارد و آنها مجبور به کاهش برنامه های خود یا دادن امتیاز شوند. بعید است که واشنگتن تعداد زیادی از برنامه های خود را کنار بگذارد، اما قطعا باید فهرست آنها را کاهش دهد. برای روسیه، این کاهش می تواند پیامدهای مثبتی نیز داشته باشد. به عنوان مثال، به دلیل مشکلات متعدد، آمریکایی ها در نهایت موافقت خواهند کرد که تضمین کنند که سیستم دفاع موشکی آنها علیه نیروهای اتمی روسیه قرار نگیرد. احتمال وقوع چنین تحولی اندک است و اقدامات قبلی رهبری ایالات متحده مستقیماً تأیید می کند که نبود تضمین برای آن چقدر مهم است. با این وجود، همه چیز در سیاست امکان پذیر است و نمی توان چنین تحولی را رد کرد.
به نقل از وب سایت ها:
http://peacekeeper.ru/
http://lenta.ru/
http://interfax.ru/
http://bbc.co.uk/