بررسی نظامی

دفاع موشکی ایالات متحده: رئیس جمهور جدید و برنامه های قدیمی

10
در همان ابتدای سال آینده، رئیس جمهور جدید ایالات متحده روی کار خواهد آمد. شاید دوباره بی. اوباما باشد یا شاید ام رامنی جایگزین او شود. به هر حال، معمولاً پس از انتخابات یکسری اتفاقات مشخص می‌افتد، مانند جانشینی در پست‌های رهبری، اصلاح مسیر سیاسی کشور و .... طبیعتاً پس از پایان تبلیغات انتخاباتی، رئیس جمهور جدید و دولت وی زمان بیشتری خواهند داشت که می توان از آن برای حل مشکلات سیاست داخلی و خارجی استفاده کرد. یکی از آنها پدافند موشکی است که در بحثی که در مورد آن نسخه های زیادی شکسته شده است.

دفاع موشکی ایالات متحده: رئیس جمهور جدید و برنامه های قدیمی


قبل از هر چیز شایان ذکر است که تفاوت های اصلی بین شعارهای انتخاباتی هر دو نامزد وجود دارد. از اظهارات متعدد برمی‌آید که در صورت انتخاب مجدد ب. اوباما، روسیه احتمالاً بر روی برخی امتیازات او در زمینه دفاع موشکی یورو آتلانتیک حساب می‌کند. سخنان رقیب او ام رامنی نیز به نوبه خود نوید یک راه حل آسان برای این موضوع را نمی دهد. رامنی اغلب تزهای خود را درباره لزوم مقابله با روسیه تکرار می کند. بدیهی است که در صورت انتخاب شدن وی به هر طریق ممکن مذاکراتی را که ممکن است منجر به ضرر و زیان های جزئی شود، کند و کارشکنی کند. در عین حال، تا کنون مذاکرات دفاع موشکی نیز بدون موفقیت انجام شده است، بنابراین فشار رامنی ممکن است تاثیر مورد انتظار را بر طرف روسی نداشته باشد.

با وجود مواضع هر دو نامزد، مشکل سامانه های دفاع موشکی همچنان مطرح است. دلیل اصلی این امر این است که سامانه های دفاع موشکی قادر به تغییر وضعیت ژئوپلیتیک کنونی هستند. با سطح توسعه مناسب، ایستگاه های راداری و ضد موشک ها می توانند زرادخانه های هسته ای دشمن را به سادگی بی استفاده کنند. البته وضعیت فعلی سامانه های دفاع موشکی با این وضعیت فاصله زیادی دارد، اما توسعه سامانه های جدید و تسلیحات جدید همچنان ادامه دارد. به همین دلیل است که توافق نامه ای در مورد محدودیت دفاع ضد موشکی امضا شد، زیرا می تواند به طور جدی به مفهوم بازدارندگی هسته ای - یکی از پایه های ثبات بین المللی - ضربه بزند. راه های مختلفی برای حل مشکل موجود دائما پیشنهاد می شود. تقریباً همیشه آنها به نوعی با ممنوعیت توسعه و ساخت سیستم های دفاعی همراه هستند. با این حال، ایجاد آنها به زمان معینی نیاز دارد. به نوبه خود، توسعه و پالایش موشک ها نیز دارای مهلت های مشخصی است که اتفاقاً گاهی اوقات تقریباً برابر با زمان ایجاد پدافند موشکی است. با در نظر گرفتن این واقعیت که تعدادی از کشورهای جهان سوم قبلاً دارای فناوری های خاصی در ساخت موشک های بالستیک هستند، وضعیت با محدودیت ساخت دفاع موشکی جالب تر و پیچیده تر می شود.

قبلاً بارها پیشنهاد شده بود که بین سیستم‌های دفاع موشکی کلاس‌های مختلف تمایز قائل شود و بر اساس چنین تقسیم‌بندی محدودیت‌هایی اعمال شود. به عبارت دیگر، کشورهای اروپایی برای محافظت در برابر موشک های ایران، سامانه های ضد موشکی کافی خواهند داشت که برد آن برای انهدام موشک های بالستیک میان برد کافی خواهد بود. از آنجایی که موشک های بالستیک ایران اکنون «نماد رسمی» ساخت سامانه دفاع موشکی اروپا آتلانتیک هستند، پس اجازه دهید اروپا فرصت دفاع از خود در برابر چنین حمله ای را داشته باشد. در مورد ایالات متحده، طبق این منطق، آنها نیازی به نگرانی ندارند - موقعیت جغرافیایی به طور قابل اعتماد کشور را در برابر موشک هایی که برد آنها کمتر از بین قاره ای است محافظت می کند.

دسته دوم سیستم های ضد موشکی شامل محافظت در برابر موشک های بالستیک بین قاره ای می شود. از آنجایی که تنها تعداد کمی از کشورهای بزرگ و قدرتمند دارای چنین سیستم های حمل کلاهک هستند، پیشنهاد می شود برای جلوگیری از نقض وضعیت فعلی بازدارندگی هسته ای، ایجاد چنین سیستم های دفاع موشکی محدود شود. در اواخر دهه 5، زمانی که ایالات متحده و روسیه پروتکلی برای تفکیک دفاع راهبردی و غیر استراتژیک امضا کردند، توافقی برای تقسیم دفاع موشکی به دو کلاس اصلی حاصل شده بود. درست است، هیچ یک از طرفین این سند را تایید نکرده اند. بر اساس این پروتکل، مرز بین سامانه‌های دفاع موشکی با سرعت 5 کیلومتر بر ثانیه موشک رهگیر می‌گذشت. تقسیم بندی طبقات بر اساس سرعت رهگیر دارای دلایل خاصی بود. بنابراین، در بیشتر موارد، برای رهگیری موشک های کوتاه برد و میان برد، یک ضد موشک با سرعت کمتر از همان XNUMX کیلومتر بر ثانیه کافی است. انهدام اهداف جدی تر به نوبه خود نیاز به سرعت بیشتری دارد. البته سرعت خاص رهگیر به شرایط زیادی بستگی دارد، اما پس از یک سری مشاوره با متخصصان، این انتخاب شد.

یک واقعیت جالب این است که ارتش و کارشناسان آمریکایی علیرغم سیاست‌های پنتاگون و کاخ سفید، بر لزوم توسعه یک سامانه دفاع موشکی غیراستراتژیک که برای انهدام موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌برد طراحی شده است، اتفاق نظر دارند. در فوریه سال جاری، گزارش کمیسیون تحت ابتکار امنیت یورو آتلانتیک منتشر شد. چندین کارشناس از کشورهای مختلف به این نتیجه رسیده اند که در حال حاضر بزرگترین تهدید موشک های قاره پیما نیست، بلکه وسایل نقلیه تحویل متوسط ​​است که برد آنها از 4000 تا 4500 کیلومتر فراتر نمی رود. این دقیقاً چنین ابزاری برای حمل کلاهک است که قبلاً وجود دارد و در سال های آینده در کشورهای جهان سوم از جمله به اصطلاح ظاهر می شود. رژیم های غیر قابل اعتماد وجود موشک های میان برد برای XNUMX کشور تایید شده است که چهار کشور آن کلاهک هسته ای نیز دارند. وجود یک هسته ای بازوها دو مورد دیگر - ایران و اسرائیل - هنوز ایجاد نشده اند. آمریکا و روسیه پس از اجرای معاهده حذف موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌تر از چنین سلاح‌هایی برخوردار نیستند. چند سال پس از تحقق مفاد توافقنامه، در سال 2008، بی اوباما، کاندیدای وقت ریاست جمهوری آمریکا، پیشنهاد داد که این معاهده به روی همه باز شود. روسیه از این ابتکار حمایت کرد، اما از آن زمان تاکنون هیچ کشوری به این توافق نپیوسته و حتی چنین نیتی از خود نشان نداده است. قابل درک است ، همه موشک های قاره پیما ندارند و وسایل نقلیه تحویل متوسط ​​در این مورد طولانی ترین "بازو" نیروهای مسلح یک کشور در حال توسعه هستند.

تمامی کشورهایی که دارای موشک های بالستیک میان برد هستند در قاره آسیا قرار دارند. بر این اساس، آنها می توانند روسیه و اروپا را تهدید کنند، اما نه آمریکا را. علاوه بر این، همه کشورهایی که چنین موشک هایی دارند نمی توانند به اکثر کشورهای اروپایی "برسند". در واقع، این واقعیت مبنای انتقاد از ابتکارات آمریکا در مورد دفاع مشترک یورو-آتلانتیک است. در عین حال، باید به خاطر داشت که سیستم دفاع موشکی که در حال حاضر در اروپا ایجاد می شود، از نظر ویژگی های استراتژیک است و باید بتواند موشک های قاره پیما را دقیقاً منهدم کند. بنابراین وضعیت شکل بسیار جالبی به خود می گیرد: تحت عنوان دفاع در برابر کشورهای آسیایی، سیستمی در اروپا ساخته می شود که توانایی های آن بسیار بیشتر از تهدید بالقوه است. دو توضیح اصلی برای این وجود دارد. اولی مربوط به برنامه های شیطانی برای کاهش اثربخشی نیروهای هسته ای روسیه است، دومی مربوط به پیچیدگی و مدت زمان ساخت یک سیستم دفاع موشکی است.

در کشور ما، به دلایل واضح، توضیح اول بیشتر مورد توجه است. با این حال، در واقع، هر دو حق زندگی دارند. وضعیت فعلی پروژه دفاع موشکی یورو آتلانتیک و همچنین وضعیت مالی ایالات متحده در آینده بسیار نزدیک ممکن است تأثیر بسیار ناخوشایندی بر زمان اجرای این برنامه داشته باشد. بسیاری از کارشناسان و شماری از سیاستمداران آمریکایی نیز انتظار دارند که در ابتدای سال آینده در بودجه تعیین تکلیف شود و هر روز استدلال‌ها به نفع این فرض قانع‌کننده‌تر به نظر می‌رسد. در جریان کاهش هزینه ها، احتمالاً بودجه نظامی نیز آسیب خواهد دید. بنابراین، اعتبارات برای تعدادی از برنامه‌ها کاهش می‌یابد که شاید دفاع موشکی اروپا آتلانتیک باشد. علاوه بر این، برنامه های توسعه ضد موشک های جدید، کشتی های دفاع موشکی و غیره ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد. بنابراین، سیستم دفاع موشکی یورو آتلانتیک چشم اندازهای خاصی دارد. اما حجم ساخت و ساز واقعی و زمان بندی آن یک سوال بزرگ است. ما می‌توانیم با اطمینان کم و بیش فقط در مورد اقدامات تا سال 2018 صحبت کنیم، اگرچه در اینجا نیز تردیدهایی وجود دارد.

زمینه های کافی برای تردید در واقعیت طرح های موجود وجود دارد. به عنوان مثال، چندی پیش درگیری کوچکی در مورد گسترش طرح های ساخت سیستم های ضد موشکی وجود داشت. در آوریل سال جاری، کمیسیون آکادمی ملی علوم ایالات متحده گزارش خود را ارائه کرد که در آن پیشنهاد تغییر ساختار کل سیستم دفاع موشکی داده شد. برای این کار ایجاد سومین منطقه مواضع دفاع موشکی در شرق آمریکا ضروری است که در آن از حداقل صد رهگیر با سرعت پرواز حدود شش کیلومتر بر ثانیه استفاده شود. چنین ضد موشکی امیدوارکننده به قیمت هزینه های توسعه اضافی به صرفه جویی قابل توجهی در بخش اروپایی کل سیستم دفاع موشکی کمک می کند. منطقه موقعیت سوم در ساحل شرقی امکان حذف سامانه های دفاع ضد موشکی از لهستان و کاهش تعداد آنها در سایر کشورها را فراهم می کند. درست است، این مستلزم ایجاد یک موشک رهگیر جدید است که در شرایط فعلی تصمیمی بحث برانگیز به نظر می رسد.

پس از تجزیه و تحلیل گزارش آکادمی ملی، کنگره آمریکا به وزارت دفاع دستور داد تا در سال آینده طرحی را برای منطقه موضعی سوم ارائه کند و تا سال 2015 حداقل 2013 موشک ضد موشک در آن مستقر کند. چنین ابتکاراتی از سوی مجلس نمایندگان با انتقاد کمیته دفاع سنا مواجه شده است. کمیته مصالحه کنگره تا چند هفته دیگر برگزار خواهد شد. باید همه اختلافات را تجزیه و تحلیل کند و بین مجلس نمایندگان که خواهان تقویت دفاع موشکی و کاهش هزینه‌های بخش‌های خارجی سیستم است و کنگره که برنامه‌هایش فقط کاهش هزینه‌ها را دارد، سازش پیدا کند. در حالی که بخش‌های مختلف کنگره آمریکا در حال هماهنگی و توافق بر سر برگزاری یک نشست ویژه بودند، پنتاگون و دولت ریاست‌جمهوری نظر خود را داشتند. به گفته وزیر دفاع ال. پانتا، منطقه موضعی سوم مورد نیاز نیست و تنها کار ایجاد یک سیستم دفاعی را پیچیده خواهد کرد. دولت اوباما با او موافق است، علاوه بر این، قصد دارد پیش نویس بودجه سال XNUMX را وتو کند، در صورتی که بودجه برای ساخت یک منطقه موقعیت جدید فراهم کند. با توجه به توقیف بودجه احتمالی، چنین اختلافاتی کاملاً قابل درک و قابل درک است.

همانطور که می بینیم، مسائل مالی و فنی زیادی در ایجاد سیستم دفاع موشکی اروپا آتلانتیک وجود دارد. کار بسیار پیچیده است، بنابراین زمان و تلاش زیادی را می طلبد. به همین دلیل نیز ایجاد سامانه ضد موشکی توسط آمریکا به صورت مشترک با سایر کشورها در حال انجام است، هرچند که نمی توان مشارکت اروپا را قابل توجه نامید. جایگزینی برای رویکرد فعلی می تواند ایجاد یک سیستم دفاع موشکی واحد باشد که در آن اروپا، آمریکا و روسیه مشارکت خواهند داشت. بعید به نظر می رسد که مسکو و واشنگتن اکنون برای این کار آماده باشند، اما این احتمال را نیز نباید به طور کامل رد کرد. یک پروژه مشترک را می توان شروع کرد، به عنوان مثال، با امضای به اصطلاح. توافقنامه اجرایی این نوع معاهده های بین المللی، طبق قوانین آمریکا، نیازی به تایید کنگره ندارد و به شما اجازه می دهد تا فوراً اجرای شرایط خود را آغاز کنید. البته مگر اینکه رهبری کشورها چنین همکاری را ضروری بدانند. به عنوان مثال، ام رامنی در صورت انتخاب، قطعا با چنین همکاری هایی موافقت نخواهد کرد.

ساخت سامانه دفاع موشکی یورو-آتلانتیک هنوز تا کامل شدن فاصله دارد و به زمان و تلاش زیادی نیاز دارد. از آنجایی که روندهای کنونی، به ویژه نیاز به کاهش هزینه های بودجه، برای تسریع روند ساخت و ساز مساعد نیست، رئیس جمهور بعدی ایالات متحده باید مشکلات انباشته شده و همراه با آنها مشکلاتی را که در آینده ظاهر می شوند، حل کند. شاید تعداد زیادی از مشکلات و موانع در ایجاد پدافند موشکی بر موقعیت آمریکا تأثیر بگذارد و آنها مجبور به کاهش برنامه های خود یا دادن امتیاز شوند. بعید است که واشنگتن تعداد زیادی از برنامه های خود را کنار بگذارد، اما قطعا باید فهرست آنها را کاهش دهد. برای روسیه، این کاهش می تواند پیامدهای مثبتی نیز داشته باشد. به عنوان مثال، به دلیل مشکلات متعدد، آمریکایی ها در نهایت موافقت خواهند کرد که تضمین کنند که سیستم دفاع موشکی آنها علیه نیروهای اتمی روسیه قرار نگیرد. احتمال وقوع چنین تحولی اندک است و اقدامات قبلی رهبری ایالات متحده مستقیماً تأیید می کند که نبود تضمین برای آن چقدر مهم است. با این وجود، همه چیز در سیاست امکان پذیر است و نمی توان چنین تحولی را رد کرد.


به نقل از وب سایت ها:
http://peacekeeper.ru/
http://lenta.ru/
http://interfax.ru/
http://bbc.co.uk/
نویسنده:
10 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. gregor6549
    gregor6549 21 سپتامبر 2012 09:13
    +8
    وظیفه اصلی هر دو رامنی اوبام، تامین کار سودآور مجتمع نظامی-صنعتی خود بوده و هست، و کاری که هیچ یک از آنها انتظار ندارند و هرگز نخواهند توانست آن را تایید کنند، زیرا. به وضوح درک می کند که هیچ سیستم دفاع موشکی نمی تواند سطح قابل قبولی از حفاظت را در برابر حمله تلافی جویانه یا پیشگیرانه از سوی کشورهای دارای پتانسیل موشکی هسته ای جدی مانند روسیه، چین و غیره تضمین کند.
    با توجه به حساسیت آمریکا و متحدانش نسبت به تلفات حتی اندک جمعیت خود و همچنین اینکه قلمرو خود ایالات متحده هرگز مورد حملات هوایی گسترده قرار نگرفته است، می توان حدس زد که سطحی نزدیک به 100 باشد. درصد سطح حفاظتی قابل قبولی برای ایالات متحده در نظر گرفته خواهد شد، ارائه چنین سطح حفاظتی و در نتیجه کارآمدی پدافند موشکی اصولاً غیرممکن است که از دیرباز هم برای توسعه دهندگان سیستم های دفاع موشکی و هم برای توسعه دهندگان سیستم دفاع موشکی بدیهی بوده است. "استثمارگران" چنین سیستم هایی.
    به هر حال، این یک بدیهیات نه تنها برای ایالات متحده، بلکه برای همه کشورها بدون استثنا است. به طور طبیعی، تبادل حملات تلافی جویانه پس از اولین ضربه، مهم نیست که چه کسی آن را بزند، منجر به این واقعیت می شود که هیچ کس برای ادامه بحث در مورد این موضوع وجود نخواهد داشت، به جز شاید برخی از قبیله های مومبو یامبو که به اندازه کافی خوش شانس باشند که از آن دوری کنند. این مبادله و رامنی اوباما نیز این را به خوبی درک می کند. بنابراین کل ایده دفاع موشکی چیزی نیست جز مرحله بعدی کلاهبرداری که بلافاصله پس از جنگ جهانی دوم شروع شد، زمانی که با ظهور سلاح های کشتار جمعی معلوم شد که کل پتانسیل مجموعه نظامی-صنعتی ایالات متحده ایجاد شده در طول این جنگ به نظر می رسد. برای کسی غیر ضروری باشد درست است، لحظه ای پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بود، زمانی که مردم در ایالات متحده شروع به پرسیدن سؤالاتی کردند مانند "لعنتی ما به این مجتمع نظامی-صنعتی نیاز داریم؟" پاسخ بلافاصله در قالب پرل هاربر شماره 2 ابداع و اجرا شد. حملات برخی از تروریست های احمق که پس از یک دوره کوتاه در باشگاه های پروازی، موفق شدند وارد «سیب هایی» مانند برج های WTC و پنتاگون شوند. پس از آن، این موضوع به خودی خود حذف شد و در لیست تروریست ها نه افراد فردی، بلکه کل کشورها، به ویژه کشورهایی که زیر پاهایشان نفت می پاشد، قرار گرفت.
    خب، پس همه چیز طبق معمول پیش رفت. مناطق نفت خیز جدید و مسیرهای حمل و نقل نفتی که باید کنترل شوند، یعنی تهدیدهای جدید، یعنی نیاز به ساختن «حصاری» که می توانید بدون مجازات روی آن سنگ پرتاب کنید.
    اما وقتی دائماً روی حصار به سمت همسایه‌های خود سنگ پرتاب می‌کنید، همیشه لحظه‌ای فرا می‌رسد که یکی از همسایه‌ها خسته می‌شود و سنگ برگشتی از پشت حصار پرواز می‌کند. گاهی اولین و آخرین برای کسی که اول شروع به سنگ انداختن کرد
  2. redpartyzan
    redpartyzan 21 سپتامبر 2012 09:40
    +3
    در یکی از مقالات در مورد بررسی نظامی، این ایده به نظر می رسید که پروژه اروپایی چیزی بیش از یک مترسک باغ نیست. پول یا تکنولوژی کافی برای ساخت آن وجود ندارد. من بیشتر و بیشتر به این نظر تمایل دارم.
    1. xmike
      xmike 21 سپتامبر 2012 10:02
      +2
      Redpartyzan "در یکی از مقالات در مورد بررسی نظامی، این ایده به نظر می رسد که پروژه اروپایی چیزی بیش از یک مترسک باغ نیست. پول یا فناوری کافی برای ساخت آن وجود نخواهد داشت. من بیشتر و بیشتر به این نظر تمایل دارم.",

      خوب، همسترها معتقدند که الاغ آنها پوشیده شده است! (آنها یک ماهواره را در فضا سرنگون کردند، به این معنی که شما می توانید هر چیزی را که فکر می کنند ساقط کنید) گردن کلفت
      و در کل دفاع از حمله گرونتره، موشک جدید ما رو میسازن و میذارن اونجا پول جمع کنن تو جیبشون.
    2. gregor6549
      gregor6549 21 سپتامبر 2012 10:17
      +3
      نه تنها یورو، بلکه به طور کلی تمام سیستم های دفاع موشکی. همین اسرائیلی‌ها سیستم گنبد آهنین خود را برای مبارزه با کسام‌ها و کاتیوشاهای بدوی ساخته‌اند. جدیدترین فن آوری های "super duper" مورد استفاده قرار گرفت، اما نکته چیست؟ خدای ناکرده اگر 70 درصد اهداف زمانی که به طور گسترده مورد استفاده قرار نگرفته اند رهگیری شوند، و اگر مجبور شوید ابرهای این موشک ها و گلوله های «هوشمند» را که همین نصرالله از قبل دارد، رهگیری کنید. این سیستم "دراز می کشد" و پیش فالگیر نمی رود. در اینجا، از این گذشته، شما باید فقط به "اتوماتیک" تکیه کنید، و هر سیستم خودکاری از این نوع، تمایل دارد اهداف نادرست زیادی را برای هر مسیر واقعی هدف ایجاد کند، که اگر شخص برای این جداسازی ها زمان داشت، می توانست با آنها مقابله کند. ، اما فقط زمان وجود ندارد. و اگر تداخل سازمان یافته، PRS ها و دیگر چیزهای زشت را به همه اینها اضافه کنیم، آنگاه وضعیت دفاع موشکی گاهی پیچیده تر می شود. بیخود نبود که یک وقت همه وقتی مشکل موشک های میان برد به وجود آمد، آنقدر به هم ریختند. زمانی برای پاسخگویی مناسب به آنها وجود نداشت
  3. وتر
    وتر 21 سپتامبر 2012 10:04
    +4
    به هر حال، معمولاً پس از انتخابات یکسری اتفاقات مشخص می‌افتد، مانند جانشینی در پست‌های رهبری، اصلاح مسیر سیاسی کشور و ....

    هیچ اصلاحی، هیچ تغییری در سیاست در قبال روسیه وجود ندارد نخواهد!
    رئیس UWB یک شخصیت مستقل و سیاسی نیست، بلکه فقط یک عروسک دست نشانده در دستان حلقه خاصی از مردم است. تفاوت بین دموکرات ها و جمهوری خواهان این است که اولی یک نسخه "نرم" از فشار را بر فدراسیون روسیه انجام می دهد ، در حالی که دومی - "سخت". اصل مطلب هم همینه!
  4. 83
    83 21 سپتامبر 2012 10:09
    +7
    در یکی از مقالات در مورد بررسی نظامی، این ایده به نظر می رسید که پروژه اروپایی چیزی بیش از یک مترسک باغ نیست. پول یا تکنولوژی کافی برای ساخت آن وجود ندارد. من بیشتر و بیشتر به این نظر تمایل دارم.

    امیدوارم همینطور باشد. و به طور کلی، من فکر می کنم که شما نمی توانید هیچ تجارتی با ایالات متحده داشته باشید.

  5. آپولو
    آپولو 21 سپتامبر 2012 10:50
    +4
    این واقعیت که آمریکایی‌ها هنوز تضمین نمی‌کنند که دفاع موشکی علیه روسیه است، فقط نشان می‌دهد که اگر مستقیماً نه غیرمستقیم، علیه روسیه است.
    نکته دوم، من فکر می کنم فارغ از اینکه چه کسی رئیس جمهور بعدی ایالات متحده خواهد بود،توسعه دفاع موشکی ادامه خواهد داشت.
    تفاوت این خواهد بود که چه کسی رئیس دولت بعدی خواهد بود،
    در حال افزایش (M. Romney) یا در مراحل (B. Obama).
    1. gregor6549
      gregor6549 21 سپتامبر 2012 11:51
      +3
      از چه نوع ضمانت هایی صحبت می کنیم، مخصوصاً در چنین موضوعی، همانطور که رفیق O. Bender می گفت، فقط بیمه نامه ضمانت کامل می دهد. و اوستاپ ابراگیمیچ می دانست که در مورد چه چیزی صحبت می کند. بنابراین با ساده لوحی و همچنین با بی گناهی، خوب است که به موقع از هم جدا شویم.
  6. ساشا 19871987
    ساشا 19871987 21 سپتامبر 2012 11:23
    +1
    به نظر من، روابط با سیف همچنان پرتنش خواهد بود و مهم نیست که چه کسی در راس آن قرار دارد ... بله، از زمان جنگ سرد هیچ تغییری نکرده است ...
  7. نچای
    نچای 21 سپتامبر 2012 11:43
    +2
    نقل قول از xmike
    بنابراین شما می توانید هر چیزی که آنها فکر می کنند شلیک کنید

    در تابستان بر فراز اقیانوس آرام، ایالات متحده اقدام به شلیک دفاع موشکی کرد. از سه هدف، فقط یک هدف شلیک شد. راحت ترین. و برای دو نفر دیگر، حتی یک تکان وجود نداشت. خب، پارامترهای سرعت، سمت، ارتفاع آنها برای یک رهگیری موفق مناسب نبود. چه کاری می توانی انجام بدهی.
  8. بوش
    بوش 21 سپتامبر 2012 21:38
    0
    هرچه این چرخ و فلک با دفاع موشکی طولانی‌تر شود، بیشتر این احساس به آدم دست می‌دهد که متخصصان ما در حال پودر کردن مغز آمریکایی‌ها هستند...، به طرز دردناکی فعال است که ما تلاش می‌کنیم پروژه دفاع موشکی خود را کندتر کنند. تو خودت، مطمئنم یه جایی یه چیزی داره خش خش میزنه...و یه همچین چیزی به مرور زمان، شیطونه که مادرم غیر قابل احتراق باشه.
  9. ذهن1954
    ذهن1954 22 سپتامبر 2012 01:21
    -3
    همچنین، من نمی دانم چند بار، می خواهم به شما یادآوری کنم که فقط ایالات متحده است
    مقر سرمایه فراملی و او تصمیم می گیرد که چه کسی، چه چیزی
    و به خاطر منافع خود به کجا کمک کنند! و به علایق اهمیتی نمی دهد
    و زندگی مردم کشورهای تحت کنترل!

    و وضعیت ما خیلی مرموز است؟!
    به کجا پاسخ خواهیم داد؟
    به چه کسی صدمات غیرقابل قبولی وارد شود؟
    آنها از هر کجا، از هر طرف به سمت ما شلیک خواهند کرد،
    و ما فقط اهل قلمرو خود هستیم، در واقع !!!؟؟؟
    آنچه را که ما رهگیری می کنیم، همانطور که من می فهمم، در قلمرو ما سقوط می کند!
    پدافند موشکی آنها، همانطور که در خواب می بینند، ما را در هنگام برخاستن رهگیری خواهد کرد.
    بازگشت به قلمرو ما!

    شما به تعداد زیادی زیردریایی هسته ای موشکی نیاز دارید تا با احتمال زیاد آسیب وارد کنید،
    زیردریایی های هسته ای اژدر برای مبارزه با زیردریایی های هسته ای موشکی خود و ناوگان،
    و برای پوشاندن زیردریایی های هسته ای آنها به ناوگان اقیانوسی نیاز است !!!؟؟؟

    و آنچه که رژیم فاشیستی دزد-خائنان مواد خام را به تصویر می کشد،
    کسی که قدرت را در کشور ما به دست گرفته است، اعتماد به نفس ایجاد نمی کند !!!
    از آنها، به طور منطقی، می توان انتظار خیانت داشت،
    از حفظ منافع ملی کشور!!!
    1. gregor6549
      gregor6549 22 سپتامبر 2012 04:45
      0
      بیایید بگوییم که ایالات متحده مقر کسی است. پس چی؟ آنها اکنون در اختیار روسیه نیستند. آنها می توانند آنچه را که قبلاً زیر آنها خرد کرده اند در دستان بسیار ماهر خود نگه دارند. و حفظ آن در حال حاضر دشوار است، زیرا. دستگیره ها بسیار ضعیف شده اند در حالی که مخالفان ایالات متحده در سراسر جهان قوی تر می شوند. بنابراین، روسیه در فهرست ایالات متحده، اگر آخرین مکان در لیست مترسک ها نباشد، در وهله اول نیست. آنها منابع نفت در خاورمیانه را پوشش می دهند و مسیرهای حمل و نقل خود را از آیت الله های ایرانی می پوشانند و چین را از این منابع دور می کنند، که به طور فزاینده ای "خود را به آن منطقه تحت فشار قرار می دهد. همان چین آشکارا شروع به هل دادن ایالات متحده و ژاپن کرد. دور از مناطقی از اقیانوس جهانی که باید (به گفته چین) فقط توسط او کنترل می شود و هیچ کس دیگری. در حال حرکت به سمت جنوب شرقی آسیا و به طور خاص به مناطق مجاور آبهای سرزمینی چین است. روسیه باید چه کاری انجام دهد؟ همه چیزهایی که باید گرفته می شد برای مدت طولانی است و نه با نیروی نظامی، اما روسیه در ازای کلم گرفته شده است. از این پنجره زمانی برای ایستادن و کسب استقلال واقعی از دوستان قسم خورده خود نه تنها از نظر منابع، بلکه از نظر تصویری استفاده کنید. دانش، فرهنگ، فناوری و هر چیز دیگری که شهروندان کشور را مردمی می کند. بله، و از نظر دفاع، قوی شدن واقعی است و نه از نظر «خواهد شد». از این گذشته، قبل از خرید اسلحه در مجتمع نظامی-صنعتی خود، باید این مجموعه نظامی-صنعتی را قادر به انجام هر چیزی که می خواهید برای تولید بخرید، بسازید. و سپس به سربازان آموزش دهید که همه چیز خریداری شده را مدیریت کنند. که آن هم آسان نیست و زمان می برد. در عوض، کولاکی در مورد دسیسه های خارجی مدام در حال تعقیب است.
      البته جستجوی دشمن در زیر تخت بسیار راحت تر از بلند شدن از رختخواب و شخم زدن است تا فرصتی برای فکر کردن به دسیسه ها باقی نماند. آن وقت آنها، این دسیسه ها، خودشان حل می شوند. و اجازه دهید کسانی که دسیسه ها را حل نمی کنند با کسانی که به خاطر مقاومت در برابر فتنه ها پول زیادی دریافت می کنند معامله کنند. اجازه دهید تا حدی کار کند.
      1. ذهن1954
        ذهن1954 22 سپتامبر 2012 23:14
        0
        ببخشید فهمیدی چی نوشتی؟؟؟!
  10. والتون
    والتون 22 سپتامبر 2012 20:55
    0
    آنها، سیستم دفاع موشکی آمریکا، آنها را غرق خواهند کرد.
  11. codvosem
    codvosem 24 سپتامبر 2012 12:40
    0
    http://iid.edu.vn/forum/member.php?action=profile&uid=31913
    http://formulakino.ru/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=519247
    http://www.gpgpu.org/forums/profile.php?mode=viewprofile&u=421075
    http://www.thepokeball.com/forums/member.php?action=profile&uid=161317
    http://forummoskva.ru/member.php?u=269187
    http://forum.dvcn.org/member.php?431269-broker-Ralm
    http://www.sniperselling.com/forum/member.php?action=profile&uid=6131
    http://www.dogion.com/member.php?action=profile&uid=66889
    http://krik72.ru/forum/index.php?action=profile;u=203746
    http://www.canallitoral.com.br/index.php?action=profile;u=446354
    http://www.forextradingleader.com/member.php?402777-broker-gogy