بررسی نظامی

BMPT روسی به زبان فرانسوی

75
در آغاز دهه 199، Uralvagonzavod توسعه جدید خود، Object XNUMX را به نمایش گذاشت. هنگام ایجاد این ماشین، هدف ارائه پشتیبانی آتش بود مخزن اتصالات در شرایط مختلف جنگی به همین دلیل، "شی 199" نام جایگزین BMPT (خودروی جنگی پشتیبانی تانک) را دریافت کرد. موضوعی که این پروژه بر اساس آن ساخته شد رمز "فریم" را داشت که در نهایت به نام خود ماشین تبدیل شد.

با طراحی خود، BMPT نوعی "هیبرید" تانک اصلی و خودروی جنگی پیاده نظام است: یک برجک با تسلیحات نسبتا ضعیف برای وسایل نقلیه زرهی سنگین بر روی شاسی تانک نصب شده است. در عین حال، مجموعه ای از مسلسل های 7,62 میلی متری، توپ های خودکار 30 میلی متری، نارنجک انداز خودکار و موشک های هدایت شونده ضد تانک از برخی جهات کمتر از اسلحه های تانک نیست. هدف اصلی BMPT اسکورت تانک ها، شناسایی و انهدام اهداف خطرناک تانک، استحکامات سبک دشمن و همچنین تانک ها است. طبق محاسبات طراحان، یک "فریم" به لطف انواع سلاح ها، قادر به جایگزینی شش خودروی جنگی پیاده نظام و 40 نیروی تفنگ موتوری است. به دلیل چنین نرخ های بالایی از بازده محاسبه شده، نام مستعار غیررسمی "ترمیناتور" به خودروی جنگی چسبیده است.

BMPT "Terminator" (عکس http://pesochinsky.livejournal.com)


در اواسط دهه 2010، اولین اطلاعات در مورد چشم انداز پروژه ظاهر شد. نمایندگان وزارت دفاع در مورد خریدهای برنامه ریزی شده BMPT ها، همانطور که می گویند، در مقادیر تجاری صحبت کردند. علاوه بر این، این پروژه بر اساس شاسی تانک های موجود ایجاد شد که امکان تبدیل تجهیزات موجود به خودروهای جنگی جدید را فراهم می کرد. تا سال 2010 وعده هایی مبنی بر تشکیل اولین شرکت "فریم" در نیروهای مسلح روسیه داده شد. با این حال، پیام های جدیدی در سال XNUMX وارد شد. همانطور که معلوم شد ، رهبران نظامی نتوانستند BMPT را وارد بودجه فعلی کنند و همچنین جایی برای آن در مفهوم استفاده از نیروهای زرهی پیدا نکردند و در نتیجه مجبور به ترک خرید شدند. با گذشت زمان از آن زمان، پروژه ای که زمانی امیدوارکننده به نظر می رسید توزیع مناسبی دریافت نکرده است. تمام سفارشات محدود به ده دستگاه بود که اکنون به قزاقستان تحویل داده می شود.

کاملاً بدیهی است که امتناع از خرید یک خودروی جنگی جدید نمی تواند باعث واکنش خاصی از سوی متخصصان در زمینه سلاح و دوستداران تجهیزات نظامی شود. در اظهارات برخی از آنها، بدون شک ماشینی جالب و امیدوارکننده به نوعی معجزه تبدیل شد.سلاح، به تنهایی قادر است کل ارتش را نجات دهد و در هر جنگی پیروز شود. بر این اساس، رهبری بخش نظامی در این تزها ظاهری به ظاهر شرور و خائنانی پیدا کرد که می خواهند کل دفاع کشور را از بین ببرند. چنین اظهارات قاطعانه ای همیشه انسان را به درستی آنها شک می کند که منجر به اختلافات متعددی شده است. در صورت تمایل، یافتن انجمن اینترنتی دیگری با اقدامات مشابه و مطالعه تمام استدلال های طرفین، که بیشتر آنها منحصراً به ویژگی های فنی و رزمی BMPT مربوط می شود، دشوار نیست.

خیلی کمتر به جنبه تاکتیکی استفاده از ترمیناتور یا حتی نیاز به چنین ماشینی توجه می شد. در منازعات بر سر موضوع ضرورت، غالباً از استدلالی استفاده می شد که به تجربه خارجی علاقه داشت. به عبارت دیگر، اگر BMPT ده سال پیش نمایش داده شد و هیچ آنالوگ خارجی در این مدت ظاهر نشد، آیا توسعه این موضوع فایده ای دارد؟ نمی توان گفت که این برهان خالی از منطق است، هر چند شاید موافق با آن نیز مشکل باشد. همانطور که مشخص شد، نظر در مورد عدم وجود آنالوگ در خارج از کشور مبتنی بر عدم وجود اطلاعات مرتبط بود. پروژه مشابهی در سال های گذشته توسط طراحان فرانسوی توسعه یافته است.

این هفته در وبلاگ یک متخصص مشهور در زمینه وسایل نقلیه زرهی A. Khlopotov، یادداشت کوچکی در مورد یک نشریه جالب در مجله فرانسوی Raids منتشر شد. آخرین شماره این نشریه به طور کامل به نمایشگاه اخیر Eurosatory-2012 که در پاریس برگزار شد، اختصاص دارد. در میان انتشارات دیگر در مجله مقاله ای در مورد BMPT روسیه وجود دارد. به طور کلی، مطالب هیچ چیز جالبی را نشان نمی دهد - توضیحات داستان، خصوصیات و غیره به طور کلی، همه چیزهایی که معمولاً در مورد فناوری جدید در بروشورهای تبلیغاتی یا مقالات مروری نوشته می شود. توجه کارشناس با نام نویسنده نشریه در مورد قاب جلب شد. معلوم شد که مارک شاسیلان در محافل خاصی شناخته شده است. این مرد در یک زمان در کار بر روی تانک جنگی اصلی فرانسوی AMX-56 Leclerc شرکت کرد و به سمت مدیر برنامه ارتقا یافت. مسیو شاسیلان به خوبی از پروژه روسیه صحبت کرد و کمی در مورد Leclerc T40 کمتر شناخته شده صحبت کرد.

همانطور که مشخص شد، چند سال پس از اولین نمایش ترمیناتور، طراحان GIAT کار بر روی یک ماشین مشابه را آغاز کردند. ایده پشتیبانی از تانک ها با آتش توپخانه و مسلسل کالیبر کوچک مورد توجه مهندسان فرانسوی قرار گرفت و توجه ارتش را به خود جلب کرد. با این حال، برای ارتقاء موفق تر، این پروژه در ابتدا به عنوان یک تانک شناسایی و نه به عنوان یک وسیله نقلیه اصلی پشتیبانی تانک قرار گرفت. پروژه موسوم به Leclerc T40 به معنای حذف برجک بومی از تانک AMX-56 و نصب یک ماژول جنگی جدید به جای آن بود. اساس تسلیحات T40 توپ اتوماتیک 40 میلی متری CTA بود. تسلیحات کمکی "تانک شناسایی" یک مسلسل است که بر روی یک برجک کنترل از راه دور در قسمت بالایی برج و همچنین دو پرتاب کننده نارنجک دودزا چهار لول قرار گرفته است. خدمه خودرو متشکل از سه نفر است: راننده، توپچی و فرمانده. بر خلاف BMPT روسی، T40 دارای نارنجک انداز خودکار در گلگیرها نیست و نیازی به تیرانداز اضافی برای آنها ندارد.

چندین تصویر از Leclerc T40 برنامه ریزی شده به مقاله Chassilan پیوست شد. از آنها نتیجه می گیرد که مهندسان فرانسوی به جای تلاش برای کپی کردن "شی 199" روسی، به مفهوم کلی یک وسیله نقلیه اسکورت تانک پایبند بودند. بنابراین لکلرک به روز شده با سیستم تسلیحاتی جدید قابلیت حمل و نقل و استفاده همزمان تعداد زیادی موشک ضد تانک هدایت شونده را ندارد. علاوه بر این، تصاویر موجود هیچ دستگاهی را برای نصب کانتینرهای حمل و نقل و پرتاب ATGM مانند MILAN یا ERIX نشان نمی دهند. شاید با توسعه بیشتر، پروژه T40 علاوه بر گیرنده، سلاح های موشکی نیز دریافت می کرد.

ابزارهای محافظت از خودروهای جنگی پشتیبانی از تانک نیز به طور قابل توجهی متفاوت است. هر دوی آنها بر اساس تانک های اصلی نبرد ساخته شده اند و به طور کلی مفهوم حفاظت از خدمه و اجزای اصلی سازه را به ارث برده اند. در مورد BMPT زره ضد بالستیک با امکان نصب حفاظت دینامیکی وجود دارد. T40 به نوبه خود با پیوست های پروژه Leclerc AZUR کاملاً سازگار است. ماژول های حفاظتی اضافی در جلوی بدنه زره پوش نصب شده اند. قسمت انتهایی خودروی جنگی T40 با توری های ضد تجمع پوشانده شده است. کیت تجهیزات تانک Leclerc با نام AZUR (Actions en Zone Urbaine - Actions in Urbaine) همانطور که از نامش پیداست برای اطمینان از ایمنی وسایل نقلیه زرهی در محیط های شهری و در میدان های نبرد مشابه که در آن به سرعت بالا نیاز نیست، ساخته شده است. سطح خوبی از محافظت از همه جهات.

متأسفانه مشخصات فنی Leclerc T40 نامیده نشد. بنابراین، باید تنها به اطلاعات موجود در مورد نشانگرهای مربوط به مخزن پایه AMX-56 بسنده کرد. شاید برجک سبک تر "تانک شناسایی" کمی حداکثر سرعت یا قدرت مانور را افزایش داد. با این حال، تمام مزایای ماژول جنگی جدید را می توان با وزن حفاظت اضافی "خورد" کرد. به هر حال، هنوز اطلاعات دقیقی حداقل در مورد ویژگی های محاسبه شده T40 وجود ندارد.

سرنوشت پروژه های Object 199 و Leclerc T40 تا حدودی مشابه است. اولین مورد در چندین نمونه اولیه و یک سری کوچک وجود دارد. خودروی جنگی فرانسوی در حال حاضر فقط به صورت نقاشی موجود است. واقعیت این است که طراحی Leclerc به روز شده درست در لحظه ای تکمیل شد که دولت فرانسه شروع به کاهش هزینه های دفاعی کرد. جمهوری پنجم حتی پولی برای مونتاژ یک نمونه اولیه نداشت. هنگام تبلیغ T40، حتی پیشنهاد ساخت این وسایل نقلیه از تانک های از کار افتاده نیز کمکی نکرد. وزارت نظامی قاطعانه بود. اجازه نمی داد حتی یک ماژول جنگی جدید مونتاژ و آزمایش شود.

چرا موسیو شاسیلان در مورد T40 در حال حاضر نوشت کاملاً مشخص نیست. علاوه بر این، درک منطق مقایسه این دستگاه با BMPT روسیه نسبتاً دشوار است. بله، تجهیزات هر دو پروژه برای پوشش تانک ها از اهداف خطرناک تانک طراحی شده است. اما ظاهر وسایل نقلیه به طور قابل توجهی متفاوت است: ترکیب سلاح های "Frame" به شما امکان می دهد تانک های دشمن را مورد حمله و نابود کنید. T40 چنین تسلیحات قدرتمندی ندارد و بیشتر برای کار با اهداف سبک زرهی یا محافظت نشده و نیروی انسانی دشمن طراحی شده است. حفاظت از خودروی جنگی فرانسوی کاملاً شفاف به شرایط استفاده در نظر گرفته شده اشاره می کند - یک شهر یا سایر سکونتگاه های مشابه که در آن تهدید می تواند از همه طرف باشد. دقیقاً دلیل عدم وجود موشک های ضد تانک و تجهیزات مربوطه در T40 به همین دلیل است.

خودروهای پشتیبان تانک، علیرغم نکات کلی مفهومی، کاملاً با یکدیگر متفاوت هستند و دلایل آوردن آنها در یک مقاله بحث جداگانه ای است. A. Khlopotov اظهار داشت که مهندس فرانسوی در یادآوری این پروژه با اهداف "سیاسی" کوتاهی نکرده است. احتمالاً شاسیلان از وجود اختلافات زیادی در مورد BMPT آگاه است و سعی کرده است Leclerc T40 خود را به گونه ای اصلی تبلیغ کند و در مورد آن به عموم مردم بگوید. در این صورت، تحت فشار توده های علاقه مند مردم، T40 می تواند حداقل به مرحله نمونه اولیه برسد. البته این فقط یک فرض است، اما مهندسان در تبلیغ پروژه های خود گاهی به سراغ ترفندهای بزرگ می روند.




(عکس http://gurkhan.blogspot.com)


به نقل از وب سایت ها:
http://gurkhan.blogspot.com/
http://raids.histoireetcollections.com/
http://tank-t-90.ru/
http://arms-expo.ru/
http://raigap.livejournal.com/
http://defense-update.com/
نویسنده:
75 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. افتخار
    افتخار 21 سپتامبر 2012 08:47
    +1
    و رئیس فروشگاه UralVagonZavod کجاست، چرا ماشین را تبلیغ نمی کند؟ یا آیا قبلاً به آنچه می خواست رسیده است و مردانی که می خواست با آنها تجمعات را متفرق کند از بین می روند؟!!!
    1. تیرپیتز
      تیرپیتز 21 سپتامبر 2012 14:54
      + 13
      رئیس مغازه نباید به تبلیغ ماشین آلات در بازار بپردازد. یک بخش فروش و بازاریابی برای این کار وجود دارد.
      1. افتخار
        افتخار 21 سپتامبر 2012 15:24
        0
        بنابراین او اکنون فرستاده ریاست جمهوری است که به خوبی لیسیده شده است خندان
        1. وروبی
          وروبی 21 سپتامبر 2012 15:36
          +6
          نقل قول از Hon
          نماینده تام الاختیار رئیس جمهور، خوب لیسید

          حسود؟
          1. افتخار
            افتخار 21 سپتامبر 2012 15:49
            0
            به نظر نمی رسد، فقط او اینقدر مصلوب شده بود که چقدر ثبات برای او عزیز است، اما در عین حال، وزارت دفاع محصولات UralVagonZavod را خریداری نمی کند، در آن زمان لازم بود از نخست وزیر هند حمایت شود، این او است که به کارکنان کارخانه ثبات می دهد.
            1. crazyrom
              crazyrom 5 اکتبر 2012 23:43
              0
              کسی میدونه چرا سیستم بشکه 6 چرخشی نداریم؟ خوب، بله، شما به یک موتور نیاز دارید، اما می توانید خیلی سریعتر شلیک کنید، و لوله ها بیشتر دوام می آورند و کمتر گرم می شوند ...
  2. وروبی
    وروبی 21 سپتامبر 2012 09:16
    + 10
    به نظر می رسد یک نگهبان است

    لعنتی، ما یک برج از BMP72 به ساختمان 2 می چسبانیم، اینجا T40 است.
    1. افتخار
      افتخار 21 سپتامبر 2012 09:27
      0
      در اصل، "ترمیناتور" را می توان بر روی شاسی T72 و T90 ساخت، در ابتدا فرض بر این بود که برخی از T72 های در حال خدمت به "ترمیناتور" تبدیل شوند.
      1. وروبی
        وروبی 21 سپتامبر 2012 09:46
        +3
        بگذارید ابتدا آنها را پذیرفته شوند. روگوزین قول داد که عشق خود را ترویج کند، اما او کلمه گرامی را نگفت - در نیروهای مسلح RF.
        1. اسپلین
          اسپلین 21 سپتامبر 2012 10:36
          +2
          نقل قول از vorobey
          اجازه دهید آنها ابتدا قبول کنند


          شما خودتان متوجه می شوید که چگونه یک واحد ستادی رزمی مورد نیاز نیست. خود ایده خوب است. فقط چنین ماژولی را می توان روی شاسی یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام قرار داد. وقتی سکوی «آرماتا» بیرون می آید، آن وقت بحث دیگری است. HIFV (وسایل نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام) باید دارای موتور جلو باشد و هنوز چنین موتوری در روسیه وجود ندارد که شاسی T-72(90) را نصب کند. در اوکراین از خرید بیزاری می کنند. احتمالا در آلمان خریداری شده است. اما واقعاً بهتر است یک دسته اورال را زیر چاقو قرار ندهید، بلکه آنها را با چنین ماژول به وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام تبدیل کنید.

          1. افتخار
            افتخار 21 سپتامبر 2012 10:59
            +2
            در اوکراین، آنها از خرید بیزار نیستند، فقط این است که اوکراین رقیب اصلی ما در ساخت تانک است و به همین دلیل است که آنها به سادگی نمی خواهند در خریدهای خود به کارخانه خارکف کمک کنند. ساختن یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام از T72 در منطقه مسکو دشوار خواهد بود، اما بازسازی آن به یک خودروی جنگی پیاده نظام بسیار راحت است، در حالی که به میزان قابل توجهی در هزینه صرفه جویی می شود.
            1. اسپلین
              اسپلین 21 سپتامبر 2012 11:17
              +3
              اگر موتور جمع و جور است، آن را مانند BMPT-64 نصب کنید و هیچ مشکلی وجود ندارد! چرا یک گردان دیگر را وارد تیپ کنید. همچنان باید BMP -1 (2,3،XNUMX) را به مرور زمان تغییر دهید. بنابراین بهتر است کل تیپ تانک را به یک شاسی منتقل کنید. ارزان تر و کارآمدتر. در تاکتیک، پیاده نظام و تانک ها وسیله نقلیه ای دریافت می کنند که می تواند با آنها در همان آرایش جنگی حرکت کند.
              1. افتخار
                افتخار 21 سپتامبر 2012 11:43
                +2
                فقط آرماتا در سال 2015 خواهد بود، چرا یک تغییر ارزان قیمت 72 انجام ندهید، ترمیناتور با دید و تسلیحات خود واقعاً به نیرو نیاز ندارد و وظایف اصلی BMPT باید همراه با تانک انجام شود نه تفنگ موتوری. همیشه به کوپه نیرو نیاز نیست.
                1. اسپلین
                  اسپلین 21 سپتامبر 2012 12:17
                  +5
                  بگذارید ساختاری توضیح دهم. تیپ تانک دارای 3 گردان تانک و یک گردان تفنگ موتوری است. همچنین یک لشکر توپخانه، یک باتری ضد تانک و غیره وجود دارد. - ما بهش نیاز نداریم طبق محاسبات، یک BMPT برای هر جوخه تانک مورد نیاز است، یعنی. گروهان در هر گردان تانک یا گردان در هر تیپ. اکنون وظیفه پیاده نظام در آنجا پشتیبانی از تانک ها است. دو راه وجود دارد، یا برای حذف پیاده نظام موتوری (اما چه کسی سنگرها را اشغال می کند؟) یا اضافه کردن یک گردان BMPT. تیپ یک ارتباط است. از نظر عددی، او به *** (با عرض پوزش برای بی ادبی) اهمیتی نمی دهد، چه وضعیتی دارد. اما با افزایش ساختار در هر گردان، شما به + وسایل نقلیه برای یک شرکت نرم افزاری، + یک جوخه برای یک شرکت تعمیر، + یک باتری اسلحه های خودکششی برای یک لشکر نیاز دارید، به طور کلی، کل کارکنان نیاز به افزایش دارند. توسط حدود 500-600 نفر. چرا یک تیپ را به یک لشکر باد می کنید وقتی می توانید با یک سنگ دو پرنده را به روشی ساده بکشید. و ساختار قبلی را رها کنید و 2-3 برابر قدرت آتش پیاده نظام را افزایش دهید.
                  1. افتخار
                    افتخار 21 سپتامبر 2012 12:51
                    +3
                    البته همه اینها فوق العاده است، اما تجربه نبرد در گروزنی نشان داد که تانک ها نیاز به پوشاندن دارند و پیاده نظام نمی توانند با این کار کنار بیایند، از تونگوسک ها استفاده شد، اما زره آنها دید ضعیفی داشت (هنوز لازم بود به یک هدف خطرناک تانک)، بنابراین از بین بردن آنها راحت تر از آنچه ما می خواهیم بود. ظاهر BMPT باعث کاهش تعداد تفنگداران موتوری می شود. BMPT با محفظه سرباز یک گزینه ایده آل است، اما کار مجدد T72 از نظر اقتصادی توجیه می شود، علاوه بر این، این به شما امکان می دهد همین الان یک BMPT دریافت کنید، نه زمانی که سرطان روی کوه سوت می زند، یک راه حل میانی برای پیش بینی آرماتا. به هر حال، شما فقط می توانید یک شرکت در هر گردان داشته باشید، زیرا نبردهای بزرگ با استفاده از تعداد زیادی تانک بعید است.
                    1. اسپلین
                      اسپلین 21 سپتامبر 2012 13:03
                      +1
                      نقل قول از Hon
                      البته همه اینها فوق العاده است، اما تجربه نبرد در گروزنی نشان داده است که تانک ها باید پوشیده شوند و پیاده نظام نمی تواند با این کار کنار بیاید.


                      فقط در گروزنی، یک بار دیگر تأیید شد که پیاده نظام با وظیفه خود کنار می آید. اما هیچ تاکتیکی برای استفاده از واحدهای نیبا وجود ندارد!
                      1. افتخار
                        افتخار 21 سپتامبر 2012 13:45
                        0
                        پیاده به راحتی با کوچکترین ترکش از کار افتاده و سرباز مجروح می شود، تانک در کوری اش مشکل داشت، BMPT چنین مشکلی ندارد، به راحتی متوجه نارنجک انداز می شود.
                  2. نوکی
                    نوکی 22 سپتامبر 2012 22:21
                    0
                    باهوش! من به این کلمه خیلی چیزهای دیگر را اضافه می کنم که به گفته سازمان دهندگان سایت "باید حاوی اطلاعات مفیدی باشد." اما در واقع - فقط از نظر قانونی اجازه دهید این کلمه خود را نشان دهد.
                  3. عصر
                    عصر 22 سپتامبر 2012 22:59
                    -2
                    اینجا فقط تیپ های تانک هستند - یک چیز بسیار نادر در RA، عمدتاً تفنگ موتوری.
                    و BMPT باید به BMP تغییر نام داده شود و بر این اساس - برای پشتیبانی آتش از پیاده نظام در میدان جنگ استفاده شود. کارکنان یک جوخه در هر شرکت هستند، مانند آمرز Stryker-105.
                    و نام همه BMP-1/2 BTR ها را تغییر دهید.
                    BMP-3 را به تفنگداران دریایی بدهید.
                    1. افتخار
                      افتخار 23 سپتامبر 2012 19:39
                      0
                      BMPT محفظه نیرو ندارد (متاسفانه) امیدوارم چیزی مشابه روی پلت فرم آرماتا ظاهر شود.
                2. وروبی
                  وروبی 21 سپتامبر 2012 15:37
                  +4
                  نقل قول از Hon
                  BMPT باید همراه با تانک ها و نه تفنگ های موتوری انجام شود.

                  هر دو را بسوزانم؟
                  1. افتخار
                    افتخار 21 سپتامبر 2012 15:53
                    +2
                    سوزاندن او دشوار است، او خوب می بیند، زوایای آتش زیادی دارد و می تواند سیل آتش را به سمت دشمن بفرستد.
    2. مدیر
      مدیر 21 سپتامبر 2012 09:50
      +3
      بله گنجشک، در اینجا حق با شماست، به نوعی لاغر. خوب، شاید حالا مدفوع به Frame-99 ما توجه کند.
      1. وروبی
        وروبی 21 سپتامبر 2012 12:21
        +5
        غیر قابل برگشت متأسفانه یک مقدار حقیقت در کلمات وجود دارد طحال بله، تصور کنید چه مشتی بر اساس همان جوخه تانک از خودروهای رزمی پیاده نظام سنگین تقویت شده با سلاح های ترمیناتور تشکیل شده است. یا یک تفنگ موتوری vzyod بر روی یک خودروی جنگی پیاده نظام سنگین تقویت شده با یک تانک.
        1. اسپلین
          اسپلین 21 سپتامبر 2012 13:00
          +1
          نقل قول از vorobey
          متأسفانه در کلمات طحال مقداری حقیقت وجود دارد

          چرا "متاسفانه..؟
          1. وروبی
            وروبی 21 سپتامبر 2012 13:42
            +3
            نقل قول از اسپلین.
            چرا "متاسفانه..؟


            در مورد شادی چطور؟ یک جهنم پذیرفته نخواهد شد
  3. gregor6549
    gregor6549 21 سپتامبر 2012 09:33
    +5
    به نظر غیرحرفه ای من، ترمیناتور یک ماشین عالی است که می تواند به طور موثر برای حل بسیاری از مشکلات مورد استفاده قرار گیرد، و نه فقط وظایف اسکورت و پشتیبانی تانک ها و همتای فرانسوی تا سطح آن همچنان ادامه دارد و می رود.
    اما به نظر من او یک نقطه ضعف نیز دارد، یعنی حفاظت ضعیف از سلاح ها و تجهیزات نظارتی واقع در برج. زمانی که چنین "کرن بری پخش کننده" روی وسایل نقلیه ای مانند تونگوزسکی یا پانتسیر قرار می گیرد که جایی در تشکیلات تهاجمی ندارند یک چیز است و وقتی این "قره قاط" کاملاً در محدوده تفنگ های تک تیرانداز کالیبر بزرگ مدرن در زرادخانه دیده می شود چیز دیگری است. که مدتهاست مهمات زره پوش بسیار جدی بوده است. آنها ممکن است از زره جلویی ترمیناتور عبور نکنند ، اما می توانند ظروف را با موشک خراب کنند ، مکانیسم های چرخشی توپ ها را مسدود کنند و شیشه های نه کوچک مناظر را از فاصله چند کیلومتری به طور جدی خراش دهند.
    1. افتخار
      افتخار 21 سپتامبر 2012 10:36
      +2
      فرانسوی‌ها تاکنون فقط طرح‌هایی دارند، در ابتدا زمانی که BMPT ما در حال توسعه بود، تقریباً مشابه بود، یک شاسی تانک و یک برجک خودروی جنگی پیاده نظام، سپس یک پروژه تانک کوهستانی بود. ظروف دارای موشک یکبار مصرف هستند، آسیب رساندن به آنها اشکالی ندارد. مناظر شیشه ای به راحتی و به سرعت توسط خدمه تعویض می شوند. اگر امکان گیر کردن اسلحه ها روی BMPT با شلیک تفنگ وجود دارد، می توانید برجک تانک را با همان شلیک گیر کنید. ایده ایجاد یک BMPT از تجزیه و تحلیل نبردهای گروزنی ناشی شد، زمانی که تانک ها Tunguskas را پوشش دادند، زره ضعیف و دید بدتری نسبت به BMPT داشتند. مفهوم BMPT از طرح های تانک کوهستانی که با در نظر گرفتن تجربه افغانستان توسعه داده شده اند، حرکت کرده است.
      1. gregor6549
        gregor6549 21 سپتامبر 2012 12:17
        +3
        من پیشنهاد می‌کنم تانک و ترمیناتور را در کنار هم قرار دهیم و با شلیک گلوله‌های زره‌زن از یک تک‌تیرانداز با کالیبر بزرگ، آزمایش‌های جوشکاری را انجام دهیم. و در عین حال، ببینید اگر این همه آسیب "ناچیز" زیر آتش در یک نبرد واقعی رخ دهد، ترمیناتور چه استفاده ای خواهد داشت و چگونه خدمه آن "تکه های آهن" و اپتیک آسیب دیده را در زیر همان آتش تغییر می دهند. با این حال، در روزگار افغانستان، «مردان ریشو» عمدتاً «کلاش»، آرپی‌جی و تک تیراندازهای استاندارد داشتند که در آن زمان نسبت به آهن ضعیف بودند.
        1. افتخار
          افتخار 21 سپتامبر 2012 13:07
          +1
          تانک همچنین دارای اپتیک است ، در BMPT دستگاه های مشاهده از یکدیگر کپی می کنند ، علاوه بر این ، تریپلکس ها باقی می مانند ، تفنگ های ضد ماده برای وسایل نقلیه زرهی سنگین به هیچ وجه خطری ایجاد نمی کنند. زره BMPT حتی بهتر از تانک ها است، زیرا از حفاظت دینامیکی پیشرفته تری استفاده می شود. هر از چند گاهی، هر تانکی برای از بین بردن آسیب جزئی، جایگزینی بلوک های سنجش از راه دور و تعمیر اپتیک نیاز به ترک نبرد دارد. آرپی جی ها هیچ وقت از نظر آهن ضعیف نبوده اند، در همه رزمندگان وسیله اصلی انهدام تانک آرپی جی بوده است (از زمان توزیع) و هم تی 72 ما و هم آبرامز با مرکاو از آن می سوزند. حتی با استفاده از شلیک‌های PG-7V، RPG همچنان یک سلاح قدرتمند باقی می‌ماند.
        2. lelikas
          lelikas 21 سپتامبر 2012 13:28
          +2
          و اگر خدمه BMPT موقع تست های جوشکاری موقعیت تک تیرانداز را تشخیص دهند، آیا او نیز پوسته هایی را از خود جدا می کند؟
          1. gregor6549
            gregor6549 21 سپتامبر 2012 18:28
            -1
            بله، خوب است ببینیم چه کسی اولین کسی را می گیرد. به نظر من حتی بدون هیچ آزمایشی هم جواب واضح است.
            1. افتخار
              افتخار 21 سپتامبر 2012 21:19
              0
              دستگاه هایی که در فاصله چند کیلومتری اپتیک را محاسبه می کنند در حال حاضر زیاد رایج نیستند، به محض اینکه تک تیرانداز شروع به هدف گیری کند، او را شناسایی می کنند، فقط این دستگاه ها روی تانک وجود ندارد زیرا تک تیرانداز نمی تواند به او آسیب برساند.
    2. borisst64
      borisst64 25 سپتامبر 2012 16:54
      0
      نقل قول از: gregor6549
      ظروف را با موشک خراب کنید، مکانیسم های چرخشی اسلحه ها را مسدود کنید و پنجره های کوچک را به طور جدی خراش دهید.


      و در پاسخ به گرفتن یک صف سی یا AGS. کسی علاقه مند به چنین دوئلی است؟
  4. رنیم
    رنیم 21 سپتامبر 2012 10:04
    +2
    چطور نمیتونن ... جایی تو لینک تاکتیکی پیدا کنن ... ژنرال هستی ؟؟؟شاید وقتشه 37 رو یادت بیارم ... قزاقستان یه جایی پیدا کرد ... نمیتونی داستان یادآور آغاز قرن بیستم است. زمانی که تانک های پورخوفشچیکوف نمی توانستند در یک واحد تاکتیکی گنجانده شوند. بنابراین واضح است ... که این بودجه بیشتر از تانک ها از شرکت های تفنگ موتوری حمایت می کند. بنابراین این وسایل نقلیه قطعاً باید باشند. در هر گردان تفنگ موتوری ذکر شده است ...
    1. افتخار
      افتخار 21 سپتامبر 2012 11:03
      +3
      این وسیله نقلیه با در نظر گرفتن تجربه رزمی به دست آمده در چچن هنگامی که تانک ها توسط Tungusks پوشانده شده بودند توسعه یافت ، چنین وسیله نقلیه ای در درجه اول توسط تانک ها مورد نیاز است ، پیاده نظام همیشه قادر به پوشش آنها نیست.
  5. زمیسر
    زمیسر 21 سپتامبر 2012 10:24
    -2
    "ترمیناتور" به عنوان یک مفهوم ایده خوبی است، اما اجرای آن چندان خوب نیست. 30 میلی متر امروز چیزی نیست. اساس یک تفنگ 57 میلی متری است. این می تواند هم بر روی MBT در هواپیما و هم بر روی نفربرهای زرهی و هلیکوپترها کار کند. و در مقابل پیاده نظام، می توانید انواع چیزهای مختلف را اضافه کنید. خوب، به علاوه یک سیستم موشکی.
    1. اسپلین
      اسپلین 21 سپتامبر 2012 10:41
      +2
      اسلحه های 30 میلی متری نودلمن در ماژول مورد نیاز است تا پیاده نظام را از بین ببرد و با تانک ها نبرد. برای خودروهای جنگی پیاده نظام مانند "پوما" یا "اندرس" ATGM در ماژول وجود دارد. ماژول را با وزن اضافی پیچیده نکنید!
    2. افتخار
      افتخار 21 سپتامبر 2012 11:10
      +1
      بهتر است با موشک ها برای MBT ها و هلیکوپترها کار کنید، اما وظیفه اصلی BMPT ها اهداف خطرناک تانک (نارنجک انداز) است، آنها به تراکم آتش بالایی نیاز دارند، بنابراین توپ های دوقلو 30 میلی متری به علاوه یک مسلسل یک راه حل عالی هستند. در غیر این صورت می توان خربزه را روی شاسی مخزن نصب کرد و حمام نکرد.
      1. زمیسر
        زمیسر 21 سپتامبر 2012 11:28
        -2
        نقل قول از Hon
        اما وظیفه اصلی BMPT اهداف خطرناک تانک است

        درست. اما این یک دعوا است. شرایط ممکن است متفاوت باشد و این دستگاه باید جهانی باشد. ممکن است هیچ پیاده نظام در میدان جنگ وجود نداشته باشد. چشمک در هر صورت، یک شات از یک HE 57 میلی متری مشکل را حل می کند. و در شرایط شهر که پیاده پشت سقف است، گلوله 30 میلی متری فرت است و گلوله 57 میلی متری با انفجار قابل برنامه ریزی در پشت مانع تنها راه حل موثر است پس این سلاح موثرتر خواهد بود. هم در شهر و هم در مزارع در برابر هلیکوپترها، بیش از 2 برابر برد شلیک شده است. علاوه بر این، در برابر پیاده نظام، می توانید چند مسلسل 12,7 (14,5) قرار دهید و نارنجک انداز را ترک کنید.
        1. اسپلین
          اسپلین 21 سپتامبر 2012 12:20
          +2
          نقل قول از Zmitser
          و 57 میلی متر با یک انفجار قابل برنامه ریزی در پشت یک مانع -

          Broste برای خواندن داستان - کمک می کند. و برای مبارزه در یک مسیر سایبان (یعنی پشت پناهگاه) یک AGS در کیت وجود دارد.
          1. زمیسر
            زمیسر 21 سپتامبر 2012 12:56
            0
            نقل قول از اسپلین.
            Broste خواندن داستان - کمک می کند

            اگر چیزی را نمی دانید، آن را بخوانید - کمک می کند.
            1. اسپلین
              اسپلین 21 سپتامبر 2012 13:16
              +4
              نقل قول از Zmitser
              اگر چیزی را نمی دانید، آن را بخوانید - کمک می کند


              به عنوان فردی دور از ارتش ما توضیح می دهم. «ارتش شوروی» (اوکراین، روسیه، بلاروس و امثال آنها) از نظر فناوری پیشرفته و بی پروا نیست. در بندری، خلبانان نتوانستند پل را تخریب کنند؛ تانک ها بدون سنجش از راه دور وارد گروزنی شدند. در ویدئوی "Kavkaz 2012" من همان ارتش "شوروی" را دیدم. این شبه وطن پرستی را کنار بگذارید و از آسمان به زمین فرود بیایید. آیا نسخه جدیدی از تفنگ 57 میلی متری وجود دارد؟ فقط S-60 قدیمی اثبات شده وجود دارد. حتی یک پرتابه جدید و فیوز برای آن اختراع کنید. رفتن به خرید برای او لذت خوشایندی نیست. اثربخشی 120 پوسته بدیهی است که کافی نخواهد بود. استفاده از نارنجک انداز خودکار (40 میلی متر بهتر است) و ATGM با سر ترموباریک و حتی بهتر از شعله افکن های راکتی ارزان تر است.
              1. زمیسر
                زمیسر 21 سپتامبر 2012 13:30
                +1
                احتمالاً همدیگر را درک نمی کنیم. من در مورد جایگزینی 30 میلی متر با 57 میلی متر صحبت می کنم. من به نارنجک انداز و ATGM های شما تجاوز نخواهم کرد. یا می خواهید بگویید 2x30 از 1x57 موثرتر است؟ در نسخه جدید یک اسلحه وجود دارد، آنها قصد داشتند آن را روی PT-76 مدرن قرار دهند. و اگر این کافی نباشد، یک "Bofors" فوق العاده -57 میلی متر وجود دارد. یا چه مشکلی با این کار وجود دارد، ما با کفش های چوبی راه نمی رویم، می خواهم بگویم که 57 میلی متر کارآمدتر و همه کاره تر در جنگ از تفنگ های 30 میلی متری. مقایسه هایی در مورد این موضوع وجود دارد که برای ارسال لینک بسیار تنبل است.
          2. زمیسر
            زمیسر 21 سپتامبر 2012 16:25
            +2
            نقل قول از اسپلین.
            آن ها پشت جلد

            نوشتم - پشت سد. تحریف نکن، باشه؟ و این ممکن است دیوار خانه باشد، در هنگام نبرد در شهر. 57 میلی متری قادر است به دیوار (آجرکاری یا پانل جامد) نفوذ کند و داخل آن منفجر شود و نارنجک انداز را از بین ببرد. و 30 میلی متر فقط سوراخ ایجاد می کند، و این یک واقعیت نیست.
            1. اسپلین
              اسپلین 21 سپتامبر 2012 17:09
              0
              نقل قول از Zmitser
              و 30 میلی متر فقط سوراخ ایجاد می کند، و این یک واقعیت نیست

              یک نارنجک انداز 40 میلی متری تهیه کنید. 1,5 برابر قدرت بیشتری دارد. تو سعی میکنی به من چرندیات ثابت کنی همانطور که می گویند، اگر فقط حقیقت من است. یک تفنگ با چنین کالیبر بزرگ 2 برابر فضای بیشتری را اشغال می کند. سپس مطمئناً یک بن بست برای توسعه چنین ماشینی است.

              1. زمیسر
                زمیسر 21 سپتامبر 2012 17:26
                +1
                نقل قول از اسپلین.
                یک نارنجک انداز 40 میلی متری تهیه کنید. 1,5 برابر قدرت بیشتری دارد
                در مقایسه با چی؟ با یک گلوله 57 میلی متری که وزن آن 2 کیلوگرم است ???? احمق
                نقل قول از اسپلین.
                تو سعی میکنی به من چرندیات ثابت کنی
                اینجا من موافقم با وجود اینکه مطلق!! خندان
                نقل قول از اسپلین.
                یک تفنگ با چنین کالیبر بزرگ 2 برابر فضای بیشتری را اشغال می کند

                در مقایسه با چی تو هم مرا غافلگیر کردی مخصوص شما. توجه! متن!: پیشنهاد می کنم توپ های 30 میلی متری با توپ های 57 میلی متری جایگزین شوند. نارنجک انداز را رها کنید. از نو! نارنجک انداز را رها کن! او خواهد. خوبه؟! همکار و لطفا، خیال پردازی نکنید، اما با دقت بخوانید.. وای.. خسته.
                1. قارص
                  قارص 21 سپتامبر 2012 17:35
                  0
                  در ضمن من دلیلی برای استفاده از یک چیز نمیبینم کانن و اگ.
                  http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/Bmp34/Bmp34001.htm
                  1. زمیسر
                    زمیسر 21 سپتامبر 2012 17:40
                    +2
                    من این سایت را می شناسم اتفاقاً بد نیست شما تازه آن را خواندید؟ در اینجا یک نقل قول از خود او است: "تاثیر گلوله های تکه تکه شدن 30 میلی متری با انفجار قوی از نظر نیروی انسانی نیز با کارایی نمی درخشد. جرم پرتابه 2 گرم است) و در نتیجه تعداد کمی از قطعات کشنده، و همچنین طراحی خاص فیوز ضربه ای، که باعث پارگی آنی پرتابه در سطح زمین نمی شود. ... "اختلاف بین برد 48,5-0,125 میلی متر و وظایف واقعی BMP منجر به چندین جهت برای توسعه بیشتر تسلیحات توپ BMP شد." از خودم در جهت افزایش 389 میلی متر یا بیشتر ادامه خواهم داد.
                    1. قارص
                      قارص 21 سپتامبر 2012 17:42
                      -1
                      نقل قول از Zmitser
                      BB A-IX-2 (48,5 گرم)،

                      واقعا؟ولی من تا آخر خوندمش -در مورد توپ 40 میلیمتری سوئدی و برد مهماتش هست.

                      و این به احتمال زیاد یک وب سایت نیست - بلکه یک نسخه الکترونیکی از مجله TiV است
                      1. زمیسر
                        زمیسر 21 سپتامبر 2012 18:16
                        +1
                        نقل قول از قارص
                        و احتمالاً یک وب سایت نیست.

                        وسط به هیچ وجه. نه، خوب، اگر اینطور فکر می کنید، مطمئناً این یک سایت نیست. نظر بسیار مهم از شما چی هی..
                      2. قارص
                        قارص 21 سپتامبر 2012 18:20
                        -1
                        نقل قول از Zmitser
                        البته این یک وب سایت نیست. نظر بسیار مهم از شما

                        مهمتر از اظهار نظر شما در مورد اینکه آیا مقاله را خوانده ام یا خیر، نیست.

                        و بنابراین، آیا صاحب سایت چیزی از خود به مقالات اضافه کرده است یا فقط نسخه الکترونیکی مقالات TiV است.
                        نقل قول از Zmitser
                        ... "اختلاف بین برد 20-30 میلی متر و وظایف واقعی BMP منجر به چندین جهت برای توسعه بیشتر تسلیحات توپ BMP شد." از خودم در جهت افزایش 40 میلی متر یا بیشتر ادامه خواهم داد.

                        چرا آن را اضافه کردید بدون این روش شما درست تر بود.
                      3. زمیسر
                        زمیسر 21 سپتامبر 2012 18:28
                        +1
                        بله بنابراین. تا مشخص شود در مورد چه چیزی صحبت می کنم. ما یک اسلحه 37 میلی متری داشتیم که روی "ینیسه" بود، اما "دیروز" بود. امروزه نیازهای مدرن را برآورده نمی کند. می توانید 57 میلی متر تمام شده را بگیرید یا 45 میلی متر را به خاطر بسپارید. این هر چی دوست داری هست در هر صورت نه 30 میلیمتر بلکه 40-57 میلیمتر. hi
                      4. قارص
                        قارص 21 سپتامبر 2012 18:33
                        0
                        نقل قول از Zmitser
                        تا مشخص کنم که دارم چه کار می کنم

                        راستی بازم شک میکنی که بحثت رو با اسپلین دوباره خوندم؟
                      5. اسپلین
                        اسپلین 21 سپتامبر 2012 18:21
                        0
                        نقل قول از قارص
                        در مورد تفنگ 40 میلی متری سوئدی و

                        اینجا یک اسلحه 40 میلی متری است - موافقم، می توانید آن را بگذارید. اما آیا در سطل های زباله ماست؟
                      6. قارص
                        قارص 21 سپتامبر 2012 18:29
                        0
                        نقل قول از اسپلین.
                        اما آیا در سطل های زباله ماست؟

                        اوکراین؟هنوز نه ولی من مشکلی برای خریدش برای استیج روی BMPT 64های صادراتی نمیبینم و ممکنه مجوز داشته باشه شاید از قسمتی از سود هواپیمامون باشه و حتما تولید مهمات راه اندازی کنیم در اوکراین.
                      7. اسپلین
                        اسپلین 21 سپتامبر 2012 19:09
                        0
                        نقل قول از قارص
                        اوکراین؟ هنوز نه، اما هیچ مشکلی برای خرید آن برای صحنه‌سازی نمی‌بینم


                        من بزرگتر نیستم - قلمرو CIS. و چه در مورد BMPT-64 (84). خدای ناکرده عموماً آن را در خدمت قرار دادیم. تا زمانی که خودمان را نخریم، هیچ چشم اندازی برای فروش BMPV-55 (72) وجود ندارد.
                      8. قارص
                        قارص 21 سپتامبر 2012 23:22
                        +1
                        لازم است آن را در نمایشگاه ها بکشید - می توان آن را با نمایشگاه ما وارد کرد و در خدمت قرار خواهد گرفت - اما خرید آن بعید است. اما پس از آن چیزی برای فکر کردن در مورد Oerlikon وجود ندارد.
                        و در اینجا RF Skye 45 میلی متر است

                        http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/45.html
                      9. زمیسر
                        زمیسر 22 سپتامبر 2012 00:08
                        +1
                        بفرمایید. رفقا، ما در مسیر درست حرکت می کنیم.
                2. Bad_gr
                  Bad_gr 23 سپتامبر 2012 00:34
                  +2
                  انواع BMPT با سلاح های دیگر وجود داشت.
                  به عنوان مثال، مانند BMP-3:

                  یا مثل این:
          3. عصر
            عصر 22 سپتامبر 2012 23:03
            0
            در AGS، مسیر پرتابه اجازه اصابت دشمن را در پشت پناهگاه ها یا حتی بیشتر از آن، در سنگر نمی دهد. این به یک ملات نیاز دارد، یعنی. مسیر به شدت لولایی علاوه بر این، ملات بر خلاف FUC دارای بارهای متغیر است. که به تیراندازی در سایبان نیز کمک می کند.
        2. افتخار
          افتخار 21 سپتامبر 2012 13:30
          0
          چنین وظیفه ای وجود ندارد که یک توپ 57 میلی متری بتواند انجام دهد و یک ATGM 130 میلی متری نتواند انجام دهد، علاوه بر این، انواع مختلفی از موشک ها برای مبارزه با هلیکوپترها و پیاده نظام ساخته شده است. 9M120 یک موشک ضد تانک هدایت شونده با سرجنگی HEAT پشت سر هم است. برد 6000 متر. نفوذ زره کلاهک - تا 800 میلی متر زره همگن با حفاظت دینامیکی (در امتداد حالت عادی به سطح). طراحی سرجنگی پشت سر هم قابل جمع شدن است. 9M120F - نسخه ای از موشک مجهز به سرجنگی ترکیبی - عمل انفجاری با انفجار بالا و حجمی. طراحی شده برای از بین بردن نقاط تیراندازی مستحکم، سازه های دفاعی، خودروهای زرهی سبک و غیر زرهی، نیروی انسانی محافظت شده. کلاهک انفجاری قوی - تا 9,5 کیلوگرم (معادل TNT)؛ 9M220O (9A2200) - اصلاح یک موشک با کلاهک میله ای برای از بین بردن هواپیما. برد 7 متر; 000M9D - ATGM "Ataka-D" با برد تا 120 متر.
          به هر حال، تانک ها به ندرت از طرفین به یکدیگر ضربه می زنند، بنابراین یک تفنگ 57 میلی متری در برابر یک هدف زره پوش سنگین بی اثر است.
          1. زمیسر
            زمیسر 21 سپتامبر 2012 13:40
            0
            دوباره 25! بچه ها میتونید بخونید؟ به نظر من "کولیکی" اسلحه 57 را با موشک مقایسه می کند، همانطور که برخی "عاقلان" آزمایشات مقایسه ای نارنجک انداز توبین را با خمپاره 50 میلی متری انجام دادند، شما مرا متحیر می کنید. از نو. اسلحه 57 میلی متری به جای تفنگ های 30 میلی متری. هنوز مشخص نیست؟ خندان
          2. اسپلین
            اسپلین 21 سپتامبر 2012 13:57
            +2
            واقعاً نباید جهانی باشد. چنین گلدانی وجود داشت - یک پرچمدار سلطنتی، سپس یک مارشال اتحاد جماهیر شوروی به نام توخاچفسکی. او نیز از این ایده استفاده کرد.
            بنابراین هدف ماژول این است: 2A42 برای مبارزه با پیاده نظام و ایجاد آتش سنگین 1000 متر در متر از دو اسلحه طراحی شده است، هر کسی را به زمین فشار می دهد. یک پرتابه را با شلیک خودکار برای نفوذ زره اندازه گیری نکنید. توپ GSh-6-30 تانک را مانند یک قوطی حلبی باز می کند. یک نارنجک انداز برای مبارزه با سوسک های سنگر وجود دارد. یک جوخه از وسایل نقلیه با چنین ماژول تا یک گروه از تانک های دارای ATGM را نابود می کند. لعنت بهش تفنگ کشتی ضدهوایی حتی تیراندازی از راه دور هم لازم نیست. در تئاتر عملیات اروپا، برای تیراندازی بیشتر از 2 کیلومتر نمی توانید بچرخید. او به اندازه کافی مسلسل 23 میلی متری داشت. اما انتخاب به نفع 30A2 4272 میلی متری انجام شد)، واقعاً کاربردی تر است..

            1. زمیسر
              زمیسر 21 سپتامبر 2012 14:06
              +2
              نقل قول از اسپلین.
              تفنگ GSh-6-30 مخزن را مانند یک قوطی حلبی باز می کند

              بدون شرح. احمق
              1. اسپلین
                اسپلین 21 سپتامبر 2012 14:30
                0
                نقل قول از Zmitser
                بدون نظر

                من هنوز خوش شانس بودم که MIG-27 را دیدم تا زمانی که به ذخیره فرستاده شد. و همچنین کارهای او و کارهای او را دیدم ...
          3. آودکرد
            آودکرد 22 سپتامبر 2012 02:21
            +3
            در هزینه - تانک ها به ندرت به طرفین یکدیگر ضربه می زنند ??????
            اطلاعاتت را از کجا میگیری؟
            آمارهای جنگی و شبیه سازی شده وجود دارد، و هر دو می گویند که تانک ها عمدتاً به پهلوها ضربه می زنند و به دنبال آن به پیشانی و عقب ضربه می زنند.
            در مورد ATGM هایی که باید وظایف یک تفنگ با کالیبر متوسط ​​را انجام دهند - نتیجه گیری شما چیزی شبیه به نظر می رسد - نمکی خوشمزه تر از طولانی است ..... و مروارید در مورد مبارزه با پیاده نظام با ATGM مستحق مدال شایسته ترین اقتصاددان نظامی است.
            Zmitcer به درستی می گوید که 57mm واقعا موثرتر از 30mm است و در رابطه با یک اسلحه خاص با سرعت شلیک 120 گلوله در دقیقه، قدرت مهمات غیرقابل مقایسه است، اثربخشی ثابت شده هم در رابطه با MBT و هم در رابطه بالاتر است. به پیاده نظام استفاده از 30 میلی متر و در واقع دو اسلحه نصب کردند (و نه یکی با قدرت انتخابی) بسیار مشکوک است و به احتمال زیاد توسط سازنده 2A42 لابی شده است. اهداف AGS برای 30 میلی متر کمتر از 57 میلی متر در دسترس هستند، اما هنوز هم هیچ کس به AGS تجاوز نمی کند، آنها وظایف خاص خود را دارند. در قاب، دردناک ترین سوال زنده ماندن ماژول BATTLE با نصب ATGM باز است. نظر من این است که چیدمان موشک ها حداقل بر اساس اصل نصب روی استاکر بلاروسی محافظت شود یا پرتاب عمودی اجرا شود. من سعی نمی کنم وجود اساسی یک ماژول را با یک توپ 30 میلی متری رد کنم، آن وظایف خاص خود را دارد، به عنوان مثال، ستون های اسکورت، اما مطالعات جدی در مورد 57 میلی متر بر اساس اثربخشی رزمی وجود دارد و 2A42 در حال حاضر قرن گذشته است.
            http://www.btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
    3. lelikas
      lelikas 21 سپتامبر 2012 13:29
      +3
      و هنوز تگرگ روی پشت بام خندان
      1. اودسا
        اودسا 21 سپتامبر 2012 21:24
        +3
        lelikas,
        و تگرگ بیشتر روی پشت بام

        اینجا یک رنگ است.
  6. تلویزیون الکس
    تلویزیون الکس 21 سپتامبر 2012 10:46
    0
    قبلاً در مورد BMPT بسیار بحث شده است ...
    من قبلاً نظرم را گفته ام: اگر در آن زمان وارد نیروها می شد، می توانستیم بسیار مؤثر از آن استفاده کنیم. نیازی به اختراع تاکتیک برای استفاده در سطح گردان نیست، قبلاً در این مورد نوشتم. این دستگاه به کار می آید و جان بسیاری را نجات می دهد.
    و حالا منتظر بمانید که آرماتا چه نوع خانواده ای خواهد داشت و از قبل به آنجا نگاه کنید ...

    مقاله جالب است زیرا فرانسوی ها این موضوع را بررسی کردند. اگرچه حق با اسپارو است (به علاوه): آنها فقط یک برجک خودروی جنگی پیاده نظام را روی تانک قرار می دهند - این کافی نیست: این یک وسیله نقلیه تهاجمی و نه یک وسیله نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام است.
    اما ماکارکین، با عشق سرکوب ناپذیرش به هر چیز خارجی، ممکن است به این پیشرفت فرانسوی توجه کند ... در غیر این صورت، او یک اصل دارد: اگر خارجی ها چنین سلاح هایی ندارند، پس ما نیازی به ...
    1. مانگوس
      مانگوس 21 سپتامبر 2012 10:56
      +3
      او در "خوشه توریستی قفقاز شمالی" جان بسیاری از بچه های روسی را نجات داد
    2. افتخار
      افتخار 21 سپتامبر 2012 11:16
      -1
      فرانسوی ها تاکنون فقط یک پروژه دارند، در ابتدا ما نیز به سادگی یک برجک از یک خودروی جنگی پیاده نظام را روی یک شاسی تانک قرار می دهیم (پروژه تانک کوهستانی). احتمالاً در آینده، استخرهای پارویی کاری مشابه BMPT ما انجام خواهند داد. به طور کلی، آنها اغلب مفاهیم ما را می گیرند. Leclerc نیز تحت تأثیر مدرسه تانک سازی شوروی ایجاد شد.
      1. زمیسر
        زمیسر 21 سپتامبر 2012 11:41
        0
        نقل قول از Hon
        به طور کلی، آنها اغلب مفاهیم ما را می گیرند. Leclerc نیز تحت تأثیر مدرسه تانک سازی شوروی ایجاد شد.

        وسط به هیچ وجه. خود فرانسوی ها تجربه کافی دارند. علاوه بر این، آنها همیشه با اصالت و استفاده از راه حل های اصلی متمایز می شوند. AMX--13 به عنوان یکی از نمونه های زیادی. بنابراین مدرسه شوروی است که شما کاملاً بی جا کشیده اید.
        1. افتخار
          افتخار 21 سپتامبر 2012 12:00
          +2
          هنگام ایجاد Leclerc، از مفهوم ما استفاده شد - یک مخزن کوچک، نسبتا سبک، متحرک، با یک لودر خودکار و یک تفنگ قدرتمند. هیچ سرقت ادبی فرانسوی در مورد سیستم‌های ما وجود ندارد، اما اگر مقایسه کنیم، Leclerc به تانک‌های ما نزدیک‌تر است تا به تانک‌های ناتو، به هر حال، فرانسوی‌ها هرگز پنهان نکردند که هنگام ایجاد آن به تجربه سازندگان تانک شوروی اعتماد کردند.
          1. زمیسر
            زمیسر 21 سپتامبر 2012 12:34
            -1
            نقل قول از Hon
            سپس لکلرک به تانک های ما نزدیک تر است

            او چگونه نزدیکتر است؟ درخواست فرانسوی ها همیشه به مفهوم قدرت آتش + تحرک ترجیح داده اند. به عنوان مثال AMX-32 (40) را در نظر بگیرید. پس چه چیزی از "مدرسه شوروی" با جرم 55 تن است؟ این "مخزن متحرک کوچک نسبتا سبک" شماست. خندان من در بالا به شما اشاره کردم که فرانسوی ها در AMX-13 که در سال 1946 ساخته شد از لودر خودکار استفاده کردند. یا همه چیز را بر اساس "مفهوم شوروی" خلق کرده اید، از جمله ارابه های مصری؟ خندان سپس همه چیز روشن است
            1. Raven1972
              Raven1972 22 سپتامبر 2012 13:29
              0
              سیستم بارگیری درام فرانسوی ها و AZ ما را مقایسه نکنید، دو چیز کاملاً متفاوت ... شات 2 درام هر کدام 6 تیر - آنقدر مهربان باشید که آنها را از مخزن بیرون بکشید و دوباره بارگیری کنید ... یعنی تانک است. برای مدتی آماده جنگ نیست ... بنابراین از آن و رها شده در مدل های زیر ....
              1. زمیسر
                زمیسر 22 سپتامبر 2012 15:05
                0
                کجا مقایسه کردم جایی کهمن به یک "کارشناس" توضیح دادم که Leclerc یک مخزن متحرک سبک نیست که بر اساس مفهوم شوروی ساخته شده باشد. LOL . و اینکه فرانسوی ها دانش و تجربه کافی برای ساخت تانک های خود را بر اساس پیشرفت های خود دارند و اولین کسانی بودند که لودر اتوماتیک را روی تانک جنگی پیاده کردند. این چه نوع طراحی بود، این دیگر اصل نیست، نکته اصلی این است که آنها از آن استفاده کردند، سپس یکی دیگر را ساختند. ..
                1. Raven1972
                  Raven1972 22 سپتامبر 2012 15:33
                  0
                  به من نگو، آنها هم از تجربه ما در ساخت تانک و هم آلمانی استفاده کردند و بر اساس آنها خودشان را ساختند و از بهترین های هر دو مدرسه تا حداکثر استفاده کردند ... و سپس، خودتان ببینید - AMX 50 100 هرگز وارد سری شدند، آنها ترجیح دادند ایده AMX M4 45 را توسعه دهند که برجک نوسانی را رها کند ...
                  1. زمیسر
                    زمیسر 22 سپتامبر 2012 15:51
                    0
                    نقل قول از Raven1972
                    نگو هم از تجربه تانک سازی ما استفاده کردند و هم آلمانی
                    آره!؟ در اینجا شما دوباره عباراتی کلی می گویید که حاوی هیچ اطلاعاتی نیستند. بنابراین می‌توانید برای مدت طولانی، از خالی تا خالی، چیزی نریزید. و در اینجا به شما یک مثال خاص می زنم، تانک رنو FT-17 اولین تانک از یک طرح کلاسیک و با برجک چرخان است. که اتفاقاً در اتحاد جماهیر شوروی تولید شد، پس چه کسی از تجربه چه کسی استفاده کرد؟ ولی؟ چشمک و اینکه فلان تانک وارد تولید نشد که رها شد، طبیعی است، خیلی ها هستند که نرفتند و چه چیزهایی را رها کردند.
                    1. Raven1972
                      Raven1972 22 سپتامبر 2012 20:44
                      0
                      خب، بله، اما انتشار AMX 13 - 20s ... خندان منظورم تانک سازی پس از جنگ است... به این ترتیب، حتی قبل از Mk I انگلیسی، همین الان به توافق می رسیم... خندان بنابراین برای فرانسوی ها گناه بود که از پیشرفت های ما و آلمان در این موضوع استفاده نکنند ... علاوه بر این ، همانطور که جنگ نشان داد ، هیچ کس تانک ها را بهتر از ما و آلمانی ها نمی ساخت ... اتفاقاً ARL 44 همین الان بود. موضوع تانک های جنگ جهانی اول ... بله
                      و لطفا به من بگویید، در کجای T-34، KV یا IS حداقل چیزی از رنو FT-17 می بینید؟ آیا آن یک برج دوار است ... خندان
                      1. Raven1972
                        Raven1972 22 سپتامبر 2012 20:48
                        0
                        من نمی گویم که آنها از تانک های ما یا آلمانی کپی می کنند، من فقط در مورد کارهایی صحبت می کنم که آنها با استفاده از بهترین شیوه های مدارس ما و آلمان ...
                      2. زمیسر
                        زمیسر 22 سپتامبر 2012 20:54
                        0
                        نقل قول از Raven1972
                        من فقط در مورد این واقعیت صحبت می کنم که آنها با استفاده از بهترین شیوه های مدارس ما و آلمانی کار خود را انجام دادند ...
                        به طور مشخص چی؟ مثال زدن. اما مطمئن هستم که سوال من بی پاسخ خواهد ماند. و نقل قول شما
                        نقل قول از Raven1972
                        AMX 13 - 20s انتشار

                        من فکر می کنم بسیاری از مردم اینجا فقط می خندند. با این جمله شما همه چیز را می فهمم. ببخشید شما بازنشسته هستید یا مرخصی زایمان دارید؟ انجمن اشتباه؟ خندان
                      3. Raven1972
                        Raven1972 23 سپتامبر 2012 16:23
                        -1
                        نقل قول از Zmitser
                        من فکر می کنم بسیاری از مردم اینجا فقط می خندند.

                        فقط حقه بازی نکن .... خیلی ها بر خلاف تو کاملا فهمیدند که من می خندم و تو و چ یو در این مسیر مشکل داشتیم ... پس معلوم نیست کدام یک از ما با انجمن اشتباه کرده ایم. .. خندان
                        و در مورد آنچه که فرانسوی ها دقیقاً گرفتند - تعلیق Knipkamp در اصل روی AMX M4 45 طراحی شده بود ، سپس زوایای شیب منطقی صفحات زرهی - تأثیر IS و T-34 به وضوح قابل مشاهده است ، آنها به طور کلی IS را گرفتند. به عنوان نمونه هنگام طراحی M4 45, amx 50 100, Bat chat T.25 ... بهتر است ادبیات ساخت تانک فرانسوی را بخوانید ...
  7. کولیان 2
    کولیان 2 21 سپتامبر 2012 10:59
    +4
    بنابراین من به همه اینها نگاه می کنم و فکر می کنم خدمت یک ساله چیست؟ با این تکنیک باید افزایش یابد

    "در انتظار فیل ها"
    1. حسین
      حسین 21 سپتامبر 2012 11:10
      +3
      شما نباید منتظر بمانید، همه این را به خوبی درک می کنند - در روسیه، و در اکثر کشورهای CIS، شاید به جز اوکراین و ازبکستان، همه باید 24 ماه خدمت کنند و خدمت کنند.
      مدت کوتاه‌تر خدمت سربازی پوپولیسم است، فقط پول بیهوده هدر می‌رود.
      1. پرسه
        پرسه 21 سپتامبر 2012 18:22
        +2
        نقل قول از حسین
        همه باید خدمت کنند
        بله، همه باید خدمت کنند، اما چگونه می توان با انجام وظیفه عمومی، بدون افزایش حجم ارتش، عمر خدمت را افزایش داد؟ من قبلاً در مورد این موضوع صحبت کرده ام ، نظر یکسان است - لازم است خدمت را به ارتش و غیرنظامی تقسیم کنیم. ارتش فوری - 3 سال، غیرنظامی - 4 سال (6 ماه آموزش در دفاع مدنی و کار برای صندوق ارتش). بهترین ها به ارتش می روند ، مزایا و پاداش دریافت می کنند ، بقیه "همه چیز برای جبهه ، همه چیز برای پیروزی" دیگر قابل قطع نیست. کنترباس، برای نیروهای ویژه و گروهبان. من نمی دانم چرا ما نمی خواهیم این را ببینیم و اعمال کنیم. من به یک ارتش کاملاً قراردادی اعتقاد ندارم، مانند - "همانطور که شما پرداخت می کنید، ما هم می جنگیم." دیر یا زود، یک ارتش قراردادی به یک ارتش مزدور تبدیل می شود، شما نمی توانید برای پول از وطن خود دفاع کنید.
    2. افتخار
      افتخار 21 سپتامبر 2012 11:47
      -1
      دوربس ها مورد نیاز هستند نه سربازان وظیفه، هیچ مشکلی برای رزمندگان و آموزش آنها در نیروهای مرزی وجود ندارد و آنها می توانند به هر تکنیکی مسلط شوند.
    3. عصر
      عصر 22 سپتامبر 2012 22:52
      0
      برعکس، تسلط بر تکنیک جدید آسان تر است - تانکر باید ترتیب روشن کردن چندین دکمه / سوئیچ را به خاطر بسپارد - ماشین بقیه کارها را انجام خواهد داد.
      اگر وقت خود را برای کارهای خانگی و غیره تلف نکنید، تمرین را می توان به 1-2 ماه کاهش داد. و شما نمی توانید آن را برش دهید، سپس سربازان نه تنها با دستگاه آشنا می شوند، بلکه قادر به استفاده از آن نیز خواهند بود.
      در هر صورت، این برداشت من از 2 سال خدمت است. فرمانده تانک
  8. ساشا 19871987
    ساشا 19871987 21 سپتامبر 2012 11:25
    0
    بله، توسعه بسیار جالب است، بدون شک، یک پلت فرم جهانی برای مبارزه با اهداف مختلف، نکته اصلی این است که آنها وارد ارتش شوند
  9. راپیرا99
    راپیرا99 21 سپتامبر 2012 12:28
    +1
    استدلال عجیب .. کار کردن در تاکسی حدود سه سال پیش در شهر ، باک ها شب ها به بار می نشینند .. یا پل را می بندند ، سپس با یک کاترپیلار که به پایین پریده است ، جاده را می بندند.. شیلوک و کامیون های سوخت همراه آنها بودند و انواع تجهیزات دیگر .. و به صورت دوره ای در چهار BMPT بر روی سکوهای خودرو حمل می شد. منطقه برج با برزنت پوشیده شده بود ... بنابراین در نووسیبیرسک ....
    1. افتخار
      افتخار 21 سپتامبر 2012 13:31
      0
      تک نسخه ها می توانند ادای احترامی برای آزمون باشند
  10. sergey69
    sergey69 21 سپتامبر 2012 13:56
    0
    از قزاق ها باید در مورد اثربخشی BMPT پرسیده شود، و نه اینکه در اینجا حرف های خود را مطرح کنند - شما به آن نیاز ندارید. آنها به 3 قطعه مسلح هستند. دوست دارم نظر آنها را بشنوم. با این حال، به طور رسمی در خدمت است.
    1. پرسه
      پرسه 21 سپتامبر 2012 18:38
      -1
      "حکمت" وزارت دفاع ما هرگز تعجب نمی کند، چرا نمی توان یک دسته از BMPT ها را برای آزمایش در نیروها سفارش داد؟ آن‌ها می‌توانستند حداقل چند قطعه را به سوریه بفرستند، مخصوصاً که ماشین‌های شاسی‌دار، BMPT‌های جدید می‌سازند یا از تانک‌ها بازسازی می‌کنند. چه مشکلاتی، چه خطراتی ...
    2. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 21 سپتامبر 2012 19:26
      -1
      به نقل از: sergey69
      از قزاق ها باید در مورد اثربخشی BMPT پرسیده شود، و نه اینکه در اینجا حرف های خود را مطرح کنند - شما به آن نیاز ندارید. آنها به 3 قطعه مسلح هستند. دوست دارم نظر آنها را بشنوم. با این حال، به طور رسمی در خدمت است.

      و برای قزاق ها، برای این، به چین اعلام جنگ کنند؟ یا MO بومی ما نمی تواند یک دوجین اتومبیل بخرد و نیاز آنها را آزمایش کند؟ در صورت عدم خرید، آن را غیر ضروری و بدون هیچ گونه تأییدیه می دانند. مثل قبل از جنگ است که می گفتند IL-2 با تیرانداز لازم نیست
  11. حسین
    حسین 21 سپتامبر 2012 14:05
    +2
    نقل قول از Hon
    کنترباس ها مورد نیاز هستند نه سربازان وظیفه
    آیا مادران بلافاصله کنترباس را به عنوان گروهبان به دنیا می آورند؟ ...
    یک فرمانده خدمه تانک در ارتش اتحاد جماهیر شوروی، یک گروهبان وظیفه چه کسی بود؟ سرباز قراردادی - یک کلمه آمدند و مثل یک کیف نوشته با آن عجله کردند: (چرا چرخ را دوباره اختراع کنیم؟! حتی در ارتش جمهوری های زمانی برادر، نهاد پرچمداران به شکل اصلی خود حفظ شده است، آنها تانک هستند. فرماندهان، ZSU و رانندگان تجهیزات ویژه و غیره و غیره، به اضافه غیرنظامیان در واحدها و زیرواحدهای پشتیبانی، رانندگان حرفه ای، آشپزها و غیره، به خصوص که در صورت شروع جنگ، همه غیرنظامیان از ذخیره خارج خواهند شد.
    سربازان بیش از حد وظیفه و پرچمداران را به خاطر بسپارید... شرایط را ایجاد کنید، زیرا مردم در همان چچن خوشحال هستند که از منطقه آلتای (!!!) خدمت می کنند. در شرایطی که در بسیاری از مناطق، سربازان وظیفه پس از اعزام به خدمت نمی توانند کار پیدا کنند، بسیاری از آنها واقعاً به عنوان یک سرباز فوری خدمت می کنند تا بتوانند در آینده در یک ترم اضافی بمانند و سپس برای ورود به ایالت مزایای دریافت کنند. دانشگاه و یا ثبت نام در مدرسه علم آموزی و غیره و غیره. الان پول در نیروهای مسلح پیشنهاد خیلی خوبی است مخصوصا برای مردم استان ها، شهرستان های تک صنعت.
    پیمانکار اضافه کاری سودآورتر چیست؟ پیمانکار طولانی‌تر خدمت می‌کند، سربازان بیش از حد سرباز کوچک‌تر است، ذخیره در حال افزایش است و نه تنها، بلکه کاملاً آموزش دیده است.
    پیمانکاران در صورت درگیری گسترده چند روز جنگ هستند و بعد؟... دوباره در خط مقدم موسینکا و "برای استالین! برای وطن!" برای پوشاندن زمین ها با استخوان؟ :( یگان های نیروی ویژه برای شرکت در درگیری های محلی وجود دارد، همچنین یگان هایی برای اهداف مختلف وجود دارند که در روزهای اول جنگ حداقل تمام پایه مادی و فنی خود را از دست می دهند، بی معنی و مضر است. این موسسه خارج از چنین واحدهایی توسعه یابد.
    1. آودکرد
      آودکرد 22 سپتامبر 2012 02:47
      +1
      من در SA (90-92) ، ZGV خدمت کردم ، در هنگ ما فقط یک پرچمدار در CT وجود داشت (علاوه بر این ، آن CT تانک فرمانده بود) ، ما او را مدیر تانک صدا زدیم ، بقیه گروهبان بودند. . او در آلمان خدمت می کرد و در واقع در بخش های دیگر ارتباط برقرار می کرد - گروهبان در همه جا. می توانم بگویم که آموزش در سطح بالایی بود، البته با خدمه های "بین المللی" مشکلاتی وجود داشت (عمدتاً مشکلات رانندگان مکانیکی) - چنین زمانی وجود داشت (گردان های بین المللی تانک در یک کابین به نام چین و برای 60-70 درصد نمایندگان آسیای مرکزی شوروی) اما پس از جفت RTU و BTU در پایان دوره آموزشی، همیشه یک خدمه آماده وجود داشت که دستورات را می فهمید و می دانست که چگونه تیراندازی کند و یک پایگاه داده را هدایت کند. به نظر من آموزش سرباز وظیفه تانکر مشکلی ندارد. مشکل آموزش فرمانده یگان است و با شروع از فرمانده جوخه، با تمام قابلیت نگهداری بدون ابهام بهتر تجهیزات داخلی، رویکرد سرویس دهی به تانک ها باید طبق اصل هوانوردی انجام شود.
  12. چیکوت 1
    چیکوت 1 21 سپتامبر 2012 14:09
    +2
    در حالی که وزارت دفاع عزیز ما مسکو، تحت هدایت دقیق سرتیپ فلدمبل آناتول سردیوکوف، مجدانه در حال غلت زدن است، فرانسوی ها مشابه BMPT را می سازند. و چیزی به من می گوید که بعید است با استفاده از T40 لاستیک را بکشند ...
    در این مورد چه بگویم؟.. «روباه قطبی اضافه وزن»...
    1. گلن ویچر
      21 سپتامبر 2012 14:59
      0
      دیگر نمی کشند. پروژه جدید؟ پولی نیست، خداحافظ! آنها حتی یک نمونه اولیه هم نساخته اند.
      1. پرسه
        پرسه 21 سپتامبر 2012 19:07
        -2
        T-40 فرانسوی، تقلیدی از BMPT ما. بریتانیایی ها اولین تانک های خود را به دو دسته «نر» (تانک توپخانه) و «زن» (تانک مسلسل) تقسیم کردند، دو تخصص، این همان کاری است که گول ها انجام دادند، در عین حال، مانند یک T-34 یا یک برج KV از یک T-40 یا پیچ T-60، فقط همین. "ترمیناتور" دقیقاً یک ماشین جهانی است که فکر می کنم آینده، نه آن، بلکه تانک ها آن را می پوشانند.
        1. چیکوت 1
          چیکوت 1 21 سپتامبر 2012 20:01
          +3
          تقسیم اولین تانک ها به "نر" و "مونث" (اگر خاطرم نباشد) توسط انگلیسی ها معرفی شد نه فرانسوی ها ...
          در مورد تقلید تقلید T40 ... تقلید مسخره آمیز در سرویس بهتر از ایده آل روی کاغذ است ...
          بله، و "Frame 99" یک دستگاه همه کاره است که در نگاه اول به نظر می رسد. مسیر او اسکورت و پشتیبانی MBT در میدان جنگ و راهپیمایی است. و بس. او فراتر از این نمی رود ... و هیچ نکته عملی در تعیین وظایف دیگر به او وجود ندارد. بله، خدا، به طوری که او به طور کامل با کسانی که در واقع برای آنها آفریده شده است و به طور کلی برای آنها آبستن شده است کنار می آید ...
          1. پرسه
            پرسه 22 سپتامبر 2012 12:55
            0
            نقل قول از Chicot 1
            تقسیم اولین تانک ها به "نر" و "مونث" (اگر خاطرم نباشد) توسط انگلیسی ها معرفی شد نه فرانسوی ها ...
            و من گفتم که انگلیسی ها. این واقعیت که "فریم 99 آنچنان ماشین جهانی نیست"، اما چه کسی می‌داند که تغییرات بعدی آن چه می‌تواند به همراه داشته باشد، خود این ایده چه نتیجه‌ای می‌تواند داشته باشد. فناوری به سرعت در حال پیشرفت است، از جمله موشک های ضد تانک، و الگوهای نبرد و جنگ در حال تغییر است. زمان قضاوت خواهد کرد، نه "آنانیست ها-منفی ها".
        2. Raven1972
          Raven1972 22 سپتامبر 2012 13:46
          +1
          شاید او البته یک تقلید است - اما فرانسوی ها قبلاً به BMPT ما نگاه کرده اند و از آنجایی که هنوز آن را در مرحله طراحی دارند ، به راحتی آن را نهایی می کنند ...
          1. پرسه
            پرسه 22 سپتامبر 2012 14:50
            +1
            بنابراین ما می توانیم پیشرفت کنیم. فرانک برای چه امتیازی - آنها از این ایده استقبال کردند. البته، BMPT ما اکنون ایده آل نیست، می توانید در مورد پرتاب کننده های نارنجک بحث کنید، متوجه آسیب پذیری سیستم موشکی شوید، آرزوی زاویه ارتفاع بیشتر برای مجموعه مسلسل و توپ داشته باشید، اما به هر حال، اینها مشکلات قابل حل هستند، پالایش نمونه های تجهیزات در سراسر تولید آن و حتی مانند ارتقاء پس از آن ادامه دارد.
            1. Raven1972
              Raven1972 22 سپتامبر 2012 15:16
              +2
              در واقع، من نگفتم که ما نباید نهایی شود، من منحصراً در مورد این واقعیت صحبت می کردم که فرانسوی ها می توانند به راحتی طرح خود را بر اساس طراحی ما تغییر دهند ....
  13. قطبی
    قطبی 21 سپتامبر 2012 15:40
    0
    تسلیحات متحرک ضد تانک مدرن، کارایی استفاده از خودروهای زرهی را به ویژه در مناطق شهری به شدت کاهش داده است.
    بنابراین، هیچ تفاوت اساسی وجود ندارد که چه کسی اولین BMPT یا مخزن زیر پوشش آن را می سوزاند.

    اگر توانایی های تسلیحات موشکی ضد تانک هوانوردی را نیز در نظر بگیریم، خودروهای زرهی در شرایط مدرن تنها می توانند عملیات رزمی را به عنوان بخشی از واحدهای یکپارچه، از جمله سیستم های پدافند هوایی، ابزارهای متحرک اپتو-رادیویی- الکترونیکی و شناسایی مادون قرمز انجام دهند. شناسایی نیروی انسانی دشمن مانند پهپاد. مطلوب است که پهپادها در فرآیند شناسایی بتوانند نقاط شلیک فردی را نیز سرکوب کنند.
    و پس از آن چه چیزی برای سهم خودروهای زرهی باقی می ماند؟
    فقط سرکوب استحکامات آتش درازمدت؟
    اما اسلحه های خودکششی نیز می توانند از عهده این کار برآیند.
    1. اسپلین
      اسپلین 21 سپتامبر 2012 15:53
      0
      zaitny مدرن نیز به معنای ثابت ماندن نیست. "تروفی"، "موانع". "Iron Fist" قادر به دفع ATGM و حتی BOPS است!
    2. پرسه
      پرسه 21 سپتامبر 2012 18:49
      -1
      نقل قول: قطبی
      هیچ تفاوت اساسی وجود ندارد که چه کسی اولین BMPT یا مخزن زیر پوشش آن را می سوزاند.
      یک تفاوت وجود دارد، BMPT شانس بیشتری برای سرکوب سلاح های ضد تانک دارد. مگر اینکه، البته، شما به مطلق وارد نمی شوید، در غیر این صورت، با چنین منطقی، هر پیاده نظام فقط یک هدف برای سلاح های مدرن است. باید فکر کرد جنگ ربات ها خواهد آمد، اما در حال حاضر باید در واقعیت زندگی کرد، که در آن، به احتمال زیاد، تانک ها قبلا BMPT ها را پوشش می دهند، نه او آنها را.
  14. 16 obrspn
    16 obrspn 21 سپتامبر 2012 23:37
    0
    خوب می بینید کاربران فروم، روسی و شوروی بد نیست!وگرنه دلال (لقب در انجمن) در مورد ایویکو به صلیب می کشد!
  15. جک قاتل
    جک قاتل 22 سپتامبر 2012 00:40
    +1
    یک سوم کشور اقتصاددان، مدیر و بازاریاب هستند، اما نمی توانند تولید و فروش «اسکورپیون» را تأسیس کنند.
  16. چاق
    چاق 22 سپتامبر 2012 07:34
    0
    یوکلمنه! آن را به نیروها بدهید و خود رزمندگان متوجه می شوند که چگونه، کجا و چرا از آن استفاده کنند! به خصوص در جنگ.
  17. gen.meleshkin
    gen.meleshkin 22 سپتامبر 2012 11:37
    0
    مهم نیست کسی چه می گوید، رفتن به جنگ با چنین ترمیناتور بسیار بهتر از دویدن با مسلسل در دست و فریاد زدن "هورا" است. کارایی بیشتری وجود دارد، حتی در شب می توانید مبارزه کنید.
  18. قطبی
    قطبی 22 سپتامبر 2012 12:20
    +1
    بر اساس دکترین های مدرن جنگ، به جای تانک ها، توسعه BMPT های ادغام شده در یک واحد با سیستم های دفاع موشکی تاکتیکی و تجهیزات شناسایی خط مقدم با استفاده از پهپادها و تجهیزات رادار فرو-اپتو، امیدوارکننده تر است.
    و به جای تانک ها، بخش هایی از اسلحه های خودکششی، کالیبرهای مختلف و کلاهک ها تشکیل دهید.
    1. اسپلین
      اسپلین 22 سپتامبر 2012 12:41
      +1
      بریتانیایی‌ها در وردون در سال پانزدهم به مدت دو روز آلمانی‌ها را با توپخانه کوبیدند، و هنگامی که آنها پیشروی کردند، به نظر می‌رسید که تأثیر آن کم بود. جنگ از زمان جنگ جهانی اول تغییر نکرده است. بله، تاکتیک ها متنوع شده است، سلاح های جدید ظاهر شده اند، اما اصول خود جنگ باقی مانده است. BMPT در جنگ مدرن جایی ندارد. در واقع، این یک وسیله نقلیه آزمایشی یا یک مخزن پروفیل باریک است. این یک نوزاد مرده نیست، اما یک موجود زنده کامل نیست.

      بریتانیایی‌ها در وردون در سال پانزدهم به مدت دو روز با آتریلری نت‌سف را کوبیدند، و وقتی پیشرفت کردند، به نظر می‌رسید که تأثیر آن کم بود. جنگ از زمان جنگ جهانی اول تغییر نکرده است. بله، تاکتیک ها متنوع شده است، سلاح های جدید ظاهر شده اند، اما اصول خود جنگ باقی مانده است. BMPT در جنگ مدرن جایی ندارد. در واقع، این یک وسیله نقلیه آزمایشی یا یک مخزن پروفیل باریک است. این یک نوزاد مرده نیست، اما یک موجود زنده کامل نیست.
      1. پرسه
        پرسه 22 سپتامبر 2012 17:21
        +1
        تغییر کرده است، اسپلین عزیز، شما قبلاً جنگ جهانی اول، "خندق"، جنگ موضعی، با واحدهای تانک نوپای و هوانوردی جوان را به یاد آوردید. به نظر می رسد که چنین جنگ هایی از قبل سابقه داشته است. به یاد داشته باشید ویتنام، افغانستان، عراق، یوگسلاوی، حوادث جاری در سوریه، این یک جنگ دیگر است. سرانجام، دو جنگ ما در چچن، درگیری در گرجستان. تانک ها به طور فزاینده ای نقش پشتیبانی را بازی می کنند و اغلب به عنوان یک نقطه شلیک متحرک عمل می کنند. BMPT، به طور کلی، تصویر جدیدی از یک تانک است که قادر به حل مشکلات در واقعیت های جدید جنگ های مدرن است. جوهر جنگ تغییر نمی کند، در اینجا کاملاً با شما موافقم.
        1. اسپلین
          اسپلین 22 سپتامبر 2012 18:13
          0
          تاکتیک ها با ظهور سلاح های جدید تغییر کرده اند، اما ماهیت آنها تغییر نکرده است. جنگ های داخلی را به حال خود رها کنیم. و جنگ 08.08.08/3/24 نمونه بارز یک جنگ کلاسیک مدرن است. نیروهای میشکو حمله توپخانه ای را به "مواضع" انجام دادند، سپس با پشتیبانی تانک ها، نیروها به حمله رفتند. ارتش روسیه با هواپیماها متقابل کرد که گرجی ها در برابر آن از سیستم های دفاع هوایی استفاده کردند. Grad XNUMX اینچی را به جای Su-XNUMX Niupora در جای خود قرار دهید و تفاوتی را مشاهده نخواهید کرد. و جنگ خندق فقط در جبهه غرب بود. در شرق، او حتی برای آن زمان بسیار قابل مانور بود.
          1. پرسه
            پرسه 22 سپتامبر 2012 20:44
            0
            حتی جنگ جهانی دوم با جنگ جهانی اول بسیار متفاوت بود، جایی که فقط ژنرال سواره نظام بروسیلوف با حمله به اتریش-مجارستان جان تازه ای برای ما به ارمغان آورد. منظور از ماهیت جنگ چیست، اگر این واقعیت که بالیستاها و مهاجمان سزار ابتدا همراه با کمانداران به سمت ارتش بربرها شلیک کردند و سپس گروه های باشکوه لژیونر وارد عمل شدند، پس این جوهر عمل می کند. تغییر نمی کند، موافقم ما در مورد تکامل تانک، نقش آن در میدان جنگ صحبت می کنیم. پیش از این در جنگ جهانی دوم، پس از استفاده انبوه از "Faustpatrons" و "Panzershreks" توسط آلمان ها، تانک ها نیاز به پوشش پیاده نظام تقویت شده داشتند. در نرماندی، به محض بهبود وضعیت آب و هوا، هواپیماهای متفقین به پرواز درآمدند، ضد حمله آلمان باتلاق شد و این واقعیت که تانک ها از هوا آسیب پذیر بودند، یک بار دیگر تأیید شد. تانک های پیاده نظام و رزمناو به فراموشی سپرده شده اند و ایده تانک اصلی را نمی توان به طور نامحدود توسعه داد تا کالیبر اسلحه را افزایش دهد و حفاظت زرهی را تقویت کند. BMPT با تطبیق پذیری در حمله و دفاع به نظر من یکی از راه های ممکن برای تکامل تانک اصلی آینده است. البته این فقط نظر من است، احتمالاً وقتی نظرات مختلف وجود دارد خوب است، چیزی برای صحبت وجود دارد.
            1. اسپلین
              اسپلین 22 سپتامبر 2012 22:00
              0
              می فهمم که شطرنج بازی نمی کنی. نیازی نیست تاریخچه یا تکامل تانک را به من بگویید. از آن زمان تاکنون دقیقاً چه چیزی در مفهوم مبارزه با سلاح های ترکیبی تغییر کرده است؟ جواب هیچی نیست! به طور طبیعی، اولین آغاز نبرد در روم باستان، یونان و کارتاژ بود، اما تیراندازی در امتداد یک مسیر لولایی، مین، سیم خاردار، سلاح های خودکار، سنگرها، تجهیزات حفاظتی، نارنجک، هواپیما، خودروهای زرهی، تانک ها و سلاح های ضد تانک. ، پدافند هوایی، ساخت کشتی در نظم رزمی، ناوهای هواپیمابر. همه اینها شروع به اعمال WW1 کردند. به طور طبیعی، سپس تکامل یافت، اما هیچ چیز واقعاً ناپدید نشد.
              و کروز، سواره نظام، تانک های پرسرعت - اینها همه اشعاری هستند که به طور کلی معنایی ندارند.
              1. پرسه
                پرسه 23 سپتامبر 2012 00:47
                0
                "تب شطرنج" یک زمانی مریض بودم، دسته دوم بودم، الان واقعاً مدت زیادی است که بازی نکرده ام. شما در مورد یک نبرد ترکیبی صحبت می کنید که در مفهوم آن به نظر شما از جنگ جهانی اول هیچ تغییری نکرده است ، یعنی سیستم دیدگاه ها و نقشه ها اصلی باقی مانده است ، این گلوله توپخانه است ، تانک با پیاده نظام در جلو، هوانوردی از بالا. حتی در شطرنج، فقط بازی اسپانیایی انجام نمی شود، E2-E2 برای همه موارد. در طول قرن گذشته چیزهای زیادی تغییر کرده است، اما، به نظر شما، مکان شایسته ای برای BMPT وجود ندارد. ما فرض می کنیم که BMPT بدشانس بود. نظر شما حق شماست
                1. اسپلین
                  اسپلین 23 سپتامبر 2012 10:38
                  0
                  جایی برای BMPT به عنوان وسیله نقلیه نیست، برای ماژول، جایی برای انهدام خودروهای پیاده و زرهی سبک وجود دارد! در دهه 60 تانک های موشک وجود داشت. آنها هم عمر زیادی نداشتند. اما ایده استفاده از آنها به T-64B تبدیل شد.
  19. ایلکویچ
    ایلکویچ 22 سپتامبر 2012 17:40
    +1
    سایت باید انتقام خود را از کسانی، statti، لطفا، yakі roblyal زندگی به لک، tsіkavіshim.
    کمک می کند تا از آن طرف دنیا را شگفت زده کنید ...
    http://box-inside.ru
  20. Belo_ticketnik
    Belo_ticketnik 22 سپتامبر 2012 17:56
    0
    این خودرو احتمالاً خوب است، اما نیاز به آن تنها با آزمایش آن در شرایط جنگی مشخص می شود، زیرا مفهوم چنین خودرویی نسبتا جدید است.

    IMHO، من ترجیح می دهم وزارت دفاع چنین ماشینی را خریداری کند که بر اساس ARMATA یا یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام جدید ساخته شده است.
  21. ام پیتر
    ام پیتر 23 سپتامبر 2012 10:29
    0
    من متحیر می شوم اگر چند سال بعد، ما نمونه های یکبار مصرف را بخریم، زیرا ما آنالوگ نداریم و پس از آزمایش، برخی از کارخانه ها را مجبور می کنیم که این "leclerc-bmpt" را تحت مجوز برای ارتش ما تولید کنند ...
    M چیست؟ غمگین