بررسی نظامی

خشم نجیب

11

جنگ 1812 اولین جنگی است که روسیه آن را جنگ میهنی نامید و به این ترتیب برای همیشه در ذهن روسیه باقی خواهد ماند.

محققان در طول دو قرن احتمالاً تمام اسناد موجود را باز کرده اند و طرح کلی وقایع را از دیدگاه های مختلف بررسی کرده اند. دشوار است تصور کنیم که برخی از حقایق ناشناخته قبلی می توانند به طور اساسی ایده سالنامه جنگ 1812 را تغییر دهند. با این حال، یک فرد و محقق مدرن این فرصت را دارد که این دوره را نه تنها از اوج دانش انباشته شده در طی دو قرن، بلکه جداتر و پانوراماتر درک کند.

روسیه برای قرن ها تقریباً هر دهه مجبور به جنگیدن شد. با این حال، جنگ های عصر جدید، از جمله مبارزات قهرمانانه A.V. سووروف، که سرباز روسی را در سراسر اروپا تجلیل کرد، بر سرنوشت کشور به عنوان یک کل تأثیری نداشت. آنها یا برای حل مشکلات ژئوپلیتیکی خود یا دیگران، شرکت در ائتلاف ها و برنامه های قدرت های دیگر خدمت می کردند، یعنی مبارزه برای منافع بودند، اما نه "برای شکم".

اگر ملتی بتواند خطری برای میهن به عنوان یک بدبختی ملی احساس کند، پس این از قبل نشانه ای از نظم معنوی شناخته شده مردم است که با ارزش ترین آنها تعیین می شود. زیرا مشکل نه با دولت، بلکه با سرزمین پدری اتفاق می افتد - مفهومی که نه تنها و نه چندان زمین و زندگی ساخته شده بر روی آن را در بر می گیرد، بلکه احساس مهربانی، همدستی زنده در اعمال اجداد و سرنوشت فرزندان را شامل می شود. . برای مثال، بیگانگان عاقل در سال 1812 شاهد بربریت در آتش سوزی مسکو بودند. اما در چنین انگیزه ای جایی برای شک و تردید در مورد قیمت پیروزی وجود ندارد. زمینداران املاک خود را سوزاندند ، دهقانان مزارع خود را رها کردند ، بدون اینکه فکر کنند بعداً چیزی برای خوردن نخواهد بود ، چنگال ها را برداشتند و به سمت دشمن رفتند. ایوان ایلین با ذکر "خودسوزی" مسکو نوشت که "روسیه دقیقاً با این کامل ترین آزادی درونی ناپلئون را شکست داد ... هیچ کجا مردم به این راحتی از موهبت های زمینی دست نمی کشند ... هیچ کجا به این سادگی خسارات و ضررها فراموش نمی شود. روس ها."

وطن ابدی است، بر خلاف دولت - شکلی گذرا، خلقت دست انسان، که گناهان قبلی را به ارث می برد و گناهان خود را جمع می کند.

دولت همیشه ناقص است و همیشه باعث انتقاد و حتی طرد بخشی از جامعه خواهد شد. میهن هدیه ای ابدی است که برای کار مداوم تاریخی به ما داده شده است. آگاهی ملی اصیل تحسین کورکورانه نیست، عزت نفس متورم نیست، احساس سوزاننده تعلق به همه است. داستان میهن و آینده آن چنین احساسی زمانی بیدار می شود که این سوال مطرح می شود: "بودن یا نبودن؟"

در سال "طوفان 1812"، این احساس در کل جامعه نفوذ کرد - از اشراف که به زرق و برق فرانسوی تعظیم می کردند تا دهقانانی که فقط Psalter را می شناختند. تصادفی نبود که لرمانتوف "بورودینو" معروف خود را به نمایندگی از یک سرباز ساده و فارغ از هرگونه احساس "طبقه ای" نوشت که غیبت آن در جنگ 1812 مورد تاسف "پروفسورهای سرخ" اولترامارکسیست بود. مکتب پوکروفسکی که ناپلئون را "آزاد کننده" می دانست که ظاهراً در روسیه "عقب مانده" پیشرفت کرد. اما نه، تزار، افسر، اشراف و دهقان ساده متحد شدند: "سرهنگ ما با چنگال متولد شد: خدمتکار تزار، پدر برای سربازان ..."

همان احساس - "خشم نجیب" - "مثل موج جوشید" در زمان حمله نازی ها، اگرچه بسیاری از انقلاب و پیامدهای آن وحشت داشتند، اما دولت را نپذیرفتند. و این جنگ بزرگ میهنی بود که با ادعای احساس ملی نابود شده توسط انترناسیونالیسم طبقاتی، کثیفی جنگ داخلی را پاک کرد و رشته تاریخ روسیه و شوروی را که به نظر می رسید برای همیشه گسسته شده بود، در روح مردم پیوند داد. تصادفی نیست که نام های بزرگ سووروف، کوتوزوف، داویدوف از "سطل زباله تاریخی" بازگردانده شدند. خاطره جنگ میهنی 1812 الهام بخش پیروزی بزرگ مه 1945 بود...

در عصر شکاکیت و پوچ گرایی کنونی، یادآوری این نکته مفید است که ملتی که بتواند تاریخ خود را بها دهد و به آن احترام بگذارد، همیشه در پایان پیروز می شود و موضوع مستقل تاریخ جهان باقی می ماند.

پیروزی در جنگ میهنی اراده ملی را تثبیت می کند و با وجود خسارات مادی و مرگ مردم - شجاع ترین و پرشورترین - انرژی زیادی می بخشد. و روسیه از جنگ 1812 و راهپیمایی پیروزمندانه متعاقب آن در سراسر اروپا بیرون آمد که قادر به پیشرفتی تاریخی بود - مثل همیشه در تاریخ روسیه، متناقض، تشدید تنش های داخلی، و باعث ایده های جدید سازماندهی مجدد اجتماعی شد. این توانایی بود که روسیه را بر آن داشت تا در خاور دور، دریای سیاه و ماوراء قفقاز بیشتر تحکیم کند و علیرغم تمام دسیسه های انگلستان از آن در برابر ایران و ترکیه محافظت کند. در کنگره وین در سال 1815، او واقعاً می توانست مانند یک قدرت رفتار کند، "بدون آن، حتی یک اسلحه در اروپا شلیک نمی شد." روسیه شروع به تبدیل شدن به چنین عاملی در توازن قدرت جهانی کرد که هنوز هم باعث عصبی شدن می شود.

سال 1812 تأثیر عمیقی در ذهن مردم گذاشت و انگیزه خلاقانه قدرتمندی را به وجود آورد که ادبیات بزرگ روسیه را در شخص A.S. پوشکین و L.N. تولستوی. پوشکین، به هر حال، شعر شگفت انگیزی دارد "سالگرد بورودینو"، که طبق آن می توان ژئوپلیتیک را از قرن نوزدهم تا به امروز مطالعه کرد: "ساختمان سنگرها را به کجا منتقل کنیم؟ - فراتر از اشکال، به Vorskla، به Liman؟ چه کسی ولین را ترک خواهد کرد؟ میراث بوگدان کیست؟

قرن نوزدهم - قرن امپراتوری ها و "ظاممندان" در مقایسه با جنگ های قرن بیستم و قرن امروز دموکراسی جهانی که توسط بمب ها کاشته شده بود، هنوز قرن جنگ های تقریبا "شوالیه ای" بود.

هیچ خاطره ای از ظلم بیگانگان در حافظه مردم وجود نداشت، اگرچه "در جنگ، مانند جنگ" غارت و کشته شدن غیرنظامیان و ظلم متقابل وجود داشت، اما جنگ همچنان با رعایت آنها ادامه داشت. با ایده های مسیحی در مورد اخلاق، در مورد انسان، در مورد مرگ. تصادفی نیست که یک شاهکار کوچک از سینمای شوروی، فیلم "تصنیف هوسر" به بازتاب شگفت انگیزی روشن از حافظه تاریخی جنگ 1812 تبدیل شده است. هر دو طرف آنها و دشمن با تصاویری به همان اندازه شایسته ارائه می شوند: با وفاداری به سوگند و وظیفه و معیارهای اخلاقی. مثل یک دوئل.

اما جنگ 1812، اگر از قربانیان و ژئوپلیتیک صحبت کنیم، شخصیتی تماما اروپایی داشت. از نظر مقیاس جاه‌طلبی‌های ژئوپلیتیکی «بتی که بر روی پادشاهی‌ها می‌کشد» و شرکت‌کنندگان درگیر در حمله ناپلئونی به روسیه، تقریباً یک جنگ جهانی بود. در طول تهاجم به "دوازده زبان" فرانسوی ها تنها نیمی از ارتش بزرگ را تشکیل می دادند. همچنین شامل کل اروپای تسخیر شده بود - هلندی‌ها و بلژیک‌ها، باواریایی‌ها، ساکسون‌ها و کروات‌ها، ایتالیایی‌ها و اسپانیایی‌ها و پرتغالی‌هایی که اجباراً بسیج شده بودند، اتریشی‌هایی که اروپایی‌های شرقی، رومانیایی‌ها و مجاری‌ها نمایندگی می‌کردند و البته ناآرام وقتی صحبت از آسیب به روسیه می‌شد. ، لهستانی ها که 100 هزار سرباز دادند.

بت دومی، ناپلئون بناپارت، «که لهستان را دوست نداشت، بلکه عاشق لهستانی‌هایی بود که برای او خون ریختند» (A. Herzen)، لهستان را ابزاری برای چانه‌زنی علیه روسیه می‌دانست، همانطور که از پیشنهادات او در جریان مذاکرات بر سر صلح تیلسیت.

ناپلئون، درخشان‌ترین شخصیت نه تنها در فرانسه، بلکه در تاریخ اروپا، موتیف وحدت و عظمت ملی را آغشته به خون انقلابی به فرانسه بازگرداند که فرانسوی‌ها به حق او را احترام می‌کنند.

اما بناپارت مطابق با نوع «پرومته» غربی (دبلیو. شوبارت)، ترحم انقلابی را به تهاجمی تبدیل کرد. او که می خواست اروپا را رهبری کند، با ناموفق تلاش کرد تا قدرت رقیب اصلی خود - انگلیس را تضعیف کند، روسیه را به "محاصره قاره ای" کشاند، ناموفق به اسکندر اول در تیلسیت پیشنهاد کرد تا پروس را از نقشه اروپا حذف کند. ناپلئون، شاید اولین کسی در تاریخ بود که متوجه شد بدون حذف روسیه از میدان جهانی، بدون محروم کردن او از نقش یک قدرت بزرگ، غیرممکن است که فرمانروای جهان شود. روسیه قبلاً مداخله کرده است، همانطور که در قرن XNUMX و XNUMX با هر کسی که فکر می کند بر جهان حکومت کند مداخله خواهد کرد. از جان خود برای میهن دریغ نکرد ، حتی در آن زمان معلوم شد که نیرویی برابر با قدرت ترکیبی اروپا است ، که توسط پوشکین با غریزه تاریخی خارق العاده خود بیان شد:

روز بزرگ بورودین
ما جشن برادری را گرامی می داریم،
گفتند: قبایل رفتند،
مشکل تهدید روسیه؛
مگه تمام اروپا اینجا نبود؟
و ستاره کی او را هدایت کرد! ..
اما ما تبدیل به جامد پنجم شده ایم
و سینه فشار را تحمل کرد
قبایل مطیع اراده سرافرازان،
و اختلاف نابرابر برابر بود ... "


جغرافی دان سیاسی برجسته روسی P.P. سمیونوف-تیان-شانسکی، رئیس انجمن جغرافیایی روسیه، بزرگترین پروژه های ژئوپلیتیکی را که تا به حال وجود داشته است، در نظر می گیرد که از جمله آنها، از زمان جنگ های پونیک، تمایل به تصاحب هر دو سواحل مدیترانه به شکل حلقه ای بود. روشی که هم اعراب و هم ترکها انجام دادند و ناپلئون شروع به اجرای آن کرد. اگر به تحریک رقیبش انگلستان، همانطور که سمیونوف-تیان-شانسکی می نویسد، به روسیه نقل مکان نمی کرد، بناپارت به خوبی می توانست «استاد جهان» شود. جالب است که شواهد مستندی برای این عقیده پیدا کنیم و بفهمیم که آیا آنگلوساکسون ها قبلاً علاقه ای به فشار دادن رقبای اصلی قاره ای در اروپا برای جلوگیری از شکل گیری یک قدرت غالباً تأثیرگذار در قاره اروپا نداشتند. جوهر استراتژی بریتانیا این اشتباه مهلک ناپلئون بود.

او که شکست سختی را متحمل شد، از روسیه گریخت و ارتش بزرگ شکست خورده، گرسنه، ژنده پوش و یخ زده خود را ترک کرد. روسیه قرن هاست که چنین از دست دادن مردم و چنین خرابی و ویرانی را نمی شناسد.

ارتش روسیه پیروزمندانه وارد پاریس شد و پاریسی ها را با لباس های قزاق و تمایل به دریافت همه چیز "بیسترو-بیسترو" غافلگیر کرد. اما روسیه با این وجود فرانسه را نجات داد و در کنگره وین تنها کسی شد که اجازه نداد او از اهمیت ژئوپلیتیکی محروم شود که اتریش و پروس ترجیح دادند. امپراتور اسکندر در کاهش غرامت های تعیین شده به فرانسه و کاهش دوره اشغال سرزمین فرانسه توسط نیروهای متفقین کمک کرد. تجارت گرایی به هیچ وجه مشخصه سیاست آن زمان روسیه نبود، که عمدتاً بر اساس اصل مشروعیت و اخلاق دولتی هنوز حفظ شده بود.

اگرچه فرانسه یک دشمن و یک فاتح بود، اما ایده‌های سیاسی فرانسه بسیار مسری بود و ذهن‌های روسی رویای جمهوری‌ها، سوسیالیسم، سرنگونی حکومت استبداد را در سر می‌پروراند، و از ترور هم نمی‌ترسید. این روح دکابریسم است با صندلی راحتی اش، هرچند آرمانشهرهای بسیار تشنه به خون، این همان پروژه انقلابی است که در طول قرن نوزدهم توسعه یافت، که یک قرن بعد در انقلاب اکتبر، که از "ترور انقلابی" ژاکوبین کپی برداری کرد، تحقق یافت. نتیجه اجتناب ناپذیر، زمانی که «انقلاب، مانند زحل، فرزندان خود را می بلعد» (الف. فرانسه)، و گیوتین سرکوب، دانتون ها و روبسپیرهای «اکتبر» خود را قطع می کند.

تنها می توان متاسف شد که به رسمیت شناختن متقابل روسیه و اروپا، برخورد و تعامل فرهنگ ها، عادات، شیوه های زندگی، به طور مستقیم و ملموس در قرون گذشته رخ داد، زمانی که مردم روسیه، مهاجمان را بیرون راندند و آنها را به مرزهای خود راندند. کشورهای و مردم دیگر را آزاد کرد. اما این یک فرآیند بسیار جالب در زنده ترین سطح انسانی است.

اگر در زبان فرانسوی روس ها کلمه "بیسترو" را ترک کردند - به سرعت ، پس در زبان روسی کلمه "sharomyzhnik" تا به امروز باقی مانده است - یک درخواست کننده رقت انگیز ، از رفتار فرانسوی "Cherami" (چرامی! - دوست عزیز!) با آن فرانسویان یخ زده در اواخر پاییز 1812، با خوردن اسب های افتاده خود، غذا و گرما خواستند.
این کلمه، صرفاً به زبان روسی، بدون سوء نیت، منعکس کننده سرنوشت فاتحی است که با لباسی درخشان سوار بر اسبی سفید به روسیه می آید و خود را فرمانروای جهان تصور می کند و پس از آن که دشت روسیه را با مردگان خود و ما پر کرده است. بدن ها، با دست دراز، گرسنه، سرد، رقت انگیز و گیج برمی گردد که چرا با او به اینجا آمده است. سلاح... درس های تاریخ اگرچه به هیچکس نمی آموزد، اما همچنان آموزنده است.

در عکس: نقاشی از N.S. ساموکیش "شاهکار سربازان ژنرال N.N. رافسکی در نزدیکی سالتانوفکا در 11 ژوئیه 1812.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.stoletie.ru
11 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. برادر ساریچ
    برادر ساریچ 1 اکتبر 2012 08:31
    +2
    یک ادعای بسیار بحث برانگیز مبنی بر اینکه پیروزی در جنگ های ناپلئونی به هر گونه پیشرفت در روسیه در آینده کمک کرده است! بلکه به رکود و شکست متعاقب آن در جنگ کریمه کمک کرد و تنها پس از آن روسیه به هیجان آمد! در تاریخ ما، پیروزی ها کمک چندانی به پیشرفت نکرده اند، بلکه شکست ها به پیشرفت کمک کرده اند...
    1. پرومتی
      پرومتی 1 اکتبر 2012 11:38
      +1
      برادر ساریچ
      با توجه به منطق شما، احتمالاً برای گام برداشتن در مسیر پیشرفت باید شکست می‌خوردید، اگرچه هنوز هم می‌توانید به این موضوع بپردازید که این پیشرفت شامل چه چیزی است. در جنگ کریمه، در واقع، هیچ طرف آشکارا برنده و بازنده ای وجود نداشت - به جز اعتبار ادعایی.
      1. برادر ساریچ
        برادر ساریچ 1 اکتبر 2012 11:57
        0
        برای بیش از بیست سال حفظ ناوگان در دریای سیاه غیرممکن بود - آیا این کافی نیست؟
        پس از آن، رویکردهای تشکیل ارتش تغییر کرد، سلاح ها تغییر کردند، ناوگان زرهی ظاهر شد، راه آهن شروع به توسعه کرد - و خیلی بیشتر ...
        و پس از جنگ میهنی اول ، آنها به تمیز کردن اسلحه ها با آجر ادامه دادند ...
        1. پرومتی
          پرومتی 1 اکتبر 2012 12:09
          0
          برادر ساریچ
          20 سال یک مدت نیست، و فقط سود برد - سیستم مالی کمی بهبود یافت. ساخت و ساز فشرده راه آهن به طور همزمان با تمام اروپا و آمریکا آغاز شد - همه تجربه تلخ را در نظر گرفتند. اصلاحات نظامی و تسلیح مجدد نیز در بسیاری از کشورها از جمله ترکیه "پیروز" صورت گرفت.
    2. داده
      داده 1 اکتبر 2012 12:27
      0
      برادر ساریچ، گورچاکوف انتقام کریمه را گرفت !!! و همه شرکت کنندگان !!!!! چشمک
      1. برادر ساریچ
        برادر ساریچ 1 اکتبر 2012 12:50
        0
        این چگونه است؟ این انتقام یادم نیست...
    3. ایگوردوک
      ایگوردوک 1 اکتبر 2012 13:50
      0
      رکود به 1825 کمک کرد، یا بهتر است بگوییم پیامدهای آن. بی اعتمادی مقامات به ارتش پس از قیام دسامبر، شکست کریمه را از پیش تعیین کرد.
  2. میروسلاو
    میروسلاو 1 اکتبر 2012 10:36
    +2
    بله، جنگ بزرگ میهنی 1812 شکوه و غرور محو نشدنی ارتش روسیه و کل مردم روسیه است. یاد و خاطره و سرافرازی جاودانه قهرمانان آن دفاع مقدس. سرزمین مادری شما را فراموش نخواهد کرد.
  3. پرومتی
    پرومتی 1 اکتبر 2012 11:31
    +1
    به نظر می رسد در آغاز قرن هفدهم، مردم نیز برای مبارزه با مهاجمان برخاستند و آن جنگ حق داشت که آن را جنگ میهنی نیز نامید. اگرچه، در واقع، ما تقریباً هیچ چیز در مورد زمان مشکلات نمی دانیم، زیرا. اسناد به خوبی تمیز شد.
  4. موم
    موم 2 اکتبر 2012 00:27
    -1
    در طول مشکلات، سرزمین پدری با حرف بزرگ وجود نداشت، پس از اتحاد امپراتوری، درست در نتیجه زمان مشکلات ظاهر شد.
  5. الکس
    الکس 31 دسامبر 2013 13:10
    0
    شاید فقط به نظرم رسید، اما به نظر من نویسنده به وضوح با ناپلئون همدردی می کند. و این عجیب است در برابر پس زمینه علاقه به روابط جوانمردانه که هنوز حفظ شده است. اما این ناپلئون بود که اولین کسی بود که سربازانش را "علوفه توپ" خطاب کرد، این ناپلئون بود که دستور داد کرملین را منفجر کنند (از نظر نظامی چه معنایی دارد؟ اما از نقطه نظر بربریت، همه چیز درست است. روشن) و به تمام اسیران روسی شلیک کنید تا سرعت فرار را کاهش ندهد. بله، و اندکی زشتی های بیشتری توسط این سرجوخه بیش از حد رشد کرده بود که با ذهنیت یک دزد کورسی باقی ماند. عظمت فرانسه بر خلاف خودش بی نهایت به او علاقه مند بود و فرانسه فقط ابزاری برای خلق آن بود.

    همچنین لمس موفقیت‌های دیپلماتیک الکساندر اول غیرقابل درک است. روسیه در نتیجه این "کارزار آزادی" به جز ویروس انقلاب چه چیزی نصیب روسیه شد؟ و حفظ فرانسه به عنوان یکی از هژمون های جهانی به طور کلی یک اشتباه محاسباتی کامل است. او با ما دوست نشد، پس از 40 سال دوباره به جنگ رفت، این بار همراه با دشمن سابق و متحد سابق ما. و در جنگ جهانی اول، او تلاش زیادی کرد تا روسیه را به کشتار جهانی بکشاند. چه خوب که لااقل پروس، این دشمن ابدی فرانسه را نجات داد، وگرنه برای خوشحالی انگلیس و فرانسه، برای او کافی نبود که با دستان خودش نابود شود.

    به طور کلی، من منفی قرار ندادم، بلکه به علاوه. مقاله خالی