این واقعیت که مقامات بریتانیایی که قبلاً حمایت خود را از ازدواج رسمی همجنس‌بازان اعلام کرده‌اند، قصد دارند عبارت «زن و شوهر» را در اسناد رسمی با عبارت «شریک» «به منظور رعایت حقوق اقلیت‌های جنسی» جایگزین کنند. مطبوعات غربی در بهار امسال گزارش دادند. جایگزینی شرایط به عنوان بخشی از کمپین قانونی کردن به اصطلاح انجام می شود. ازدواج های همجنس گرایان
فعالان اقلیت های جنسی، به دلیل اظهارات ناموفقی که قانون جنایی انگلیس از قبل برای چندین سال حبس در نظر گرفته است، همچنین پیش نویس اصلاح قانون مربوط به خانواده و روابط زناشویی را اعلام می کنند. از دیدگاه آنها، مواردی وجود دارد که استفاده از اصطلاح زن و شوهر برای اشاره به همسران «غیرقابل قبول» است. همچنین بر اساس گزارش تلگراف، استفاده از عبارت "مادر و پدر" ممکن است در اسناد رسمی ممنوع باشد.
دولت انگلیس چند سال پیش به مادران و پدرانی که فرزندان خود را دوست دارند حمله کرد. به گفته مقامات، "خانواده های پرجمعیت ناقضان اصلی صلح و هماهنگی زیست محیطی هستند." اندکی پس از آن، روانپزشکان بریتانیایی یک نظرسنجی ناشناس در میان اعضای پارلمان بریتانیا انجام دادند. این مطالعه نشان داد که هر پنجمین نماینده مجلس از اختلالات روانی رنج می برد که در قوانین انگلیس به سادگی قابل قبول نیست.
طبق قوانین بریتانیا، یک نماینده مجلس با مشکلات روحی و روانی باید بدون امکان از سرگیری فعالیت پارلمان استعفا دهد. با این حال، مبتکران این نظرسنجی - گروه پارلمانی همه احزاب در زمینه بهداشت روان، کالج سلطنتی روانپزشکان و "تعدادی از موسسات خیریه" - تصمیم گرفتند تا دولت بریتانیا را متقاعد کنند که "چنین تبعیض قابل قبولی نیست" و خواستار یک بازنگری قانون "منسوخ" که به معنای واقعی کلمه به شرح زیر است: "نتایج نظرسنجی از نقض دموکراسی صحبت می کند. نمایندگان مجلس و همتایان نباید از تجربیات شخصی خود خجالت بکشند. اما اکنون به دلیل تعصب، جهل و ترسی که بیماری روانی را احاطه کرده است مجبور به سکوت می شوند!
با این حال، همه ساکت نیستند. آزار و شکنجه خانواده های پرجمعیت در قلمرو آلبیون مه آلود بیش از یک سال است که با موفقیت ادامه دارد. بر اساس منطق مقامات انگلیسی، «خانواده های دارای فرزند زیاد باید متخلفان محیط زیست و همچنین کسانی که با خودروهای بزرگ رانندگی می کنند و به بازیافت کیسه های پلاستیکی اهمیتی نمی دهند، تلقی شوند». چنین مقایسه‌هایی در گزارشی توسط British Optimum Population Trust ارائه شده است که در نیمه اول سال 2007 منتشر شد. همانطور که این سند می گوید، کاهش نرخ تولد "به کاهش انتشار دی اکسید کربن کمک می کند." برای «جلوگیری از تغییرات آب و هوایی برگشت ناپذیر»، نویسندگان از هر خانواده بریتانیایی خواستند خود را به یک فرزند محدود کنند.
به گفته مفسران، «این فراخوان از نظر پوچ بودن، شبیه بیانیه مقامات بریتانیا در جریان یک بحران حاد آب است. شهردار لندن، کن لیوینگستون (کنت لیوینگستون) به منظور صرفه جویی در آب شیرین از ساکنان شهر درخواست کرد که خود را در توالت شستشو ندهند. لیوینگستون خواستار آن شد که لندنی‌ها در مواردی که فقط برای «نیاز کمی» می‌رفتند، از استفاده از مخزن خودداری کنند. با این حال، بحران آب گذشته است، ابتکارات عجیب و غریب نیز در گذشته است، و در پس زمینه اروپا در حال مرگ، دعوت به تولید مثل بسیار عجیب به نظر می رسد. وقتی چین دو میلیارد دلاری سیاست "یک خانواده - یک فرزند" را معرفی می کند، چنین اقدامی هنوز قابل درک است. اما وقتی 60 میلیون نفر در انگلیس از افزایش جمعیت به دلیل تخریب محیط زیست می ترسند، آنگاه این سوال در مورد سلامت روان ملت و مهمتر از همه رهبری آن مطرح می شود.
متأسفانه این سؤال هنوز بدون پاسخ روشن باقی مانده است. و کاملا بیهوده به عنوان مثال، چند سال پیش، دختر مارگارت تاچر کتابی از خاطرات نوشت (2008) که در آن درباره زوال عقل پیشرونده مادرش صحبت کرد "یک قسمت شنا در کاسه ماهی قرمز: یک خاطره" (عنوان سخت است- برای ترجمه بازی با کلمات و معانی، چیزی شبیه به: "استخر یک مخزن ماهی قرمز: خاطره" یا "شنا کردن در ملاء عام: یک خاطره"). اما "بانوی آهنین" زمانی که نخست وزیر انگلیس بود اظهار داشت که برای کارآمدی اقتصاد در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی کافی است 15 میلیون نفر را ترک کنند. آنها می گویند که یک کشتی منبع انرژی در جهان وجود دارد ، افزایش محتوای آن غیرممکن است و تقسیم آن به طور مساوی به تقریباً دویست کشور بی معنی است. به هر حال، اگر در آفریقا یا در فضای کشورهای مستقل مشترک المنافع هر خانواده همه چیز را به وفور داشته باشد، در غرب و در همان انگلستان که بر خلاف اتحاد جماهیر شوروی و برخی از جمهوری های پس از شوروی، خودکفا نیست، این اتفاق نخواهد افتاد. (این موضوع در نشریات و در کتاب فوق العاده A. Parshev "چرا روسیه آمریکا نیست. کتابی برای کسانی که اینجا می مانند" به طور بسیار قابل درک بیان شده است).
در آلبیون مه آلود، برای بیش از یک قرن، آنها نگران این بوده اند که چگونه به کشورهایی با جمعیتی «غیرضروری» از نقطه نظر آنچه که هموطنان مارگارت تاچر «اقتصاد کارآمد» می دانند، «کمک» کنند. اگرچه بسیاری از مردم فکر می کنند داروینیسم اجتماعی در انگلستان در نتیجه انتقال افکار داروین به جامعه متولد شد، اما در واقع برعکس بود. «پدر بنیانگذار» گرایش هایی را که بر جامعه بریتانیا حاکم بود به طبیعت نسبت داد.
در قرن نوزدهم، یک سوال سیاسی بسیار جدی در انگلستان در حال تصمیم گیری بود: با ایرلند همسایه چه باید کرد؟ این کشور که زمانی توسط انگلیسی ها فتح شد، به گفته محققان، «نه تنها از نظر وسعت با کشور فاتحان تفاوتی ندارد، بلکه از نظر آب و هوا، شاید حتی بهتر از انگلیس باشد. جمعیت این کشورها در آغاز قرن نوزدهم تقریباً برابر بود. ایرلندی ها با انگلیسی ها بد رفتار کردند و درک این موضوع دشوار نیست: انگلیسی ها آنها را فتح کردند. و - یک چیز شگفت انگیز! تا پایان قرن نوزدهم، ایرلند تنها کشور اروپایی بود که جمعیت آن افزایش نیافته بود. برعکس، به میزان قابل توجهی کاهش یافته است: از 10 به 3 میلیون! در سال 1846 قحطی وحشتناکی در آنجا رخ داد که بیش از یک میلیون نفر جان خود را از دست دادند. اما در همان سال، مواد غذایی - غلات و گاو - از ایرلند به انگلستان صادر شد. دولت انگلیس در این امر دخالتی نکرد و علاوه بر آن، مهاجرت را تشویق کرد. و در پایان قرن، ایرلند دیگر تهدیدی برای انگلستان نبود. فقط کسانی که مستقیماً در کشاورزی مشغول به کار بودند در ایرلند باقی ماندند و جمعیت "اضافی" ناآرام دیگر آنجا نبود ... ".
بریتانیایی ها از فناوری مشابهی در طول جنگ جهانی دوم در هند (بنگال) استفاده کردند، جایی که جمعیت آن به طور فعال از "انقلاب آگوست" 1942 و ارتش ملی هند (آزاد هند فاوج) سابهاش چاندرا بوز که علیه استعمار بریتانیا می جنگید حمایت کردند. قانون. هندوها مجبور شدند محصولات کشاورزی را کاهش دهند و به جای آن شروع به کاشت جوت برای نیروی دریایی بریتانیا کردند. در همان زمان، برنج و غلات به طور گسترده از بنگال صادر شد و تمام وسایل حمل و نقل از مردم محلی - از قایق گرفته تا فیل - مصادره شد. در نتیجه شیوع در 1942-1943. قحطی هیولایی، طبق منابع مختلف، از 1,5 تا 3,5 میلیون نفر جان خود را از دست دادند (چند میلیون نفر دیگر از کسانی که خیلی دیر فهمیدند که هیچ کمکی نخواهد شد و سعی کردند "به هر کجا که چشمانشان نگاه می کند" فرار کنند، کمی بعد از خستگی و بیماری جان خود را از دست دادند. ). لئوپولد امری، وزیر امور خارجه هند، این واقعیت را پنهان نکرد که وینستون چرچیل "مانند هیتلر با ما رفتار می کند." خود چرچیل که سرخپوستان را «نژاد پستی می‌دانست که تنها با تولید مثل از مرگ نجات می‌یابد، که سرنوشت سزاوار آن‌هاست» به گزارش‌های مربوط به مرگ جمعی میلیون‌ها نفر و درخواست برای صادر نکردن غذا با تلگرام پاسخ داد. : "اگر گرسنه ای، پس چرا گاندی هنوز نمرده است؟ (www.wlym.com/archive/oakland/brutish/EIRchurchil.pdf؛ Blake R. and Louis WR Churchill: A Major New Assessment of his Life in Peace and War, Oxford, 1993). اما از سوی دیگر، نیازی به نگرانی در مورد عقب امپراتوری وجود نداشت - منطقه شورشی به سادگی بدون دریافت هیچ کمکی از بین رفت. (نگاه کنید به: Pankaj Mishra Exit Wounds. The legacy of Indian partition // The New Yorker. 13.08.2007).
تنها یکی از سازوکارهای کاهش جمعیت از این طریق کار شد. در همان زمان، مکانیسم دیگری در حال کار بود - با کاهش نرخ تولد. هموطنان نویسنده نظریه «بقای گونه ها» به دنبال راه های «انسانی» برای کنترل جمعیت بودند. در خود انگلستان برای این منظور «تجرد در میان اقشار مختلف تشویق شد. به عنوان مثال، در میان کادر آموزشی کمبریج. اما پس از آن، اقتصاددانان تز دیگری را مطرح کردند: چرا به اصطلاح، بخش خوبی از جمعیت را کاهش دهیم؟ به هر حال، یک لومپن پرولتاریا وجود دارد که در فرآیند تولید دخالتی ندارد. شاید بهتر است به سمت او نگاه کنیم؟ و جنبش‌های اجتماعی مختلفی متولد شدند و اعلام کردند که انسانی‌ترین راه برای کمک به لایه‌هایی که نیازی به مرگ ندارند و هرگز نیازی به مردن ندارند، تشویق به امتناع از فرزندآوری است.
همه موارد فوق با روز امروز ارتباط مستقیم دارد. روند دزدی انرژی و مواد خام استعماری نو توسط غرب کشورهای جهان "دوم" و "سوم" سابق در حال فروپاشی است. از یک طرف، سرقت روز به روز دشوارتر می شود (و در برخی مکان ها به سادگی هیچ چیز وجود ندارد). از سوی دیگر، دزدیده شدگان در سرتاسر جهان، از آمریکای لاتین گرفته تا آسیا، به طور فزاینده ای از حقوق خود دفاع می کنند و واضح است که عجله ای برای مردن ندارند. این وضعیت متناقض تمسخرآمیز دولت های کشورهای مرفه «میلیارد طلایی» را چنان متحیر کرده است که به نظر می رسد حتی در لندن نیز متوجه شده اند که سهم ناکافی عظیمی از منابع استخراج شده در کره زمین توسط کشورها و قاره های غارت شده مصرف نمی شود. توسط استعمارگران، اما توسط خود «میلیارد طلایی».