بررسی نظامی

دفاع موشکی و بازدارندگی هسته ای آمریکا

26
بر اساس باورهای رایج، جنگ جهانی سوم هنوز آغاز نشده است، زیرا کشورهای پیشرو جهان دارای هسته ای هستند. بازوها. درگیری بین چنین قدرت هایی می تواند به یک جنگ هسته ای تمام عیار تبدیل شود که پیامدهای کاملاً قابل درک برای هر دو طرف و تعدادی دیگر از دولت ها از جمله کشورهای بی طرف خواهد داشت. ممکن است تعدادی از پیامدهای یک درگیری بزرگ با استفاده گسترده از سلاح های هسته ای در یک زمان اغراق آمیز شده باشد: به عنوان مثال، مفهوم به اصطلاح. زمستان هسته ای گاهی اوقات سوالات و تردیدهایی را ایجاد می کند. با این حال، پس از بمباران شهرهای هیروشیما و ناکازاکی توسط آمریکا، حتی یک مورد استفاده رزمی از سلاح های هسته ای یا گرما هسته ای وجود نداشت. در عین حال، شایان ذکر است که مفهوم بازدارندگی هسته ای و تخریب متقابل تضمین شده تنها چند سال پس از آن رویدادها شکل گرفت.

دفاع موشکی و بازدارندگی هسته ای آمریکا


تا زمان معینی، تمام تدارکات بازدارندگی هسته ای به افزایش پیش پا افتاده تعداد سلاح ها کاهش می یافت. با این حال، این روش تضمین برابری دو اشکال مشخصه دارد. اولاً، تولید تعداد زیادی کلاهک هسته‌ای و وسایل حمل آن‌ها فرآیندی پیچیده و پرهزینه است. ثانیاً، تعداد زیادی موشک و بمب افکن با کلاهک هسته ای، محافظت در برابر سلاح های دشمن را تضمین نمی کند. به عبارت دیگر، حتی اگر کل پتانسیل هسته ای یک کشور در قلمرو کشور دیگر آزاد شود، این امر آن را از حمله تلافی جویانه این یا آن قدرت محافظت نمی کند. در این صورت، تنها راه محافظت از خود در برابر حمله تلافی جویانه، حمله گسترده موشکی و هواپیمایی پایگاه های دشمن و همچنین انهدام زیردریایی ها با موشک های استراتژیک. بدیهی است که چنین رویکردی برای دفاع از خود مستقیماً با اولین مشکل بازدارندگی هسته‌ای که در بالا با افزایش تعداد سلاح‌های هسته‌ای توضیح داده شد، هم مرز است. در واقع، اجتناب ناپذیر بودن یک حمله تلافی جویانه به اصل مفهوم مهار تبدیل شد. با این حال، در این مورد، هیچ یک از کشورهای صاحب سلاح هسته ای دیگر نمی توانند از آنها به عنوان یک استدلال سیاسی جهانی استفاده کنند، که تضمینی برای تحقق هر شرط اولتیماتوم است. طبیعتاً هر کشوری می خواهد چنین استدلال جدی را دریافت کند.

قرار بود دفاع موشکی استراتژیک وسیله ای برای محافظت در برابر حمله تلافی جویانه باشد. ایجاد چنین سیستم هایی اندکی پس از ظهور اولین موشک های قاره پیما آغاز شد. سیستم های ضد موشکی خیلی سریع به سطحی رسیدند که شروع به تهدید توازن هسته ای بین المللی کردند. در نتیجه، بدون در نظر گرفتن پیچیدگی نسبتاً کم سیستم های دفاع موشکی موجود و آینده، در سال 1972 اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده توافق نامه ای در مورد محدودیت های دفاع ضد موشکی امضا کردند. دو سال بعد، یک پروتکل الحاقی شرایط نهایی توافق را تعیین کرد. هر دو کشور اکنون حق داشتند فقط یک منطقه تحت پوشش حمله موشکی هسته ای داشته باشند. با تصمیم رهبران کشورها، مناطق دفاع ضد موشکی در اطراف پایتخت شوروی و اطراف پایگاه نظامی آمریکا گراند فورک ایجاد شد. در پایان قرن گذشته، دولت ایالات متحده چندین برنامه تحقیق و توسعه را با هدف ساخت یک سیستم دفاع موشکی استراتژیک در مقیاس بزرگ آغاز کرد. کمی بعد، در دسامبر 2001، ایالات متحده خروج خود را از این معاهده اعلام کرد، پس از آن کار بر روی ایجاد دفاع موشکی به طور کامل آغاز شد. این واقعیت منجر به اختلافات و دادرسی های طولانی شده است.

در حال حاضر، علاوه بر سیستم های دفاع موشکی استراتژیک، تنها دفاع ضد زیردریایی شانس خاصی برای تغییر موازنه سلاح های هسته ای دارد. دلایل پتانسیل بالای دفاع ضد زیردریایی در ساختار نیروهای هسته ای نهفته است. بنابراین، حدود نیمی از کلاهک های هسته ای مستقر توسط ایالات متحده بر اساس زیردریایی های هسته ای استراتژیک هستند. زیردریایی ها همچنین موقعیت مهمی در سه گانه هسته ای روسیه دارند، اما بخش اصلی کلاهک ها به نیروهای موشکی استراتژیک "تخصیص" شده است. در اینجا با وضعیت نسبتاً جالبی روبرو می شویم: برای کاهش پتانسیل رزمی نیروهای هسته ای ایالات متحده، لازم است سلاح های ضد زیردریایی توسعه دهیم. همین اقدامات علیه روسیه نیز به نوبه خود نیازمند سیستم های ضد موشکی است. در زمینه جست و جو و انهدام زیردریایی های دشمن، شایان ذکر است اخیراً اخبار در مورد رقابت برای ایجاد یک هواپیمای ضد زیردریایی جدید، که باید جایگزین Il-38 و Tu-142 منسوخ شده باشد. در عین حال، مبارزه با موشک های بالستیک مبتنی بر زیردریایی ها نیز می تواند با روش های "استاندارد" - ضد موشک های زمینی و دریایی انجام شود.

در این صورت، توسعه یک سیستم دفاع موشکی یکپارچه توسط آمریکایی‌ها که می‌تواند هم در نسخه زمینی تولید و هم روی کشتی‌ها نصب شود، راه‌حلی منطقی به نظر می‌رسد. با این حال، توسعه بیشتر سیستم دفاع موشکی آمریکا هنوز نامشخص است. بنابراین، در اوایل سپتامبر، شورای ملی تحقیقات آکادمی ملی علوم ایالات متحده گزارشی در مورد چشم انداز جهت گیری ضد موشکی به کنگره ارائه کرد. در این گزارش چندین مفهوم کلی از سیستم دفاع موشکی راهبردی امیدوارکننده مورد توجه قرار گرفت. به طور خاص، تجزیه و تحلیل روش های مختلف حمله به موشک های دشمن انجام شد. در نتیجه مشخص شد که هر دو روش اصلی از بین بردن وسایل نقلیه تحویلی و کلاهک های دشمن دارای مزایا و معایب هستند. ساده ترین، همانطور که به نظر می رسد، رهگیری یک موشک بالستیک در مرحله اولیه پرواز، نیازمند زمان واکنش کوتاه سیستم های ضد موشکی است و به دلیل نیاز به فاصله نسبتاً کم بین نقطه پرتاب بالستیک، بسیار پیچیده است. موشک و محل پرتاب موشک رهگیر. شکست کلاهک در بخش های پایانی مسیر نیز به نوبه خود نیاز به چنین واکنش سریعی ندارد، اما نیاز به هدایت سریع و دقیق ضد موشک به سمت هدف دارد. در عین حال کارشناسان شورای ملی تحقیقات نیز هیچ توصیه ای ارائه نکردند. تصمیم نهایی بر عهده پنتاگون است و او هنوز برنامه های خود را مشخص نکرده است.

بنابراین، در حال حاضر، می توان دقیقاً در مورد یک جهت در توسعه سیستم دفاع موشکی استراتژیک آمریکا صحبت کرد - یک جهت سیاسی. در سال های اخیر، دولت ایالات متحده به طور مداوم در حال مذاکره و امضای توافق نامه هایی در زمینه همکاری در زمینه دفاع موشکی با کشورهای خارجی، در درجه اول اروپایی، بوده است. علاوه بر این، از سال 2010، پست فرماندهی یوکوتا که بین ژاپنی ها و آمریکایی ها مشترک است، در ژاپن فعالیت می کند. ژاپن همراه با پست فرماندهی دارای چندین رادار در افق است. رهبری نظامی سرزمین آفتاب طلوع بر لزوم محافظت در برابر موشک های کره شمالی تاکید می کند، اما واقعیت ها چیز دیگری می گوید. بیشتر ایستگاه ها روسیه و چین را هدف قرار داده اند و دامنه عملکرد آنها به شما امکان می دهد فضا را تقریباً تا دریای بارنتس بررسی کنید. بدیهی است که با چنین قابلیت هایی می توان نه تنها کره شمالی را رصد کرد. ژاپن همچنین دارای تعداد معینی موشک ضد موشک SM-2 آمریکایی است و تحت شرایط خاص می تواند به تعدادی موشک از جمله موشک های موفق حمله کند.

همانطور که می بینید، ایالات متحده در کنار ایجاد سامانه های جدید کشف و ضد موشکی، فعالیت های سیاسی نیز انجام می دهد که وظیفه آن گسترش شبکه سلاح های ضد موشکی است. علاوه بر این، تعداد زیادی از سیستم های ضد موشکی که در یک منطقه بزرگ توزیع شده اند، تا حدودی امکان جبران ویژگی های ناکافی سیستم های دفاع موشکی موجود را فراهم می کند. کاملاً بدیهی است که ضد موشک های موجود در اختیار آمریکا قادر به تضمین انهدام همه موشک های بالستیک دشمن نخواهد بود. به همین دلیل، یافتن راه های جایگزین برای اطمینان از حداکثر احتمال حمله موفقیت آمیز، به عنوان مثال، پراکنده کردن ضد موشک ها در یک منطقه بزرگ، ضروری است. یکی دیگر از واقعیت های آشکار توسعه بیشتر سیستم دفاع موشکی آمریکا، مفهوم انهدام موشک های دشمن در مراحل اولیه پرواز است. اولاً، تعداد زیادی ناوشکن "پراکنده" در سراسر اقیانوس ها با تجهیزات و سلاح های مناسب برای این کار مفید خواهند بود. ثانیاً، تنها چنین روشی برای محافظت در برابر موشک ها، جلوگیری از حمله به قلمرو خود را نسبتاً آسان می کند. علاوه بر این، در مورد استفاده از واحدهای رزمی مانور توسط دشمن، رهگیری زودهنگام تنها راه مطمئن برای محافظت از قلمرو آن است.

با این حال، پراکندگی موشک های رهگیر بر روی مناطق یک ویژگی ناخوشایند دارد. سیستم‌های شناسایی پرتاب موجود اجازه ثبت پرتاب موشک از زیردریایی‌ها را با کیفیت مناسب نمی‌دهند. این امر مستلزم دخالت یک صورت فلکی ماهواره ای قابل توجه و غیره است. بنابراین، برای جلوگیری از حمله تلافی جویانه توسط موشک های نصب شده بر روی زیردریایی ها، ایالات متحده همچنین باید سیستم هایی برای ردیابی تحرکات ناوهای موشکی زیردریایی به عنوان بخشی از سیستم دفاع موشکی خود داشته باشد. آژانس تحقیقاتی پیشرفته پنتاگون دارپا اخیراً برنامه آگاهی قطبی مطمئن (AAA) را اعلام کرد که هدف آن ایجاد یک شبکه ردیابی در اقیانوس منجمد شمالی است. برخلاف سیستم‌های ردیابی زیردریایی قبلی، AAA شامل قرار دادن حسگرها و تجهیزات سیستمی به طور مستقیم در یخ قطب شمال است. جنبه های مثبت این رویکرد برای سیستم های ردیابی در حال حاضر ذکر شده است. به دلیل نصب نسبتا ساده، سنسورهای مغناطیسی و هیدروآکوستیک AAA طراحی نسبتا ساده ای خواهند داشت و انتقال اطلاعات جمع آوری شده به دلیل قرار گرفتن تجهیزات در بالای سطح آب بسیار ساده می شود. علاوه بر این، تولید و راه اندازی چنین اتوماسیونی، از جمله در مقادیر زیاد، بسیار ارزان تر و راحت تر از ارسال منظم زیردریایی های شکارچی به پایگاه های یک دشمن بالقوه است.

در مجموع، هیچ کس در نیت ایالات متحده برای تکمیل ساخت سیستم دفاع موشکی استراتژیک خود تردید ندارد. یکی از اهداف این سیستم همانطور که قبلا ذکر شد کاهش احتمال برخورد دشمن بالقوه به اشیا در قلمرو ایالات و متحدان آنها است. با این حال، حداقل یک دفاع موشکی ایده آل فرضی یا تقریبا ایده آل، بازدارندگی هسته ای استراتژیک را به شدت مورد اصابت قرار می دهد. بر این اساس، برای حفظ وضعیت فعلی، ابزارهایی لازم است. ساده ترین راه برای حفظ تعادل مربوط به از کار انداختن سیستم های دفاع موشکی است. چند سال پیش، رهبری روسیه به طور شفاف به کشورهای اروپایی اشاره کرد که در صورت موافقت با میزبانی عناصر سامانه دفاع موشکی آمریکا، روسیه مجبور خواهد شد موشک های خود را نیز به خاک آنها بفرستد. همانطور که رویدادهای بعدی نشان داد، این نکات در کشورهای اروپای شرقی قابل درک نبود. با این وجود، سامانه های موشکی تاکتیکی جدید اسکندر که در بیانیه هایی در مورد هدف گیری مجدد ظاهر شد، ابتدا برای خدمت در مناطق غربی روسیه رفتند. اتفاقی؟ به ندرت.

راه دوم حفاظت از نیروهای هسته ای روسیه در برابر سامانه های ضد موشکی آمریکا را می توان «اقدامات متقابل فعال» نامید. برای انجام این کار، ادامه کار بر روی کلاهک های موشکی با کلاهک های هدف گیری انفرادی ضروری است. علاوه بر این، کلاهک های مانور باید بهبود یابد. همه این اقدامات دو نتیجه مثبت خواهد داشت. اولین مورد دشواری مقابله با یک اعتصاب خودروی ورود مجدد است. دومی مربوط به فناوری رهگیری است. از آنجایی که "گرفتن" سرجنگی ها در یک زمان کار بسیار دشواری است، موشکی با محموله مشابه باید در اولین مراحل پرواز ساقط شود. با این حال، در مورد موشک های قاره پیما روسیه، این امر، از جمله موارد دیگر، مستلزم اصابت برد طولانی ضد موشک ها حتی قبل از خروج از فضای بالای خاک کشور است. در مورد سیستم جستجوی زیردریایی قطب شمال، هنوز باید منتظر ایجاد آن باشیم. بر اساس شناور شناورهای یخ و حتی در مناطقی با محیط الکترومغناطیسی خاص، مهندسان آمریکایی را با مشکلات و وظایف بسیاری "تامین" می کند، که حل آنها ممکن است در نهایت حتی از پوشش معمول کف منطقه آب پرهزینه تر شود. سیستم های ردیابی اما حتی اگر AAA ایجاد شود، همچنان تحت تأثیر اقدامات متقابل الکترونیکی باقی خواهد ماند.

به طور کلی، اکنون روسیه با استفاده و توسعه پیشرفت‌های موجود، اگر نگوییم خنثی‌کننده، حداقل به طور قابل توجهی توانمندی‌های واقعی سامانه دفاع موشکی آمریکا را کاهش می‌دهد. علاوه بر این، از زمان خروج ایالات متحده از معاهده محدودیت ABM، شایعاتی در مورد برنامه های رهبری روسیه برای ایجاد یک سیستم دفاع موشکی برای کل کشور به طور مرتب ظاهر می شود، اما هنوز تایید رسمی دریافت نکرده است. شاید سیستم‌های ضدهوایی S-500 و نمایندگان بعدی این خط فرصت کار بر روی اهداف بالستیک پرسرعت را داشته باشند. با این حال، در حال حاضر، اقدامات روسیه از تاکید بر راه های مقابله با دفاع موشکی بر اساس پیشرفت آن صحبت می کند. البته، پیشرفت دفاعی منطقی ترین و ساده ترین راه برای اطمینان از حمله تلافی جویانه تضمین شده است. با این حال، برای این شما باید از اشیاء خود در برابر اولین حمله دشمن محافظت کنید. به هر ترتیب، توسعه بیشتر نیروهای هسته‌ای و ابزارهای دفاعی در برابر آن‌ها، تغییرات زیادی را در مواجهه با سیاست و دیپلماسی بین‌المللی به همراه خواهد داشت و بر بازدارندگی هسته‌ای نیز تأثیر می‌گذارد. اگر یک دشمن بالقوه دارای سیستم های دفاع موشکی باشد، برای اطمینان از تضمین عدم تهاجم، لازم است نیروهای هسته ای خود را توسعه دهد که در نهایت ممکن است به دور جدیدی از مسابقه تسلیحاتی و تنش های جدید در وضعیت بین المللی تبدیل شود.


به نقل از وب سایت ها:
http://odnako.org/
http://lenta.ru/
http://itar-tass.com/
http://nap.edu/
http://kapyar.ru/
http://militaryparitet.com/
نویسنده:
26 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. ساخالین
    ساخالین 4 اکتبر 2012 10:11
    + 26
    در واقع مقاله بیش از حد صحیح است. روسیه اکنون تضمین شده است که می تواند هر کشوری از جمله ایالات متحده را به شاخه ای از جهنم تبدیل کند. این دومی ها با توجه به ذهنیت مردم خودشان، اکنون با آسیاب های بادی جنگنده می سازند. تمام پیشرفت های مدرن آمریکا در دفاع موشکی حتی از ابزارهای شوروی برای ارسال مهمات ویژه به راحتی عبور می کند. ساخت فعلی سویا جدید کلاهبرداری دیگری برای فشار بیش از حد احمقانه اقتصادها با هزینه های نظامی خالی است.
    ساخت سیستم دفاع موشکی در مقیاس جهانی اکنون بی معنی است. ما باید ابزاری برای تحویل مادر کوزکین به مصرف کنندگان خارج از کشور توسعه دهیم، این ارزان تر و قابل اعتمادتر است.
    1. omsbon
      omsbon 4 اکتبر 2012 11:32
      +9
      نقل قول: ساخالین

      ما باید ابزاری برای تحویل مادر کوزکین به مصرف کنندگان خارج از کشور توسعه دهیم، این ارزان تر و قابل اعتمادتر است.

      عبارت درخشان خوشحالم!!!
    2. Andrey77
      Andrey77 5 اکتبر 2012 14:31
      0
      ساخت فعلی سویا جدید کلاهبرداری دیگری برای فشار بیش از حد احمقانه اقتصادها با هزینه های نظامی خالی است.

      آیا می گویید 2x2=4؟ موافقم.
    3. نورالماز
      نورالماز 8 اکتبر 2012 21:35
      -1
      با همه 100 نفر موافقم
    4. qwerty_zxc
      qwerty_zxc 31 اکتبر 2012 14:13
      0
      نقل قول: ساخالین
      روسیه اکنون تضمین شده است که می تواند هر کشوری از جمله ایالات متحده را به شاخه ای از جهنم تبدیل کند. این دومی ها با توجه به ذهنیت مردم خودشان، اکنون با آسیاب های بادی جنگنده می سازند. تمام پیشرفت های مدرن آمریکا در دفاع موشکی حتی از ابزارهای شوروی برای ارسال مهمات ویژه به راحتی عبور می کند

      احمق - بی مغز و بی رحم
  2. فوماها
    فوماها 4 اکتبر 2012 10:17
    +4
    برای کاهش پتانسیل رزمی نیروهای هسته ای ایالات متحده، توسعه سلاح های ضد زیردریایی ضروری است، در زمینه جستجو و انهدام زیردریایی های دشمن، لازم است اخبار اخیر در مورد رقابت برای ایجاد یک ضد زیردریایی جدید را یادآوری کنیم. هواپیما، که باید جایگزین Il-38 و Tu-142 قدیمی شود.

    در زمینه این عبارت، احتمالاً قابل درک است که نویسنده مقاله امکان جستجو و انهدام SSBN های ایالات متحده توسط هواپیماهای گشتی PLO را از پایگاه های هوایی روسیه می داند ???
    این غیرممکن است با توجه به موقعیت مناطق گشت زنی رزمی قایق های آمریکایی، وظیفه هواپیمای جدید محافظت از ناوهای موشکی خود در برابر دشمن در مناطق وظیفه رزمی خود (بارنتس، کارا، دریاهای اوخوتسک) است.
  3. پاتریوت
    پاتریوت 4 اکتبر 2012 10:34
    0
    نقل قول: ساخالین
    ساخالین (2)
    ,,,,,,,,,,,,,,,, همه پیشرفت های مدرن آمریکا در دفاع موشکی به راحتی از طریق شوروی برای ارسال مهمات ویژه عبور خواهد کرد. ,,,,,,,,,,,.


    بسیار جالب است، اما به نظر من بیانیه ای بیش از حد خوش بینانه است. چنین اطلاعاتی را از کجا آورده اید؟ چه چیزی باعث می شود فکر کنید که سیستم Aegis نمی تواند ICBM های ما را رهگیری کند؟ واقعا آمریکایی ها گفتند؟
    1. برونیس
      برونیس 4 اکتبر 2012 11:45
      +8
      هر گونه قضاوت در مورد موضوع «رهگیری / نه رهگیری» نسبی است. به احتمال زیاد، برخی از موشک ها و (یا) کلاهک ها قابل رهگیری هستند و برخی دیگر نمی توانند. من بحث می کنم.
      1. تعداد رهگیرهای جنبشی. Sm-3 اکنون حدود 100 واحد است. فدراسیون روسیه حامل های تسلیحات هسته ای بیشتری دارد: فقط نیروهای موشکی استراتژیک - R-36M2 UTTKh - حدود 50 قطعه، UR-100 - حدود 70 قطعه، توپول - حدود 150 قطعه، Topol-M و Yars - حدود 70 قطعه. + "Squids" و "Dolphins" (7-9x16 ICBM)
      2. ویژگی های قرار دادن رهگیرها - در حال حاضر حدود 25 ناوشکن Arleigh Burke وجود دارد. + برنامه ریزی در اروپا به احتمال زیاد، موشک های "اروپایی" قادر به محافظت از ایالات متحده نخواهند بود - مسیرهای آنها برعکس نیست، آنها باید "به عقب برسند". اروپا بیشتر عنصری از سیستم های هشدار اولیه است. و موشک در آنجا - دفاع از خود.
      برکس ها باید نزدیک به قطب شمال مستقر شوند، هر چه بیشتر - احتمال رهگیری آن کمتر است: جداسازی MIRV ها و سیستم دفاع ضد موشکی تعداد اهداف را به طور چشمگیری افزایش می دهد. خیلی نزدیک - همچنین خوب نیست. ما نوعی ناوگان زیردریایی داریم و دردسر و سردرگمی در یک لحظه حساس، او می تواند با احتمال بالایی ترتیب دهد. + با عنصر زیر آب نیروهای هسته ای استراتژیک دشوار است - بیهوده نیست که آنها می خواهند عمدتاً با موشک های ضد هوایی بجنگند.
      3. وجود مفهوم "حمله سریع جهانی" - شکست پیشگیرانه نیروهای هسته ای استراتژیک توسط نیروهای غیر استراتژیک. به عبارت دیگر، حداکثر تضعیف یا جلوگیری از یک حمله تلافی جویانه. اگر ایگیس می توانست همه چیز را نابود کند، این اقدام چندان فایده ای نداشت.
      نتیجه گیری - در حال حاضر "Aegis" یک نوشدارو نیست و به احتمال زیاد در آینده نزدیک نیز نخواهد بود.
      1. ساخالین
        ساخالین 4 اکتبر 2012 17:20
        0
        تو از من جلوتري
        1. برونیس
          برونیس 4 اکتبر 2012 18:54
          +1
          خب ببخشید...
      2. فوماها
        فوماها 4 اکتبر 2012 19:31
        0
        فقط برای روشن کردن
        پیوند را برای اطلاعات دقیق از پروتکل های تبادل داده در زیر START-3 دنبال کنید
        (داده های 1 سپتامبر 2012)
        http://www.state.gov/t/avc/rls/198582.htm
      3. مرکل 1961
        مرکل 1961 4 اکتبر 2012 20:48
        0
        من فکر می کنم به همین ترتیب، shtatovtsy بیش از آنچه که می تواند خودنمایی می کند.
      4. پستچی
        پستچی 4 اکتبر 2012 21:25
        -1
        نقل قول از برونیس.
        1. تعداد رهگیرهای جنبشی. Sm-3 اکنون حدود 100 واحد است.

        سال مالی 2012: SM-3 بلوک I = 113، SM-3 بلوک II = 91، SM-3 بلوک IB = کل 16 303 (خریداری شده، از جمله آزمایشی) "حامل": (نسخه Aegis 3.6I) -24، (نسخه Aegis 4.0I) -4، (نسخه Aegis 5.0I) -1؛ کل =29
        سال مالی 2018: 483+369 (عمدتا SM-3 Block IB و 31 Block IIA)، "carriers" 32 (30٪ نسخه Aegis 5.0I و یک نسخه 5.1.v)
        THAAD -24PR، تا پایان سال 2012 - 36 واحد،
        15 آگوست 2012: قرارداد 150 میلیون دلاری با MDA برای 12 لانچر
        برنامه ریزی تا سال 2020: 1422 PR
        نقل قول از برونیس.
        روسیه حامل های تسلیحات هسته ای بیشتری دارد

        ایالات متحده، تا اول سپتامبر، در مجموع 1 موشک بالستیک قاره پیما (ICBM) مستقر کرده بود، تعداد این سلاح ها در روسیه 806 مورد بود. همان حامل ها
        ایالات متحده در مجموع دارای 1034 پرتابگر ICBM مستقر و غیر مستقر، پرتابگر موشک بالستیک زیردریایی مستقر و غیر مستقر و بمب افکن سنگین مستقر و غیر مستقر بود. تا 1 سپتامبر 2012، 884 حامل از این نوع در روسیه وجود داشت.

        طبق این توافق، طرفین موظف هستند تعداد کلاهک های هسته ای را به 1500-1675 و حامل های آنها را به 500-1100 واحد کاهش دهند.
        2.
        نقل قول از برونیس.
        ویژگی های قرار دادن رهگیرها

        EuroPRO نامیده می شود، وظیفه محافظت از اروپا و انگلیس است که او در مورد آن می نویسد (MDA را متقاعد می کند (12-MDA-6723))
        3.
        نقل قول از برونیس.
        اگر ایگیس می توانست همه چیز را نابود کند، این اقدام چندان فایده ای نداشت.
        ، اگر ایگیس می توانست همه چیز و همیشه را رهگیری کند، این (این همان نکته بود) قبلاً یک چرخش پشت سر او خواهد بود.

        نقل قول از برونیس.
        و با احتمال زیاد، در آینده نزدیک چنین نخواهد شد.
        ، با احتمال زیاد، این می تواند نسخه Aegis 5.I را با PR SM-3 Block IIA حل کند.
        1. برونیس
          برونیس 5 اکتبر 2012 19:20
          0
          نقل قول: پستچی
          برنامه ریزی تا سال 2020: 1422 PR
          - تا اینجا این فقط یک طرح است، نه یک واقعیت. من کاملاً اعتراف می کنم که آنها تعداد زیادی رهگیر قرار خواهند داد، اما من اعداد متواضع تری پیدا کردم، حدود دو برابر متوسط ​​تر. بوکمارک هایم را بررسی می کنم و ببینم می توانم آن را پیدا کنم. در هر صورت تا بیستم زندگی کنیم...
          نقل قول: پستچی
          ایتاتا: برونیس
          روسیه حامل های تسلیحات هسته ای بیشتری دارد
          - شاید من آن را کاملاً دقیق بیان نکردم - فدراسیون روسیه تعداد حامل های بیشتری نسبت به ایالات متحده ضد موشک دارد.
          نقل قول: پستچی
          اگر ایگیس می توانست همه چیز را نابود کند، این اقدام چندان فایده ای نداشت.
          منظور من از "تعهد" "Aegis" نبود، بلکه "آگاهی مطمئن قطب شمال" ("اطمینان از آگاهی در قطب شمال") - وسیله ای برای ردیابی زیردریایی های هسته ای ما (در درجه اول استراتژیک) در قطب شمال، یعنی یک ASW امیدوارکننده.
          نقل قول: پستچی
          با احتمال زیاد، این می تواند نسخه Aegis 5.I را با PR SM-3 Block IIA حل کند.
          شاید آره شاید نه. در هر صورت، تنها سوال اشباع بیش از حد توانایی های آن خواهد بود: ترکیب کمی ICBM ها و کیفیت ابزار غلبه بر دفاع موشکی بر روی آنها. کار نیز در حال انجام است. همانطور که گفتم همه چیز نسبی است. اما برای دفاع قابل اعتماد از ایالات متحده، Aegis باید قابلیت هایی چند برابر بیشتر از پتانسیل هسته ای دشمن داشته باشد - چه از نظر کمی و چه از نظر کیفیت. به هر حال، حتی 5 تا 10 کلاهک که از بین می روند، می توانند چنین آسیبی ایجاد کنند که ایالات متحده هنوز برای آن آماده نیست. بر این اساس، خطر این امر برای ایالات متحده غیرقابل قبول است.
          1. پستچی
            پستچی 5 اکتبر 2012 20:39
            0
            نقل قول از برونیس.
            - در حالی که این فقط یک برنامه است، نه یک واقعیت

            نقل قول از برونیس.
            بوکمارک هایم را بررسی می کنم و ببینم می توانم آن را پیدا کنم.

            چرا "حفاری"، این گزارش است (بود، هست، خواهد بود)
            برنامه دفاع موشکی بالستیک نیروی دریایی Aegis (BMD): پیشینه و مسائل برای کنگره رونالد اورورک متخصص در امور دریایی 10 اوت 2012

            نقل قول از برونیس.
            شاید کاملاً دقیق نبود - فدراسیون روسیه تعداد حامل های بیشتری نسبت به ایالات متحده ضد موشک دارد.

            هزینه RN و PR را مقایسه کنید، چه چیزی بیشتر است؟ چه چیزی برای تولید ارزان تر است؟
            SM-3 Block IA، هزینه یک موشک است9,5-10 میلیون دلار
            هزینه 1 "Topol-M" را بدهید؟ و شدت مواد تولید؟ هزینه نگهداری چقدر است؟ و هزینه وظیفه نبرد؟ در مورد هزینه دفع چطور؟ در مورد MTO چطور؟
            ? کی میبره؟ شمشیر یا سپر؟

            نقل قول از برونیس.
            آگاهی قطب شمال تضمین شده است
            -؟؟؟؟ او (AAA) چه ربطی به ساف دارد؟
            AAA بوم شناسی، امکان سنجی اقتصادی، امنیت (ضد تروریسم) است. مشکلی بوجود آمده است: بیش از 1000 کشتی در حال حاضر از تنگه برینگ عبور می کنند و تعداد آنها به 100 می رسد. این همه است. شل یک حلقه برای آنها 400 مایل درست کرد.
            PLO آنها دارای خطوط GISH کافی و گشت "رایگان" از کیپ شمالی در زیردریایی های نوع SSN-744 + ACTUV (پذیرفته شده) + خطوط ردیابی غیرفعال برای زیردریایی ها را رها نکردند (قرار دادن در کشتی های غیرنظامی)

            نقل قول از برونیس.
            اما برای دفاع قابل اعتماد از ایالات متحده، Aegis باید قابلیت هایی چند برابر بیشتر از پتانسیل هسته ای دشمن داشته باشد، دوباره - و به تعداد.

            با شماره ای که در بالا نوشتم، در اصل، SM-3 یک مرتبه ارزانتر از هر ICBM است، اگر نه دو.
            از نظر کیفیت، این یک محصول کاملاً متفاوت است، فناوری.
            ICBM ها به اوج خود رسیده اند، در حالی که PR و BIUS، برعکس، از بن بست تکنولوژیکی عبور کرده اند.

            نقل قول از برونیس.
            5 - 10 کلاهک شکسته می تواند باعث چنین آسیب هایی شود
            . این با مفهوم آسیب قابل قبول آنها مطابقت دارد.
  4. گاوریل
    گاوریل 4 اکتبر 2012 11:03
    +2
    ما باید بمبی بسازیم که بتواند کل سیاره را به جهنم بکشد و انگشت خود را روی دکمه نگه دارید ... همین است، آمریکایی ها را برای شما جعل کنید، هیچ سیستم دفاع موشکی شما را نجات نخواهد داد، زیرا چیزی برای پرواز وجود نخواهد داشت. یک بمب در قلمرو ما منفجر خواهد شد و همه ما خواهیم مرد
    1. برونیس
      برونیس 4 اکتبر 2012 11:53
      +6
      چنین ایده ای وجود داشت ... همچنین ایده یک چنین مادر کوزکین برای یک کشتی باری خشک و نزدیکتر به ساحل شرقی آمریکا وجود داشت. اما آنها به این نتیجه رسیدند که حتی خطرناکتر از یک جنگ هسته ای است. و به همین دلیل
      1. اگر به طور تصادفی منفجر شود چه؟ این 1 ICBM نیست که منفجر شود ...
      2. هیچ یقینی وجود ندارد که دشمن هم مانند ما آسیب خواهد دید. برای ما - خودکشی تضمین شده، برای او - یک واقعیت نیست. و اگر در کشتی غرق شد، شما نیز باید آن را دریافت کنید ...
      3. «جامعه بین المللی». اگر آنها چنین "دستگاه اوبر" را ایجاد کردند - دقیقاً به معنای "امپراتوری شیطان" است - می خواهد همه را بکشد.
      شاید جنگ هسته ای رخ ندهد...
    2. کشاتریا
      کشاتریا 4 اکتبر 2012 12:57
      0
      نقل قول: گاوریل
      ما باید بمبی بسازیم که بتواند کل سیاره را به جهنم بکشد و انگشت خود را روی دکمه نگه دارید ... همین است، آمریکایی ها را برای شما جعل کنید، هیچ سیستم دفاع موشکی شما را نجات نخواهد داد، زیرا چیزی برای پرواز وجود نخواهد داشت. یک بمب در قلمرو ما منفجر خواهد شد و همه ما خواهیم مرد

      این ایده توسط آکادمیسین ساخاروف مطرح شد، اما توسط دفتر سیاسی رد شد... درست است، او پیشنهاد کرد که یک بمب هیدروژنی را در اقیانوس ها تا عمقی غیرقابل دسترس برای انسان قرار داده و بیهودگی یک مسابقه تسلیحات هسته ای بیشتر را به همه بشریت اعلام کند. برای: "... همانطور که یکی از دانشمندان گفت - یک روند به زودی برای همه رخ خواهد داد ....." اما سیاستمداران معتقد بودند که این امر منجر به رکود پیشرفت های علمی و فنی در زمینه فیزیک هسته ای می شود .... ...
    3. گلن ویچر
      4 اکتبر 2012 13:55
      +1
      دکتر Merkwürdigelibe استرنج لاو تایید می کند. نکته اصلی این است که قبل از خنده های ژنرال آر وقت برای اعلام چنین دستگاهی داشته باشید. چشمک
  5. هورلا
    هورلا 4 اکتبر 2012 12:00
    +2
    علاوه بر مولفه نظامی-فنی نیروهای مسلح ما باید خصوصیات اخلاقی رهبری سیاسی و نظامی را نیز در نظر بگیریم، با توجه به سرعت تخریب صنعت، علم، نیروهای مسلح، آخرین سیستم های موشکی چگونه بود. نابود شده (اوکا، مجتمع های راه آهن، و غیره)،،] کشتی های آماده رزم از کلاس های اصلی، هوانوردی مشکل اصلی ما اینجاست. 20 سال تا سال 8 باقی مانده است. چند سال است که در کشور ما یک کشتی ناوشکن-کروزر ساخته شده است، درست است، کل صنعت از قبل باید در سه شیفت کار کند، پول معمولی برای توسعه صنایع دفاعی اختصاص داده شده است، اما چگونه هزینه می شود. به ما نگاه می کند، شاید مقامات و ژنرال های عالی رتبه ما روی این حساب باز کرده اند؟
  6. مدیر
    مدیر 4 اکتبر 2012 12:59
    +2
    کافی است که مرد باشید و چیزهای مخفی از ایالات متحده در کوبا و هیو چاوز در یک مهمانی قرار دهید. این بهترین تضمین است.
    1. gregor6549
      gregor6549 4 اکتبر 2012 13:52
      +2
      قبلاً بود، بحران کارائیب را به یاد بیاورید. و امیدوار است که با اطلاعات فعلی، "چیزی" جدی تر از یک اسلحه تهاجمی کلاشینکف را در کنار ایالات متحده قرار دهد. فناوری ها و شبکه های اطلاعاتی ایالات متحده در آمریکای لاتین توهمی بیش نیست و نه یک مرد بالغ، بلکه یک دانش آموز دبستانی از یک دبیرستان
      1. مدیر
        مدیر 4 اکتبر 2012 14:38
        0
        نقل قول از: gregor6549

        قبلاً بود، بحران کارائیب را به یاد بیاورید. و امیدوار است که با اطلاعات فعلی، "چیزی" جدی تر از یک اسلحه تهاجمی کلاشینکف را در کنار ایالات متحده قرار دهد. فناوری ها و شبکه های اطلاعاتی ایالات متحده در آمریکای لاتین توهمی بیش نیست و نه یک مرد بالغ، بلکه یک دانش آموز دبستانی از یک دبیرستان


        برهنه! برهنه!
      2. Ratibor12
        Ratibor12 4 اکتبر 2012 19:50
        +2
        نقل قول از: gregor6549
        قبلاً بود، بحران کارائیب را به یاد بیاورید. و امیدوار است که با اطلاعات فعلی، "چیزی" جدی تر از یک اسلحه تهاجمی کلاشینکف را در کنار ایالات متحده قرار دهد. فناوری ها و شبکه های اطلاعاتی ایالات متحده در آمریکای لاتین توهمی بیش نیست و نه یک مرد بالغ، بلکه یک دانش آموز دبستانی از یک دبیرستان


        برای تکرار "آنادیر" باید دوباره تبدیل به اتحاد جماهیر شوروی شد.
  7. gregor6549
    gregor6549 4 اکتبر 2012 13:04
    +4
    کل تجربه توسعه سامانه‌های پدافند هوایی و سپس پدافند موشکی و همچنین مطالعات نظری متعدد در این زمینه نشان داد که حفاظت صددرصدی در برابر سلاح‌های تهاجمی هوافضا وجود نداشته، نیست و نمی‌تواند وجود داشته باشد. آن ها در چارچوب یک جنگ هسته ای تمام عیار بین کشورهایی مانند روسیه و ایالات متحده، همه این سیستم های دفاع موشکی Aegis و دیگر سیستم های دفاع موشکی بلوف بیش نیست و در انواع ماسک های نمایشی خوب هستند. .
    بنابراین، جهان پس از جنگ نه بر برابری تدابیر دفاعی، بلکه بر برابری ابزارهای حمله استوار بود. همه بازی ها با سیستم های پدافند هوایی و دفاع موشکی در واقعیت چیزی بیش از یک ابزار بسیار مؤثر برای استخراج پول واقعی از جیب مالیات دهندگان اعم از آمریکایی یا روسی تحت پروژه های غیرواقعی و وعده های محافظت از شهروندان خود در برابر دشمن نبودند و هستند.
    بی جهت نیست که استراتژی حمله پیشگیرانه برای سالها در قلب دکترین نظامی اتحاد جماهیر شوروی قرار داشت. سهم این استراتژی به ویژه در سال های پس از جنگ پس از درس های آموخته شده در دوره اولیه جنگ جهانی دوم تشدید شد و تنها در سال های پایانی وجود اتحاد جماهیر شوروی با استراتژی به اصطلاح جایگزین شد. کفایت دفاعی بنابراین Aegis و Boeings با لیزر "گوز" و هر چیز دیگری، اگر وجود داشته باشد، فقط در مقیاس بسیار محدود و علیه کشورهای بسیار محدودی است که نوعی سلاح هسته ای دارند. اگرچه در مورد آنها هنوز یک سوال بزرگ است. و با پتانسیل موشکی هسته ای کنونی آمریکا و روسیه، حتی اگر کسی مفتخر باشد که اول بزند، باز هم از پشت حصار یک آجر پاسخ می گیرد.. بعد از آن نه کسی بحث می کند و نه وجود دارد. نیاز به بحث
    1. gregor6549
      gregor6549 4 اکتبر 2012 14:06
      +3
      و بیشتر. تمام تخمین‌ها از اثربخشی سامانه‌های پدافند هوایی/موشکی مبتنی بر نظریه احتمال است که به نوبه خود از نظریه اعداد بزرگ استفاده می‌کند. آن ها برای به دست آوردن یک تخمین احتمالی مشخص، لازم است تعداد بسیار زیادی آزمایش سیستم های دفاع موشکی در طیف گسترده ای از کاربردهای رزمی آنها انجام شود. با توجه به هزینه تمام این سیستم ها و آزمایش ها و همچنین عدم امکان اساسی شبیه سازی همه شرایط ممکن در طول فرآیند آزمایش، به دست آوردن این آمار غیر واقعی است. و شبیه‌سازی رایانه‌ای از نظر ارزیابی ویژگی‌های احتمالی اثربخشی دفاع موشکی نیز دارای محدودیت‌های زیادی بوده و با واقعیت بسیار فاصله دارد. بنابراین، همه این شبیه‌سازی‌ها و آزمایش‌ها واقعاً به نتیجه‌ای مانند "شاید بتوانیم محافظت کنیم، شاید نه، اما به طور کلی بعید است، اگرچه ارزش امتحان کردن را دارد" می‌آیند.
    2. زاهد
      زاهد 4 اکتبر 2012 14:19
      +2
      نقل قول از: gregor6549
      کل تجربه توسعه سامانه‌های پدافند هوایی و سپس پدافند موشکی و همچنین مطالعات نظری متعدد در این زمینه نشان داد که حفاظت صددرصدی در برابر سلاح‌های تهاجمی هوافضا وجود نداشته، نیست و نمی‌تواند وجود داشته باشد. آن ها در چارچوب یک جنگ هسته ای تمام عیار بین کشورهایی مانند روسیه و ایالات متحده، همه این سیستم های دفاع موشکی Aegis و دیگر سیستم های دفاع موشکی بلوف بیش نیست و در انواع ماسک های نمایشی خوب هستند.


      دفاع موشکی آمریکا در درجه اول برای گروه کوچکی از اهداف طراحی شده است. این کاملاً ناقص است و همه بر این واقعیت استوار است که دیپلماسی آمریکایی تهدید موشکی روسیه را تا حد معینی کاهش می دهد که در اصل، پس از آن با سیستم دفاع موشکی موجود می توان آن را مسدود کرد.
      اگر این موشک‌های روسی به اندازه کافی در حال حاضر وجود داشته باشد، زرادخانه خود را کاهش نمی‌دهیم (و نمی‌کنیم) و حتی بیشتر از آن، اگر تعداد کلاهک‌های این موشک‌ها افزایش یابد (و در حال حاضر واقعاً در حال افزایش است) ، پس کل سیستم دفاع موشکی آمریکا در این مورد به سادگی به شدت بی اثر خواهد بود اصل اشباع
      سیستم دفاع موشکی آمریکا مانند هر وسیله ای از حداکثر بار مشخصی برخوردار است. اگر از این بار بیشتر شود، همه چیز خاموش می شود. به عنوان مثال، در زمان تعطیلات بزرگ، در شب سال نو، همه به خوبی از تأثیر آن آگاه هستند که عبور از آن غیرممکن است. سامانه دفاع موشکی آمریکا برای حداکثر تعداد مشخصی موشک طراحی شده است. وقتی اضافه بار شود این موشک ها را رهگیری می کند و بقیه را نمی تواند پردازش کند و به هدف می رسد.
      اگر موشک‌های قدیمی‌مان را نگه داریم، درست است، درست است، چون اولاً کاملاً پیشرفته هستند، ثانیاً قابل ارتقا هستند و ثالثاً این موشک‌ها واقعاً «سر درد» بزرگی برای آمریکا هستند.
      1. gregor6549
        gregor6549 4 اکتبر 2012 18:22
        +1
        دشوار است بگوییم که چه چیزی را باید از کلمه "جدید" یا "قدیمی" فهمید. هر تجهیزاتی، از جمله موشک، منبع خاص خود را دارد و اگر منبع تمام شود، باید تجهیزات را به همان، اما تازه یا جدید تغییر داد. در هر مورد خاص، باید بر اساس توانمندی های واقعی اقتصادی کشور، توانمندی های مجتمع نظامی-صنعتی، انطباق ویژگی های عملکردی تجهیزات با وظایفی که باید حل کنند و آن دسته از اقدامات متقابل تصمیم گیری شود. هستند یا ممکن است در دوره پیش بینی ظاهر شوند. آن ها کار تولید هرچه بیشتر مدل‌های جدید موشک بدون هیچ توجیه جدی، هم کاری پرهزینه و هم بی‌معنی است. باز هم به هیچ وجه نباید وضعیت را به سطح موشک های کوتاه برد و میان برد رساند. آن ها امکان وارد کردن صدمات جبران ناپذیر به دشمن بالقوه در "بدترین سناریو" (در صورت لزوم، ضربه زدن به عقب) و دیگر نباید تضمین شود.
        و این برای اطمینان از اینکه دشمن با چنین ضربه ای مواجه نمی شود، بیش از اندازه کافی خواهد بود، نه اینکه ضربه اول را ذکر کنیم. و افراط نکنید. اول بایستید، ببخشید، این موشک ها را مثل سرطان بسازید و سپس در همان موقعیت از بین ببرید، همانطور که بیش از یک بار اتفاق افتاده است.
  8. زاهد
    زاهد 4 اکتبر 2012 14:40
    +2
    اکنون صحبت های زیادی در مطبوعات در مورد پروژه های "دستیابی به موفقیت" یا "ناگزیر" وجود دارد. البته «آشغال» و اطلاعات نادرست زیاد است، اما در واقعیت اجرای این پروژه، سامانه دفاع موشکی عامر را به طور کامل صاف می کند. اکنون تحقیق و توسعه در مورد این موضوع در حال انجام است، ذهن های بالاتر تصمیم به آموزش می گیرند تولید - محصول Krasmash یا با برادران غیرقابل پیش بینی خود در مورد جذب فناوری های قبلاً اثبات شده Yuzhmash موافق هستید، به نظر می رسد که برادران تا اینجا اهمیتی نداده اند، بنابراین ما
    احتمالا کار می کند
    پروژه مشابهی (اگر نه اکنون) از اواسط دهه 80 قرن گذشته توسط شرکت های Utkin، Nadiradze (پس از مرگ Solomons)، Efremov توسعه یافته است. تا دسامبر 1990 یک نمونه اولیه در Yuzhmash ساخته شد و یک پرتاب آزمایشی از فضانوردی Plesetsk برای 27 دسامبر برنامه ریزی شد که به دلایل سیاسی شناخته شده هرگز انجام نشد و پروژه بر این اساس محدود شد.
    خوب، بهتر از هرگز، به خصوص از سال 2004 که ما به APهای "بالدار" برای ICBMها مسلح شده ایم (اکنون آنها روی یارها نصب می شوند). زمان تولید این کلاس از موشک های فوق سنگین (این موشک قادر خواهد بود تا 5 تن هدایای مختلف را برای بابانوئل حمل کند) در بدبینانه ترین تخمین ها تقریباً تا 7 سال است، درست در زمان سال 2020. nabo Voyevoda را تغییر خواهد داد.
    1. نظر حذف شده است.
      1. من هم اینچنین فکر میکنم
        -1
        سلیمان مدتی است که فرد معتبری نیست. او یک پچ پچ درجه یک است، اما توسعه دهنده، و حتی بیشتر از آن استراتژیست، خالی است. کافی است بگوییم که او بود که کشور را به توسعه بی‌معنای موشک‌های سوخت جامد و حتی متحرک کشاند. این موشک ها به طور قابل توجهی هم از همتایان آمریکایی خود و هم موشک های سوخت مایع شوروی در تمام پارامترها (!) پایین تر هستند.
    2. پستچی
      پستچی 4 اکتبر 2012 20:31
      0
      نقل قول: زاهد
      مخصوصاً از سال 2004 که ما به APهای "بالدار" برای ICBMها مسلح شده‌ایم (اکنون آنها روی یارها نصب می‌شوند).

      ?
      کجا "Drovishki" (اطلاعات)؟
      tape.ru؟
      BB سطح دوم مقاومت، هدف با دقت بالا مورد اصابت قرار می گیرد - KVO مجتمع جدید بیش از 150 متر تخمین زده می شود.
      "بال" نیست.
      آیا می توانید پیچیدگی فنی حل مشکل BBهای "بالدار" را در ICBMها (BGRK RS-24) تصور کنید که تفاوتهای خارجی قابل توجهی با Topol-M BGRK ندارند، اما با برد شلیک کمتر (در مقایسه با Topol-M) ) تا 1000 کیلومتر (به دلیل افزایش جرم پرتاب شده)
      1. زاهد
        زاهد 5 اکتبر 2012 18:54
        +3
        نقل قول: پستچی
        آیا می توانید پیچیدگی فنی حل مشکل BBهای "بالدار" را در ICBMها (BGRK RS-24) تصور کنید که تفاوتهای خارجی قابل توجهی با Topol-M BGRK ندارند، اما با برد شلیک کمتر (در مقایسه با Topol-M) ) تا 1000 کیلومتر (به دلیل افزایش جرم پرتاب شده)


        من برای ICBM Topol-M تصور می کنم که دارای حجم و جرم قابل پرتاب زیادی در مقایسه با یک کلاهک منفرد است. راهنمایی فردی، وظایف یک کلاهک مانور را انجام می دهد موشک کروز مافوق صوت،(ناو موجی)، یعنی موشک انداز ICBM برای حمله بعدی خود در امتداد مشخصات ارتفاع پایین که رهگیری آن دشوار است، پرتاب کننده موشک را به منطقه هدف پرتاب می کند و موشک کروز پس از کاهش سرعت به صورت آیرودینامیکی، از زیر پرتاب ICBM خارج می شود. ارزش های قابل قبول
        هنگامی که رامجت های رانش موشک مافوق صوت در جریان پیش رو شروع به کار می کنند).
        این BB در سال 2004 آزمایش شد. در خدمت از سال 2005
        میس و YARS (اول) مجهز شده است مانور BB، که قبلاً توسط معاهده استارت ممنوع بود و پس از خروج ایالات متحده از معاهده ABM، روسیه کار در این زمینه را از سر گرفت.
        در بخش نهایی (به عنوان یک قاعده، در حال حاضر جوی) پرواز، چنین کلاهک قادر به مانور دادن است و از مسیر بالستیک منحرف می شود. برای امکان مانور، کلاهک علاوه بر این مجهز به کنترل و سیستم کنترل خود است. انحراف کلاهک با استفاده از موتورهای کنترل عرضی یا وسایل کنترل آیرودینامیکی انجام می شود - سکان ها، بدنه دو مخروطی با قابلیت خم شدن و غیره برای بهبود دقت در یک کلاهک مانور می توان از سیستم هومینگ استفاده کرد.

        شما یک پلت فرم Minuteman-3 MIRV در تصویر دارید
        این نوع بلوک نامیده می شود MIRV IN. با این طرح، ویژه مرحله پرورش این شامل یک سیستم کنترل و هدایت بود و به موتورهای راهپیمایی و فرمان خود مجهز بود. وظیفه اصلی مرحله جداسازی، قرار دادن کلاهک ها در مسیر حرکت آنها است. ساده ترین گزینه پرورش زمانی است که تمام اهداف بلوک ها روی یک خط مستقیم قرار می گیرند و فقط باید سرعت های متفاوتی به آنها داده شود. پس از جداسازی آخرین مرحله نگهدارنده موشک بالستیک، مرحله پرورش، مانور، وارد مسیر اولین کلاهک شده و جداسازی آن را ایجاد می کند. سپس مانور، شتاب، جهت گیری و تیراندازی بلوک دوم را انجام می دهد. این عملیات برای همه کلاهک ها تکرار می شود.

        صفحه وب من
        1. زاهد
          زاهد 5 اکتبر 2012 19:06
          +2
          بدنه سکوی پرورش کلاهک ICBM 15Zh55M "Yars" در کارگاه کارخانه ماشین سازی ووتکینسک. نشان داده شده توسط رسانه ها 21.03.2011
        2. پستچی
          پستچی 5 اکتبر 2012 21:38
          0
          نقل قول: زاهد
          برای ICBM Topol-M که دارای حاشیه بزرگی از حجم و جرم قابل پرتاب است
          اختلاف 200 کیلوگرم است، دیگر وجود ندارد. حجم بدون تغییر است.
          نقل قول: زاهد
          یعنی ICBM سیستم دفاع موشکی را به منطقه هدف پرتاب می کند تا حمله بعدی خود را در امتداد مشخصات ارتفاع پایین که رهگیری آن دشوار است.


          این دیگر یک ICBM نیست، بلکه چیزی شبیه به Agni یا DF است، برد متوسط، عملاً بدون خروج از جو ما، و سرعت‌ها در آنجا متفاوت است.
          نقل قول: زاهد
          انجام یک موشک کروز مافوق صوت، (کشتی موجی)

          هیچ کس جز روزنامه نگاران او را (کشتی موج) ندید.
          ما داده‌های عینی WaveRider X-51A را دیدیم و در اختیار داریم (و سپس فقط 16 ثانیه پرواز کرد)، اما در مورد waverider "افسانه‌ای" از Topol-M، فقط شایعات وجود دارد.
          توجه داشته باشید 51A وزن 1600 کیلوگرم (1100 کیلوگرم سوخت)، با طول 8 متر دارد. و 16 ثانیه .... ما هنوز این فناوری را نداریم، خیلی کمتر
          نقل قول: زاهد
          در خدمت از سال 2005
          ، او هیچ جا نمی رود روزنامه نگاران مزخرف می گویند.
          نوع سوخت اسکرام جت؟ وزن؟ از 1200 کیلوگرم کلاهک هسته ای چه چیزی باقی مانده است؟ گرم 100؟
          "سلاح غیرقابل پیش بینی" ژنرال بالویفسکی?
          نقل قول: زاهد
          میس و YARS (اول) مجهز به AP مانور

          مقامات روسیه اظهار داشتند که چنین بلوک هایی اراده مجهز به موشک های بولاوا و RS-24.

          نقل قول: زاهد
          که قبلاً توسط معاهده استارت ممنوع شده بود،

          چی؟
          START-I: محدودیت در سلاح های هسته ای، ممنوعیت BRVZ، OR، PPU Bi KR
          START-2: ممنوعیت (ممنوع) MIRV، اما نه MaRV، بسیار کمتر MaRV با HSCM


          نقل قول: زاهد
          برای امکان مانور، کلاهک علاوه بر این مجهز به کنترل و سیستم کنترل خود است

          این ربطی به MaRV با HSCM ندارد

          نقل قول: زاهد
          شما یک پلت فرم Minuteman-3 MIRV در تصویر دارید

          البته، و طرح آموزشی است

          و از کجا می توانم از یارس یا توپول ام تهیه کنم؟ اصل را عوض نمی کند، اصل همان است.

          نقل قول: زاهد
          این نوع بلوک MIRV نامیده می شود

          من انکار نکردم
          1. زاهد
            زاهد 5 اکتبر 2012 22:48
            +2
            نقل قول: پستچی
            و از کجا می توانم از یارس یا توپول ام تهیه کنم؟ اصل را عوض نمی کند، اصل همان است.


            قسمت سر از نوع گرما هسته ای تک بلوک قابل جدا شدن است. امکان تجهیز یک خودروی ورود مجدد چندگانه با کلاهک‌های هدف‌گیری انفرادی 150 کیلویی، یکپارچه با کلاهک‌های R-30 "Bulava" از 3 تا 6 وجود دارد. علاوه بر این، موشک 15Zh65 مجموعه توپول-ام می تواند به سر مانور مجهز شود.
            صفحه وب من

            همانطور که می بینید، اصل کاملاً یکسان نیست، در YARS موافقم موارد مشابهی در مرحله پرورش وجود دارد و سپس آنها قبلاً در سری های جدید به فناوری آزمایش شده در ماه مه امسال تغییر خواهند کرد. "پیشگام".. در Topol-M کلاهک یکپارچه است، در صورت تمایل می توانید یک موشک انداز مانند "Mosquito" (البته نه نوع موشک ضد کشتی 9) را با YaBZ یا CAV برنامه ریزی کنید که به احتمال زیاد. درحال حاضر.
            در ضمن، "آوانگارد همان YARS است، فقط فاقد مرحله پرورش است، کلاهک های مانور مافوق صوت با موتورهای خود. چیزی شبیه شکل زیر. حتی توپول قدیمی هم می توانست 3 MIRV حمل کند، اما ما در حال انجام وظیفه بودیم. با یک مونو بلوک، هر از گاهی آمریکایی ها، طبق توافق، می آمدند تا با دزیمتر عدم وجود ts را بررسی کنند، مطابق آن، یک سیگنال هشدار دهنده "Scarlet Shroud" وجود داشت، ما مجبور شدیم APU را از BG خارج کنیم، رول کنید. در نیمه راه از "کرونا" خارج شد، فقط سر را گذاشت و همه چیز را با یک صفحه برزنتی پوشاند و همه اینها در 30 دقیقه اگر برای یک رسوایی بین المللی دیر شده باشید.

            نقل قول: پستچی
            مقامات روسی گفتند که موشک های بولاوا و RS-24 به چنین واحدهایی مجهز خواهند شد.


            گرز نه کاملا ICBM
            کلاهک گرز این است "هواپیما با کلاهک های قابل مانور". چیزی مانند بوئینگ X-51 فقط سریعتر، دورتر و بدون مشکل پرواز می کند (پروژه خلود-2). به همین دلیل است که مایس یک مسیر مسطح دارد و از جو فراتر نمی رود - وقتی سرعت حامل به 6 ماخ می رسد، بلوک ها در ارتفاع 50-60 کیلومتری از هم جدا می شوند و اسکرام جت آنها روشن می شود و تا 10-11 ماخ شتاب می گیرد. . سپس طبق برنامه پرواز با داشتن قابلیت ورود به هدف از سمت های مختلف پرواز می کنند. بنابراین، SM-3 در برابر این بلوک ها ناتوان است، زیرا رهگیرهای جنبشی فقط می توانند در شرایط خلاء به اندازه کافی عمیق به سمت اهداف مورد هدف قرار گیرند (امیدوارم دلایل روشن است؟). به علاوه، به دلیل مسطح بودن مسیر و عدم نیاز به پرواز در امتداد یک مسیر بالستیک، مسیر طی شده توسط بلوک ها 1,5 برابر کاهش می یابد، به این معنی که نور و گرما بسیار سریعتر به خانه یک آمریکایی معمولی می رسد. . و از آنجایی که پرواز در جو انجام می شود، به خوبی توسط سطوح آیرودینامیکی کنترل می شود، که رهگیری چنین بلوکی را با دستورات بزرگی پیچیده می کند. در واقع اکنون فقط A-235 قادر به رهگیری این اهداف است و در آینده نیز موشک های رهگیر برای S-500 که با این سامانه متحد شده است در حال توسعه است.
            1. زاهد
              زاهد 5 اکتبر 2012 23:03
              +2
              ویدئویی از کلاهک های مافوق صوت ما در زمین تمرین کورا. به روشنایی آنها توجه کنید. این به دلیل اصطکاک شدید بدن در برابر هوا است.



              به طور خلاصه، در جمع بندی، می توانم بگویم که برای BB و LA با یک اسکرام جت. آیا کار ما به تازگی یخ زدایی شده است. اما ما برای مدت طولانی در این مورد نمی آموزیم، و باز هم نه از ما، بلکه از آمریکایی های حیرت زده. چی
              1. پستچی
                پستچی 6 اکتبر 2012 00:16
                +1


                آیا واقعا چیزی شبیه به آن است؟
                و اگر به دنبال ویدیوهای Minuteman -3 بگردید، حتی 16M سردتر (اگر اشتباه نکنم در ارتفاع 30) وجود دارد.
                و نه "بی بی مانورهای مافوق صوت"
            2. پستچی
              پستچی 6 اکتبر 2012 00:07
              0
              نقل قول: زاهد
              کلاهک حرارتی تک بلوک جداشدنی

              MIRV (3X)
              نقل قول: زاهد
              در صورت تمایل، می‌توانید سی‌دی را مانند هل دادن

              آن را در آن قرار ندهید، ابعاد اجازه نمی دهد، برای اسکرام جت، طول لازم است
              (مصرف هوا: فشرده سازی، ترمز، موج، اختلاط (سوخت و اکسیدان) احتراق، نازل). با توجه به سرعت (C/صدا) جریان (گاز)، طول کانال برای فرآیند احتراق مورد نیاز است. در یک کلاهک با ابعاد صنوبر آن را از کجا تهیه کنیم؟ به احتمال زیاد در مورد این بود:

              نقل قول: زاهد
              گرز کاملاً یک ICBM نیست

              حداقل 8 هزار کیلومتر؟ اما این چی هست؟ این اسکندر با خط سیر نیمه بالستی اش نیست.
              نقل قول: زاهد
              چیزی شبیه بوئینگ X-51
              ، در حالی که تنها واقعی است و "سرد-2"، "سوزن" و امثال آنها ..... در بهترین حالت در مرحله محاسبه.
              Scramjet - شما نمی توانید در جایگاه کار کنید.
              نقل قول: زاهد
              در ارتفاع 50-60 کیلومتری جدا شده و اسکرام جت آنها را روشن کنید و تا 10-11 ماخ شتاب بگیرید.
              ، روزنامه ها.. روزنامه نگاران.
              چقدر پرواز فکر نمی کنم؟ 15-30 دقیقه؟
              در 10M \u5000d 6000-1200K، به یاد بیاورید که چه حفاظت حرارتی در شاتل، بوران وجود داشت؟ وزن؟ چقدر زمان در ترمز گرفتن (وظیفه ترمز کردن، کاهش سرعت است). XNUMX کیلوگرم حتی برای محافظت حرارتی کافی نیست، بهتر است در مورد فرسایش یاد نکنید، یخ ذوب شده به داخل پرواز می کند.
              نقل قول: زاهد
              داشتن قابلیت ورود به هدف از طرف های مختلف.

              در آزیموت چطور؟ آیا سینتیک کافی برای چنین مانوری وجود دارد؟
              نقل قول: زاهد
              بنابراین ، SM-3 در برابر این بلوک ها ناتوان است ، زیرا رهگیرهای جنبشی فقط در شرایط خلاء به اندازه کافی عمیق می توانند اهداف را هدف قرار دهند (دلایل روشن است ، امیدوارم؟)

              مشخص نیست، LEAP یک هدف را در فاصله 300 کیلومتری، در جو یا از طریق لایه اتمسفر شناسایی می کند.
              SM-3 روی درام: خلاء عمیق یا نه.
              SM-3 (RIM-161) / 270 کیلومتر / چیست؟ این RIM-156 (سقف 33 کیلومتر) + MK72 بزرگ شده + MK 136 است. MK-136 MK-30 را 142 کیلومتر از سطح در 200 ثانیه پرتاب می کند یا در ارتفاع 50 کیلومتری 500 کیلومتر از نقطه پرتاب می کند.
              از 30 تا 270 کیلومتر، Mk 142 با اطمینان هدف را رهگیری می کند.
              شما Exoguard را با اتمسفر اشتباه می گیرید.
              نقل قول: زاهد
              لوکس به دلیل مسیر صاف و عدم نیاز به پرواز در امتداد یک مسیر بالستیک، مسیر طی شده توسط بلوک ها 1,5 برابر کاهش می یابد.

              ؟؟؟ در فاصله 7000 کیلومتری یا بیشتر، از نظر سرعت انتقال "نور و گرما"، هیچ مسیر بالستیک برابری وجود ندارد.
              1. پستچی
                پستچی 6 اکتبر 2012 00:07
                +1
                نقل قول: زاهد
                و از آنجایی که پرواز در جو انجام می شود، به خوبی توسط سطوح آیرودینامیکی کنترل می شود
                و؟؟؟ کند می شود، سرعت کاهش می یابد، برای حفظ این سرعت به یک تانک و یک گاری کوچک نیاز دارید.
                نقل قول: زاهد
                اکنون فقط A-235 قادر به رهگیری است

                کدوم 53T6M؟ (40 کیلومتر، تنها پرتاب و "توسعه طرح های پیش نویس جام های پرتاب فایبرگلاس در حال انجام است")
                او قادر به رهگیری چیزی نیست، زیرا او آنجا نیست، هنوز متولد نشده است، در حال انجام است.
                و من شک دارم که بتوانیم چیزی نزدیک به 5 کیلوگرم DACS زوزه ایجاد کنیم.
                در هر صورت صحبتی از آسیب جنبشی نیست.
  9. نظر حذف شده است.
    1. Andrey77
      Andrey77 5 اکتبر 2012 14:36
      +1
      آکادمیک سولومونوف - مجری TK. مانند یک سرباز - آنچه او دستور داده است، انجام می دهد. هر سوالی دارید؟
  10. ساپولید
    ساپولید 5 اکتبر 2012 14:51
    0
    میدونی مدت زیادی تو این دنیا زندگی کردم من اتحاد جماهیر شوروی را دیدم، سپس "سالهای مست" با فروش اسرار دولتی برای حباب با "الکل" ما. سال 2000 را در بلژیک به یاد می‌آورم، زمانی که یک آدم ادم بلژیکی به قایق غرق‌شده «کورسک» و بالای مرکز تلویزیون در حال سوختن می‌خندید. آیا از آن زمان تاکنون چیزی تغییر کرده است؟ شاید درخواست کنندگان دهه 90 شما را دریافت کنند؟
    زندگی در حال تغییر است. در عقب ماندگی در یک جهت، لازم است ارزان ترین و موثرترین ابزار مقابله ایجاد شود.
    بیایید تصور کنیم که مدار نزدیک زمین را مثلاً با توپ های فولادی مسدود کنیم. درصد نفوذ این کمربند توسط موشک های دشمن چقدر است؟
    جواب خروج از سامانه پدافند موشکی را هم اکنون باید احساس کرد وگرنه تمام اسکندرها پسوند انهدام ما خواهند بود که در صورت مرگ هیچ سودی برای ما نخواهد داشت.
    متاسفم، اما، برای احیای، هنوز یاد نگرفته ام. برای من زنده ماندن 20 سال بدون هیچ گونه حمایت ماهواره ای آسان تر از زندگی با این فکر است که فرزندانم را می توان برای هیچ، فقط به خاطر میل قوی ترین ها کشت.
  11. ramzes1776
    ramzes1776 5 اکتبر 2012 18:49
    0
    آنها تمام ناوبری GPS را برای دفاع موشکی دارند و نه تنها به یک صورت فلکی ماهواره ای گره خورده اند. چگونه سامانه هایی مانند ایجیس و ایجیس می توانند موشک های مستقر در عمق خاک روسیه را رهگیری کنند؟
  12. ramzes1776
    ramzes1776 5 اکتبر 2012 19:20
    0
    برگرفته از کتاب M. کلاشنیکف "خشم اورک ها"
    همزمان با کار بر روی برنامه RLV، ناسا در حال انجام مطالعات طراحی بر روی موتورهای پیشرفته است که امکان ساخت هواپیماهای مافوق صوت سنگین را تا سال 2025-2035 فراهم می کند. برای دستیابی به مافوق صوت RBCC (سیکل ترکیبی مبتنی بر موشک) موتورهای راکت-رمجت که هم در حالت موتور موشک پیشران مایع معمولی و هم با توجه به طرح موتور رم جت قادر به کارکردن هستند، در درجه اول از جمله این تاسیسات هستند. موتورهای موشک-توربین TVSS (سیکل ترکیبی مبتنی بر توربین) کاملا منحصر به فرد، که می توانند هم به عنوان یک موتور موشک معمولی و هم به عنوان موتور توربین گازی، مشابه موتورهای جنگنده های جنگی، کار کنند.

    می توانید تصور کنید چه بویی دارد؟ با چنین موتوری، دستگاه آمریکایی قادر خواهد بود با موفقیت یکسانی هم در هوا و هم در فضای خالی پرواز کند. این بدان معناست که وسایل نقلیه تهاجمی آمریکایی می توانند با ظرافت به فضا بپرند، از هر گونه تلاشی برای پایین آوردن آنها طفره رفته و به همین راحتی به عقب شیرجه بزنند و به هر هدفی در هوا، زمین و دریا ضربه بزنند. حتی محافظت شده ترین. شیرجه بزنید - و درست بالای پایگاه های موشکی کراسنویارسک ظاهر می شوید. شیرجه بزنید - و شما بالای مسکو هستید. یک بار - و شما به هر کشتی در اقیانوس با یک ضربه تقریباً محض موشک برخورد می کنید.
    چه کسی در مورد این فکر می کند؟
    1. زاهد
      زاهد 5 اکتبر 2012 20:43
      +2
      در 21 سپتامبر شورای بزرگی در مورد یک موشک سنگین جدید (موشک بالستیک قاره پیما (ICBM)، پیشران مایع، کلاهک مافوق صوت، که قادر به غلبه بر سیستم دفاع موشکی آمریکا خواهد بود، پایان یافت. . موشک جدید باید جایگزین سنگین ترین موشک بالستیک جهان R-36M2 "Voevoda" شود که در غرب با نام SS-18 "Satan" شناخته می شود.
      بر اساس اطلاعات سال 2012، نیروهای موشکی استراتژیک دارای 388 خودروی پرتاب استراتژیک مستقر هستند که 1290 کلاهک را حمل می کنند. در عین حال، نیروهای موشکی استراتژیک همچنان به 58 موشک R-36M Voyevoda (580 بار) و 70 موشک UR-100N UTTKh (420 بار) مسلح هستند. یعنی اکثریت قریب به اتفاق کلاهک‌های هسته‌ای روسیه روی موشک‌هایی مستقر می‌شوند که عمر مفید آنها در آینده نزدیک به پایان می‌رسد.
      1. زاهد
        زاهد 5 اکتبر 2012 20:54
        +2
        در این موضوع، ظاهراً ما در مورد مفهوم زیر استفاده از GPZ برای ICBMها استقرار کردیم.
        با ترکیب یک ICBM معمولی (توسعه یافته توسط JSC MIT) با یک کلاهک مانور مافوق صوت جدید (GMBB) مبتنی بر پرتابگر موشک پرسرعت با یک سیستم کنترل مبتنی بر SPVRD یا scramjet، دستیابی به یک پیشرفت قابل اعتماد در رده دفاع موشکی موجود و پیش بینی شده امکان پذیر است.
        به زبان ساده، BR TFR را به داخل خاک دشمن به نقطه ای می اندازد که خارج از منطقه پوشش دفاع موشکی است و سپس TFR در طول مسیر پرواز مشخص، خارج از منطقه دید رادار، به هدف می رسد و آن را منهدم می کند. زمان رسیدن TFR پرسرعت (Mn=4,0-4,5) به هدف در فاصله 500 کیلومتری بسته به مسیر انتخابی از 7 تا 10 دقیقه خواهد بود. (MBB های مدرن تنها قادر به انجام یک مانور فراری برای مقابله موثر با سیستم های دفاع موشکی هستند).
        اولا: برد موثر اعلام شده سامانه های دفاع موشکی مدرن حدود 500 کیلومتر است.
        ثانیا: این سامانه‌های دفاع موشکی تنها به اهدافی پاسخ می‌دهند که تهدیدی بالقوه برای شیء محافظت‌شده هستند و بنابراین، اگر نقطه برخورد محاسبه‌شده سرجنگی خارج از محدوده مسئولیت و برد آنها باشد، سامانه دفاع موشکی این کار را انجام نمی‌دهد. به چنین کلاهک هایی پاسخ دهد
        از اینجا می توان نتیجه گرفت که اگر GMBB ها به شکل موشک های مافوق صوت با برد پروازی بیش از 500 کیلومتر ساخته شوند و نقطه برخورد محاسبه شده (در طول مسیر بالستیک) این گونه GMBB ها خارج از "منطقه مسئولیت" منطقه باشد. سیستم دفاع موشکی، پس حتی یک سامانه دفاع موشکی برای چنین هدفی واکنشی نشان نخواهد داد. در نتیجه، هنگامی که سیستم دفاع موشکی پس از مدتی TFR را "دید"، دیگر قادر به رهگیری موثر آن نخواهد بود.
        اگرچه عجیب به نظر می رسد، اما حلقه ضعیف آن مسئله ایجاد یک SPVRD است که به طور بهینه با TFR یکپارچه شده است. و اگر ایجاد TFR با سرعت پرواز Mn = 4,5-5,0 یک کار کاملاً فنی با حداقل خطرات فنی باشد (دفتر طراحی و تیم‌ها و فناوری‌های با تجربه در ایجاد CR مانند Mosquito, Onyx, Kh-31) ایجاد SPVRD خود مشکلاتی دارد که اصلی ترین آنها نبود دفتر طراحی موتور تخصصی است. (تنها دفتر طراحی تخصصی در سال 1993 منحل شد و در سال 2003 GK Levanov I.B. شاگرد Bondaryuk M.M. (GK OKB-670) درگذشت. پس از او هیچ جانشین رسمی در این راستا وجود نداشت.
        در 19 سپتامبر 2012، دیمیتری روگوزین در یک جلسه بازدید از کمیسیون نظامی-صنعتی در تولا، برنامه های خود را برای ایجاد مسئولیت توسعه فناوری های فراصوت را بر عهده دارد. این هلدینگ توسعه دهندگان اصلی روسیه این نوع سلاح را متحد می کند: شرکت "موشک های تاکتیکی» (KTRV) و NPO Mashinostroeniya (NPOmash).
        تحولات امروز هواپیمای مافوق صوت در روسیه در زمینه های زیر در حال توسعه هستند:
        - کلاهک های مانور برای موشک های بالستیک قاره پیما، زمینی و دریایی
        سامانه موشکی ضد کشتی "زیرکون" توسعه یافته توسط NPOmash با موشک مافوق صوت.
        یک سامانه موشکی پرتاب هوایی با نام ناشناخته تاکنون، با موشکی که سرعت آن باید 12 تا 13 برابر از سرعت صوت بیشتر شود، توسط KTRV در حال توسعه است.
        1. زاهد
          زاهد 5 اکتبر 2012 21:20
          +2
          در همان زمان، کار اکنون بیش از حد مرتبط است - ایجاد وسایل نقلیه مافوق صوت به عنوان بخشی از برنامه اعتصاب جهانی سریع - اعتصاب جهانی فوری - همچنین به طور فعال در ایالات متحده دنبال می شود، که هدف خود را ایجاد یک سیستم تسلیحات غیرهسته ای با دقت بالا قرار داده است که اجازه می دهد هر نقطه از کره زمین را در عرض یک ساعت مورد اصابت قرار دهد.
          دستگاه 17 نوامبر 2011 AHW (سلاح پیشرفته مافوق صوت) از جزایر هاوایی پرتاب شد و تقریباً 3800 کیلومتر تا کواجالین آتول پرواز کرد. پنتاگون سرعت AHW را گزارش نمی کند، اما مافوق صوت و حداقل پنج برابر سرعت صوت بوده است.
          AHW در اصل یک کلاهک هدایت شونده دقیق است که از یک پرتابگر سه مرحله ای اصلاح شده 16 تنی پرتاب می شود.
          ارقام دقیق حداکثر ارتفاع مسیر ناشناخته است، ظاهراً کمتر از ICBM های هسته ای است، حداقل چندین بار، یعنی. ارتفاع بیش از 200-300 کیلومتر نیست. این اجازه می دهد تا زمان نزدیک شدن به هدف را به میزان قابل توجهی کاهش دهید و به دیگر قدرت های هسته ای این فرصت را می دهد تا درک کنند که موشکی با کلاهک غیرهسته ای پرتاب شده است. AHW با حداکثر برد 6 هزار کیلومتر تنها در 35 دقیقه به هدف می رسد و با دقت 10 متر به آن ضربه می زند. ظاهراً هدایت توسط یک سیستم ناوبری اینرسی با تصحیح GPS و احتمالاً با سنسور غیرفعال در مرحله ترمینال پرواز هدف در نتیجه برخورد جنبشی کلاهک که با سرعت مافوق صوت بالا پرواز می کند، نابود می شود.
          ظاهر AHW را فقط می توان با طراحی کامپیوتری ارائه شده توسط پنتاگون قضاوت کرد.
          برنامه AHW به ویژه توسط پنتاگون تبلیغ نمی شود، در درجه اول به این دلیل که این مهمات مافوق صوت تقریباً آماده استفاده است و به احتمال زیاد به سلاح غیرهسته ای اصلی ایالات متحده برای انجام اولین حمله علیه مهمترین اهداف دشمن تبدیل خواهد شد. به دلیل سرعت بالا و زمان کوتاه پرواز AHW، سرنگونی با سامانه های مدرن پدافند هوایی تقریبا غیرممکن است. این سلاح جدید به پنتاگون این امکان را می دهد که عملاً هر هدفی را در هر نقطه از جهان ظرف دو ساعت پس از دریافت سفارش نابود کند.
  13. زاهد
    زاهد 5 اکتبر 2012 21:30
    +2
    ما باید وسایل تخریب خود را بهبود بخشیم. و نه تنها هسته ای، بلکه آنهایی که می توانند علیه عناصر سیستم دفاع موشکی آمریکا مورد استفاده قرار گیرند و به عنوان یک نیروی تهاجمی اضافی که به شما امکان می دهد تعادل استراتژیک را حفظ کنید. اگر آمریکایی‌ها تسلیحات مافوق صوت را راهی، اگر نه جایگزین، بلکه برای تکمیل قابل توجه توانمندی‌های نیروهای هسته‌ای می‌دانند، باید به آن توجه بیشتری کنیم. مشمول محدودیت های توافقات بین المللی نیست. اما اثربخشی سیستم های مافوق صوت به ما این امکان را می دهد که آنها را به عنوان یک عامل اضافی بازدارندگی استراتژیک در نظر بگیریم که به ما امکان می دهد پتانسیل حمله تلافی جویانه را حفظ کنیم. در صورت تلاش برای توقف یک حمله موشکی تلافی جویانه با کمک رهگیری، یا انهدام پیشگیرانه موشک های قاره پیما، ابزار دیگری برای بی پاسخ نماندن متجاوز خواهیم داشت. علاوه بر این ، این ابزار از نظر کارایی پایین نیست و از نظر حامل کاملاً جهانی است - می توان آن را هم در حمل و نقل هوایی و هم در کشتی های دریایی قرار داد. آنها محدود به معاهده INF نیستند که فقط سیستم های زمینی میان برد و کوتاه برد را ممنوع می کند. آنها به شما این امکان را می دهند که به اندازه کافی حامل در حالت آماده باش داشته باشید تا دشمن حتی به تخریب پیشگیرانه آنها فکر نکند.
    این سلاح تلاش برای راه اندازی پدافند موشکی برای انهدام موشک های ICBM در مرحله بالا را بیهوده می کند. و ترکیب شتاب مافوق صوت با کلاهک مانور نیز تمامی قابلیت‌های دفاع موشکی رهگیری را در بخش‌های میانی و نهایی مسیر مدفون خواهد کرد. ذخیره علمی و فنی ما در این زمینه همچنان برتر از آمریکایی است که هنوز در آغاز راه طولانی است. باقی مانده است که آن را توسعه دهیم و عقب نمانیم. ما قبلاً مرحله اول ساخت چنین سلاح هایی را پشت سر گذاشته ایم
    امروز (برخلاف آمریکایی ها) نمونه های عملیاتی کلاهک های مانور ICBM را داریم. آنها در سال 2004 آزمایش شدند، زمانی که ولادیمیر پوتین به دنبال نتایج تمرینات ایمنی-2004 اعلام کرد که "آخرین سیستم های فنی در خدمت ارتش روسیه قرار خواهند گرفت که می توانند اهدافی را در اعماق بین قاره ای با سرعت مافوق صوت مورد اصابت قرار دهند. و دقت بالا با قابلیت مانور عمیق هم در ارتفاع و هم در مسیر. آنها را می توان مانند کلاهک های معمولی با استفاده از ICBM به مدار پرتاب کرد. اما رهگیری آنها از نظر فنی توسط هیچ یک، حتی امیدوارکننده ترین سیستم دفاع موشکی، عملا غیرممکن است. مقابله با آنها تنها در صورتی امکان پذیر است که از جدا شدن آنها از حامل شتاب دهنده و ورود به یک مسیر مستقل، یعنی دوباره رهگیری در قسمت اولیه یا حمله خلع سلاح پیشگیرانه به پرتابگرها جلوگیری شود.
    اکنون در مورد مرحله دوم (شتاب مافوق صوت) تصمیم گرفته شده است.
  14. برگن
    برگن 28 دسامبر 2013 13:23
    0
    پدافند موشکی و روش های مقابله با آن البته موضوعی جذاب و پیچیده است. مهمتر از همه، بسیار گران است، و با دامنه سنتی آمریکایی، شما به طور کلی می توانید به داخل لوله پرواز کنید. بنابراین ما باید به حمایت از این نگرش شگفت انگیز در "شریک های آمریکایی" خود ادامه دهیم. به دلایل واضح، در چارچوب بحث عمومی، روش های واقعا ساده، ارزان و 100 درصد موثر که بتواند همه تلاش ها برای ایجاد پدافند موشکی را باطل کند، ذکر نشده است. مشخص است که در سالهای اتحاد جماهیر شوروی، گونه ای از قرار دادن ظروف هسته ای در قلمرو "شریک بالقوه" توسط نیروهای ویژه خرابکاری GRU توسعه داده شد (حتی به محفظه ویژه معمولی در پایین تاکسی راه در GRU توجه کنید. جنگنده، مخصوصاً برای یک سیلندر کوچک طراحی شده است)، البته قدرت آن با YARS یا Mace قابل مقایسه نیست، اما 2 هیروشیما را می توان به راحتی مرتب کرد. در مدت زمان کوتاهی می توانید از این طریق کل آمریکا را ماین کنید. خواندم که نیروهای ویژه کره شمالی از تاکتیک مشابهی استفاده می کنند و مدام استوانه های مشابهی را در کره جنوبی و ژاپن کار می کنند، ظاهراً برای اجرای نهایی ایده های جوچه))). به ویژه جالب توجه است که در این زمینه اقدامات روسیه برای جمع آوری و دفع زباله های رادیواکتیو از سراسر جهان در نوایا زملیا، با دور زدن همه سیستم های دفاع موشکی، می توان به سادگی با منفجر کردن آن، چنین کابوس هسته ای را برای کل جهان ترتیب داد. "بمب کثیف" در صورت تهدید واقعی، که سیاره زمین را برای میلیون سال آینده خالی از سکنه خواهد کرد. البته همه اینها روش های کثیفی است، اما آیا تلاش خوکی دوست خارج از کشور ما برای نقض معاهده 72 چیزی شبیه به آن نیست؟ همه خیر و آرامش!