میسترال ها به عنوان بخشی از دیپلماسی دریایی روسیه

121
میسترال ها به عنوان بخشی از دیپلماسی دریایی روسیه

اولین دو فروند هلیکوپتربر میسترال فرانسه قرار است در سال های 2014 و 2015 به روسیه تحویل داده شود. فیلیپ میگو، تحلیلگر نظامی در موسسه روابط استراتژیک بین المللی فرانسه، پیش فرض های خود را به صدای روسیه بیان کرد که چرا این کشتی ها در ولادی وستوک مستقر خواهند شد.

"میسترال ها" فقط حامل هواپیماهای جنگی نیستند، بلکه به اصطلاح کشتی های طرح نیرو هستند، یعنی ابزاری برای حل جهانی یک درگیری محلی، متحد کردن نیروی هوایی، که در نسخه روسی پیکربندی توسط کاموف ارائه شده است. هلیکوپتر، یعنی هشت «تمساح» (K 52 K) و هفت دستگاه ترابری نظامی K 29، یعنی در مجموع 16 واحد آماده رزم.

این کشتی ها همچنین می توانند بر اساس نیروهای تهاجمی آبی خاکی تا 450 نفر و 13 نفر مدرن باشند. تانک ها یا 70 BRDM (p)، یعنی خودروهای شناسایی و گشتی رزمی پیاده نظام. بدنه 210 متری قادر به سرعت 18 گره، یعنی بیش از 30 کیلومتر در ساعت است.

فرانسوی ها در حال انتقال فناوری کشتی سازی به روس ها هستند، از جمله BIUS (سرویس کنترل اطلاعات رزمی) و اویونیک (اویونیک). این پر کردن الکترونیکی Mistrals است که در روسی مشابهی ندارد ناوگان، این کشتی‌های جنگی را به یک موجود زنده واحد تبدیل می‌کند که می‌تواند با درجه بالایی از تداخل انواع مختلف نیروهای حاضر در کشتی، به غیر از سیستم‌های مختلف پدافند هوایی و دفاع ضد هوایی، ارتباط برقرار کند.

همچنین، این سیستم به شما امکان می دهد کشتی را در زمان واقعی در طرح کلی عملیات تاکتیکی اقدامات یک ناوگان بزرگ ادغام کنید. به عبارت دیگر، این واحدهای رزمی می توانند به طور مساوی به عنوان مهاجمان و همچنین بخشی از یک گروه بندی واحد در حالت حداکثر همگام سازی اقدامات با کشتی های دیگر کار کنند. ناتو همیشه نسبت به واگذاری اسرار خود حسادت داشته است. بنابراین، بسیاری از سیاستمداران غربی، از جمله اوباما، این قرارداد را خیانت رفقای فرانسوی در سلاح ها.

فیلیپ میگو، تحلیلگر نظامی در مؤسسه روابط استراتژیک بین‌المللی فرانسه و ناظر نظامی سابق روزنامه فیگارو، دلایلی را که فرماندهی روسیه را بر آن داشت تا ولادی وستوک را به عنوان مکان کشتی‌های عرضه‌شده توسط فرانسه انتخاب کند، تحلیل کرد. پس از انتقال دو هواپیمای اول میسترال به طرف روسیه در سال‌های 2014 و 2015، دو هواپیمای دیگر تحت لیسانس طرف روسی در کارخانه‌های کشتی‌سازی بالتیک ساخته می‌شوند که به مهندسان ما امکان می‌دهد تا بسته‌ای کامل از دانش فنی را در این زمینه به دست آورند. فناوری های نوین.

- آقای میگو، دو میسترال اول که به گفته فرمانده نیروی دریایی روسیه دریاسالار ولادیمیر ویسوتسکی، نام سواستوپل و ولادی وستوک را دریافت کردند، باید به پایگاه دریایی فوکینو که در 116 کیلومتری ولادی وستوک است، اختصاص داده شوند. به نظر شما چه چیزی روس ها را وادار کرد تا دو کشتی جدید در ناوگان اقیانوس آرام را رتبه بندی کنند؟ وظایف راهبردی که روسیه می تواند به خدمه این کشتی های جنگی بسپارد چیست؟

- من فکر می کنم که ما در مورد اهداف استراتژیک صحبت می کنیم. به هر حال مزیت این نوع شناورها، چه ناو هوایی و چه هلیکوپتربر، دقیقاً به اصطلاح دیپلماسی دریایی است. البته اینها شناورهای نظامی هستند. اما من فکر می‌کنم که تا آنجا که به میسترال‌ها مربوط می‌شود، آنها همچنان ضعیف هستند و وظیفه آنها بیشتر تأکید بر حضور و حاکمیت روسیه در این منطقه است.

برای مثال فرانسه یک بار کلمانسو را فرستاد تا به قول ما دایره هایی روی آب در منطقه لبنان بکشد، جایی که منافع ملی ما در خطر بود. بنابراین من فکر می کنم وظیفه اصلی این دادگاه ها پس از انتقال آنها به ولادی وستوک این است که بر مالکیت روسیه بر خاور دور خود نسبت به برخی دیگر از کشورهای منطقه تأکید کنند. من مطمئن هستم که میسترال های روسی وظیفه مقابله با ناوگان هفتم آمریکا را که در صحنه عملیات دریایی حضور دارند، نخواهند داشت. برای انجام این کار، آنها به سادگی پتانسیل رزمی کافی ندارند. اما ژاپن کاملاً قادر است موقعیت روسیه را در مورد کوریل ها نشان دهد یا پرچم خود را به چین نشان دهد، چینی که به تازگی اولین ناو هواپیمابر خود را از ذخایر پرتاب کرده است. روس ها تاکید می کنند که سرزمین های روسیه به همین شکل باقی خواهند ماند. این به نظر من وظیفه اصلی این هلیکوپتربرها است.

- اکنون صحبت از انتقال مرکز ثقل اقتصاد جهان به آسیا است. اتفاقاً مرکز سیاسی نیز. آیا فکر می کنید اعزام کشتی های جدیدش توسط مسکو به این منطقه یک شاخص، آزمون تورنسل برای تغییر مسیر ژئوپلیتیک روسیه با چرخش به سمت نمای این ایالت در اقیانوس آرام است؟

- این پاسخ دو صفحه دارد - قلب و ذهن. از نقطه نظر عقل، آخرین نشست اپک در ولادی وستوک نشان داد که روسیه بر انتقال مرکز ثقل به منطقه آسیا و اقیانوس آرام اصرار دارد. در واقع تجارت جهانی در آنجا متمرکز شده است. سیاست جدید روسیه در این چارچوب قرار می گیرد.

خوب، اگر به قلب خود آزادی عمل بدهید، به سهم خودم می گویم که روسیه از نظر فرهنگش یک کشور اروپایی است. امیدوارم این همسویی جدید منافع روسیه به معنای از بین رفتن نهایی منافع روسیه در اروپا به دلیل اقدامات اتحادیه اروپا در مورد روسیه نباشد. بالاخره اتحادیه اروپا هنوز اروپا نیست. امکانات دیگری برای ساخت اروپا و به ویژه ساختن اروپا همراه با روسیه وجود دارد. امیدوارم روسیه به طور کامل به سمت شرق نچرخد که هم برای ما و هم برای او بسیار تأسف آور خواهد بود.

شاید فیلیپ میگو به سیاست ژنرال دوگل اشاره می کند که به دنبال اخراج پایگاه های آمریکایی از اروپا و ایجاد یک ارتش اروپایی مبتنی بر اتحاد با روسیه قوی بود. این رفتار هنوز در میان بخش خاصی از فرماندهی عالی فرانسه که به تلاش برای احیای فرانسه مستقل ادامه می دهد، با تفاهم روبرو می شود. اما به نظر می‌رسد نه رئیس‌جمهور فعلی کشور و نه اطرافیان او مطلقاً با این موضوع مخالف نیستند.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

121 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 15
    اکتبر 6 2012
    من هنوز شک مبهمی دارم. به هر حال، مال ما می تواند خود را ایجاد کند، و من به عبارتی که در مورد آنالوگ نداشتن اعتقادی ندارم. خوب، بیایید ببینیم وقتی میسترال ها به وظیفه رزمی بروند چه اتفاقی می افتد
    1. تروفیموف 174
      0
      اکتبر 6 2012
      اوگا، یعنی اگر میسترال روسی بود، آیا آنها با کمال میل به "فقدان آنالوگ" اعتقاد داشتند؟
      1. +4
        اکتبر 6 2012
        مدتهاست که هر چیزی که در خدمت ماست "مشابهی در دنیا" ندارد. خندان ما عادت کرده ایم چشمک
        1. S_mirnov
          +8
          اکتبر 6 2012
          هورا! روسیه سهم برجسته ای در صنعت دفاعی فرانسه داشته است. کارگران کشتی سازی فرانسوی نفس راحتی کشیدند، عموی مهربان VVP برای چند سال کار تضمینی برای آنها فراهم کرد. تامین‌کنندگان قطعات یدکی و مواد مصرفی نیز خوشحال هستند، روسیه برای سال‌های بیشتر به آنها اجازه می‌دهد این کشتی‌های معجزه‌آسا را ​​اداره کنند.
          کارگران کارخانه های IVECO نیز از تولید ناخالص داخلی بسیار سپاسگزار هستند و حاضرند برای پول ما آستین ها را بالا بزنند تا ما را با قنطورس ها و سیاهگوش های مختلف پرچ کنند!
          اما آیا در صورت شروع جنگ به ما سلاح خواهند داد؟ اما به نظر می رسد که دولت ما حتی چنین وضعیتی را در نظر نمی گیرد، اگر فرودگاه های جایگزین وجود دارد، چرا باید بجنگیم؟
          1. +6
            اکتبر 6 2012
            من با پر کردن الکترونیکی این میسترال ها بسیار گیج شده ام و اگر کاملاً فرانسوی باشد، به معنای "پرتاب کردن یک بز به باغ" است. یا پرشدن با عجله به داخلی منتقل می شود؟ اما این نیز زمان می برد و نه کمی. و به این ترتیب: «بکوب یا نکوبیدن» این خریداران. مساله این است.
            1. + 10
              اکتبر 6 2012
              میسترال‌ها، به بیان ملایم، کشتی‌های بسیار مهیبی نیستند. حتی اگر وسایل الکترونیکی آنها در ساعت X از کار بیفتد، ضرر کوچکی خواهد بود. من می خواهم امیدوار باشم که انتقال میسترال ها و فناوری ها به ما صنعت رادیو الکترونیک را احیا کند که توسعه قطعات را در سطح دهه 80 متوقف کرد.
              1. S_mirnov
                +7
                اکتبر 6 2012
                خوب، شما برای خود یک تلویزیون سامسونگ خریدید و صنعت رادیو الکترونیک ما زنده شد؟
            2. +8
              اکتبر 6 2012
              این فقط در مورد پر کردن الکترونیکی نیست - به سختی چیزی ناشناخته برای ما وجود دارد. در اینجا یک کنترل برنامه ریزی شده است، شاید جالب باشد. علاوه بر این، ما خودمان دو کشتی خواهیم ساخت - از ابتدا، از جمله تمام پر کردن، مونتاژ خواهیم کرد. و ما باید فناوری هایی را جذب کنیم که نداریم. ببینید، ما اجازه نداشتیم از فناوری های Opel Auto Concern استفاده کنیم، اما کشتی سازی برای ایالات متحده حساس تر است. اما بالاخره موفق شد. سپس، من فکر می کنم، میسترال ها پراکنده خواهند شد - یکی یکی: بالتیک، سیاه، شمال، شرق. برای عملیات نه چندان نظامی-استراتژیک.
              با نام - ولادیووستوک - بله، سواستوپل - بله، احتمالاً آرخانگلسک (یا مورمانسک) و کالینینگراد وجود خواهد داشت. خوب.
          2. 0
            اکتبر 6 2012
            آفرین، سخنرانی خوب، حتی یک امتیاز مثبت هم بگذارید، حالا به من بگویید چه کسی می تواند جایگزینی برای این پروژه ها به ما بدهد

            آیوکو و میسترال
            1. S_mirnov
              +6
              اکتبر 6 2012
              صنایع دفاعی داخلی، دیگر کیست! فقط لازم است که به طور مؤثر آن را مدیریت کنید و خود را با مراجعه به بازار خود تنظیم کننده توجیه نکنید.
          3. +3
            اکتبر 6 2012
            برای شروع، این تولید ناخالص داخلی نیست که تصمیم می‌گیرد دقیقاً چه چیزی و از چه کسی بخریم، می‌تواند بر تصمیم تأثیر بگذارد، اما این وظیفه او نیست. ما ادامه می‌دهیم که در برخی جاها ممکن است مشابه خود را نداشته باشیم و داشته باشیم. برای خرید خارجی، چون چاره ای وجود ندارد. و شما به خاطر چند قرارداد اینجا رد می شوید - بله، این یک قطره در اقیانوس است.
            آخر شما چه آدم های لجبازی هستید به شما می گویند مثل گوسفند روی پای خود ایستاده اید من شخصا طرفدار سرسخت میسترال ها و سیاه گوش نیستم اما می توانم تصمیم خرید آنها را درک کنم و با آن کنار بیایم.
            1. 0
              اکتبر 6 2012
              نقل قول: پسر
              چه ادم های لجبازی هستی بهت میگن مثل گوسفند ایستاده ای.

              نه سرسخت، بلکه "لجباز". به طور خلاصه، سالمندان.
            2. S_mirnov
              -1
              اکتبر 6 2012
              راستش را بخواهید، تا به حال دو فروند فروخته شده است که به هیچ وجه قادر به نابودی گروه های ناو هواپیمابر و کشتی های فرود آمریکایی نیستند. و در مورد تولید دو کشتی با ما، اینها افسانه هستند، فرانسوی ها هنوز برای این کار ثبت نام نکرده اند. همانطور که یک فرد باهوش گفت، "نیت ها به سرعت و به راحتی تغییر می کنند، اما فرصت ها طولانی و دشوار هستند."
              در مورد «تواضع» هم این دقیقاً همان چیزی است که از امثال شما خواسته شده است، چرا فکر کنید، فقط تحمل کردن آن کافی است. شما Patsantre باید به کشیش بروید!
              1. -2
                اکتبر 7 2012
                نقل قول: S_mirnov
                که به هیچ وجه قادر به نابودی گروه های ناو هواپیمابر و کشتی های فرود آمریکایی نیستند.


                و چه، ما الان داریم کاری می کنیم که می تواند AUG ها را نابود کند (به استثنای زیردریایی هسته ای یاسن که به تنهایی باز هم نمی تواند کاری انجام دهد)؟

                نقل قول: S_mirnov
                و در مورد تولید دو کشتی با ما، اینها افسانه هستند، فرانسوی ها هنوز برای این کار ثبت نام نکرده اند. همانطور که یک فرد باهوش گفت، "نیت ها به سرعت و به راحتی تغییر می کنند، اما فرصت ها طولانی و دشوار هستند."

                آغاز افسانه ها - فقط به این دلیل که در یک اختلاف برای شما مناسب نیست؟ شاید، البته، آنها قصد خود را تغییر دهند، اما بعید است.

                نقل قول: S_mirnov
                در مورد «تواضع» هم این دقیقاً همان چیزی است که از امثال شما خواسته شده است، چرا فکر کنید، فقط تحمل کردن آن کافی است.


                و اگر آن را تحمل نکنید دقیقاً چه کاری می توانید انجام دهید؟ فکر کنید؟ من به شما التماس می کنم، چه چیزی برای فکر کردن وجود دارد؟
                1. S_mirnov
                  +3
                  اکتبر 7 2012
                  "من به شما التماس می کنم، چه چیزی برای فکر کردن وجود دارد؟" خوب، فقط یک کلاسیک از رای دهندگان روسیه! به خدا، پاتسانتر، بهتر است فکر نکنی، تلویزیون ببینی، جایی که به وضوح برایت توضیح می‌دهند که چگونه رفتار کنی و به چه دیدگاه‌هایی پایبند باش.
                  حال، در مورد این سوال که "و اگر آن را تحمل نکنید دقیقاً چه کاری می توانید انجام دهید؟" - می توانم فکر کنم، جهان بینی و نظر خود را در مورد وضعیت کشورمان شکل دهم، این نظر را با خوانندگان این مجله و سایت های دیگر در میان بگذارم، به آنها این فرصت را بدهم که از زاویه ای که رسماً توسط رسانه ها تحمیل شده است، به اوضاع نگاه کنند. و هر چه مردم بیشتر بتوانند مدت زمان را به درستی درک کنند، شانس بیشتری برای زندگی با عزت وطن ما خواهد داشت. شانس زنده ماندن فرزندانمان بیشتر است.
                  1. -1
                    اکتبر 7 2012
                    نقل قول: S_mirnov
                    من می توانم فکر کنم، جهان بینی و نظر خود را در مورد وضعیت کشورمان شکل دهم، این نظر را با خوانندگان این مجله و سایت های دیگر در میان بگذارم، به آنها این فرصت را بدهم که به اوضاع نگاه کنند نه از زاویه ای که رسماً توسط رسانه ها تحمیل شده است.


                    بعید است که کسی در این سایت رسانه ها را جدی بگیرد و این که شما در هر گوشه ای روی تولید ناخالص داخلی گل می ریزید (چون کار دیگری نمی توانید انجام دهید) که معمولاً برای خرید سیاه گوش خیلی مقصر نیست. و میسترال ها (مجتمع نظامی-صنعتی و برخی حوزه های علمی را خراب نکرد، وزیر دفاع نیست و رئیس صنایع دفاعی هم نیست)، به کشور کمک نمی کنید.

                    نقل قول: S_mirnov
                    به آنها این فرصت را بدهید که به وضعیت نگاه کنند نه از زاویه ای که رسماً توسط رسانه ها تحمیل شده است

                    شما احتمالا بیشتر از دیگران می دانید؟آیا منابع آگاه دارید؟
                    نقل قول: S_mirnov
                    و هر چه مردم بیشتر بتوانند مدت زمان را درک کنند، شانس بیشتری برای وطن ما برای زندگی با عزت دارد.

                    برای شروع، شما خودتان باید این را یاد بگیرید.
            3. +2
              اکتبر 7 2012
              و چرا خودش تصمیم نگیرد چه چیزی و از چه کسی بخرد. استالین و هیتلر مستقیماً تجهیزات نظامی را پذیرفتند زیرا آنها را بسیار مهم می دانستند. و اکنون به ترتیب این است که برای به دست آوردن یک BIUS و هواپیمای اویونیک، یک مجموع چهار فروغی را بیرون بیاوریم و به هزینه های غیرضروری بودجه توجه نکنیم. اگر ما فقط به پر کردن علاقه داریم، پس چرا خود را به یک نسخه محدود نکنیم؟ بله، و کشتی‌های پرشده ناتو چیز مشکوکی هستند، در هر لحظه، با یک کلیک دکمه سمت راست، دوستان ناتو می‌توانند این کشتی‌های آبی را به کوهی از فلز در حال حرکت تبدیل کنند. بهتر بود در مقاله اصلا به سیستم های پدافند هوایی اشاره نمی شد. از آن زمان در روسیه عقب ماندگی در این زمینه وجود داشته است؟ پدافند هوایی ما، حتی آنهایی که مبتنی بر کشتی هستند، به طور سنتی قوی هستند. فکر نمی کنم چیزی در میسترال وجود داشته باشد که بتواند طراحان ما را شگفت زده کند. در استفاده رزمی، Mistral بسیار پیچیده است، BDK های ما از بسیاری جهات بهتر هستند، به عنوان مثال، توانایی فرود مستقیم در ساحل. طراحی و ساخت چنین کشتی هایی کاملاً در حیطه قدرت مجموعه نظامی-صنعتی ما است.
      2. لاپاف میخائیل
        +4
        اکتبر 6 2012
        این موضوع نیست، به نقشه نگاه کنید که فرانسه و روسیه می‌توانند بهتر انجام دهند، ما می‌توانیم کارهای بیشتری انجام دهیم که چرا آنها اینجا راز نمی‌دهند...
      3. باشکاوس
        0
        اکتبر 6 2012
        Trofimov174 ماهرانه جارو شد، کلاهم را برمی دارم و رای مثبت می دهم)))
    2. +3
      اکتبر 6 2012
      OOOOO معنای عمیقی دارد ...، برای مثال T-34 را در نظر بگیرید، یک تانک خوب، اما همه چیز از آنجا شروع شد که در آمریکا یک تانک کریستی خریدند و نمونه های زیادی از این دست وجود دارد. و میسترال ها به احتمال زیاد به خاطر تکنولوژی و پر شدنشان خریداری شده اند! فکر می کنم این قرارداد برای روسیه مفید باشد.
      1. نیک نیک
        +3
        اکتبر 6 2012
        خوب حداقل یکی بگه به ​​طور خاص چه فناوری هایی؟؟
        بدون عملکرد رانندگی، بدون مبارزه، حتی طراحی زشت است.
        چه نوع فناوری در الاغ؟
        1. با
          +5
          اکتبر 6 2012
          نقل قول: نیک نیک
          چه نوع فناوری در الاغ؟

          من نمی دانم نیک نیک آیا این فناوری های جدید با نقطه پنجم شما مطابقت دارند یا خیر؟))
          اما اینجا را بخوانید.
          اختلاف بر سر دو سیستم کنترل کشتی با استاندارد ناتو - سیستم اطلاعات و کنترل رزمی SENIT-9 و سیستم فرماندهی و کنترل SIC-21 برای تشکیل (ناوگان) بود.

          ارتش فرانسه در برابر انتقال SENIT-9 به روسیه که آن را از نظر انتقال فناوری نظامی بسیار حساس می دانستند، به شدت مقاومت کردند. اما در نهایت، مسکو و پاریس موفق شدند به توافق برسند که "طرف فرانسوی تمام فناوری‌ها را انتقال داده است."
          1. با
            +7
            اکتبر 6 2012
            یکی از افراد باهوش میسترال را اینگونه توصیف کرد:

            کپی کردن فناوری مونتاژ کار دشواری نیست، اما ساخت زیرساخت یا ارتقاء زیرساخت موجود، کار فدراسیون روسیه است و مادربزرگ هزینه زیادی خواهد داشت. و فن آوری های اصلی Mistral - برق، الکترونیک و یک پست فرماندهی - در فدراسیون روسیه، با تمام میل، نمی تواند از زانوها در سال های آینده ساخته شود.

            و در مورد این واقعیت که ما BDK هم داریم، دوباره می گویم - میسترال فقط یک BDK نیست و ما در فدراسیون روسیه و اتحاد جماهیر شوروی چنین چیزی نداشتیم (خب، شاید در سطح ماکت ها).

            میسترال عبارت است از:

            - کشتی تمام اتوماتیک، خدمه - 180 نفر.

            - 16 هلیکوپتر

            - یک بیمارستان فوق مدرن به مساحت 750 متر مربع، می تواند با آشیانه هلیکوپتر به صورت مدولار توسعه یابد. حداکثر 100 لیتر در ثانیه پرسنل پزشکی، شامل حداکثر 12 جراح. سطح متوسط ​​یک شهر اروپایی به ازای هر 40 هزار نفر جمعیت.

            - اولین کشتی "تمام الکتریکی" فرانسوی.

            - استیشن واگن تا حدی مطابق با استانداردهای مدنی اروپا ساخته شده است

            - یک کشتی فرماندهی، با یک آمفی تئاتر بزرگ 900 متر مربع، یک سرور قدرتمند، 160 پست کامپیوتر کابلی، 6 شبکه ADSL، ارتباطات ماهواره ای و یک اتوبوس بزرگ اطلاعات. همه اینها استفاده از میسترال را به عنوان کشتی فرماندهی اصلی امکان پذیر می کند، که در این زمینه از AB پیشی می گیرد و می تواند نه تنها سازندهای دریایی (AV، زیردریایی هسته ای، AUG) را فرماندهی کند، بلکه پست فرماندهی اصلی یک کشتی ترکیبی است. عملیات تسلیحاتی و ماه ها.

            - حداقل پشتیبانی لجستیکی، یک گام بزرگ به جلو در سطح آسایش خدمه، فرماندهی و نیروها، که به شما امکان می دهد تا پتانسیل 5000 ساعت خدمات مداوم را به طور کامل درک کنید. 210 روز در سال، در صورت نیاز تا 350 روز قابل افزایش است!

            خودشه!
            1. با
              +8
              اکتبر 6 2012


              و یک چیز دیگر ... همه یا بسیاری در مورد وجود بسته معامله شنیده اند. این زمانی است که یک قرارداد مستلزم انجام یکسری قراردادهای دیگر است. بنابراین - قرارداد خرید میسترال بسته ای است که به روسیه اجازه می دهد تا حجم عظیمی از فناوری های غربی را به طور قانونی به دست آورد و حتی با اجازه طراحان ما برای مطالعه، وام گرفتن و پردازش آنها !!!

              من در مورد همکاری با شرکت تالس صحبت می کنم. اینها نه تنها ASBU SENIT-9 و SIC-21 هستند، نه تنها رادارها و سایر تجهیزات حمل و نقل کشتی، بلکه مناظر حرارتی نسل سوم برای ارتش ما (ما فقط تانک های نسل دوم را تحت مجوز فرانسه تولید می کنیم)، "تجهیزات یک سرباز آینده» (( طراحان ما مدتهاست رویای جدا کردن آن و ادغام آن در «سیستم کنترل جنگی» را در سر می پرورانند) و هیچ یک از طراحان ما از دیدن دقیق دکل I-MAST امتناع نمی ورزند.

              و در مورد به دست آوردن حق فناوری نیروی محرکه کشتی "آزی پاد"، فن آوری های کشتی سازی چطور؟ شرکت کشتی سازی یونایتد، در آستانه ساخت یک کارخانه کشتی سازی جدید در جزیره کوتلین، علاقه زیادی به آنها دارد. همین کارخانه های کشتی سازی نیکولایف USC، نه برای خودنمایی احمقانه، در نهایت با چنین رسوایی هایی از اوکراین خریدند و بردند. آنها متخصصان و تجهیزات ویژه برای ساخت کشتی های عظیم 200.000 تنی را از اوکراین می گیرند و در جزیره کوتلین ترتیب می دهند.

              شگفت‌انگیزترین چیز این است که انعقاد توافقنامه در مورد میسترال امضا و اجرای توافق‌نامه‌هایی را با ایویکو ایتالیایی برای تولید خودروهای زرهی Lynx ایتالیایی و ساخت کارخانه خودروسازی در نابرژنیه چلنی و همچنین با شرکت آلمانی Rheinmetall Chempro برای تولید زره سبک "فلز-سرامیک سبک" ما.

              بنابراین... و بسیاری از مردم مدام می گویند و می نویسند که این خرابکاری است. سخنان چنین هک هایی را فقط می توان به عنوان حماقت تلقی کرد.

              ایگور کوروتچنکو، مدیر مرکز تحلیل تجارت جهانی تسلیحات (TsAMTO) چند ماه پیش گفت: «دسترسی به فناوری‌های پیشرفته آنها به صنعت دفاعی روسیه اجازه می‌دهد تا آنها را در کارخانه‌های این کشور معرفی کند».

              و در نهایت، عبارتی وجود دارد که به خوبی منتقدان خرید فناوری های خارجی برای جایگزینی فناوری های گمشده داخلی را توصیف می کند: "ما می توانیم همه چیز را انجام دهیم، اما به دلایلی هیچ کاری انجام نمی دهیم ..."

              نویسنده: الکسی کولاکوف
              1. +2
                اکتبر 6 2012
                THALES همچنین تا حدی با هواپیمای اویونیک برای MiG-29 کار می کند.

                مثلا
                در 11 ژوئیه 2012، شرکت هواپیماسازی روسیه MIG و گروه تالس قراردادی را برای تامین 24 سیستم تعیین هدف و نشانگر کلاه ایمنی Thales TopSight برای جنگنده های دریایی MiG-29K و MiG-29KUB که برای تحویل به نیروی دریایی روسیه برنامه ریزی شده اند، امضا کردند. .
              2. الکسی پریکازچیکوف
                +2
                اکتبر 6 2012
                Met plus، مثل همیشه، خودش می خواست چنین چیزی بنویسد.
              3. 0
                اکتبر 7 2012
                نه پیتر کبیر، و به نظر می رسد که آنها سعی کردند همان نوع سیستم کنترل الکترونیکی را در کوزنتسوف معرفی کنند .... اما با قضاوت در مورد خرید میسترال ها، این تلاش کاملاً موفقیت آمیز نبود.
            2. +2
              اکتبر 6 2012
              در این مورد من کاملا موافقم.
            3. +2
              اکتبر 6 2012
              نقل قول از met
              فوق مدرن یک بیمارستان به مساحت 750 متر مربع، می تواند با آشیانه هلیکوپتر به صورت مدولار توسعه یابد. حداکثر 100 لیتر در ثانیه پرسنل پزشکی، شامل حداکثر 12 جراح

              فقط هایپر؟


              نقل قول از met
              میسترال به عنوان کشتی فرماندهی اصلی که سر و شانه بالاتر از AB در این است

              درست است ، بارج کم سرعت Mistral دارای سرعت 18 گره است و برخلاف یک ناو هواپیمابر ، 48 جنگنده رهگیر از بالا مسدود نمی شود. هیچ هواپیمای آواکسی در میسترال وجود ندارد و نمی تواند باشد

              نقل قول از met
              - حداقل پشتیبانی لجستیکی، یک گام بزرگ به جلو در سطح آسایش خدمه، فرماندهی و نیروها، که به شما امکان می دهد تا پتانسیل 5000 ساعت خدمات مداوم را به طور کامل درک کنید. 210 روز در سال، در صورت نیاز تا 350 روز قابل افزایش است!


              اگر قبلاً تصمیم به خرید تجهیزات غربی گرفته اید، خرید ناوچه فوق مدرن "Horizon" یا "Alvaro de Basan" بسیار مفیدتر است - کشتی های کارآمدی که برخلاف میسترال می توانند وظایف فوری را انجام دهند.
              1. نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                اگر قبلا تصمیم به خرید تجهیزات غربی گرفته اید، خرید ناوچه فوق مدرن "Horizon" یا "Alvaro de Basan" بسیار مفیدتر خواهد بود.

                Osspadya ... بله خدا با آنها باشد، با افق - از آنجایی که یک ناو هواپیمابر نیاز است، ایتالیایی ها می توانند "Cavour" خود را داشته باشند! ما یک کشتی جنگی مناسب خواهیم داشت - یک ناو هواپیمابر کوچک (که به راحتی می توان همان MiG-29KUB را فرود آورد) اما در عین حال، یک کشتی فرود که می تواند بیش از 400 نفر تا 100 واحد وسایل نقلیه چرخدار را در خود جای دهد. یا 24 تانک اصلی جنگی
          2. نیک نیک
            +1
            اکتبر 6 2012
            نه، قانع نشدند. چه غوغایی
            و دریغ نخواهم کرد که بپرسم SENIT-9 چه ویژگی خاصی دارد و چرا در صورت لزوم نمی توان آن را جداگانه خریداری کرد. از این گذشته، این یک BIUS است و مانند یک سیلی به کشتی است.

            این چیزی است که من در اینترنت پیدا کردم:

            VZGLYAD: چرا فرانسوی ها از دادن این سیستم SENIT-9 به ما خودداری می کنند؟ چرا او اینقدر مهم است؟

            روسلان پوخوف: اطلاعات جنگی و سیستم کنترل مجموعه ای از وسایل فنی است که کارکردهای زیادی دارد: توصیه هایی برای کنترل سلاح های کشتی، جمع آوری اطلاعات در مورد وضعیت و غیره. بدون آن، کشتی به اصطلاح "کور" است. این فقط این نیست که SENIT-9 یک دانش فرانسوی است. این بر تعامل با کشتی ها، هواپیماها، نیروهای زمینی نیروهای ناتو متمرکز است. و البته شامل نرم افزار مناسب می باشد. بنابراین روسیه همراه با میسترال می تواند اطلاعات زیادی را دریافت کند که حتی یک سری اطلاعات فرانسوی نیست. این چیزی است که فرانسوی ها، البته، آماده فروش نیستند، زیرا این فقط یک موضوع پرستیژ نیست، مثلاً سیستم کنترل اتصال فرمان SIC-21 که روی میسترال است (فرانسوی ها این کار را کردند. نمی خواهم آن را رها کنم، زیرا در ناو هواپیمابر ناوگان فرانسوی "شارل دوگل" است).

            VZGLYAD: و اگر روسیه همچنان با خرید میسترال بدون SENIT-9 موافقت کند، چه اتفاقی خواهد افتاد؟

            R.P.: ما باید صنایع دفاعی روسیه را بارگیری کنیم و یک سیستم اطلاعات رزمی و کنترل روسیه را روی میسترال نصب کنیم.
            1. نیک نیک
              0
              اکتبر 6 2012
              در اینجا شما آن را به خوبی نوشته اید:
              و در نهایت، عبارتی وجود دارد که به خوبی منتقدان خرید فناوری های خارجی برای جایگزینی فناوری های گمشده داخلی را توصیف می کند: "ما می توانیم همه چیز را انجام دهیم، اما به دلایلی هیچ کاری انجام نمی دهیم ..."
              دزدی و تقلب، همین
              1. با
                0
                اکتبر 6 2012
                نقل قول: نیک نیک
                دزدی و تقلب، همین

                و این عبارت موجب انکار نمی شود بلکه باید تایید شود، موافقت کنید!

                اما ممکن است گزینه دیگری وجود داشته باشد، به عنوان مثال، میسترال، به عنوان دلیل ساخت ناوشکن های جدید، یعنی. اگر دولت به ناوگان UDCهای اقیانوس پیما با محدوده کروز «بین قاره ای» بدهد، ملوانان با وجدان راحت از ناوشکن های کلاس اقیانوس نیز درخواست خواهند کرد. هیچ استدلال دیگری برای متقاعد کردن رهبری کشور برای ساخت ناوشکن درست وجود ندارد. اکنون. hi
                1. +1
                  اکتبر 6 2012
                  کارخانه های کشتی سازی در حال حاضر به ظرفیت بسته بندی شده اند
                  1. آره؟ اما USC به وضوح تولید ناخالص داخلی را توضیح داد، هنگامی که او شروع به صحبت در مورد همکاری با کشتی‌سازان اوکراینی کرد، که کارخانه‌های کشتی‌سازی خودشان حداکثر تا 2/3 بارگیری شده‌اند.
                    1. +1
                      اکتبر 7 2012
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      آره؟ اما USC به وضوح تولید ناخالص داخلی را توضیح داد، هنگامی که او شروع به صحبت در مورد همکاری با کشتی‌سازان اوکراینی کرد، که کارخانه‌های کشتی‌سازی خودشان حداکثر تا 2/3 بارگیری شده‌اند.
                      آندری خوش آمدید کشتی سازی های ما 50 درصد یا حتی کمتر بارگیری می شوند. KB منحل شده است. تنها 20 گروه از 5 گروه طراحی در روبین باقی ماندند. چگونه کشتی های جدید توسعه دهیم؟ بگذار آنهایی که هورا فریاد می زنند در پژیکاها شادی کنند. و ویژگی های عملکرد میسترال ها و اسپانیایی ها را برای ما، بیشتر فکر می کنیم، مقایسه کنیم.
                      1. لوکوموتیو بخار عزیز، سلام!
                        نقل قول: لوکوموتیو بخار
                        در روبین، از 20 گروه طراحی، تنها 5 گروه باقی ماندند

                        لعنتی...نمیدونستم
              2. نقل قول: نیک نیک
                و در نهایت، عبارتی وجود دارد که به خوبی منتقدان خرید فناوری های خارجی برای جایگزینی فناوری های گمشده داخلی را توصیف می کند: "ما می توانیم همه چیز را انجام دهیم، اما به دلایلی هیچ کاری انجام نمی دهیم ..."

                خودشه. آیا وزارت دفاع ما به کسی دستور داد تا یک BIUS مدرن را توسعه دهد، بودجه ای را برای تحقیق برای این تجارت اختصاص داد؟ نه، شما بهتر است فرانسوی بخرید و حتی بیشتر وقت و پول صرف کنید تا زنیت را مجبور کنید با تجهیزات ما کار کند.
                ما هنوز واقعاً می توانیم کارهای زیادی انجام دهیم، اما افسوس که عصای جادویی نیاورده ایم. برای اینکه کاری انجام شود، باید بفهمیم که می‌خواهیم چه چیزی به دست آوریم، سپس یک مناقصه صادقانه برگزار کنیم، کمی پول سرمایه‌گذاری کنیم و کمی صبر کنیم، پیشرفت توسعه را کنترل کنیم، که بهتر است حداقل یک مورد را درک کنیم. چیزی که شما واقعاً سعی می کنید انجام دهید ایجاد می کند. آیا MO ما را می شناسید؟ من اینجا هستم - اصلا
                1. با
                  0
                  اکتبر 7 2012
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  نه، شما بهتر است فرانسوی بخرید و حتی بیشتر وقت و پول صرف کنید تا زنیت را مجبور کنید با تجهیزات ما کار کند.

                  یک مطلبی را به شما یادآوری می کنم مگر اینکه ممنوع باشد!!
                  تا پایان دهه 60، صنعت کامپیوتر اتحاد جماهیر شوروی را می توان با عبارت "درخشش و فقر" توصیف کرد - ایده های عالی و پیشرفت های نوآورانه دانشگاهیان در دریایی از سوء تفاهم فرو رفت.
                  مؤسسات متعدد، بزرگ و کوچک، ده‌ها رایانه را برای کارهای مختلف تولید کردند، اغلب این سیستم‌ها از همتایان غربی خود پیشی گرفتند. دانشمندان مشتاق ایجاد معماری های جدید، جستجوی راه حل های جدید بودند. تیم های لبدف، بروک و گلوشکوف به رقابت پرداختند و با یکدیگر رقابت کردند - کجا بود که به استانداردسازی و تجمیع تلاش ها فکر کنیم. بله، بله، همه کامپیوترها با سخت افزار ناسازگار بودند.
                  تکه تکه شدن معماری ها ایجاد نرم افزار را پیچیده کرد - تقریباً هیچ توجهی به برنامه نویسی سیستم نشد. در آینده، گروه‌هایی از دانشمندان در دانشگاه‌ها روی ایجاد ساده‌ترین سیستم‌عامل‌ها برای سری‌های مختلف رایانه‌ها کار کردند - حدود 1500 برنامه‌نویس نرم‌افزاری را برای ناوگان عظیمی از تجهیزات رایانه‌ای ناهمگن ایجاد کردند. در آن زمان، بیش از 50 نفر در ایالات متحده بر روی این کار کار می کردند!

                  کامپیوترها برای حل مشکلات علمی و نظامی مورد استفاده قرار گرفتند، بنابراین فقدان سیستم های استاندارد شروع به ایجاد مشکلات خاصی کرد. و سپس بینشی آمد، همه متوجه شدند که صنعت کامپیوتر به یک پیشرفت قدرتمند نیاز دارد - لازم بود خطی از کامپیوترهای سازگار با یکدیگر ایجاد شود و آن را به عنوان یک استاندارد صنعتی در نظر بگیریم. اما سپس رهبری کشور وارد عمل شد ...
                  در آذرماه 1967 جلسه سرنوشت سازی در وزارت صنایع رادیویی برگزار شد. نخبگان حزب تصمیم گرفتند تمام توسعه سیستم های محاسباتی خود را متوقف کنند و شروع به کپی کردن معماری کامپیوتر IBM System / 360 کنند که در سال 1964 منتشر شد. در کل اتحاد جماهیر شوروی گسترده کسی وجود نداشت که بتواند حزب را به نادرستی این تصمیم متقاعد کند. به نظر می رسد بسیار منطقی تر باشد که پیشرفته ترین سیستم های داخلی را به عنوان پایه در نظر بگیریم و گروه های متفاوتی از دانشمندان را متحد کنیم ...
                  از طرفی تصمیم حزب قابل درک است. با اعتماد ذاتی در آن سالها، نخبگان امیدوار بودند که دانشمندان ما بتوانند به طور دقیق رایانه های غربی را کپی کنند و پس از آن امکان "قرض گرفتن" نرم افزارهای آماده و اثبات شده وجود داشته باشد. هنوز مشخص نیست چه کسی این تصمیم را گرفته است. برخی از مورخان بر این باورند که لابی‌گران شرکت‌های غربی ممکن است در این امر دخیل بوده باشند.
                  در نتیجه ، مرکز تحقیقات محاسبات الکترونیکی (NICEVT) تأسیس شد که به آن دستور داده شد خط رایانه های یکپارچه (ES) را توسعه دهد و در واقع - معماری سیستم IBM / 360 را کپی کند و نرم افزار را تطبیق دهد. طبق برنامه حزب، NICEVT قرار بود گروه هایی از طراحان موسسات مسکو، یعنی ITMiVT و NIISCHETMASH را متحد کند. با این حال، نه یکی و نه دیگری تمایلی برای همکاری با یکدیگر نداشتند.
                  1. با
                    -1
                    اکتبر 7 2012
                    کارشناسان برجسته طراحی به شدت از استراتژی جدید دولت انتقاد کرده اند. مدیر وقت ITMiVT، S. A. Lebedev، گفت که کپی کردن سیستم IBM / 360 منجر به عقب ماندن از صنعت جهانی برای چندین سال خواهد شد - در آن زمان این سیستم قبلاً در غرب منسوخ شده بود. دانشمندان دیگر پوچ بودن وضعیت را درک کردند، اما همه نتوانستند زنده بمانند. لبدف اراده و پشتکار داشت تا ایده مشارکت تیم ITMiVT در کپی برداری از فناوری غربی و توسعه سیستم های سری Elbrus را رد کند.

                    در سال 1968، موسسه تحقیقاتی علمی ماشین‌های ریاضی الکترونیکی (NIEM)، یک شرکت با سابقه 20 ساله، به NICEVT پیوست. یک گروه کاملاً پرسنل از توسعه دهندگان رایانه های "Ural"، "Strela"، "M-20" و "M-220" کار خود را در اتحادیه اروپا آغاز کردند. شعب NICEVT در مینسک و آستاراخان افتتاح شد. توسعه مدل های پیرامونی و فردی اتحادیه اروپا به طور مشترک با متخصصان سایر کشورهای سوسیالیستی - جمهوری دموکراتیک آلمان، مجارستان، بلغارستان، چکسلواکی، رومانی، لهستان، کوبا انجام شد. اهمیت فرد در توسعه رایانه ها در پس زمینه محو شد - کارکنان عظیمی از متخصصان NICEVT برای مطالعه کدهای جدا شده آمریکایی نشستند، مهندسان مجبور شدند به درون سیستم های منسوخ IBM بپردازند ...

                    اولین مدل از سری اتحادیه اروپا - "Row-1" - در سال 1971 در مینسک ارائه شد. این دستگاه با نام رمز EU-1020 و ظرفیت 20 عملیات در ثانیه برای حل وظایف علمی، فنی، اقتصادی و مدیریتی در نظر گرفته شده بود. این رایانه شامل اجزایی بود که از همتایان غربی کپی شده بودند - یک پردازنده، نوار مغناطیسی، رم، دستگاه های ورودی / خروجی. دو سال بعد، NICEVT مدل قدیمی تر، EC-000 را به نمایش گذاشت. برای استفاده در مراکز کامپیوتری در نظر گرفته شده بود. در چارچوب Row-1050، بیش از پنج مدل کامپیوتری و همچنین تغییرات زیادی بر اساس آنها منتشر شد. رایانه‌ها با سیستم‌عامل اتحادیه اروپا و مترجم‌هایی از زبان‌های Algol، Cobol، Fortran، PL-1، اسمبلر عرضه شدند.

                    نمی توان گفت که دانشمندان ما کورکورانه از فناوری های خارجی کپی کردند، دانش های مختلفی در رایانه های سری اتحادیه اروپا استفاده شد، علاوه بر این، آنها بر اساس اجزای شوروی ساخته شدند.

                    سری رایانه‌های Ryad-2 (کلون‌های IBM System/370 که در اوایل دهه 70 منتشر شد) شامل سیستم‌های EC-1015، EC-1025، EC-1035، EC-1045، EC-1055 و EC-1060 بود. این کامپیوترها با تاخیر زیادی مواجه شدند: مدل قدیمی تر، EC-1060، تنها در سال 1977 ظاهر شد. از حافظه مجازی استفاده می‌کرد، مجموعه‌ای از دستورالعمل‌ها، سیستم وقفه، قابلیت‌های تشخیصی داشت و با سرعت 1,05 میلیون عملیات در ثانیه کار می‌کرد.

                    در همان زمان، تیم Vsevolod Sergeevich Burtsev از ITMiVT کار را بر روی سیستم Elbrus، آخرین رایانه، که مفاد اساسی آن توسط آکادمیک لبدف توسعه داده شد، به پایان رساند. اولین نسخه این دستگاه در سال 1980 راه اندازی شد. متأسفانه لبدف دیگر او را ندید - در 3 ژوئیه 1974 به دلیل بیماری درگذشت.
                    1. با
                      +1
                      اکتبر 7 2012
                      موسسه به ابرکامپیوتر وفادار ماند - Elbrus-1 از ده پردازنده فوق اسکالر و حافظه مشترک استفاده کرد، عملکرد بسته به وظیفه به 10 میلیون عملیات در ثانیه رسید. Superscalar، پیاده سازی برنامه نویسی ایمن با انواع داده های سخت افزاری، بعداً در سیستم های آمریکایی ظاهر شد - ITMiVT یک بار دیگر از کل جهان پیشی گرفت. پنج سال بعد، تیم موسسه Elbrus-2 را با ظرفیت 100 میلیون عملیات در ثانیه ارائه کرد. این سیستم در میان ارتش بسیار محبوب بود. یکی از ویژگی های مهم اولین و دومین "البروس" یک زبان سطح بالا ویژه بود - "Autocode Elbrus El-76" که توسط ولادیمیر پنتکوفسکی توسعه یافت. تمام نرم افزار روی آن نوشته شده بود و بلوک سخت افزاری ترجمه را به زبان ماشین تولید می کرد.

                      در آن زمان، درک شده بود که ایده "درخشان" شبیه سازی معماری های غربی شکست خورده بود: نرم افزار قرض گرفته شده با خطا کار می کرد، باید نهایی می شد. خود رایانه‌ها دائماً تلفن را قطع می‌کردند و کندتر از سیستم‌های قدیمی ایجاد شده در ITMiVT و NIEM کار می‌کردند. برای سرعت بخشیدن به انطباق رایانه ها، دولت دستور جایگزینی مدل های قدیمی BESM-6، Urals و Emkas را با مدل های جدیدتر، اما کمتر پیشرفته سری اتحادیه اروپا آغاز کرد.
                      دولت در حالی که نمونه‌هایی از رایانه‌های IBM را برای کپی می‌گرفت، دستورالعمل‌هایی در مورد چگونگی ساخت آنها به دانشمندان ارائه نکرد. امکان کپی کردن چیدمان عناصر روی تخته، برای یافتن ویژگی های آنها وجود داشت. مورد دیگر ایجاد تولید انبوه است. فکر کردن در مورد معماری روز به روز دشوارتر شد - یک مدل کار همیشه بسیار پیچیده تر از مفهوم توصیف شده روی کاغذ به نظر می رسد.

                      تلاش‌های مشترک شرکت‌های تولیدی و تحقیقاتی، کارخانه‌های «الما»، «الیون»، «انگسترم»، «کامپوننت»، «میکرون» و غیره نتیجه نداد. بردها و ریز مدارهای کپی شده از نظر عملکردی مشابه آمریکایی خود را تکرار می کردند، اما از نظر فنی از همه جهات از آنها عقب ماندند. در اینجا ارزش یک انحراف غزلی کوچک را دارد.
                      در اواسط قرن بیستم، زمانی که صنعت کامپیوتر شروع به رشد کرد، مطالعاتی به دستور دولت ایالات متحده برای شناسایی تأثیر احتمالی رایانه ها بر جامعه صنعتی انجام شد. با دریافت بیشترین بازخورد مثبت، بالاترین رتبه ها چراغ سبز نشان دادند و بودجه اختصاص دادند. از آن زمان، صنعت کامپیوتر در ایالات متحده به سرعت شروع به توسعه کرد.
                      کامپیوترها در تجارت شروع به استفاده کردند، بسیاری از شرکت ها به این صنعت هجوم آوردند - و رهبران بلافاصله ظهور کردند. رقابت آزاد و حمایت دولت تاثیر زیادی بر توسعه صنعت کامپیوتر ایالات متحده داشته است. توجه زیادی به توسعه پایه عنصر معطوف شد و واقعیت های بازار رهبران را مجبور کرد که به سرعت فناوری های امیدوارکننده را تطبیق داده و معرفی کنند. در نتیجه این صنعت به تدریج کاملا مستقل شد.
                      در اتحاد جماهیر شوروی، همه چیز متفاوت بود - حزب اقدامات دانشمندان را تماشا می کرد، رقابت آزاد وجود نداشت و در چارچوب یک اقتصاد برنامه ریزی شده، بودجه برای سال های آینده برنامه ریزی شده بود. علاوه بر این، دولت در ابتدا نکته ای را در توسعه فناوری رایانه و انفورماتیک نمی دید. اولین کامپیوترها فقط برای محاسبه مسیر موشک های بین قاره ای، برای حل مشکلات علمی تخصصی توسعه داده شدند. کمبود بودجه صنعت میکروالکترونیک کل صنعت را گیج کرده است، زیرا متخصصان هرگز با ایجاد معماری های جدید مشکلی نداشته اند که نمی توان در مورد نرم افزار و پایه عنصر گفت.
                      1. با
                        -1
                        اکتبر 7 2012
                        اما طراحان تسلیم نشدند. در اواسط دهه 80، NICEVT سری کامپیوترهای Ryad-3 را معرفی کرد که شامل سیستم های EC-1016، EC-1026، EC-1036، EC-1046 و EC-1066 بود. مدل قدیمی تر در سال 1987 ظاهر شد، سیستم عامل پیشرفته OS 7 را با پشتیبانی از ماشین های مجازی اجرا می کرد، عملکرد به 5,5 میلیون عملیات در ثانیه رسید. به عنوان بخشی از خط اتحادیه اروپا، چندین مدل نیز منتشر شد که اصل و نسب آمریکایی نداشتند. آنها بودند که توانایی های دانشمندان داخلی را نشان دادند. یکی از این سیستم‌ها EC-2704 بود که شامل پردازنده‌ای بود که می‌توانست منابع را به صورت پویا در جریان اجرای وظایف مدیریت کند و محاسبات را موازی کند.

                        به نوبه خود، تا پایان دهه 90، ITMiVT کامپیوتر Elbrus-B را معرفی کرد، یک کپی میکروالکترونیک از BESM-6 با پشتیبانی از سیستم فرمان اصلی. بنابراین، معماری پیشرفته و نرم افزارهای رایج عمر دومی دریافت کردند.

                        اما بازگشت به اتحادیه اروپا. قرار بود سری 3 ایده های سری 4 را توسعه دهد (هر دو سری از سیستم مرکزی IBM / 390 کپی کردند). متخصصان NICEVT سیستم های EC-1130، EC-1170 و EC-1181 را به سری جدید رایانه ها نسبت می دهند. متأسفانه در آن زمان اتحاد جماهیر شوروی در حال نزدیک شدن به زوال خود بود.

                        و سپس تجدید ساختار آمد. در یک نقطه، بودجه برای کل صنعت کامپیوتر متوقف شد. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی منجر به این واقعیت شد که بسیاری از کارخانه ها و کارخانه های تولید قطعات مختلف رایانه در قلمرو کشورهای مستقل فعلی به پایان رسید. تولید کامپیوترهای Ryad-4 متوقف شد.

                        فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در زمانی رخ داد که کل جهان از مین‌فریم‌های عظیم به رایانه‌های شخصی فشرده در حال حرکت بود، زمانی که IBM عرضه رایانه شخصی IBM را آغاز کرد و سایر تولیدکنندگان شروع به تولید کلون‌های آن کردند. توسعه دهندگان داخلی نیز سعی کردند از آنها کپی کنند: اولین رایانه های شخصی در سال 1986 ظاهر شدند، اما موفقیت چندانی کسب نکردند.
                      2. با
                        0
                        اکتبر 7 2012
                        با حداقل بودجه، تیم های توسعه باقی مانده به کار خود ادامه دادند. NICEVT ضعیف شده تا سال 1997 نسخه های جدیدی از رایانه های شخصی را تولید کرد و ITMiVT به توسعه خط ابررایانه Elbrus ادامه داد. در اوایل دهه 90، تیمی به رهبری بوریس بابایان یک معماری جدید - Elbrus-3 را ارائه کرد. تنها یک کپی از این دستگاه ساخته شد، در آن زمان پایه فناوری بسیار قدیمی شده بود. هنگامی که رئیس شرکت Sun Microsystems در سال 1994 از روسیه بازدید کرد و یک ریزپردازنده UltraSPARC مینیاتوری با چندین میلیون ترانزیستور را با خود آورد، برای توسعه دهندگان ما مشخص شد که نبرد شکست خورده است. کابینه سنگین "البروس-3" تحت فشار قرار گرفت.

                        به موازات Elbrus-3، توسعه ریزپردازنده El-90 تحت کنترل ولادیمیر پنتکوفسکی انجام شد. اولین نمونه ها تا سال 1990 آماده شدند. معماری فوق‌اسکالر 32 بیتی با پشتیبانی از چند پردازنده، حالت محاسبات ایمن، پیش‌بینی شاخه... اما ایده‌های پنتکوفسکی مورد استفاده قرار نگرفت. کمی بعد، او دوباره در عرصه کامپیوتر ظاهر شد، اما در حال حاضر به عنوان یک توسعه دهنده کلیدی Intel Pentium III. حتی شایعاتی وجود دارد که خط تولید پردازنده های پنتیوم به نام او نامگذاری شده است.

                        تیم بابائیان بیشترین دوام را داشت - آنها به کار بر روی ریزمعماری Elbrus-2000 در MCST ادامه دادند. تاریخچه نسبتا طولانی، گیج کننده و بحث برانگیز توسعه یک پردازنده جدید ارزش یک مقاله جداگانه را دارد، فقط بگوییم که در سال 2004 همه توسعه دهندگان Elbrus-2000 به اینتل جذب شدند.

                        مقاله کپی شده از مجله Igromania شماره 08 (131) 2008 http://www.igromania.ru
                      3. چرا او را ممنوع کنید؟ داستان بسیار هوشمندانه است و حتی می توانم بگویم - بسیار آموزنده ...
                      4. با
                        +2
                        اکتبر 7 2012
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        چرا او را ممنوع کنید؟ داستان بسیار هوشمندانه است و حتی می توانم بگویم - بسیار آموزنده ...

                        کی میدونه!!))) درخواست
                2. 0
                  اکتبر 7 2012
                  برای توسعه یک CIUS خوب مدرن، به یک پایگاه مناسب نیاز داریم که با وجود آن فشار وارد کرده باشیم و خرید خارجی آن را آسان‌تر، سریع‌تر و بهتر می‌کند.
            2. با
              0
              اکتبر 6 2012
              نقل قول: نیک نیک
              و دریغ نخواهم کرد که بپرسم SENIT-9 چه ویژگی خاصی دارد و چرا در صورت لزوم نمی توان آن را جداگانه خریداری کرد.

              امتحان کن شاید موفق بشی!!!))) hi
    3. +2
      اکتبر 6 2012
      شاید آنها بتوانند، اما در اینجا مسئله زمان نقش دارد - در یک زمان بسیار کوتاه، ناوگان کشتی ها و فناوری ها را بدون بارگیری کارخانه ها دریافت می کند، اما در این مدت زیرساخت های لازم را در آینده ایجاد می کند.
    4. +1
      اکتبر 6 2012
      به نظر من به جای این فرانسوی ها بهتر است کروزرهای سبک و BOD بسازیم، سود بیشتری خواهد داشت. ما برای این گونه کشتی ها کشتی اسکورت نداریم و بدون اسکورت فقط هدف هستند.
      1. -1
        اکتبر 6 2012
        آفرین، خوب خواندید - آنها چندین سال است که این را می گویند که USC نمی تواند یک تولید ریتمیک از ناوها و ناوچه ها ایجاد کند.

        و آنها قصد ساخت MISTRAL را داشتند
      2. +2
        اکتبر 6 2012
        و کجا می خواهید رزمناوها و BOD ها را پرچ کنید؟ تمام کشتی سازی ها با سفارش های بسیار فراتر از سال 2020 بارگیری می شوند - ناوچه ها، ناوچه ها، پروژه های زیردریایی 955 و 855، 677، 11357، بیش از 40 کشتی کمکی در انبار. کجا می خواهید آنها را بسازید - رزمناوها؟ و مهمتر از همه، کدام یک؟ و چه مدت قصد دارید یک رزمناو را مجسمه سازی کنید در حالی که ما 7 سال است که یک ناوچه می سازیم؟
        اساساً آرام نگیریم.
    5. هیسنیک-تسوزوی
      0
      اکتبر 7 2012
      به نقل از: andrei332809
      پس از همه، ما می توانند خود را ایجاد کنند


      بعد از تعمیر آجری "بی نظیر" یک ناو هواپیمابر برای هند، من شک دارم که آنها بتوانند میسترال را در اینجا بسازند.
  2. +1
    اکتبر 6 2012
    مکان مناسب برای میسترال ها، خاور دور فقط سالن نمایش این کشتی ها است و فرصتی عالی برای تحویل واحدهای نظامی با پشتیبانی هوایی به مناطق دور افتاده خاور دور.
  3. +4
    اکتبر 6 2012
    فناوری های جدید خوب هستند. حالا اگر تعداد بیشتری از موارد جدید آنها وجود داشته باشد - خوب است.
  4. +3
    اکتبر 6 2012
    میسترال خرید عجیبی است، به لطف سفارش، کارخانه کشتی سازی در سنت نازایر از ورشکستگی نجات یافت. استرالیا به دلیل تسلیحات ضعیف و هزینه بالا از میسترال ها امتناع کرد. اگر قبلاً قصد داشتید برای چیزی مشابه در خارج از کشور هزینه کنید، پس اسپانیایی ها از میسترال ها خودداری کردند. کلاس مناسب تر بود خوان کارلوس با عرشه محکم و سکوی پرش کمان.علاوه بر 12 هلیکوپتر، قادر به گرفتن 6 جنگنده کلاس MiG-29K، 900 چترباز، 46 تانک، سرعت، اندازه خدمه مشابه است. با قیمت ارزان تر. .
    1. +4
      اکتبر 6 2012
      خوان کارلوس از فناوری آمریکایی استفاده می کند که به فروش نمی رسد
      1. +4
        اکتبر 6 2012
        خوان کارلوس از فناوری آمریکایی استفاده می کند که به فروش نمی رسد

        DVKD Dokdo کره ای (DokDo، دو برابر ارزان تر و از نظر فناوری پیشرفته تر از بارژ فرانسوی - اسکله ...

        با جابجایی کل 19 هزار تن، Dokdo دارای معماری ناو هواپیمابر، یک محفظه اسکله با دو LCAC STOL و یک آشیانه زیر عرشه است که می تواند تا 10 هلیکوپتر UH-60 را در خود جای دهد. ظرفیت فرود - 720 نفر و حداکثر 40 قطعه تجهیزات (شامل شش تانک). این کشتی دارای تسلیحات دفاعی نسبتاً قابل توجهی است (سیستم های دفاع شخصی: سیستم موشکی ضد هوایی ASMD (21 پرتاب کننده)، سیستم توپخانه ضد هوایی دروازه بان (2 تاسیسات 30 میلی متری هفت لوله).). نیروگاه دیزل سرعت تا 23 گره را فراهم می کند و 18 گره را طی می کند. برد کروز 10 هزار مایل. توان نیروگاه دیزلی 30,6 مگاوات است.
        رادار ناوبری: AN/SPS-95K

        1. +2
          اکتبر 6 2012
          خوب - ابتدا آن را تا آخر بخوانید
          در کره ای چیزهای آمریکایی کمتری وجود ندارد، البته به قول شما به یک بارج نیز تبدیل می شود
          بله، فقط یک چیز، فرانسوی ها تمام سیستم های خود را منتقل می کنند و دستگاه ها را به پیمانکاران فرعی برای نصب در MISTRAL سفارش می دهند.

          و از همه مهمتر 3 سال، ما حداقل 10 سال فرصت داریم
          1. 0
            اکتبر 7 2012
            رستم,
            و از همه مهمتر 3 سال، ما حداقل 10 سال فرصت داریم

            در ابتدا، در عرض دو سال، آنها دو کشتی به ما دادند، از عامر فقط دفاعی (دفاع هوایی) و تهاجمی (تبلورهای گردان) وجود دارد، گوگل برای کمک، از جمله بخش آمریکایی خود - در مورد Dokdo ...
        2. +2
          اکتبر 6 2012
          و حالا با کمی تغییر تکرار می کنم.

          Dokdo از فناوری آمریکایی استفاده می کند که آنها نمی فروشند.
          1. +2
            اکتبر 6 2012
            سوال این است که چه نوع فناوری های ویژه ای وجود دارد که روسیه برای ساخت همین میسترال ها این همه به آن نیاز دارد؟ و این کشتی های منحصر به فرد که به شدت مورد نیاز نیروی دریایی روسیه هستند چیست؟
            با قضاوت بر اساس ویژگی‌های عملکرد، این فرورفتگی‌ها توسط فرانسه برای حمایت از سیاست استعماری آنها ساخته شد. برای نشان دادن قدرت در مقابل طوارق یا عشایر دیگر ... یک گروه از تانک های متوسط، یک گردان پیاده نظام و یک اسکادران هلیکوپتر - آیا برای روسیه با مقیاس و وظایف عظیمش لازم است؟
            برای نیروی دریایی ما، یک ناو هواپیمابر ارزشمند نیاز است ... پنج تا شش قطعه. و میسترال ها هدر دادن پول هستند. بهتر است BDK های خود را بدون هیچ "نوآوری" بهبود بخشند.

            با این حال، در ستاد کل یا خائنان و یا کله‌بازان مستقر شده‌اند. فرانسه را با روسیه مقایسه می کنند x... با انگشت... !!
            1. +3
              اکتبر 6 2012
              اگر شما عزیزان CICS را یک فناوری بی ارزش می دانید، اشتباه می کنید.
              اگر فکر می کنید وظیفه یک کشتی فرود، جنگ دریایی است، در اشتباهید.
              اگر گروهی از تانک های متوسط، یک گردان پیاده نظام و یک اسکادران از هلیکوپترهای تهاجمی، به نظر شما، مزخرف است - پس به من نشان دهید، پلیز. هر پروژه روسی از چتربازی که قادر به فرود این همه در ساحل باشد.
              حدود 5-6 ناو هواپیمابر - قشنگ گفتی. آنها فقط فراموش کردند که هدف خود، تئاتر عملیات و پایگاه را اضافه کنند. جایی که؟ برای چی؟ برای چه کسی؟
              1. 0
                اکتبر 8 2012
                CICS مطمئناً زباله نیست. فقط BIUS وارداتی در کشتی های جنگی قطعا زباله است. یک کلیک از انگشتان فلان عمو از آن سوی اقیانوس - و کشتی ما کور، کر، لال و غیره است. من فکر نمی کنم که غرب به این راحتی از این فناوری ها برای عملیات خودمختار در نیروی دریایی روسیه دست بکشد.
                در مورد ناوهای هواپیمابر - در مورد صحنه عملیات، پایگاه، مأموریت و غیره - من طنز شما را درک نمی کنم. واقعا لازم نیست؟ یا فقط قایق و قایق های گشت می سازیم؟
          2. 0
            اکتبر 7 2012
            Dokdo از فناوری آمریکایی استفاده می کند که آنها نمی فروشند.

            نظر در بالا...
            همه اینها در USC مکیده شده است ...
          3. 0
            اکتبر 7 2012
            نقل قول: دلال
            Dokdo از فناوری آمریکایی استفاده می کند که فروش نمی رود
            همنام خوش آمدید اما آیا شما فناوری هواپیماهای بدون سرنشین را به اورال فروخت؟ و حتی حاضرند بخشی از بازار خارجی را به آنها بدهند.
            1. 0
              اکتبر 7 2012
              هیچ فناوری آمریکایی وجود نداشت
    2. ملچاکوف
      0
      اکتبر 6 2012
      نقل قول: baltika-18
      به دلیل تسلیحات ضعیف

      سلاح های ما را برای ما روی میسترال ها می گذارند، حتی اونیکس ها را هم می گذارند.
      1. +3
        اکتبر 6 2012
        نقل قول: ملچاکف
        و میسترال‌ها سلاح‌های ما را برای ما خواهند گذاشت، حتی اونیکس‌ها را هم خواهند گذاشت.

        من نمی توانم تصور کنم که چگونه می توان سلاح ها را به یک کشتی تمام شده فشار داد، که به فضای مشخصی برای خود سلاح ها، برای سیستم های کنترل نیاز دارد. همه اینها باید در طرح انرژی کشتی، در طرح اتوماسیون و کنترل قرار گیرد. پروژه اضافی از نوعی؟
        1. باشکاوس
          0
          اکتبر 6 2012
          من از هزینه یک پروژه اضافی شگفت زده نخواهم شد، یا بهتر است بگوییم اگر هیچ تغییری در طرح موجود به درخواست کارگران ایجاد نشود، تعجب خواهم کرد.
          به نظر می رسد انطباق و تغییرات طراحی یک چیز رایج است.
          به عنوان مثال قطار پرسرعت ICE3 و Sapsan ما را در نظر بگیرید. ICE3 برای جاده های روسیه. پس چه فرقی دارد؟ خوب، یک دانشمند بی‌درنگ می‌گوید، گاری‌ها متفاوت هستند، زیرا. گیج متفاوت و رنگ آمیزی متفاوت و تعداد کمی از مردم می دانند که Sapsan فقیر، یا به عبارت بهتر ICE3، تقریباً از نظر اندازه افزایش یافته است، مال ما اساساً گسترده تر از برادر اروپایی است. فقط راه‌آهن روسیه اینطوری می‌خواست، بچه‌ها گفتند، ما ابعاد دیگری داریم، هر کاری می‌خواهی بکن، اما قطار باید بزرگ‌تر باشد! در نتیجه ، به طور قابل توجهی گسترش یافت ، کلاس اقتصادی ساپسانوفسکی از نظر عرض صندلی ها با کلاس تجاری اروپایی برابر است))))))
          خوب ، نمی توان در مورد نیروگاه ها برای کار شیفتی هم در جریان مستقیم و هم در جریان متناوب و موارد دیگر صحبت کرد ...
          بنابراین من مطمئن هستم که مال ما، اوه، چقدر چیزهایی که آنها دستور داده اند در آنجا پرتاب شوند، بنابراین من شخصاً اعتراف می کنم که می توان هر چیزی را روی میسترال های ما نصب کرد ...

          и
          1. 77bor1973
            0
            اکتبر 7 2012
            فقط این غارت از راه آهن روسیه گذشت و به روبین زد و وقتی گفتند سوکول باید قبول شود همه ژنرال های راه آهن به اتفاق فریاد زدند که سوکول در شبکه راه آهن روسیه قابل بهره برداری نیست.
        2. ملچاکوف
          0
          اکتبر 7 2012
          بالتیکا-18,
          بنابراین میسترال‌ها برای ما و میسترال‌ها برای نیروی دریایی فرانسه طراحی کمی متفاوت دارند، ما آسانسورهای هلیکوپتر را بالاتر و بدنه آن را قوی‌تر کردیم.
      2. 0
        اکتبر 6 2012
        نقل قول: ملچاکف
        حتی اونیکس قرار خواهد داد

        ببخشید کی همچین آشغالی رو بهت گفته؟
      3. 0
        اکتبر 6 2012
        سلاح های ما را برای ما روی میسترال ها می گذارند، حتی اونیکس ها را هم می گذارند.

        دفاعی - بله، این مال ما خواهد بود، در مورد عقیق - چرا بلافاصله "گرز" را به آنجا هل ندهید؟
      4. +1
        اکتبر 6 2012
        ملچاکوف! با این حال، شما یک قزاق نادرست هستید! من یک پرچم قرمز آویزان کردم، جهنم می داند چرا - شما زنگ می زنید ... شما هیچ چیز لعنتی در مورد موضوع نمی فهمید ...
        همزن تابورتکین؟

        در چه هنگی خدمت می کردید؟
        1. +1
          اکتبر 6 2012
          نقل قول از TRex
          ! با این حال، شما یک قزاق فرستاده شده اید

          چرا اینطوری میکنی سعی نکنید به پشه تنقیه کنید
      5. بادگیر
        0
        اکتبر 6 2012
        اینها سخنان یک "منبع در صنایع دفاعی" است. آنجا فقط AK-630 و "گیبکا" خواهند بود.
    3. +2
      اکتبر 7 2012
      بهترین گزینه برای مجتمع نظامی-صنعتی ما احیای پروژه UDC pr. 11780 "ایوان تاراوا" با الکترونیک جدید و سیستم های رزمی جدید است.

      به گذشته نگاه می کنیم، TTX "I.T." (در دهه 80)
      طول: 196 متر
      عرض: 35 متر
      پیش نویس: 8 متر
      جابجایی: 25 تن
      KTU: 180 اسب بخار
      سرعت: 30 گره
      برد کروز: 8 مایل در 000 گره دریایی
      تسلیحات: 1x2 130mm AK-130، 2 باتری 6x8 PU سیستم دفاع هوایی Kinzhal، 2-4 سیستم دفاع هوایی Kortik
      هوانوردی: نسخه فرود - 12 Ka-29، نسخه ضد زیردریایی - 25 Ka-27
      و حالا؟ KTU قدرتمندتر و مقرون به صرفه تر است، شما حتی می توانید یک نیروگاه هسته ای، سلاح ها را نیز هل دهید ... پس موضوع چیست؟
  5. باسکایی
    +5
    اکتبر 6 2012
    ما میسترال ها را خریدیم چه آسیب تصویری به روسیه وارد شد. چند مهندس موسسات تحقیقاتی بیکار ماندند هیچ کس این را حساب نکرد. میسترال ها، اینها پروژه های دهه 80 هستند. هیچ یک از "اعضای" ناتو چیز جدیدی نمی فروشند. این غم انگیز است که روسیه در حال از دست دادن پیشرفت های پیشرفته خود است. ،، جمهوری
    1. +2
      اکتبر 6 2012
      بنابراین، سرمایه داری، همه چیز در حال بازگشت به حالت عادی است، ما هنوز در لبه اتحاد جماهیر شوروی زندگی می کنیم، و در آنجا، به جایگاه واقعی روسیه تزاری. پیش از این در فرانسه، کشتی جنگی "تسسارویچ" سفارش داده شده بود، طبق این پروژه فرانسوی، جنگنده های آنها از نوع "بوردینو" در مقابل تسوشیما ساخته شد. چقدر همه چیز به نظر می رسد. من می خواهم به یک پیشرفت تکنولوژیک اعتقاد داشته باشم، اتحاد جماهیر شوروی وام های زیادی گرفت و خود را بیشتر توسعه داد، اما پس از آن سوسیالیسم وجود داشت، بدون میلیاردرها و بوروکرات های فاسد ما.
      1. +3
        اکتبر 6 2012
        نقل قول از پرس.
        اتحاد جماهیر شوروی وام‌های زیادی گرفت و خودش را بیشتر توسعه داد، اما پس از آن سوسیالیسم وجود داشت، بدون میلیاردرها و بوروکرات‌های فاسد ما.

        بدون دبیران کل خائنان، اتحاد جماهیر شوروی احتمالاً قبلاً چنین ناوگانی را ایجاد می کرد.
        1. +2
          اکتبر 6 2012
          نقل قول از: saturn.mmm
          بدون دبیران کل خائنان، اتحاد جماهیر شوروی احتمالاً قبلاً چنین ناوگانی را ایجاد می کرد.
          خب، شاید اینطور نباشد، اما ناو هواپیمابر هسته‌ای اولیانوفسک برای مدت طولانی در خدمت بود و به لطف موشک Energia، نه تنها می‌توان یک ایستگاه فضایی قدرتمند در مدار ساخت، بلکه یک فضاپیمای مدولار برای اعماق فضا نیز ساخت. .
          1. 0
            اکتبر 6 2012
            نقل قول از پرس.
            بلکه یک فضاپیمای مدولار برای فضای عمیق است.

            خب من نمیتونم مقاومت کنم نکته اصلی این است که یک رویا بود.
            برای کارس، آنچه کوچک است، یک نبرد ناو ستاره ای است.
            1. +1
              اکتبر 6 2012
              نقل قول از: saturn.mmm
              خب من نمیتونم مقاومت کنم نکته اصلی این است که یک رویا بود.
              من از طنز شما قدردانی می کنم، متأسفانه من به موفقیت های مورد انتظار روسیه بورژوایی چندان خوش بین نیستم و در مورد اتحاد جماهیر شوروی آنقدر طعنه آمیز نیستم. ضمناً با قارص در مورد کشتی های جنگی، البته نه فضایی، من در بسیاری از مواضع شریک هستم.
            2. +4
              اکتبر 7 2012
              برای کارس، آنچه کوچک است، یک نبرد ناو ستاره ای است.

              شما یک میهن پرست نیستید، شما نیاز به یک کشتی جنگی دارید "امپراتوری شیطان" نشان دادن:

              و به زبان روسی ویژگی های عملکرد او:
              1. 2509
                0
                اکتبر 7 2012
                این "پیروزی" نیست، این "امپراتور" است)))
                http://starforge.info/galactic-empire-ships/imperator-i-class-star-destroyer/
              2. 0
                اکتبر 8 2012
                نقل قول از PSih2097
                شما یک وطن پرست نیستید، باید کشتی جنگی "امپراتوری شیطان" را نشان دهید:

                خب دوست من بیهوده است، باید روی عکس کلیک می کردی و ستاره و نام کشور را می دیدی.
          2. باسکایی
            +1
            اکتبر 6 2012
            به خودی خود من موافقم.. بدون وسیله پرتاب، انرژی، ما فضای عمیق را نخواهیم دید. بله، و نزدیک، با چنین سرعتی از سقوط و از دست دادن فناوری، به این زودی نخواهیم دید. فناوری در غرب باید با شناسایی دوبل ما به دست بیاید.با پولی بسیار کمتر از یک میسترال.
            1. 0
              اکتبر 7 2012
              ما نمی‌توانیم فضای عمیق را بدون پرتاب‌کننده Energiya ببینیم

              آیا تا به حال به این فکر کرده اید که چرا دقیقا انرژی، و نه چیز دیگری؟ نفت سوزن است، اما پروازهای بین سیاره‌ای درمان آن است، بسیاری از مردم ورشکست می‌شوند، نه حتی مردم یا شرکت‌ها، بلکه دولت‌ها...
  6. +2
    اکتبر 6 2012
    "برای مثال هشت «تمساح» (K 52 K) و خانواده خودروهای ترابری نظامی K 29، یعنی در مجموع 16 (!؟) یگان آماده رزم. چی
    1. -1
      اکتبر 6 2012
      بله، فراموش کردم به شما یادآوری کنم، واضح است که آنها نمی توانند درست حساب کنند. یا فقط مناسب نبود!
  7. +2
    اکتبر 6 2012
    "خوب، اگر به قلب خود آزادی عمل بدهید، به سهم خودم می گویم که روسیه از نظر فرهنگش یک کشور اروپایی است." - اینطور است؟
    است. "امیدوارم روسیه به طور کامل به سمت شرق نچرخد که هم برای ما و هم برای او بسیار تأسف آور خواهد بود.". - من نمی دانم که کاربران انجمن چه چیزی را انتخاب می کنند:
    1. خود را به عنوان اوراسیا، نه اروپایی و نه آسیایی، یعنی اوراسیا، به رسمیت بشناسند تا شروع به تشکیل هویت خود و مقیاس ارزشی اوراسیا خود کنند و پس از آن تبدیل به یکی از قطب های قدرت شوند.
    2. روس ها را به عنوان اروپایی به رسمیت بشناسید، اما در عین حال، خود اروپایی ها به عنوان چنین شناخته شده ای باقی خواهند ماند - آنها این کار را نمی کنند، در بهترین حالت آنها خرده اروپا هستند، به این معنی که آنها افراد درجه دو هستند.
    3. خود را آسیایی بشناسید. نکات مثبت در اینجا - شما در یک روند هستید، زمان دارید تا سوار قطار اقتصادی شوید که به سرعت در حال حرکت به سمت شرق است .... نمی توانم بگویم که آیا آسیایی ها روس ها را آسیایی می شناسند یا خیر، تردید دارم.
    1. + 10
      اکتبر 6 2012
      چرا باید خودمان را فردی بشناسیم که به فرهنگ بیگانه بچسبیم؟
      ما نباید خودمان را بشناسیم، اما آگاه باشیم. برخلاف اروپایی ها و آسیایی ها متوجه شوید، مخالفت نکنید (اگرچه بدون آن نیست)، یعنی روسی را درک کنید. ما در مرکز جهان زندگی می کنیم، قلمرو روسیه برای اولین بار توسط انگلیسی ها نامیده شد... برای قرن ها، تمدن روسیه با حفظ اصالت خود بهترین ها را از همسایگان خود جذب کرده است.
      شخصاً برای من سرد و گرم نخواهد بود اگر مثلاً در پارلمان اروپا به عنوان اروپایی شناخته شویم یا آسیایی در باند آسیایی ها از سراسر جهان. من می دانم که متفاوت از هر دو، من روسی هستم.
    2. الکسی پریکازچیکوف
      +3
      اکتبر 6 2012
      آکساکال ما خودمان، من نژاد قفقازی، ملیت روسی هستم، من شما را برادر قزاق خواهم خواند. اروپایی ها هرگز!
      1. +1
        اکتبر 6 2012
        نقل قول: الکسی پریکازچیکوف
        من می دانم که متفاوت از هر دو، من روسی هستم.

        نقل قول: الکسی پریکازچیکوف
        آکساکال ما خودمان، من نژاد قفقازی، ملیت روسی هستم، من شما را برادر قزاق خواهم خواند. اروپایی ها هرگز
        - سوال بسته است متشکرم. و نویسنده، با وجود ارزیابی نسبتاً هوشیارانه خود کشتی ها و واقعیت خرید آنها، برای این چیزها - برای صابون. دیگر به دهان اروپایی ها نگاه نکنید، وقت آن است که خودتان را دوست داشته باشید و قدردان خود باشید.
        و پاسخ ها عالی هستند!
      2. 0
        اکتبر 6 2012
        آیا می دانید به نژاد اروپایی قفقازی نیز می گویند؟ چشمک
    3. باشکاوس
      +1
      اکتبر 6 2012
      اینجا هم از بچگی فکر می کردم اروپایی ها، آسیایی ها، عرب ها، لاتین ها و روسیه در یک ردیف جداگانه وجود دارند))) ما فقط یک کشور متعلق به یکی از انواع تمدن نیستیم، ما خودمان یک نوع تمدن جداگانه هستیم. )))
  8. kronos.pt
    +2
    اکتبر 6 2012
    آن وقت است که فناوری منتقل می شود، آن وقت می گوییم "Gop". در این میان باید چشمانتان را باز نگه دارید در تاریخ نمونه ها دریا ... و متاسفانه نمونه های خودشان.
    1. 0
      اکتبر 6 2012
      نقل قول از kronos.pt
      آن وقت است که فناوری منتقل می شود، آن وقت می گوییم "Gop". در این میان باید چشمانتان را باز نگه دارید در تاریخ نمونه ها دریا ... و متاسفانه نمونه های خودشان.
      - مهم نیست که چگونه زنجیره خودکشی ها و قتل های مرموز مهندسین الکترونیک فرانسوی و روسی در آخرین مرحله ساخت دو ناو هواپیمابر آخر آغاز شد - ((((((. شروع می شود - به این معنی است که زمان انحلال FSB فرا رسیده است. به دلیل بی کفایتی کامل و ایجاد سرویس جدید.این قبیل چیزها خدمات ویژه ایران قابل بخشش است اما وارث کا گ ب بزرگ نیست.
  9. +3
    اکتبر 6 2012
    دو فروند هلیکوپتربر اول در کارخانه های کشتی سازی در سنت نزر ساخته خواهند شد و هزینه آنها حدود 1,2 میلیارد یورو یا تقریباً 48 میلیارد روبل خواهد بود.
    به علاوه دو مورد دیگر کمی ارزان تر هستند...
    برای کشتی های آسیب پذیر و بحث برانگیز نظامی، بیمار نیست.
    فن آوری های موجود در کشتی فردا منسوخ خواهد شد و علم نظامی ما با دست دراز در یک مکان راکد خواهد ماند.
    وای - استراتژیست ها ....
    1. +6
      اکتبر 6 2012
      ما الان 2 سال است که در مورد آن صحبت می کنیم و همین موضوع است.
      به خوبی نگاه کنید
      چه پیشنهاداتی بود
      1) OSK-با کره ای ها، خوب، این حداقل 10 سال و دو برابر بیشتر است
      2) خوان کارلوس 75% سیستم های آمریکایی - آنها هرگز نمی فروشند (فقط یک پایگاه خالی) آنها می خواهند مردم را به مدت 20 سال به دلیل ریزتراشه ها زندانی کنند.
      3) هلندی - همچنین نیمی از تجهیزات آمریکایی و خودش کوچکتر است
      4) میسترال - سیستم های کاملا فرانسوی - و به مدت 3 سال

      فواید

      تمام Mistral خریداری شده است و قرارداد در حال اجرا است و هیچ کاری نمی توانید در مورد آن انجام دهید
      شما باید به نحوه استفاده عاقلانه از این واحدها در نیروی دریایی ما فکر کنید، اما آنها متوجه نمی شوند که اگر متفاوت بود چه اتفاقی می افتاد.
      اما مشکلات زیادی
      الف) ساخت ناخوشایند ناوها و ناوچه ها برای نیروی دریایی ما، و فرانسوی به یک اسکورت معمولی نیاز دارد، نه فقط یک قایق تنها، زیرا او مردم را به طور عادی جابجا می کند.
      ب) ساخت و ساز و دریانوردی ka-52k
      ج) ساخت سایت های پایگاه برای کلاس جدید کشتی های نیروی دریایی ما
      د) آموزش خدمه برای چنین تجهیزات پیچیده
      ه) تعیین لندینگ کرافت برای کشتی (مالی یا وارداتی)
      و) تنظیم همه سیستم ها و اتصال با سیستم های فنی ما

      شاید چیز دیگری - این همان چیزی است که شما باید اکنون به آن فکر کنید - و صحبت نکنید، شاید یا نه، صادقانه بگویم، تا حد استفراغ
      این واقعیت که یک کلاس جدید از کشتی ها با ما ظاهر می شود، من آن را دوست دارم، من آن را دوست ندارم، همچنین آن را خیلی دوست ندارم، اما ما ماشین زمان نداریم، و جالب است که چه اتفاقی می افتد، و در رابطه با وضعیت سوریه، ما به چنین کلاسی از کشتی ها نیاز داریم (قبلاً برخی فقط فریاد می زدند که ما هیچ وظیفه ای در خارج از کشور نداریم و به یک فرانسوی نیاز نداریم)

      در حال حاضر بسیار جالب است، البته، قرار دادن آن در دریای سیاه با دسترسی به دریای مدیترانه تا کنون منافع ما وجود دارد.
      1. +3
        اکتبر 6 2012
        شایان ذکر است که کره ای ها نیز سیستم های آمریکایی دارند
      2. +2
        اکتبر 6 2012
        من باور ندارم که این کشتی ها توان دفاعی کشور ما را تقویت کنند. و حضور آنها در خاور دور نیز بحثی است.
        فکر نمی‌کنم این تصمیم درستی باشد که ابتدا برای خرید و تولید قرارداد ببندیم و سپس به یک محدوده بپردازیم.
        در مورد من، منطقی تر است که این پول را در انواع سلاح های داخلی امیدوار کننده - هوانوردی - فضانوردی، دفاع موشکی، ارتباطات، سیستم های کنترل و هدف گیری، سلاح های با دقت بالا، مافوق صوت سرمایه گذاری کنیم.
        با انتخاب.
        تقویت هر یک از این حوزه ها تاثیر مثبتی بر وضعیت نیروهای مسلح خواهد داشت.
        1. برادر ساریچ
          +1
          اکتبر 6 2012
          شما کاملاً درست می گویید، همه چیز در اینجا از طریق الاغ انجام شد ...
        2. +1
          اکتبر 7 2012
          پول کافی سرمایه گذاری شده است. کجا دیگر سرمایه گذاری کنیم؟ بگذار آنچه دارند کار کند.
    2. 0
      اکتبر 6 2012
      [و علم نظامی ما با دست دراز یک جا راکد خواهد شد
      ___ شما تازه متوجه شدید، فقط او 20 سال است که ایستاده است (بیشتر)


      آه، غم - استراتژیست ها .... - چه پیشنهادی دارید؟ صبر کنید چند سال 5,10,15،XNUMX،XNUMX چند سال باید صبر کنیم تا اینطور بایستیم - اینجا فناوری ها، ماشین های جدید، سفارشات کارخانه های هلیکوپتر را دریافت می کنیم و درک کشتی های جدید به عنوان یک کلاس در نیروی دریایی ما
      1. +1
        اکتبر 6 2012
        نقل قول: رستم
        صبر کنید چند سال 5,10,15،XNUMX،XNUMX چند سال باید منتظر بمانیم تا اینگونه بایستیم - اینجا فناوری‌ها، ماشین‌های جدید، سفارش کارخانه‌های هلیکوپتر و درک کشتی‌های جدید به عنوان یک کلاس در نیروی دریایی خود را دریافت می‌کنیم.

        خوب، در کنار میسترال‌ها، روسیه به طرز وحشتناکی کشتی‌های لندینگ کرافت و کشتی‌های اسکورت بزرگ ایوان گرن را می‌سازد، و این در حال حاضر شروع به نشان دادن نوعی قدرت کرده است.
        چرا احمقانه است که پول صندوق تثبیت را در بانک های آمریکایی نیم درصد در سال نگه دارید، بهتر است با فرانسوی ها قرارداد ببندید و خودتان چیزی یاد بگیرید.
        و برای اینکه این صنعت در کشور کار کند، لازم است که نرخ بهره وام ها بیش از 3٪ نباشد، در غیر این صورت رکود، که در روسیه مشاهده می شود.
        توسعه پیوند علم و صنعت در این مقطع زمانی در وهله اول وظیفه دولت است. ناوگان نیروی دریایی اکنون ظاهر بسیار ساده ای دارد و تعداد زیادی کشتی مورد نیاز است، بنابراین قرارداد با فرانسوی ها برای هر دو طرف سودمند است.
  10. +1
    اکتبر 6 2012
    اکنون امکان سفارش کشتی از کشورهای دیگر وجود دارد و برای بارگیری کشتی سازی آنها کافی نیست زیرا کشتی ها ...
  11. الکساندر-تامسک
    +1
    اکتبر 6 2012
    نقل قول: بزرگتر
    من نمی دانم کاربران انجمن چه چیزی را انتخاب می کنند


    به مرکز قدرت خود تبدیل شوید و چه کسی به عنوان دهمین چیز در نظر گرفته می شود.
    گزینه 1 به من نزدیک تر است، اگرچه "اوراسیایی ها" مبهم به نظر می رسد، برخی از مردم نمی دانند از کجا آمده اند، از گستره وسیع اوراسیا چی
    در مورد گزینه دوم، تا این حد، درک همسایگان فقیر از شرق خوب نیست =) و به نوعی خود را اروپایی نمی دانم که در سیبری سرد و متراکم زندگی می کند. چشمک
    با اطمینان می توانم بگویم که آنها آن را در نظر نمی گیرند ، آسیایی های آشنا زیادی از فدراسیون روسیه (بوریات ها ، تووان ها ، یاکوت ها ...) وجود دارند ، آنها ذهنیت متفاوتی دارند ...
  12. +1
    اکتبر 6 2012
    چنین فناوری‌هایی باید در نبرد به دست بیایند و نه صرفاً خریداری شوند، مثلاً اگر ایران موفق شد یک هواپیما را ساقط کند یا یک کشتی را غرق کند، پس ما باید جزئیات را داشته باشیم، قبل از اینکه ایالات متحده این کار را انجام دهد، و احتمالاً اتحاد جماهیر شوروی هم چنین کرده است. am
    1. +4
      اکتبر 6 2012
      لازم است وارد نبرد شوید - من این را واضح گفتم، بیایید برای به دست آوردن نمونه مورد نیاز خود آشفتگی راه بیندازیم !!! (من فقط از چنین کلماتی افتادم)

      مرد روح عزیز - در اتحاد جماهیر شوروی - واحدهای ویژه GRU و KGB - فناوری، اسناد فنی، نمونه ها، نظامی و غیرنظامی را خریداری کردند.
      در دهه 30 آنها به طور کامل خطوط تولید شرکت های پیشرو ایالات متحده را خریداری کردند
      بنابراین ، عقب ماندگی اتحاد جماهیر شوروی در ابتدای دهه 90 در فناوری بیش از 5-7 سال از غرب نبود.

      یا همانطور که در ویدیو از متحدان خود خریده اند
      1. اسنک
        +1
        اکتبر 6 2012
        قلع. من فکر نمی کردم که f-5 اینقدر برتر از instant-21 باشد ...
  13. با
    +2
    اکتبر 6 2012
    تاریخ تاریخی: 06.10.1863/XNUMX/XNUMX


    سفر اسکادران Lesovsky به آمریکا


    اکسپدیشن آمریکایی ناوگان روسیه در 1863-1864. در اوج جنگ بین ایالات شمالی و جنوبی رخ داد. روسیه در کنار شمالی ها و رهبر آنها، رئیس جمهور لینکلن، که برای لغو برده داری مبارزه می کرد، ایستاد. دو اسکادران - اقیانوس آرام و اطلس به فرماندهی دریاسالارهای عقب لسوفسکی و پوپوف کرونشتات و ولادی وستوک را ترک کردند ...

    به زودی، روزنامه های آمریکایی که به اروپا آمدند، دو خبر هیجان انگیز را یکی پس از دیگری به ارمغان آوردند: اسکادران روسی Lesovsky در جاده نیویورک لنگر انداختند، و دیگر کشتی های روسی در سانفرانسیسکو لنگر انداختند. تفنگداران دریایی، ملوانان و افسران ناوگان روسی که در ساحل فرود آمدند، با استقبال پرشور مردم و نمایندگان مقامات روبرو شدند.

    روزنامه های آمریکایی آن زمان پر از تیتر بودند: - اتحاد جدید مهر و موم شده است. - روسیه و آمریکا برادرند. - تظاهرات مردمی پرشور. - صلیب روسی چین های خود را با ستاره ها و راه راه های آمریکایی می بافد. - سخنرانی دریاسالار لسوفسکی. - رژه بزرگ در خیابان پنجم ...

    به طور رسمی، اتحاد روسیه و آمریکا در آن زمان منعقد نشد. با این حال، اعزام اسکادران به بنادر یک دولت متخاصم منجر به اتحاد عملی شد. و در واقع، در طول اقامت خود در آمریکا، در دو مورد، کشتی های روسی حتی با تهدید مستقیم به اقدام نظامی، کشتی های جنگی دشمن را تحت فشار قرار دادند. اسکادران اقیانوس اطلس دریاسالار Lesovsky که پایگاه اصلی خود را در نیویورک دارد، از بالتیمور، آناپولیس، گمپتون، دریای کارائیب، خلیج مکزیک، کوبا، هندوراس، هاوانا، جامائیکا و برمودا بازدید کرد. اسکادران دریاسالار پوپوف به هونولولو، سیتکا و ونکوور رفت.

    در تمام شهرهای ایالات شمالی، ظاهر سربازان روسی طوفانی از احوالپرسی را برانگیخت. پرچم های روسیه و آمریکا بلافاصله آویزان شد، رژه سربازان و ضیافت های رسمی برگزار شد. موسیقی در میادین شهرها غوغا می کرد، سخنرانی ها از غرفه های بداهه به گوش می رسید. شهردار شهر بوستون در ضیافت شام خداحافظی به افتخار ارتش و نیروی دریایی روسیه گفت: مهم ترین چیزی که اسکادران های روسی برای ما به ارمغان آورده اند کمک های معنوی است. یکی دیگر از سخنرانان گفت: روسیه خود را دوستی عاقل، ثابت و قابل اعتماد نسبت به ما نشان داده است.

    با افتخار و شکوه، سربازانی که در آمریکا بودند از حیثیت ارتش روسیه حمایت کردند. آنها به تقویت ایالات متحده کمک کردند و در چشم ساکنان جمهوری بزرگ خارج از کشور به عنوان فرستادگان شایسته مردم قدرتمند روسیه ظاهر شدند و با نظم و استقامت و رفتار بی عیب و نقص خود آمریکایی ها را مورد ضرب و شتم قرار دادند.

    منبع: A. Krivitsky، "افسر روسی در خارج از کشور"
    1. +1
      اکتبر 6 2012
      من آن را بسیار شناختی فهمیدم، اما این نحوه پاسخگویی به موضوع عملیات بعدی میسترال ها با ما است !!!!
      1. با
        +2
        اکتبر 6 2012
        نقل قول: رستم
        من آن را بسیار شناختی فهمیدم، اما این نحوه پاسخگویی به موضوع عملیات بعدی میسترال ها با ما است !!!!

        شاید حق با شماست! ولی....
        چنین اخباری باید در سایت باشد.
        اگر این اسکادران نبود، شاید آمریکا وجود نداشت!؟

        این داستان ماست!!!
        و شما باید آن را بدانید.

        و آنها میسترال ها را خریدند، فناوری ها توسط _GOOD FELLOWS استفاده می شود.
        نکته اصلی این است که یک محصول آماده یا در ابتدا قدیمی مانند ایویکو خریداری نکنید.
        باید فشاری وجود داشته باشد، اما از طریق میسترال ها یا از طریق پیسترال ها خواهد بود، فرقی نمی کند.
        1. +2
          اکتبر 6 2012
          منظور رفیق این بود که حضور فعلی اسکادران روسی در نزدیکی سواحل آمریکا (که با حضور یک فرود کوچک اما همچنان فرود آمد) طنین بسیار زیادی داشت ...
          1. با
            +1
            اکتبر 6 2012
            نقل قول از بوش
            منظور رفیق این بود که حضور فعلی اسکادران روسی در نزدیکی سواحل آمریکا (که با حضور یک فرود کوچک اما همچنان فرود آمد) طنین بسیار زیادی داشت ...

            سرفه... متوجه منظور من شدی، اما گسترده تر است. hi
  14. +2
    اکتبر 6 2012
    اینکه مشابه هلیکوپتربرها داشته باشیم یا نه چندان مهم نیست، مهم این است که چنین کشتی هایی در ناوگان روسیه حضور خواهند داشت و این باعث ضعیف شدن آن نمی شود.
  15. لاوربالور
    +1
    اکتبر 6 2012
    خوب، بالاخره، اکنون یک BIUS در خاور دور وجود خواهد داشت!
  16. 0
    اکتبر 6 2012
    فرانسوی‌ها در حال انتقال فناوری ساخت کشتی‌ها از جمله BIUS (سرویس کنترل اطلاعات رزمی) و اویونیک (تجهیزات رادیویی-الکترونیکی) به روس‌ها هستند. ناوگان روسیه هنوز، این کشتی‌های جنگی را به یک موجود زنده تبدیل می‌کند." .. مزخرف کامل، هیچ کس آخرین فناوری‌ها را منتقل نمی‌کند، این سیستم طبق استاندارد ناتو کار می‌کند و چگونه این همه مزخرف با سیستم کنترل داخلی هماهنگ می‌شود. ما در مورد چه نوع ادغام صحبت می کنیم، با کدام ناوگان ... ??? بیایید واقع بین باشیم، فرانسوی ها آن را با مادر پر می کنند. فنلاندی ها، آنها می دانند که چگونه کشتی های کلاس یخی بسازند. پس از انتقال دو هواپیمای اول میسترال به طرف روسیه در سال‌های 2014 و 2015، دو هواپیمای دیگر تحت لیسانس طرف روسی در کارخانه‌های کشتی‌سازی بالتیک ساخته خواهند شد که به مهندسان ما امکان می‌دهد تا بسته کاملی از دانش را به دست آورند. در مورد فن آوری های جدید" ... از میسترال اولیه در حال حاضر از دیروز یک روز ... تا زمانی که فرانسوی ها تسلیم شوند ... 2015 ... تا زمانی که ما آنها را تجهیز کنیم، سالی مانند 2020 خواهد بود ... تا سال ما بر "بسته کامل دانش" مسلط شوید... هیچ چیز برای دنیای جدید در این دهه ها برنامه ریزی نشده است... و چه کسی از نظر فنی به آنها نیاز خواهد داشت، ما از نظر اخلاقی در مورد آنها سکوت کرده ایم، آنها حتی راه اندازی نشده اند.
    1. -1
      اکتبر 6 2012
      نقل قول از استراشیلا
      مزخرف کامل، هیچ کس آخرین فن آوری ها را منتقل نمی کند، این سیستم طبق استاندارد ناتو کار می کند و چگونه این همه مزخرف در سیستم کنترل داخلی جا می شود، ما از چه نوع ادغام صحبت می کنیم، با چه ناوگان ... ؟؟؟ بیایید واقع بین باشیم، فرانسوی ها بوک مارک ها را در آن قرار می دهند، مادر نگران نباش.
      - به نظر می رسد که با فرانسوی ها و همچنین با کشورهای ناتو، خصومت برنامه ریزی نشده است. و خدای نکرده شروع نکنند.
      در اینجا نیا، هیچ کس دیگری در مورد صرفاً فنی سؤال به شما پاسخ نمی دهد، اما باید توجه داشت که اصلاح مثلاً کالیبر یک سلاح طبق استاندارد ناتو دشوار است. پردازش اطلاعات اساساً چیز متفاوتی است و به طور کلی هیچ استانداردی در اینجا وجود ندارد. اگر سوال مربوط به برخی از پروتکل ها باشد، پس از مدت ها قبل همه، از جمله پروتکل های روسی. از پروتکل های جهانی استفاده کنید اگر نرم افزار معماری باز است - و احتمالاً باز است ، بنابراین همه کدها نیز منتقل می شوند - به نظر من اتصال با سیستم های کنترل روسی یک سوال برای برنامه نویسان است و نه سخت ترین.
      مردم ما احتمالاً آنقدر به جزئیات علاقه ندارند که به خود مفهوم، ایده، اگر بخواهم بگویم. و سپس شما می توانید راه خود را بروید. مانند T-34 - آنها به مفهوم Amer نگاه کردند و خود را ساختند. ما یک تانک خوب داریم، اما نمی توان آن را عامر نامید.
    2. +2
      اکتبر 6 2012
      در مورد موارد واقعی تشخیص نشانک در تجهیزات ارائه شده به ما بگویید؟
    3. +1
      اکتبر 7 2012
      بگذارید آنها را هل دهند، متخصصان ما مکنده نیستند، قبل از اینکه همه چیز را به وظیفه رزمی بگذارند همه چیز را دوباره بررسی می کنند و نوعی تنظیم با استانداردهای ما وجود خواهد داشت.
  17. +1
    اکتبر 6 2012
    از میسترال ها به عنوان کشتی های فرماندهی و کنترل استفاده می شود، حتی در صورت درگیری ... آنها احتمالا به سمت موشک ها و اژدرها فرستاده می شوند.
  18. +1
    اکتبر 6 2012
    میسترال ها خوب باشند یا بد، به آنها نیاز داشته باشیم یا نه، تاریخ تصمیم می گیرد یا خدای ناکرده جنگ.. به نظر من آنها به عنوان یک بازدارنده مناسب هستند.. و اگر چنین نقشی را ایفا کنند، بیهوده خریداری نشده اند. !
  19. Ratibor12
    +2
    اکتبر 6 2012
    نقل قول از بوش
    از میسترال ها به عنوان کشتی های فرماندهی و کنترل استفاده می شود، حتی در صورت درگیری ... آنها احتمالا به سمت موشک ها و اژدرها فرستاده می شوند.


    هه! مثل نوشیدن است! بلکه موشک ها و اژدرها به سمت آنها می رود ... لبخند
  20. توپچی
    +3
    اکتبر 6 2012
    جوری دعوا می کنی که انگار آخرین لقمه نان را به این میسترال ها دادی. من در این معامله بیشتر نکات مثبت می بینم تا منفی. روسیه دریافت می کند:
    - کشتی های عالی با طیف گسترده ای از برنامه ها.
    - فناوری های نوین؛
    - امکان کار کردن تاکتیک های جدید کاربرد. تطبیق پذیری آنها "در دستان بازی می کند." از پست های فرماندهی، کشتی های نجات، بیمارستان های شناور، کشتی های فرود و غیره.

    و مهمتر از همه، بعید است که بتوان میلیاردها سرمایه عمومی را در «سیاهچاله‌های» مجتمع نظامی-صنعتی داخلی پنهان کرد. فرانسوی ها در طرح های سایه شرکت نخواهند کرد. بنابراین تمام بودجه صرف هدف می شود.
    1. نیک نیک
      +1
      اکتبر 6 2012
      البته بهتر است به خانه برگردیم. حداقل چیزی از هیچ.
      اما سوال اینجاست که آیا این بهترین سرمایه گذاری است؟
      نقل قول از Artillerist
      - کشتی های عالی با طیف گسترده ای از کاربردها

      عالی، خوب، خیلی بلند لبخند اسپکتور، بله احتمالاً گسترده است.
      نقل قول از Artillerist
      - فناوری های نوین
      آیا آنها جدید هستند؟ بحث بر سر این است.
      نقل قول از Artillerist
      و مهمتر از همه، بعید است که بتوان میلیاردها سرمایه عمومی را در «سیاهچاله‌های» مجتمع نظامی-صنعتی داخلی پنهان کرد. فرانسوی ها در طرح های سایه شرکت نخواهند کرد. بنابراین تمام بودجه صرف هدف می شود
      ++
  21. من نظرات را می خوانم .... و من فقط از "خوشحالی" هیجان زده هستم
    معلوم شد که نیروهای مسلح روسیه نمی توانند بدون Zenit 9 BIUS زندگی کنند. من زیر میز افتادم و برای مدت طولانی گریه کردم ...
    جالب اینجاست که آیا کسی این سوال را مطرح کرده است که BIUS چیست و با چه چیزی خورده می شود؟ به طور کلی، CICS مجموعه‌ای از تجهیزات محاسباتی الکترونیکی و سایر ابزارهای فنی است که برای ایجاد خودکار توصیه‌هایی برای کنترل و مانور سلاح به منظور استفاده مؤثرتر از توانایی‌های رزمی و فنی طراحی شده‌اند.
    بنابراین، واضح به نظر می رسد - برای مدیریت چیزی، باید بدانید که چه چیزی را مدیریت می کنید (مدیران مؤثر و کسانی که با آنها همدردی می کنند، اما معتقدند این کار زائد است - آنها مانند مالیات هستند، تجارت مبلمان، MO تک انرژی است. ) اما در اینجا CICS نمی تواند این کار را بپردازد - تجهیزات باید به وضوح تصور کنند که هنوز تحت کنترل آن هستند. اما به عنوان؟
    بیایید یک کامپیوتر معمولی برداریم و آن را روی انگشتانمان امتحان کنیم. شما یک کامپیوتر خریدید و پسرتان - آه آه! به طور تصادفی "کولون فرمت C" را تکمیل کرد و اکنون باید همه چیز را مجدداً روی یکی جدید نصب کنید.
    اما حتی اگر متخصص نباشید، با نصب مشکلی نخواهید داشت - درایورها در دسترس شما هستند و در غیر این صورت، ویندوز آن را در حین نصب انتخاب می کند و آنچه را که نمی تواند، در داخل دستگاه حفاری می کند. اینترنت بعد از بالا آمدن زیرا همه سازندگان درک می کنند که "فرزند" آنها تحت ویندوز کار می کند و آن را برای این کار آماده می کنند. اما گاهی اوقات اتفاق می افتد که ویندوز نمی تواند چیزی را از سخت افزار رایانه تشخیص دهد و در اینجا رقص با یک تنبور شروع می شود - شما باید خودتان به دنبال راننده ای باشید که به دنبال آن هستید. معمولاً این مشکلی نیست - در پایان، درایورها برای همه دستگاه ها نوشته می شوند و در جایی از اینترنت درایور مورد نظر شما (برنامه ای که نحوه کار با دستگاه را توضیح می دهد) مطمئناً وجود دارد.
    اما در اینجا ما یک Zenit-9 خریدیم. باید دستگاه های جدید را به آن وصل کرد (سلاح ها و رادارهای ما) ... اما چگونه؟!!! اینها محرکی برای سود سهام جدید نیستند. این برنامه ها به سادگی در طبیعت وجود ندارند - هیچ کس و هرگز BIUS فرانسوی را با فناوری ما پیوند نداد!
    بنابراین ، برای من کاملاً غیرقابل درک است - آیا واقعاً برای مفسران مشخص نیست که ما مجبور خواهیم بود تجهیزات روسی را به تنهایی به اوج فرانسه "پیچ" کنیم؟! و اینکه هنگام خرید یک بیوس وارداتی، فقط چند جعبه آهنی و پلاستیکی می گیریم که دراز کشیده اند و با لامپ هایشان به طعنه به ما چشمک می زنند!
    اما در اینجا ممکن است به من اعتراض کنند - راننده، این یک چیز است، بله، ما باید خودمان آنها را بنویسیم، اما ما درایورها را نخریدیم، بلکه ویندوز را خریداری کردیم! و وقتی درایورها را می نویسیم، Zenit-9 keek شروع می شود، keek نشان می دهد که چگونه کل سیستم باید در مجموعه کار کند ...
    و جهنم آنجاست او چیزی نشان نخواهد داد زیرا تسلیحات و سایر سیستم های ما بسیار متفاوت از تسلیحات ناتو هستند. بسیاری از تفاوت ها اساسی هستند. یک مثال ساده - همان Aster SAM ها دارای یک سر فعال هستند و CICS طبیعتاً در تصمیم گیری های خود روش کنترل چنین موشک هایی را در نظر می گیرد (که به رادار نظارتی و جستجوگر واقعی موشک متصل است) هدایت از طریق یک جداگانه انجام می شود. کانال یک رادار ویژه)
    BIUS فرانسوی نحوه کار و قابلیت های تسلیحات فرانسوی توضیح داده شد. او توصیه های خود را از آنچه می داند ارائه می دهد. و او برای سلاح های ما چه خواهد داد؟ چه کسی امکانات آن را برای او توضیح خواهد داد؟!
    به طور کلی، به طور خلاصه - همه چیز باید دوباره و ریشه ای انجام شود. و وقتی (و اگر) همه چیز دوباره انجام شود، ZENIT-9 باقی خواهد ماند .... ughkm ... خوب، شاید نام. بله، مواد به طور جدی مخدوش شده است (چون ما باید سیستم های خود را که برای چنین تماسی کاملاً نامناسب هستند به آن وصل کنیم. بنابراین باید هزینه بسیار زیادی را برای ما به طور مستقل و عملاً از صفر پرداخت کنیم؟
    1. به طور کلی، به دلایلی به نظر بسیاری می رسد که اگر یک پردازنده کوچک با برنامه هایی برای کنترل یک مرکز موسیقی بخرید و آن را برای "هدایت" ماشین های CNC در جایی در یک کارخانه نورد لوله قرار دهید، آنگاه بیرون می آید و فشار زیادی برای صنعت داخلی ... گریان
    2. با
      0
      اکتبر 7 2012
      نقل قول: آندری از چلیابینسک
      و جهنم آنجاست او چیزی نشان نخواهد داد زیرا تسلیحات و سایر سیستم های ما بسیار متفاوت از تسلیحات ناتو هستند. بسیاری از تفاوت ها اساسی هستند. یک مثال ساده - همان Aster SAM ها دارای یک سر فعال هستند و CICS طبیعتاً در تصمیم گیری های خود روش کنترل چنین موشک هایی را در نظر می گیرد (که به رادار نظارتی و جستجوگر واقعی موشک متصل است) هدایت از طریق یک جداگانه انجام می شود. کانال یک رادار ویژه)

      آندری تو و کارتهایی که تو دستت هست، نرم افزار بنویس و بس، ما همه چیز ناتو داشتیم و من به تو تعظیم می کنم!!!
      یا مهم ترین مورد انتقاد؟؟؟
      حیف که کاپیتان جایی رفته است، او شما را به دلیل هشدار دادن آغشته می کرد !!)) گردن کلفت
      1. نقل قول از met
        آندری تو و کارتهایی که تو دستت هست، نرم افزار بنویس و بس، ما همه چیز ناتو داشتیم و من به تو تعظیم می کنم!!!

        شما هرگز یک چیز ساده را نخواهید فهمید. و بالا نوشتم نقل می کنم
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        آیا وزارت دفاع ما به کسی دستور داد تا یک BIUS مدرن را توسعه دهد، بودجه ای را برای تحقیق برای این تجارت اختصاص داد؟ نه، شما بهتر است فرانسوی بخرید و حتی بیشتر وقت و پول صرف کنید تا زنیت را مجبور کنید با تجهیزات ما کار کند.
        ما هنوز واقعاً می توانیم کارهای زیادی انجام دهیم، اما افسوس که عصای جادویی نیاورده ایم. برای اینکه کاری انجام شود، باید بفهمیم که می‌خواهیم چه چیزی به دست آوریم، سپس یک مناقصه صادقانه برگزار کنیم، کمی پول سرمایه‌گذاری کنیم و کمی صبر کنیم، پیشرفت توسعه را کنترل کنیم، که بهتر است حداقل یک مورد را درک کنیم. چیزی که شما واقعاً سعی می کنید انجام دهید ایجاد می کند. آیا MO ما را می شناسید؟ من اینجا هستم - اصلا

        نمی توانم آن را بگیرم و بنویسم. و هیچ کس در جهان نمی تواند. بنابراین، همه کشورهای عادی یک سیستم عادی از دستورات دولتی برای پیشرفت‌های جدید و امیدوارکننده دارند که الگوریتم بسیار ساده‌شده‌ای که در بالا ارائه کردم. و ما نمی توانیم MO TZ را روی دستگاه قرار دهیم. وقتی آنها تا آنجا موافقت کردند که می گویند خود صنعت باید نمونه هایی را ارائه دهد و منطقه مسکو انتخاب می کند ... احمق
        نقل قول از met
        یا مهم ترین مورد انتقاد؟؟؟

        اگر ببینم چیزی نیاز به نقد دارد، نقد می کنم. اگر ببینم چیزی شایسته ستایش است، آن را ستایش می کنم. در رابطه با MO ما، اولی بسیار بیشتر از دومی است.
        در همان زمان، من هم از شما انتقاد خواهم کرد - زیرا می گویید: "آیا فکر می کنید وزارت دفاع بد عمل می کند؟ منابع من با منابع منطقه مسکو بسیار غیرقابل مقایسه است. و اگر من مجبورم همه چیز را برای MO انجام دهم - چرا به چنین MO نیاز دارم؟
        نقل قول از met
        حیف که کاپیتان جایی رفته است، او شما را به دلیل هشدار دادن آغشته می کرد !!))

        آهان یسائول :)))) .. خب حتما سعی میکرد لک بزنه :)))) ولی با تمام احترامی که برای شما قائلم، شما نتیجه همچین جلسه ای رو کمی اشتباه قضاوت میکنید :)))
        1. با
          0
          اکتبر 7 2012
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          شما هرگز یک چیز ساده را نخواهید فهمید. و بالا نوشتم نقل می کنم

          آندری، من یک مقاله بیهوده برای شما پست نکردم، دوباره آن را با دقت بخوانید !!!)))
          و بفهمی الان سال 60 نیست!!!
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          و ما نمی توانیم MO TZ را روی دستگاه قرار دهیم. وقتی آنها تا آنجا موافقت کردند که می گویند خود صنعت باید نمونه هایی را ارائه دهد و منطقه مسکو انتخاب می کند.

          خوب، این به طور کلی نوعی مزخرف است، شما این را از کجا آورده اید؟
          معمولا مشخصات فنی نوشته می شود بعد همه چیز انجام می شود اما وزارت دفاع به دلایلی (بخوانید عقبگرد) قبول نمی کند.))) اما همه چیز برای گربه کارناوال نیست !!)))
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          اگر ببینم چیزی نیاز به نقد دارد، نقد می کنم. اگر ببینم چیزی شایسته ستایش است، آن را ستایش می کنم. در رابطه با MO ما، اولی بسیار بیشتر از دومی است.

          می دانی، اگر همه چیز را از روی مطبوعات ما قضاوت کنی، اینطور می شود، اما سگ پارس می کند و کاروان پیش می رود!!))
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          در همان زمان، من هم از شما انتقاد خواهم کرد - زیرا می گویید: "آیا فکر می کنید وزارت دفاع بد عمل می کند؟ منابع من با منابع منطقه مسکو بسیار غیرقابل مقایسه است. و اگر من مجبورم همه چیز را برای MO انجام دهم - چرا به چنین MO نیاز دارم؟

          من حتی شک نداشتم! hi انتقاد کن بدم نمیاد فقط منو تحریم نکن!!)) گردن کلفت
          این به هیچ وجه برای شما نیست - آنها شما را دوست دارند، در اینجا ما مقداری "tovarSiChi" داریم.
          هر چند که در بیشتر موارد اهمیتی نمی دهم!
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          آهان، اسائول :)))).

          این فقط، حداقل برای من، یک مد معمولی بود!
          نه، مطمئناً تعداد آنها در اینجا به اندازه کافی وجود دارد، اما با او و همچنین با کسانی که با آنها "دعوا کرد" سرگرم کننده تر بود!
          حیف که نمیکنن!!!
          1. نقل قول از met
            آندری، من یک مقاله بیهوده برای شما پست نکردم، دوباره آن را با دقت بخوانید !!!)))
            و بفهمی الان سال 60 نیست!!!

            ظاهراً ما از این مقاله نتایج متفاوتی گرفتیم.
            نقل قول از met
            می دانی، اگر همه چیز را از روی مطبوعات ما قضاوت کنی، اینطور می شود، اما سگ پارس می کند و کاروان پیش می رود!!))

            خوب، اگر سگ نظر خودش را دارد که کاروان کجا می رود، چه کاری می توانید انجام دهید؟ خندان
    3. 0
      اکتبر 7 2012
      و شما، آندری از چلیابینسک، می توانید معماری BIUS و نرم افزار آن را تصور کنید؟ و تمام دستگاه هایی که CIUS کنترل می کند؟ اگر همه اینها را با ویندوز مرتبط می‌کنید، به من بگویید چرا در ارتش ما همه کانال‌های کنترل و ارتباط برای هر نوع سرباز منحصربه‌فرد است، به سادگی هیچ CIMS در مقیاس حتی یک پیوند عملیاتی وجود ندارد، و سیستم‌های نمایش اطلاعات عملیاتی هستند. توسط یک افسر کشیده شده است. خوب، برای خنکی، تصاویر ویدیویی روی صفحه نمایش داده می شود.
      یا به نظر شما BIUS همچین ویندوزی هست فقط برای ارتش؟ افسوس، عزیز، این یک معماری کاملاً متفاوت است. و یک کار کاملاً جدید، که برای آن باید نه تنها رایانه، بلکه کل ارتش را آماده کنید.

      و در اینجا فقط یک تفاوت بزرگ وجود دارد - آیا نمونه ای از CIUS دارید یا خیر. بهای هر اشتباهی بسیار زیاد است - هیزم را در اینترنت پیدا نخواهید کرد.
      1. نقل قول: گیاه شناس
        و شما، آندری از چلیابینسک، می توانید معماری BIUS و نرم افزار آن را تصور کنید؟ و تمام دستگاه هایی که CIUS کنترل می کند؟ اگر همه اینها را با ویندوز مرتبط می‌کنید، به من بگویید

        من سعی کردم این را به صورت ساده توضیح دهم و ساده سازی یک ساده سازی است و وجود دارد، بنابراین ... دلیلی برای شکایت نمی بینم.
        نقل قول: گیاه شناس
        و در اینجا فقط یک تفاوت بزرگ وجود دارد - آیا نمونه ای از CIUS دارید یا خیر.

        به نظر می رسد ما نمونه ای از BIUS کشتی را داریم. زیرا بیشترین BIUS در کشتی های ما مدت هاست که منتظر بوده اند.
        کوچه
        دیپلمات
        ریشه
        چوب بر
        قرص
        سیگما
        تقاضا
        تخت پادشاهی
        ابر
        توافق
        Omnibus
        گره
        الماس
        شهرستان
        اما CICS ما مشکلاتی دارد. یکی از آنها این است که ما نمی توانیم تمام سیستم های تسلیحاتی را که در کشتی هستند به یک مدار واحد متصل کنیم تا به عنوان یک گروه واحد کار کنند. این دقیقاً مشکل اصلی ما از نظر BIUS است، اما با آن است که Zenith 9 به طور کامل و به هیچ وجه نمی تواند به ما کمک کند.
  22. +2
    اکتبر 7 2012
    من فکر می کنم که نمی توان همه چیز را پیش بینی کرد و همه چیز را اختراع کرد. ما با هلیکوپترها دفاع هوایی، تانک ها و هواپیماهای عالی می سازیم. فرانسوی ها احتمالاً چنین میسترال منحصر به فردی را برای هلیکوپترهای ما ساخته اند. کاملاً ممکن است که میسترال برای برخی درگیری‌های محلی مفید باشد، و از آنجایی که آنها در حال انتقال فناوری کامل به ما هستند، شاید این به صنعت الکترونیک ما کمک کند.
    اما همه چیز، با این حال، فقط "ممکن" است. چگونه خواهد بود، ما نمی دانیم.
    این امکان هم وجود دارد که ما بخواهند اروپا را از آمریکا جدا کنند و خود اروپا نیز از دروغگویی زیر دست آمریکا خسته شده است و این مستلزم استقلال ارتش آنهاست. این کاملاً ممکن است که همکاری با روسیه بتواند به این امر کمک کند. تاکنون آنها به عنوان اعضای ناتو نمی توانند تسلیحات ما را بخرند، اما شاید در چارچوب پروژه های مشترک برای تولید چنین تسلیحاتی، بتوانند به تدریج از مجتمع نظامی-صنعتی آمریکا به ارتش روسیه تبدیل شوند. مجتمع صنعتی.
    باز هم، این همه حدس و گمان است، لعنتی چه می داند
  23. دریایی یکی
    0
    اکتبر 7 2012
    به طور کلی، میسترال ها امتیازات مثبت بیشتری نسبت به منفی دارند. بله، و در ناوگان اقیانوس آرام، آنها جایگاه مناسبی دارند، مثلاً جزایر کوریل و ژاپن که در حال توسعه برنامه ای برای ساخت ناوهای هلیکوپتربر خود هستند. در هر صورت، روسیه هنوز در موقعیتی نیست که به همه تهدیدات دریایی احتمالی به صورت دسته جمعی و فوری پاسخ دهد. بنابراین «میسترال ها» در این زمینه به عنوان یکی از لایه های دفاعی کاملاً منطقی هستند.
    1. نقل قول از Marine One
      به طور کلی، میسترال ها امتیازات مثبت بیشتری نسبت به منفی دارند. بله، و در ناوگان اقیانوس آرام آنها مکان مناسبی دارند،

      خب بله. کشتی طراحی شده برای عملیات در مناطق نیمه گرمسیری کجا می تواند باشد؟ البته او به ناوگان اقیانوس آرام تعلق دارد ...
      1. دریایی یکی
        0
        اکتبر 7 2012
        این پروژه شامل تنظیم دقیق طراحی در رابطه با شرایط عملیاتی است. من هیچ مشکل غیر قابل حلی در اینجا نمی بینم. این هنوز یک کشتی جنگی بزرگ است و نه یک فایروال که با سرعت کم فرو می ریزد.
        1. علاوه بر مواردی که به عنوان مثال، برای تقویت یخ، لازم است بدنه را به طور اساسی دوباره طراحی کرد؟ کدام یک از فرانسوی ها بسیار سست است، زیرا مطابق با هنجارهای کشتی سازی مدنی ایجاد شده است؟ و در کل سیستم تهویه و گرمایش تجدید نظر شود؟ در مورد مواد باند چطور؟
          یک مثال ساده - طبق استانداردهای کشتی سازی نظامی ما، همان هلیکوپتر در TAVKr روی عرشه سرویس می شود. وجود دارد و تامین سلاح، سوخت و غیره را فراهم می کند. اما برای فرانسوی ها، تمام آمادگی ها برای پرواز در آشیانه انجام می شود. در همان زمان، میسترال ها یک پنجره بزرگ در عقب دارند - از جمله. برای تهویه طبیعی .. و ما از سوخت "فرار" بیشتری برای پروازها استفاده می کنیم - یعنی. غلظت بخارات در آشیانه بسیار بیشتر از فرانسوی ها خواهد بود ، اما در عین حال باید تهویه طبیعی را فراموش کرد ...
          حالا حدس بزنید چه کسی این همه اضافات را ایجاد می کند. فرانسوی ها؟ بله اتفاقی نیفتاد دفاتر طراحی ما توسط فرانسوی ها از مبالغی که برای میسترال ها به آنها منتقل شده بود پرداخت می کردند. اما برای دفاتر طراحی ما سخت است - به جای توسعه یک طرح از ابتدا، آنها مجبور هستند به نحوی طرحی را که آشکارا برای این کار نامناسب است مجبور به کار در سرما کنند.
          هیچ مشکل لاینحلی وجود ندارد. شما همچنین می توانید فرنی را از تبر بپزید، همچنین می توانید لوزه ها را از طریق الاغ خود با اره برقی Druzhba جدا کنید. اما چرا؟ به، چگونه پرچم را در اینجا بیان کردند؟ پس پرچم را به هر حال می توان نشان داد، چرا باید میسترال به آن وصل شود؟
          میسترال در شکل فعلی خود هیچ تهدیدی برای هیچ کس (خوب... به جز برای چتربازان حاضر در کشتی) ندارد. فقط یک فرد کاملاً بی کفایت می تواند در مورد انتقال دیوانه وار نیروها به کوریل ها صحبت کند - فقط قدرت نیروی هوایی ژاپن را به خاطر بسپارید. و نزدیکی فرودگاه های نظامی آنها را برآورد کنید تا همه چیز را به یکباره درک کنید - زیرا ما ناو هواپیمابر برای پوشش نداریم. یا چین را با فرود میسترال خواهیم ترساند؟! خندان گریان
  24. با
    -1
    اکتبر 7 2012
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    زیرا ما ناو هواپیمابر برای پوشش نداریم.

    آندری، گم نشو، می خواهم به شما یادآوری کنم که ناوهای هواپیمابر خود نیاز به پوشش دارند !!))
    اما ما کمی متفاوت هستیم! گردن کلفت
    نیروهای زیردریایی روسیه، نیروی ضربتی ناوگانی هستند که قادر به کنترل گستره اقیانوس جهانی هستند، به طور مخفیانه و سریع در مسیرهای صحیح مستقر می شوند و حملات قدرتمند غیرمنتظره ای را از اعماق اقیانوس علیه اهداف دریایی و قاره ای انجام می دهند.
    یه چیزی شبیه اون. درخواست گردن کلفت
    1. نقل قول از met
      آندری، گم نشو، می خواهم به شما یادآوری کنم که ناوهای هواپیمابر خود نیاز به پوشش دارند !!))

      پس چی؟
      نقل قول از met
      اما ما کمی متفاوت هستیم!

      ملاقات عزیز، من در مورد شما نمی دانم، اما در اتحاد جماهیر شوروی در دهه 80 این درک وجود داشت که
      نقل قول از met
      نیروهای زیردریایی روسیه - نیروی ضربتی ناوگان، قادر به کنترل وسعت اقیانوس ها

      متأسفانه قادر به کنترل آنها نیستند. و آنها شروع به ساختن یک ناوگان متعادل، متشکل از هر دو SSGN و TAVKR با هواپیماهای معمولی کردند - ابتدا کوزنتسوف و سپس اولیانوفسک. شما شعار دوران خروشچف را از انبار بیرون می آورید و تکان می دهید ...
      جالب است - چگونه زیردریایی های هسته ای ما همان میسترال ها را در مسیر جزایر کوریل از حملات نیروی هوایی ژاپن پوشش می دهند؟ چطوری تصورش میکنی؟ :)))))))
      1. با
        0
        اکتبر 7 2012
        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        پس چی؟


        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        متأسفانه قادر به کنترل آنها نیست و آنها شروع به ساخت یک ناوگان متعادل متشکل از SSGN و TAVKR با هواپیماهای معمولی کردند - ابتدا کوزنتسوف و سپس اولیانوفسک. شما شعار دوران خروشچف را از انبار بیرون می آورید و تکان می دهید ...

        آندری عزیز، اگر شما حرفه ای نیستید، شاید هنوز بتوان دیدگاه شما را به نحوی درک کرد، اما اگر با نیروی دریایی یا با سیستم های کنترل خودکار کشتی رابطه حرفه ای دارید، نمی توانم گذرگاه های شما را "تحسین آمیز" بنامم. غیر از اطلاعات غلط و خرابکاری می تواند.

        نقل قول: آندری از چلیابینسک
        جالب است - چگونه زیردریایی های هسته ای ما همان میسترال ها را در مسیر جزایر کوریل از حملات نیروی هوایی ژاپن پوشش می دهند؟

        من کنجکاو هستم، آیا می دانید در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟
        و آخرین بار کی ژاپن رو با چشم غیر مسلح یا حتی مسلح دیدی؟؟
        اینجا ساشا رومانوف است، به نظر من اهل ولادی وستوک است، به شما خواهد گفت که ژاپن در هوای خوب با چشم غیر مسلح دیده می شود!
        نه البته اگه میخوای بیشتر سیل بزنی پس بریم تا هردومون تحریم بشیم!!!))) hi
        1. نقل قول از met
          پس چی؟

          Met عزیز من در مورد ناوهای هواپیمابر می نویسم. شما با یک جمله پاسخ می دهید
          نقل قول از met
          آندری، گم نشو، می خواهم به شما یادآوری کنم که ناوهای هواپیمابر خود نیاز به پوشش دارند !!))

          بنابراین من هنوز از آنچه شما می خواستید با این عبارت بگویید غافل هستم. و چه چیزی را می خواهید ثابت کنید؟ پس یا موضعت را توضیح بده یا عاقلانه سکوت کن ..... فقط در سکوت :)))))) چون نه این جمله شماست و نه یک بی انگیزه، خوب، اصلاً به دلیل چیزی نیست. بنابراین چیزی برای شکستن در مورد "و پس چی" من وجود ندارد
          نقل قول از met
          آندری عزیز، اگر شما حرفه ای نیستید، شاید هنوز بتوان دیدگاه شما را به نحوی درک کرد، اما اگر با نیروی دریایی یا با سیستم های کنترل خودکار کشتی رابطه حرفه ای دارید، نمی توانم گذرگاه های شما را "تحسین آمیز" بنامم. غیر از اطلاعات غلط و خرابکاری می تواند.

          ببینید، بیانیه شما حاوی تخمین است، اما افسوس، حاوی اطلاعات ارزشمندی نیست. می توانید توضیح دهید که چرا من یک اطلاعات نادرست و یک آفت می شوم؟ اگر بله، لطفا توضیح دهید. اگر نه، ارزش ارزیابی شما برای من ناچیز است.
          نقل قول از met
          من کنجکاو هستم، آیا می دانید در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟

          کاملا این است
          نقل قول از met
          از اینجا ساشا رومانوف است، به نظر من او اهل ولادی وستوک است، او به شما خواهد گفت که ژاپن در هوای خوب با چشم غیر مسلح دیده می شود!

          به نقشه نگاه کنید :)))) ژاپن را یا از منتهی الیه ساخالین (تنگه لا پروس در باریک ترین نقطه اش کمی بیشتر از 40 کیلومتر عرض دارد) یا از همان کوریل خواهید دید.
          و سپس سعی کنید فکر کنید - فرود را به کجا به جزایر کوریل هدایت خواهید کرد؟ واقعاً از ولادی وستوک؟! :))) از طریق چشم تنگه لاپروس؟! :))) جایی که "میسترال ها را همه می توانند شلیک کنند، تا توپخانه میدانی؟ و هواپیماها فقط می توانند آنها را همزمان از کامنی بپوشانند؟ پایگاه روچی؟! و برای پوشاندن فرود بر روی کوریل ها، آنها باید از طریق هوکایدو اقدام کنند؟
          به طوری که می دانید، تنها راه برای پوشاندن فرود در جزایر کوریل این است که سربازان را از جایی در دریای اوخوتسک فرود آورید، یک ناو هواپیمابر (یا بهتر است یک زوج) را در جایی در همان مکان قرار دهید - زیرا حدود 1000 کیلومتر از پایگاه در Petropavlovsk-Kamchatsky تا جزایر کوریل وجود دارد.
          1. با
            -1
            اکتبر 7 2012
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            به نقشه نگاه کنید :)))) ژاپن را یا از منتهی الیه ساخالین (تنگه لا پروس در باریک ترین نقطه اش کمی بیشتر از 40 کیلومتر عرض دارد) یا از همان کوریل خواهید دید.
            و سپس سعی کنید فکر کنید - فرود را به کجا به جزایر کوریل هدایت خواهید کرد؟ واقعاً از ولادی وستوک؟! :))) از طریق چشم تنگه لاپروس؟! :))) جایی که "میسترال ها را همه می توانند شلیک کنند، تا توپخانه میدانی؟ و هواپیماها فقط می توانند آنها را همزمان از کامنی بپوشانند؟ پایگاه روچی؟! و برای پوشاندن فرود بر روی کوریل ها، آنها باید از طریق هوکایدو اقدام کنند؟
            به طوری که می دانید، تنها راه برای پوشاندن فرود در جزایر کوریل این است که سربازان را از جایی در دریای اوخوتسک فرود آورید، یک ناو هواپیمابر (یا بهتر است یک زوج) را در جایی در همان مکان قرار دهید - زیرا حدود 1000 کیلومتر از پایگاه در Petropavlovsk-Kamchatsky تا جزایر کوریل وجود دارد.

            مامان به من گفت با احمق ها کار نکن!!!))
            نه، می خواستم همه چیز را فرهنگی توضیح دهم، آرام!
            من دیگر این کار را نمی کنم، اگر نمی خواهید در جوانی مغز خود را روشن کنید، هیچ نقشه ای به شما کمک نمی کند!!
            چه فرودی ؟؟؟چه ناو هواپیمابر؟؟؟
            من حتی نمی خواهم بعد از چنین پست هایی با شما صحبت کنم، به شما توصیه می کنم، مرا ببخشید که وارد زندگی شما شدم، مغز خود را روشن کنید و چه کسی میسترال می خرد. حمله به ژاپن؟؟؟ احمق
            استراتژیست، او را به آنجا بچرخان، "و سپس سعی کنید فکر کنید - فرود را به کجا به جزایر کوریل هدایت خواهید کرد؟"
            شما هنوز به من می گویید که کورسک توسط آمرز غرق شده است و کوزیا قادر به مقاومت در برابر AUG نیست !!! احمق
            خدایا از کجا میای
            بگو کجایی احمق بگیرم؟؟؟
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            پس چی؟

            تو هم میخوای جمله ات رو به من نسبت بدی داداش کاسوی نیستی تو احمق .
            نقل قول: آندری از چلیابینسک
            کاملا این است

            بنابراین ژاپن از ولادی وستوک قابل مشاهده نیست ???))) گردن کلفت
            اگر دوست من خلبان است، هنوز پرواز کنید، اما من به شما توصیه نمی کنم که به دریا بروید - تکان می خورد !!!))) گردن کلفت
            ببخشید تند شد!!! hi
            1. نقل قول از met
              ببخشید تند شد!!!

              بله، متاسفم، برای من سخت نیست. اما آیا می‌دانی که کامل به نظر می‌رسی؟ احمقانه احمق؟
              استدلال ها کجاست؟ حقایق کجاست؟ هیچی - فقط هیستری...
              نقل قول از met
              نه، می خواستم همه چیز را فرهنگی توضیح دهم، آرام!

              آیا انتشار بی انگیزه ها توضیحی است؟ عزیزم تو مدرسه از چه کمیک یاد گرفتی؟
              نقل قول از met
              هنوز ژاپن از ولادی وستوک قابل مشاهده نیست؟؟؟))) قلدر

              نمی توانید ببینید. از ولادی وستوک تا نزدیکترین ساحل ژاپن - 650 کیلومتر. و شما قربانی آموزش مدرن هستید، حتی یک نقشه به شما کمک نمی کند.
              نقل قول از met
              شما هنوز به من می گویید که کورسک توسط آمرز غرق شده است و کوزیا قادر به مقاومت در برابر AUG نیست.

              من چیزی در مورد کورسک نمی گویم - شاید آمرز، شاید نه. نمی دانم. خوب، در مورد این واقعیت که کوزنتسوف می تواند در برابر AUG مقاومت کند ... او قادر نیست، افسوس. سطح "صلاحیت" شما قابل درک است. همکار، ارتفاع دانش خود را با سوسک ها اندازه گیری کنید - آنها نیز زیر پایه هستند و با آنها حداقل شانس دارید.
              نقل قول از met
              تو هم میخوای جمله ات رو به من نسبت بدی داداش کاسوی نیستی تو

              تحریف ارزان - من عبارت "پس چی" را به شما نسبت ندادم، بلکه پیشنهاد دادم توضیح دهم که چرا عبارت خود را مبنی بر اینکه ناوهای هواپیمابر نیاز به پوشش دارند را به زبان آوردید. و اتفاقاً بیهوده. شما فقط کافی است تصاویر را منتشر کنید، بیهوده است که از شما توضیحی در مورد کلمات خود بخواهید - شما همچنان تنش می کنید، مغز خود را پاره می کنید و سپس آنها من را تحت عنوان مقاله رانندگی به سمت خودکشی قضاوت می کنند.
              1. با
                0
                اکتبر 7 2012
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                بله، متاسفم، برای من سخت نیست. اما آیا می دانید که کاملا احمقانه به نظر می رسید؟
                استدلال ها کجاست؟ حقایق کجاست؟ هیچی - فقط هیستری...

                استدلال برای چی؟؟؟
                یا تازه بیدار شدی و پست های اولیه رو نخوندی؟؟؟
                خوب، دوست من، من همه چیز را دوباره برای شما توضیح نمی دهم، شاخه را بخوانید، شاید مغز شما روشن شود !!))
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                آیا انتشار بی انگیزه ها توضیحی است؟ عزیزم تو مدرسه از چه کمیک یاد گرفتی؟

                و تو راست می گویی احمق ، به پست شما "پس چی" (البته استدلال قوی) با بی انگیزه جواب دادی!!!))
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                نمی توانید ببینید. از ولادی وستوک تا نزدیکترین ساحل ژاپن - 650 کیلومتر. و شما قربانی آموزش مدرن هستید، حتی یک نقشه به شما کمک نمی کند.

                لعنتی، یعنی من و ساکنان ولادی وستوک بینایی خوبی داریم !!!))) گردن کلفت
                نقل قول: آندری از چلیابینسک
                تحریف ارزان - من عبارت "پس چی" را به شما نسبت ندادم، بلکه پیشنهاد دادم توضیح دهم که چرا عبارت خود را مبنی بر اینکه ناوهای هواپیمابر نیاز به پوشش دارند را به زبان آوردید. و اتفاقاً بیهوده. شما فقط کافی است تصاویر را منتشر کنید، بیهوده است که از شما توضیحی در مورد کلمات خود بخواهید - شما همچنان تنش می کنید، مغز خود را پاره می کنید و سپس آنها من را تحت عنوان مقاله رانندگی به سمت خودکشی قضاوت می کنند.

                پس من از کجا بفهمم منظور شما در ذهن شما چیست؟؟؟
                من به پست های شما نگاه می کنم و می بینم که شما استاد و استراتژیست برای حمله به ژاپن با میسترال ها هستید ، اما مانند سیل ، بچه های سرزمین موعود با شما سیگار می کشند !!!))) گردن کلفت
                1. نقل قول از met
                  استدلال برای چی؟؟؟

                  با تو - هیچی :))) اما ... آخرین بار. نوشتم
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  فقط یک فرد کاملاً بی کفایت می تواند در مورد انتقال دیوانه وار نیروها به کوریل ها صحبت کند - فقط قدرت نیروی هوایی ژاپن را به خاطر بسپارید. و نزدیکی فرودگاه های نظامی آنها را تخمین بزنید تا همه چیز را به یکباره درک کنید - زیرا ما ناو هواپیمابر نداریم

                  شما پاسخ دادید
                  نقل قول از met
                  آندری، گم نشو، می خواهم به شما یادآوری کنم که ناوهای هواپیمابر خود نیاز به پوشش دارند !!))

                  و من پرسیدم
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  پس چی؟

                  اینو با بی انگیزه جواب دادی بنابراین، دوباره این سوال را تکرار می کنم - منظور شما از اینکه ناوهای هواپیمابر نیاز به پوشش دارند، چه بود و چگونه این با آنچه من گفتم در تضاد است؟
                  بسته به پاسخ شما، یا به برقراری ارتباط با شما ادامه می دهم - یا نه. منظورتان را توضیح دهید - ما بیشتر صحبت می کنیم، دوباره سعی کنید از پاسخ دور شوید - ما تمام می کنیم.
                  نقل قول از met
                  لعنتی، یعنی من و ساکنان ولادی وستوک بینایی خوبی داریم !!!)))

                  شما به جای همه ساکنان ولادیووستوک صحبت نمی کنید :)))) من مطمئن هستم که آنها همه چیز را در بینایی خود دارند و از توهم رنج نمی برند. و من دوباره برای شما تکرار خواهم کرد - از ولادیک تا نزدیکترین ساحل Yaps - حدود 630 کیلومتر، تا هوکایدو - 650. و شما باید از کلاس 3 مدرسه را رها کنید تا متوجه نشوید که ژاپن از ولادی وستوک قابل مشاهده نیست.
                  نقل قول از met
                  من به پست های شما نگاه می کنم و می بینم که شما یک استاد و استراتژیست برای حمله به ژاپن با میسترال ها،

                  خندان شما این را برای شخصی که آن را نوشته است می نویسید
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  فقط یک شخص کاملاً بی کفایت می تواند در مورد انتقال دیوانه وار نیروها به کوریل صحبت کند که در این صورت

                  کلا از نظر کفایت چطوری؟ یا منو با یکی دیگه اشتباه گرفته؟ با توهم ژاپنی؟ :)))
                  1. با
                    0
                    اکتبر 7 2012
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    اینو با بی انگیزه جواب دادی بنابراین، دوباره این سوال را تکرار می کنم - منظور شما از اینکه ناوهای هواپیمابر نیاز به پوشش دارند، چه بود و چگونه این با آنچه من گفتم در تضاد است؟

                    پس ما همدیگر را اشتباه فهمیدیم!
                    منظورم این بود که ناوهای هواپیمابر هم نیاز به پوشش دارند و نه بیشتر، جز اینکه میسترال ها هم به آن نیاز دارند و خرید میسترال ها (شاید) باعث می شود یا دولت ما را مجبور به ساخت ناوشکن می کند!
                    همین.
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    فقط یک فرد کاملاً بی کفایت می تواند در مورد انتقال دیوانه وار نیروها به کوریل ها صحبت کند - فقط قدرت نیروی هوایی ژاپن را به خاطر بسپارید. و نزدیکی فرودگاه های نظامی آنها را تخمین بزنید تا همه چیز را به یکباره درک کنید - زیرا ما ناو هواپیمابر نداریم

                    دیروز اینجا رو درست نخوندم، اگه الان درست متوجه شدم! hi
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    و من دوباره برای شما تکرار خواهم کرد - از ولادیک تا نزدیکترین ساحل Yaps - حدود 630 کیلومتر، تا هوکایدو - 650. و شما باید از کلاس 3 مدرسه را رها کنید تا متوجه نشوید که ژاپن از ولادی وستوک قابل مشاهده نیست.

                    حتی همانطور که می بینید ، اگر عبارات مجازی را درک نمی کنید ، می ترسم با شما خیلی بد باشد یا به ولادیک نرفته اید !!)))
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    بسته به پاسخ شما، یا به برقراری ارتباط با شما ادامه می دهم - یا نه. منظورتان را توضیح دهید - ما بیشتر صحبت می کنیم، دوباره سعی کنید از پاسخ دور شوید - ما تمام می کنیم.

                    چیزی که من اصلا نیاز نداشتم اجازه شما برای ارتباط با کسی بود !!))) گردن کلفت
                    نقل قول: آندری از چلیابینسک
                    فقط یک شخص کاملاً بی کفایت می تواند در مورد انتقال دیوانه وار نیروها به کوریل صحبت کند که در این صورت
                    کلا از نظر کفایت چطوری؟ یا منو با یکی دیگه اشتباه گرفته؟ با توهم ژاپنی؟ :)))

                    همانطور که فهمیدم، حالا دیگر نمی خواهید با میسترال ها به ژاپن حمله کنید؟)))
                    حالا قرار است به چه کسانی بپیوندیم؟ گردن کلفت
                    1. دریایی یکی
                      +2
                      اکتبر 7 2012
                      زمانی به نظر می‌رسید که آندری از چلیابینسک و با کلاه‌های بویار یا لباس مجلسی مجارستانی در سال 1715 در مقابل پیتر اول ایستاده بودند و به خاطر باقی مانده‌های ریش‌های تراشیده شده، یکدیگر را می‌کشیدند: «آقا دستور ندهید که ناوچه هلندی بخر! گوش کن، امپراتور مختار، دستور بده، زیرا ملوانان ما مست هستند و نمی توانند کشتی لازم بسازند. و پیتر گوش می دهد، به آرامی می جوشد و عصای معروف خود را می چرخاند. لبخند
                      1. نقل قول از Marine One
                        زمانی به نظر می‌رسید که آندری از چلیابینسک و با کلاه‌های بویار یا لباس مجلسی مجارستانی در سال 1715 در مقابل پیتر اول ایستاده بودند و یکدیگر را به خاطر باقی مانده‌های ریش‌های تراشیده می‌کشیدند:

                        و تو کی هستی؟! خندان چرا اینجا علیه خانواده بولار جرات کردی حرف بزنی؟!! خندان خندان شما نه درجه بویار را ارج می نهید، نه به سن محترم و نه یک پرچمدار با مهر قبیله ای؟!! خندان خندان خندان از تو پسر تیراندازی... خندان خندان خندان خندان
                      2. دریایی یکی
                        +2
                        اکتبر 7 2012
                        براوو، آقایان، براوو! خندان
                      3. با
                        +1
                        اکتبر 7 2012
                        نقل قول از Marine One
                        در مقطعی خود را آندری از چلیابینسک معرفی کرد و ملاقات کرد




                        نقل قول از Marine One
                        - ای امپراطور مقتدر، گوش نده، دستور بده، زیرا کشتی سازان ما مست هستند و نمی توانند کشتی لازم بسازند.


                        http://www.youtube.com/watch?v=Qv6IsHXvmsU&feature=BFa&l
                        نقل قول از Marine One
                        پیتر گوش می دهد، به آرامی می جوشد و عصای معروف خود را می چرخاند.


                    2. نقل قول از met
                      منظورم این بود که ناوهای هواپیمابر هم نیاز به پوشش دارند و نه بیشتر، جز اینکه میسترال ها هم به آن نیاز دارند و خرید میسترال ها (شاید) باعث می شود یا دولت ما را مجبور به ساخت ناوشکن می کند!

                      ویرانگرها، بله - وقتش رسیده است. اما بدون میسترال با یک کاور دفاع موشکی هم میشه ساخت :)))))
                      چیزی که من اصلا نیاز نداشتم اجازه شما برای ارتباط با کسی بود !!)))

                      و آنچه را که برای شما می نویسم با دقت بخوانید.
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      بسته به پاسخ شما، یا به برقراری ارتباط با شما ادامه می دهم - یا نه. منظورتان را توضیح دهید - ما بیشتر صحبت می کنیم، دوباره سعی کنید از پاسخ دور شوید - ما تمام می کنیم.

                      ببینید، در این مورد من به شدت و انحصارا برای خودم می نویسم، اما برای شما نه، بنابراین هیچکس حقوق شما را تضییع نمی کند. با چه کسی و چگونه ارتباط برقرار می کنید فقط مال شماست. این در مورد این نیست که من شما را از برقراری ارتباط با من منع می کنم، بلکه در شرایط خاص به سادگی از پاسخ دادن به شما دست می کشم. و دست از پاسخ دادن حق من است، اینطور نیست؟ چشمک
                      نقل قول از met
                      همانطور که فهمیدم، حالا دیگر نمی خواهید با میسترال ها به ژاپن حمله کنید؟)))

                      پس من نخواستم :)
                      من گفتم که میسترال ها در ناوگان اقیانوس آرام به طور کلی بی فایده هستند. این است که چگونه یک عنصر مثلاً یک ارتباط اقیانوسی با یک ناو هواپیمابر، ناوشکن، زیردریایی ... هنوز، هر کجا که می رفت، و حتی در آن زمان پروژه می توانست بهتر باشد.
                      1. با
                        0
                        اکتبر 7 2012
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        ویرانگرها، بله - وقتش رسیده است. اما بدون میسترال با یک کاور دفاع موشکی هم میشه ساخت :)))))

                        من اصلا متوجه نمیشم؟؟؟
                        خوب، این موضوع نیست، نکته اصلی این است که ما یکدیگر را درک کردیم!)) نوشیدنی ها hi
                        بنابراین پیشنهاد می کنم ...



                        سیل را بس کن و بخواب، فردا کار کن!!!)))
                      2. نقل قول از met
                        من اصلا متوجه نمیشم؟؟؟

                        فقط اخیراً نیاز به ناوشکن در رسانه ها اغلب با نیاز به پاسخ برابری به CM3 های ضد ماهواره در Arly Burks و Ticonderoga توجیه می شود. به عنوان مثال، ما همچنین به کشتی های بزرگ و اقیانوسی نیاز داریم که بتوان روی آن ها موشک های ضد موشک سطح S-500 قرار داد!
                        من مدتها به این توجیه خندیدم، اما ما به ناوشکن های اقیانوسی مانند نان، مانند هوا نیاز داریم ... بنابراین، اگر دولت روسیه شروع به ساخت یک سری ناوشکن بزرگ ده هزار تنی کند، انگیزه این ... خوب، بیایید بگوییم. ، نیاز به نظارت بر یوفوها در مناطق اقیانوسی و تهدید به حمله از مریخ، فریاد خواهم زد "هوری!!!" و اولین کسی که برای ثبت نام در انجمن یوفولوژیست ها شرکت کرد" خندان
                        نقل قول از met
                        بنابراین پیشنهاد می کنم ...

                        نوشیدنی ها جارو کرد :)))
                      3. با
                        +1
                        اکتبر 8 2012
                        نقل قول: آندری از چلیابینسک
                        بنابراین، اگر دولت فدراسیون روسیه شروع به ساخت یک سری بزرگ از ناوشکن‌های ده هزار تنی کند، این انگیزه را با ... خوب، فرض کنید، نیاز به مشاهده بشقاب پرنده‌ها در مناطق اقیانوسی و تهدید حمله از مریخ، من فریاد خواهم زد "URY!!!" و اولین کسی که برای ثبت نام در انجمن یوفولوژیست ها دوید" با خنده

                        نه، خوب، واضح است که خیلی زیاد است، آنها زندگی در مریخ پیدا نکردند !!))) گردن کلفت
                        اما خرید میسترال یک دلیل "خوب" است، در غیر این صورت به جهنم چرا همانطور که قبلاً نوشتم تا زمانی که به ذهنم خطور کند نیاز دارند !!!؟؟؟ گردن کلفت
                        من در مورد جامعه یوفولوژیست ها به یاد خواهم آورد و اگر معجزه ای اتفاق بیفتد به شما یادآوری می کنم !!)) گردن کلفت hi
                      4. نقل قول از met
                        نه، خوب، واضح است که خیلی زیاد است، آنها زندگی در مریخ پیدا نکردند !!)))

                        آیا چنین فیلم فوق العاده ای - "DMB" را به خاطر دارید؟
                        - گوفر را می بینی؟
                        - نه!
                        - و من نیستم... اما او هست!
                        نقل قول از met
                        من در مورد جامعه یوفولوژیست ها به یاد خواهم آورد و اگر معجزه ای اتفاق بیفتد به شما یادآوری می کنم !!))

                        به قولم برنمیگردم :) hi
  25. +1
    اکتبر 7 2012
    به هر حال، این احتمالاً یکی از آن قراردادهای نادری است که در آن تمام پول بدون رشوه عملی شد.
    1. BAMBU
      0
      اکتبر 7 2012
      خوب، چه چیزی به فرانسوی ها پرداخت شد، پس بله، شاید))))
      اما کی شروع به ساختن ............ اوه .....
      و همچنین جالب است، آیا میسترال های ما در یک بازه زمانی ساخته می شوند؟ ))) لبخند
      شرط ها پذیرفته می شوند!!!!!!
      در یک شخصی بنویسید، من تمام اطلاعات را ذخیره می کنم، امیدوارم به آن نیاز داشته باشید)))
      1. 0
        اکتبر 7 2012
        خوب، اگر همه رشوه ها به موقع پرداخت شوند، فکر می کنم حتی سریعتر هم می شود.
  26. هسته ای_عقاب
    +1
    اکتبر 7 2012
    کشتی های بسیار خوب مورد نیاز ناوگان ما. همه از جایی شروع کردند، و اتحاد جماهیر شوروی نیز. من فکر می کنم این تازه شروع است، در آینده، ما، البته، حتی بهتر عمل خواهیم کرد، همانطور که بیش از یک بار در تاریخ اتفاق افتاده است.
  27. هولمز
    +2
    اکتبر 7 2012
    به نظر من دستیابی به میسترال ها تاثیر خوبی بر توسعه خاور دور از هر نظر خواهد داشت.
  28. Gfiw
    +1
    اکتبر 7 2012
    کشتی های خوب ما یک کاربرد برای آنها داریم. لبخند
  29. sergey261180
    +1
    اکتبر 7 2012
    یک چیز خوشحالم کرد. میسترال ها در سال های 2014 و 2015 خواهند بود. 30 سال است که ما آنها را می ساختیم! و این واقعیت است که یک کشتی مشکوک، پس چه تفاوتی در مورد چه چیزی برای هدر دادن پول است؟ در نشست اپک، 20000000،XNUMX،XNUMX دلار بیرون ریخته شد و هیچ چیز. من فکر می کنم که میسترال ها برای هر کسی مفیدتر از قله ها خواهند بود.
    1. +1
      اکتبر 7 2012
      20000000 دلار پول نیست، جز اینکه می توان با آن هلیکوپتر خرید و حتی آن وقت نه همه.
      1. sergey261180
        0
        اکتبر 8 2012
        متاسف. خیلی صفر هست حتی از 6 چشمم خیره شد اما اینجا 9 لازم بود. خلاصه 20 میلیارد (مانند درست نوشته شده). احساس
  30. +1
    اکتبر 7 2012
    "اطلاعات مربوط به مسلح کردن میسترال ها به سلاح های تهاجمی مانند پرتابگرهای موشک کروز مافوق صوت توسط ستاد کل روسیه تایید شد. به گفته منبع، ارتش روسیه از رویکرد کشتی سازان فرانسوی برای تجهیز DVKD به تسلیحات راضی نیست. از یک کلاس مشابه، که در خدمت نیروی دریایی فرانسه هستند، در واقع، آنها فقط ناوهای بزرگ شناور هستند، مملو از سیستم های مدرن کنترل جنگی، ارتباطات، شناسایی و ناوبری. میسترال ها به عنوان پست های فرماندهی شناور عمل می کنند، اما خود آنها عملا هستند از حملات دشمن دفاع نمی کند و نیاز به پوشش شدید از دریا و هوا توسط سایر کشتی ها و واحدهای نیروی هوایی دارد.


    با این حال، در مورد میسترال، همچنان به نظر می رسد که این قرارداد چیزی جز هدیه روسیه به فرانسه به طور کلی و نیکلا سارکوزی به طور خاص در پرداخت حمایت در طول جنگ پنج روزه نیست. سیاست بیان متمرکز علم اقتصاد است. و حتی لبخند هم هزینه دارد."
    سرهنگ بارانتس

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"