60 سال. سن ایده آل برای یک سیاستمدار اگر دولتمرد باشد. و اگر قبلاً در این سن به عنوان یک دولتمرد جای گرفته باشد. و اگر با این کار مواجه شد که یک بار دیگر در سطحی حتی بزرگتر از کار انجام شود و آماده حل این کار است. همه اینها البته به پوتین V.V. یعنی اگر او به سادگی مشکل را حل کند می تواند مرتبط باشد. فقط کشور را از فاجعه قریب الوقوع نجات دهید. فرصت دوباره. فقط و همه چیز.
در آخرین دوره داستان هیچ کس نتوانسته این مشکلات را حل کند. کار مشابهی با گورباچف روبرو شد و ما به یاد داریم که او چگونه با آن کنار آمد. به طور کلی در سیاست مدرن چنین وظایفی پذیرفته نمی شود. در "دنیای متمدن" اعتقاد بر این است که اصلاً چنین وظایفی وجود ندارد. و در افراد «کم متمدن» که قادر به حل هر مشکل جهانی هستند، خیس کردن ضروری تلقی می شود. هارلان اولمن، تحلیلگر باهوش آمریکایی، گفت که در دنیای مدرن (منظور او در درجه اول آمریکا بود)، سیاستمداران رویا ناپدید شده اند. سازوکار لیبرال دموکراسی که به کمال رسیده است، به طور ایدهآل آنها را رد میکند، و در راس میانهروی صحیح سیاسی باقی میماند: دقیقاً «سیاستمداران» - به این معنا - نه دولتمردان. در افق، حداقل در «دنیای متمدن»، نه تنها روزولتها یا چرچیلها، حتی ریگانها، تاچرها و روتها به چشم نمیخورد. برخی از مرکلها با اوباما «ساختهای» فناوری سیاسی ایدهآل برای استفاده در نمایشهای انتخاباتی هستند. بازار سیاسی مدرن نوعی عروسک های تودرتوی انتخاباتی را به مصرف کننده ارائه می دهد - تقلید از کهن الگوهای ملی برای همه سلیقه ها. در چارچوب "اجماع واشنگتن"، "پایان تاریخ" بدنام، که در نهایت در مقیاس تاریخی جهانی برنده شد، اعتقاد بر این بود که این عروسک های ماتریوشکا قطعاً مجبور نیستند هیچ کار سرنوشت سازی را حل کنند، فقط برای انجام یک نماینده معمول. و توابع تصویر و سپس بحران، جهانی و سیستمی. و با آن چه باید کرد؟
و پوتین در میان این شخصیت های مقوایی چه باید بکند؟ حوصله سر بر. این حتی احتمالاً فاسد کننده است، زیرا پایه مقایسه عمدا و عمدا دست کم گرفته شده است. و هیچ کس نیست که با او در مورد دموکراسی صحبت کنیم. چون گاندی مرده...
به طور جدی، وقتی از پوتین به دلیل نبود استراتژی مشخص و اقدامات روشن در شرایط یک بحران جهانی قریب الوقوع شکایت می کنیم، می دانیم که هیچ کس در جهان چنین استراتژی را ندارد. و هرگز به ذهن کسی نمی رسد که با چنین ادعاهایی به غیر از پوتین آزار دهد. شاید به این دلیل که آنها محصولات ایده آل یک سیستم ناکارآمد و فرسوده هستند. و او نیست. حتی وقتی می خواهد باشد. و از آنجا که هیچ چیز پشت آنها وجود ندارد، هیچ اقدام واقعی در مقیاس بزرگ وجود ندارد. و پشت سر اوست.
احیا
پوتین که برای اولین بار به قدرت فراخوانده شد، کشور را که در کما بود نجات داد. با دقت از بقایای آن جمع آوری شده است. او فرد مناسب در مکان مناسب در زمان مناسب بود. تناسب کامل. تمام تجربیات حرفه ای و شخصی او به طور ایده آل برای احیاگر با یک اصل پزشکی - "آسیب نرسانید" مورد تقاضا بود. پس از آن، در اوایل دهه 2000، در طول دوره احیا، ویژگی های اصلی او کشف شد. این عدم تمایل کامل به هر گونه ماجراجویی و در عین حال آمادگی برای اقدامات سخت و قاطع در شرایط اضطراری است. اما فقط در آنها. برای اینکه آنچه قبلاً گفته شد تکرار نشود، فقط سه مثال را یادآوری می کنیم. اینجا چچن است. این خودورکوفسکی است. و این، بعداً، اوستیای جنوبی. پس از آن بود که پوتین به عنوان یک تکامل گرا ثابت ظاهر شد. و همه چیزهایی را که میتوانست از روشهای تکاملی سادهسازی سیستمعامل بیرون بیاورد، او را بیرون کشید. و «عمودی قدرت» تا جایی که امکان دارد در چارچوب نظام کنونی عمودی و قدرتمند است. و سیستم، همانطور که بیش از یک بار توضیح دادهایم، در اصل، بیمار و فاجعهبار است.
در آن زمان، در مرحله احیا، پوتین نه اختیار و نه منابع لازم برای تغییر این سیستم را داشت. در غیر این صورت، احیا تبدیل به اتانازی می شد. این مرحله را می توان در لحظه ای که در واقع احیاء انجام شد پایان یافته تلقی کرد. و در همان زمان، تمام امکانات توسعه درون سیستمی تکاملی به پایان رسید.
سجده
این مرحله به تدریج آمد. چند سال قبل از بحران و قبل از مکث رسمی مدودف. بحران، یا بهتر است بگوییم، مقدمه آن در سال های 2008-2009، کشور واقعاً بدون دردسر گذشت. در عین حال، با از دست دادن تمام توهمات امکان هرگونه بازسازی و توسعه کیفی در چارچوب نظام فعلی. بحران وابستگی مطلق این مدل پسا فاجعه را به وضعیت خارجی نشان داد. معلوم شد که این در واقع یک بحران حاکمیت است. علاوه بر این، پوتین ثابت کرد که حاکمیت روسیه برای او ارزش اولیه اولیه است. سیاست به معنای استراتژی یا هرگونه تلاش برای دست زدن به یک استراتژی منجمد شد، منجمد شد. ابتدا اقتصادی و سپس در دوره ریاست جمهوری مدودف که با موفقیت ظاهر شد و در خارج. "تنظیم مجدد" بدنام را چنین در نظر نگیرید. فقط یک بازتاب اداری وجود داشت. مدیریت فنی فعلی به دنبال کارناوال مدرن سازی. این سجده چیزی شبیه به کمای مصنوعی است که بیمار را تا زمانی که وسیله و فرصتی برای معالجه فعال او وجود نداشته باشد وارد آن می کنند. و اگر چنین ابزارها و فرصت هایی یافت شود، می توان پذیرفت که حقیقت بزرگی در این مورد وجود داشته است.
انقلاب
پوتین در پاسخ به این سوال که وظیفه سومین دوره ریاست جمهوری خود را چه میداند، به خشکی پاسخ داد: «تغییر ساختار فعلی اقتصاد». به نظر می رسد، چه کار عملی پیش پا افتاده ای است. که تنها به قیمت تغییر کل مدل موجود، نه تنها اقتصادی، مدیریتی، بلکه اجتماعی و سیاسی، در زمان واقعی در یک مکان واقعی محقق می شود. به بیان ساده، تغییر نظام اجتماعی-سیاسی ضروری است. این یک انقلاب است. در بالا. ترجیحا. جای تعجب نیست که پوتین بعداً خاطرنشان کرد که روسیه باید پیشرفتی داشته باشد که از نظر مقیاس با آنچه ما در دهه 30 قرن گذشته انجام دادیم قابل مقایسه باشد. (توجه داشته باشید، در مقیاس، نه در فرم ها و روش ها.)
در واقع، آنچه ما از پوتین میخواهیم نه تنها با خطرات سیاسی (داخلی و خارجی)، با درگیریهای درون نخبگان، خطر عدم تعادل و ثبات بدنام مرتبط است - این در واقع راهی برای خروج از سیستم فعلی است. , مدل فعلی اقتصاد و زندگی . نه تنها روسی، کمپرادور-انگلی، بلکه جهانی، که در آن قوانین بازی و تقسیم کار و اوقات فراغت به وضوح تعریف شده است. تا به حال، روسیه پوتین، با تمام ادعاهایی که علیه خود دارد، و عصبانیت فزاینده از سوی تنظیم کننده جهانی، وفاداری مطلق خود را به نظم مالی و اقتصادی فعلی حفظ کرده است. ال. کودرین همیشه شخصیت پردازی مدل کودرین سیاست مالی بوده است که پس از او همچنان وجود دارد. طبق تعریف، نه حاکمیتی. این خیلی چیزها را توضیح می دهد و خیلی برای آن بخشیده می شود. باز هم روشن است که شورش علیه این نظم چه خطراتی را به دنبال دارد.
در واقع، در حال حاضر هیچ ایدئولوژی در قالب کار توسعه یافته وجود ندارد، چه رسد به فناوری "دستیابی به موفقیت روسیه" که می تواند تا حد امکان برای اجرا به پوتین ارائه شود. با توجه به موارد فوق: این واقعیت که او اصلاً یک ماجراجو نیست، نشان می دهد که او "بدون نگاه کردن دست تکان می دهد" نتیجه معکوس دارد. یک چیز دیگر، می توان گفت که او هیچ کاری برای اطمینان از توسعه چنین ایدئولوژی و فناوری انجام نمی دهد. امروز در واقع اینطور نیست. تنها برای توسعه و ارائه آن باقی مانده است. در فرم و کیفیت کافی برای استفاده در خارج از حصار بیمارستان روانی.
به هر حال، در این زمینه، من می خواهم فرمول فرموله شده توسط نویسندگان ما "میهن پرستی منهای لیبرالیسم" را روشن کنم. (رجوع کنید به دوگین، ص 11) این کاملاً در مورد لیبرالیسم سیاسی صادق است. بارها گفته شده است که لیبرالیسم سیاسی روسیه حتی یک مفهوم یا جهان بینی نیست، بلکه یک جهت گیری ژئوپلیتیک است. بنابراین، در روسیه، حزب لیبرال همیشه حزب خیانت ملی است. تا آنجا که به مدلهای اقتصادی لیبرال مربوط میشود، آنها حق و وظیفه دارند در جایی که به آن تعلق دارند وجود داشته باشند. از آنجایی که یک مکانیسم اقتصادی موثرتر از بازار، که در آن به دلایل خاصی نیازی به دخالت دولت نیست، بشریت به آن دست نیافته است. و یکی از وظایف مدل کاری آینده "دستیابی به موفقیت روسیه" جدا کردن بازار رقابتی از انگل های مالی است.
ساختار فعلی اقتصاد حداقل تضمینی برای روسیه برای حفظ حاکمیت در صورت بدتر شدن شدید وضعیت خارجی ارائه نمی کند. وقوع این «مورد» جایگزینی ندارد. بر اساس این درک که حاکمیت برای پوتین یک اولویت مطلق است، یعنی ما در شرایط بسیار ضروری هستیم که باید تصمیمات سخت و مخاطره آمیزی گرفته شود، ما هیچ شکی نداریم که چنین تصمیماتی گرفته خواهد شد. برای انجام این کار، هم فناوری و هم ایدئولوژی باید آماده باشند. در عین حال، پوتین باید بر تکاملگرای ایدهآل در خود غلبه کند. پوتین زمانی موفق شد کشور را نجات دهد که تجربه سیاسی او بسیار ناچیز بود. اکنون، با تکیه بر تمام تجربیات سیاسی منحصر به فرد خود، برای بار دوم باید همین کار را انجام دهد. 60 سال یک نقطه عطف مناسب است و اکنون یک لحظه بسیار مناسب برای چنین پوتینی است. کمتر سیاستمداری در جهان وجود دارد که موفق شود کشور خود را دو بار نجات دهد. این یک موفقیت بزرگ انسانی است. در صورت امکان. برای قهرمان روز آرزوی موفقیت داریم. با احترام، زیرا ما به وضوح طرف های علاقه مند هستیم.
سه مرحله سیاست پوتین: احیا، سجده، انقلاب
- نویسنده:
- میخائیل لئونتیف
- منبع اصلی:
- http://www.odnako.org/magazine/material/show_21186/