درگیری های مسلحانه 20 سال گذشته (به ویژه عراق، افغانستان، یوگسلاوی) زمینه ای برای بازنگری در اقدامات خودروهای جنگی زرهی، که تاکتیک های آن مبتنی بر تجربه جنگ جهانی دوم است، نمی دهد. با این حال، به طور فزاینده ای آشکار می شود که رگبار آتش توپخانه ای که راه را برای سربازان آنها در سال های گذشته هموار کرده بود، با استفاده از سیستم های تسلیحاتی هدایت شونده جایگزین شده است. بنابراین امروزه بیش از هر زمان دیگری از وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین و همچنین مهمات کیفی متفاوت برای پشتیبانی آتش مستقیم پیاده نظام به طور گسترده استفاده می شود.
به هر زرهی نفوذ کنید
در عین حال، خودروهای زرهی همچنان اصلی ترین نوع تسلیحات نیروی زمینی هستند.
با این حال، مدلی که امروزه برای تجزیه و تحلیل نتایج حاصل از تأثیر سلاح های ضد تانک بر روی خودروهای جنگی زرهی مورد استفاده قرار می گیرد، به دلیل شرور بودن منطق خود نمی تواند ادعای عینی داشته باشد. به هر حال، اگر این بودجه از زنجیره تحقیقات حذف شود، امکان تشکیل الزامات لازم برای ظاهر فنی خودروهای رزمی پیاده نظام، نفربرهای زرهی یا مخزن. به عبارت دیگر، فرمول بندی این ماشین ها از چه چیزی و چگونه باید محافظت شوند.
با این حال، این تز که در یک اختلاف بین زره و مهمات، دومی همیشه برنده است، شکی نیست. به خصوص با توجه به عدم امکان تجهیز نمونه های توسعه یافته، ورود به نیروها و موجود در آنجا نمونه های AFV با سیستم های زرهی جدید که می توانند به طور موثر در برابر سلاح های امیدوار کننده مقاومت کنند.
این موضوع پس از ظهور مهمات زره‌دار زیر کالیبر با هسته‌ای از اورانیوم ضعیف شده، یکی از سنگین‌ترین فلزات، کاملاً مشخص شد. علاوه بر این، استفاده از آن، در مقایسه با تنگستن که قبلاً در هسته پوسته های زیر کالیبر استفاده می شد، از نظر اقتصادی سود بیشتری دارد.
تجزیه و تحلیل انتقادی از وضعیت فعلی اجازه می دهد تا، همانطور که توسط متخصصی که نویسنده این مقاله فرصت صحبت با آنها را داشت، به یک نتیجه گیری ساده دست یابد: تاکتیک های انجام عملیات جنگی با استفاده از وسایل نقلیه جنگی زرهی باید این احتمال را حذف یا ایجاد کند. استفاده از سلاح های ضد تانک بعید است. نمونه ای که کارایی این رویکرد را به خوبی نشان می دهد، عملیات طوفان صحرا (1991) است که آمریکایی ها به دلیل خارج از برد تسلیحات آتش یگان های موتوری سنگین ارتش عراق، موفق شدند بدون ورود به داخل آنها را به طور کامل شکست دهند. یک درگیری مستقیم
نیاز به یک پلت فرم جدید
به گفته کارشناسان، دو راه برای ایجاد یک خودروی جنگی زرهی با ویژگی های تاکتیکی و فنی وجود دارد که امکان حل طیف وسیعی از وظایف را که در شرایط جنگ مدرن مطرح می شود، ممکن می سازد. اولین مورد، توسعه یک مجتمع حفاظتی است که می تواند استفاده از سلاح های ضد تانک را که مطابق با سیکلوگرام های خاص عمل می کنند، مختل کند. دوم، تجهیز AFV به سیستمی است که از استفاده از سلاح های ضد تانک با آسیب آتش جلوگیری می کند.
بنابراین، به گفته کارشناسان، می‌توان نتیجه گرفت که یگان‌های کوچک مجهز به تانک، خودروهای رزمی پیاده نظام و نفربرهای زرهی را نه مجموعه‌ای از خودروهای مشابه، بلکه به‌عنوان مجموعه‌ای از خودروهای جنگی زرهی با حفاظت فردی و گروهی در نظر گرفت. .
همچنین نیاز به توسعه ماشین‌هایی وجود دارد که قادر به کار باشند، از جمله در منطقه حفاظت جمعی. این امر به این دلیل است که ارتش تعدادی از قدرت‌های پیشرو جهانی در کوتاه‌مدت سیستم‌های شناسایی را در اختیار خواهند داشت که قادر به ردیابی و تحلیل ترکیب، موقعیت و ماهیت اقدامات نیروهای دشمن از راه دور و در زمان واقعی هستند. در میدان جنگ به عنوان مثال، آمریکایی ها در زمینه مهمات هدایت شونده TERM (Tank Extended Range Monitions) در حال توسعه هستند که با استفاده از سیستم شناسایی و تعیین هدف FSCS (سیستم پیشاهنگی آینده سواره نظام) هلیکوپتر RAH-66 Comanche، می توان از آنها برای بیش از حد استفاده کرد. شلیک افق در بردهای تا شش کیلومتر.
اجتناب از تماس
در این راستا، کارشناسان نظامی در گفتگو با نویسنده خاطرنشان کردند، هنگام شکل‌گیری ظاهری جدید برای یک خودروی جنگی زرهی، باید به آن عملکردهای حفاظتی فردی مبتنی بر فناوری‌های پیشرفته داده شود و یک مفهوم کیفی جدید از تعامل چنین وسایل نقلیه بر روی میدان جنگ باید فرموله شود
یعنی خودروهای جنگی زرهی جدید (و تانک ها و خودروهای رزمی پیاده نظام و نفربرهای زرهی) باید مبتنی بر یک سیستم اطلاعاتی و شناسایی باشد که قابلیت های آن برای فراهم کردن شرایط برای نبرد غیر تماسی (بدون تماس مستقیم) کافی باشد. با دشمن). در همین راستا خاطرنشان می شود که سیستم تسلیحاتی نصب شده بر روی این خودروها از کل اطلاعات لازم برای موفقیت در چنین نبردهایی نهایت استفاده را خواهد برد.
مشخصه این است که تمام تولید کنندگان پیشرو AFV در جهان در حال توسعه در این راستا هستند. به عنوان مثال، مجموعه خودکششی ADATS (کانادا، سوئیس) می تواند نه تنها زرهی زمینی (برد تا 8 کیلومتر)، بلکه اهداف هوایی را نیز هدف قرار دهد. و ATGM در فاصله بین دو محور Polypheme (فرانسه، آلمان) توسط یک کابل نوری توسط اپراتور هدایت می شود و می تواند در فاصله 15 تا 60 کیلومتری ضربه بزند، که به شما امکان می دهد از مبارزه با آتش تماسی جلوگیری کنید، به این معنی که می توانید تلفات را به شدت کاهش دهید. .
کارشناسان موافقند: لازم است اطمینان حاصل شود که واحدهایی مانند جوخه، جوخه و شرکت "در یک محیط حفاظتی" عمل می کنند. بدیهی است که باید دارای ماشینی برای پارازیت سیستم های ضد تانک و سیستم های حفاظت فردی برای خودروهای جنگی زرهی باشد. با هم، این امر تشکیل یک "چتر محافظ" را بر روی منطقه ای که شرکت (باتری) در حال مبارزه است، تضمین می کند. در عین حال، یگان ها می توانند در شرایط یک درگیری آتش غیر تماسی به عناصر سیستم شناسایی تبدیل شوند.
با این حال کارشناسان تجهیز واحدهای تفنگ موتوری به همان نوع خودروهای زرهی رزمی را غیرممکن می دانند. اول از همه، به دلیل نیاز به مقابله با وسایل مستقیم، این کار توصیه نمی شود هواپیمایی حمایت از یک دشمن احتمالی به عبارت دیگر، لازم است که در سطح شرکت-باتری تجهیزاتی وجود داشته باشد که قادر به پارازیت مؤثر باشد، که اجازه نمی دهد شناسایی عمومی به جزئیات (حالت نوری الکترونیکی) تبدیل شود. علاوه بر این، مجتمع‌های دفاعی سرزمینی (مقابله با سیستم‌های حمله در سطح عملیاتی)، سیستم‌هایی برای سرکوب رادارهای بالقوه دشمن که در برد میلی‌متری کار می‌کنند و همچنین قادر به خنثی کردن پایدار به اصطلاح نور پس‌زمینه هستند، مورد نیاز است. این امر از آنجایی که رادارهای تسلیحات عمومی مدرن نه یک واحد تجهیزات نظامی، بلکه یک شرکت و یک باتری را هدف اصلی تخریب خود قرار داده اند، از اهمیت فوق العاده ای برخوردار است. به گفته محافل کارشناسی، تنها پاسخ واقعا مؤثر به این امر باید سرکوب اطلاعات پیشرفته آتش و سلاح های شناسایی یک دشمن بالقوه باشد.
همچنین لازم به ذکر است که عملیات رزمی مدرن استقلال قابل توجهی را برای اقدامات یک زیرواحد تفنگ موتوری که از گروه اصلی نیروها جدا است، پیش‌فرض می‌گیرد. این امر به نوبه خود مستلزم حل وظایف سرکوب سلاح های آتش دشمن با نیروهای کم در کمترین زمان ممکن و در نتیجه در صورت امکان از فاصله دور است. بنابراین، تعیین تکلیف اقدامات مانور مستقل در عمق دفاع از یک دشمن احتمالی قبل از یک واحد بر روی یک خودروی رزمی پیاده نظام، تجهیز این خودروها به سیستم‌های پشتیبانی آتش خودکار را که می‌تواند به اندازه کافی جایگزین سیستم‌های توپخانه‌ای مانند Nona، وین شود، مصلحت‌آمیز می‌کند. و اختاپوس
بله می توان گفت یگان های خمپاره انداز داریم. با این حال، سطح آموزش توپچی، وزن یک خمپاره با صفحه پایه و سه دوجین مین (120-150 کیلوگرم بار اضافی برای هر جوخه)، خطر تلفات زیاد در بین نیروهای پیاده در صورت درگیری تماس. به نفع این واقعیت است که در عملیات های رزمی مدرن حداکثر عملکرد پیاده نظام باید به فناوری منتقل شود. این خمپاره فقط برای شلیک مخفیانه به سمت موانع، تمرکز باز نیروی انسانی یا خودروهای زرهی سبک دشمن در فاصله دو تا چهار کیلومتری مناسب است.
تاکید فعلی بر استفاده از یگان های پیاده تنها باعث کاهش شاخص های مانورپذیری می شود که مزیت تجهیزات نظامی و سلاح های آن را نفی می کند. نمونه ای از این وضعیت در 31 دسامبر 1994 در گروزنی و در مارس 1996 در نزدیکی یاریش مردا است. اجتناب از چنین فجایع در آینده، به گفته کارشناسان، تنها از طریق استفاده فعال از حملات پیشگیرانه، و همچنین حداکثر مکانیزاسیون و اتوماسیون مبارزه ممکن است. این امر سرکوب دشمن را در پوشش یا در راهپیمایی بدون درگیر شدن در نبرد تماس تضمین می کند. این تنها راه برای به حداقل رساندن آسیب خود است.