در سال‌های اخیر، محصولات مجتمع نظامی-صنعتی داخلی (DIC) نه تنها برای شرکای سنتی ما در همکاری‌های نظامی-فنی (MTC)، بلکه حتی برای وزارت دفاع ما به سرعت جذابیت خود را از دست می‌دهند.
اعتقاد بر این است که در دهه 2000 ما موفق شدیم زنجیره های تولید تخریب شده پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را بازیابی کنیم. با این حال، معلوم شد که سیستم بدون در نظر گرفتن الزامات زمان بازسازی شده است. آنچه در شرایط یک اقتصاد برنامه ریزی شده به طور موثر عمل کرد، امروز پس از شکست شکست می خورد.
به عقیده نگارنده، از جمله دلایل اصلی مغایرت سیستم بازسازی شده با چالش های واقعی، عدم همسویی اجزا، فقدان دید کل نگر از مشکل، تعهد به راه حل های علمی و فنی شناخته شده (عدم تغییر جهت توسعه).
بنابراین، خلأ در فناوری های واقعاً پیشرفت وجود دارد. در حالی که روسیه مدل‌های تسلیحات و تجهیزات نظامی شوروی را بالفعل مدرن می‌کند، روسیه محصولات امیدوارکننده‌ای تولید نمی‌کند که با نیازهای مدرن و قابل پیش‌بینی و شرایط استفاده تغییر یافته سازگار باشد. نتیجه کاهش پتانسیل صادرات تسلیحات و تجهیزات نظامی داخلی و همچنین موارد مکرر تولید مجاز نمونه های منسوخ شده تولیدکنندگان غربی است.
دیکته پیمانکاران فرعی
به نظر می رسد با ایجاد مطالبات زیاد از سازنده نهایی در کلام، دولت وضعیت واقعی و فرصت های پیمانکاران را از دست می دهد. هر سیستم فنی پیچیده و تجهیزات نظامی نیز از این قاعده مستثنی نیست، نه تنها در خط مونتاژ سازنده متولد می شود. تا حد زیادی، این حاصل تلاش مشترک مجریان مشترک - توسعه دهندگان قطعات، مجموعه ها و نرم افزارها است. در همین حال، پشت تولید کنندگان محصولات نهایی، توسعه دهندگان اجزای اصلی و لوازم جانبی اغلب قابل مشاهده نیستند. به گفته بسیاری از کارشناسان، این یکی از اشتباهات سیستماتیک صنایع دفاعی روسیه است. علاوه بر این، اغلب در چنین شرایطی، افراد انگیزه ای برای به حداکثر رساندن مشارکت خود در یک پروژه بزرگ ندارند.
به اعتقاد کارشناسان، جنبه منفی دیگر، ماهیت محدود تخصص صنایع دفاعی شوروی و عدم تعادل قابل توجه فعلی در سطح توسعه مجریان مشترک است. در مورد اول، ما در مورد تمرین پایان ناپذیر صحبت می کنیم، زمانی که یک تولید کامل برای تولید یک ماشین منفرد متولد شد.
یک مثال قابل توجه کارخانه ماشین سازی کورگان است که تحت BMP-1 ایجاد شده است. البته این غول به راحتی به BMP-2 و بعداً به BMP-3 روی آورد. با این حال، هیچ چیز واقعاً پیشرفتی در Kurganmashzavod ایجاد نشد. از سوی دیگر، انحصار واقعی یک منطقه کامل از سلاح ها و تجهیزات نظامی توسط این شرکت (به دلیل این واقعیت است که خود دولت تمام منابع را در یک دست متمرکز کرده است) اجازه یافتن مجریان دیگر را نمی دهد.
وضعیت مشابهی در مورد موتور BMP ایجاد شده است. کارخانه مهندسی حمل و نقل بارنائول یک انحصار است. مکرر نقض کنترل نشده و در واقع دیکتاتوری شرایط قراردادها توسط او وجود دارد. تغییرات متعدد در مرحله اجرا بارها و بارها در قراردادها ثبت شد، پروتکل های اختلافات تنظیم شد. مشکل با این واقعیت پیچیده تر می شود که امروزه Barnaultransmash خارج از مالکیت دولتی است. اخیراً مالکان خصوصی در تلاش برای افزایش سود تصمیم به تبدیل یک کارخانه تخصصی دیزل به مجتمع کردند. در نتیجه، این خطر وجود داشت که روسیه بتواند محدوده موتورهای UTD (جهانی مخزن دیزل)، فقط در بارنائول تولید می شود.
مورد مشابه (اما با یک نتیجه مثبت برای دولت) با یک انحصارگر در تولید اسلحه - کارخانه ماشین سازی نیژنی نووگورود رخ داد. ارتش خسته از مشاجره با Nizhmash ، با Motovilikhinskiye Zavody OJSC که یک اسلحه جایگزین 100 میلی متری ساخته بود به توافق رسید. پایه اسلحه بسیار ارزان تر و به هیچ وجه از نظر کیفیت پایین تر است. در نتیجه، انحصار نیژنی نووگورود سقوط کرد و امروز مدیریت این کارخانه در حال حاضر به دنبال دلیلی برای ملاقات با نمایندگان وزارت دفاع است و آمادگی کامل خود را برای انعقاد قراردادهایی با شرایط ایالتی اعلام می کند. اما قبلاً در نیژنی نووگورود خاطرنشان کردند که قادر به تولید بیش از ده اسلحه در ماه نیستند. در عین حال در طول اجرای کار تحت قرارداد، هزینه قرارداد 30 درصد افزایش یافت. در واقع، نیزمش شرایط خود را به دولت دیکته کرد. بالاخره در آن زمان هیچ جایگزینی برای محصولات او در روسیه وجود نداشت. در نتیجه، یک روز همه چیز کاملاً به نقطه پوچ رسید - وزارت دفاع، بدون توافق با کارخانه ماشین سازی نیژنی نووگورود، برای اینکه از مقدار بودجه برنامه ریزی شده برای نوسازی ارتش فراتر نرود، مجبور شد. برای خرید اسلحه در خارج از کشور - در چین.
بدون رقابت داخلی
ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه و معاون نخست وزیر دیمیتری روگوزین که بر صنایع دفاعی نظارت دارد، به طور فزاینده ای از مجریان مربوطه خواستار ایجاد فضای رقابتی در بازار تسلیحات داخلی هستند.
همانطور که کارشناسان خاطرنشان می کنند، این تنها در صورتی امکان پذیر خواهد بود که تولیدکنندگان مستقل اجازه ورود به صنایع دفاعی را داشته باشند. فرض بر این است که آنها باید به رقبای انحصارات دولتی یا ساختارهایی تبدیل شوند که دولت در آنها وابسته است - شرکت دولتی فناوری روسیه، Uralvagonzavod (UVZ)، نگرانی Almaz-Antey. رئیس جمهور بارها ضرورت تحقق این امر را مستقیماً اعلام کرده است. امروزه واقعیت به اصطلاح تبانی تامین کنندگان است که در تجلی شدید خود منجر به تحمیل پیش پا افتاده شرایط خود توسط انحصارگر بر دولت می شود.
اغلب، در توافقات اضافی به قرارداد، تامین کنندگان گزینه های غیر اصلی را تجویز می کنند که به طور قابل توجهی هزینه های نهایی را افزایش می دهد. اینها به ویژه شامل وجوه موجود در مبلغ قرارداد برای نگهداری و تعمیر تأسیسات زیرساخت اجتماعی متعلق به شرکت است. این شرایط بیش از یک بار توسط وزیر دفاع آناتولی سردیوکوف مورد انتقاد قرار گرفت (به ویژه در هنگام بازدید از JSC "PO "Sevmash") که اشاره کرد که در شرایط امروز، انجام تعهدات اجتماعی شرکت در قبال کارکنان آن است. بخشی از عملکرد وزارت بهداشت و توسعه اجتماعی یا وزارت توسعه منطقه ای است، اما به هیچ وجه وزارت دفاع نیست.
بنابراین، روش‌ها و رویه‌هایی که خود را در زمان شوروی در شرایط یک اقتصاد برنامه‌ریزی شده توجیه می‌کرد، در شرایط بازار کاملاً بی‌اثر هستند: هم سیستم مدیریت و هم سیستم مالیاتی کاملاً متفاوت شده‌اند و پشتیبانی مستقیم از دارایی‌های غیر اصلی را فراهم نمی‌کنند. شرکت های دفاعی از سرمایه در گردش علاوه بر این، رویه منسوخ شده حداقل بر رشد فساد تأثیر می گذارد. از زمین ها و اموال شرکت ها سوء استفاده می شود و رؤسای شرکت ها در قلمرو کمپ های پیشگامان و استراحتگاه های بهداشتی تابعه سابق مشغول ساخت و ساز و تجارت گردشگری هستند.
جلوگیری از تبانی و کلاهبرداری با دارایی های غیر اصلی تنها از طریق مشارکت توسعه دهندگان کوچک مستقل امکان پذیر است.
جنبه دیگر رویکرد مدیریت یک شرکت در یک محیط بازار است. مدیریت کارآمد کسب و کار شما به هیچ وجه مشابه مزایای دولت نیست.
بنابراین، به منظور رقابت موثر در بازار کشورهای ثالث با غرب سلاح ها غول‌ها، لازم است مکانیسم‌های رقابتی خوب در داخل کشور خود ایجاد کنند.
چرا چنین مشکلاتی در اتحاد جماهیر شوروی چندان حاد نبود؟ اولاً اینکه بگوییم در آن سال ها رقابتی وجود نداشت، بی مناسبت است. تمام مدارس علمی روی بهینه سازی این یا آن راه حل کار کردند و مسیرهای اجرا گاهی کاملاً متضاد بودند. ثانیاً، یک سیستم مؤثر فیلترها در قالب کارگروه های بین بخشی و یک سیستم تخصصی کارآمد وجود داشت. اثربخشی آن به خوبی با این واقعیت اثبات می شود که تا به امروز بسیاری از تحولات دوران شوروی مشابهی ندارند. با کمک مکانیسم های موجود، دولت این فرصت را داشت تا با در نظر گرفتن تغییرات در شرایط محیطی، توسعه مدل های سلاح و تجهیزات نظامی را تنظیم کند. صلاحیت ها و اقدامات ارگان های کارشناسی و نظارتی این امکان را فراهم کرد که کیفیت و ویژگی های عملکردی مورد نیاز محصول نهایی را به حد مطلوب نزدیک کند.
رکود در تحقیق و توسعه
اکثریت قریب به اتفاق توسعه‌های ما (بی‌تردید، در میان آنها محصولات واقعاً منحصربه‌فرد بسیاری وجود دارد که توسط طراحان درخشان توسعه یافته‌اند) خطوط جایگزین توسعه ندارند. برای مدل‌های امیدوارکننده تجهیزات نظامی، همان تصویر عدم تنوع در رویکردها است. این مشکل تنها از طریق توسعه شبکه ای از گروه های مجریان مشترک در یک موضوع قابل حل است. امروز هیچ جایگزینی برای تحقیق و توسعه وجود ندارد - فردا هیچ پیشرفت مهمی وجود نخواهد داشت.
به عنوان مثال، سیستم های تهویه مطبوع آنالوگ برای وسایل نقلیه زرهی را در نظر بگیرید. دستگاه هایی که امروزه در اختیار نیروها قرار می گیرد ثابت کرده اند که قابل اعتماد و موثر هستند. با این حال، تهویه مطبوع گردابی وجود دارد که نه تنها از بسیاری جهات کمتر از آنها نیست، بلکه بازده انرژی به طور قابل توجهی بالاتر است.
یکی از دلایل این وضعیت این است که انحصارهای موجود در بازار تسلیحات داخلی مانع از تبلیغ فشرده قطعات و مجموعه های جایگزین تولید شده توسط شرکت های مستقل می شود. بنابراین، دولت باید چارچوب نظارتی در حوزه مربوطه را بازنگری کند، یا حداقل نظارت بر اجرای قوانین موجود را به شدت تشدید کند.
مکانیسم‌های موجود به گونه‌ای ساخته شده‌اند که اساساً معرفی فن‌آوری‌های پیشرفت را حذف می‌کنند و برعکس، بر مدرن‌سازی عمیق تسلیحات و تجهیزات نظامی در خدمت متمرکز می‌شوند. به گفته کارشناسان، این امر پیش از این باعث شده است که صنایع دفاعی روسیه از جهات مختلف در عرصه بین المللی عقب بماند. در نتیجه، ما موقعیت های ظاهراً تزلزل ناپذیر خود را در بازارهای قبلاً تسخیر شده از دست داده ایم.
مشتری (اعم از داخلی و خارجی) باید یک نقشه دقیق تولید (نقشه فرآیند عملیاتی) و یک نقشه از فناوری های مورد استفاده داشته باشد. آنها به او اجازه می دهند تا به طور مستقل گزینه های طرح بندی خاصی را انتخاب کند. این یک بار دیگر بر حاد بودن مشکل تحولات جایگزین تأکید می کند. باز هم، تنها یک راه حل برای این مشکل وجود دارد - مشارکت تولیدکنندگان مستقل در مسابقات، مناقصات و تحقیق و توسعه. بازگشت احتمالی صنعت دفاعی به یک سیستم برنامه ریزی شده باورنکردنی و نامناسب به نظر می رسد.
شکاف های اعتقادی
تصویر آینده نگر نیروهای مسلح توسط سند برنامه کلیدی در حوزه نظامی-سیاسی - دکترین نظامی تنظیم شده است. درگیری مسلحانه اخیر در لیبی (به طور انحصاری در زمینه رویارویی بین ارتش منظم دولت و گروه های شبه نظامی) را در نظر بگیرید. بدیهی است که قذافی دشمن داخلی نمی دید. دکترین نظامی طرابلس (چه رسمی و چه غیررسمی) با هدف حفظ یکپارچگی دولت در صورت تهاجم خارجی بود. به همین دلیل است که در دهه های اخیر تجهیزات نظامی خریداری شده است که برای عملیات نظامی در مقیاس بزرگ در نظر گرفته شده است، اما برای جنگ ضد چریکی مناسب نشده است.
با توجه به تمرکز بر دفع تهاجم خارجی، از کجا می توان سلاح و تجهیزات نظامی با ویژگی های عملکردی خریداری کرد؟ بدیهی است که در جایی که TK پایبندی به دکترین نظامی مشابه را فراهم می کند، برای مثال در روسیه. این نیز محبوبیت محصولات نظامی داخلی در هند را توضیح می دهد. به عنوان مثال، تانک های ما با احتمال زیاد استفاده از آنها در یک جنگ بزرگ با استفاده از سلاح های هسته ای (NW) طراحی شده اند. دهلی نو با مشکلات مشابهی مواجه است (محتمل ترین درگیری با پاکستان است، هر دو قدرت دارای زرادخانه های قابل توجهی از سلاح های هسته ای هستند). بدیهی است که فناوری ما برای جنگ داخلی یا درگیری محلی با شدت کم مناسب نیست.
به نفع یک مشتری خارجی
وضعیت فعلی از نظر حفظ بازارهای خارجی بن بست به نظر می رسد. چگونه می توانید آن را تغییر دهید؟ یکی از راه های برون رفت این است که به صنایع دفاعی اجازه دهیم بر اساس مشخصات تاکتیکی و فنی یک مشتری خارجی کار کند. این به مشتری بالقوه این امکان را می دهد که نه تنها گزینه ای از اصلاحات موجود در یک یا نوع دیگری از سلاح ها و تجهیزات نظامی را که با در نظر گرفتن نیازهای ارتش روسیه ایجاد شده است، ارائه دهد، بلکه محصولی ایجاد کند که نیازهای آن را در نظر بگیرد. یک مصرف کننده خاص و شرایط عملیاتی تا حد امکان. این رویکرد همچنین برای Rosoboronexport مفید خواهد بود، که قادر خواهد بود تحقیق و توسعه خود را با هزینه مشتریان خارجی پیاده سازی کند و پلت فرم فناوری صنعت دفاعی داخلی را گسترش دهد.
ترس از شرکت در مناقصه های بین المللی برای توسعه سیستم های تسلیحاتی ضروری است. علاوه بر این، دومی نیاز به مشارکت توسعه دهندگان مستقل دارد، به این معنی که تعداد تحقیق و توسعه جایگزین انجام شده را افزایش می دهد و بنابراین قطعاً تأثیر مثبتی بر رقابت داخلی شرکت های روسی خواهد داشت.