در اوایل دهه نود قرن گذشته، آقای فرانسیس فوکویاما، ژاپنی آمریکایی، نویسنده کتاب معروف "پایان" داستان و آخرین انسان» و همچنین مقاله معروف در مورد «پایان» که قبل از کتاب آمده بود، به طور ایده آلیستی استدلال می کرد که هیچ جایی برای بشریت فراتر از دموکراسی به سبک آمریکایی وجود ندارد. این همه، یک پایان مثبت برای داستان است. او حتی یک میز بزرگ درست کرد و ثابت کرد که دموکراسی در یک زمان در کشورهای مختلف جهان پیروز شده است. و این که، در اصل، بشریت جایی برای رفتن ندارد - به محض رسیدن به دموکراسی. او خیلی خوب است، بهتر از این نمی توانست باشد. بنابراین، همه دیر یا زود (بهتر - زود) به آنجا خواهند آمد و این پایان داستان است.
اقدامات ایالات متحده در یوگسلاوی، در عراق، در لیبی تلاشی برای عملی ساختن آنچه ف. فوکویاما برای آن دعا می کند است. خود او که آثارش را می نوشت، تحت تأثیر پیروزی ایالات متحده در جنگ سرد قرار گرفت. از این رو، و همچنین از زندگی راحت او در آمریکای دموکراتیک، و ایده های فلسفی او، به شدت
دانشمند آمریکایی تا به امروز آرمان گرایی خود را رها نکرده است. مثل دست کشیدن از ایمان است. فوکویاما در یکی از آخرین کتاب‌هایش، «آینده پساانسان ما»، همچنان بر خطاناپذیری پایان تاریخ پیش‌بینی‌شده‌اش پافشاری می‌کند:
«حملات تروریستی در ایالات متحده در 11 سپتامبر 2001، بار دیگر تز پایان تاریخ را با تردید مواجه کرد، این بار در رابطه با این ادعا که ما شاهد «برخورد تمدن‌ها» بودیم. عبارت) - غرب و اسلام. من شخصاً معتقدم که این وقایع چیزی از این دست را ثابت نمی کند - فقط این است که رادیکالیسم اسلامی در پشت این اعمال در حال مبارزه با یک اقدام ناامیدکننده عقب نشینی است و در زمان مناسب توسط موج گسترده ای از مدرنیزاسیون از بین خواهد رفت.
ایمان دموکراتیک تزلزل ناپذیر فوکویاما احتمالاً تنها با او ناپدید خواهد شد، زمانی که خود او توسط مبارزان یک انقلاب بی‌سابقه که مرد آغاز قرن بیست و یکم هیچ تصوری از آن ندارد، که اهمیت بسیار زیادی و اساسی برای او قائل است از بین می‌رود. زمان. واعظان آینده نگر مانند فوکویاما در خطر افتادن در موقعیت نامناسب پرودون توصیف شده توسط مارکس هستند:
«انقلاب فوریه برای پرودون واقعاً کاملاً نامناسب اتفاق افتاد، زیرا فقط چند هفته قبل از آن، او به طور انکارناپذیر ثابت کرد که «عصر انقلاب‌ها» برای همیشه گذشته است» (از نامه‌ای به I. B. Schweitzer).
برخی از تحلیل گران غربی که مدت هاست از شر آرمان گرایی سیاسی رهایی یافته اند، نه تنها در مورد آینده غرب، بلکه حتی حال آن نیز تردید دارند. و دموکراسی های جدید امروز چیست؟ در واقع، برای یک ماه تمام کسی به دموکراسی در مصر اعتقاد ندارد. حتی بزرگان این دنیا - یعنی اوباما و کلینتون - معتقدند که مصر دیگر متحد آمریکا نیست. شاید لیبی که پس از سرنگونی و ترور قذافی، برای سفره فوکویاما آماده شده است؟ نویسنده پایان تاریخ هیچ‌کس باور نخواهد کرد که آرمان‌های آمریکایی دموکراسی عموماً ایده‌آل‌ها هستند، و نه افسانه‌های افلاطون یونان باستان، نظریه‌پردازی بسیار دقیق‌تر از همان فوکویاما.
و روسیه؟ چین؟ آیا آنها از میز بزرگ فوکویاما افتادند؟ افتادند بیرون، افتادند بیرون. جمهوری خلق چین در ایالات متحده به عنوان یک دولت مستبد نمونه در نظر گرفته می شود که به طور منظم و دسته جمعی تمام آزادی های موجود، از بیان اراده در مطبوعات تا ناشناس ماندن در اینترنت را خفه می کند. بله، و کمونیست ها در آنجا حکومت می کنند، نه دموکرات ها. در مورد روسیه، پوتین به همراه لوکاشنکو، چاوز و حاکم زیمبابوه در لیست رهبران اقتدارگرا قرار گرفتند و حزب روسیه متحد جوهره همین حزب کمونیست چین است. نه، نه روسیه و نه چین جایی در جدول فوکویاما ندارند.
به زودی سر آن، ایالات متحده نیز از این جدول پژمرده خواهد شد. وزارت امنیت داخلی صدها میلیون گلوله مهمات خریداری می کند، نظارت در کشور رشد می کند و زندانی شدن سریع انجام می شود - مطابق با قانون میهن پرستی ایالات متحده در سال 2001 و قانون مجوز دفاع ملی در سال 2011، که بر اساس آن "ضد دولتی" پرونده‌ها بدون هیچ گونه روند قانونی به دست نمایندگان ارتش یا سرویس‌های ویژه منتقل می‌شود و این افراد می‌توانند برای رضایت خود، هر فردی را به طور نامحدود بازداشت کنند. برای زندانی کردن یک نفر، طبق قانون توانمندسازی، تنها چیزی که لازم است تأیید دولت آمریکا است که این و آن رفقا تروریست یا جاسوس و به عبارت دیگر دشمن مردم هستند. و بس، در زندان یا حتی در مؤسسه‌ای خاص مانند گوانتانامو، جایی که می‌گویند هنوز شکنجه می‌کنند. باراک اوباما در سال 2008 قول داد این زندان پست را ببندد، اما آن را نبست. اگر آن را بسته بودم، جایزه صلح نوبل سال 2009 را دریافت نمی کردم.
لازم به یادآوری است که 25 درصد از کل زندانیان جهان (بیش از 6 میلیون نفر) در زندان های آمریکا نشسته اند و بیش از XNUMX هزار نفر در سلول های انفرادی در آنجا به سر می برند، جایی که مردم در عرض چند هفته دیوانه می شوند.
اگر خواست مردم آمریکا این است، پس من تسلیم می شوم: آمریکا یک دموکراسی است. اما اگر چنین مدلی از دموکراسی به عنوان یک الگوی ایده‌آل به تمام جهان تحمیل شود که برای هر مردمی جذاب باشد، اگر این مردم فقط باید تلاش کنند، من مخالفت می‌کنم. ما حتی در شرایط اقتدارگرایی به نوعی به آینده سرگردان هستیم. علاوه بر این، فوکویاما از مد افتاده است، و دموکرات های سلطه گر مورد افتخار نیستند - و شایسته است.
اخیرا خبرنگار ITAR-TASS ویتالی ماکارچف صحبت کرد با تحلیلگران برجسته بریتانیایی می توان گفت نظر آنها یکی بود. کارشناسان در مورد بحران، از افول دنیای غرب، از شکست اخیر غرب در عراق، در مورد خروج سنگین قریب الوقوع نیروهای ائتلاف از افغانستان (که فرار نامیده می شد) و در نهایت از فاجعه ژئواستراتژیک افغانستان برای افغانستان صحبت کردند. آمریکا و ناتو
یکی از کارکنان موسسه بین المللی مطالعات استراتژیک مستقر در لندن (IISS) که نامش فاش نشده است، خاطرنشان کرد:
نمی توان انکار کرد که غرب در مقایسه با بهبود اقتصادی قوی کشورهای دارای بازارهای جدید، به ویژه گروه BRIC، نزولی نسبی را تجربه می کند. او همچنین معلوم شد که برای تغییرات اساسی کنونی در جهان اسلام آماده نیست. تحولات ژئوپلیتیکی در هفته های اخیر - ترور سفیر آمریکا در لیبی. حمله قدرتمند طالبان به بزرگترین پایگاه ناتو در افغانستان - کمپ باستیون، جایی که شاهزاده هری بریتانیا در آن قرار دارد. سخنرانی های گسترده ضد آمریکایی در جهان اسلام علیه فیلم تحریک آمیز «بی گناهی مسلمانان» تأییدی بر روند عقب نشینی استراتژیک غرب در برابر نیروهای جدید و کاملاً ناشناخته است.
در افغانستان، لغو آموزش ناتو برای استخدام‌کنندگان افغان و لغو گشت‌های مشترک - به دلیل کشتن مربیان و گشت‌زنان ناتو (اغلب آمریکایی) - توسط ستون‌نویس تایمز به عنوان یک "پیروزی استراتژیک برای طالبان" تلقی شد.
دیلی میل نیز به آرمان های آقای فوکویاما اعتقادی ندارد:
واقعیت تلخ این است که ما در افغانستان شکست خوردیم. افغان‌ها عمل‌گرا هستند: آنها اکنون از کسانی حمایت می‌کنند که احتمالاً در آینده نزدیک بر کشور حکومت خواهند کرد. در عین حال، هر افغان می داند که ناتو به زودی کشور را ترک خواهد کرد و دولت کرزی یا فرار خواهد کرد و یا نمی تواند قدرت را در دستان خود نگه دارد. در نتیجه افغانستان تحت کنترل طالبان و جنگ سالاران خواهد افتاد... به هر حال، ده سال دیگر، افغانستان شبیه کشوری نخواهد بود که غرب می خواست آن را بسازد که نیروهایش را به آنجا فرستاد. اکنون باید به وضوح تشخیص دهیم و اعلام کنیم که افغانستان را از دست داده‌ایم.»
آقای کرزی برای اینکه قدرت را از دست ندهد و "فرار نکند" در واقع... از طرف طالبان بیرون آمده است. در پایان ماه سپتامبر، رئیس جمهور افغانستان فراخوانده شد سازمان ملل تحریم ها علیه رهبران طالبان را لغو می کند:
من از کمیته تحریم‌های طالبان در سال 1988 می‌خواهم که گام‌های فعال‌تری برای حذف رهبران طالبان از فهرست تحریم‌ها به‌عنوان گامی برای تسهیل مذاکرات مستقیم بردارد».
کرزی می دانست که در مورد چه چیزی صحبت می کند. چند روز بعد، در 4 اکتبر، معلوم شد که ایالات متحده و افغانستان آشکارا تصمیم به آشتی با طالبان و انجام مذاکرات مناسب با این جنبش گرفتند. در صورتی که مبارزات مسلحانه کنار گذاشته شود، حتی به طالبان وعده داده شد که جنبش آنها را در روند سیاسی دولت سازی در خاک افغانستان مشارکت دهند. این یک شوخی یا اختراع مطبوعات زرد یا وب سایت فاگ نیوز نیست. در مورد آن گفته شده در بیانیه ای مشترک پس از اولین نشست کمیسیون دوجانبه آمریکا و افغانستان که در سوم اکتبر در واشنگتن به ریاست هیلاری کلینتون وزیر امور خارجه آمریکا و زلمی رسول وزیر امور خارجه افغانستان برگزار شد.
برای ایجاد دموکراسی در افغانستان، به نظر این نشست، طالبان باید همکاری با القاعده را متوقف کنند.
با این حال، یکی دو سال و نیم است که آمریکایی ها به همراه سازمان ملل که در برابر آنها پاسخگو است، با طالبان معاشقه می کنند. به عنوان مثال، سال گذشته 14 رهبر طالبان از فهرست تحریم های سازمان ملل حذف شدند. بنابراین کرزی بیانیه ای را نه از ابتدا صادر کرد. اما مشکل هم برای آمریکا و هم برای کرزی این است که طالبان نه اولی را به رسمیت می شناسد و نه دومی را و به همین دلیل کلاهک جنگی را به گفتگو ترجیح می دهند.
دکترای علوم نظامی، معاون رئیس آکادمی مسائل ژئوپلیتیک کنستانتین سیوکوف گفت به النا گلادکووا، خبرنگار Odnako، که برای آن ایالات متحده به صلح با طالبان نیاز دارد:
«...مردم افغانستان آمریکایی ها را اشغالگر می دانستند و رژیم کرزی را یک رژیم دست نشانده طرفدار آمریکا می دانستند. و البته جنگی را علیه مهاجمان به راه انداختند، درست مثل پارتیزان های ما در بلاروس که علیه نازی ها و همدستان آنها جنگیدند. در نتیجه آمریکایی‌ها و دست نشانده‌هایشان در افغانستان متحمل شکست نظامی کامل شدند، یعنی اصلاً چیزی را کنترل نمی‌کنند، حتی پایتخت را واقعاً کنترل نمی‌کنند. بدیهی است که حتی با داشتن یک گروه 130 هزار نفری هم نتوانستند این مشکل را حل کنند. و اکنون مشخص شد که لازم است از آنجا بدون ابهام و بدون شکست فرار کنیم. اما برای فرار از آنجا، باید سعی کنید حداقل نفوذ محدودی را در این منطقه حفظ کنید و برای این کار باید سعی کنید نوعی رابطه با طالبان برقرار کنید.
اما امید چندانی به این امر وجود ندارد: به هر حال، طالبان متقاعد شده اند که پس از 11 سال ترور در افغانستان، پیروز شده اند، در حالی که آمریکایی ها و ناتو شکست خورده اند. و حالا برندگان شرایط بازنده ها را می پذیرند؟ چیز جدیدی در ژئوپلیتیک
به تاریخ 7 اکتبر، در رابطه با یازدهمین سالگرد تجاوز امریکا به افغانستان، طالبان با صدور یک فراخوان از مردم این کشور گفت: در مورد پیروزی او بر نیروهای خارجی.
نظراتی دنبال شد که نویسندگان آنها به طور کلی شک نداشتند که آمریکا در افغانستان شکست خورده است. وحید مژده ناظر معروف سیاسی در گفت و گو با شبکه تلویزیونی طلوع گفت که سیاست آمریکا در افغانستان تنها به تشدید تنش در منطقه منجر شد.
«جامعه بین‌المللی و به‌ویژه ایالات متحده سیاست اشتباهی را در افغانستان دنبال می‌کنند. آنها بین تروریسم و شورش تمایزی قائل نمی شوند، بنابراین تروریسم فقط در حال رشد است."
ستیزه جویان همچنان تیراندازی می کنند و منفجر می کنند، فساد در کشور بیداد می کند، جرایم مواد مخدر در حال افزایش است، دولت بسیار ضعیف است، و بیکاری بالاست. این همه جمعیت محلی نمی توانند با حضور دموکراتیک آمریکا همبستگی نداشته باشند. علاوه بر این، بسیاری از افغان ها به طور سنتی هر آمریکایی را دشمن، مداخله گر و اشغالگر می دانند. حتا اوباما حامی پنهان اسلام گرایی که از بهار عربی در خاورمیانه و شمال آفریقا حمایت می کند، نتوانسته نفرت افغان ها و همچنین پاکستانی ها را از حاملان مترقی دموکراسی کم کند. نه به این دلیل که او در تظاهر به اسلام‌گرا بودن بد است، نه به این دلیل که پنتاگون دموکراسی را بیشتر و بیشتر بر روی پهپادها گسترش می‌دهد، که حملات آنها، بیشتر و بیشتر غیرنظامیان، محققان مستقل را هدف قرار می‌دهد. برابر با تروریسم است:
پهپادها به صورت شبانه روزی بر فراز مناطق پرجمعیت شمال شرق پاکستان پرواز می کنند و بدون هشدار به خانه ها، وسایل نقلیه و اماکن عمومی حمله می کنند. وجود آنها باعث ایجاد احساس ناراحتی مداوم در مردان، زنان و کودکان می شود و باعث آسیب های روانی می شود.
قضاوت در مورد نتایج واقعی "جنگ بدون سرنشین" غیرممکن است. دولت آمریکا به ندرت کشتار غیرنظامیان را تایید می کند و همچنین دائماً تعداد تلفات غیرنظامیان را دست کم می گیرد. توهم مبارزه با تروریست‌ها ایجاد می‌شود: در گزارش‌های رسمی، همه مردان کشته شده که به سن بلوغ رسیده‌اند، بدون تفکیک به عنوان «شبه‌جنگ» یاد می‌شوند.
جنیفر گیبسون از لس آنجلس تایمز می گوید:
«...در افغانستان، دولت بوش مبالغ فوق‌العاده‌ای برای اطلاعات «در محل» پرداخت کرد. در مناطق پر از درگیری های قبیله ای و خانوادگی، نتیجه قابل پیش بینی بود: صدها نفر از مردم بی گناه به عنوان اعضای طالبان یا القاعده مورد تهمت قرار گرفتند که بسیاری از آنها سال ها را در خلیج گوانتانامو و دیگر زندان های آمریکایی گذراندند.
ایالات متحده اکنون ترفندهای مشابهی را به افرادی در وزیرستان شمالی ارائه می دهد که قول شناسایی ستیزه جویان را می دهند. خانه های کسانی که به عنوان شبه نظامی شناخته شده اند وارد پایگاه داده ناوبرهای ماهواره ای می شود و زمانی که مخبر در فاصله ای امن قرار می گیرد، آنها را تکه تکه می کنند. اما از آنجایی که هیچ کس نمی داند این خبرچینان چه کسانی هستند، مردم از دعوت همسایه ها به خانه هایشان خودداری کردند. کل جامعه از داشتن روابط اجتماعی دست می کشد، در سطح سلول های خود می ترسد به بیرون برود و در عین حال از دعوت آنها به داخل می ترسد.
ایالات متحده اکنون ترفندهای مشابهی را به افرادی در وزیرستان شمالی ارائه می دهد که قول شناسایی ستیزه جویان را می دهند. خانه های کسانی که به عنوان شبه نظامی شناخته شده اند وارد پایگاه داده ناوبرهای ماهواره ای می شود و زمانی که مخبر در فاصله ای امن قرار می گیرد، آنها را تکه تکه می کنند. اما از آنجایی که هیچ کس نمی داند این خبرچینان چه کسانی هستند، مردم از دعوت همسایه ها به خانه هایشان خودداری کردند. کل جامعه از داشتن روابط اجتماعی دست می کشد، در سطح سلول های خود می ترسد به بیرون برود و در عین حال از دعوت آنها به داخل می ترسد.
در این زمینه، جنبش طالبان اصلا عجله ای برای توافق با آمریکایی های دوست ندارد. و به طور کلی، چنین رضایتی چگونه خواهد بود؟ آیا شهرت به دست آمده در نبردها و حملات تروریستی آسیب خواهد دید؟ برای رادیکال ها شروع مذاکره با دشمن بازنده به سادگی مزخرف است. در ماه اوت، بیانیه ای از سوی طالبان دریافت شد که در آن صریح بود می گوید:
"... برخی از رهبران آماده مذاکره برای یک توافقنامه صلح جامع، حضور نظامی طولانی مدت ایالات متحده در افغانستان هستند... قدرت طالبان در تغییر ناپذیری اهداف ما نهفته است."
طالبان تنها با مذاکره مستقیم با ایالات متحده و پاکستان - "بدون پیش شرط" موافقت کردند. یعنی آمریکایی ها از ساختن دموکراسی دست می کشند، با متحدان خود و کرزی دست نشانده از افغانستان خارج می شوند و طالبان شروع به ساختن دولت خود می کنند.
باز هم طالبان چیست؟ رادیکال‌های واقعی وجود دارند و «میانه‌روهایی» هستند که احتمالاً می‌توانند حضور یک گروه محدود ناتو در کشور را بپذیرند در ازای تضمین‌هایی مبنی بر اینکه آنها، طالبان، به قدرت خواهند رسید. رادیکال ها هیچ ناتو و هیچ آمریکایی را در افغانستان تحمل نخواهند کرد.
کارشناس این موضوع، هماهنگ کننده گروه نظارت در سازمان ملل (که وظیفه آن نظارت بر طالبان و القاعده است) ریچارد بارت. خواندهاگر طالبان پس از توافق با آمریکایی ها، نمایندگی قابل توجهی در ساختارهای قدرت آینده در کابل دریافت کنند و چنین قدرتی آشکارا توسط دموکراسی های پیشرو به رسمیت شناخته شود، غرب باید به طالبان "مشروع" کمک کند. مبارزه با نیروهایی که ممکن است از این قدرت ناراضی باشند (همان القاعده، فرماندهان میدانی شمال افغانستان یا طالبان از جناح رادیکال). احتمالاً این ماهیت آن مذاکرات محرمانه ای است که گفته می شود اکنون در قطر - بدون مشارکت نمایندگان کرزی - در حال انجام است.
اما خود تقسیم طالبان به میانه روها و رادیکال ها قابل بحث است. گونتر کنابه شرق شناس آلمانی یادآوری می کند در این راستا، که جنبش طالبان مانند گذشته توسط ملا عمر که تا پایان سال 2011 در لیست خطرناک ترین تروریست های جهان آمریکا قرار داشت، شخصیت دارد. اما مذاکرات قطر با نمایندگان او آغاز شد. درست است، تحلیلگران شانسی را در این واقعیت می بینند که حامیان ملا عمر روابط خود را با یکی دیگر از جنبش های قوی طالبان رادیکال، شبکه حقانی، که به صراحت با هرگونه مذاکره با ناتو یا آمریکایی ها مخالف است، پیچیده کرده اند.
بنابراین تعجب آور نیست که آمریکایی ها دو سال تمام تلاش کرده اند تا در مورد چیزی با طالبان توافق کنند. دلایل شکست‌ها هم شکست آشکار ائتلاف در افغانستان است که آمریکایی‌ها تلاش می‌کنند آن را به شکلی ناشیانه به یک پیروزی کوچک تبدیل کنند و هم فقدان یک استراتژی واحد در میان طالبان ناهمگون.
در این میان، رئیس پنتاگون، لئون پانتا، یکی از ایده آلیست های نوع فوکویاما، که در اعتراف به شکست (و نمی داند چگونه) مناسب است. گفت: ناگهان جنگ افغانستان 11 سال است که با موفقیت ادامه دارد و با موفقیت ادامه خواهد داشت و نه حمله به ارتش آمریکا و نه هیچ تاکتیک دیگری از طالبان بر روند موفقیت آمیز آن تأثیری نخواهد گذاشت.
وزیر دفاع آمریکا تاکید کرد:
«همانطور که به همکارانم گفته ام، ما زیاده روی کرده ایم، خیلی جنگیده ایم و خون زیادی ریخته ایم تا کارمان را ناتمام بگذاریم. از هر تاکتیکی که دشمن استفاده کند - اعم از بمب های دست ساز، حملات خودی، بمب گذاری خودروها - ما به آنها اجازه نخواهیم داد بین ما و متحدان افغان ما اختلاف ایجاد کنند. و ما اجازه نخواهیم داد این تاکتیک ها ما را از ماموریت اصلی خود منحرف کند."
راسموسن، دبیرکل ناتو به وی تأیید کرد: بله، آنها می گویند، استراتژی ناتو در افغانستان بسیار مؤثر است و به طور کلی همه چیز طبق برنامه پیش می رود. هیچ پروازی از افغانستان وجود ندارد، تنها خروج آرام نیروهاست.
خب، ایالات متحده، ناتو و طالبان، که آقای کرزی آشکارا به وفاداری آنها اشاره کرده است، هنوز زمان دارند تا به توافق برسند - قبل از پایان سال 2014. اما نه بر سر «پایان تاریخ» در افغانستان، نه بر سر پر کردن میز فوکویاما، بلکه در مورد انتقال پیش پا افتاده قدرت. اگر القاعده توسط سیا در اواسط دهه هشتاد تغذیه می شد، چرا نباید طالبان را از همان گودال تغذیه کرد؟ می پرسی پس چی؟ آیا بن لادن توضیح نداد که بعداً چه اتفاقی می افتد؟
بررسی و نظر اولگ چواکین
- مخصوصا برای topwar.ru
- مخصوصا برای topwar.ru