ناو هواپیمابر: خنده و گریه ناو هواپیمابر به ترکی

82

ترکیه آزمایش آخرین UDC آنادولو خود را آغاز کرده است. آنها منتظر کشتی بودند، آزمایش به دلیل آتش سوزی سال 2019 به تعویق افتاد، اما اکنون همه چیز تمام شده است و آنادولو به آزمایش می رود.

بنابراین می توان به ترکیه برای پیوستن به باشگاه کشورهایی که ناوهای غیرهواپیمابر در خدمت دارند تبریک گفت. شما می توانید تفاوت بین UDC و به اصطلاح "ناو هواپیمابر سبک" را برای مدت بسیار طولانی در نظر بگیرید، اما در واقع ناوهای هواپیمابر وجود دارند و کشتی های تهاجمی حامل هواپیما وجود دارند. هلیکوپتربرها، فرود کشتی و مانند آن.



ماهیت ناوهای هواپیمابر ساده است، مانند یک طناب نجات: آنها هواپیماهایی را روی هواپیما حمل می کنند، که با کمک آنها قدرت را به هر منطقه ای از جهان می فرستند. به طور طبیعی، توسط یک جمعیت کامل از اسکورت احاطه شده است.


UDC (بیایید همه آنها را به این شکل بنامیم) کمی متفاوت بازی کنید. در واقع، اینها کشتی های فرود هستند که می توانند پرسنل با سلاح و خودروهای زرهی را به یک منطقه خاص تا یک گردان (در تفنگداران دریایی ایالات متحده در یک گردان تا 2 نفر، در صورت وجود) تحویل دهند. این پرسنل را طبق برنامه ها فرود آورید و سپس با استفاده از هلیکوپترهای تهاجمی یا هواپیماهای برخاست عمودی پوشش آتش را فراهم کنید.


چنین کشتی هایی در بسیاری از آنها وجود دارد ناوگان جهان و اصولاً آنها فقط از نظر اندازه و بر این اساس در تعداد پرسنل و تجهیزات سوار شده در هواپیما با یکدیگر تفاوت دارند.

تقریباً همه این کشتی‌ها می‌توانند یک گردان پیاده نظام را به همراه یک خودروی جنگی پیاده نظام / نفربر زرهی تا فاصله نسبتاً مناسبی حرکت دهند. تانک ها تقویت، توپخانه، ATGM، سیستم های پدافند هوایی و سایر موارد مفید در نبرد.

به طور معمول، چنین کشتی هایی با وجود یک محفظه اسکله در سمت عقب مشخص می شوند، از آنجا که در واقع، فرود بر روی کشتی های فرود ویژه ای انجام می شود که قادر به کار در آب های کم عمق هستند.


و همه این کشتی ها دارای بدنه بزرگ با عرشه مسطح مناسب هستند که قرار دادن هلیکوپترها روی آن بسیار راحت است.


هلیکوپتر به طور کلی یک چیز بسیار مفید در یک کشتی است. یک هلیکوپتر PLO قادر است، اگر نه منهدم کند، بلکه حداقل یک زیردریایی دشمن را بترساند، هلیکوپترهای ترابری می توانند اولین موج نیروها را فرود بیاورند، که در ساحل جای پایی پیدا کرده و نزدیک شدن نیروهای اصلی را ممکن می کند. هلیکوپترهای تهاجمی در حالت عادی به نیروهای فرودگر پشتیبانی آتش می دهند و اول از همه، سردرد ضد تانک را برای تجهیزات دشمن ترتیب می دهند که قصد نابودی نیروی فرود را دارند.

و چه کسی ثروتمندتر است - آن کشورها می توانند موضوع قرار دادن این عرشه های مجلل و هواپیماهای VTOL - هواپیماهایی با برخاست و فرود عمودی را در نظر بگیرند.


بله، این گزینه برای همه کسانی نیست که با ناتو دوست نیستند، عملا هیچ شانسی وجود ندارد، به جز Harriers صراحتاً قدیمی. اما حتی اعضای ناتو ممکن است F-35B های جدید را دریافت نکنند. همانطور که در مورد ترکیه اتفاق افتاد.

به طور کلی، UDC یک مصالحه است. هواپیمایی فن آوری یک اقتصاد بسیار پیچیده است که به مکان ها و مناطق، انبارها، پرسنل فنی زیادی نیاز دارد، زیرا تعمیر و نگهداری و به ویژه تعمیر هواپیما و هلیکوپتر کار بسیار دشواری است.

علاوه بر این، ذخیره سازی در کشتی، علاوه بر لوازم یدکی و ابزار، سوخت هواپیما، روغن و مهمات ضروری است. همه چیز بسیار غیر قابل احتراق است و از نظر انفجار خطرناک نیست.

به هر حال، در همان UDC از نوع WASP، آمریکایی ها برای فرود 4-5 روز خصومت مهمات و سوخت حمل می کنند. اما "WASP" کشتی با تقریبا 30 هزار تن جابجایی است. برای مقایسه، TAKR "پیتر کبیر" - 25 هزار تن. یعنی ما تفاوت را در آنچه کسی حمل می کند احساس می کنیم.


به علاوه، هر UDC یک پست فرماندهی بالقوه برای عملیات فرود و یک بیمارستان است. تحویل مجروحان با هلیکوپتر بسیار راحت است.

به طور کلی، UDC واقعا جهانی است و ویژگی های مثبت زیادی دارد. در واقع، یک هنگ هلیکوپتر روی عرشه، یک هنگ تفنگ موتوردار از تجهیزات ناقص زیر عرشه (UDCهای مدرن می توانند از 1000 تا 2000 جنگنده را در خود جای دهند)، یک بیمارستان، ارتباطات - در اصل، همه چیزهایی که برای یک عملیات فرود نیاز است.

البته برای همه چیز باید هزینه کنید.

بنابراین، تناژ UDC کاملا مناسب است، علاوه بر این، از نظر اندازه، همه این میسترال ها کشتی های نسبتاً بزرگی هستند که به زیرساخت های ویژه نیاز دارند. UDC ها بدنه های بسیار وسیعی دارند (و هر چیزی را که نیاز دارید در قسمت های باریک قرار می دهید) یعنی نباید از آنها انتظار سرعت یک ناوشکن را داشته باشید.

تسلیحات نیز متواضع است. البته به شما این امکان را می دهد که به اهدافی در ساحل شلیک کنید، هواپیماهای مزاحم (مشکوک) و هلیکوپترهای دشمن (به احتمال زیاد) را از بین ببرید، اما در واقع UDC مستلزم یک ORDER است. نه به خوبی یک ناو هواپیمابر، اما با این وجود. کشتی های دفاع هوایی / دفاع ضد هوایی به سادگی باید در این ترتیب حضور داشته باشند، زیرا هلیکوپترها خوب هستند، اما نه برای عملیات جنگی علیه زیردریایی های دشمن. تشخیص - بله، غرق - بعید است که موفق شود.

و وجود هواپیماهایی مانند "Harrier" یا "Lightning-2" نوشدارویی برای مشکلات هوایی نیست. واضح است که پیوند وظیفه باید خدمات گشت زنی را انجام دهد حتی اگر اتفاقی بیفتد ... اما در این صورت است که بلافاصله مشخص می شود که 6-12 هواپیما در UDC 80-100 در یک ناو هواپیمابر جدی آمریکایی نیست. و با توجه به اینکه لازم است علیه هواپیماهای دشمن در نزدیکی قلمرو خود که فرودگاه هایی در آن حضور خواهند داشت، اقدام شود، در این صورت وضعیت بسیار مشخصی خواهد بود که رزمناو Moskva در آن قرار گرفت.

هیچ هواپیمایی در مسکو وجود نداشت، اما به سختی می توانستند چیزی را تغییر دهند. با توجه به اینکه چه مقدار و چه سلاحی در رزمناو وجود داشت، هر UDC با حسادت خفه می شد. و با این حال، در اینجا چگونه همه چیز معلوم شد.

اینکه چرا UDC اصلاً مورد نیاز است بیش از یک بار گفته شده است. موج اول فرود در خاک دشمن که به اصطلاح ابزار دفاعی چشمگیری ندارد. گروهی از کشتی ها که شامل UDC می شود، به ساحل نزدیک می شوند، نیروهای دشمن را در ساحل پراکنده می کنند و شروع به فرود می کنند. پوشش کشتی ها، هلیکوپترهای تهاجمی و هواپیماها در فرود کمک می کنند. همه چیز ساده است.

عملیات فرود در داستان جنگ های انسانی زیادی وجود داشت، تفاوت فقط در مقیاس عملیات است. البته امروزه فرودهایی در مقیاس نرماندی یا اوکیناوا نادر است، اما حدود 1991 کشتی و تقریباً 170 هواپیما از جمله بمب افکن های استراتژیک B-2000 در عملیات طوفان صحرا در سال 52 شرکت داشتند.

اما چنین فرودهایی هنوز نادر است، اما بازدید از یک سفارش از 1-2 UDC و چندین ناوچه و مین روب اسکورت در نزدیکی اودسا در زمان ما بیش از حد موجه به نظر می رسد. به علاوه، البته، هواپیماها را از فرودگاه های کریمه پوشش دهید.

در اینجا ما عملیاتی خواهیم داشت که در آن UDC به طور کامل آشکار می شد، زیرا این کشتی ها قادرند توده مناسبی از نیروها و تجهیزات را در مدت زمان کوتاهی در منطقه مشخص شده فرود آورند.


اکنون ارزش این سوال را دارد که چرا ترکیه به UDC نیاز دارد؟ بله، نه یک، بلکه دو، زیرا تراکیا بر روی سهام ساخته می شود.

جاه طلبی های حاکم ترکیه اردوغان برای مدت بسیار طولانی شناخته شده است. صلح پان ترکیستی و فرافکنی نفوذ قدرت ترکیه در جایی دیگر.

به طور کلی، امروز ترکیه به نصف ناوگان بسیار خوبی دارد، با این حال، از کشتی های به ارث رسیده از متحدان ناتو، اما به طور کلی، برای محافظت و دفاع از مرزهای دریایی خود کاملاً کافی است.

پس چرا ترکیه به دو کشتی UDC سنگین نیاز دارد (به هر حال، اینها بزرگترین کشتی های ناوگان ترکیه خواهند بود)، ظاهراً یکی در دریای سیاه و دیگری در دریای مدیترانه؟

هدف - آرزو. بر حسب دلار، آنها کاملاً عادی بیان می شوند. در زمان ما داشتن یک ناو هواپیمابر معتبر است. بهتر است، نه تنها. البته این سوال پیش می آید که چرا برخی کشورها به آن نیاز دارند، اما این سوال مربوط به مقاله دیگری است و در مورد UDC برای ترک ها نیز به فکر سوالی مشابه خواهیم بود.

UDC یک ابزار تهاجمی است. با این، همه چیز مشخص است، آنها با نیروهای هجومی آبی خاکی از خود دفاع نمی کنند. در هر صورت این ابزاری است برای انتقال نیروهای نظامی به منطقه دیگر و انجام عملیات نظامی در آنجا.

ما به دریای سیاه نگاه می کنیم، جایی که اولین اسکادران ترکیه در آن مستقر است. کجا می توانید نیروها را فرود آورید؟

بلغارستان و رومانی متحدان ناتو هستند. چرند.
اوکراین؟ پس هنوز باید بپرسیم.
روسیه؟ بله، خنده دار است.
آبخازیا؟ نکته 2 را ببینید.
گرجستان؟ همچنین به نظر می رسد چیزی نیست.

در کل منطقه به گونه ای است که با فرود چیزی برای خود حل نمی شود.

دریای مدیترانه.

فوراً فکر جزایر یونانی به وجود می آید، جایی که دو کشور همیشه اتفاقاتی دارند. اما یونان نیز عضو ناتو است. و اصلاً چقدر می تواند بین آنها درگیری رخ دهد ... در کل می تواند.
ایتالیا، فرانسه، اسپانیا - همه خودشان.
آفریقا... بله، ترکیه منافعی در آنجا داشت، اما نه چنین نقشه ای برای جنگیدن برای آنها، و حتی چنین بود.
سوریه؟ خوب، مرزهای کافی وجود دارد که می توانید از طریق آنها کار کنید (که در حال حاضر اتفاق می افتد)، ارزان تر از رانندگی با کشتی است. ما می دانیم که با اکسپرس سوریه رنج کشیدیم.

شاید ما به سادگی چیزی نمی دانیم، اما هیچ کشوری در محدوده کشتی های ترکیه به ذهن نمی رسد که بتوان با کمک دو هنگ کودتا کرد.

پس فعلاً این موضوع را کنار بگذاریم و به سمت خود کشتی حرکت کنیم.

به طور خلاصه: «آنادولو» اسپانیایی «خوان کارلوس اول» است.


یک کشتی کلاسیک UDC به حساب می آید، زیرا یک جنبه بسیار قوی دارد: تعادل عالی بین تعداد نیروها و تعداد هواپیما. این یک کشتی واقعا شیک است که می توان آن را از یک کشتی فرود به یک ناو هلیکوپتربر یا یک ناو هواپیمابر سبک آموزش داد که بدتر از Mistral نیست.

واضح است که ناو هواپیمابر بسیار سبک خواهد بود و مجهز به هواپیماهای برخاست و فرود عمودی خواهد بود، اما اسپانیایی ها با ایجاد یک تخته پرشی 12 درجه در دماغه مشکل یک برخاست کوتاه را حل کردند که به هر VTOL اجازه می دهد. هواپیما برای برخاستن "انسانی"، یعنی با عرضه معمولی سوخت و سلاح.


به طور کلی اسپرینگ برد چیز بدی نیست. نمی تواند بشکند، شارژ مجدد سیستم بخار یا دستگاه های ذخیره الکترومغناطیسی زمان نمی برد، به طور کلی قراضه است و در آفریقا قراضه است. و مهمتر از همه، او قادر است آن "هاریر"، آن F-35B را با بار رزمی معمولی به هوا پرتاب کند.

به طور کلی، ترک ها پس از تغییر کاربری خوان کارلوس برای خود، به آنچه می خواستند رسیدند: یک عرشه مسطح با یک سکوی پرش، چهار فروند هواپیمای فرود (LCM) یا دو فرود هاورکرافت (LCAC) یا دو فروند بارج (LCVP)، که بیشتر است. ، به ترتیب نسبت به اسپانیایی، فرود را می توان سریعتر به بیرون پرتاب کرد. محفظه های بزرگی که می توانند 29 تانک و تا 40 وسیله نقلیه دیگر را در خود جای دهند. 12 هلیکوپتر در انبار و 6 هلیکوپتر در عرشه پرواز. خب، گیلاس روی کیک Anadolu 12 F-35В است.

در کل زمانی که خوان کارلوس ساخته شد، زمانی که آنادولو طراحی شد، همه چیز نسبتا آرام بود و یک ناو هلیکوپتربر آبی خاکی کشیده شد، یعنی یک UDC کلاسیک. و سپس F-35B ظاهر شد و سپس شروع به کار کرد ...

در سال 2014، زمانی که مشخص شد اسپانیایی ها این کشتی را خواهند ساخت، حتی در آن زمان نیز ترک ها برای ساخت یک UDC با گزینه ناو هواپیمابر احساس خارش کردند. و سپس چنین هدیه ای از سرنوشت ...

نحوه ساخت آنادولو را می توان جداگانه خواند، به سرعت ساخته شد. که کشتی را خراب کرد. اگر اسپانیایی‌ها مانند فرانسوی‌ها مشغول بودند، آن‌وقت هم‌ترازی می‌توانست کاملاً متفاوت باشد.

و معلوم شد که در سال 2018 کشتی بر زمین گذاشته شد و در سال 2019 قبلاً راه اندازی شده بود. اما در آن زمان اردوغان آشکارا بازی‌های سیاسی-نظامی-اقتصادی از جمله با روسیه انجام داده بود و به دلایلی نامعلوم (هنوز اطلاعات زیادی در مورد ترکیه نداریم) تصمیم به خرید سامانه‌های دفاع هوایی اس-400 در روسیه گرفت. و نگهبانان ما، به دلایل نه چندان عجیب، تصمیم گرفتند جدیدترین سیستم های موشکی ضد هوایی را به یکی از کشورهای ناتو بفروشند.

به طور کلی، وضعیت بیش از حد عجیب است، اما تلخ ترین چیز این است که ایالات متحده قدردان توانایی اردوغان برای دوستی یکباره با همه نبود و به همین دلیل بلافاصله او را از برنامه تامین F-35 بیرون انداخت. برای جلوگیری.

و در همان سال 2019 اتفاق افتاد. یعنی یک وضعیت تراژیکیک ایجاد شده است: یک ناو هواپیمابر در حال تکمیل است، تقریباً یک ناو هواپیمابر، با سکوی پرشی برای بلند شدن هواپیماها، خدا رحمتش کند با این سکوی پرش!

امروز چه چیزی ارزشمندتر است؟ درست است، تاپینگ ها! بنابراین سؤالاتی در مورد نیاز به یک مجتمع پشتیبانی پروازی با هزینه و احتمالاً پیچیده در حال نصب ایجاد شد. یعنی نظارت، رادارهای درایو، قدرت محاسباتی و فقط مشاغل به طور ناگهانی غیر ضروری شدند. بله، از همه اینها می توان برای کار با هلیکوپتر استفاده کرد، اما ...

اینطور نیست که ترکیه در عمل واقعاً به این ناو هواپیمابر غیرهواپیما نیاز داشته باشد، البته، اینها فقط خودنمایی است. استکبار معمول شرقی حاکم کشوری که مدعی رهبری منطقه ای است. ترکها مدتهاست تولید بسیاری از چیزها از جمله بازوهاکه می تواند و باید مورد توجه قرار گیرد. اما اردوغان خواهان قدرت بود. ناوهای هواپیمابر سبک ترکیه، به عنوان رهبران دو گروه عملیاتی ناو، شمال و جنوب - بله، به نظر می رسد.

در اینجا F-35 به سادگی زیبا به نظر می رسد. نمی‌دانم این گروه‌های ضربت چه کسی را می‌ترسانند، اما 12 فروند F-35 روی کشتی‌ها قدرت ضربه‌ای خوبی است. آنها حتی در صورت رویارویی احتمالی با روسیه به دادگاه می آمدند. همانطور که تمرین نشان داده است، یک Su-24 باستانی می تواند کارها را انجام دهد، اما هنوز ده ها مورد از جدیدترین هواپیماهای حمله رادارگریز وجود دارد ...

به طور کلی، چیزی برای پشیمانی وجود داشت.


ترک ها با یک حرکت زیبا آمدند. بله، بایراکتارها. ما هواپیمای خودمان را نداریم (و آنها ندارند، ترک ها تحت مجوز فقط F-16 تولید می کنند) - ما آنها را به هواپیماهای خودمان مجهز خواهیم کرد. هواپیماهای بدون سرنشین!

درباره بایراکتار پس از درگیری ارمنستان و آذربایجان بسیار نوشته شده است، پس از وقایع اوکراین کمتر نوشته و گفته شده است. و بیایید بگوییم، پهپاد ارتقا یافته کمی از بین رفت. او بسیار قادر به فرار از شکست نه بیشتر، ما یادآوری می کنیم، سیستم های ضد هوایی جدید روسیه بود. برعکس، این هیچ یک کلاسیک نیست: «تورامی» فقط «یک بار» با هم برخورد کرد.

اما این یک گزینه است.

البته حتی چند ده بایراکتار هم نمی توانند جایگزین 12 اف-35 شوند. این واضح و قابل درک است، شما حتی نیازی به شمارش در اینجا ندارید.

مهم نیست که F-35B چقدر بد باشد، یک توپ 25 میلی متری چهار لول را در یک کانتینر و 220 گلوله حمل می کند و همچنین تا 6800 کیلوگرم بار جنگی را در نقاط سخت حمل می کند.

معروف است که بایراکتار می تواند حدود 100 کیلوگرم را به صورت بمب و موشک حمل کند. بار رزمی 150 کیلوگرم نشان داده شده است، اما 50 مورد از آنها ماژول کنترل سلاح است.

علاوه بر این، این واقعیت که پهپاد می تواند برای مدت زمان بسیار مناسبی در هوا با سرعت 130 کیلومتر در ساعت معلق بماند، به هیچ وجه چیزی نمی دهد. شعاع کنترل "Bayraktar" از یک ایستگاه زمینی حدود 150 کیلومتر است، از یک کشتی می تواند کمی بیشتر باشد. اما «آنادولو» دقیقاً در این فاصله باید به جایی برسد.

بیهوده نیست که امروز اغلب به یاد مسکو می افتم. رزمناو نیز کمی نزدیکتر از آنچه می توانست نزدیک شد. و در اینجا اشاره نه تنها شفاف است، بلکه فوراً مشخص می‌شود که وجود ابرها به چه درد می‌خورد هواپیماهای بدون سرنشین وجود ندارد

برای مقایسه نهایی، F-35 دارای برد 800 کیلومتر است. کمی در مقایسه با مدل های زمینی، اما متاسفم، فراتر از محدوده بسیاری از موشک های ضد کشتی. و هواپیما کمی سریعتر از پهپاد پرواز می کند.

ما قبلاً در مورد تعداد سلاح ها سکوت کرده ایم، زیرا 1 تا 68 - همه چیز روشن است. اپراتورها به سادگی دستان خود را پاک می کنند تا بمب ها و موشک های زیادی را با هواپیماهای بدون سرنشین بکشند.

ولی چی بگم اف 35 ترکیه اجازه نمیدن، یعنی باید هرطور که بشه از شرایط خارج بشیم. ما تصمیم گرفتیم با هزینه بایراکتارها بیرون برویم، اما همه چیز به نظر خنده دار است، حداقل بگویم - بدبختانه.

در نتیجه، سکوی پرشی که مقدار مشخصی جابجایی را بلعیده است، کاملاً غیر ضروری است. مگر اینکه معجزه ای اتفاق بیفتد و آمریکا اردوغان را که سواحلش را از دست داده نبخشد و F-35В را به او ندهد.

به طور کلی، معلوم شد که این یک نوع اسباب بازی عجیب است، مانند قایق بادبانی سلطنتی پادشاهان تایلند. البته این یک شوخی است، اما ناو هواپیمابر تایلندی این نام را دارد. «چاکری ناروبت» آنقدر به ندرت به دریا می‌رود که خانواده سلطنتی که برایشان آپارتمان‌هایی در ناو هواپیمابر ساخته شده است، روی آنتن بروند.


اما "چاکری ناروبت" (که اتفاقاً ساخت اسپانیایی نیز هست) اگرچه تنها 11 هزار تن جابجایی دارد اما می تواند 6 "هاریر" و 6 هلیکوپتر را حمل کند. بدتر از آنادولو نیست.

شما همچنین می توانید همکاران "Anadolu"، استرالیایی "Adelaide" و "Sydney" را به یاد بیاورید.


در واقع، این هنوز همان خوان کارلوس اسپانیایی است، اما کمی مطابق با الزامات استرالیایی ها، که کارهای زیادی برای UDC در تیمور شرقی داشتند، بازسازی شده است. این UDCها در اصل دارای سکوی پرشی بودند، اما برای استفاده از هواپیما محاسبه نشده بودند.

بنابراین، هنگامی که F-35B ظاهر شد، بزاق استرالیایی ها ترشح شد. شرکای آمریکایی گفتند - شکی نیست، ما خواهیم کرد! اما بعد معلوم شد که نصب همین تجهیزات برای تامین پروازها آنقدر هزینه دارد که در استرالیا به خود می لرزند و تصمیم می گیرند تا پایان عمر کشتی ها فقط با هلیکوپتر پرواز کنند.

اینجا در ترکیه معلوم شد که همه چیزهایی که نیاز دارید وجود ندارد. و بنابراین، برای اینکه حداقل معنایی به این پهپادها داده شود، حامل های پهپاد از آنها ساخته می شود. یک برد معمولی با zrada کامل. ظاهراً با همسایه های ما در ارتباط بودند.

و در پایان، سوالات بیشتر از پاسخ وجود دارد. اما در نهایت، ترک ها خود را به این دام انداختند، بنابراین ما نمی توانیم برای آنها گریه کنیم. و ما می توانیم ببینیم که آنها در نهایت به چه چیزی می رسند. و حتی شاهد تولد یک کلاس جدید از کشتی ها - حامل پهپادهای دریایی خواهیم بود!

اگر چه، در واقع، آنها یک UDC معمولی می ساختند، و سرش درد نمی کرد. اما تراکیا نیز در آنجا ساخته می شود ...


برای ما، در پایان، این فقط یک مثال عالی است. در روسیه نیز هر از گاهی، نورافکن های برخی ناوهای هواپیمابر برای اهداف کاملاً نامفهوم و احمقانه مانند "نمایش پرچم" ظاهر می شود.

همانطور که تمرین نشان داده است، کشتی های نوع UDC می توانند برای ما بسیار مفید باشند. به طور کلی، هر کشتی جدید برای ما مفید است.

البته این بدان معنا نیست که ما باید فوراً برای ساخت هواپیماهای VTOL برای این کشتی ها عجله کنیم. ما هلیکوپترهای عالی داریم که می توانند تقریباً تمام وظایف زمان ما را حل کنند. به نظر می رسد، ما باید کجا از چنین کشتی مانند UDC استفاده کنیم. این، بر خلاف ترکیه، در حال حاضر دلیلی برای ایجاد آنها است.

اگر نه تنها اشتباهات خود، بلکه اشتباهات دیگران را نیز به دقت بررسی و تجزیه و تحلیل کنید، اگر به وضوح درک کنید که هر کشتی جنگی چه نقشی می تواند داشته باشد، احیای ناوگان روسیه ممکن است چنین امر کسل کننده ای نباشد.

نکته اصلی این است که اشتباهات را تکرار نکنید، نه خودتان و نه دیگران. ترک ها در واقع به ما کمک کردند که بخشی از توهمات را از بین ببریم. فقط باید به خودت تکیه کنی. کشتی روسی، با ماشین آلات و دستگاه های روسی، با سلاح های روسی. این کلید موفقیت آینده خواهد بود.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

82 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 18
    6 جولای 2022 04:31
    یک کشتی باحال، پتانسیل آن شگفت انگیز است، اما نکته اصلی این است که کل گردان تقویت شده نیروی دریایی با 46 تانک در شرایط زندگی خوب در گرما می تواند به هر جایی منتقل شود!
    ترکیه به چنین کشتی‌هایی برای قبرس، لیبی، قطر نیاز دارد، جایی که ترک‌ها در حال حاضر پایگاه‌های نظامی دارند و برداشتن جزایر از یونان کاملاً ممکن است.
    و این واقعیت که هیچ سیستم ضربتی روی کشتی وجود ندارد در صورت شکست، تفنگداران دریایی شانس زنده ماندن دارند، اما با موشک های بزرگ و انفجار آنها هیچ شانسی ندارند، ترکیه اسکورت کافی برای محافظت خواهد داشت. این کشتی ...
    آفرین به ترکها، آنها به تنهایی توانستند این کار را انجام دهند، ظاهراً کسی آنجا پول نمی دزدد و قایق های تفریحی بزرگ نمی خرد
    1. + 12
      6 جولای 2022 07:03
      بلغارستان و رومانی متحدان ناتو هستند. چرند.
      اوکراین؟ پس هنوز باید بپرسیم.
      روسیه؟ بله، خنده دار است.
      آبخازیا؟ نکته 2 را ببینید.
      گرجستان؟ همچنین به نظر می رسد چیزی نیست.

      ترکیه از سال 1952 عضو ناتو بوده است، بنابراین دشمنان مربوطه نیز وجود دارد.
      و این نظر وجود دارد که با موافقت با پذیرش سوئد و فنلاند در ناتو، ترک ها F-35V را دریافت می کنند که این ناوهای هواپیمابر برای آن ساخته می شوند.
      1. +1
        12 سپتامبر 2022 05:08
        این سوال را دوست داشتم که لعنتی آنها ترک هستند؟ اما چه کسی پاسخ خواهد داد، چرا آنها برای ما لعنتی هستند؟ چه چیزی در کرچ برای اهداف نامناسب ساخته می شود؟ حتی یک پاپوآی عمیق برای خرید چند سامانه موشکی ساحلی کافی است تا در هنگام نزدیک شدن به خط فرود "بر فراز افق" این دستگاه را به یک گور دسته جمعی شناور تبدیل کند. باشه آمریکایی ها آنها 100500 عدد دارند تا زمانی که همه آنها را غرق کنید، نیمی از آنها فرود می آیند. و او مانند یک اسب عاشق ناوهای هواپیمابر شد (یک ناو هواپیمابر نیز واقعاً با سواحل خارجی نمی جنگد، چندین قطعه برای همان پاپوآ لازم است). و اینها (و ما هم بعد از آنها!) با جفت فروغشان به کجا می روند؟ بله برای خودنمایی
        انحراف غزلی. ناوگان منطقه اقیانوسی در آینده نزدیک، ما بدیهی است که نمی کشیم. خوب، برای بیرون آمدن فشار می آورد. ناوگان مناسب و متعادل حفاظت از ساحل و کنترل اقیانوس منجمد شمالی را به پایان برسانید. به هندی ها یک ناو هواپیمابر تقریبا رنج کشیده بفروشید (آنها فقط ندارند). و زندگی در ابزار دشمنان ترس و حسد. آنها هنوز هم به سواحل ما می خورند (دریای سیاه، یک مثال خوب)، ما هنوز چیزی نداریم که آنها را از اقیانوس بیرون کنیم. چرا گونه ها را پف می کنیم؟
    2. -10
      6 جولای 2022 07:04
      نقل قول: خرابکار_دریایی
      کشتی باحال، پتانسیل شگفت انگیزی دارد،

      این نام به ویژه چشمگیر است - حامل هواپیماهای بدون سرنشین !!! همکار اولین کشتی قرار بود "کارلسون" نام بگیرد:
    3. + 15
      6 جولای 2022 09:48
      نقل قول: خرابکار_دریایی
      کشتی باحال، پتانسیل شگفت انگیزی دارد...


      من حمایت خواهم کرد و خنده ناو هواپیمابر را نمی بینم همانطور که در عنوان آن نوشته شده است ... آینده پشت چنین کشتی هایی است: یک ناو هواپیمابر + پهپاد یا UDC با پهپاد (حمله، شناسایی و غیره) با گذشت زمان و ناوگان پیشرو جهان (ایالات متحده آمریکا / چین) آنها نیز به هواپیماهای بدون سرنشین متکی خواهند شد ... و ترکیه در این زمینه واقعاً می تواند پیشگام شود ، زیرا تجربه کافی در استفاده از پهپاد دارد + انواع جدید دائماً در حال توسعه هستند. و موارد از قبل ایجاد شده در حال بهبود هستند.

      طبق برنامه، نویسنده بیهوده اوکراین، گرجستان (که می داند تاریخ چگونه خواهد چرخید) را با یونان نیز حذف کرد، و این واقعیت که آنها امروز متحدان ناتو هستند، درگیری داخلی را در 5-10 سال رد نمی کند. در مورد جزایر مورد مناقشه و میادین گازی در قفسه، در آفریقا، دوباره، منافع تجاری، ممکن است استفاده از نیروی نظامی نیز ضروری باشد (تجربه سوریه، لیبی - نشان می دهد که ترکیه در صورت لزوم با موفقیت از زور استفاده می کند).
      1. +1
        6 جولای 2022 20:56
        با گذشت زمان، ناوگان های پیشرو جهان (ایالات متحده آمریکا / چین) نیز به هواپیماهای بدون سرنشین متکی خواهند بود ...

        خلاصه یه موتور ضد گرانش بدید من همچین تانک پرنده ای بهتون بدم!!!. هیچ پهپاد شوکی وجود ندارد (به جز تاماهاوک، کالیبر و اسکندر با خنجر). خب آمریکایی ها دارن والکری رو شکنجه می کنن و یه چیز دیگه از این قبیل. Transonic، با موتور توربوجت و ابعاد کمی کوچکتر از Skyhawk مبتنی بر عرشه یا همان Harrier. 10 سال دیگر آنها به طور جدی پرواز خواهند کرد. اما نه این مگس کش ها مانند Blériot، Farman و روزنامه Sopwith. اگر Su-25 مستاجر یک میدان مدرن نیست، پس چرا در مورد این اسباب بازی ها صحبت می کنیم.
        در اینجا اردوغان با ایالات متحده صلح می کند یا می میرد یا چیز دیگری - و ترک ها اف-35 عمودی خود را دریافت می کنند. چیزی را دوست دارم محصول باید فروخته شود. حتی آمریکایی ها.
    4. +3
      6 جولای 2022 16:00
      یک کشتی باحال، پتانسیل آن شگفت انگیز است، اما نکته اصلی این است که کل گردان تقویت شده نیروی دریایی با 46 تانک در شرایط زندگی خوب در گرما می تواند به هر جایی منتقل شود!
      ترکیه به چنین کشتی‌هایی برای قبرس، لیبی، قطر نیاز دارد، جایی که ترک‌ها در حال حاضر پایگاه‌های نظامی دارند و برداشتن جزایر از یونان کاملاً ممکن است.
      و این واقعیت که هیچ سیستم ضربتی روی کشتی وجود ندارد در صورت شکست، تفنگداران دریایی شانس زنده ماندن دارند، اما با موشک های بزرگ و انفجار آنها هیچ شانسی ندارند، ترکیه اسکورت کافی برای محافظت خواهد داشت. این کشتی ...
      آفرین به ترکها، آنها به تنهایی توانستند این کار را انجام دهند، ظاهراً کسی آنجا پول نمی دزدد و قایق های تفریحی بزرگ نمی خرد

      در تئوری، بله. اما در عمل؟ تصور کنید - ما چند کشتی داریم. آنها را به منطقه جزیره مار می فرستیم .... LOL
      1. +5
        6 جولای 2022 19:57
        چرا اول؟ یک جزیره مار کوچک، حداکثر باید قایق های موشکی وجود داشته باشد ... و ثانیاً، چنین کشتی هایی زمانی به ساحل نزدیک می شوند که پس از یک حمله گسترده در چندین موج KR، بالستیک، و سپس یک حمله عظیم نیروی هوایی در چندین موج، وقتی حداقل 200 هواپیما در هوا هستند، موشک های ضد کشتی سرکوب می شوند و مثلاً پدافند هوایی، نیروی هوایی می تواند در برخی موارد از زمین به آن برسد ... مانند مورد اودسا و یونان و خود این کشتی. تحت پوشش ناوچه ها و ناوشکن های اورو است ... در جنگ هم مانند جنگ ... این در صورت مخالفت جدی است ، ترک ها قبل از ساخت چنین کشتی ، کشتی های اسکورت را کشیده اند ، ترکیه هم ناوچه اورو دارد و هم ناوشکن و در مقادیر کافی ...
        و در مورد لیبی، آنجا راحت تر است، با قطر نیز، و قبرس، همه چیز نسبی است، آنها همچنین نیاز به تامین پایگاه های نظامی دارند.
        این یک حمل و نقل نظامی است و نه یک کشتی تهاجمی، او نیاز به اسکورت دارد، بدون اسکورت بهتر است اصلاً آن را نسازید، ابتدا کشتی های تهاجمی بسازید و به نیروی هوایی آموزش دهید که به طور گسترده ضربه بزنند و جفت پرواز نکنند و سپس چنین چیزی کشتی
        1. 0
          7 جولای 2022 09:06
          چرا اول؟ یک جزیره مار کوچک، حداکثر باید قایق های موشکی وجود داشته باشد ... و ثانیاً، چنین کشتی هایی زمانی به ساحل نزدیک می شوند که پس از یک حمله گسترده در چندین موج KR، بالستیک، و سپس یک حمله عظیم نیروی هوایی در چندین موج، وقتی حداقل 200 هواپیما در هوا هستند، موشک های ضد کشتی سرکوب می شوند و مثلاً پدافند هوایی، نیروی هوایی می تواند در برخی موارد از زمین به آن برسد ... مانند مورد اودسا و یونان و خود این کشتی. تحت پوشش ناوچه ها و ناوشکن های اورو است ... در جنگ هم مانند جنگ ... این در صورت مخالفت جدی است ، ترک ها قبل از ساخت چنین کشتی ، کشتی های اسکورت را کشیده اند ، ترکیه هم ناوچه اورو دارد و هم ناوشکن و در مقادیر کافی ...
          و در مورد لیبی، آنجا راحت تر است، با قطر نیز، و قبرس، همه چیز نسبی است، آنها همچنین نیاز به تامین پایگاه های نظامی دارند.
          این یک حمل و نقل نظامی است و نه یک کشتی تهاجمی، او نیاز به اسکورت دارد، بدون اسکورت بهتر است اصلاً آن را نسازید، ابتدا کشتی های تهاجمی بسازید و به نیروی هوایی آموزش دهید که به طور گسترده ضربه بزنند و جفت پرواز نکنند و سپس چنین چیزی کشتی

          خیلی خوب. اما آیا UDC به طور کلی در چنین سناریوهایی مورد نیاز است؟ چه زمانی ساحل به مدت 50 کیلومتر به بیابان تبدیل شد؟
          و دوباره نقطه "U" شاید 50 کیلومتر پرواز کند. و ما همه تخم مرغ ها را در یک سبد داریم.

          چرا آمریکایی ها اصلا UDC را اختراع کردند؟ برای اینکه "لیبرتی" معمولی را به ساحل نبرید، جایی که توپخانه ویتنامی می تواند آن را دریافت کند و فرود در یک ساحل ناراحت کننده را تسهیل کند.
          با ظهور سی دی، همه اینها معنای خود را از دست دادند. اما ما در «خلیج» دقیقاً UDC را تعیین کردیم. چشمک زد
          1. +2
            7 جولای 2022 10:51
            من معتقدم که این کشتی به سادگی برای تفنگداران دریایی ضروری است، اما فقط در اینجا ما به پتانسیل لازم برای محافظت از آن نیاز داریم ... اینجا خیلی چیزها به حریف بستگی دارد، در اینجا ترک ها با موفقیت وارد لیبی شدند، آنها به سادگی به این کشتی نیاز دارند.
            به پتانسیلی که ژاپنی ها در چنین کشتی هایی گذاشتند نگاه کنید، آنها آنها را به طور خاص برای تفنگداران دریایی ساختند، که آنها به سادگی در ژاپن پس از جنگ نداشتند، آنها هنوز هم F-35 را در آنجا دارند ... سعی کنید به آنها نزدیک شوید. به هر حال، سیگنال روسیه
        2. 0
          12 سپتامبر 2022 05:14
          چنین کشتی‌هایی زمانی به ساحل نزدیک می‌شوند که، پس از یک حمله گسترده در چندین موج KR، بالستیک، و سپس حمله گسترده نیروی هوایی در چند موج زمانی که حداقل 200 هواپیما در هوا وجود دارد.
          متأسفم که می پرسم و این همه فراوانی از کجا می آید؟
    5. 0
      16 سپتامبر 2022 09:45
      ترکیه با توانایی هایی که دارد، ناوگان متعادل عالی دارد و تنهاست. و ما به طور همزمان 4 سالن عملیات نظامی داریم، و دو تای آنها با موشک از خشکی از طریق دریاچه های عظیم، طبق تعریف، شلیک می شوند. و نیروی دریایی ما سعی می کند در همه جا قوی و مهم باشد، اما این امکان پذیر نیست و وقت آن است که عینک صورتی را برداریم و روی دو ناوگان اصلی شمال و اقیانوس آرام تمرکز کنیم و بقیه را طبق اصل باقیمانده تکمیل کنیم. دو جنگجو قبلاً ثابت کرده اند که نمی توانید کشتی های جدی در سیاه و بالتیک داشته باشید
  2. + 11
    6 جولای 2022 04:40

    بلغارستان و رومانی متحدان ناتو هستند. چرند.
    اوکراین؟ پس هنوز باید بپرسیم.
    روسیه؟ بله، خنده دار است.
    آبخازیا؟ نکته 2 را ببینید.
    گرجستان؟ همچنین به نظر می رسد چیزی نیست.

    نویسنده جنوب شبه جزیره عربستان، کشورهای مغرب و شرق آفریقا را که ترکیه در آن منافع دارد، فراموش می کند. علاوه بر این، UDC ها نه تنها برای فرود سربازان در جنگ خدمت می کنند، بلکه کشتی های حمل و نقل برای حمل و نقل سربازان و محموله ها نیز هستند.

    علاوه بر این، خود نویسنده گفته است و من نقل می کنم:

    در هر صورت این ابزاری است برای انتقال نیروهای نظامی به منطقه دیگر و انجام خصومت در آنجا.
    1. +6
      6 جولای 2022 12:02
      نقل قول از Luminman
      نویسنده جنوب شبه جزیره عربستان، کشورهای مغرب و شرق آفریقا را که ترکیه در آن منافع دارد، فراموش می کند.

      نه، او فراموش نمی کند. این فقط فهرستی از کشورهای ساحلی به دریا است که در آن UDC مستقر است.
      ما به دریای سیاه نگاه می کنیم، جایی که اولین اسکادران ترکیه در آن مستقر است. کجا می توانید نیروها را فرود آورید؟

      و مدیترانه یک پاراگراف زیر است. و آفریقا آنجاست.
      دریای مدیترانه.

      فوراً فکر جزایر یونانی به وجود می آید، جایی که دو کشور همیشه اتفاقاتی دارند. اما یونان نیز عضو ناتو است. و اصلاً چقدر می تواند بین آنها درگیری رخ دهد ... در کل می تواند.
      ایتالیا، فرانسه، اسپانیا - همه خودشان.
      آفریقا... بله، ترکیه منافعی در آنجا داشت، اما نه چنین نقشه ای برای جنگیدن برای آنها، و حتی چنین بود.
      سوریه؟ خوب، مرزهای کافی وجود دارد که می توانید از طریق آنها کار کنید (که در حال حاضر اتفاق می افتد)، ارزان تر از رانندگی با کشتی است. ما می دانیم که با اکسپرس سوریه رنج کشیدیم.
  3. 0
    6 جولای 2022 05:13
    اتحاد جماهیر شوروی یک SVVP داشت. جهان دوم.
    یا اولین.
    ترک ها استرالیا را زیر پا می گذارند. Angles اگر در مبارزه با چین تزلزل کنند، برادران بدشان را سرنگون خواهند کرد. جایگزینی برای اردوغان
    پنگوئن ها و نارگیل های "استاد قطب جنوب".
    1. +9
      6 جولای 2022 05:37
      اتحاد جماهیر شوروی تولید ناخالص داخلی 2 در جهان داشت.
      ساخت کشتی، به زبان ساده، کار آسانی نیست.
      و ترکها در این سالها بسیار ماهر شده اند، به لطف کسانی که اتحاد جماهیر شوروی را ویران کردند و متخصصان ما در این کار شرکت کردند.
      1. -5
        6 جولای 2022 06:58
        نقل قول: ادوارد وشچنکو
        ساخت کشتی، به زبان ساده، کار آسانی نیست.

        آره چی میگی؟ مطمئناً دشوارتر از ساخت یک نیروگاه برق آبی یا یک نیروگاه هسته ای نیست. درست است، قهرمانان روسیه در این زمینه قابل مشاهده نیستند ... آیا می توانید حدس بزنید چرا؟
        شاید همه چیز در مورد مادربزرگ ها باشد؟
        1. +6
          6 جولای 2022 11:16
          آره چی میگی؟ مطمئناً دشوارتر از ساخت یک نیروگاه برق آبی یا یک نیروگاه هسته ای نیست.

          شاید حق با شما باشد، اما هیچ هجومی در ساخت نیروگاه های برق آبی وجود ندارد، نیروگاه های هسته ای در حال ساخت هستند - موافقم.
          فقط یک بیانیه واقعیت: اتحاد جماهیر شوروی می تواند به طور همزمان نیروگاه های برق آبی، نیروگاه های هسته ای، کشتی ها و کشتی ها را بسازد. فدراسیون روسیه اصلاً نمی تواند از کلمه استفاده کند، این سؤال است؟
          برای ساخت یک کشتی و در آینده برای خدمت به آن، زیرساخت نداریم یا به سرعت در حال از بین رفتن است. قانون 1 در دریا، 3 در ساحل.
          در اواخر اتحاد جماهیر شوروی، در صورت لزوم، هر SRZ "غیر نظامی" می توانست به یک جنگجو خدمت کند. و در عین حال، هم کارخانه کشتی سازی و هم اسکله بیکار نبودند، آنها وقت نداشتند به غیر نظامیان خدمت کنند. از صبح تا شب در کارخانه ها غوغایی بود. اکنون - سکوت و سکوت.
          حال، مسئله مهارت نیست، بلکه فقدان SRH غیرنظامی است.
          و در مورد پول: پولی که برای ساخت ناوگان خرج شده است دیگر کم نیست، اینجا در VO نوشته و بازنویسی شده است، و ما در آنجا چه چیزی شناور داریم؟
          hi
    2. +3
      6 جولای 2022 13:01
      ترک ها استرالیا را زیر پا می گذارند.
      نه، من فکر می کنم ترک ها می خواهند ژاپن را تصاحب کنند
  4. + 11
    6 جولای 2022 05:38
    روم، ترک ها حداقل یک چنین کشتی دارند، اما اینکه ما چه و چگونه بسازیم، و در نتیجه چه چیزی به دست می آوریم، یک سوال بزرگ است. با علم به تمایل رهبری نیروی دریایی برای اتحاد، می ترسم به ناوگان زیر هلیکوپتربر نیز داده شود. و ترک ها می توانند با خرید یک دسته از آنالوگ های Yak130 خود از ایتالیا مشکل پارک هوایی را به راحتی حل کنند. یک ماشین سبک، امکان استفاده از آن به عنوان هواپیمای تهاجمی یا جنگنده سبک وجود دارد.
    1. +4
      6 جولای 2022 08:39
      خیر فینیشرهای سنگین در آنجا مورد نیاز خواهند بود. من در حال حاضر سکوت کرده ام که هیچ کس با یک ریسک سازنده کاملاً حساب شده برای رفتن به روبنا امروز نخواهد نشست.
      1. +2
        6 جولای 2022 11:58
        Donavi49 - هر هواپیما را می توان سنگین تر و سبک تر کرد، در حدود معقول. مشکل آئروفینیشرها عموماً دور از ذهن است، می توانید از نمونه معمولی با بافت دوبل استفاده کنید. نکته اصلی این است که تکیه گاه های فینیشر می توانند مقاومت کنند، اما آنها برای گرفتن هواپیماهای سنگین تر طراحی شده اند.
  5. -8
    6 جولای 2022 05:40
    آنها می گویند که آتامان ذخایر طلای زیادی دارد ...
    آن ها ناتو و اتحادیه اروپا در شکل فعلی به احتمال زیاد تا چند سال دیگر وجود نخواهند داشت. و هرکسی که بتواند، دلش را تکه تکه خواهد کرد و درگیری های منجمد و دیگر را حل خواهد کرد. بنابراین، من به جای یونانیان، بسیار نگران و مشتاق خواهم بود که با تمام توان با روسیه دوست شوم، زیرا هیچ کس دیگری وجود نخواهد داشت که از ترک ها محافظت کند.
  6. + 15
    6 جولای 2022 05:46
    کشتی روسی، با ماشین آلات و دستگاه های روسی، با سلاح های روسی. این کلید موفقیت آینده خواهد بود.

    چه کسی استدلال می کند، این حدود سی سال گذشته است، اما همه چیز، خوب، اکنون آنجا نیست ... اما ...
    گیاه زالیو را بگیرید. فناوری مشابه 30 سال پیش است.
    مردم چندین برابر کمتر از اتحاد جماهیر شوروی کار می کنند. در همان زمان، نه تنها ساکنان کرچ در "خلیج" کار می کردند، بلکه از نزدیکترین روستاهای ساحلی نیز کار می کردند: برای مثال Zavetnoye.
    حالا از دنیا تا کاج ها. جوشکاران به سرزمین های دور می آیند.
    خیلی چیزها از دست رفته است، تداوم بیش از همه: ناوگان، کشتی سازی، تعمیر کشتی - سال های توسعه، تداوم.
    احترام به کار
    کارگر زبابور از "زالیو" در شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی نشست.

    کسانی که اینجا آخرین ابرکشتی با انرژی هسته ای را ساختند، حداقل 62 سال سن داشته اند.
    "کشتی های روسی، با ماشین های روسی" - این مستلزم کار و استعداد مدیریت عالی است ... خوب، روی آهن دزدی نکنید.
    تا اینجا نه یکی و نه دیگری.
    1. +5
      6 جولای 2022 06:19
      آنها تا سال 2014 یدک‌کش‌های خود را برای تعمیر به «زالیو» می‌کشیدند. با وجود اینکه دو کارخانه کشتی‌سازی خودشان وجود داشت، یکی ظاهراً بازسازی شده است، اما می‌گویند فقط برای تعمیر قایق‌های نظامی. و بنابراین ما آن را برای تعمیر در سراسر دریای آزوف حمل می کنیم.
      1. +6
        6 جولای 2022 06:38
        اگرچه دو کارخانه کشتی سازی وجود داشت.

        صبح بخیر الکسی!
        SRZ کجاست؟ کشتی سازی کرچ با موفقیت و به سرعت در حال تبدیل شدن به یک بازار است. کارگاهی که عمویم در آن کار می کرد برای یک مرکز تناسب اندام آماده است) لغزش در جایی ناپدید شده است، فقط یک کشتی شناور کج باقی مانده است)
        hi
        1. +6
          6 جولای 2022 06:43
          صبح بخیر
          SRZ کجاست؟
          بله، آنجا .. با قضاوت از کلمات شما، مانند Temryuksky ما، Novorossiysk .. hi
          1. +3
            6 جولای 2022 06:45
            واضح است که ... ما هموطن هستیم خوب
            1. +2
              6 جولای 2022 15:48
              شاید آره..
  7. +3
    6 جولای 2022 06:08
    برای ما، در پایان، این فقط یک مثال عالی است. در روسیه نیز هر از گاهی، نورافکن های برخی ناوهای هواپیمابر برای اهداف کاملاً نامفهوم و احمقانه مانند "نمایش پرچم" ظاهر می شود.

    همانطور که تمرین نشان داده است، کشتی های نوع UDC می توانند برای ما بسیار مفید باشند. به طور کلی، هر کشتی جدید برای ما مفید است.

    من موافقم که ما به کشتی های جدید نیاز داریم. بنا به دلایلی در زمینه تسلیحات و مدل های جدید تجهیزات، ناوگان همچنان ایستاده است. ما نگاه می کنیم. تانکرها "آرماتا" را ایجاد کردند. هوانوردی - Su-57. آنها Su-75 را هم نشان دادند، اما این موضوع مربوط به آینده است، اگر اصلاً از مرحله چیدمان به ذهن متبادر شود. سیستم های دفاع هوایی - حتی چیزی برای گفتن وجود ندارد: من فکر می کنم که طبق آنها ما حداقل 20 سال از بقیه کره زمین جلوتر هستیم. ناوگان ... بسیار خوب، حتی اگر پوزیدون ساخته شده باشد. اما در کشتی ها، وضعیت به سادگی وحشتناک است.
    بر اساس UDC. ممکن است در صورت درگیری غیرهسته ای با آمریکا و ناتو به آنها نیاز باشد. اما اول از همه، لازم است که نه UDC، نه ناوهای هواپیمابر / هلیکوپتر، بلکه کشتی های اسکورت ساخته شوند. اگر او در انزوای باشکوه به ساحل دشمن برود، UDC چه فایده ای دارد؟ ما به BODها، ناوهای دفاع هوایی / دفاع موشکی نیاز داریم و چیزهای زیادی برای اسکورت مورد نیاز است. الف - نه
    1. +2
      6 جولای 2022 07:19
      حالا بعد از ناکامی های دریای سیاه فکر می کنم کمی برای ناوگان می درخشد، ما هنوز قدرت زمینی داریم، بهتر است نیروی زمینی را با زره های جدید تقویت کنیم که خیلی وقت است همه منتظرش بودند، دیگر تازه نیست. نوآوری سواری در رژه، در مقادیر انبوه در نیروها
      1. +4
        6 جولای 2022 09:24
        نیروی زمینی حداقل اقلام جدیدی دارد. ایالت ما از زمان پیتر کبیر یک قدرت زمینی نبوده است، اما اگر کشتی های جدیدی نسازید، قطعاً می تواند به یک قدرت زمینی تبدیل شود. و این غیرقابل قبول است، زیرا ما مرزهای دریایی داریم و همجوشی زیردریایی جایگاه نسبتاً مهمی را در سه گانه هسته ای اشغال می کند.
      2. -2
        6 جولای 2022 16:55
        ما هنوز یک قدرت زمینی هستیم، بهتر است نیروی زمینی را با زره های جدید تقویت کنیم

        باور کن
        به یاد داشته باشید که ما سومین خط ساحلی طولانی جهان را داریم؟



        چگونه می توان بدون ناوگان اینجا بود؟
        بلعیده شده
        1. 0
          7 جولای 2022 10:03
          چگونه می توان بدون ناوگان اینجا بود؟
          بلعیده شده

          چه کسی بلعیده خواهد شد؟ آیا آنها در دهانه ینیسی فرود می آیند و به سمت مسکو می روند؟ یا از کامچاتکا...
          آنها فقط در صورتی همدیگر را می خورند که خرس ها ابتدا به آنجا نرسند. خندان

          در سطح جهانی (برای دفاع) لازم است کریمه در دریای سیاه و بالتیک باقی بماند. این سوالات توسط هوانوردی و زیردریایی های کوچک بسته می شود.
          عملیات فرود، که در هر جنگی نیاز به آن وجود دارد، نه توسط BDKها، یا حتی بیشتر از آن توسط UDCها، بلکه توسط هاورکرافت از نوع Zubra بسته می شود.
          در مقایسه با گرن، بسیار کوچکتر است، 4 برابر ارزانتر، با سرعت بالا، در 70٪ از ساحل فرود می آید. در عین حال، تقریباً به اندازه BDK حمل و نقل کنید. بله، برد کمتر است، اما حتی برای استانبول کافی است. چشمک
          1. -1
            7 جولای 2022 10:44
            چه کسی بلعیده خواهد شد؟ در دهانه Yenisei فرود آمد

            ما را خواهد بلعید
            شما نیازی به پیاده شدن ندارید:
            NSR را مسدود کنید و بدون عرضه/تحویل رها شوید: آنها از بین خواهند رفت یا به تابعیت کسی که "بلعش کرده" خواهند رفت.
            انگلیسی ها قبلاً کامچاتکا را در طول جنگ سواستوپل بمباران کرده بودند و ژاپنی ها در ساخالین فرود آمدند و 1/2 آن را قطع کردند.
            در سطح جهانی (برای دفاع) باید کریمه را در سیاه و بالتیک نگه دارید

            حماقت، آره
            و همچنین در مورد "خرس ها".
            هیچ ناوگانی وجود ندارد: "صاحب Chukotka" وجود ندارد و بلافاصله "فروشنده هوا" ظاهر می شود.
            سوال: "-" شما می گویید یا همه آن هم گروهی از همجنس گرایان است؟ توسل
            1. -2
              7 جولای 2022 11:03
              NSR را مسدود کنید و بدون عرضه/تحویل رها شوید: آنها از بین خواهند رفت یا به تابعیت کسی که "بلعش کرده" خواهند رفت.
              انگلیسی ها قبلاً کامچاتکا را در طول جنگ سواستوپل بمباران کرده بودند و ژاپنی ها در ساخالین فرود آمدند و 1/2 آن را قطع کردند.

              MAPL. در اقیانوس آرام و در شمال. با لادامی می توانید از پس آن بربیایید. اگر در مورد دفاع صحبت می کنیم.

              در سال 1941، رهبر Moskva در سواحل رومانی غرق شد، در سال 2022 پرچمدار Moskva در همان مکان ها غرق شد. در هر دو مورد، داستان ها گل آلود است. اولی یا مین زد، یا توپخانه ساحلی گرفت، یا زیردریایی خودش را اژدر کرد.

              در مرحله دوم، یا نپتون ها پرواز کردند، یا ملوان در جای اشتباه سیگار کشید. LOL

              حالا تصور کنید اگر اوکراین به فکر خرید یک جفت زیردریایی دیزلی-الکتریکی از آلمانی ها باشد، چه اتفاقی می افتد، pr. 212. چشمک
              1. -2
                7 جولای 2022 11:17
                بله، بله گوزن ها، لادا و قزاق ها.
                که هیچ کس نمی گذارد از خلیج خارج شود.
                از آنجایی که یک ناوگان خارجی در آنجا حکومت خواهد کرد.
                اوکراین به فکر خرید یک جفت زیردریایی دیزلی-الکتریکی از آلمانی ها افتاد، pr. 212.

                حتی نیازی به معرفی خودم ندارم. شهر کیل، تاریخ، عکس 1945
                1. +1
                  7 جولای 2022 11:40
                  حتی نیازی به معرفی خودم ندارم. شهر کیل، تاریخ، عکس 1945

                  این نتیجه اشتباهات استراتژیک است. او باید انگلیس را تمام می کرد و سپس در اتحاد جماهیر شوروی دخالت می کرد.
                  اما این کارایی زیردریایی های آلمانی را نفی نمی کند.

                  بنابراین، در دریای سیاه و بالتیک: برای مبارزه با NK دشمن - هوانوردی، زیردریایی های دیزلی-الکتریکی و DBK، برای مبارزه با زیردریایی ها - دوباره، هوانوردی، کوروت PLO.

                  و بدون سوله UDC، باید روی این فرود بیایید:



                  ارزان و شاد. چشمک
                  1. -1
                    7 جولای 2022 12:23
                    اما این کارایی زیردریایی های آلمانی را نفی نمی کند.

                    چگونگی ارتباط عملکرد آلمان در جنگ جهانی دوم و حفاظت از NSR و تحویل در امتداد NSR و حفاظت از ثروت قطب شمال: برای من یک راز
                    و بدون سوله UDC، باید روی این فرود بیایید:

                    من شخصاً روی این موضوع حرکت کردم.
                    نه ممنون. من نمی خواهم از آن فرود بیایم و همچنین با اوکیا روی دریاها حرکت کنم.
                    و او سوخت کافی برای رسیدن به «جایی که باید برود» نخواهد داشت. اینجا خزر است و حتی دریای سیاه هم اکنون با مشکل مواجه شده است.
  8. +5
    6 جولای 2022 06:48
    فقط باید به خودت تکیه کنی. کشتی روسی، با ماشین آلات و دستگاه های روسی، با سلاح های روسی. این کلید موفقیت آینده خواهد بود.

    باقی مانده است که در مورد روس های واقعی (روس) در قدرت تصمیم گیری کنیم و با اولویت های آنها آشنا شویم.
  9. + 12
    6 جولای 2022 07:08
    من هیچ تله ای نمی بینم و ترک ها برای ساختن چنین کشتی عالی هستند. پهپادها با سرعتی سریع در حال توسعه هستند و ترک ها اکنون می توانند در استفاده از تعداد زیادی پهپاد از یک پلت فرم دریایی مشابه مانند UDC یا یک ناو هواپیمابر کوچک پیشگام شوند و این در حال کسب تجربه است. و در 5-8 سال آینده چه اتفاقی می افتد ، هیچ کس نمی داند ، شاید ترک ها پهپادهایی داشته باشند که به هیچ وجه از f-35B پایین تر یا کمی پایین تر نیستند.
    من اکنون فکر می کنم که آینده در اختیار ناوهای هواپیمابر با پهپاد است و نه کلاسیک مدرن
    1. +8
      6 جولای 2022 07:18
      Bayraktar Akinci جدید از نظر بار جنگی چندان کمتر از هواپیمای تهاجمی SuperTucano نیست.
      1. +4
        6 جولای 2022 11:30
        نقل قول از: 3x3zsave
        Bayraktar Akinci جدید از نظر بار جنگی چندان کمتر از هواپیمای تهاجمی SuperTucano نیست.

        آنتون، معلوم است که شما در سیستم های هوانوردی مدرن چندان مسلط نیستید! خوب
        1. +5
          6 جولای 2022 11:33
          سلام، سرگئی!
          من در شمشیر زدن خیلی بهتر هستم.
          و من هواپیمای تهاجمی برزیلی را کاملاً از نظر زیبایی شناسی دوست دارم.
          1. +6
            6 جولای 2022 11:46
            سلام!
            نقل قول از: 3x3zsave
            من در شمشیر زدن خیلی بهتر هستم.

            من قبلاً این را فهمیدم! بله با این حال، شما با آنها وسواس ندارید!
            نقل قول از: 3x3zsave
            و من هواپیمای تهاجمی برزیلی را کاملاً از نظر زیبایی شناسی دوست دارم.

            درست - آمریکایی- برزیلی. من هم A-29 را دوست دارم، خودرویی بسیار موفق و با توجه به معیار "به صرفه بودن"، بی نظیر است.
            شاید شما علاقه مند شوید:
            استفاده رزمی از هواپیمای تهاجمی توربوپراپ EMB-314 Super Tucano

            https://topwar.ru/176446-boevoe-primenenie-turbovintovyh-shturmovikov-emb-314-super-tucano.html
            1. +2
              6 جولای 2022 12:05
              من این مطالب را خوانده ام.
    2. +1
      6 جولای 2022 17:54
      می توانند در استفاده از تعداد زیادی پهپاد پیشگام شوند

      ما به یک صورت فلکی ماهواره ای خوب مانند ایالات متحده نیاز داریم. سپس شعاع از قبل صرفاً با ویژگی های عملکرد تعیین می شود، و حداقل می توانید تمام قسمت را با پهپادهای سنگین و بمب 24/7 پر کنید تا زمانی که تمام شود. hi
  10. +7
    6 جولای 2022 07:55
    برای چه کسی و برای زمزمه کردن، اما نه برای ما. ما به طور کلی در این موضوع هستیم ...
  11. -1
    6 جولای 2022 08:04
    در روسیه نیز هر از گاهی، نورافکن های برخی از ناوهای هواپیمابر برای اهداف کاملاً نامفهوم و صراحتا احمقانه مانند "نمایش پرچم" ظاهر می شود.

    چشمک
    در واقع، بهترین راه برای فریب دادن هر ایده، رساندن آن به نقطه پوچ است. ناوگان مورد نیاز است. ناوگان. یک uberwafer خاص نیست
  12. -2
    6 جولای 2022 08:40
    ما به دریای سیاه نگاه می کنیم، جایی که اولین اسکادران ترکیه در آن مستقر است. کجا می توانید نیروها را فرود آورید؟
    بلغارستان و رومانی متحدان ناتو هستند. چرند.


    فرود ترک در بلغارستان یک ایده قدیمی ترکی است! و امروز زمان اجرای آن تحت پوشش جنگ در اوکراین و حفاظت از جناح جنوبی ناتو در برابر تهاجم روسیه فرا رسیده است.
    1. +2
      7 جولای 2022 04:08
      اما آیا اشکالی ندارد که Ti B یک مرز زمینی مشترک داشته باشد و فرود واقعاً مورد نیاز نباشد؟
  13. + 12
    6 جولای 2022 08:53
    مقاله ای در سطحی که من نظر دارم - واقعیت ها را نادیده می گیرم.

    مجوزهای ترکیه فقط F-15 تولید می کند


    ترک ها تحت لیسانس F-15 تولید نمی کنند، بعلاوه اصلاً ندارند. F-16 هایی هستند که فقط مدرن می کنند و بسیار سفت هستند (اما با F4 آنجا بهتر است و فقط در 18-19 یکی از اتهامات نشت خزنده فناوری ها و قطعات به ایران بود که F4 ناگهان جوانی دوم را به دست آورد. ). در همان زمان، برنامه ملی توسعه هواپیماسازی با دسترسی به هواپیمای ملی 4 +++ / 5- تصویب شد. او به تازگی پس از ترک F-35 شروع به کار کرد. اولین میوه هورجت ترکیه است که نمونه اولیه آن در حال حاضر عرضه شده است و در پایان سال جاری پرواز می کند.

    TF-X - همان 4+++/5- برای اولین پرواز به 26 می رود.


    شعاع کنترل "Bayraktar" از یک ایستگاه زمینی حدود 150 کیلومتر است، از یک کشتی می تواند کمی بیشتر باشد. اما «آنادولو» دقیقاً در این فاصله باید به جایی برسد.


    بایراکتارهای قوزدار با سات کام وجود خواهند داشت. یعنی حتی می توانید از آنکارا مدیریت کنید. همچنین یک موتور جدید (ترکیه PD222ST برای 225 اسب) وجود خواهد داشت که بار را به 280 کیلوگرم و وزن برخاستن را به تقریباً 1,5 تن افزایش می دهد.


    این به F35 نزدیک نیست، اما MIUS را فراموش نکنید.


    یک کلاس جداگانه در حال تشکیل است - یک ناو هلیکوپتر-پهپاد. و ثروتمندان در حال آزمایش هستند. پروژه هایی از DAMEN، کره ای ها وجود دارد و چینی ها به طور جدی قصد دارند آن را با ساختمان 4 UDC خود بسازند. آنها می خواهند در این بخش پیشگام شوند، زیرا آنها مجموعه بزرگی از پهپادها و سلاح ها را برای آنها دارند.
  14. +5
    6 جولای 2022 09:02
    آنادولو نه توسط اسپانیایی ها، بلکه توسط ترک ها در کارخانه کشتی سازی Sedef Shipbuilding Inc در استانبول ساخته شد. اما طبق پروژه اسپانیایی.
    میسترال برای پایگاه دادن هواپیما چندان مناسب نیست - کوچک است و سازگار نیست. خوان کارلوس عالی است.
    در مورد تخته پرش، این یک عنصر اجباری برای هواپیماهای VTOL نیست، آمریکایی ها بدون سکوی پرش می سازند، بلکه برای برخاستن اقتصادی از دویدن است.
    به گفته پهپادها، ترک‌ها در حال برنامه‌ریزی دو نوع از آن‌ها هستند - یکی زیر صوت مبتنی بر بایراکتار موجود (البته به شدت تغییر یافته) و یک جت مافوق صوت، احتمالاً با قابلیت‌های دفاع هوایی. هر دوی آنها ادعا می کنند که هواپیمای VTOL هستند، اما جزئیاتی ارائه نمی دهند. Aerofinishers روی عرشه قابل مشاهده نیستند.
    1. +4
      6 جولای 2022 09:48
      بیگ بایراکتار حتی بدون تمام کننده ها نیز کند خواهد شد. در شدیدترین حالت، می توانید دوباره از شبکه خط پایان استفاده کنید. سرعت های کمی وجود خواهد داشت تا پریدن از روی تخته پرش یا عقبگرد غیرقابل پیش بینی را حذف کند.

      MIUS، حتی در نسخه A، حتی اگر پرده‌های معکوس را پیچ کنند، بدون فینیشر نمی‌نشیند. با این حال، 5 تن را نمی توان از 200 کیلومتر در ساعت ترمز کرد.
  15. +7
    6 جولای 2022 09:21
    معروف است که بایراکتار می تواند حدود 100 کیلوگرم را به صورت بمب و موشک حمل کند. بار رزمی 150 کیلوگرم نشان داده شده است، اما 50 مورد از آنها ماژول کنترل سلاح است.


    پهپادها به کنترل ماهواره ای روی می آورند ... ترک ها قبلاً چند سایز بیشتر دارند ... همچنین می توانند در PLO ، شناسایی اهداف برای هوانوردی و غیره شرکت کنند. و ترکها قبلاً مهمات را با جدیت بیشتری اعلام کرده اند: بمب های KR و 220 کیلوگرمی، موشک های ضد کشتی.
    1. -1
      6 جولای 2022 12:35
      و برد «بایرکتار» و راکت های بمب آن چطور؟
      1. +5
        6 جولای 2022 12:44
        24 ساعت در هوا .... سرعت، خوب، جایی حدود 200 کیلومتر در ساعت .....، گشت زنی .... در منطقه 50-700 کیلومتر، بسته به ماموریت. و ترکها آنکا و آکینجی دارند
        1. -4
          6 جولای 2022 21:12
          برد "بایرکتار" 700 کیلومتر است؟))) این را از کجا خواندید؟ آکینچی در آینده نزدیک نیست و نخواهد بود. موتورهای آن هنوز از خرابه های سی و دومین کارگاه پروگرس خارج نشده است. و آنچه به دست می آورند بعید است به مجلس برود.
  16. -8
    6 جولای 2022 09:33
    چرا در مورد هلیکوپترها اینقدر تحقیر آمیز؟ آیا حتی Ka-27 قدیمی قادر به تمیز کردن زیردریایی هسته ای نیست؟
  17. -6
    6 جولای 2022 12:33
    به طور کلی، می توان به ترک ها تبریک گفت و برای آنها ازبک های خلاق آرزو کرد))) آنها نه یک موش، نه یک قورباغه، بلکه یک حیوان کوچک ناشناخته دریافت کردند))) مهمترین چیز - مشخص نیست چرا؟
    1. +3
      6 جولای 2022 20:47
      نقل قول: TermiNakhTer
      به طور کلی می توان به ترک ها تبریک گفت و برای آنها ازبک های خلاق آرزو کرد)))

      طراحان هواپیماهای ترکیه از رهبری خود انگیزه خوبی دارند. بعد از 4 ماه زندگی در ترکیه، دو نفر از آشنایانم نظر خود را در مورد اهمیت کار مهندسی تغییر دادند. یکی از آنها تجارت را رها کرد و به تحصیل مهندسی و تجربه کار در تولید پرداخت. این احتمال کاملا وجود دارد که به زودی با الگوبرداری از ترکیه، ناوهای هواپیمابر به پهپاد مجهز شوند. اگر روسیه چنین ناو هواپیمابر با مجموعه ای از پهپادها را داشت، اوکراین این فرصت را نداشت که در فاصله نزدیکتر از 200 کیلومتر از ساحل، استحکامات ثابت و مکان هایی برای استقرار پرجمعیت نیروها داشته باشد.
      1. -4
        6 جولای 2022 21:06
        به نظر من، در اوکراین آنها به روشی قابل دسترس برای همه توضیح دادند - جایی که دفاع هوایی معمولی وجود دارد، پهپادها در آنجا کاری ندارند.
        1. +4
          6 جولای 2022 21:35
          نقل قول: TermiNakhTer
          در جایی که پدافند هوایی معمولی وجود دارد، پهپاد کاری برای انجام دادن ندارد.

          اگر اوکراینی ها پهپادهای آماده رزم نداشتند، از کیف و خارکف دور نمی شدند. اوکراین تاکنون تعداد ناچیزی پهپاد دریافت کرده است. در تئوری، هر خدمه خمپاره‌انداز، یا حداقل یک جوخه، باید آتش را از پهپاد خود تنظیم کند.
          1. -1
            6 جولای 2022 22:37
            من ارتباط خاصی بین پهپاد و عقب نشینی کیف و چرنیگوف نمی بینم، دلایل سنگین تری وجود داشت. در مورد خارکف چیزی برای گفتن نیست، همه چیز به حالت اولیه بازگشته است. "Bayraktar" برای تنظیم 82 - میلی متر استفاده نمی شود. خمپاره ها حتی یک باتری کامل.
            1. +4
              7 جولای 2022 00:46
              نقل قول: TermiNakhTer
              من ارتباط خاصی بین پهپاد و عقب نشینی کیف و چرنیگوف نمی بینم،

              اگر روسیه پهپادهای تهاجمی با قابلیت حمله به اهداف سریع داشت، گروه‌های خرابکار موتوری اوکراینی در طول حملات به خطوط تدارکاتی متحمل خسارات غیرقابل قبولی می‌شدند. بله، و تامین نه تنها لیسیچانسک و زولوته در محیط، بلکه همچنین Avdiivka با مهمات مشکل ساز خواهد بود. در 20 سال آینده، هوش مصنوعی می تواند جایگزین انسان در کنترل هواپیماهای بدون سرنشین شود، همانطور که از سال 1970 تا 1990، هوش مصنوعی توانست شطرنج بازان عادی را شکست دهد.
              1. -2
                7 جولای 2022 08:33
                راه های دیگری برای شکست وجود دارد. عملیات یک پهپاد در منطقه آودیوکا بسیار دشوار است - از دفاع هوایی و جنگ الکترونیک اشباع شده است.
  18. 0
    6 جولای 2022 16:42
    همانطور که تمرین نشان داده است، یک Su-24 باستانی می تواند کارها را انجام دهد، اما هنوز ده ها مورد از جدیدترین هواپیماهای حمله رادارگریز وجود دارد ...

    باور کن
    بازنشسته از زندگی. می توانید توضیح دهید که سو-24 چه مواردی را انجام داده است؟
    ناو هواپیمابر: خنده و گریه ناو هواپیمابر به ترکی

    چی
    ما 3 تا از این خنده را می خواهیم
    پس چرا ترکیه به دو کشتی UDC سنگین نیاز دارد (به هر حال، اینها بزرگترین کشتی های ناوگان ترکیه خواهند بود)، ظاهراً یکی در دریای سیاه و دیگری در دریای مدیترانه؟

    قبلا جواب داده اند
    1. +1
      7 جولای 2022 04:17
      یک سوال: آیا دستکش آنها در جریان آزادسازی بیت المقدس شکسته نمی شود؟
      1. 0
        7 جولای 2022 10:32
        این سوال را از آنها بپرسید.
        شما نزدیک ترید! برای من خیلی دور است که به خاطر کوه های اورال فریاد بزنم
      2. 0
        9 جولای 2022 19:42
        برای شروع، آنچه در آنجا نوشته شده است را بخوانید
  19. +6
    6 جولای 2022 17:33
    ترکیه در راه تولید پهپادهای جت است.
    که می تواند روی ناو هواپیمابر قرار گیرد.
  20. +2
    6 جولای 2022 20:43
    [quote] [/ quote] بلغارستان و رومانی متحدان ناتو هستند. چرند.
    اوکراین؟ پس هنوز باید بپرسیم.
    روسیه؟ بله، خنده دار است.
    آبخازیا؟ نکته 2 را ببینید.
    گرجستان؟ همچنین به نظر می رسد که ربطی به آن نداشته باشد [/ نقل قول این کشتی در لیبی خوب به نظر می رسد. او از کنار ساحل گذشت و 3 هنگ پهپاد را برای متحدین فرستاد. این کشتی قادر خواهد بود تمام تلاش های مصر و روسیه برای حمایت از متحدان خود را خنثی کند. او را می توان به اقیانوس هند یا خلیج فارس فرستاد تا از متحدان یا شورشیان دوست خود حمایت کند تا از خطوط دریایی محافظت کند، اگر دزدان دریایی برای حمله به کشتی های حمل و نقل ترکیه آن را به سر خود بیاورند. حمله به دزدان دریایی نیجریه و پایگاه های آنها، حملات دزدان دریایی به کشتی های ترکیه را برای مدت طولانی متوقف خواهد کرد. این کشتی، حتی به قیمت مرگش، قادر است دفاع یونانی در حدود. قبرس. شاید ترکیه در آینده نزدیک از منافع خود در آبخازیا و آجارا یا از منافع مسلمانان دیاسپورا در مقدونیه یا بلغارستان دفاع کند. و نیروهای مسلح اوکراین هنگام برنامه ریزی برای حمله به کریمه، باید توانایی این قایق را برای اطمینان از تسلط تاتارهای کریمه بر نیروهای مسلح اوکراین پس از خون ریزی متقابل توسط روس ها و اوکراینی ها از سال 2014 در نظر بگیرند.
  21. +3
    6 جولای 2022 20:47
    نیازی به مقایسه هواپیماهای بدون سرنشین با هواپیماهای سرنشین دار نیست. در اینجا در روسیه هواپیماهای سرنشین دار چندان کم نیستند، فقط همه آنها در ارتفاع پایین پرواز می کنند و به عمق خاک اوکراین وارد نمی شوند. و پهپادها می توانند به هر جایی پرواز کنند.
    1. -2
      6 جولای 2022 21:18
      نقل قول از certero
      هواپیماهای سرنشین دار در روسیه چندان کم نیستند، فقط همه آنها در ارتفاع پایین پرواز می کنند و به عمق خاک اوکراین فرو نمی روند.

      به درستی. چرا؟

      نقل قول از certero
      و پهپادها می توانند به هر جایی پرواز کنند

      همچنین - چرا؟
  22. 0
    7 جولای 2022 14:33
    زمانی رویای "اکسپرس سوریه" ما
  23. +1
    8 جولای 2022 03:33
    به هر حال، در همان UDC از نوع WASP، آمریکایی ها برای 4-5 روز خصومت مهمات و سوخت برای نیروی فرود حمل می کنند.

    و 10+ F-35B. از نظر برد، قابلیت ضربه - عملاً یک F-18 مبتنی بر عرشه، اما دومی در نبرد خارج از دید کاملاً برتر است.
  24. 0
    8 جولای 2022 16:56
    ما منتظر عصر پهپادها برای اهداف مختلف تاکتیکی / عملیاتی - تاکتیکی / استراتژیک هستیم. از جمله مبتنی بر دریا. نفهمیدن یا انکار این، احمق بودن است. این واقعیت که ترک ها فعالانه در پهپاد مشغول هستند و نتایج خوبی هم به دست آورده اند، آنها افراد بزرگی هستند! ما باید فوراً به شدت درگیر این موضوع شویم. و در عوض ما دفاتر طراحی هوانوردی خود را "کشتیم". صنعت هوانوردی غیرنظامی قبلاً نابود شده است، اکنون در حال جداسازی هستیم.
  25. 0
    9 جولای 2022 19:06
    نویسنده منهای پررنگ. سلطان نیاز به خودنمایی دارد و غیره. نه جدی و همچنین نمی داند که یک بایراکتار tb2 وجود نخواهد داشت، بلکه یک tb3 و mius جدید دیگر وجود خواهد داشت.
  26. 0
    20 جولای 2022 10:59
    "تراکیا" نامگذاری خواهد شد؟ به طرز شومی منطقه تراکیا 80 درصد در خاک بلغارستان است. اگر آنها را "کریمه" می نامیدند چه نوع روسیه ای؟
  27. 0
    20 جولای 2022 22:07
    نقل قول از uRRY
    آیا اشکالی ندارد که T و B مرز زمینی مشترکی داشته باشند و واقعاً به فرود نیازی نباشد؟

    ترکها واقعاً نیاز به فرود در شمال دارند. بلغارستان و سپس از طریق کوههای جنوب، از بین نخواهد رفت.
  28. 0
    17 مرداد 2022 19:57
    1. "- ایده تلاش برای ترور به سادگی یک تخم کلمب است!
    - و همچنین این واقعیت که پانکراتس منتظر شماست!
    (ج. هاسک).
    2. در یک عرشه کوچک، پهپادها کاملاً نامناسب خواهند بود
    3. آجارا رول ها را صاف کنید.
  29. 0
    21 مرداد 2022 14:57
    آنها f16 را می گیرند و یک پهپاد مانند یک شکارچی با جریان کمتری می سازند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"