ناو هواپیمابر: خنده و گریه ناو هواپیمابر به ترکی
ترکیه آزمایش آخرین UDC آنادولو خود را آغاز کرده است. آنها منتظر کشتی بودند، آزمایش به دلیل آتش سوزی سال 2019 به تعویق افتاد، اما اکنون همه چیز تمام شده است و آنادولو به آزمایش می رود.
بنابراین می توان به ترکیه برای پیوستن به باشگاه کشورهایی که ناوهای غیرهواپیمابر در خدمت دارند تبریک گفت. شما می توانید تفاوت بین UDC و به اصطلاح "ناو هواپیمابر سبک" را برای مدت بسیار طولانی در نظر بگیرید، اما در واقع ناوهای هواپیمابر وجود دارند و کشتی های تهاجمی حامل هواپیما وجود دارند. هلیکوپتربرها، فرود کشتی و مانند آن.
ماهیت ناوهای هواپیمابر ساده است، مانند یک طناب نجات: آنها هواپیماهایی را روی هواپیما حمل می کنند، که با کمک آنها قدرت را به هر منطقه ای از جهان می فرستند. به طور طبیعی، توسط یک جمعیت کامل از اسکورت احاطه شده است.
UDC (بیایید همه آنها را به این شکل بنامیم) کمی متفاوت بازی کنید. در واقع، اینها کشتی های فرود هستند که می توانند پرسنل با سلاح و خودروهای زرهی را به یک منطقه خاص تا یک گردان (در تفنگداران دریایی ایالات متحده در یک گردان تا 2 نفر، در صورت وجود) تحویل دهند. این پرسنل را طبق برنامه ها فرود آورید و سپس با استفاده از هلیکوپترهای تهاجمی یا هواپیماهای برخاست عمودی پوشش آتش را فراهم کنید.
چنین کشتی هایی در بسیاری از آنها وجود دارد ناوگان جهان و اصولاً آنها فقط از نظر اندازه و بر این اساس در تعداد پرسنل و تجهیزات سوار شده در هواپیما با یکدیگر تفاوت دارند.
تقریباً همه این کشتیها میتوانند یک گردان پیاده نظام را به همراه یک خودروی جنگی پیاده نظام / نفربر زرهی تا فاصله نسبتاً مناسبی حرکت دهند. تانک ها تقویت، توپخانه، ATGM، سیستم های پدافند هوایی و سایر موارد مفید در نبرد.
به طور معمول، چنین کشتی هایی با وجود یک محفظه اسکله در سمت عقب مشخص می شوند، از آنجا که در واقع، فرود بر روی کشتی های فرود ویژه ای انجام می شود که قادر به کار در آب های کم عمق هستند.
و همه این کشتی ها دارای بدنه بزرگ با عرشه مسطح مناسب هستند که قرار دادن هلیکوپترها روی آن بسیار راحت است.
هلیکوپتر به طور کلی یک چیز بسیار مفید در یک کشتی است. یک هلیکوپتر PLO قادر است، اگر نه منهدم کند، بلکه حداقل یک زیردریایی دشمن را بترساند، هلیکوپترهای ترابری می توانند اولین موج نیروها را فرود بیاورند، که در ساحل جای پایی پیدا کرده و نزدیک شدن نیروهای اصلی را ممکن می کند. هلیکوپترهای تهاجمی در حالت عادی به نیروهای فرودگر پشتیبانی آتش می دهند و اول از همه، سردرد ضد تانک را برای تجهیزات دشمن ترتیب می دهند که قصد نابودی نیروی فرود را دارند.
و چه کسی ثروتمندتر است - آن کشورها می توانند موضوع قرار دادن این عرشه های مجلل و هواپیماهای VTOL - هواپیماهایی با برخاست و فرود عمودی را در نظر بگیرند.
بله، این گزینه برای همه کسانی نیست که با ناتو دوست نیستند، عملا هیچ شانسی وجود ندارد، به جز Harriers صراحتاً قدیمی. اما حتی اعضای ناتو ممکن است F-35B های جدید را دریافت نکنند. همانطور که در مورد ترکیه اتفاق افتاد.
به طور کلی، UDC یک مصالحه است. هواپیمایی فن آوری یک اقتصاد بسیار پیچیده است که به مکان ها و مناطق، انبارها، پرسنل فنی زیادی نیاز دارد، زیرا تعمیر و نگهداری و به ویژه تعمیر هواپیما و هلیکوپتر کار بسیار دشواری است.
علاوه بر این، ذخیره سازی در کشتی، علاوه بر لوازم یدکی و ابزار، سوخت هواپیما، روغن و مهمات ضروری است. همه چیز بسیار غیر قابل احتراق است و از نظر انفجار خطرناک نیست.
به هر حال، در همان UDC از نوع WASP، آمریکایی ها برای فرود 4-5 روز خصومت مهمات و سوخت حمل می کنند. اما "WASP" کشتی با تقریبا 30 هزار تن جابجایی است. برای مقایسه، TAKR "پیتر کبیر" - 25 هزار تن. یعنی ما تفاوت را در آنچه کسی حمل می کند احساس می کنیم.
به علاوه، هر UDC یک پست فرماندهی بالقوه برای عملیات فرود و یک بیمارستان است. تحویل مجروحان با هلیکوپتر بسیار راحت است.
به طور کلی، UDC واقعا جهانی است و ویژگی های مثبت زیادی دارد. در واقع، یک هنگ هلیکوپتر روی عرشه، یک هنگ تفنگ موتوردار از تجهیزات ناقص زیر عرشه (UDCهای مدرن می توانند از 1000 تا 2000 جنگنده را در خود جای دهند)، یک بیمارستان، ارتباطات - در اصل، همه چیزهایی که برای یک عملیات فرود نیاز است.
البته برای همه چیز باید هزینه کنید.
بنابراین، تناژ UDC کاملا مناسب است، علاوه بر این، از نظر اندازه، همه این میسترال ها کشتی های نسبتاً بزرگی هستند که به زیرساخت های ویژه نیاز دارند. UDC ها بدنه های بسیار وسیعی دارند (و هر چیزی را که نیاز دارید در قسمت های باریک قرار می دهید) یعنی نباید از آنها انتظار سرعت یک ناوشکن را داشته باشید.
تسلیحات نیز متواضع است. البته به شما این امکان را می دهد که به اهدافی در ساحل شلیک کنید، هواپیماهای مزاحم (مشکوک) و هلیکوپترهای دشمن (به احتمال زیاد) را از بین ببرید، اما در واقع UDC مستلزم یک ORDER است. نه به خوبی یک ناو هواپیمابر، اما با این وجود. کشتی های دفاع هوایی / دفاع ضد هوایی به سادگی باید در این ترتیب حضور داشته باشند، زیرا هلیکوپترها خوب هستند، اما نه برای عملیات جنگی علیه زیردریایی های دشمن. تشخیص - بله، غرق - بعید است که موفق شود.
و وجود هواپیماهایی مانند "Harrier" یا "Lightning-2" نوشدارویی برای مشکلات هوایی نیست. واضح است که پیوند وظیفه باید خدمات گشت زنی را انجام دهد حتی اگر اتفاقی بیفتد ... اما در این صورت است که بلافاصله مشخص می شود که 6-12 هواپیما در UDC 80-100 در یک ناو هواپیمابر جدی آمریکایی نیست. و با توجه به اینکه لازم است علیه هواپیماهای دشمن در نزدیکی قلمرو خود که فرودگاه هایی در آن حضور خواهند داشت، اقدام شود، در این صورت وضعیت بسیار مشخصی خواهد بود که رزمناو Moskva در آن قرار گرفت.
هیچ هواپیمایی در مسکو وجود نداشت، اما به سختی می توانستند چیزی را تغییر دهند. با توجه به اینکه چه مقدار و چه سلاحی در رزمناو وجود داشت، هر UDC با حسادت خفه می شد. و با این حال، در اینجا چگونه همه چیز معلوم شد.
اینکه چرا UDC اصلاً مورد نیاز است بیش از یک بار گفته شده است. موج اول فرود در خاک دشمن که به اصطلاح ابزار دفاعی چشمگیری ندارد. گروهی از کشتی ها که شامل UDC می شود، به ساحل نزدیک می شوند، نیروهای دشمن را در ساحل پراکنده می کنند و شروع به فرود می کنند. پوشش کشتی ها، هلیکوپترهای تهاجمی و هواپیماها در فرود کمک می کنند. همه چیز ساده است.
عملیات فرود در داستان جنگ های انسانی زیادی وجود داشت، تفاوت فقط در مقیاس عملیات است. البته امروزه فرودهایی در مقیاس نرماندی یا اوکیناوا نادر است، اما حدود 1991 کشتی و تقریباً 170 هواپیما از جمله بمب افکن های استراتژیک B-2000 در عملیات طوفان صحرا در سال 52 شرکت داشتند.
اما چنین فرودهایی هنوز نادر است، اما بازدید از یک سفارش از 1-2 UDC و چندین ناوچه و مین روب اسکورت در نزدیکی اودسا در زمان ما بیش از حد موجه به نظر می رسد. به علاوه، البته، هواپیماها را از فرودگاه های کریمه پوشش دهید.
در اینجا ما عملیاتی خواهیم داشت که در آن UDC به طور کامل آشکار می شد، زیرا این کشتی ها قادرند توده مناسبی از نیروها و تجهیزات را در مدت زمان کوتاهی در منطقه مشخص شده فرود آورند.
اکنون ارزش این سوال را دارد که چرا ترکیه به UDC نیاز دارد؟ بله، نه یک، بلکه دو، زیرا تراکیا بر روی سهام ساخته می شود.
جاه طلبی های حاکم ترکیه اردوغان برای مدت بسیار طولانی شناخته شده است. صلح پان ترکیستی و فرافکنی نفوذ قدرت ترکیه در جایی دیگر.
به طور کلی، امروز ترکیه به نصف ناوگان بسیار خوبی دارد، با این حال، از کشتی های به ارث رسیده از متحدان ناتو، اما به طور کلی، برای محافظت و دفاع از مرزهای دریایی خود کاملاً کافی است.
پس چرا ترکیه به دو کشتی UDC سنگین نیاز دارد (به هر حال، اینها بزرگترین کشتی های ناوگان ترکیه خواهند بود)، ظاهراً یکی در دریای سیاه و دیگری در دریای مدیترانه؟
هدف - آرزو. بر حسب دلار، آنها کاملاً عادی بیان می شوند. در زمان ما داشتن یک ناو هواپیمابر معتبر است. بهتر است، نه تنها. البته این سوال پیش می آید که چرا برخی کشورها به آن نیاز دارند، اما این سوال مربوط به مقاله دیگری است و در مورد UDC برای ترک ها نیز به فکر سوالی مشابه خواهیم بود.
UDC یک ابزار تهاجمی است. با این، همه چیز مشخص است، آنها با نیروهای هجومی آبی خاکی از خود دفاع نمی کنند. در هر صورت این ابزاری است برای انتقال نیروهای نظامی به منطقه دیگر و انجام عملیات نظامی در آنجا.
ما به دریای سیاه نگاه می کنیم، جایی که اولین اسکادران ترکیه در آن مستقر است. کجا می توانید نیروها را فرود آورید؟
بلغارستان و رومانی متحدان ناتو هستند. چرند.
اوکراین؟ پس هنوز باید بپرسیم.
روسیه؟ بله، خنده دار است.
آبخازیا؟ نکته 2 را ببینید.
گرجستان؟ همچنین به نظر می رسد چیزی نیست.
در کل منطقه به گونه ای است که با فرود چیزی برای خود حل نمی شود.
دریای مدیترانه.
فوراً فکر جزایر یونانی به وجود می آید، جایی که دو کشور همیشه اتفاقاتی دارند. اما یونان نیز عضو ناتو است. و اصلاً چقدر می تواند بین آنها درگیری رخ دهد ... در کل می تواند.
ایتالیا، فرانسه، اسپانیا - همه خودشان.
آفریقا... بله، ترکیه منافعی در آنجا داشت، اما نه چنین نقشه ای برای جنگیدن برای آنها، و حتی چنین بود.
سوریه؟ خوب، مرزهای کافی وجود دارد که می توانید از طریق آنها کار کنید (که در حال حاضر اتفاق می افتد)، ارزان تر از رانندگی با کشتی است. ما می دانیم که با اکسپرس سوریه رنج کشیدیم.
شاید ما به سادگی چیزی نمی دانیم، اما هیچ کشوری در محدوده کشتی های ترکیه به ذهن نمی رسد که بتوان با کمک دو هنگ کودتا کرد.
پس فعلاً این موضوع را کنار بگذاریم و به سمت خود کشتی حرکت کنیم.
به طور خلاصه: «آنادولو» اسپانیایی «خوان کارلوس اول» است.
یک کشتی کلاسیک UDC به حساب می آید، زیرا یک جنبه بسیار قوی دارد: تعادل عالی بین تعداد نیروها و تعداد هواپیما. این یک کشتی واقعا شیک است که می توان آن را از یک کشتی فرود به یک ناو هلیکوپتربر یا یک ناو هواپیمابر سبک آموزش داد که بدتر از Mistral نیست.
واضح است که ناو هواپیمابر بسیار سبک خواهد بود و مجهز به هواپیماهای برخاست و فرود عمودی خواهد بود، اما اسپانیایی ها با ایجاد یک تخته پرشی 12 درجه در دماغه مشکل یک برخاست کوتاه را حل کردند که به هر VTOL اجازه می دهد. هواپیما برای برخاستن "انسانی"، یعنی با عرضه معمولی سوخت و سلاح.
به طور کلی اسپرینگ برد چیز بدی نیست. نمی تواند بشکند، شارژ مجدد سیستم بخار یا دستگاه های ذخیره الکترومغناطیسی زمان نمی برد، به طور کلی قراضه است و در آفریقا قراضه است. و مهمتر از همه، او قادر است آن "هاریر"، آن F-35B را با بار رزمی معمولی به هوا پرتاب کند.
به طور کلی، ترک ها پس از تغییر کاربری خوان کارلوس برای خود، به آنچه می خواستند رسیدند: یک عرشه مسطح با یک سکوی پرش، چهار فروند هواپیمای فرود (LCM) یا دو فرود هاورکرافت (LCAC) یا دو فروند بارج (LCVP)، که بیشتر است. ، به ترتیب نسبت به اسپانیایی، فرود را می توان سریعتر به بیرون پرتاب کرد. محفظه های بزرگی که می توانند 29 تانک و تا 40 وسیله نقلیه دیگر را در خود جای دهند. 12 هلیکوپتر در انبار و 6 هلیکوپتر در عرشه پرواز. خب، گیلاس روی کیک Anadolu 12 F-35В است.
در کل زمانی که خوان کارلوس ساخته شد، زمانی که آنادولو طراحی شد، همه چیز نسبتا آرام بود و یک ناو هلیکوپتربر آبی خاکی کشیده شد، یعنی یک UDC کلاسیک. و سپس F-35B ظاهر شد و سپس شروع به کار کرد ...
در سال 2014، زمانی که مشخص شد اسپانیایی ها این کشتی را خواهند ساخت، حتی در آن زمان نیز ترک ها برای ساخت یک UDC با گزینه ناو هواپیمابر احساس خارش کردند. و سپس چنین هدیه ای از سرنوشت ...
نحوه ساخت آنادولو را می توان جداگانه خواند، به سرعت ساخته شد. که کشتی را خراب کرد. اگر اسپانیاییها مانند فرانسویها مشغول بودند، آنوقت همترازی میتوانست کاملاً متفاوت باشد.
و معلوم شد که در سال 2018 کشتی بر زمین گذاشته شد و در سال 2019 قبلاً راه اندازی شده بود. اما در آن زمان اردوغان آشکارا بازیهای سیاسی-نظامی-اقتصادی از جمله با روسیه انجام داده بود و به دلایلی نامعلوم (هنوز اطلاعات زیادی در مورد ترکیه نداریم) تصمیم به خرید سامانههای دفاع هوایی اس-400 در روسیه گرفت. و نگهبانان ما، به دلایل نه چندان عجیب، تصمیم گرفتند جدیدترین سیستم های موشکی ضد هوایی را به یکی از کشورهای ناتو بفروشند.
به طور کلی، وضعیت بیش از حد عجیب است، اما تلخ ترین چیز این است که ایالات متحده قدردان توانایی اردوغان برای دوستی یکباره با همه نبود و به همین دلیل بلافاصله او را از برنامه تامین F-35 بیرون انداخت. برای جلوگیری.
و در همان سال 2019 اتفاق افتاد. یعنی یک وضعیت تراژیکیک ایجاد شده است: یک ناو هواپیمابر در حال تکمیل است، تقریباً یک ناو هواپیمابر، با سکوی پرشی برای بلند شدن هواپیماها، خدا رحمتش کند با این سکوی پرش!
امروز چه چیزی ارزشمندتر است؟ درست است، تاپینگ ها! بنابراین سؤالاتی در مورد نیاز به یک مجتمع پشتیبانی پروازی با هزینه و احتمالاً پیچیده در حال نصب ایجاد شد. یعنی نظارت، رادارهای درایو، قدرت محاسباتی و فقط مشاغل به طور ناگهانی غیر ضروری شدند. بله، از همه اینها می توان برای کار با هلیکوپتر استفاده کرد، اما ...
اینطور نیست که ترکیه در عمل واقعاً به این ناو هواپیمابر غیرهواپیما نیاز داشته باشد، البته، اینها فقط خودنمایی است. استکبار معمول شرقی حاکم کشوری که مدعی رهبری منطقه ای است. ترکها مدتهاست تولید بسیاری از چیزها از جمله بازوهاکه می تواند و باید مورد توجه قرار گیرد. اما اردوغان خواهان قدرت بود. ناوهای هواپیمابر سبک ترکیه، به عنوان رهبران دو گروه عملیاتی ناو، شمال و جنوب - بله، به نظر می رسد.
در اینجا F-35 به سادگی زیبا به نظر می رسد. نمیدانم این گروههای ضربت چه کسی را میترسانند، اما 12 فروند F-35 روی کشتیها قدرت ضربهای خوبی است. آنها حتی در صورت رویارویی احتمالی با روسیه به دادگاه می آمدند. همانطور که تمرین نشان داده است، یک Su-24 باستانی می تواند کارها را انجام دهد، اما هنوز ده ها مورد از جدیدترین هواپیماهای حمله رادارگریز وجود دارد ...
به طور کلی، چیزی برای پشیمانی وجود داشت.
ترک ها با یک حرکت زیبا آمدند. بله، بایراکتارها. ما هواپیمای خودمان را نداریم (و آنها ندارند، ترک ها تحت مجوز فقط F-16 تولید می کنند) - ما آنها را به هواپیماهای خودمان مجهز خواهیم کرد. هواپیماهای بدون سرنشین!
درباره بایراکتار پس از درگیری ارمنستان و آذربایجان بسیار نوشته شده است، پس از وقایع اوکراین کمتر نوشته و گفته شده است. و بیایید بگوییم، پهپاد ارتقا یافته کمی از بین رفت. او بسیار قادر به فرار از شکست نه بیشتر، ما یادآوری می کنیم، سیستم های ضد هوایی جدید روسیه بود. برعکس، این هیچ یک کلاسیک نیست: «تورامی» فقط «یک بار» با هم برخورد کرد.
اما این یک گزینه است.
البته حتی چند ده بایراکتار هم نمی توانند جایگزین 12 اف-35 شوند. این واضح و قابل درک است، شما حتی نیازی به شمارش در اینجا ندارید.
مهم نیست که F-35B چقدر بد باشد، یک توپ 25 میلی متری چهار لول را در یک کانتینر و 220 گلوله حمل می کند و همچنین تا 6800 کیلوگرم بار جنگی را در نقاط سخت حمل می کند.
معروف است که بایراکتار می تواند حدود 100 کیلوگرم را به صورت بمب و موشک حمل کند. بار رزمی 150 کیلوگرم نشان داده شده است، اما 50 مورد از آنها ماژول کنترل سلاح است.
علاوه بر این، این واقعیت که پهپاد می تواند برای مدت زمان بسیار مناسبی در هوا با سرعت 130 کیلومتر در ساعت معلق بماند، به هیچ وجه چیزی نمی دهد. شعاع کنترل "Bayraktar" از یک ایستگاه زمینی حدود 150 کیلومتر است، از یک کشتی می تواند کمی بیشتر باشد. اما «آنادولو» دقیقاً در این فاصله باید به جایی برسد.
بیهوده نیست که امروز اغلب به یاد مسکو می افتم. رزمناو نیز کمی نزدیکتر از آنچه می توانست نزدیک شد. و در اینجا اشاره نه تنها شفاف است، بلکه فوراً مشخص میشود که وجود ابرها به چه درد میخورد هواپیماهای بدون سرنشین وجود ندارد
برای مقایسه نهایی، F-35 دارای برد 800 کیلومتر است. کمی در مقایسه با مدل های زمینی، اما متاسفم، فراتر از محدوده بسیاری از موشک های ضد کشتی. و هواپیما کمی سریعتر از پهپاد پرواز می کند.
ما قبلاً در مورد تعداد سلاح ها سکوت کرده ایم، زیرا 1 تا 68 - همه چیز روشن است. اپراتورها به سادگی دستان خود را پاک می کنند تا بمب ها و موشک های زیادی را با هواپیماهای بدون سرنشین بکشند.
ولی چی بگم اف 35 ترکیه اجازه نمیدن، یعنی باید هرطور که بشه از شرایط خارج بشیم. ما تصمیم گرفتیم با هزینه بایراکتارها بیرون برویم، اما همه چیز به نظر خنده دار است، حداقل بگویم - بدبختانه.
در نتیجه، سکوی پرشی که مقدار مشخصی جابجایی را بلعیده است، کاملاً غیر ضروری است. مگر اینکه معجزه ای اتفاق بیفتد و آمریکا اردوغان را که سواحلش را از دست داده نبخشد و F-35В را به او ندهد.
به طور کلی، معلوم شد که این یک نوع اسباب بازی عجیب است، مانند قایق بادبانی سلطنتی پادشاهان تایلند. البته این یک شوخی است، اما ناو هواپیمابر تایلندی این نام را دارد. «چاکری ناروبت» آنقدر به ندرت به دریا میرود که خانواده سلطنتی که برایشان آپارتمانهایی در ناو هواپیمابر ساخته شده است، روی آنتن بروند.
اما "چاکری ناروبت" (که اتفاقاً ساخت اسپانیایی نیز هست) اگرچه تنها 11 هزار تن جابجایی دارد اما می تواند 6 "هاریر" و 6 هلیکوپتر را حمل کند. بدتر از آنادولو نیست.
شما همچنین می توانید همکاران "Anadolu"، استرالیایی "Adelaide" و "Sydney" را به یاد بیاورید.
در واقع، این هنوز همان خوان کارلوس اسپانیایی است، اما کمی مطابق با الزامات استرالیایی ها، که کارهای زیادی برای UDC در تیمور شرقی داشتند، بازسازی شده است. این UDCها در اصل دارای سکوی پرشی بودند، اما برای استفاده از هواپیما محاسبه نشده بودند.
بنابراین، هنگامی که F-35B ظاهر شد، بزاق استرالیایی ها ترشح شد. شرکای آمریکایی گفتند - شکی نیست، ما خواهیم کرد! اما بعد معلوم شد که نصب همین تجهیزات برای تامین پروازها آنقدر هزینه دارد که در استرالیا به خود می لرزند و تصمیم می گیرند تا پایان عمر کشتی ها فقط با هلیکوپتر پرواز کنند.
اینجا در ترکیه معلوم شد که همه چیزهایی که نیاز دارید وجود ندارد. و بنابراین، برای اینکه حداقل معنایی به این پهپادها داده شود، حامل های پهپاد از آنها ساخته می شود. یک برد معمولی با zrada کامل. ظاهراً با همسایه های ما در ارتباط بودند.
و در پایان، سوالات بیشتر از پاسخ وجود دارد. اما در نهایت، ترک ها خود را به این دام انداختند، بنابراین ما نمی توانیم برای آنها گریه کنیم. و ما می توانیم ببینیم که آنها در نهایت به چه چیزی می رسند. و حتی شاهد تولد یک کلاس جدید از کشتی ها - حامل پهپادهای دریایی خواهیم بود!
اگر چه، در واقع، آنها یک UDC معمولی می ساختند، و سرش درد نمی کرد. اما تراکیا نیز در آنجا ساخته می شود ...
برای ما، در پایان، این فقط یک مثال عالی است. در روسیه نیز هر از گاهی، نورافکن های برخی ناوهای هواپیمابر برای اهداف کاملاً نامفهوم و احمقانه مانند "نمایش پرچم" ظاهر می شود.
همانطور که تمرین نشان داده است، کشتی های نوع UDC می توانند برای ما بسیار مفید باشند. به طور کلی، هر کشتی جدید برای ما مفید است.
البته این بدان معنا نیست که ما باید فوراً برای ساخت هواپیماهای VTOL برای این کشتی ها عجله کنیم. ما هلیکوپترهای عالی داریم که می توانند تقریباً تمام وظایف زمان ما را حل کنند. به نظر می رسد، ما باید کجا از چنین کشتی مانند UDC استفاده کنیم. این، بر خلاف ترکیه، در حال حاضر دلیلی برای ایجاد آنها است.
اگر نه تنها اشتباهات خود، بلکه اشتباهات دیگران را نیز به دقت بررسی و تجزیه و تحلیل کنید، اگر به وضوح درک کنید که هر کشتی جنگی چه نقشی می تواند داشته باشد، احیای ناوگان روسیه ممکن است چنین امر کسل کننده ای نباشد.
نکته اصلی این است که اشتباهات را تکرار نکنید، نه خودتان و نه دیگران. ترک ها در واقع به ما کمک کردند که بخشی از توهمات را از بین ببریم. فقط باید به خودت تکیه کنی. کشتی روسی، با ماشین آلات و دستگاه های روسی، با سلاح های روسی. این کلید موفقیت آینده خواهد بود.
اطلاعات