وضعیت و چشم انداز نیروهای مسلح بریتانیای کبیر

53

MBT Challenger 2

معمولاً از نیروهای مسلح بریتانیا به عنوان "بهترین ارتش کوچک جهان" یاد می شود. آنها تعداد محدودی دارند و با تجهیزات مدرن مشکلاتی را تجربه می کنند، اما بسیار آموزش دیده و آماده رزم هستند. با تمام این اوصاف، ارتش انگلیس با تعدادی از مشکلات مشخصه مواجه است که برای حل آنها تدابیر خاصی پیشنهاد شده است.

شاخص های کلی


در حال حاضر بریتانیا دارای نیروهای مسلح کامل با انواع و اقسام نیروها است. اجزای زمین، هوا و دریا وجود دارد. نیروهای استراتژیک محدود، نیروهای عملیات ویژه، نیروهای فضایی و غیره نیز در حال خدمت هستند. ادغام کامل با ناتو پیش بینی شده است که به لطف آن ارتش بریتانیا می تواند با تشکل های خارجی تعامل داشته باشد.



از نظر تعداد، نیروهای مسلح بریتانیا از بیشتر ارتش های اروپایی بیشتر است. بر اساس گزارش The Military Balance 2022، بیش از 152 نفر در خدمت فعال هستند. ذخیره حدود 75 هزار نفر برآورد شده است.

برای حفظ چنین ارتشی در سال مالی 2022. 53,4 میلیارد پوند اختصاص داد. در عین حال، طی چند سال گذشته، افزایش مداوم بودجه نظامی وجود داشته است که هم برای بهبود شرایط خدمت و هم برای تسلیح و تجهیز مجدد تدریجی استفاده می شود.


خودروی زرهی آژاکس - تازگی اصلی نیروهای زمینی

طبق برآوردهای مختلف، ارتش بریتانیا در مجموع از پتانسیل و توان رزمی بالایی برخوردار است. بنابراین، مطالعه Global Firepower به آن امتیاز 0.1382 می دهد و رتبه هشتم جهان یا رتبه دوم را در بین کشورهای اروپای غربی به آن اختصاص می دهد. در اروپا، بریتانیای کبیر از ایتالیا، آلمان و غیره جلوتر است و بعد از فرانسه در رده دوم قرار دارد.

برای کارهای خاص


بریتانیای کبیر یک قدرت هسته‌ای است، اما نیروهای هسته‌ای استراتژیک تنها توسط بخش دریایی نمایندگی می‌شوند. نیروی دریایی سلطنتی تنها چهار ناو موشک‌بر استراتژیک کلاس ونگارد دارد که هر کدام 16 موشک Trident II D-5 را حمل می‌کنند. تعداد کل موشک ها تنها 48 واحد است که به سه SSBN از چهار موجود امکان می دهد تا کاملا مسلح شوند. تعداد کلاهک ها از 150-160 واحد تجاوز نمی کند.

نیروی هوایی سلطنتی تنها هدف از سیستم هشدار موشکی را در اختیار دارد. این رادار آمریکایی AN/FPS-132 است که در پایگاه نیروی هوایی فیلینگ دیلز واقع شده است.

نیروهای عملیات ویژه با اعداد ناشناخته برای حل وظایف خاص تعیین می شوند. در حال حاضر، آنها شامل سه هنگ برای اهداف مختلف - SAS، SBS و اطلاعات، و همچنین واحدهای کمکی هستند. پیاده نظام در اختیار دارند. سلاح و تجهیزات ویژه و همچنین تجهیزات مختلف زمینی و کشتی های آبی.


ACS AS-90

قابلیت های زمین


بیشترین نوع نیروهای مسلح به طور سنتی نیروهای زمینی است - حدود 81-82 هزار نفر، بدون احتساب ذخیره حدود 26 هزار نفر. اصلاحات دهه های گذشته منجر به کاهش ساختار سازمانی و ستادی، تعداد کل و شاخص های کیفی نیروها شده است. در صورت لزوم امکان افزایش تعداد واحدها و تشکل های موجود و همچنین ایجاد واحدهای جدید وجود دارد.

نیروی زمینی فقط یکی دارد مخزن تقسیم. از سه تیپ تانک، یک تیپ توپخانه و چندین هنگ جداگانه برای اهداف مختلف تشکیل شده است. همچنین یک لشکر پیاده با پنج تیپ از ترکیب های مختلف و یگان های کمکی وجود دارد. علاوه بر این، نیروی زمینی شامل دو تیپ پیاده مجزا، دو گردان مجزا و یگان های مختلف پشتیبانی است.

ارتش تعداد نسبتاً زیادی خودروهای جنگی زرهی دارد، اما پتانسیل چنین ناوگان محدود است. بنابراین، در واحدهای رزمی تنها 227 تانک چلنجر 2 وجود دارد.تعداد خودروهای جنگی پیاده نظام از همه مدل‌ها، از جمله جدیدترین آنها، به 400 دستگاه نمی‌رسد. تعداد نفربرهای زرهی و خودروهای زرهی دو برابر بیشتر است.

تعداد کل سامانه های توپخانه ای کمتر از 600 واحد است. کمتر از 90 اسلحه خودکششی AS-90 و بیش از 110 اسلحه یدک شده وجود دارد. توپخانه موشکی در مجموع 35 خودروی جنگی M270 نشان داده شده است. همچنین نیروی زمینی با سامانه های موشکی Exactor-2، Javelin و NLAW تقویت شده است. پدافند هوایی نظامی بر روی سامانه های استورمر، راپیر، استار استریک و لند سپتور ساخته شده است.


رادار هشدار اولیه مبتنی بر Fylingdales

نیروی دریایی سلطنتی


CVMF بریتانیای کبیر از نظر اندازه و قدرت زیاد متمایز نیست. تقریبا خدمت می کند. 34 هزار نفر در عین حال، نیروهای زیردریایی و سطحی، تفنگداران دریایی و خود آنها وجود دارد هواپیمایی. اعتقاد بر این است که ترکیب فعلی CVMF به طور کلی با مجموعه وظایف مطابقت دارد.

نیروی زیردریایی تنها 10 زیردریایی هسته ای دارد. اینها 4 SSBN استراتژیک و 6 کشتی چند منظوره از دو نوع هستند. بخشی از آن ناوگان مرتب به گشت زنی می پردازد

دومین ناو هواپیمابر اخیراً در ناوگان سطحی پذیرفته شده است. همچنین شش ناوشکن تیپ 45 در دو نسخه با تجهیزات و قابلیت های متفاوت وجود دارد. بیشترین تعداد ناوچه های نوع 23 - 12 واحد است. در دو نسخه برای حمایت از فعالیت های تفنگداران دریایی، دو فروند کشتی از نوع آلبیون وجود دارد. همچنین CVMF دارای تعداد زیادی قایق مختلف، کشتی های حمل و نقل و غیره است.

تفنگداران دریایی به تعداد 6,6 هزار نفر. در یک تیپ و چندین واحد کمکی ادغام شده است. تفنگداران دریایی دارای صد ناوبری BvS-10 Mk2 وایکینگ، 40 اسلحه یدک‌کشی 105 میلی‌متری، MANPADS و ATGM هستند.


جنگنده بمب افکن یوروفایتر تایفون

هوانوردی دریایی شامل پنج اسکادران گشت و چندین واحد آموزشی است. اسکادران های رزمی مجهز به هلیکوپترهای AW101 و AW159 با تجهیزات جستجو و سلاح های ضد زیردریایی هستند.

جزء هوا


از نظر تعداد پرسنل، KVVS کمی پایین تر از KVMF است. به عنوان بخشی از این نوع نیروها، واحدهای رزمی و کمکی مجهز به انواع تجهیزات هوانوردی وجود دارند. با تمام محدودیت های مربوط به تعداد، KVVS قادر به حل طیف گسترده ای از وظایف است.

KVVS شامل دو جنگنده و شش اسکادران جنگنده بمب افکن در هواپیماهای تایفون با تغییرات مختلف و F-35 است. تعداد کل چنین هواپیماهایی تقریباً 165 واحد دو اسکادران رزمی دیگر به پهپاد MQ-9A مسلح شده اند. همچنین یک اسکادران با 8 هواپیمای گشت P-8A وجود دارد. شناسایی، مراقبت و کنترل راداری توسط سه اسکادران مجهز به تجهیزات مناسب انجام می شود.

علاوه بر این، KVVS دارای دو اسکادران تانکر A330 است. وظایف حمل و نقل توسط پنج اسکادران با هواپیما از انواع و کلاس های مختلف حل می شود. بیش از دوازده اسکادران با مواد مختلف برای آموزش خدمه پرواز تشکیل شده است.


اولین F-35 از KVVS

به منظور ساده سازی عملیات و استفاده در نیروهای مسلح، قبلاً فرماندهی واحد هلیکوپتر ایجاد شده بود. واحدهای مربوطه KVVS، KVMF و هوانوردی ارتش به زیرمجموعه وی منتقل شدند. در حال حاضر این فرماندهی یک تیپ ارتش را مدیریت می کند که دارای حدود 110 بالگرد رزمی و ترابری - رزمی از انواع مختلف، سه اسکادران رزمی و کمکی دریایی و شش یگان مشابه KVVS است. تعداد کل هلیکوپترها بیش از 250 دستگاه است.

مزایا و چالش ها


در دهه های اخیر، نیروهای مسلح بریتانیا بارها در جنگ ها و عملیات های مختلف شرکت کرده اند. در همان زمان، عمدتاً در مورد درگیری های محلی با شدت کم با الزامات خاص برای شرکت کنندگان بود. در چنین شرایطی ارتش انگلیس از پس وظایف محوله برآمد و نتایج خوبی از خود نشان داد.

در همان زمان، تردیدها و ترس ها به وجود آمد. فرض بر این بود که ارتش در شکل کنونی خود قادر نخواهد بود در یک درگیری بزرگتر عمل کند. در آینده، با توجه به وخامت اوضاع بین المللی و ظهور لفاظی در مورد "تهدید روسیه"، اهمیت چنین موضوعاتی افزایش یافته است.

در سال های اخیر اقدامات مختلفی برای افزایش توان رزمی، ارتقاء تجهیزات و ... ارائه شده است. بدین ترتیب طرحی برای توسعه نیروهای مسلح برای دهه بیست تدوین شد و بهبود ساختار سازمانی و ستادی آغاز شد. علاوه بر این، آنها خرید انواع جدید تسلیحات را آغاز کردند و پروژه هایی را برای نوسازی سلاح های موجود آغاز کردند.


پروژه ناوچه HMS St Albans (F83) "Type 23"

این در حالی است که تا به امروز تنها بخشی از نتایج مطلوب حاصل شده و عملکرد کلی نیروهای مسلح تغییر چندانی نکرده است. علاوه بر این، مقامات بریتانیا در ماه های اخیر تصمیم گرفته اند بخشی از تسلیحات و تجهیزات ارتش خود را در اختیار شرکای اوکراینی خود قرار دهند. این یک عامل منفی اضافی شد.

در حال حاضر پیشنهادهای جدیدی برای نوسازی ارتش، افزایش اندازه و بهبود تجهیزات، افزایش همه شاخص های کلیدی و غیره ارائه می شود. با این حال، تا کنون این تنها پیشنهاداتی است که هنوز به برنامه های واقعی تبدیل نشده است. علاوه بر این، اکنون امکان سنجی و امکان سنجی اجرای چنین برنامه هایی زیر سوال رفته است. بریتانیا با یک بحران اقتصادی و سیاسی بزرگ مواجه است. اینکه آیا آنها در چنین شرایطی فرصت هایی برای به روز رسانی ارتش پیدا خواهند کرد یا خیر، یک سوال بزرگ است.

توسعه مورد بحث


نیروهای مسلح بریتانیا ادعا می کنند که "بهترین ارتش کوچک" در جهان است. مطابق با برنامه‌های توسعه فعلی، باید تعداد محدودی داشته باشند، اما در عین حال کارایی بالایی از خود نشان دهند. در عین حال، همانطور که تمرین نشان می دهد، سیر کاهش شاخص های کمی منجر به محدودیت های کیفی شده است. و حتی تعامل با سایر کشورهای ناتو اساساً این وضعیت را تغییر نمی دهد.

اکنون لندن قصد دارد اشتباهات گذشته اخیر را تصحیح کند و ارتش را مطابق با شرایط کنونی بسازد. بلندپروازانه ترین طرح ها پیشنهاد می شود که واقعاً می تواند وضعیت را تغییر دهد. با این حال، شرایط فعلی برای چنین برنامه ریزی مناسبی نیست. و حتی حفظ عنوان "بهترین ارتش کوچک" دیگر تضمین نمی شود.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

53 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 14
    ژوئیه 11 2022
    به دلایلی، نویسنده در مورد پایگاه های نظامی چیزی نگفت.

    از ویکی
    پرسنل نظامی بریتانیا در حدود 145 تأسیسات نظامی خارج از کشور مستقر هستند که در 42 کشور جهان قرار دارند. شصت سایت مستقیماً توسط نیروهای مسلح بریتانیا اداره می شوند، از جمله هفده سایت در قبرس. در حالی که XNUMX پایگاه توسط کشورهای متحد، از جمله عمان که XNUMX پایگاه دارد و عربستان سعودی که XNUMX پایگاه دارد، اداره می شود.
  2. +1
    ژوئیه 11 2022
    چشم انداز مه آلبین بسیار مبهم و حتی وهم آلود است ...
    1. -4
      ژوئیه 11 2022
      اساس اظهارات نویسنده - در مورد توانایی بالای رزمی نیروهای مسلح بریتانیای کوچک چیست؟ آخرین باری که آنها واقعاً جنگیدند، 40 سال پیش بود. در نیروهای مسلح، مشکلات "بالاتر از سقف" هستند، که شما آن را نمی پذیرید - حتی ناوگان، حتی ارتش.
  3. -3
    ژوئیه 11 2022
    به طور کلی، هیچ مقاله ای. آیا نویسنده آگاه است که تانک ها همه از رده خارج شده اند؟ خبر کمبود 60 درصدی در ارتش را شنیده اید؟ دو ناو هواپیمابر وجود دارد، اما هواپیما برای آنها وجود ندارد - خبر؟ یک جزء هسته ای وجود دارد - بله؟ اگر موشک ها متعلق به انگلیس نیست و متعلق به آمریکاست و توسط آمریکایی ها اجاره داده می شود، چه کسی؟ خوب تد
    1. +9
      ژوئیه 11 2022
      نقل قول از Cowbra.
      به طور کلی، هیچ مقاله ای. آیا نویسنده آگاه است که تانک ها همه از رده خارج شده اند؟ خبر کمبود 60 درصدی در ارتش را شنیده اید؟ دو ناو هواپیمابر وجود دارد، اما هواپیما برای آنها وجود ندارد - خبر؟ یک جزء هسته ای وجود دارد - بله؟ اگر موشک ها متعلق به انگلیس نیست و متعلق به آمریکاست و توسط آمریکایی ها اجاره داده می شود، چه کسی؟ خوب تد

      چه چیزی را حمل می کنید؟
      آیا شما یک تناسخ موازی از RomarioAgro هستید یا چه چیزی؟

      چه تانک هایی از کار افتاده اند؟
      کسری 60 درصد چقدر است؟
      این که حتی یک هواپیما برای ناوهای هواپیمابر نیست، اما 20 فروند F-35B که انگلیس قبلاً دریافت کرده است را کجا گذاشته اید؟ کجا آنها را انجام می دهید؟
      موشک ها آمریکایی هستند و کدهای پرتاب آمریکایی هستند، زیرا سیستم آمریکایی است، اما این معنایی ندارد، زیرا آمریکایی ها تمام تجهیزات ارتباطی و کنترل پرتاب SLBM را به انگلیسی ها دادند ...
      یا اپراتور هستید؟
      اینها را از کجا می آورید؟ از طریق و از طریق نادرست و همه پیچ و تاب؟
      1. +1
        ژوئیه 11 2022
        نقل قول: SovAr238A
        و 20 فروند F-35B را که بریتانیا قبلاً دریافت کرده است، کجا قرار داده اید؟

        اولاً هنوز قبولی نیروی دریایی را نگذرانده اند و ثانیاً می توانید حساب کنید؟ 20 قطعه - آیا دو بال هوا برای دو ناو هواپیمابر است؟ خندان
        نقل قول: SovAr238A
        اما این معنی ندارد

        البته، البته، اگر تعمیر و نگهداری در ایالات متحده باشد و آنها به کجا پرواز کنند، اگر اصلاً پرواز کنند، چگونه می تواند معنایی داشته باشد - آنها فقط در ایالات متحده می دانند و کاملاً فرصتی برای خاموش کردن آنها در صورت بروز چیزی ندارند - فقط منطقی
        نقل قول: SovAr238A
        اینها را از کجا می آورید؟ از طریق و از طریق نادرست و همه پیچ و تاب؟

        ... من موفق به رد نشدم، بنابراین بلافاصله به توهین می پردازم. آره؟ چیز جدیدی نیست
        1. -4
          ژوئیه 11 2022
          نقل قول از Cowbra.
          نقل قول: SovAr238A
          و 20 فروند F-35B را که بریتانیا قبلاً دریافت کرده است، کجا قرار داده اید؟

          اولاً هنوز قبولی نیروی دریایی را نگذرانده اند و ثانیاً می توانید حساب کنید؟ 20 قطعه - آیا دو بال هوا برای دو ناو هواپیمابر است؟ خندان
          نقل قول: SovAr238A
          اما این معنی ندارد

          البته، البته، اگر تعمیر و نگهداری در ایالات متحده باشد و آنها به کجا پرواز کنند، اگر اصلاً پرواز کنند، چگونه می تواند معنایی داشته باشد - آنها فقط در ایالات متحده می دانند و کاملاً فرصتی برای خاموش کردن آنها در صورت بروز چیزی ندارند - فقط منطقی
          نقل قول: SovAr238A
          اینها را از کجا می آورید؟ از طریق و از طریق نادرست و همه پیچ و تاب؟

          ... من موفق به رد نشدم، بنابراین بلافاصله به توهین می پردازم. آره؟ چیز جدیدی نیست

          وقتی لیزکا با بال پر به دریای چین رفت، پس در جهان شما - این هواپیماها وجود ندارند ...
          منتظر چه نوع استقبالی هستید؟ برنامه تلویزیونی در ستاره یا چی؟
          1. +3
            ژوئیه 11 2022
            نقل قول: SovAr238A
            وقتی لیزکا با بال پر هوا به دریای چین رفت

            این دلقک حتی نمی‌داند که بال آمریکایی بود، اما سعی می‌کند آموزش دهد...
            1. -3
              ژوئیه 11 2022
              نقل قول از Cowbra.
              نقل قول: SovAr238A
              وقتی لیزکا با بال پر هوا به دریای چین رفت

              این دلقک حتی نمی‌داند که بال آمریکایی بود، اما سعی می‌کند آموزش دهد...

              چگونه از سر راه خود بر می آیید و در دروغ های خود طفره می روید ....
              او بال آمریکایی را اختراع کرد ....
              تو یک دروغ گویی.
              و هیچ کس به شما توهین نمی کند.
              حقایق فقط برای خود صحبت می کنند.
              شما فقط یک دروغگوی مرگبار هستید.
              1. + 11
                ژوئیه 11 2022
                نقل قول از Cowbra.
                این دلقک حتی نمی داند که بالش آمریکایی بوده است.

                نقل قول: SovAr238A
                او بال آمریکایی را اختراع کرد ....

                اغکم... اگر اجازه داشته باشم، بال در واقع مختلط بود.
                به بیان دقیق، انگلیسی ها در 21 می 21 هواپیما دریافت کردند، اما هیچ راهی برای تجهیز گروه هوایی به آنها وجود نداشت. در نتیجه ، "لیزا" با یک گروه هوایی مختلط ترک کرد - طبق شایعات از راه دور ، در HMS Queen Elizabeth 8 F-35B از اسکادران 617 RAF و 10-12 - اسکادران آمریکایی VMFA-211 USMC وجود داشت. . می توان در مورد تعداد آمریکایی ها بحث کرد، اما هشت "پنگوئن" انگلیسی در اوایل ماه مه به AB پرواز کردند.
                1. -4
                  ژوئیه 11 2022
                  نقل قول: آندری از چلیابینسک
                  در نتیجه "لیزا" با یک گروه هوایی مختلط رفت

                  خنده دار است به یاد دارید چگونه انگلیسی ها F-35 را غرق کردند؟ پس از این خبر تمام شد - آنها یکی از 4 F-35 را که قرار بود اولین نفری باشد که در نیروی دریایی پذیرفته می شد غرق کردند. اما آنها وقت قبول کردن آن را نداشتند و این خنده ای است که انگلیسی ها نه خودشان، بلکه F-35 آمریکایی را غرق کردند، بنابراین یک سؤال دیگر وجود دارد، اما آیا آمریکایی ها اکنون نباید انگلیسی ها را روی یک هواپیمای جدید بگذارند؟ به جای غرق شده؟ و در مورد مختلط - من می دانم که خلبانان انگلیسی آنجا بودند، اما در چه وضعیتی - تاریخ اینجا ساکت است. باز هم به این دلیل که F-35 ها هنوز انگلیسی نیستند، خیلی سخت است که بگوییم هواپیماهای انگلیسی در آنجا وجود داشته است ...
                  1. نقل قول از Cowbra.
                    خنده دار است به یاد دارید چگونه انگلیسی ها F-35 را غرق کردند؟ پس این از این خبر است - آنها یکی از 4 F-35 را غرق کردند که قرار بود برای اولین بار در نیروی دریایی پذیرفته شود.

                    بله.
                    نقل قول از Cowbra.
                    اما آن‌ها وقت نداشتند آن را بپذیرند و این خنده‌ای است که انگلیسی‌ها نه خودشان، بلکه F-35 آمریکایی را غرق کردند.

                    نه، این انگلیسی ها بودند که غرق شدند. واقعیت این است که KVMF قرار بود F-35 را نه از آمریکایی ها، بلکه از KVVS دریافت کند. به همین دلیل است که انگلیسی ها در گاردین خود گزارش دادند:
                    این اولین حادثه ای است که در آن یک هواپیمای RAF F-35B رخ می دهد

                    آنجا خلبان انگلیسی بود و هواپیما.
                    1. -1
                      ژوئیه 11 2022
                      نقل قول: آندری از چلیابینسک
                      آنجا خلبان انگلیسی بود و هواپیما.

                      یه چیزی یه جورایی مزخرف یعنی چگونه معلوم می شود - RAF F-35Be مبتنی بر دریا را دریافت می کند ، به نوعی آن را روی تعادل خود ، دریا می پذیرد ، سپس آن را به داخل خال سلطنتی هل می دهد؟ با بند انگشتی، پیچ و تاب، چیزی می دهد. من می خواهم همه را گیج کنم ... خوب ، می بینید ، یک جورهایی این خیلی منطقی نیست ... نه ، من بحث نمی کنم ، ممکن است در نهایت برای قرن ها در RAF به اندازه کافی دوپ وجود داشته باشد ، همان Auxillari در جنگ جهانی دوم ، مانند آنالوگ DOSAAF یا Osaviokhim ما. بلکه در ارتش
                      1. + 10
                        ژوئیه 11 2022
                        نقل قول از Cowbra.
                        یه چیزی یه جورایی مزخرف

                        اینجا انگلیس است :)
                        نقل قول از Cowbra.
                        . یعنی چگونه معلوم می شود - RAF F-35Be مبتنی بر دریا را دریافت می کند ، به نوعی آن را روی تعادل خود ، دریا می پذیرد ، سپس آن را به داخل خال سلطنتی هل می دهد؟

                        بله، نه کاملاً، منطق اینجا، فقط، وجود دارد. بیایید ویدئو کنفرانس بومی را در نظر بگیریم. آنها چطورند؟ یک هواپیمای جدید ظاهر می شود. بله، همان Su-35 در یک زمان. او به یک واحد نخبه، در واقع، یک مرکز آزمایش پرواز داده می شود، آنها یاد می گیرند که روی آن پرواز کنند، آن را در همه موقعیت ها کار کنند و دستورالعمل های رزمی را برای خلبانان رزمی روی آن بنویسند. اگر بریتانیایی ها هم همین را دارند (که منطقی است) ، پس F-35V ابتدا به طور خاص برای "دویدن" توسط فوق حرفه ای های محلی به نیروی هوایی رفت و فقط پس از آن باید به ناوگان تحویل داده می شد. که دارای شمارنده های قدیمی با RAF است
      2. -3
        ژوئیه 11 2022
        و منجنیق ها برای آن 20 f - 35 کجا هستند؟ بدون منجنیق - این یک مزخرف درجه سه است. 20 "پنگوئن" حتی نصف AG یک ناو هواپیمابر نیست. چرا دوتا؟ آیا کشتی هایی برای اسکورت ناوهای هواپیمابر وجود دارد؟ خیر این سفارش باید شامل یک ناوچه هلندی می شد. سوالات بیشتری بپرسید؟
        1. نقل قول: TermiNakhTer
          بدون منجنیق - این یک مزخرف درجه سه است

          چرا که نه؟ هواپیماهای VTOL کاملاً عادی از روی سکوی پرش بلند می شوند.
          نقل قول: TermiNakhTer
          20 "پنگوئن" حتی نصف AG یک ناو هواپیمابر نیست.

          به طور کلی، قرار بود 24 فروند هواپیمای VTOL در کوینی مستقر شود. از نظر اندازه و توانایی، برای یک هنگ هوایی با تقویت هلیکوپتر مناسب است.
          نقل قول: TermiNakhTer
          آیا کشتی هایی برای اسکورت ناوهای هواپیمابر وجود دارد؟ خیر

          چرا؟ و ناوشکن و ناوچه وجود دارد.
          نقل قول: TermiNakhTer
          این سفارش باید شامل یک ناوچه هلندی می شد.

          این سیاست است. اسکورت ناوشکن‌های Diamond و Defender of Project 45 نیروی دریایی سلطنتی، ناوچه‌های Kent و Rind of Project 23، کشتی‌های تدارکاتی Fort Victoria و Tidespring و زیردریایی هسته‌ای یک قایق از نوع "Estiute". معلوم شد که کاملاً عادی است. AMG. ناوشکن آمریکایی DDG-68 "Sullivans" و ناو هلندی "Evertsen" برای موارد اضافی و اعلام اتحاد اروپا و ایالات متحده در برابر ... خوب، چیزی اینجا هستند. خندان
          1. -2
            ژوئیه 11 2022
            آیا ترامپولین وجود دارد؟ در یک کشتی با جابجایی 70 هزار تن به پایگاه 24 "پنگوئن"؟ ناوشکن های تیپ 45 - 5 هم اکنون در دست تعمیر و نگهداری هستند و معلوم نیست چه زمانی آنجا را ترک خواهند کرد. ناوچه های 23 در حال حاضر آشغال هستند، اما 26 هنوز نه. آیا ما ادامه می دهیم؟
            1. نقل قول: TermiNakhTer
              آیا ترامپولین وجود دارد؟

              قطعا:)))
              نقل قول: TermiNakhTer
              در یک کشتی با جابجایی 70 هزار تن به پایگاه 24 "پنگوئن"؟

              خوب، ما حدود 60 کوزنتسوف داریم، اما آنها نمی توانند بیشتر از یک هنگ خدمت کنند.
              نقل قول: TermiNakhTer
              ناوشکن های تیپ 45 - 5 هم اکنون در دست تعمیر و نگهداری هستند و معلوم نیست چه زمانی آنجا را ترک خواهند کرد.

              یکی در حال حرکت + ناوچه. مشکل چیه؟
              نقل قول: TermiNakhTer
              ناوچه 23 - در حال حاضر آشغال

              از BOD ما مسن تر نیست. آخرین 20 سالشه اسب پیر شیار را خراب نمی کند
              1. 0
                ژوئیه 11 2022
                جابجایی "کوزی" - 55 هزار. و روی آن علاوه بر AG، "گرانیت" نیز وجود داشت. و در 70 هزار، داشتن 24 نه بهترین "پنگوئن" مزخرف است. آن وقت است که از تعمیر خارج می شوند، آن وقت می گوییم کشتی هایی برای همراهی ناو هواپیمابر وجود دارد یا خیر. تا اینجای کار، نیستند. مقایسه تیپ 23 و پر 1155 مخصوصا آن که مدرن شده است خنده دار هم نیست.
                1. نقل قول: TermiNakhTer
                  جابجایی "کوزی" - 55 هزار.

                  کامل - 61.
                  نقل قول: TermiNakhTer
                  و روی آن علاوه بر AG، "گرانیت" نیز وجود داشت.

                  که عموماً مانعی برای عملکرد جنگنده ها نمی کنند.
                  نقل قول: TermiNakhTer
                  و در 70 هزار، داشتن 24 نه بهترین "پنگوئن" مزخرف است.

                  کوزنتسوف می تواند به طور همزمان به 18 Su-33 خدمت کند، در حالی که جایی برای هلیکوپترها باقی نمانده بود (در این مورد آنها به آشیانه منتقل شدند). این موضوع تقریباً منحصراً مربوط به ابعاد عرشه پرواز است. می توان فرض کرد که برای MiG-29K فضای کافی روی عرشه برای 24 نفر وجود دارد، اما دیگر جایی برای هلیکوپترها وجود نخواهد داشت. ملکه با داشتن جابجایی بزرگتر ظاهراً می تواند با 24 پنگوئن و هلیکوپترهای آواکس / PLO هم برخاست و هم فرود را انجام دهد. بنابراین به طور کلی هیچ چیز مزخرفی وجود ندارد.
                  1. -2
                    ژوئیه 12 2022
                    "گرانیت" - فضای زیادی را در زیر عرشه اشغال کرد. AG "Kuzi" همان انگلیسی است که 10 هزار تن سنگین تر است. AG بریتانیا چگونه کار خواهد کرد - خواهیم دید. تا اینجا فقط یک نظریه - حتی برای یک AG "پنگوئن" وجود ندارد. هلیکوپتر آواکس هم وجود ندارد (که به خودی خود حماقت است). حتی برای یک ناو هواپیمابر به اندازه کافی کشتی اسکورت وجود ندارد و فکر می کنم وضعیت در آینده بدتر خواهد شد، زیرا نوع 23 بسیار سریعتر از اینکه نوع 26 وارد خدمت شود، از رده خارج می شود.
                    1. نقل قول: TermiNakhTer
                      "گرانیت" - فضای زیادی را در زیر عرشه اشغال کرد.

                      از نظر وزن، نه حجم. و لیزی باید انبارهای بیشتری از مهمات هوانوردی داشته باشد، زیرا او ادعا می کند که شوک AB است.
                      نقل قول: TermiNakhTer
                      هلیکوپتر آواکس هم وجود ندارد (که به خودی خود حماقت است).

                      کجا به اشتراک می گذارید؟ در مارس 2021، نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا اعلام کرد که اولین هلیکوپتر آواکس Merlin Crowsnest (اخطار اولیه هوابرد (AEW)) با اسکادران هوایی 820 نیروی دریایی وارد خدمت شد.
                      نقل قول: TermiNakhTer
                      حتی برای یک ناو هواپیمابر، کشتی های اسکورت کافی وجود ندارد

                      برای هر دو کافی است. و چه در مورد درینگ ها در حال حاضر برای تعمیر - shtosh ، آنها آنها را تمام می کنند ، کجا می روند.
                      1. 0
                        ژوئیه 12 2022
                        صفحه گردان دریافت شد اما آمادگی عملیاتی آن گزارش نشد. و برای هر کدام حداقل به پنج صفحه گردان نیاز دارید. ردیابی تعمیرات و زمان اتمام آنها مشخص نیست. سپس آنها شروع به اتمام نوع 26)))) و غیره بی نهایت خواهند کرد که نمی توانند شادی کنند. انگلیسی ها ساخت کشتی را فراموش کردند.
      3. +5
        ژوئیه 12 2022
        نقل قول: SovAr238A
        چه چیزی را حمل می کنید؟

        حتی اگر اساساً حق با شما باشد، نباید گستاخ باشید و شخصی شوید. نه این شما را به سطح "uryalok" کاهش می دهد و مملو از ممنوعیت است. حتی با احمق های آشکار هم درست و مودب باشید.
  4. 0
    ژوئیه 11 2022
    انواع تکان دادن ها در کشورها در زمان بحران اتفاق می افتد!
    بحران همچنین روابط بین الملل را تشدید می کند، درگیری ها را تحریک می کند ...
    هر کس به روش خودش بیرون می آید، پس باید ببینیم این بار چه کسی و چگونه خواهد شد.
  5. +5
    ژوئیه 11 2022
    نویسنده دوست دارد بداند که بر روی SSBN های بریتانیا، 12 عدد SLBM، البته 16 لیوان، قرار داده شده است.
    بنابراین، برای همه، همه چیز کافی و به وفور است.
    1. 0
      ژوئیه 11 2022
      مناطق گشت زنی SSBN های بریتانیایی دریای نروژ یا شمال و گاهی دریای مدیترانه است.
      یک جفت قایق همیشه در اعماق شخم می زند که در مجموع ۲۴ تا ۲۶ SLBM و تقریباً ۱۸۰ تا ۲۰۰ شارژ روی آن ها حمل می کند.
      و این برای ما بسیار جدی است.
      1. 0
        ژوئیه 11 2022
        در واقع حدود 150 تا 160 کلاهک هسته ای گفته شد. 200 از کجا آمد؟
        1. +2
          ژوئیه 12 2022
          من به مقدار تقریبی پرتاب کردم. اما پلوتونیوم در این کشور اندازه گیری نمی شود و 500 شارژ قابل جمع آوری است.
          مشابه در فرانسه
          این کشورها صنعت هسته ای بسیار توسعه یافته ای دارند و حتی آمریکایی ها برای این یا آن به آنها مراجعه می کنند.
          1. -2
            ژوئیه 12 2022
            شاید، اما همه چیز به توانایی های حامل بستگی دارد. اگر به منابع باز اعتقاد دارید، 120 کلاهک هسته ای عملیاتی هستند. معلوم نیست بقیه با چه سرعتی می توانند به حالت عملیاتی منتقل شوند. با این حال، با در نظر گرفتن مدت زمانی که Sarmat طول می کشد تا به انگلستان برسد، این دیگر اهمیتی ندارد.
            1. +2
              ژوئیه 12 2022
              چطور مهم نیست؟ مناطق گشت رزمی، فرض کنید اکنون دریای نروژ را در اختیار دارند.
              یک جفت SSBN در آنجا قابل قبول است. حمله مسطح به پایگاه های ناوگان شمالی و فضانوردی پلستسک می تواند به راحتی بسیاری از ناوهای ما را از بین ببرد.
              و اهداف مهم دیگر. فقط چند SSBN بریتانیایی که به طور کامل بارگذاری نشده اند.

              و هیچ اطلاعات دقیقی در مورد امکان استفاده مستقیم در SSBN های بریتانیا از همان موشک های Trident که زیردریایی های آمریکایی حمل می کنند وجود ندارد.
              با اتهامات آمریکایی
              اگر چنین فرصتی فراهم شود، هر 4 SSBN بریتانیا را می توان با 64 موشک و کمتر از 650 تا 700 بار بر روی آنها "تا کره چشم" بارگیری کرد. دیگر اتهامات انگلیسی نیست.

              فرانسوی ها با هم فرق دارند و موشک های M51 و شارژها کاملا متعلق به خودشان است. آنها با انگلیسی یا آمریکایی قابل تعویض نیستند.
              و تجهیزات خود را در قایق.
              1. 0
                ژوئیه 12 2022
                خوب، به نظر می رسد که انگلیسی ها کلاهک های مخصوص به خود را دارند، اگرچه آنها بسیار شبیه به آمریکایی ها هستند. به نظر می رسد تنها 215 نفر از آنها وجود دارد. در مورد کلاهک های تشک تردید وجود دارد. اطلاعاتی وجود داشت که همه چیز با سرویس خوب نیست. زیرا واقعاً چند نفر از آنها در ردیف هستند سؤال بزرگی است. رسوایی در مورد اینکه چگونه یک مست انگلیسی "کلاه سه" بارگیری موشک ها را رهبری کرد - آیا آن را خواندید؟ و نقدهای مربوط به "ونگارد" چندان داغ نیست، از همه نظر بسیار بدتر از "اوهایو" است.
                1. 0
                  ژوئیه 12 2022
                  با توجه به ویژگی های ونگارد، قایق های بسیار جدیدتر از اوهایو، آنها فقط موشک های کمتری حمل می کنند.
                  از نظر طراحی تقریباً یکسان هستند زیرا تک بدنه است.

                  "آستیوت" چند منظوره همان "پیشرو" اما بدون محفظه موشک و تجهیزات تازه است.
                  1. 0
                    ژوئیه 12 2022
                    تازه به معنای بهتر نیست. نظر کاملا شخصی من، انگلیسی ها نحوه ساخت کشتی را فراموش کرده اند. ما "درینگ" هایی ساختیم که از تعمیرات بالا نمی روند. ناوهای هواپیمابر ساختند که از آب می ترسند. درباره «ونگاردز» هم، جایی خواندم، نه بهترین نقدها.
                    1. -1
                      ژوئیه 13 2022
                      فرانسوی ها همیشه زیردریایی ها و موشک های خود را نیز برای آنها ساخته اند. همانطور که اتهامات. در آنجا، کل صنعت برای این کار بر اساس کلید در دست است.

                      اما آمریکایی ها در همه چیز به انگلیسی ها کمک کردند.
                      در مورد SSBN های رزولوشن نیز همینطور بود که پارامترهای لافایت را تکرار می کرد و همچنین موشک های پولاریس ساخت آمریکا را حمل می کرد.
                      ایالات متحده همچنین در اواسط دهه 60 در مورد ساخت این قایق ها مشاوره ارائه کرد.
                      برای وانگاردها هم همینطور است.
                      1. 0
                        ژوئیه 13 2022
                        انگلیس اکنون مستعمره ایالات متحده است، بنابراین همه چیز منطقی است.
                2. 0
                  آگوست 17 2022
                  آیا به همه آنچه مطبوعات می نویسند اعتقاد دارید؟
                  1. 0
                    آگوست 17 2022
                    من سال‌ها در پلیس کار کردم، بنابراین فقط چیزی را که با چشمانم می‌بینم یا در دستانم نگه می‌دارم باور دارم.
  6. نویسنده هنگ رنجرز تازه ایجاد شده را به MTR اضافه نکرده است. ظاهرا او نمی دانست ...
  7. از نظر من، بریتانیا دارای سطح بالایی از نیروی دریایی است، با این حال، مثل همیشه ...
  8. نظر حذف شده است.
  9. در چنین شرایطی ارتش انگلیس از پس وظایف محوله برآمد و نتایج خوبی از خود نشان داد.

    انجام داد - بله. که نتایج خوبی را نشان داد... در همان فالکلند، سرباز انگلیسی نشان داد که شجاع است، می تواند سختی ها را تحمل کند و با آنچه به آنها داده می شود بجنگد. با توجه به اینکه بخش قابل توجهی از کشته ها و مجروحان در نبردهای سرنیزه راه یافتند (!) به انگلیسی ها چندان هم ندادند.
    حمله به جزیره پبل که به عنوان یک پیروزی قهرمانانه برای SAS معرفی می شود؟
    بله، یک گروه خرابکاران 45 نفره با پشتیبانی توپخانه ناوشکن گلامورگان موفق شد یک جوخه (30 سرباز و یک افسر) پیاده نظام آرژانتینی را مسدود کند، تمام 11 هواپیما را از کار بیاندازد، انبار سوخت را منفجر کند، باند فرودگاه را مین گذاری کند و ساختمان های دیگر و عقب نشینی کنید، تنها با دو مجروح سبک. هیچ شکایتی در مورد سربازان SAS وجود ندارد - آنها کاملاً تمام وظایف عملیات را به خوبی انجام دادند. اما نمی توانم از این فکر وسواسی خلاص شوم که اگر نیروهای ویژه شوروی به جای انگلیسی ها بودند که مانند انگلیسی ها از نظر تعداد و غافلگیری و حتی پشتیبانی توپخانه ای یک و نیم برابر برتری داشتند. کشتی، پس... خب، جزیره احتمالاً زنده می ماند. اما حداقل وجود زنده روی آن بسیار بعید است.
    در مورد فرود بریتانیا در فالکلند چطور؟ در "مناسب" ترین لحظه، پمپ های اسکله کشتی فرود بی باک از کار افتاد، به طوری که قایق های فرود، مملو از سرباز، نتوانستند کشتی را ترک کنند، سپس قایق های فرود با خیال راحت در تاریکی به گل نشستند، و سپس شرکت ها. "ب" و "ج" 3- از گردان چترباز او که از سر پل شروع به پیشروی کرده بودند، "خودشان را می دانستند" و حتی با پشتیبانی خودروهای زرهی به مدت یک ساعت با یکدیگر تبادل آتش کردند (یکی از گروهان دو نفر داشت. خودروهای جنگی پیاده نظام). به اعتبار بریتانیایی ها، آنها به طور واقعی بر موانع پیش آمده غلبه کردند - فرمانده بی باک تصمیمی مخاطره آمیز، اما 100٪ موجه گرفت - او درهای بندر باتو را باز کرد، آب به اسکله ریخت و قایق ها به بیرون رفتند. چتربازان از قایق های سرگردان با بار 50 کیلوگرمی بر روی شانه های خود از طریق آب یخ زده (دمای هوا +3 درجه بود) پس از درخواست پشتیبانی توپخانه از هر دو گروه، با پای پیاده به ساحل رسیدند و فرمانده چترباز سوم. او حدس زدم که مشکلی پیش می‌رود و با مداخله شخصی تیراندازی را متوقف کردم. در طول ساعت جنگ با یکدیگر، هر دو شرکت متحمل هیچ ضرری نشدند ... البته فقط می توان از نبود مرگ های بی معنی خوشحال شد. اما چگونه می توان یک ساعت با دو گروه بدون کشتن یا زخمی شدن یک دشمن جنگید؟
    1. +2
      ژوئیه 11 2022
      نقل قول: آندری از چلیابینسک
      فرمانده چترباز سوم پس از اینکه هر دو گروه از وی درخواست پشتیبانی توپخانه ای کردند، حدس زد که مشکلی پیش می رود و با مداخله شخصی آتش را متوقف کرد.
      خندان شمن اما! خندان
      1. نقل قول از: bk0010
        شمن اما!

        و این همه است، توجه داشته باشید - در غیاب تقریباً کامل مقاومت از سوی آرژانتینی ها. می ترسم تصور کنم چه اتفاقی می افتد اگر بهترین ارتش بریتانیا در جهان مجبور شود در یک ساحل تا حدودی دفاع شده به طور جدی فرود بیاید ....
        با این حال، حتی در اینجا ارتش بریتانیا موفق شد خود را متمایز کند.
        در مجموع، فرود بریتانیا با 62 سرباز با 2 اسلحه و 2 خمپاره مخالفت کرد. 21 نفر با دو اسلحه در یک گروه به مدت نیم ساعت صادقانه جنگیدند، سپس عقب نشینی کردند و سعی کردند فرود را به "نیروهای اصلی" گزارش دهند، اما این کار نتیجه نداد، زیرا رادیو خراب بود. بنابراین "نیروهای دفاع اصلی" ، یعنی ستوان استبان ، با چهار ده سرباز ، خبر فرود را فقط در ساعت 08.30 صبح روز 21 مه دریافت کردند و بلافاصله تنها تصمیم معقول - عقب نشینی را گرفتند. اما این تصمیم خیلی دیر بود - دو گروه از چتربازان انگلیسی قبلاً پا به پا گذاشته بودند و حدود 15 دقیقه پس از خروج آرژانتینی ها از آنجا وارد بندر سن کارلوس شدند. برای اینکه مطمئناً "مسئله حل شود" ، یک حمله هلیکوپتری به عقب ستوان استبان فرستاده شد و هلیکوپترهای تهاجمی نامیده شدند ... و با این وجود ، چهل آرژانتینی مهارت عالی نشان دادند و نبردی مثال زدنی در راه خروج از خود نشان دادند. علیرغم برتری حداقل پنج برابری (!) انگلیسی ها در نیرو و پشتیبانی آنها توسط هلیکوپترها و توپخانه های دریایی، گروهان تحت فرماندهی ستوان استبان توانست نه تنها از تعقیب و گریز جدا شود، بلکه همچنین سه هلیکوپتر انگلیسی را از سلاح های کوچک (شامل دو هلیکوپتر تهاجمی) منهدم کنید.
        در عین حال، باید درک کرد که آرژانتینی ها از ترس تهاجم به شیلی، بهترین واحدهای زمینی را به جزایر فالکلند فرستادند. و تنها می توان حدس زد که اگر نخبگان ارتش آرژانتین در مقابل انگلیسی ها در فالکلند بایستند، نیروی فرود بریتانیا با چه مشکلاتی روبرو خواهد شد. خوشبختانه (برای انگلیسی ها) این اتفاق نیفتاد.
        1. -2
          ژوئیه 11 2022
          نقل قول: آندری از چلیابینسک
          در مجموع، فرود بریتانیا با 62 سرباز با 2 اسلحه و 2 خمپاره مخالفت کرد.

          آندری اگر می خواهی مثل هانس کریستین اندرسن باشی، این مشکل توست، چرا سران اعضای مهربان و زودباور انجمن را گول بزنی؟
          از این گذشته، هرکسی که "حذف نشده از گوگل" به راحتی به حقیقت "جنگ در انتهای جهان" پی خواهد برد، بیایید با این واقعیت شروع کنیم که این جنگ در 12 هزار مایل دریایی از سواحل بریتانیا رخ داد. و آرژانتینی ها سه بار در l/s برتری داشتند و برای دیدار با پانزده هزارمین "آرمادا" آماده شدند.
          همانطور که ام. تاچر وعده داده بود، جزایر به تاج بازگشتند، و واحدهای نظامی آرژانتین هنوز افسرده هستند... وقتی آن جنگ را به یاد می آورند...
          حالا فالکلندها هیچ وقت مالوینایی نخواهند شد، مهم نیست که چقدر هیستریک هستید...
          نمی دانم چرا لقب بهترین مفسر را به شما داده اند، اما در حالی که گلوی حلقوی خود را احمقانه پاره می کنید، مایه تاسف دوچندان است که آن را در یک سایت تخصصی، به قول نظامی، پاره می کنید.
          1. نقل قول: لارا کرافت
            نمی دانم چرا عنوان بهترین مفسر به شما داده شد

            البته برای آگاهی از مواد.
            نقل قول: لارا کرافت
            به هر حال، هرکسی که "حذف نشده از گوگل" به راحتی به حقیقت "جنگ در پایان جهان" پی خواهد برد.

            اما من همه نیستم. و من به هیچ وجه از کالاهای مصرفی برای کسانی که "منع نشده از Google" هستند راضی نیستم. ترجیح می دهم با منابع جدی تری کار کنم. به عنوان مثال - با خاطرات وودوارد. درست است، او همچنین می تواند به بی سوادی متهم شود - او گوگل را نخوانده است. از سوی دیگر، او فرماندهی ناوگان بریتانیایی در فالکلند را بر عهده داشت، به همین دلیل است که به نوعی اعتماد به نفس بیشتری در سخنان او وجود دارد.
            به عنوان مثال، آیا در گوگل زیاد خوانده اید که چگونه انگلیسی ها مجبور به بررسی میادین مین در منطقه فرود شدند؟ یک ناوچه فرستادند آنجا که رفت و آمد کند و اگر مین باشد روی آنها منفجر می شد. فالکلند در اسکادران KVMF مین روب نداشت...
            نقل قول: لارا کرافت
            و آرژانتینی ها در l/s سه بار برتری داشتند

            در واقع نیروها تقریباً برابر بودند. انگلیسی ها حدود 11 سرباز را اسیر کردند، اما همه آنها پرسنل نظامی، از جمله نیروهای زمینی و هوایی و واحدهای خدماتی بودند. 000 نفر دیگر کشته شدند. انگلیسی ها همچنین بیش از 700 هزار چترباز داشتند.
            به طور کلی نسبت نیروی زمینی نزدیک به 11/9 به نفع آرژانتینی ها بود، آنها هیچ برتری "سه برابری" نداشتند.

            نقل قول: لارا کرافت
            حالا فالکلندها هیچ وقت مالوینایی نخواهند شد، مهم نیست که چقدر هیستریک هستید...

            لاروچکا، این شما هستید که اینجا هیستریک هستید. من فقط نقاط عطف اصلی مسیر نبرد نیروهای مسلح بریتانیا در فالکلند را فهرست می کنم.
      2. +2
        ژوئیه 11 2022
        شمن بسیار قوی و جادوگری بسیار قوی)))
  10. +1
    ژوئیه 11 2022
    ترسناک ترین سربازان کوچک انگلیسی، چتربازان اسکاتلندی در کیلت هستند، در هنگام پرش با چتر!
  11. 0
    ژوئیه 12 2022
    ... و تکبر، تکبر، چقدر ... به اضافه یک مشت عقده " آبا و اجدادی" ...
  12. 0
    ژوئیه 12 2022
    ریابوف را از یک سوم اول متن شناختم.
    نیروی زیردریایی تنها 10 زیردریایی هسته ای دارد
    فقط 10 زیردریایی هسته ای، بله - این مانند سومین ناوگان زیردریایی هسته ای جهان است.
  13. 0
    ژوئیه 13 2022
    وضعیت و چشم انداز نیروهای مسلح بریتانیای کبیر

    وقت آن است که روسیه برای این کشور نام بریتانیا را وضع کند.
    اونها چقدر بزرگن؟ مزخرف بدون اندازه؟
  14. 0
    ژوئیه 13 2022
    دولت است، چشم انداز نیست!
  15. 0
    سپتامبر 5 2022
    خودروی زرهی آژاکس - تازگی اصلی نیروهای زمینی

    اما چه، آیا آنها قبلاً مشکل ارتعاش را حل کرده اند که خدمه از آن بیمار هستند یا حتی مشکلات سلامتی جدی تر؟
    و من همیشه به این فکر کرده ام که آیا آنها کنترل کاملی بر تسلیحات هسته ای خود دارند که بر خلاف فرانسه که به تنهایی آنها را تولید می کند، آنها را از ایالات متحده می خرند؟ یا در ساعت X، زمانی که بریتانیایی ها تصمیم به استفاده از آن می گیرند، آیا بدون کدهای اضافی از سازنده کار نمی کند؟))
  16. 0
    سپتامبر 12 2022
    نویسنده!
    باید در نظر بگیرید که بودجه نظامی بریتانیا شامل نگهداری پلیس و در فرانسه ژاندارمری است. در روسیه، اینها همه موارد جداگانه هزینه هستند. ادغام ارتش بریتانیا به دلیل "دیدگاه ویژه" توسعه تسلیحات و تاکتیک های آن مختل شده است. به عنوان مثال، انگلیسی ها تنها کسانی هستند که از تفنگ تفنگدار در تانک ها استفاده می کنند. در تیراندازی هم آنها خصلت های خاص خود را دارند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"