بررسی نظامی

خصوصی سازی بدون بیهوشی و لوازم آرایشی

61
چرا طبقه «روس‌های جدید» خلاق و فاقد رگه اقتصادی و خلاقانه نیست

سوال اصلی همه انقلاب ها و ضدانقلاب ها - و این برچسب ها به راحتی قابل غلبه بر آنهاست تاریخی رویدادها بسته به اینکه چه کسی آن را انجام می دهد، برنده یا بازنده - مسئله مالکیت ابزار اصلی تولید، از جمله زمین و زیرزمین آن است. جای تعجب نیست که فرمول "سیاست بیان متمرکز اقتصاد است" در دوران باستان متولد شد. تا به امروز توسط کسی رد نشده است.

به مدت 70 سال، از سال 1917 تا 1987، تمام اموال کشور ما متعلق به دولت بود. این - دولت - در سیاست انحصار بود. در اواسط دهه 80 قرن گذشته، برای همه - اعم از مقامات و جامعه - روشن شد که این انحصار کامل منجر به کاهش مداوم تولید در اقتصاد و تخریب زندگی اجتماعی - سیاسی می شود. فرمول هایی مانند "بن بست"، "رکود"، "جنسالسالاری" ظاهر شد.

همه از لحظه به قدرت رسیدن M.S در سال 1985 شروع به صحبت در مورد نیازهای تجدید کردند. گورباچف، که با برآورده کردن انتظارات جامعه، به زودی آغاز "پرسترویکا" را اعلام کرد. قرار بود بر اساس تغییر روابط ملکی باشد. در این زمان، اجماع عمومی قبلاً در این درک شکل گرفته بود که مالکیت خصوصی می‌تواند و باید کارآمدتر از مالکیت دولتی باشد. همه یا اکثریت عظیم جمعیت کشور به این اعتقاد داشتند و فعالانه از فرآیندهای گلاسنوست و دموکراتیزاسیون همزمان با تأسیس نهاد مالکیت خصوصی حمایت کردند.



خصوصی سازی دارایی های ثابت تولید در بطن گذشته شوروی آغاز شد، زمانی که در سال 1987 قانون "در مورد شرکت دولتی (انجمن)" تصویب شد. به سازمان تعاونی ها رضایت داد.



مدیریت شرکت ها حق "مدیریت کامل اقتصادی" را دریافت کرد. درست است، یک تناقض به وجود آمد: رؤسای شرکت ها قبلاً به موضوعات روابط بازار تبدیل شده بودند، اما خود شرکت ها در مالکیت دولتی باقی ماندند. به زودی شکاف دیگری در قالب تبدیل تدریجی شرکت های دولتی به خصوصی با اجاره دادن آنها به گروه های کاری ظاهر شد. سپس مجوز «اجاره بنگاههای با حق خرید» و ... آمد. البته پلورالیسم در اقتصاد با پلورالیسم در سیاست تکمیل شد. رسانه های جمعی با شعار باز بودن و شفافیت خیلی سریع خصوصی سازی شدند. اولین - علاوه بر CPSU - احزاب سیاسی ظاهر شدند. آنها LDP اتحاد جماهیر شوروی V. Zhirinovsky و V. Aksyuchits اتحادیه دموکرات مسیحی بودند.

آغاز مصادره اموال، تضادهای سیاسی در راس را بیشتر تشدید کرد. قانون "خصوصی سازی شرکت های دولتی و شهری در RSFSR" در 3 ژوئیه 1991 تصویب شد و نزاع در مورد این که کدام شرکت ها متعلق به فدراسیون روسیه و کدام متعلق به اتحاد جماهیر شوروی هستند آغاز شد. کار به جایی رسید که ب. یلتسین به طور جدی قصد داشت از ام. گورباچف ​​اجاره بگیرد، زیرا او با دستگاه خود در کرملین مستقر بود.

پس از وقایع اوت 1991 که "کودتای کمیته دولتی وضعیت اضطراری" نامیده شد، روند خصوصی سازی شتاب چشمگیری گرفت. یک شبه، تمام رهبری سابق اتحادیه پشت میله‌های زندان بود، حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی - ممنوع شد، رئیس‌جمهور اتحاد جماهیر شوروی - عملاً از تمام اختیارات محروم شد. انقلاب در سیاست کامل شد. تنها چیزی که گم شده بود سرکوب توده ای و قانون لوستراسیون بود. اما اقتصاد عمدتاً شوروی باقی ماند؛ تا پاییز 1991، تنها حدود 2 شرکت به یک درجه خصوصی شده بودند. ثبات موقت دولت جدید فقط بر اساس احساسات قوی ضد کمونیستی و ضد گورباچف ​​در جامعه و بر حمایت آشکار بی. یلتسین از غرب بود. اما آنها به حمایت قابل اعتماد و قابل اعتماد خود در اقتصاد، در طبقه اجتماعی جدید نیاز داشتند.

زمانی، در سال‌های 1917-1918، بلشویک‌ها "هجوم سواره نظام به سرمایه" را انجام دادند، ابزار اصلی تولید در روسیه را ملی کردند و لایه‌ای از مدیران خود را ایجاد کردند. اکنون لازم بود این روند به ترتیب معکوس تکرار شود: ایجاد مالکیت خصوصی با سرعتی سریع و طبقه ای از مالکان خصوصی.


خصوصی سازی اموال دولتی موضوع جدیدی نیست که به خوبی مطالعه شده باشد. در بسیاری از کشورهای جهان - بریتانیا، فرانسه، مکزیک، آرژانتین، چین - عملیات گسترده ای از این نوع انجام شد.



در تمام کشورهای اروپای شرقی، بدون استثنا، فرآیندهای خصوصی سازی پس از سال 1989 آغاز شد. همه جا منظم و حلال بودند. تجربه جهانی می گوید که قاعدتاً یک کمیسیون پارلمانی برای کنترل خصوصی سازی تشکیل می شود که متشکل از کارشناسان همه احزاب نماینده در قوه مقننه است. قبل از شروع خصوصی‌سازی، ارزیابی اجباری توسط کارشناسان مستقل - و در صورت لزوم بین‌المللی - از ارزش بازار ملکی که به مزایده گذاشته شده است، باید انجام شود. ترتیب دریافت اموال دولتی برای مزایده مشخص می شود: ابتدا کمترین سودآوری شرکت ها قرار می گیرد. تا زمانی که آنها فروخته نشوند، سایر اشیاء خصوصی سازی وارد بازار نمی شوند: برداشتن کشمش از پای مجاز نیست. برای جلوگیری از تبانی بین سرمایه گذاران داخلی، خارجی ها نیز به این حراج دعوت می شوند. هر شرکت کننده موظف است سندی را در یک پاکت در بسته ارائه کند که نه تنها مبلغی را که مایل است برای شیء بپردازد، بلکه همچنین برنامه ای برای بازسازی یا گسترش آن را نشان می دهد، با تعهد عدم کاهش تعداد مشاغل در شرکت تحصیل شده عواید حاصل از خصوصی‌سازی اغلب برای پرداخت بدهی خارجی یا تثبیت پول ملی استفاده می‌شد؛ نقل و انتقالات غیرمجاز به بودجه مجاز نبود. این قوانین که برای هر اقتصاددان یا سیاستمدار غربی ابتدایی است، در روسیه کاملاً کنار گذاشته شده است.

در روز هفتاد و چهارمین سالگرد انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر، 74 نوامبر 7، با حکم بی. یلتسین، آناتولی بوریسویچ چوبایس به عنوان رئیس کمیته دولتی فدراسیون روسیه برای مدیریت املاک دولتی با درجه وزیر منصوب شد.


مشاور اقتصادی دیروز شهردار لنینگراد که هرگز به مشکلات خصوصی سازی فکر نکرده بود، در یک چشم به هم زدن، مدیر ثروت طبیعی و نسلی روسیه شد.



A. Chubais توسط Yegor Gaidar که قبلاً برنامه اقتصادی دولت جدید را توسعه می داد به پایتخت دعوت شد. این "زوج شیرین" اول از همه به شدت دایره افرادی را که قادر به ادعای بخشی از دارایی سوسیالیستی بودند، محدود کرد. برای انجام این کار، با حذف تمام ترمزهای سیاست قیمت و تورم ناشی از آن، تقریباً تمام پس‌اندازهای بانکی شهروندان روسیه که در آن زمان به بیش از 300 میلیارد روبل "سابق" می‌رسید، منحل شد.

ای. گیدار و آ. چوبایس پس از سرقت از بخش عمده جمعیت، علیه "سرقت اموال عمومی" - به معنی توقف فرآیندهای خصوصی سازی نرم به نفع مدیران شرکت ها و گروه های کارگری - صحبت کردند. ب. فرمان بعدی یلتسین "مفاد اساسی برنامه خصوصی سازی شرکت های دولتی و شهرداری برای سال 1992" در 29 دسامبر 1991 امضا شد. بر اساس مفاد آن، هر متقاضی می تواند بدون بررسی قانونی بودن وجوه خود، ادعای تحصیل ملک کند. همه «شرکت‌های سایه» سابق، صاحبان تعاونی‌های جدید، «مقامات» دنیای زیرزمینی، و به طور کلی هر صاحب مبالغ هنگفتی اولین مدعیان نقش بورژوازی جدید شدند. ناگفته نماند دوستان صمیمی، همراهان و فقط خویشاوندان. الف. چوبیس بعداً کتمان نکرد که دوره ای بود که می توان به راحتی قدرت را با مالکیت مبادله کرد. مسئولان کمیته املاک دولتی با یک ضربه قلم می توانند هر یک از آشنایان خود را به صاحب ملک تبدیل کنند. آن سال نقطه شروعی برای شروع «خصوصی سازی وحشی» بود.

برای انحراف اذهان عمومی در مرداد 1992 طی مصوبه ای دیگر، قوانینی تصویب نشد، زیرا در آن صورت مشارکت شورای عالی در توسعه آنها لازم بود که در برنامه های خصوصی سازان - معرفی سامانه «کوپن» اعلام شد. یعنی چک های خصوصی سازی غیرشخصی به ارزش هر کدام 10 هزار روبل، که سهم یک فرد روس را در اموال عمومی تعیین می کند. الف چوبایس در مورد این واقعیت که آنها می گویند ارزش واقعی "کوپن" برابر با دو ماشین ولگا است، مزخرف بافته است. در همان زمان، هیچ کس در مورد چگونگی تبدیل آن به یک مقاله با ارزش واقعی لکنت نداشت.


در مجموع - طبق آمار - 144 میلیون "کوپن" در اختیار مردم قرار گرفت که طبق آمار رسمی 97 درصد از جمعیت کشور با این بازی موافقت کردند که مشخصا برای آنها بازنده است.



در همان زمان، 25 روبل از هر شهروند برای هر "کوپن" جمع آوری شد. میلیون‌ها شهروند عادی با حیرت به دنبال این بودند که کجا این تکه کاغذ عجیب را تطبیق دهند. برخی از کسانی که در بخش واقعی اقتصاد کار می کردند، توانستند آنها را با بلوک های ناچیز سهام مبادله کنند. اما اکثریت قریب به اتفاق مردم قربانی کلاهبردارانی شدند که به سرعت به اصطلاح "وجوه چک" ایجاد کردند - حدود 650 نفر از آنها در روسیه وجود داشت - صاحبان آنها وعده رودخانه های شیر در بانک های ژله را به مردم شهر درهم ریخته و جمع آوری می کردند. کوپن هایی از آنها در ازای رسیدهای خالی و بی معنی. خریداران "کوپن" در ایستگاه های مترو، ایستگاه های قطار، در خوابگاه های کارگری و به سادگی در امتداد خیابان ها سرگردان بودند و برای هر یک 1-2 هزار روبل پیشنهاد می کردند که قبلاً به دلیل قدرت خرید پایین خود لقب "چوبی" را دریافت کرده بودند. به زودی "کوپن ها" به قیمت یک بطری ودکا رفتند. به منظور جلوگیری از پنهان کردن کوپن‌ها توسط مردم به امید روزهای بهتر، ا. چوبیس اعلام کرد که این اسناد فقط تا 31 دسامبر 1993، یعنی تا چهار ماه پس از اعدام از مخزن اسلحه های ساختمان شورای عالی. کل "کوپن" bacchanalia تمام شده است. هیچ کس نه تعداد دقیق لفاف‌های صادر شده را کنترل نکرد، نه داده‌های متعدد در مورد استفاده مضاعف، سه‌گانه از همان بسته‌های «کوپن» یا سرنوشت «وجوه چک» را بررسی نکرد.

در نتیجه، برخی از شیرینی ها و برخی دیگر از شیرینی ها حفره گرفتند. وجوه چک مانند شکر در چای داغ حل شد.


به عنوان مثال، مشخص شد که یک فرد - کاخا بندوکیدزه گرجستانی - توانست با استفاده از "کوپن" 51 درصد از سهام غول صنعتی مانند اورالماش را خریداری کند که ارزش آن به طور خودسرانه تنها 3,7 دلار تعیین شده است. میلیون.



متعاقباً به سرپرستی ساکاشویلی عازم گرجستان شد و درآمد حاصل از دارایی او در روسیه نیز در آنجا شناور است. رمز و راز، شبیه به افسانه های مربوط به بشقاب پرنده ها، داستان یک کارگر ناشناس از منطقه تیومن، واسیلی یوریویچ تیموفیف است که 210 میلیون سهام گازپروم را به دست آورد و 2 میلیارد روبل برای آنها پرداخت کرد. اما سپس شایعه ای منتشر شد که ویکتور چرنومیردین خود تحت این نام پنهان شده است ...

نمی توان گفت که رئیس جمهور کشور، بی. یلتسین، بی قانونی غارتگرانه را که در وسعت روسیه در جریان بود، ندید. او حتی زمانی که تصمیم گرفت در پایان سال 1994 ا. چوبیس را از ریاست کمیته اموال دولتی برکنار کند، دست به اقدامی مذبوحانه زد. فرماندار منطقه آمور، ولادیمیر پاولوویچ پولوانوف، به طور غیرمنتظره ای به جای او منصوب شد. او یک مرد صادق و مستقیم روسی بود که همانطور که خودش گفت "12 سال کولیما و 6 سال ماگادان" در سفرهای زمین شناسی در پشت او گذراند. او هیچ اطلاعی از بازی های مخفیانه در پایتخت، از دسته های متقاضیان پرخور برای بورژوازی جدید نداشت.


او کار خود را با اخراج همه «کارشناسان» آمریکایی از کمیته اموال دولتی آغاز کرد، که بیش از 200 نفر از آنها عملاً روند نابودی اقتصاد روسیه را تحت عنوان خصوصی سازی رهبری کردند.



او به سادگی گذرنامه آنها را گرفت و آنها را از ورود به دفاتر کمیته املاک کشور منع کرد. این سیگنال آغاز آزار و اذیت وی. پولوانوف در مطبوعات روسیه و غرب بود.

پس از رسیدگی به مسائل، رئیس جدید کمیته اموال دولتی یادداشتی به نخست وزیر وقت وی. او نشان داد که هیچ طبقه متوسطی در روسیه ایجاد نشده است - با وجود داده های ساختگی در مورد حضور 1992 میلیون "سهامدار" در روسیه که حقوق و درآمد آنها برابر با صفر است. در عوض، «الیگارشی ها» بزرگ شده اند، ثروت هنگفتی را تصاحب کرده و مدعی قدرت سیاسی شده اند. در این تبصره آمده است که با تغییر مالکیت بنگاه ها افزایشی در راندمان تولید ایجاد نشده است، بنگاه های خصوصی بهتر از دولتی کار نمی کنند.


درآمدهای پولی بودجه دولتی از خصوصی سازی ناچیز است: آنها دو برابر کمتر از آنچه در مجارستان از رویه مشابه دریافت شده است.



خصوصی‌سازی هیچ اثر شفابخشی بر مالیه عمومی نداشت: در تمام این سال‌ها، کسری بودجه دولت در سطح 10 درصد تولید ناخالص داخلی باقی ماند. نیازی به بازگویی کل محتوای این سند نیست، جهت آن روشن و قابل درک است.

در آن روزها، یکی از تاجران آشنای نویسنده در گفتگویی محرمانه گفت: «خصوصی سازی نادرترین فرصت برای ثروتمند شدن در عرض چند روز است. در هر قرن یک بار سقوط می کند، و حتی در آن زمان نه هر. زمانی برای اخلاق و وجدان نیست.» شش سال پس از وقایع شرح داده شده، در سال 2000، معاون اول وزیر کشور روسیه V. Kozlov در مصاحبه با Moskovsky گفت: اخبارکه 40 درصد از اقتصاد روسیه جرم انگاری شده است، یعنی توسط جنایتکاران کنترل می شود. او توضیح داد: «یک زمانی، ما لحظه خصوصی‌سازی را خیلی از دست دادیم. "باندهای جنایتکار به معنای واقعی کلمه اموال دولتی را درهم می پاشند."

قبایل بانفوذ منطقه ای در قصابی لاشه نهنگ یک اقتصاد سوسیالیستی که به خشکی پرتاب شده بود، مشارکت فعال داشتند. شهردار مسکو یو.لژکوف وارد درگیری آشکار با آ. چوبایس شد و طبق دستور کمیته املاک دولتی، خصوصی سازی را در مسکو ممنوع کرد. ب. یلتسین، با در نظر گرفتن وزن عظیم مقامات مسکو در سیاست روسیه در آن زمان، با تصمیم شخصی خود پایتخت را به "طایفه یوری لوژکوف" داد. رخیموف رئیس جمهور باشقیر نیز با آ. چوبایس موافق نبود. او "کوپن"های خود را در هر کدام 40 هزار روبل صادر کرد و دستور داد آنها را شخصی سازی کنند. مرکز مجبور شد آن را تحمل کند، دسترسی کلاهبرداران پایتخت به ثروت باشقیر به میزان قابل توجهی محدود بود.

نتایج پوچ این خصوصی سازی «وحشی» از ارقام زیر قابل مشاهده است: کارخانه تراکتورسازی چلیابینسک با 55 هزار کارگر به قیمت 2,2 میلیون دلار فروخته شد، کارخانه مکانیکی کووروف که کل ارتش و ساختارهای قدرت را با سلاح های سبک تأمین می کرد. سلاح، به قیمت 2,7 میلیون دلار زیر چکش رفت ... کنجکاوی هایی متولد شدند که کتاب رکوردهای گینس حتی خوابشان را هم نمی بیند.


به عنوان مثال، کارخانه فرآوری گوشت Ostankino در مسکو، درست قبل از شروع غیر ملی شدن، آخرین تجهیزات وارداتی را به ارزش بیش از 35 میلیون دلار خریداری کرد، اما در جنون خصوصی سازی تنها 3,1 میلیون دلار ارزش داشت. این فهرست بی پایان است و از نظر معنی یکسان است.



برای تکمیل تصویر خصوصی‌سازی ما، به داده‌هایی در مورد فرآیند مشابهی که عملاً در همان سال‌ها در جمهوری چک رخ داد، اشاره می‌کنم. در آنجا 25 شرکت از جمله کوچکترین تعمیرگاه ها، آتلیه های خیاطی لباس، آرایشگاه ها و موارد مشابه به مالکان خصوصی فروخته شد. به طور کلی، خزانه داری کشور 3,2 میلیارد دلار برای آنها دریافت کرده است که به طور متوسط ​​برای هر بنگاه 125 دلار است. ما در روسیه به طور متوسط ​​1,3 هزار دلار دریافت کردیم که صد برابر کمتر از کشور چک است.

تمام داده های داده شده از یادداشت رئیس کمیته اموال دولتی V. Polevanov به رئیس دولت V. Chernomyrdin گرفته شده است. در خاتمه، نویسنده درخواست کرد که کمیته اموال دولتی به جای A. Chubais به معاون دیگری از کابینه وزیران مانند اولگ سوسکووتس واگذار شود که نمی خواهد و نمی تواند وضعیت را اصلاح کند.

چگونه یک جوینده صریح طلای سیبری می تواند بداند که در سیاست مسکو مرسوم است که برای چنین چیزهایی "سر خود را پاره کنند" - که با خودکار بودن ساعت اتفاق افتاد. دو هفته پس از ارسال این گزارش، V. Polevanov اخراج شد، این اتفاق در فوریه 1995 رخ داد.

انصافاً متذکر می شویم که او تنها کسی نبود که علناً به سرقت تحت عنوان خصوصی سازی اعتراض کرد. در دسامبر 1994، دومای دولتی قطعنامه ای را تصویب کرد که به رئیس جمهور بی. یلتسین توصیه کرد احکام خصوصی سازی خود را به حالت تعلیق درآورد. اما بوریس نیکولایویچ کمتر به این توصیه‌ها توجه کرد تا نیش پشه در خانه‌اش در خارج از مسکو. یک ماه پیش از آن، دومای منطقه‌ای مسکو با نامه‌ای مشابه به بی. یلتسین خطاب کرد. نتیجه همان شد. همین مسئله حیف و میل اموال دولتی توسط آ. ایلیوشنکو، دادستان کل وقت روسیه، بارها در درخواست وی به وی.

در کشور ما مرسوم نیست که با اشتباهات یا جنایات افرادی که در «کلیپ» حاکم می مانند، برخورد شود. ارزیابی اعمال آنها معمولاً به تشخیص تاریخ داده می شود.


A.B. چوبایس بیش از یک بار به عنوان مسئول خرابی های بزرگ دولتی معرفی شده است، که از جمله آنها می توان به پیش فرض سال 1998، حادثه در نیروگاه برق آبی سایانو-شوشنسکایا در سال 2009 اشاره کرد، اما او با موفقیت از هر گونه مسئولیتی اجتناب کرد.



پس از حذف V. Polevanov، تجارت خصوصی مجدداً به دست A. Chubais افتاد که عملاً آن را در پایان اولین دوره ریاست جمهوری B. Yeltsin در سال 1996 تکمیل کرد.

به هر کسی که واقعاً به تاریخ و ماهیت خصوصی سازی روسیه علاقه مند است، می توان توصیه کرد که کتابی از دکتر علوم اقتصادی ولادیمیر لیسیچکین، که تا سال 1999 عضو دومای دولتی از حزب لیبرال دموکرات بود، بیابد. مطالعه او با عنوان «خصوصی سازی سیاه» در تیراژ اندک هزار نسخه منتشر شد، اما این حقیقت ناب از یک کارشناس مستقل است. پولوانف پس از ترک پست ریاست کمیته اموال دولتی، کتاب کوتاه خود را در مورد خصوصی سازی نوشت. همچنین کتاب ویرایش شده توسط A.B. Chubais "خصوصی سازی به سبک روسی"، که به دلیل بدبینی و غرور خود، شایسته توجه ضروری است. شاید بسیاری به یاد داشته باشند که انتشار او باعث رسوایی بزرگی در جامعه شد. برای کتابی که هنوز نوشته نشده است، ا. چوبایس مبلغ 90 هزار دلار از انتشارات واگریوس دریافت کرد، همین مبلغ - نویسندگان-همدست. این خبر چنان خشمگینی را در کشور برانگیخت که آ. چوبیس مجبور شد - دست کم علناً - از پرداخت هزینه امتناع کند.

کتابشناسی در مورد موضوع خصوصی سازی در روسیه، رک و پوست کنده، بیش از حد معمولی است، نوشتن در مورد چیزهای شرم آور مرسوم نیست. اما شما هم نباید فراموش کنید.

ضرب المثلی وجود دارد که می گوید: "اگر اولین دکمه کت خود را به درستی نبندید، بقیه دکمه ها کج می شوند." این همان چیزی است که با خصوصی سازی اموال دولتی در روسیه اتفاق افتاد. تا کنون، آن و نتایج آن خار زشتی در برابر روسیه دموکراتیک باقی مانده است. تمام مشکلات ما یا به هر حال بیشتر مشکلات ما از او نشات می گیرد.


«خصوصی‌سازی به سبک روسی» که بدون ایرادات پروتکلی صحبت می‌کردیم، پایه و اساس بی‌ثباتی اجتماعی درازمدت را پایه‌گذاری کرد، و جامعه را به «روس‌های جدید» و «دیگران» یعنی اکثریت شهروندان تقسیم کرد.



ویژگی بارز طبقه "روس های جدید" درک آنها از غیرقانونی بودن به دست آوردن اموال عظیم، ترس مداوم است. یا نزد مقاماتی که هر دلیلی برای محروم کردن آنها از این اموال دارند. یا در برابر شهروندان دزدیده شده که در شرایط مناسب، از ادعای ثروت دزدیده شده کوتاهی نخواهند کرد. این ضد میهن پرستی افراد "جدید" ، تمایل به فرار به خارج از کشور یا ایجاد "لانه" اصلی خود را در آنجا توضیح می دهد - فقط در مورد. آنها به آینده روسیه اعتقاد ندارند؛ قبلاً چنین افرادی را "مهاجران داخلی" می نامیدند. ولادیسلاو سورکوف آنها را "اشرافیت فراساحلی" "ارل برمودا و شاهزادگان جزیره من" خواند و با تأسف اظهار داشت که "اگر جامعه تجاری ما به یک بورژوازی ملی تبدیل نشود، مطمئناً آینده ای نداریم."

طبقه "روس های جدید" اصلا خلاق نیست، هیچ رگه اقتصادی و خلاقانه ای ندارد، نبض توسعه جهان را احساس نمی کند. تنها قادر به ساخت املاک شهری به عنوان نوعی سرمایه گذاری است. روسیه تحت سلطه «روس‌های جدید» در اقتصاد کشور صنعتی‌زدایی شده است، پتانسیل صنعتی آن به ویرانه تبدیل شده است، عقب‌ماندگی علمی و فنی آشکار است، کشور به شدت بر سوزن صادرات سوخت و انرژی نشسته است. در نتیجه، طبقه کارگر سقوط کرد - از این کلمه نترسید، نیش نمی‌زند. منابع تربیت نیروی متخصص برای صنعت مدرن خشک شده است. بنابراین، طرح‌ها و پروژه‌هایی برای نوسازی کشور در هوا معلق است، که برای آن، اول از همه، آموزش انبوه متخصصان جوان برای اقتصاد واقعی مورد نیاز است.

با ظهور طبقه "روس جدید"، خروج سرمایه به خارج از کشور به طور مداوم و در حال رشد آغاز شد. اندازه آن طبق آمار رسمی - که از این ارقام نیز وحشت زده شده است - از 30 تا 100 میلیارد دلار در سال متغیر است. با چنین از دست دادن سالانه ثروت ملی، نمی توان به طور جدی در مورد نزدیک شدن به دوران شکوفایی صحبت کرد. تاکنون با درآمد حاصل از فروش هیدروکربن‌ها نجات یافته‌ایم، اما این آخرین منبع ماست که طوفان رعد و برقی بر فراز آن آویزان است.

دولت روسیه از هر وسیله ای که در اختیار دارد برای جلوگیری از فرار سرمایه استفاده کرده است - از ممنوعیت های اداری مستقیم در دوره بی. یلتسین تا آزادسازی کامل در سال های اخیر. همه ناموفق سرمایه های کلان هنوز در یک جهت جریان دارد.

ولادیمیر پوتین این مشکلات را از دولت های قبلی به ارث برده است، آنها مانند سنگ آسیاب سنگین به گردن او آویزان بودند.


داستان طولانی و دردناک با M. Khodorkovsky چیزهای زیادی را در سیستم روابط بین تجارت بزرگ و دولت آشکار کرد.



اتاق محاسبات توسط رئیس جمهور دستور داده شد تا مطالعه گسترده ای در مورد روند و نتایج کل فرآیند خصوصی سازی انجام دهد. بیش از 250 پرونده خصوصی سازی در بزرگترین اشیاء اقتصادی مورد مطالعه قرار گرفت. نتیجه ناامید کننده بود. اتاق اعتراف کرد که اکثر معاملات با نقض فاحش حتی قوانین زشت آن زمان انجام شده است.

نتایج این کار در بروشوری با عنوان "تجزیه و تحلیل فرآیندهای خصوصی سازی اموال دولتی در فدراسیون روسیه برای دوره 1993 تا 2003" منتشر شد. (رویداد کارشناسی-تحلیلی). تیراژ برای موضوع مطرح شده اندک بود - فقط 1000 نسخه. این به سختی برای نمایندگان دومای ایالتی، اعضای شورای فدراسیون و چندین ده مقام عالی رتبه دولت کافی بود. اما خبر این گزارش مانند آتش از طریق فیوز پخش شد. نمایندگان از سرگئی استپاشین، رئیس اتاق محاسبات خواستند که یک قرار ملاقات بگذارد و الیگارشی ها آشفته شدند.

در تأملی هوشیارانه، اس. استپاشین به باشگاه انگلیسی آمد تا نه با نمایندگان دومای ایالتی، بلکه با بازرگانان بزرگ ملاقات کند و به آنها اطمینان داد که شایعات وحشتناک پیرامون این گزارش "ارزش لعنتی را ندارند". اکنون ما متوجه نمی‌شویم که چه کسی، چه زمانی و چرا این شرکت زمانی خریداری شده است تا محیطی هشداردهنده در یک شرکت کارآمد ایجاد نکنیم. قبلاً یک مقام بود.

به منظور عدم ایجاد بی‌ثباتی خطرناک در جامعه، عدم از بین بردن روش موجود، رهبری کشور تصمیم گرفت به همه گمانه‌زنی‌ها در مورد موضوع خصوصی‌سازی پایان دهد و در سال 2005 پیش‌نویس قانون عفو ​​عمومی را برای نتایج به دومای دولتی ارائه کرد. خصوصی سازی این ابتکار قانونگذاری، کلیه تصرفات دارایی را در جریان اصلاحات دموکراتیک قانونی به رسمیت شناخت. در دادگاه های روسیه، فقط معاملات انجام شده در طول سه سال گذشته قبل از تصویب این قانون، یعنی قبل از سال 2002، قابل اعتراض است. این قانون با رای اتحادیه روسیه تصویب شد و از نظر قانونی موضوع خصوصی سازی تمام شده است.


به نظر می رسد که کل تجارت - بزرگ و کوچک - با دریافت چنین تضمین های قوی از دولت باید آرام شود و مکانیسم های توسعه اقتصادی باید با تمام ظرفیت کار می کرد. اما همانطور که می بینیم این اتفاق نیفتاد.



بنابراین، اخیراً تعدادی ابتکار با هدف محدود کردن خروج سرمایه، حداقل از طبقه بوروکراتیک - که از نظر رفتار و طرز فکر، شبیه به «روس‌های جدید» است، مطرح شده است. ما در مورد ممنوعیت کارمندان دولت از داشتن حساب های ملکی و بانکی در خارج از کشور صحبت می کنیم. از چنین اقداماتی فقط می توان استقبال کرد، اما می دانیم که صنعتگران ما چقدر در دور زدن ممنوعیت ها و محدودیت ها مهارت دارند. حتی M. Saltykov-Shchedrin گفت: "شدت قوانین روسیه با اختیاری بودن اجرای آنها کاهش می یابد."

با این حال، ما از چه قانونی صحبت می کنیم؟ ولادیمیر پوتین تقریباً بدون قید و شرط از ممنوعیت های جدید حمایت کرد و گفت که این قانون "به مبارزه با فساد کمک خواهد کرد" و او هیچ چیز غیرعادی در واقعیت های روسیه در محدودیت های پیشنهادی نمی بیند. دولت "به طور کلی" از تمرکز ضد فساد این طرح حمایت می کند، اما می ترسد که "ممنوعیت های اضافی" مانع از ورود "متخصصان بسیار واجد شرایط از بخش غیر دولتی" به خدمات ملکی شود. این در پاسخ رسمی که توسط معاون نخست وزیر، رئیس کابینه وزیران ولادیسلاو سورکوف به دومای دولتی ارسال شده است، آمده است. بسیاری از نمایندگان از جمله نمایندگان فراکسیون روسیه متحد با این موافق هستند و اعضای شورای فدراسیون نیز به آنها می پیوندند.

مخالفان این لایحه افراد باسواد هستند، آنها می گویند که این ابتکار بوی پوپولیسم می دهد، قانون اساسی فدراسیون روسیه را نقض می کند و آزادی شهروندان را محدود می کند. یکی از نمایندگان مردم در پاسخ به این سوال که آیا در صورت تصویب قانون به شکل اصلی حاضر است با اموال خارجی خداحافظی کند، خشمگین شد: آیا من شبیه دیوانه ها هستم؟
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.stoletie.ru
61 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. تاسکا
    تاسکا 14 اکتبر 2012 07:15
    +6
    این که ما را کشتند، بچه ها از قبل این را می دانند! همه نمی دانند چه خبر است، اما می توانند حدس بزنند! اما طبق گفته های Gosstroy و Production، فقط باید کره شمالی و هنگ کنگ را مقایسه کنید - جایی که بازنشستگان و کودکان سالم به خوبی زندگی می کنند، جایی که آنها حقوق معمولی می پردازند، که طبیعی است زندگی و غذا خوردن با آن، تماشای دنیا نه از تلویزیون بلکه با چشمان خود - آنجا و همانطور که باید !!!
    1. مدنی
      مدنی 14 اکتبر 2012 09:24
      +9
      رخیموف رئیس جمهور باشقیر نیز با آ. چوبایس موافق نبود. او "کوپن"های خود را در هر کدام 40 هزار روبل صادر کرد و دستور داد آنها را شخصی سازی کنند. مرکز مجبور شد آن را تحمل کند، دسترسی کلاهبرداران پایتخت به ثروت باشقیر به میزان قابل توجهی محدود بود.


      تا بعداً همه اینها را به پسرش که AFK Sistema را فروخت منتقل کند و حالا پسر از اتریش درود می فرستد.

      آنها به آینده روسیه اعتقاد ندارند؛ قبلاً چنین افرادی را "مهاجران داخلی" می نامیدند. ولادیسلاو سورکوف آنها را "اشرافیت فراساحلی" "ارل برمودا و شاهزادگان جزیره من" خواند و با تأسف اظهار داشت که "اگر جامعه تجاری ما به یک بورژوازی ملی تبدیل نشود، مطمئناً آینده ای نداریم."


      و چند نفر از آنها روس هستند؟ یا حداقل یاکوت ها؟ به لبه تاتارهای کازان؟
      1. dimanf
        dimanf 14 اکتبر 2012 12:07
        + 15
        خوب است که ادامه این مقاله را گره بزنیم.
        درباره موج دوم خصوصی سازی
        پوتین و این شرکت در حال آماده شدن برای ادغام با خطوط راه آهن روسیه هستند. Sberbank و بسیاری از شرکت های دیگر.
        غارت بدتر از کوپن ها آماده نمی شود.
        و مردم دوباره - به جهنم با کره!
        1. starshina78
          starshina78 14 اکتبر 2012 18:13
          +8
          من موافقم و کاملا با شما موافقم. همه خصوصی‌سازی‌ها و همه تعهدات ظاهراً دموکراتیک، در روسیه به این واقعیت منجر شد که طبقه‌ای از الیگارش‌های میلیاردر، مدیران میلیونر، روبلیوکا و بقیه روسیه ظاهر شدند که در آن اکثریت قریب به اتفاق زندگی می‌کنند و با کمترین درآمد، و دریافت نمی‌کنند. هر چیزی از خصوصی سازی، به جز سوراخ دونات.
          1. کوگا
            کوگا 14 اکتبر 2012 18:41
            +1
            چوبیس این واقعیت را پنهان نمی کند که هدف ایجاد یک الیگارشی نبود، بلکه نابودی کمونیسم بود.
            خصوصی سازی فقط یک وسیله است.
            1. S_mirnov
              S_mirnov 15 اکتبر 2012 11:06
              0
              اولاً، کمونیسم هرگز در اتحاد جماهیر شوروی ساخته نشد.
              و ثانیاً، توضیحی مانند "ما آنقدر عجله داشتیم که اتحاد جماهیر شوروی را از بین ببریم که مجبور شدیم اموال دولتی را با ابزارهای جنایتکارانه توزیع کنیم" - فقط برای افراد معلول ذهنی یا برای کودکان کلاس های ابتدایی به طور قانع کننده ای کار می کند. زیرا نمی توان فاجعه ای را که برای روسیه رخ داد، با ترس از کلاهبردار خرده پا، توجیه کرد.
          2. ووووو
            ووووو 15 اکتبر 2012 01:36
            +1
            متاسفم که در ابتدا خیس شدم ...
            من فکر می کنم بسیاری از مردم ممکن است علاقه مند به دیدن باشند
            اینجا

            یا اینجا

            همه سریال ها وجود دارد
            کسی که می‌خواهد رای منفی بدهد، اول نگاه کند و بعد تصمیم بگیرد که آیا جالب بود یا نه.
        2. I-16M
          I-16M 14 اکتبر 2012 19:43
          +2
          برای مردم - افزایش همه تعرفه ها، افزایش قیمت ها و مالیات ها، حتی برای روسیه ناپسند، بیکاری.
    2. کاآ
      کاآ 14 اکتبر 2012 12:50
      + 12
      نقل قول از taseka
      این که ما را کشتند، بچه ها از قبل این را می دانند!

      آنها آنچه را که می دانند می دانند، اما به نحوی انتزاعی. و اینجوری شد:
      "بازیکنان اصلی نخبگان روسیه ما در حال حاضر به شرح زیر هستند:
      - به اصطلاح "الیگارشی" - بورژوازی بزرگ، صاحبان "کارخانه ها، روزنامه های کشتی بخار"، بانک ها، شرکت ها و سایر دارایی های بزرگ. پیدایش آنها در دهه 1990 از "شرکت های سایه" شوروی اتفاق افتاد (چنین پدیده ای در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت - "کارگاه های زیرزمینی" ، تولید غیرقانونی در کارخانه های دولتی یا حتی کارخانه های خصوصی کوچک زیرزمینی). در دهه 1980، این "مردم سایه" چنان ریشه دار شده بودند که با وزارت امور داخلی و نخبگان منطقه ای در جمهوری ها ادغام شدند که یو. آندروپوف در اوایل دهه 1980. یک شرکت کامل را مستقر کرد تا آنها را ریشه کن کند. اما موفق نشد، مرد. اس. گورباچف ​​که جایگزین او شد، برعکس، به آنها فرصت نهادینه شدن داد: ابتدا در چارچوب کارآفرینی فردی، سپس تعاونی ها. یعنی در اتحاد جماهیر شوروی، این گروهی از خرده بورژوازی و متوسط ​​بود که به صورت زیرزمینی رانده می شد و تنها در دهه 1990 تا حدی تبدیل شد (خرده بورژوازی و متوسط ​​نیز باقی ماندند و با جدایی های جدید پر شدند) به یک گروه بزرگ به عنوان نتیجه اول خصوصی سازی و سپس «حراج وام» است.
      رسمی، بوروکراسی ریشه این گروه به نامگذاری شوروی می رسد. نومنکلاتورا دقیقاً همین بوروکراسی است که در اتحاد جماهیر شوروی به قشر حاکم تبدیل شد، در خود بسته شد و زمانی که کودکان موقعیت هایی را به ارث می برند شروع به جدا شدن به یک املاک بسته کرد.
      - مدیران شرکت های دولتی، در زبان عامیانه داخلی ما به این لایه "gosniki" می گوییم که مخفف "state" است. و این گروه ریشه در اتحاد جماهیر شوروی دارد - اینها "مدیران قرمز" سابق ، روسای شرکتهای بزرگ هستند. در اتحاد جماهیر شوروی، آنها پس از نومنکلاتورا مقام دوم را در سلسله مراتب اشغال کردند.
      در نیمه دوم دهه 1980، گوسنیکی تلاش کرد تا نامگذاری را در المپوس حاکم به عقب براند و بنابراین با کارگران سایه وارد اتحاد شد - یکی از دلایل قانونی شدن آنها. لازم به ذکر است که در آن زمان به عنوان یک قشر اجتماعی اثری از "کاسب سایه" در قدرت وجود نداشت، اگرچه آنها حتی در آن زمان به نخبگان منطقه "برای سقف" رانت می دادند. آنها با هم عنصر خشم مردمی را علیه نومنکلاتورا تقویت کردند. نامگذاری در آن زمان فقط توسط تنبل ها علامت گذاری نمی شد. این انشعاب در نخبگان، زمانی که "گوسنیک ها" از مقامات حمایت کردند (گورباچف ​​به عنوان نماینده آنها عمل کرد) بود که امکان توسعه یک سیاست را فراهم کرد. "گلاسنوست". http://www.pravda.info/politics/97601.html
      در حال حاضر وارثان آنها در حال حاضر "حکم می کنند" ... اقدامات پیشنهادی
      1. کشور باید اسامی "قهرمانان" خود در دهه 80 و 90 را بداند.
      2. مالیات تصاعدی نه آنقدر بر درآمد که بر دارایی ها و دارایی هایی که از دارایی های عمومی اتحاد جماهیر شوروی وارد جیب های خصوصی می شود.
      3. جستجو و روشن شدن وابستگی و منشاء دارایی های خارجی اتباع سابق اتحاد جماهیر شوروی و فرزندان آنها.
      و سپس در پشت جنگل انتزاعی تعجب "ما دزدیده شدیم" نمی توانید درختان را ببینید - "پول کجاست، زین؟"
      1. I-16M
        I-16M 14 اکتبر 2012 20:00
        +3
        به شما.+ اما چه کسی اجازه می دهد 1,2,3،XNUMX،XNUMX بسازد؟ آنها در قدرت هستند ...
        1. کاآ
          کاآ 14 اکتبر 2012 20:47
          +3
          نقل قول: I-16M
          آنها در قدرت هستند ...

          گاسینسکی، برزوفسکی، خودورکوفسکی، آبراموویچ...ادامه دارد...الان کجایی که انگشتانت را می بوسد....
    3. S_mirnov
      S_mirnov 15 اکتبر 2012 11:01
      +1
      به نظر من، همه مدتهاست فهمیده اند که خصوصی سازی یک عمل قانونی سرقت از شهروندان روسیه است! اکثریت مردم طرفدار لغو نتایج خصوصی‌سازی هستند، اما دولت به رهبری حزب حاکم سکوت کرده است - که به وضوح و بدون ابهام نشان می‌دهد که آنها از منافع چه کسی محافظت می‌کنند.
      من مطمئن هستم که اگر رفراندوم در روسیه برگزار شود، خصوصی‌سازی با مشکل روبه‌رو خواهد شد، اما تولید ناخالص داخلی به احتمال زیاد به نیروهای ناتو اجازه ورود به فدراسیون روسیه را می‌دهد تا وارد شدن به آن.
      http://www.pravda-tv.ru/2012/03/19/13300
      http://www.velikoross.ru/article/show/?id=236
  2. Oleg14774
    Oleg14774 14 اکتبر 2012 07:17
    +2
    کاملا مزخرف است مقاله سفارشی شاید برای کسانی باشد که مخالف ملی شدن بانک مرکزی هستند؟!
    "این - دولت - در سیاست نیز یک انحصار بود. در اواسط دهه 80 قرن گذشته، برای همه - اعم از مقامات و جامعه - مشخص شد که این انحصار کامل منجر به کاهش مداوم تولید در اقتصاد می شود و به انحطاط زندگی سیاسی-اجتماعی فرمول بندی هایی مانند "بن بست"، "رکود"، "جنسالسالاری" ظاهر شد.
    بیایید دوران استالین را به یاد بیاوریم، زمانی که او کشور را بیرون کشید (ما در مورد دوره 41-45 صحبت نمی کنیم). و به خصوص زمانی که در 39 سالگی وزیر امور خارجه را برکنار کرد. و سپس این وزیر (منظورم سمت و انتصاب پنهان اوست) در قالب چوبیز به قدرت رسید.
    این مربوط به دولت نیست، بلکه این است که چه نوع موجودات فاسدی در راس آن هستند.
    استونی، لتونی، لیتوانی در زمان اتحاد جماهیر شوروی سابق بودند، آنچه اکنون در آنجا اتفاق می افتد. آنچه را که اکنون در جمهوری های سابق انجام می شود (به استثنای بلاروس) و آنچه در آن زمان اتفاق افتاد را مقایسه کنید. و همین بلاروس را امروز بگیرید. زامبی غیر مستقیم که همه چیز به درستی انجام شد.
    1. الکساندر رومانوف
      الکساندر رومانوف 14 اکتبر 2012 07:42
      + 22
      نقل قول: Oleg147741
      مقاله سفارشی شاید برای کسانی باشد که مخالف ملی شدن بانک مرکزی هستند؟!

      بانک مرکزی باید متعلق به دولت باشد و نه هیچ کس دیگری، آنها "اقتصاددان" و "کارشناس" بیهوده مانند یک مورد شیر پرورش دادند.
      1. شیمیدان
        شیمیدان 14 اکتبر 2012 10:24
        +1
        باید، اما در عین حال، مثلاً این اقتصاددانان و کارشناسان RBC، فوراً فریاد می زنند، بزاق می پاشند، که پس از ملی شدن بانک مرکزی، ما ...، روبل زیمبابوه، تورم شدید، آماده نمی شویم. تاج های طلا را برای تغییر نان پاره کنند، در کل ایده کل کشور فریب خورده بود و بس. پورکی به آنها می داد.
        1. الکساندر رومانوف
          الکساندر رومانوف 14 اکتبر 2012 10:50
          +4
          نقل قول: شیمیدان
          باید، اما در عین حال، این اقتصاددانان و کارشناسان در RBC، برای مثال، بلافاصله با بزاق فریاد می زنند،

          بله، حتی اگر آنها در بزاق خود خفه شوند، وقت آن است که دیگر به بوروویخ ها و کپک های مشابه توجه نکنید.
          1. شیمیدان
            شیمیدان 14 اکتبر 2012 10:56
            +2
            من کاملا موافقم، اما در تلویزیون برعکس پخش می کنند، مردم نشستن افراد مهم را تماشا می کنند، نمودار می کشند و روبل را به توالت می ترسانند، دلار بهتر است، لعنتی، اینطور می گویند. جای تعجب نیست که RBC، به عنوان مثال، دفتر پروخوروف. رئیس جمهور کجاست؟ چرا چیزی که فعال نیست ساکت است؟ دنبالش می‌آیند، اجازه می‌دهند صدا بزند، مردم از او حمایت می‌کنند.
            1. الکساندر رومانوف
              الکساندر رومانوف 14 اکتبر 2012 10:59
              +4
              نقل قول: شیمیدان
              اما در تلویزیون برعکس پخش می کنند، مردم در حال تماشای افراد مهم نشسته هستند، گرافیک نمایش داده می شود،

              هیچ کس باور نمی کند این افراد "مهم" با نمودار غم و اندوهشان پس از سال 2008، همه این خط خطی ها مال آنها برای افرادی مانند خودشان است.
              نقل قول: شیمیدان
              رئیس جمهور کجاست؟

              این سوال خوبی است خندان
            2. s1n7t
              s1n7t 14 اکتبر 2012 20:25
              0
              خندان پس خیلی وقت پیش ترکش کرد! و آنها او را دنبال کردند - پروخوروف و دیگران)))
      2. کارابین
        کارابین 14 اکتبر 2012 13:10
        0
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        آنها "اقتصاددان" و "متخصص" را پرورش دادند که بی فایده هستند، مانند یک مورد شیر.
      3. کاآ
        کاآ 14 اکتبر 2012 14:56
        +3
        نقل قول: الکساندر رومانوف
        بانک مرکزی باید متعلق به دولت باشد نه هیچ کس دیگری

        بانک مرکزی باید متعلق به مردم باشد، زیرا مفهوم دولت و ساکنان آن یکسان نیستند، آیا اینطور نیست؟
        1. الکساندر رومانوف
          الکساندر رومانوف 14 اکتبر 2012 17:06
          0
          نقل قول: کا

          بانک مرکزی باید متعلق به مردم باشد، زیرا مفهوم دولت و ساکنان آن یکسان نیستند، آیا اینطور نیست؟

          سلام کا، دولت مردم هستند و در واقع بانک مرکزی پایه مالی دولت است، همه چیز به هم متصل و غیر قابل تقسیم است.
          1. کاآ
            کاآ 14 اکتبر 2012 17:56
            +2
            نقل قول: الکساندر رومانوف
            ، دولت مردم هستند

            سلام اسکندر! من شما را نمی دانم، اما من به عنوان نماینده مردم آنقدر رابطه دور با دولت دارم که شما حتی با تلسکوپ هم نمی توانید ببینید، بنابراین، ارتباط دورتر با بانک مرکزی، مهم نیست. روسی یا اوکراینی اما سطح زندگی مردم بدون مشارکت آنها از جمله توسط بانک مرکزی تعیین می شود. چنین ناهماهنگی، به بیان ملایم، آزاردهنده است.
      4. یوشکین کوت
        یوشکین کوت 14 اکتبر 2012 17:01
        -3
        اسکندر! مالک بانک مرکزی کیست؟ - دولت! من با چنین چاشنی های مو سفیدی که برای افراد غیر باهوش طراحی شده است، سنجاق شده ام
        1. الکساندر رومانوف
          الکساندر رومانوف 14 اکتبر 2012 17:10
          +1
          نقل قول: یوشکین کوت
          اسکندر! مالک بانک مرکزی کیست؟ - دولت!

          سیاست پولی بانک مرکزی وابسته به دولت نیست. شما می توانید در اینترنت گشت و گذار کنید، همه چیز در آنجا به تفصیل آمده است. بانک روسیه، توسط خود بانک روسیه اعمال می شود" - قانون بانک مرکزی، ماده دو
    2. پوست درخت
      پوست درخت 14 اکتبر 2012 12:01
      +5
      بیایید به یک پایان بسیار مهم توجه کنیم!
      یکی از نمایندگان مردم در پاسخ به این سوال که آیا در صورت تصویب قانون به شکل اصلی حاضر است با اموال خارجی خداحافظی کند، خشمگین شد: آیا من شبیه دیوانه ها هستم؟


      خودشه. تصویب خود قانون کافی نیست، باید نحوه اجرای آن را درک کنید!
      1. فاکس 070
        14 اکتبر 2012 17:48
        +2
        نقل قول از راس
        تصویب خود قانون کافی نیست، باید نحوه اجرای آن را درک کنید!

        و نه تنها "چگونه آن را اجرا کنیم"، بلکه "چه کسی این قانون را اجرا خواهد کرد"؟ در غیر این صورت، مانند چند سال پیش، دومای دولتی کمیسیونی را در درون خود ایجاد کرد تا مزایای نمایندگان را کاهش دهد. نتیجه فعالیت های او افزایش فهرست همین مزایا بود. مهم نیست که چقدر چنین اتفاقی در اینجا افتاده است.
        1. s1n7t
          s1n7t 14 اکتبر 2012 20:30
          +1
          هوم! اگر این خبر را باور دارید، پس قانون در حال حاضر کمی متفاوت به نظر می رسد - نه ممنوعیت ورود، بلکه تبلیغات و قابلیت اطمینان اطلاعات در مورد اموال خندان
          بنابراین دوباره "دور شد" خندان
        2. کاآ
          کاآ 14 اکتبر 2012 21:00
          +2
          نقل قول: فاکس 070
          در غیر این صورت، مانند چند سال پیش، دومای دولتی کمیسیونی را در درون خود ایجاد کرد تا مزایای نمایندگان را کاهش دهد.

          افسوس، افسوس، همه چیز در دنیای زیر قمری ثابت است. ایلیچ همچنین اشاره کرد، EMNIP، که مهمترین چیز حسابداری و کنترل است. همان CPSU بدنام می توانست "نقش رهبری و رهبری" را در اتحاد جماهیر شوروی حفظ کند و به عنوان یک نهاد نمایندگی عمل کند، اگر نه تنها و نه تعداد زیادی از اعضای سازمان های حزبی به عنوان اعضای CPSU انتخاب می شدند، که اساساً نه پذیرش، بلکه مشارکت را انجام می دادند. -گزینه، اما، برای مثال، کل گروه کارگری، یا گردهمایی مزرعه جمعی، یعنی. "بلوک کمونیست ها و افراد غیر حزبی" بدنام اما غیر فعال. در این صورت، افراد بد، همان بی‌خطا و بی‌وجدان را به عنوان دستیار انتخاب نمی‌کردند، و ما واقعاً افرادی را «در رأس» انتخاب می‌کردیم. و حالا دومای دولتی و ادرو در معرض خطر این هستند که هر چند وقت یکبار روی همان چنگک پا بگذارند، ناراحت کننده خواهد بود ...
          1. فاکس 070
            14 اکتبر 2012 22:17
            0
            نقل قول: کا
            افسوس، افسوس، همه چیز در دنیای زیر قمری ثابت است.


            دیروز یک zh.o.pa بود، امروز یک zh.o.pa بود، فردا قطعاً یک zh.o.pa خواهد بود. به نظر می رسد اوضاع در حال تثبیت است!
            نوشیدنی ها
    3. یوشکین کوت
      یوشکین کوت 14 اکتبر 2012 13:59
      -6
      من متوجه نشدم، اما کی توانستند بانک مرکزی را خصوصی کنند؟ آهان مزخرف دیگر "پروتستان ها"
      1. وادیواک
        وادیواک 14 اکتبر 2012 16:00
        +3
        نقل قول: یوشکین کوت
        و چه زمانی توانستند بانک مرکزی را خصوصی کنند؟


        منابع اصلی را بخوانید

        ماده 2 فصل 1 می گوید:
        "سرمایه مجاز و سایر دارایی های بانک روسیه دارایی فدرال است."

        و همین مقاله می گوید:

        "دولت مسئول تعهدات بانک روسیه و بانک روسیه در قبال تعهدات دولت نیست."

        "بانک روسیه حق ندارد برای تامین مالی کسری بودجه فدرال به دولت فدراسیون روسیه وام بدهد."

        به طور کلی، چیزی شبیه به این
        ایالت: به بانک گوش کن، من مشکل دارم. من در آستانه پیش فرض هستم. پولم را بده
        بانک مرکزی: آیا دولت برای ....
        ایالت: چطور؟ بالاخره این پول من است.
        بانک مرکزی: بله، اما طبق همان قانون من مسئول بدهی شما نیستم. پس برو از اینجا و اگر برخورد کردید، طبق ماده 6 این قانون، من می توانم از شما شکایت کنم، نه تنها در روسیه، بلکه حتی در سطح بین المللی. اعتماد نکن؟ سپس نقل می کنم:
        "بانک روسیه حق دارد به روشی که توسط قانون فدراسیون روسیه مقرر شده است به دادگاه ها شکایت کند.
        بانک روسیه حق دارد برای حمایت از منافع خود به دادگاه های بین المللی، دادگاه های کشورهای خارجی و دادگاه های داوری درخواست دهد.
        1. بالتیکا-18
          بالتیکا-18 14 اکتبر 2012 16:38
          +2
          نقل قول از وادیواک
          بانک روسیه حق دارد برای حمایت از منافع خود به دادگاه های بین المللی، دادگاه های کشورهای خارجی و دادگاه های داوری درخواست دهد.

          کاملاً درست است و پیروز خواهد شد، زیرا در روسیه حقوق بین الملل بر قوانین روسیه اولویت دارد.
        2. یوشکین کوت
          یوشکین کوت 14 اکتبر 2012 17:02
          -5
          n-dya تو کتاب نگاه میکنم انجیر میبینم؟ شما ظاهراً عادت دارید سبز را با مرطوب اشتباه بگیرید، چیزی که برای طرفداران روس هراس مارکس و روسوفوب های فومنکو-رزون معمول است.
          1. GG2012
            GG2012 14 اکتبر 2012 20:43
            +4
            نقل قول: یوشکین کوت
            n-dya تو کتاب نگاه میکنم انجیر میبینم؟

            گربه اسهال و گالن دارد. به گربه نزدیک نشو اسپلتر!!!
        3. GG2012
          GG2012 14 اکتبر 2012 20:41
          +2
          نقل قول از وادیواک
          "بانک روسیه حق ندارد برای تامین مالی کسری بودجه فدرال به دولت فدراسیون روسیه وام بدهد."


          آیا شما کمی وکیل هستید؟
          تا جایی که به من مربوط می شود، قانون صحیح است. تاکید بر درک عبارت «...برای تامین مالی کمبود بودجه فدرال...
          کسری می تواند از کسری در پرداخت مالیات، از هزینه های بیش از حد تشکیل شود.
          این عبارت در قانون نوعی فیوز از شر است (یعنی اگر دولت بخواهد با صدور پول سوراخی در بودجه ببندد).
          1. وادیواک
            وادیواک 15 اکتبر 2012 08:26
            +2
            نقل قول: GG2012
            آیا شما کمی وکیل هستید؟
            تا جایی که به من مربوط می شود، قانون صحیح است.


            من برای شما مانند یک وکیل برای یک وکیل هستم - قانونی که ترسیم کرد، همانطور که در این مورد، آنها فکر کردند که آن را برای خود نوشته اند، اما معلوم شد که دیکته شده است
  3. YARY
    YARY 14 اکتبر 2012 07:59
    0
    در اواسط دهه 80 قرن گذشته، برای همه - اعم از مقامات و جامعه - مشخص شد که این انحصار کامل منجر به کاهش مداوم تولید در اقتصاد و تخریب زندگی اجتماعی - سیاسی می شود. فرمول هایی مانند "بن بست"، "رکود"، "جنسالسالاری" ظاهر شد.

    با مادربزرگت درگیر نشو!
    به عنوان یک طلسم، همه این مزخرفات قبلاً به درجه دگم ارتقا یافته است. فکر می کنید مردم احمق هستند؟
    یک سوگیری در ایدئولوژی بود، از انقلاب، در واقع! ولادیمیر اولیانوف یک بار وعده داد - "زمین به دهقانان! کارخانه ها به کارگران!"
    در واقع، همه چیز بر روی این ساخته شد.
    اما پس از آن، مانند یک سریال قانونی - "اشکال ظاهر شد - منظورم این نبود!"
    و یک مفهوم را با مفهوم دیگر جایگزین کرد.
    و حالا؟ چه غلطی می گویید؟ همون ترب فقط از بغل دید!
    بنابراین مقاله به دلیل پیام نادرست اولیه منهای است.
  4. andrei332809
    andrei332809 14 اکتبر 2012 08:07
    + 10
    بله، آرکادی گیدار نمی دانست چه چیزی از نوه اش رشد خواهد کرد. او خودش عروسش را سقط می کرد. همانطور که در اوایل دهه 90 به شوخی می گفتند، تابلوی "ایوان وحشتناک پسرش را می کشد" با تابلوی "آرکادی گیدار نوه اش را می کشد" جایگزین شد.
    1. روباه ها
      روباه ها 14 اکتبر 2012 08:28
      +8
      او نوه خودش نیست ... از پسر خوانده A. Gaidar که مادرش یهودی است ...
      1. مدنی
        مدنی 14 اکتبر 2012 09:26
        +3
        یگور نباید نام خانوادگی داشت ، چنین شخصی A. Gaidar ، Arkady Petrovich سزاوار چنین سرنوشتی نبود !!!
        1. یوشکین کوت
          یوشکین کوت 14 اکتبر 2012 17:04
          -5
          آره نوه ارزش پدربزرگش را دارد!
    2. یوشکین کوت
      یوشکین کوت 14 اکتبر 2012 17:03
      -6
      بله، او همه چیز را می دانست، او خودش یک روسوفوب بدتر بود، نوه، روی وجدانش تعداد زیادی زن، کودک، پیرمرد اعدام شده اند.
      1. فاکس 070
        14 اکتبر 2012 17:53
        +3
        نقل قول: یوشکین کوت
        بر وجدان او زن، کودک، پیرمرد اعدام شده اندک نیست

        آیا می توانید آن را ثابت کنید یا دوباره بیرون ریختید؟
        1. dmb
          dmb 14 اکتبر 2012 22:03
          +2
          با این حال، آنها پس انداز نکردند. پاشیده شده. به طور مستقیم نه چه کسی، اسکنک
  5. Oleg14774
    Oleg14774 14 اکتبر 2012 08:18
    +2
    منظورم این بود که همه چیز به درستی انجام شد - این ملی شدن بانک است. در امرک می گویند که دلیل اصلی ترور جی کندی این است که او می خواست فدرال رزرو را ملی کند. اما رفراندوم نشد. من فکر می کنم برای محافظت از پوتین در برابر هرگونه سرزنش لازم است یک رفراندوم برگزار شود (سرانجام مردم تصمیم گرفتند) زیرا او کار درست را شروع کرد اما بسیار خطرناک است (و این واقعیت است که این ایده او است ، بنابراین فکر نمی کنم هیچ کس استدلال خواهد کرد که تحت یلتسین این حتی در مطبوعات زرد ظاهر نشد).
  6. کاپیتان ورونگل
    کاپیتان ورونگل 14 اکتبر 2012 08:25
    +1
    آنچه این قهرمانان انجام دادند، ما قبلاً بدون توضیح درک می کنیم. یک سوال سنتی وجود دارد "چه باید کرد؟"
  7. گرانز
    گرانز 14 اکتبر 2012 08:31
    +6
    فقط تنبل ها از خصوصی سازی و عواقب آن خبر ندارند. همه هنوز به یاد دارند که چگونه چک خود را در پروژه ای سرمایه گذاری کردند و چگونه بعداً آن را دریافت کردند، و همه این اقدامات را با روزنامه ها، مجموعه های صاحبان و غیره پوشاندند.
    در مقابل این واقعیت جنایت دولتی. نویسنده (اکنون NANO) شناخته شده است - دیروز او دوباره در مورد چیزی برای ما نودل آویزان کرد، اگرچه خود او، از نظر انسانی، باید به این حالت برسد.
    افراد خدماتی عادی از استراحت در خارج از کشور جلوگیری می کنند.
    این چه نوع رازهایی است؟ دستگاه AKM یا ماشین چمن زنی؟
    آیا ما بیش از دو اتوبوس مخالف را می شناسیم - نخست وزیرانی که آزادانه با سفیر ایالات متحده در تماس هستند. برای آگاهی آنها، فقط ذخیره دولتی (کجا و چقدر) آنها را تا پایان روز در بوتیرکا نگه دارد.
    بنابراین همه ما این را می دانیم و درک می کنیم - همه اینها بد است! چه فایده ای دارد؟
    یک ضربه ذهنی دیگر! هر چند برای این +!
    اما اگر اطلاعاتی وجود داشت بهتر بود - چوبیس کاشته می شود. سپس از همه شما +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ + ++++++++++++++
  8. اوریاس
    اوریاس 14 اکتبر 2012 08:32
    +5
    به محض شنیدن کلمه اجماع، انگشت در جستجوی ماشه داوطلبانه سفت نمی شود. و در سر یک مات در رابطه با علامت گذاری شده وجود دارد.
  9. Oleg14774
    Oleg14774 14 اکتبر 2012 08:46
    +2
    grenz Chubais با گوژپشت نمک زده و اموال مصادره شد (با عرض پوزش که اضافه می کنم).
  10. باسکایی
    باسکایی 14 اکتبر 2012 08:51
    + 11
    چوبایس به تخت های دوطبقه بدون سوال !!!لازم است صنعت نفت و گاز ملی شود آنها را از LLC خارج کنید و غیره ... ایجاد وزارت صنعت گاز و نفت متالورژی رنگین. .مثل اتحاد جماهیر شوروی.تمام تولیدات استراتژیک متعلق به دولت است.نه مال یک مشت علیگاره.این پول برای علم،آموزش،پزشکی،دفاع است.تولید ناخالص داخلی حرکت شماست.!!!
  11. والوکوردین
    والوکوردین 14 اکتبر 2012 08:57
    +5
    روزنامه «برهان و واقعیت» ستون «نمی‌فهمم» دارد و من دائماً این سؤال را دارم: نمی‌فهمم چرا رئیس‌جمهور این منفور مردم را ا. چوبیص نگه می‌دارد. او موقعیت های جدیدی برای او پیدا می کند، که روی آن کار می کند، این آناتولی بودجه را کاهش می دهد، بلایا را اجازه می دهد، سیستم را خراب می کند. او می رود و دوباره متولد می شود، یک متخصص فوق العاده غرق نشدنی (شاید یک ترکیب کننده). تا زمانی که این ناوشکن در قدرت است، آنچه را که داریم خواهیم داشت. و تنها 5 درصد از سود گازپروم به کجا می رود. و شکی نیست که بانک مرکزی باید دولتی باشد. در ایالات متحده، فدرال رزرو متعلق به یک فرد خصوصی نیست.
    1. پستچی
      پستچی 14 اکتبر 2012 12:10
      +6
      نقل قول از valokordin
      این سوال پیش می‌آید، من نمی‌فهمم چرا رئیس‌جمهور این کار را انجام می‌دهد

      پاسخ در سوال شماست.
      ضرب المثل هایی وجود دارد: کلاغ چشم کلاغ را بیرون نمی آورد و دست دستش را می شویید.
    2. مامبا
      مامبا 15 اکتبر 2012 10:42
      0
      نقل قول از valokordin
      من نمی فهمم چرا رئیس جمهور این منفور مردم را نگه می دارد، A. Chubais. او موقعیت های جدیدی برای او پیدا می کند، که روی آن کار می کند، این آناتولی بودجه را کاهش می دهد، بلایا را اجازه می دهد، سیستم را خراب می کند. او می رود و دوباره متولد می شود، یک متخصص فوق العاده غرق نشدنی (شاید یک ترکیب کننده).

      متخصص بزرگ باید در گیومه قرار می گرفت، زیرا او هر کاری را که به او سپرده شده بود شکست داد، اما هر بار میلیاردها دلار به دست آورد.
      چقدر باید بند را باز کند تا برای همیشه غرق نشدنی باشد تا رئیس جمهور و نخست وزیر از تماس با او خجالت نکشند و به اتفاق آرا افکار عمومی را نادیده بگیرند؟
  12. arkady149
    arkady149 14 اکتبر 2012 09:32
    +3
    «ممنوعیت‌های اضافی» از ورود «متخصصان واجد شرایط بخش غیردولتی» به خدمات ملکی جلوگیری می‌کند. و برای چه هدفی از تجارت به قدرت می‌رسند، جز اینکه بارها «غارت را بازپس بگیرند». چه کسی به صداقت و نجابت سیاستمداران و مقامات معتقد است اگر در استان ها منصب قاضی از یک و نیم میلیون هزینه داشته باشد و دستیار دادستان 700000 روبل و غیره در هر چیزی که می تواند درآمد داشته باشد.
  13. ماکسیمارس
    ماکسیمارس 14 اکتبر 2012 10:15
    +1
    در این زمان، اجماع عمومی قبلاً در این درک شکل گرفته بود که مالکیت خصوصی می‌تواند و باید کارآمدتر از مالکیت دولتی باشد. همه یا اکثریت قریب به اتفاق جمعیت کشور به آن اعتقاد داشتند.، که همچنین به طور فعال از فرآیندهای گلاسنوست و دموکراتیزاسیون - به عنوان همراه با تأسیس نهاد مالکیت خصوصی - حمایت کرد.

    آره، این هنوز آن مزخرفات دیوانه کننده است ....
  14. Vlaleks48
    Vlaleks48 14 اکتبر 2012 10:19
    +5
    ضامن ما از سال 1992 به قدری لکه دار شده است که هر کاری را به دستور «گوپک خبرچینان جوان» انجام می دهد، اینجا نافرمانی کامل بانک مرکزی از دولت و امکان دیکته دادگاه های به اصطلاح «بین المللی» است. تصمیمات در مورد بانک مرکزی، به پول ها نگاه کنید، هیچ مدرک اصلی از تعلق به فدراسیون روسیه وجود ندارد، این نشان رسمی فدراسیون روسیه با عصا و گوی است!
    تنباکوی مرغ زمان دولت موقت کرنسکی به ما کاری ندارد!
    کی سوال داره!؟ روچیلد گفتبه من فرصت چاپ پول بدهید و من به قدرت نیاز ندارم!
    پس فکر کنید دولت چه کسی در قدرت است!؟
  15. ماگادان
    ماگادان 14 اکتبر 2012 10:57
    +8
    نقل قول: الکساندر رومانوف
    آنها "اقتصاددان" و "متخصص" را پرورش دادند که بی فایده هستند، مانند یک مورد شیر.

    خوب، چرا - وزارت خارجه ایالات متحده در آنها بسیار خوب است.

    ما هرگز در زندگی خود نباید با نتایج این خصوصی سازی موافق باشیم. و باید به فرزندان خود توضیح دهید که چیست. اگر منصف باشیم، همه این مزخرفات باید در چارچوب یک پرونده جنایی معمولی حل شود. شناسایی «تاجران» تازه کار، برقراری ارتباط با مقاماتی که در آن زمان اموال دولتی را تصاحب کردند و همه را بدون استثنا با مصادره زندانی کرد. این قاعده در مورد نوادگان این «تجار» و بوروکرات ها صدق می کند. آنها را در خارج از کشور دریافت کنید. مثل تروتسکی. بنابراین می گویند - خصوصی سازی، آنها می گویند، به جهنم با آن، اما اگر کسی تقلب، خرید از شرکت برای رشوه، و سپس، تماس، که kirdyk. و سپس همه چیز قانونی خواهد شد. سوء استفاده از «حماقت» چوبیس یک چیز است، اما دادن و گرفتن رشوه برای سرقت گنجینه های ملی جرم است. در طول بررسی، استفاده از دروغ یاب و سرم حقیقت الزامی است.
  16. گلدمیترو
    گلدمیترو 14 اکتبر 2012 11:10
    +3
    منتظر لحظه ای باشیم که بالاخره محاکمه این دسته از خصوصی سازان آغاز شود و نمی تواند بیاید، زیرا غیرقابل تصور است که به سادگی آنچه را که این حرامزاده ها با مردم و مردم انجام داده اند ببخشیم (یا رها کنیم). کشور، غیرممکن است یک میل شدید را تجربه نکنید، در حالی که نکته این است که آنها را با MO ... DU پر کنید!!!
    1. کارابین
      کارابین 14 اکتبر 2012 12:36
      +2
      نقل قول از گلدمیترو
      منتظر لحظه ای هستیم که بالاخره محاکمه این دسته از خصوصی سازان آغاز شود.

      این احتمال وجود دارد که تمام زندگی شما در انتظار لحظه بگذرد و محاکمه آغاز نشود.
      1. باسکایی
        باسکایی 14 اکتبر 2012 13:03
        +5
        کارابین از نظر نوع.بالاها نمی توانند ولی نمی خواهند!و خیلی وقت است که پایین هستند ....... با درآمد 6 سبزی هم 7% یکی چیزی برای خوردن ندارد، من از سر کار می دانم!و دیگران ماشین های میلیونی دارند.
      2. I-16M
        I-16M 14 اکتبر 2012 20:04
        +1
        متأسفانه ... و برخی از متهمان کلیدی پرونده باله های خود را به هم می چسبانند.
  17. کارابین
    کارابین 14 اکتبر 2012 12:50
    +5
    به منظور عدم ایجاد بی‌ثباتی خطرناک در جامعه، عدم از بین بردن روش موجود، رهبری کشور تصمیم گرفت به همه گمانه‌زنی‌ها در مورد موضوع خصوصی‌سازی پایان دهد و در سال 2005 پیش‌نویس قانون عفو ​​عمومی را برای نتایج به دومای دولتی ارائه کرد. خصوصی سازی این ابتکار قانونگذاری، کلیه تصرفات دارایی را در جریان اصلاحات دموکراتیک قانونی به رسمیت شناخت. در دادگاه های روسیه، فقط معاملات انجام شده در طول سه سال گذشته قبل از تصویب این قانون، یعنی قبل از سال 2002، قابل اعتراض است. این قانون با رای اتحادیه روسیه تصویب شد و از نظر قانونی موضوع خصوصی سازی تمام شده است.
    بنابراین، به بهانه های قابل قبول، ادر و پوتین، تحت تایید خاموش جهانی، به طور قانونی دزدی کشور را شسته و قانونی کردند. فریاد شادی بزنید، ابتکارات جدید زندگی این شرکت گوپ را تحسین کنید. فقط بعداً تعجب نکنید که در محل قدرت بزرگ یک نهاد سرزمینی وجود دارد که توسط دوجین طایفه دزد نیمه فئودال کنترل می شود و دائماً "پای" را که به طور فزاینده ای کوچک می شود تقسیم می کند.
  18. شپشیت ها
    شپشیت ها 14 اکتبر 2012 13:18
    +5
    قبل از هر چیز لازم است صنعت مواد اولیه ملی شود، زیرا. این منبع اصلی درآمد روسیه است. و اکنون معلوم می شود که بیشتر پول نفت به حساب های شخصی چندین الیگارشی بزرگ به کشورهای خارج از کشور می رود و نه برای توسعه اقتصاد روسیه.
    1. یوشکین کوت
      یوشکین کوت 14 اکتبر 2012 14:01
      -8
      بله، همه چیز را بردارید، تقسیم کنید، و دوباره همه چیز را به یهودیان بدهید، که همیشه در سال های آرام، وقتی آب را گل آلود می کنند و به ته می روند، بالا می آیند! پس بیایید آب ها را گل آلود کنیم، 1917 و 1991 برای شما کافی نیست
      1. وادیواک
        وادیواک 14 اکتبر 2012 16:21
        +3
        نقل قول: یوشکین کوت
        و دوباره همه چیز را به یهودیان بده


        چرا مثلاً رومن آبراموویچ را بدهیم: او نفت، قایق بادبانی و فوتبال دارد، او به چیزی از ما نیاز ندارد.
        1. یوشکین کوت
          یوشکین کوت 14 اکتبر 2012 17:06
          +2
          بنابراین، وقتی همه را می برند و تقسیم می کنند، در نتیجه یهودیان ثروتمندتر می شوند، در دهه 20، در دهه 90 آن قرن.
        2. فاکس 070
          14 اکتبر 2012 17:54
          +2
          نقل قول از وادیواک
          او همه چیز را دارد که از ما نیازی ندارد

          ... غیر از یک منبع درآمد پایدار. hi
      2. کارابین
        کارابین 14 اکتبر 2012 18:09
        0
        نقل قول: یوشکین کوت
        بله، همه چیز را بردارید، تقسیم کنید و همه چیز را به یهودیان پس دهید،

        پیشنهادات شما چیست؟
        1. کاآ
          کاآ 14 اکتبر 2012 21:08
          +2
          به نقل از کارابین
          پیشنهادات شما چیست؟

          "استدلال های شما چیست؟ - استدلال های من را به تصویر بکش!"
          پ.ن لطفا منو ممنوع نکنید، خط آخر ربطی به هیچکدام از همکارانم ندارد، فقط اضافه شده به آواتار کارابین محترم.
    2. مدنی
      مدنی 14 اکتبر 2012 16:27
      +3
      شپشیت ها,

      این درباره ملی شدن نیست، بلکه مربوط به زوال خود دولت است... اواخر اتحاد جماهیر شوروی را به یاد بیاورید، زمانی که کارگران تجارت، پیشخدمت ها، رانندگان تاکسی پادشاهان زندگی بودند، جایی قبلاً یک اشتباه مدیریتی رخ داده است، از جمله اکنون رویاهای این لایه ای از معامله گران به حقیقت پیوسته اند. زمانی که مردم عادی شروع به کوتاه شدن از بار اجتماعی کردند، زیرا با آنها "همه چیز خوب است".
      1. یوشکین کوت
        یوشکین کوت 14 اکتبر 2012 17:06
        -4
        و این فقط پیامد تئوری های شبه اقتصادی یهودی-مارکسیستی است و در تمام دوره های اتحاد جماهیر شوروی همینطور بود.
      2. I-16M
        I-16M 14 اکتبر 2012 19:50
        +1
        فکر نمی کنید دلیل شکست اقتصادی دهه 80 یک اشتباه نبود، بلکه اقدامات عمدی یک نفر بود؟
        1. مدنی
          مدنی 14 اکتبر 2012 22:30
          +1
          I-16M,

          انفعال عمدی بخش غیرقابل جایگزین دزدان از نومنکلاتورا، تنبلی، تنبلی (طبق استانداردهای شوروی) در گروه های کارگری، ناتوانی کامل اراده بخش مذکر جمعیت با سرگرمی کامل خاموش... من که کشور ویران شد. .
        2. موم
          موم 15 اکتبر 2012 12:27
          +2
          عمدی - قصدی. و ما می دانیم که. علاوه بر این، آنها فقط چند میلیون دلار برای دانشجویان هاروارد هزینه دارند. اما رفتار رأس آن زمان CPSU و دولت را می توان خیانت مستقیم دانست.
  19. sxn278619
    sxn278619 14 اکتبر 2012 18:44
    0
    دوست من 700 سهم گازپروم (منطقه مسکو) را با کوپن خرید. در سال 2008 ، او 310 روبل فروخته شد. با دریافت 210 روبل.
    و ساده لوحانه به صندوق چک دادم.
    1. وادیواک
      وادیواک 14 اکتبر 2012 19:35
      +3
      نقل قول از: sxn278619
      و ساده لوحانه به صندوق چک دادم.


      و من سعی کردم سهام گازپروم را بخرم، اما به دلایلی سهام نفتالمازین وستفوند و دیگر مزخرفات وجود داشت و گازپروم را فقط کسانی خریداری کردند که حداقل به شرکت های ما دسترسی داشتند.
      1. مامبا
        مامبا 15 اکتبر 2012 10:56
        0
        نقل قول از وادیواک
        و من سعی کردم سهام گازپروم را بخرم ...

        من هم تلاش کردم، اما مجبور شدم برای آنها به مسکو بروم و در محل کار درخواست مرخصی کنم. و سپس توسعه دیگری را به پایان رساندم.
        اما خواهرم توانست سهام گازپروم را در شرکت خود با پرداخت اضافی از طریق برخی از سفته بازان مسکو خریداری کند. اما سه ماه بعد به این کارخانه شتافت و با گریه التماس کرد که تمام سهام گازپروم را به او بسپارند وگرنه کشته می شود. و همه آنها گذشتند، اما بدون بازپرداخت اضافه پرداخت.
  20. I-16M
    I-16M 14 اکتبر 2012 19:40
    +4
    پایان به اصطلاح خصوصی سازی، ملی شدن خواهد بود. همه ملت کشور را ساختند و حالا همه چیز متعلق به یک دسته دزد است. صاحبان x.... یا ملی شدن بخشهای کلیدی اقتصاد یا پایان کشور.
    1. فاکس 070
      14 اکتبر 2012 20:14
      +1
      نقل قول: I-16M
      پایان به اصطلاح خصوصی سازی، ملی شدن خواهد بود.

      من واقعاً ای کاش اینطور بود، اما ...
    2. مدنی
      مدنی 14 اکتبر 2012 22:35
      0
      I-16M,

      این تا حدودی اتفاقی است که از طریق ایجاد شرکت های دولتی رخ داد
      1. I-16M
        I-16M 15 اکتبر 2012 13:24
        0
        شرکت ها قابل درک هستند، اما چقدر "وضعیت" دارند؟ با سیاست خصوصی سازی کامل.
  21. قرقیزستان
    قرقیزستان 14 اکتبر 2012 20:25
    +1
    ما اصلاً کوپن نگرفتیم زیرا بلافاصله به این نتیجه رسیدیم که این نوعی خرابکاری است ، بنابراین حداقل آن را نفروختیم ... خندان
  22. دانشجویی
    دانشجویی 14 اکتبر 2012 22:36
    0
    کوپن یک توپ آزمایشی از رولت اقتصادی است. ما این رولت را بازی کردیم - اکثر بازنده ها. نتیجه گیری کنیم و برای پول و دارایی خود به سمت "توپ" های جدید سوق ندهیم. ما مدت‌هاست که «جامعه کمونیستی با حقوق برابر» را ترک کرده‌ایم و در «جنگل» واقعی، جایی که هر انسانی برای خودش است، غوطه‌ور می‌شویم.
  23. گروهبان89
    گروهبان89 15 اکتبر 2012 01:56
    0
    این واقعیت ماست
    1. دانشجویی
      دانشجویی 15 اکتبر 2012 02:14
      0
      بله متاسفانه همینطوره اصولاً هیچ چیز تغییر نکرده است ، اگر قبلاً حقوق اضافی روی کتاب گذاشته می شد ، زیرا جایی برای خرج کردن آن وجود نداشت ، امروز به دلیل کوچک بودن آن نمی توان حقوق را خرج کرد.
  24. موم
    موم 15 اکتبر 2012 12:22
    0
    فقدان ارزیابی روشن و محکم از وقایع بی قانونی گورباچف- یلتسین به قدری طولانی شده است که احیای ما را کند کرده و با سقوط دیگری تهدید می کند. مردم همچنان امیدوار و منتظرند. روسیه همچنین نمی‌تواند برای مدت طولانی تحت قشربندی بی‌سابقه، مالکیت و حقوقی مربوط به شهروندان و همچنین رعایای فدراسیون زنده بماند. همه این مانورها حول ساختار عمود قدرت - با انتخابات و بدون انتخابات - یک ذره به عدالت نزدیک نمی شود.
    1. I-16M
      I-16M 15 اکتبر 2012 13:29
      0
      "بی قانونی گورباچف-یلتسین" و در ژانویه 2000 بی قانونی ناگهان متوقف شد؟ به نظر من، سال‌های 1985-2012 یک فرآیند پیوسته و متوالی است. فرض کنید B، بعد از A. چشمک