بررسی نظامی

هوش مصنوعی: واقعیت یا آینده؟

25
هوش مصنوعی: واقعیت یا آینده؟برای هزاران سال، انسان سعی کرده است تعیین کند که چگونه فکر می کند، چه فرآیندهایی در سر او می گذرد. بنابراین در زمینه هوش مصنوعی (AI)، دانشمندان باید یک کار دشوارتر را حل کنند. در واقع، در این زمینه، متخصصان نه تنها ماهیت هوش را درک می کنند، بلکه موجودیت های فکری نیز ایجاد می کنند.

اول از همه، باید توجه داشت که هوش مصنوعی یک علم نسبتاً جوان است. اولین آزمایش ها در این زمینه اندکی پس از پایان جنگ جهانی دوم ظاهر شد و اصطلاح "هوش مصنوعی" کمی بعد - در سال 1956 ظاهر شد. در عین حال، اگر دستیابی به یک کشف بزرگ در زمینه های دیگر علم نسبتاً دشوار باشد، این حوزه علمی چشم اندازهای بزرگی را برای تجلی استعداد می گشاید.

در حال حاضر، مشکلات هوش مصنوعی شامل فهرست بزرگی از حوزه های مختلف علمی، از جمله مفاهیم کلی مانند ادراک و یادگیری، و همچنین وظایف خاص، به ویژه، اثبات قضایا، بازی شطرنج، و تشخیص بیماری ها است.

در این حوزه، تحلیل و نظام‌بندی وظایف فکری انجام می‌شود، بنابراین هوش مصنوعی به تمام حوزه‌های فعالیت فکری انسان مربوط می‌شود و بنابراین می‌توان آن را یک حوزه علمی جهانی در نظر گرفت.

با توجه به مطالب فوق، می توان نتیجه گرفت که حوزه هوش علمی یک حوزه بسیار جالب از علم است. قابل ذکر است که هیچ تعریف واحدی از هوش مصنوعی وجود ندارد. در آثار علمی مختلفی که به آن اختصاص یافته است، تفاسیر مختلفی از این پدیده وجود دارد. آنها می توانند نه تنها فرآیندهای فکری، بلکه فرمول بندی های مربوط به رفتار یک فرد را نیز پوشش دهند.

اگر با دقت مطالعه کنید داستان توسعه هوش مصنوعی، می توان مشاهده کرد که تحقیقات در چندین جهت انجام شده است. و این نتیجه گیری را نشان می دهد که بین آن دسته از دانشمندانی که به مطالعه توانایی های انسان مشغول بودند و کسانی که با مشکلات عقلانیت سروکار داشتند، موقعیت های بحث برانگیزی وجود داشت.

یک رویکرد علمی که بر مطالعه انسان متمرکز است باید بر اساس پیشبرد تعداد زیادی فرضیه و همچنین شواهد تجربی آنها باشد. در عین حال رویکرد معطوف به مطالعه مفهوم عقلانیت نوعی ترکیب فناوری و ریاضیات است.

به منظور آزمایش اینکه آیا یک کامپیوتر قادر به انجام اقداماتی مانند یک انسان است، رویکردی ایجاد شد که به شدت بر آزمون تورینگ متکی بود. نام خود را از خالق آن آلن تورینگ گرفته است. این آزمون به عنوان یک تعریف عملکردی رضایت بخش از هوش استفاده می شود. ریاضیدان انگلیسی که پایه‌های فناوری رایانه را پایه‌گذاری کرد، در سال 1950 مقاله‌ای علمی به نام «ماشین‌های محاسباتی و ذهن» منتشر کرد که در آن آزمونی پیشنهاد شد که می‌توان از آن برای تعیین سطح فکری و ماهیت هوش رایانه استفاده کرد. .

نویسنده آزمایش به این نتیجه رسید که ایجاد یک لیست بزرگ از الزامات برای ایجاد هوش مصنوعی، که علاوه بر هر چیز دیگری، می تواند بسیار متناقض باشد، فایده ای ندارد، بنابراین، او آزمایشی را پیشنهاد کرد. بر این اساس بود که در نهایت نمی توان رفتار یک شیء دارای هوش مصنوعی را از رفتار انسان تشخیص داد. بنابراین، اگر آزمایشگر انسانی که به صورت کتبی از او سؤال کرده است، نتواند تعیین کند که آیا واقعاً پاسخ ها از یک شخص یا از یک دستگاه خاص دریافت شده است، رایانه می تواند این آزمون را با موفقیت پشت سر بگذارد.

در همان زمان، نویسنده فرمولی را استخراج کرد که محدودیت زمانی که هوش مصنوعی می تواند به سطح هوش طبیعی برسد را تعیین می کند. به گفته تورینگ، اگر کامپیوتری بتواند در هنگام پاسخ دادن به 30 درصد سوالات، فرد را فریب دهد، می توان آن را دارای هوش مصنوعی دانست.

در عین حال، برای اینکه رایانه بتواند به سؤالات مطرح شده پاسخ دهد، باید اقدامات زیادی انجام دهد. بنابراین، به طور خاص، باید دارای چنین قابلیت هایی به عنوان ابزار پردازش اطلاعات به زبان طبیعی باشد که امکان برقراری ارتباط کاملاً موفقیت آمیز با دستگاه را در یکی از زبان های موجود در جهان فراهم می کند. علاوه بر این، باید به ابزارهای بازنمایی دانش مجهز باشد که به کمک آن دستگاه قادر به نوشتن اطلاعات جدید در حافظه باشد. همچنین باید ابزارهایی برای نتیجه گیری خودکار وجود داشته باشد که توانایی استفاده از اطلاعات موجود را برای جستجوی پاسخ به سؤالات مطرح شده و تدوین نتیجه گیری جدید فراهم کند. ابزارهای یادگیری ماشین به گونه‌ای طراحی شده‌اند که رایانه را قادر می‌سازد تا با شرایط جدید سازگار شود و علاوه بر این، علائم یک وضعیت استاندارد را تشخیص دهد.

تست تورینگ به طور عمدی امکان تعامل فیزیکی مستقیم بین فردی که آزمایش را انجام می دهد و رایانه را حذف می کند، زیرا فرآیند ایجاد هوش مصنوعی نیازی به تقلید فیزیکی از یک فرد ندارد. در این حالت، در صورت استفاده از نسخه کامل آزمون، آزمایشگر می تواند از سیگنال ویدیویی برای آزمایش توانایی درک رایانه استفاده کند.

بنابراین، هنگام گذراندن آزمون تورینگ کامل برای ابزارهای فوق، لازم است هم بینایی ماشین برای درک یک جسم و هم ابزارهای روباتیک برای امکان دستکاری اشیا و جابجایی آنها وجود داشته باشد.

همه اینها در نهایت اساس هوش مصنوعی است و تست تورینگ حتی پس از نیم قرن اهمیت خود را از دست نداده است. در عین حال، باید توجه داشت که دانشمندانی که به مطالعه و ایجاد هوش مصنوعی می پردازند، تقریباً هرگز مشکلاتی را که برای قبولی در این آزمون انجام می شود، حل نمی کنند، زیرا بر این باورند که مطالعه دقیق اصول زیربنای هوش بسیار مهم تر از ایجاد یک کپی از آن است. از حاملان هوش طبیعی

در همان زمان، آزمون تورینگ به عنوان یک استاندارد شناخته شد، اما تا همین اواخر، دانشمندان نتوانسته بودند برنامه ای ایجاد کنند که با موفقیت بر این آزمون غلبه کند. بنابراین، دانشمندان به راحتی می‌توانستند تشخیص دهند که با چه کسی صحبت می‌کنند، با کامپیوتر یا با یک شخص.

با این حال، چند ماه پیش، اطلاعاتی در رسانه ها ظاهر شد مبنی بر اینکه برای اولین بار در پنجاه سال گذشته، دانشمندان موفق شدند به ایجاد یک هوش مصنوعی نزدیک شوند که می تواند مانند یک فرد فکر کند. همانطور که مشخص شد، نویسندگان این برنامه یک گروه از دانشمندان روسی بودند.

در پایان ماه ژوئن، انگلستان میزبان مسابقات جهانی هوش سایبرنتیک بود که زیر نظر دانشگاه ریدینگ برگزار شد. مسابقه در مرکز رمز اصلی Bletchley Park برگزار شد. دانشمندان روسی برنامه ای به نام "یوجین" ارائه کردند. علاوه بر آن، 4 برنامه دیگر نیز در این تست شرکت کردند. توسعه روسیه برنده اعلام شد و به 29,2 درصد از سؤالات مطرح شده دقیقاً به روش یک شخص پاسخ داد. بنابراین، این برنامه تنها 0,8 درصد برای تحقق رویداد مورد انتظار - ظهور هوش مصنوعی - نداشت.

دانشمندان آمریکایی نیز چندان از روس ها عقب نیستند. بنابراین، آنها موفق به ایجاد ربات های نرم افزاری شدند که به طور خاص برای یک بازی رایانه ای طراحی شده بودند. آنها تست تورینگ اصلاح شده را بدون هیچ مشکلی و با اطمینان کامل پشت سر گذاشتند. لازم به ذکر است که این کار با موفقیت بسیار بیشتری نسبت به افرادی که با ربات ها آزمایش کردند انجام شد. و از این نتیجه می‌توان نتیجه‌گیری کرد که هوش مصنوعی توانسته است به سطحی برسد که سیستم خودکار دیگر قادر به تعیین اینکه شخص مسئول کجاست و رایانه کجاست، برسد.

البته هنوز خیلی زود است که بگوییم غلبه بر چنین نسخه خاصی از تست تورینگ که یک بازی شوتر است، نشانگر ایجاد هوش مصنوعی توسط یک فرد است. در عین حال، این حق را می دهد که بگوییم هوش مصنوعی به تدریج به هوش انسانی نزدیک می شود و ربات های بازی قبلاً به سطحی از توسعه رسیده اند که می توانند با موفقیت سیستم های خودکار طراحی شده برای تعیین رفتار انسان را فریب دهند.

ربات های بازی توسط دانشمندانی از دانشگاه تگزاس Jacob Schrum، Risto Miikkulainen و Igor Karpov ساخته شده اند. آنها موفق به ایجاد هوش مصنوعی شدند که می تواند بازی را در سطح انسان انجام دهد. یک پلت فرم مجازی عظیم ایجاد شد که در آن بسیاری از ربات ها و افراد واقعی با هم دعوا کردند. بیشتر به صورت ناشناس پخش می شود. بیش از نیمی از ربات های بازی توسط داوران به عنوان انسان تشخیص داده شدند. در عین حال برخی افراد را ربات می دانستند. بنابراین، نتیجه گیری خود نشان می دهد که شخصیت های رایانه ای که قبلاً در بازی ها حضور دارند مانند مردم رفتار می کنند.

این آزمایش به عنوان بخشی از مسابقه ای به نام BotPrize انجام شد که در سال 2008 در آمریکا آغاز شد. شرکت کنندگان آن می توانند دانشمندان و توسعه دهندگانی باشند که برنامه های کامپیوتری آنها قادر به فریب دادن مردم خواهند بود. خود را به عنوان بازیکنان بسیار واقعی نشان می دهد. اما اولین موفقیت ها در این زمینه تنها در سال 2010 به دست آمد.

برندگان یک جایزه 4,5 پوندی دریافت خواهند کرد و به کار بر روی برنامه های خود ادامه خواهند داد. و هنوز چیزی برای تلاش وجود دارد، زیرا برای تشخیص ایجاد هوش مصنوعی، برنامه باید در طول مکالمه همه را متقاعد کند که یک شخص است. و این مستلزم شناخت عمیق کار مغز انسان و اصول تشکیل گفتار است. در حال حاضر هیچکس موفق به قبولی در آزمون تورینگ در نسخه اصلی آن نشده است. اما کاملاً امکان پذیر است که این اتفاق در آینده نزدیک رخ دهد ...

مواد استفاده شده:
http://expert.ru/2012/09/28/iskusstvennyij-intellekt-na-podhode/?n=66992
http://www.dailytechinfo.org/infotech/4043-iskusstvennyy-intellekt-v-lice-igrovogo-bota-obygral-lyudey-i-proshel-igrovoy-test-tyuringa.html
http://cybernetic.me/rossijskie-uchenye-vplotnuyu-priblizilis-k-sozdaniyu-iskusstvennogo-intellekta/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F1%F2_%D2%FC%FE%F0%E8%ED%E3%E0
http://vladimir.socio.msu.ru/1_KM/theme_062.htm
نویسنده:
25 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. آکساکال
    آکساکال 15 اکتبر 2012 09:15
    +2
    خوشحالم که روس ها در این مسیر عقب نمانده اند. و یک چیز دیگر: روس ها در میکروالکترونیک عقب ماندگی دارند. آیا واقعاً غلبه بر آن ضروری است؟ حاملان هوش مصنوعی ممکن است تراشه هایی باشند که قبلاً توسط صنعت روسیه تولید شده است و الگوریتم های هوش مصنوعی به راحتی می توانند تمام مزایایی را که دوربین ها در حال حاضر در زمینه پردازش اطلاعات بر اساس معماری قدیمی (به اصطلاح فون نویمان) دارند، یکسان و باطل کنند. معماری).
    فرضیات من در مورد آن دسته از دستگاه های میکروالکترونیکی که عملکرد آنها دریافت اطلاعات و پردازش اولیه آن است، به عبارت دیگر، همه این حسگرهای مختلف با ماهیت های مختلف صدق نمی کند. در اینجا، روس ها نمی توانند "در گوشه و کنار" حرکت کنند، آنها باید توسعه دهند و به همه اینها برسند، و به تنهایی - چنین چیزهایی فروخته نمی شوند، به طور دقیق تر، آنها به صورت آماده و بدون نیاز به فروش می رسند. حق باز کردن و شاید حتی با نشانک ها
    1. سبز
      سبز 15 اکتبر 2012 12:17
      +3
      من می دانم در مورد چه چیزی صحبت می کنم. وقتی صحبت از نانوالکترونیک واقعی به میان می آید، روسیه در یک آشفتگی کامل است. (لطفاً با مزخرفاتی که مدوید معنی می دهد اشتباه نگیرید) کارخانه های تولید تراشه که اکنون در روسیه ساخته می شوند یا کالاهای مصرفی الکترونیکی هستند یا یک بازنشانی فناوری 20 ساله هستند. و محدودیت 1000 نانومتری را نمی توان با یک پرتاب کلاه از بین برد. (برای میکروالکترونیک حیاتی است) شما نمی توانید با یک حرکت سریع بر این تجارت مسلط شوید، فقط روی فناوری نخوابید. با غلبه بر این حد، باید لرزش طبیعی زمین و خیلی بیشتر را جبران کرد. و در این امر ما عقب هستیم. ناامیدانه و برای همیشه پشت سر گذاشت. آنها خیلی قبل از چوبایس و مدود عقب مانده بودند. آنها زیر نظر لئونید ایلیچ عقب افتادند. من روسوفوب نیستم و کشورم را دوست دارم، اما واقعیت بی رحمانه است. هورا وطن پرستان با 2 کلاس آموزش می توانند رایگان باشند. یک رئیس‌جمهور نانو با مغز نانو در مورد دستاوردهای نانو به آنها خواهد گفت.
      1. آکساکال
        آکساکال 15 اکتبر 2012 13:03
        0
        نقل قول از Verde
        من می دانم در مورد چه چیزی صحبت می کنم. وقتی صحبت از نانوالکترونیک واقعی به میان می آید، روسیه در یک آشفتگی کامل است. (لطفاً با مزخرفاتی که مدوید معنی می دهد اشتباه نگیرید) کارخانه های تولید تراشه که اکنون در روسیه ساخته می شوند یا کالاهای مصرفی الکترونیکی هستند یا یک بازنشانی فناوری 20 ساله هستند.

        - و من فقط در مورد آن صحبت می کنم - آیا لازم است به عقب برسیم؟ به عنوان مثال - اگر در تولید کالسکه عقب مانده اند - غربی ها هم زیباتر و راحت تر هستند و هم سواری نرم تر و غیره اما اولین و بسیار بدوی ماشین های کاربراتوری به شکل مادربزرگ زنده ظاهر شده اند. -)))) (فقط بخوانید که من از چه کسی به عنوان یک کاربراتور عالی دایملر استفاده کردم-))))، پس آیا منطقی‌تر نیست که شروع به توسعه شدید اتومبیل‌ها نسبت به عقب افتادن با غرب در تولید کالسکه کنیم؟ اجازه دهید غرب کالسکه های خود را بیشتر بهبود بخشد و ما از کالسکه های آنها استفاده خواهیم کرد (حتی برای ارز) در ضمن ما با ماشین جلو می رویم -)))). برای این کار باید حداقل پتانسیل خودرو را ببینید و تصمیم درستی بگیرید. شاید این قیاس تاسف بار باشد، اما با این حال... از چسبیدن به کالسکه دست بردارید و حتی بیشتر ناراحت شوید به دلیل عقب ماندگی در این زمینه.
        معمولاً مخالفان هوش مصنوعی، افراد IT از همه اقشار هستند که کاملاً متقاعد شده اند که معماری فعلی در زمینه پردازش اطلاعات صحیح ترین است، بقیه اشتباهات پیشینی هستند. چگونه می توانند نان را بردارند -))))
        1. سبز
          سبز 15 اکتبر 2012 13:19
          +2
          مرحله بعدی فناوری محاسبات کوانتومی است. و در اینجا آمریکایی ها تحولات ضعیفی ندارند. الگوریتم‌ها به تنهایی نمی‌توانند به نتیجه برسند و جایگزینی برای شما ایجاد نخواهید کرد. اینها رویا هستند. در توسعه رایانه های کوانتومی، آمریکایی ها حواسشان بیشتر است. کل گروه ها در سراسر جهان خرید می کنند، پسران عوضی و به درستی. فراموشش کن. خوب درسته جدی نیست با چنین انحطاطی در قدرت. خوب درسته الگوریتم ها، الگوریتم ها... چه معماری؟ چه الگوریتم هایی؟ آنها را روی چه چیزی اجرا خواهید کرد؟ این الگوریتم های جایگزین لعنتی. روی حساب ها؟ در مورد این مسیر خاص کافی است، وگرنه راه دیگری را خواهیم رفت. ما راه خود را خواهیم رفت. و این راه به ASS. ما قبلاً بارها با این روش خاص رفتیم. ما به سرمایه گذاری های عظیم تایتانیک در زمینه های بنیادی نیاز داریم، ما به میلیاردها دلار تزریق و بسیج پتانسیل هایی نیاز داریم که هنوز در حال درخشش هستند. روش خاصی نیست بس است، آنها قبلا بودند. به نظر می رسد شما فقط از موضوع خارج شده اید.
          1. آکساکال
            آکساکال 15 اکتبر 2012 14:05
            0
            نقل قول از Verde
            مرحله بعدی فناوری محاسبات کوانتومی است. و در اینجا آمریکایی ها توسعه ضعیفی ندارند

            - طبق کامپیوترهای کوانتومی، همه چیز و آمرز در سطح نظری. روسیه از نظر تئوری هم عقب نیست و کاملاً از آن آگاه است. آن وقت است که وارد سطح فناوری می شود، پس خطرناک است.
            نقل قول از Verde
            خوب درسته الگوریتم ها، الگوریتم ها... چه معماری؟ چه الگوریتم هایی؟ آنها را روی چه چیزی اجرا خواهید کرد؟ این الگوریتم های جایگزین لعنتی

            پست زیر رو تکرار میکنم:چرا در حالی که میلیون ها بار به این دیپ بلو باخت، با این وجود، کایسا توانست تقریباً همان کار را با تقریباً همان نتیجه انجام دهد؟ تفاوت در الگوریتم ها است. Deep Blue فقط قدرت محاسباتی احمقانه ای است، فقط احمقانه تمام سناریوهای ممکن را در صفحه شطرنج می گذراند، البته، الگوریتم هایی در آنجا وجود دارد که بلافاصله گزینه های نامناسب را کنار می گذارند، در غیر این صورت به سادگی غیرممکن است که همه چیز را در نظر بگیریم. و کیسه به دلیل قدرت محدودش نمی تواند به آن نزدیک شود. توسعه دهندگان، که در میان آنها اسمیسلوف شرکت کرد، بلافاصله مسیر تقلید از تفکر انسان را در پیش گرفتند - استفاده از حافظه هنگام در نظر گرفتن موقعیت ها، مجموعه ای از موقعیت های استاندارد، که تعداد زیادی از آنها در شطرنج مانند دفاع سیسیلی و دیگران وجود دارد. استفاده از الگوریتم های انجمنی به منظور مشاهده شباهت های بین وضعیت موجود در صفحه شطرنج"- واقعاً متوجه نشدی؟ یعنی به دلیل الگوریتم ها، می توان میلیون ها بار توان مورد نیاز را کاهش داد! آیا این برای شما کافی نیست؟ اینجا Deep Blue است که خاطره ای از گذشته ندارد (خب مانند بازی های گذشته، منظورم حافظه بازیافتی است که می تواند در اقدامات فعلی استفاده شود، خوب، مانند تجربه)، او مجبور است هر مسابقه را مانند یک مبتدی بازی کند، با سرعتی وحشتناک ترک کند. حریف حرکتی انجام داد - آبی تیره قدرت خود را راه اندازی می کند. و همه گزینه ها را چند حرکت جلوتر محاسبه می کند و گزینه های زیادی از این دست وجود دارد - ساعت شطرنج در حال تیک تیک است.
            و اگر فقط الگوریتم های "حذف" را از پیشانی (به طور دقیق تر، از طبیعت مشاهده شده) اعمال کنید؟ شخص به تخته نگاه می کند و بلافاصله دژاوو می کند - وضعیت فعلی روی تخته او را به یاد بازی ای می اندازد که زمانی انجام داده یا مطالعه کرده است. خوب، با تفاوت در جزئیات. آیا می توانید تصور کنید که چگونه بسیاری از حرکت های غیر ضروری در حال حاضر امکان پذیر است، به طور دقیق تر، شرح و بسط غیر ضروری حرکات غیر ضروری را می توان کنار گذاشت! با کمک برخی از الگوریتم‌ها، می‌توانید در قدرت‌هایی که یک مرتبه قدر کمتر هستند (چند مرتبه بزرگی!) نسبت به Deep Blue به اثر بهتری دست پیدا کنید.
            ورد، چگونه واضح تر به شما منتقل کنم؟

            نقل قول از Verde
            ما به سرمایه گذاری عظیم تایتانیک در زمینه های بنیادی نیاز داریم
            - درک و شناخت نحوه تفکر مردم و اصولگرایی وجود دارد. این یکی از زیربخش های دینامیک غیر خطی است. خوب، حداقل pochitatye در این موضوع حداقل کمی. اما بهبود تراشه ها به هیچ وجه اساسی نیست، بلکه فناوری است، در بهترین حالت، علم کاربردی است.
            1. اسنک
              اسنک 15 اکتبر 2012 14:30
              0
              نقل قول از Verde
              الگوریتم‌ها به تنهایی نمی‌توانند به نتیجه برسند و جایگزینی برای شما ایجاد نخواهید کرد. اینها رویا هستند.

              من کاملا موافقم - تلاش برای شکست دادن سخت افزار با نرم افزار بیهوده است. علاوه بر این، در یک ایالت هر دو در حال توسعه هستند.
              در اینجا یک مثال در زمینه تشخیص زبان طبیعی (گفتار انسان در مقابل "زبان های ماشین") با استفاده از کامپیوتر Watson به عنوان نمونه ای از بازی انگلیسی آورده شده است. نسخه بازی تلویزیونی Own:

              در اینجا بیشتر در مورد آن است
              http://en.wikipedia.org/wiki/Watson_computer
              و در آنجا می توانید پیوندها را دنبال کنید
              1. آکساکال
                آکساکال 15 اکتبر 2012 14:51
                0
                نقل قول از snek
                من کاملا موافقم - تلاش برای شکست دادن سخت افزار با نرم افزار بیهوده است. علاوه بر این، هر دو در یک ایالت در حال توسعه هستند.در اینجا یک مثال در زمینه تشخیص زبان طبیعی (سخنرانی مردم علیه "زبان های ماشین") با استفاده از مثال نحوه پخش انگلیسی کامپیوتر واتسون ارائه شده است. نسخه بازی تلویزیونی Own

                من لینک شما را در خانه نگاه می کنم. حالا باید تکرار کنم:در زمینه پردازش اطلاعات، زیرشاخه هایی وجود دارد که روس ها نمی توانند از قدرت محاسباتی احمقانه دور شوند - مانند شبیه سازی رایانه ای یک انفجار هسته ای یا پیش بینی آب و هوا. هیچ راه حلی وجود ندارد، فقط به قدرت محاسباتی نیاز است. بر این اساس، در هر حال، روس ها باید قادر به ایجاد ابر رایانه باشند، و هر چیزی که مربوط به این است تراشه و غیره است. خب، یک رشته فرعی هم مربوط به تصمیم گیری است. اتفاقاً، شناخت (در نظامی) اصطلاحات - ما مانند یک تانک دشمن یا نوعی تراکتور پیش روی خود داریم؟) زیر دامنه نظریه تصمیم گیری است، مثلاً مشاهده شده باید به کدام کلاس نسبت داده شود؟ IMHO، این زیر دامنه است که در امور نظامی از اهمیت بیشتری برخوردار است، و بنابراین در اینجا تأکید بر توسعه نوع جدیدی از الگوریتم ها است - آنها تأثیر بیشتری نسبت به مسیر Amer، مسیر افزایش بی رویه در محاسبات خواهند داشت. قدرت - یعنی آمرها نمی توانند از توسعه الگوریتم های هوش مصنوعی دور شوند و روس ها نمی توانند از بهبود سخت افزار دور شوند. اما چیز دیگری خوشحال می شود - در مطالعات نظری، در درک نحوه تفکر مردم، روس ها هنوز جلوتر هستند. آمرها همه اسباب بازی هستند.
                برای یک مثال گویا - ورود به حافظه. حافظه صرفاً رایانه برای استفاده به عنوان یک تجربه کاملاً نامناسب است. نه تنها این، بلکه همه چیز در آنجا وارونه شده است - آیا به من ثابت می کنید که این درست است؟ به عنوان مثال، فقط یک دیوار سفید و همان دیوار با کتیبه روی دیوار - در بعد انسانی از نظر اطلاعات ارائه شده، دو تفاوت بسیار بزرگ هستند. فقط یک دیوار سفید برای یک چلا به سختی حداقل یک بایت "وزن" می کند. در بعد کامپیوتر، یک دیوار سفید و یک دیوار با کتیبه، بسته به تعداد پیکسل، وزن تقریبا یکسان خواهند داشت. شما سرسختانه به من ثابت می کنید که باید در این بعد "وارونه"، صرفاً رایانه ای، تحمیل شده توسط آمرها بمانید (نه از روی شر، آنها فقط خودشان این مسیر را طی کردند و همه ما را رهبری کردند). این فقط نشان می دهد که ما باید آهن را بهبود بخشیم، جایی که در حال حاضر بسیار عقب هستیم.
                مثال دیگر این است که چگونه یک کامپیوتر چهره انسان را به یاد می آورد و چگونه شخص به یاد می آورد. کامپیوتر به طرز احمقانه ای به یاد می آورد - کل صورت در پیکسل است، به قدرت زیادی نیاز دارد، به خاطر سپردن هر چهره جدیدی مانند آن عذاب آور است.
                چل (احتمالاً هنوز هیچ کس در جهان به طور قطع نمی گوید) - ابتدا در حافظه استانداردی از صورت شکل می دهد ، به عنوان یک چهره فوق العاده متوسط ​​، جایی که قسمت هایی از صورت باید در آنجا قرار گیرد ، تقریباً شکل این قطعات و موقعیت نسبی آنها. انحرافات قابل توجه از مرجع به عنوان زشتی درک می شود. و اکنون دیگر نیازی به حفظ کامل همه چهره های جدید نیست - کافی است فقط تفاوت های چهره یک آشنای جدید را از آشنای مرجع در حافظه ثبت کنید، همین. ظرفیت حافظه برای این بسیار کمتر از حفظ رایانه است، علاوه بر این، اطلاعات پردازش شده به این روش برای استفاده انجمنی مناسب است، که به شما امکان می دهد از تجربه گذشته در اقدامات در حال حاضر استفاده کنید.
                آیا همچنان روی آهن پافشاری خواهید کرد؟
                1. اسنک
                  اسنک 15 اکتبر 2012 15:12
                  -1
                  بزرگتر، در نظرات خود سخت افزار و نرم افزار را با هم مقایسه می کنید و می گویید در حالی که آمریکایی ها در حال توسعه پردازنده هستند، ما الگوریتم های معجزه آسایی خواهیم ساخت. بنابراین آمریکایی ها هم سخت افزار و هم نرم افزار را توسعه می دهند. پهپادها، خودروهایی که قادر به رانندگی بدون راننده هستند - همه اینها کاربردهایی از به اصطلاح هوش مصنوعی ضعیف یا کاربردی هستند. آنها در حال حاضر همه آن را در عمل دارند.
                  نقل قول: بزرگتر
                  مثال دیگر این است که چگونه یک کامپیوتر چهره انسان را به یاد می آورد و چگونه شخص به یاد می آورد. کامپیوتر به طرز احمقانه ای به یاد می آورد - کل صورت در پیکسل است، به قدرت زیادی نیاز دارد، به خاطر سپردن هر چهره جدیدی مانند آن عذاب آور است.

                  این و دیگر سخنان مشابه شما نشان می دهد که شما با تحولات 10 سال پیش یا بیشتر در این زمینه آشنا هستید.
                  در اینجا یک نمونه نرم افزار برای تشخیص چهره توسط کامپیوتر آورده شده است
                  http://electronics.howstuffworks.com/gadgets/high-tech-gadgets/facial-recognitio

                  n1.htm
                  در اینجا چند مقاله مرتبط از ویکی پدیا آورده شده است
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Eigenface
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Facial_recognition_system
                  متأسفانه، همه چیز به زبان انگلیسی است (دوباره - یک علامت بد).
                  1. آکساکال
                    آکساکال 15 اکتبر 2012 15:54
                    0
                    جالبه سعی میکنم کمی بعد با لینک های شما آشنا بشم.
                    آیا آنها هنوز از اینجا عقب هستند؟ -((((.
                    از نظر رانندگی بدون راننده، این فقط یک مثال است که آمریکایی ها سعی می کنند با قدرت محاسباتی رانندگی کنند، آنها رایانه ها را با چنان سرعتی قرار می دهند که خودشان شکایت می کنند که ارزان تر است که خود شوماخر را به معنای واقعی کلمه پشت فرمان بگذارند! خوب، دوباره، چرا چنین قدرتی؟ - دوباره الگوریتم ها حل کردن یک سری دیفیوز در حین حرکت - اگر این هوش است، پس این واقعاً یک هوش بسیار ضعیف است -))))))). چل هیچ پراکندگی در حرکت را حل نمی کند، نیازی به دست بالا گرفتن مغز انسان نیست، فقط می رود -))))). و با این حال هیچ کس نمی داند چگونه.
                    احتمالا پیشانی به طور فعال در به اصطلاح درگیر است. یادم رفت چه منطقی، نویسنده زاده، یک آمریکایی آذربایجانی الاصل است (به دلایلی آذربایجانی ها به شدت به او افتخار می کنند، اما او عامر است، در آمریکا درس خوانده و شکل گیری دانشمندش در عامر بوده است. نام ایسوسیف پریگوژین را دانشمند روسی - در واقع این برنده جایزه نوبل - دانشمند بلژیکی الاصل روسی). ایجاد یک مدل سه بعدی در سرمان به گونه ای که حتی بتوانیم خودمان را از پهلو و حتی از بالا تصور کنیم و نسبتا درست است + این منطق ها هنگام تخمین مسافت در هنگام هر مانور = رانندگی موفق بدون هیچ تصمیمی از پیچیده ترین دیفیوزها. یک راه حل موفق برای این مسئله - و شما به سخت افزار قدرتمند فانتزی نیاز ندارید. این هوش مصنوعی است. و آنچه شما هوش مصنوعی به معنای عامر می نامید، هوش مصنوعی است.
                  2. آکساکال
                    آکساکال 15 اکتبر 2012 17:36
                    +1
                    نقل قول از snek
                    بزرگوار شما در نظرات خود با سخت افزار و نرم افزار مخالف هستید
                    - آنها از من و به طور کلی آنچه را که می خواهم منتقل کنم اشتباه متوجه شدند. آنچه در این مقاله گفته می شود سطحی کاملاً متفاوت از پردازش اطلاعات و در عین حال اساساً متفاوت است! در اینجا تفاوت حتی بیشتر از بین استبه عنوان مثال - اگر در تولید کالسکه عقب مانده اند - غربی ها هم زیباتر و راحت تر هستند و هم سواری نرم تر و غیره اما اولین و بسیار بدوی ماشین های کاربراتوری به شکل مادربزرگ زنده ظاهر شده اند. -)))) (فقط بخوانید از چه کسی به عنوان کاربراتور دایملر عالی استفاده کردم-)))
                    "بین اولین کالسکه و آخرین مدل های ماشین. بر این اساس، نه تنها نرم افزار - شما نیاز به سخت افزار متفاوت، در اصول عملکرد کاملا متفاوت، نه همان چیزی که مانند کوه روی آن ایستاده اید - این "روشن خاموش" بدبخت است. من خودم نمی دانم، بر اساس چه اصل. اما می توانم حدس بزنم - مثلاً بر اساس اصل هولوگرافی. چگونه آن را دوست دارید؟ غیر منتظره؟
                    ابتدا توضیح می دهیم. آیا یادتان هست که هولوگرافی بر اساس چه چیزی ساخته شده است؟ یک پرتو منسجم گرفته می شود، به دو پرتو تقسیم می شود - یک پرتو مرجع و یک پرتو جسم، آن که پرتو جسم است، به سمت جسم هدایت می شود. سپس هر دو پرتو روی یک صفحه عکاسی همگرا می شوند، البته بین آنها تفاوتی در فازها وجود دارد که یک تصویر تداخلی ایجاد می کند - در واقع یک مدل سه بعدی از جسم.
                    در اینجا جالب ترین است:
                    1. افراد همچنین یک مدل سه بعدی از فضای اطراف ایجاد می کنند. نیازی به درک این موضوع نیست، مردم هیچ لیزری را از چشمان خود ساطع نمی کنند، ممکن است مکانیسم های دیگری وجود داشته باشد - به عنوان مثال، انتقال اطلاعات دریافتی با کمک فوتون ها به فرکانس های دیگر، به نظر می رسد، پرتو جسمی که آمده است، و به بخت و اقبال، همه چیز در مغز این ریتم‌های آلفا و سایر ریتم‌ها که با فرکانس‌های دریافتی از چشم‌ها به تصویر تداخلی تبدیل می‌شوند، به جلو و عقب می‌چرخد.
                    2. اگر یک هولوفتو را با یک شی مثلا گل رز از وسط برش دهیم دو گل رز به دست می آید. اگر چهار - چهار گل رز. و بارها. به عبارت دیگر، هر نقطه از holophoto حاوی تمام اطلاعات مربوط به شی داده شده است. چنین دانشمندی وجود داشت - نام خانوادگی او را به خاطر نمی آورم ، او مغز موش های زیادی را برید ، به این امید که جایی در پوست پیدا کند که در آن حفظ شده ذخیره شود. پیدا نشد. من به این نتیجه رسیدم که آنچه که به خاطر سپرده می شود توسط کل قشر مانند یک هولوگرافی به یاد می ماند.
                    3. هولوفتو در ابتدا توانایی تشخیص اشیاء را دارد و در سطح انجمنی، یعنی حتی اگر شی در جزئیات مطابقت نداشته باشد، اما در اصل مطابقت داشته باشد، تشخیص به درستی انجام می شود.
                    من همچنین می توانم به یک سری ویژگی های مشکوک هولوگرافی اشاره کنم، اما فکر می کنم همین کافی است.
                    و اکنون بیایید فکر کنیم - آیا می توان "سخت افزار" را نه بر اساس ترسناک خود به عنوان یک "روشن-خاموش" باینری که از ابتدایی بودن آن خسته شده است، بلکه بر اساس هولوگرافی ایجاد کرد؟ و پنج را نباید خیلی سرراست فهمید، یعنی بر اساس تعامل ارتعاشات؟ از نظر تئوری چنین امکانی وجود دارد. چرا من را متهم به کنار هم قرار می دهید
                    نقل قول از snek
                    بزرگوار شما در نظرات خود با سخت افزار و نرم افزار مخالف هستید
                    - ما در مورد یک اصل کاملاً متفاوت پردازش اطلاعات صحبت می کنیم و روس ها از اینجا عقب نیستند! و نیازی به توسعه بیشتر تراشه های "روشن خاموش" خود نیست، از یک تراشه اساساً متفاوت مراقبت کنید! و در زمینه بهبود تراشه ها، "روشن - خاموش" نمی رسد، این زمان کاملاً از دست رفته است.
            2. borisst64
              borisst64 15 اکتبر 2012 16:28
              0
              نقل قول: بزرگتر
              همه گزینه ها را محاسبه می کند


              جایی خواندم که هیچ برنامه ای برای چکرهای 100 سلولی وجود ندارد، زیرا گزینه های بسیار زیاد است. و همه آن دو سلول پهن تر از تخته است.
              1. آکساکال
                آکساکال 15 اکتبر 2012 17:41
                0
                نقل قول از borisst64
                جایی خواندم که هیچ برنامه ای برای چکرهای 100 سلولی وجود ندارد، زیرا گزینه های بسیار زیاد است. و همه آن دو سلول پهن تر از تخته است.
                - موافقم، اما در مورد قدرت Deep Blue نیز بخوانید (نوعی نقطه شناور وجود دارد) - در آنجا، چکرهای صد سلولی مشکلی ندارند
  2. ایگورک
    ایگورک 15 اکتبر 2012 09:35
    0
    نقل قول: بزرگتر
    و یک چیز دیگر: روس ها در میکروالکترونیک عقب ماندگی دارند. آیا واقعاً غلبه بر آن ضروری است؟ تراشه ها ممکن است حامل هوش مصنوعی باشند


    تراشه ها یکی از بخش های میکروالکترونیک هستند.

    نقل قول: بزرگتر
    حاملان هوش مصنوعی ممکن است تراشه هایی باشند که قبلاً توسط صنعت روسیه تولید شده است.


    تجهیزاتی که این تراشه ها بر روی آنها تولید می شوند، همگی قدیمی و خارجی هستند، آمرها مدت هاست که در تراشه از ما پیشی گرفته اند.
  3. آکساکال
    آکساکال 15 اکتبر 2012 09:56
    +2
    نقل قول: ایگورک
    تجهیزاتی که این تراشه ها بر روی آنها تولید می شوند، همگی قدیمی و خارجی هستند، آمرها مدت هاست که در تراشه از ما پیشی گرفته اند
    - شما پیام را متوجه نشدید. پس اگر آن تراشه ها قدیمی و خارجی باشند چه؟ منظورم این بود که بهبود تراشه‌ها، به معنای واقعی کلمه مبارزه برای هر آنگستروم کوچک‌سازی، که در آن هر آنگستروم استخراج شده با سختی بیشتر و بیشتر داده می‌شود، شاید دیگر چندان مرتبط نباشد.
    به عنوان مثال، ماشین قدیمی شوروی "Kaiss" که در شیب های امروزی ساخته شده است، استادان بزرگ را به همان شیوه ای که اخیراً فوق مدرن "Deep Blue" انجام داد، شکست داد. چرا در حالی که میلیون ها بار به این دیپ بلو باخت، با این وجود، کایسا توانست تقریباً همان کار را با تقریباً همان نتیجه انجام دهد؟ تفاوت در الگوریتم است. Deep Blue فقط قدرت محاسباتی احمقانه ای است، فقط احمقانه تمام سناریوهای ممکن را در صفحه شطرنج می گذراند، البته، الگوریتم هایی در آنجا وجود دارد که بلافاصله گزینه های نامناسب را کنار می گذارند، در غیر این صورت به سادگی غیرممکن است که همه چیز را در نظر بگیریم. و کیسه به دلیل قدرت محدودش نمی تواند به آن نزدیک شود. توسعه دهندگان، که در میان آنها اسمیسلوف شرکت کرد، بلافاصله مسیر تقلید از تفکر انسان را در پیش گرفتند - استفاده از حافظه هنگام در نظر گرفتن موقعیت ها، مجموعه ای از موقعیت های استاندارد، که تعداد زیادی از آنها در شطرنج مانند دفاع سیسیلی و دیگران وجود دارد. استفاده از الگوریتم های انجمنی به منظور مشاهده شباهت های بین وضعیت موجود در صفحه شطرنج و برخی موقعیت های استاندارد با اصلاح بیشتر این موقعیت استاندارد به وضعیت فعلی در صفحه شطرنج. همه اینها تأثیر خود را داشت.
    وضعیت مشابه با استفاده از هوش مصنوعی در امور نظامی.
    IMHO، اصلاح تراشه های مورد علاقه شما. صرف مبالغ هنگفت پول برای این "رسیدن" به کوره! آینده برای چیپ هایی نیست که شما آنقدر دوست دارید، بلکه برای کسانی است که به سرعت درک می کنند که یک موجود زنده چگونه فکر می کند و آن را در سخت افزار مجسم می کند. علاوه بر این، خود آهن مستقیماً از آخرین نسل ها برای این کار لازم نیست.
    1. ایگورک
      ایگورک 15 اکتبر 2012 10:26
      +3
      یعنی شما پیشنهاد می کنید که چنین هوش مصنوعی ایجاد کنید که نه تنها مانند رایانه ای فکر کند که تمام راه حل های ممکن را طی می کند، بلکه می تواند خارج از جعبه فکر کند، مانند یک فرد. اما چنین هوش مصنوعی می تواند پلتفرم خود را بهبود بخشد. و بدون کمک انسان، پلتفرم های دیگری را بر اساس آن ایجاد کند و با شخصی که سعی می کند او را در این امر محدود کند، چه خواهد کرد؟
  4. آکساکال
    آکساکال 15 اکتبر 2012 11:04
    0
    نقل قول: ایگورک
    یعنی، شما پیشنهاد ایجاد چنین هوش مصنوعی را می‌دهید که نه تنها مانند رایانه‌ای که تمام راه‌حل‌های ممکن را طی می‌کند، فکر می‌کند، بلکه می‌تواند مانند یک فرد خارج از جعبه فکر کند.
    - با تشکر! بسیار متملق اما با کمال تاسف می گویم که این من نیستم که پیشنهاد می کنم، کار در این مسیر، هر چند با کندی، بدون میل یا ناخواسته و بدون توجه به پیشنهاد یا عدم پیشنهاد من پیش می رود-)))))))).
    نقل قول: ایگورک
    اما چنین هوش مصنوعی می‌تواند پلتفرم خود را بهبود بخشد و پلتفرم‌های دیگری را بر اساس آن بدون کمک شخص ایجاد کند!و با فردی که سعی در محدود کردن آن دارد چه خواهد کرد؟
    - خروج؟ آیا پیشنهاد توقف پیشرفت علمی و فناوری را دارید؟ آیا موفق خواهد شد؟ همانطور که قبلاً امتحان شده است، نتیجه مشخص است.
    من فکر می کنم که این هنوز خیلی دور است، حداقل در زندگی ما نیست، و بنابراین این درد سر ما نیست، بلکه پسران و حتی نوه های ما هستند. و بیشتر به همین دلیل است که من آن را عرق نمی کنم.
    در زمینه پردازش اطلاعات، زیرشاخه هایی وجود دارد که روس ها نمی توانند از قدرت محاسباتی احمقانه دور شوند - مانند شبیه سازی رایانه ای یک انفجار هسته ای یا پیش بینی آب و هوا. هیچ راه حلی وجود ندارد، فقط به قدرت محاسباتی نیاز است. بر این اساس، در هر حال، روس ها باید قادر به ایجاد ابر رایانه باشند، و هر چیزی که مربوط به این است تراشه و غیره است. خب، یک رشته فرعی هم مربوط به تصمیم گیری است. اتفاقاً، شناخت (در نظامی) اصطلاحات - ما مانند یک تانک دشمن یا نوعی تراکتور پیش روی خود داریم؟) زیر دامنه نظریه تصمیم گیری است، مثلاً مشاهده شده باید به کدام کلاس نسبت داده شود؟ IMHO، این زیر دامنه است که در امور نظامی از اهمیت بیشتری برخوردار است، و بنابراین در اینجا تأکید بر توسعه نوع جدیدی از الگوریتم ها است - آنها تأثیر بیشتری نسبت به مسیر Amer، مسیر افزایش بی رویه در محاسبات خواهند داشت. قدرت.
    1. سبز
      سبز 15 اکتبر 2012 12:21
      +2
      من صحبت می کنم. آروم باش. واقعیت این است که در روسیه مغزهایی وجود دارد. همچنین ایده های اصلی وجود دارد که مورد تقاضا هستند و با موفقیت در حال اجرا هستند. در غرب،
  5. ایگورک
    ایگورک 15 اکتبر 2012 11:36
    0
    نقل قول: بزرگتر
    - خروج؟ آیا پیشنهاد توقف پیشرفت علمی و فناوری را دارید؟ آیا موفق خواهد شد؟ همانطور که قبلاً امتحان شده است، نتیجه مشخص است.


    نه، فقط آن را در توسعه محدود کنید، زیرا ایجاد چنین هوش مصنوعی مانند ایجاد یک زندگی جدید است که از هر نظر در توسعه خود از یک فرد پیشی می گیرد و همانطور که همه می دانیم افراد ضعیف به تدریج کاملاً از بین می روند. وزنه تعادل این شکل از زندگی می تواند ترکیبی از یک فرد و ماشین ها در یک قطعه باشد، اما این کاملاً خارج از قلمرو خیال است.

    نقل قول: بزرگتر
    من فکر می کنم که این هنوز خیلی دور است، حداقل در زندگی ما نیست، و بنابراین این درد سر ما نیست، بلکه پسران و حتی نوه های ما هستند. و بیشتر


    من هم همینطور فکر می کنم.
    1. آکساکال
      آکساکال 15 اکتبر 2012 12:21
      +1
      نقل قول: ایگورک
      تعادل چنین شکلی از زندگی می تواند ترکیب انسان و ماشین در یک کل باشد، اما این کاملاً خارج از قلمرو خیال است.
      - چرا؟ کاشت در جمجمه، به عنوان مثال، یک ریز حساب با یک رابط خوب "الگوریتم دیجیتال - الگوریتم مغز"، به طوری که فرد حتی کار آن را احساس نمی کند، اما به این سوال که "263 ضربدر 365 چقدر می شود؟" پاسخی مانند "95995" بلافاصله در ذهن من ایجاد شد - این یک مشکل روانی بزرگ برای ما است، شبیه به خوردن یک حشره زنده مانند یک نخ. به هر حال، کماندوها در مورد سودمندی غذایی عالی این مورد بحث می کنند، با این حال، آنها در مورد طعم سکوت می کنند. اما مطمئن نیستم که این مشکل برای پسرم مانند من باشد، و حتی مطمئن نیستم که برای آیندگان دورتر نیز مشکل ساز باشد. بر این اساس، من می توانم فرض کنم که خط به وضوح قابل مشاهده برای ما "انسان طبیعی - ربات مصنوعی"، به لطف فرض شما، تا عدم امکان تعریف روشن از یک یا آن فرد آینده پاک خواهد شد. من هیچ چیز خارق العاده ای در فرض شما نمی بینم.
      نقل قول: ایگورک
      من هم همینطور فکر می کنم
      - در مورد آن تصمیم گرفتند -))))))
      1. ایگورک
        ایگورک 15 اکتبر 2012 12:43
        0
        نقل قول: بزرگتر
        چرا؟ کاشت در جمجمه، به عنوان مثال، یک ریز حساب با رابط خوب "الگوریتم دیجیتال - الگوریتم مغز"،


        نه، من در مورد آن صحبت نمی کنم، شما می توانید یک تراشه در سر خود بکارید. یک کلمه سه حرفی خندان ) و سپس موجود زنده نه تنها از مواد آلی، بلکه از ترکیبات مصنوعی نیز تشکیل می شود و قادر خواهد بود آن را خودش بدون هیچ گونه دخالت خارجی تولید کند.
        1. آکساکال
          آکساکال 15 اکتبر 2012 13:21
          0
          نقل قول: ایگورک
          من در مورد اتصال DNA انسان و DNA کامپیوتر صحبت می کنم (من می دانم که کامپیوتر DNA ندارد، اما من آن را یک کلمه سه حرفی می نامم)

          نمی دونم چرا انقدر دوری؟ چرا برای روبات ها DNA ایجاد کنیم؟ لازم نیست. خودتکثیر را راه‌اندازی کنید - زمانی که برخی از ربات‌ها با بهبود ربات‌ها در هر نسل، نوع خود را ایجاد می‌کنند و حتی در حال تکامل هستند - و اصلاً نیازی به DNA نیست. منظور من چیز دیگری بود - بعد از صد سال، فردی که به طور طبیعی به دنیا آمده بود و از وضعیت مالی خوبی برخوردار بود، به تدریج تمام اعضای زنده از کار افتاده خود را با اندام های مصنوعی جایگزین کرد - همه چیز مصنوعی - کبد، معده ... حتی مغز - اتفاقاً، علمی که با سؤالات مربوط به انتقال ساختار مغز و حتی ساختار شخصیت به یک حامل مصنوعی، به نام "استرنتتیک"، کاملاً پویا است -))). این مرد است - او کیست؟ ربات یا مردم هنوز؟ من می خواستم این ایده را منتقل کنم -))))))
          1. ایگورک
            ایگورک 15 اکتبر 2012 13:48
            +1
            نقل قول: بزرگتر
            این مرد است - او کیست؟ ربات یا مردم؟


            اگر این چلا احساساتی داشته باشد: خشم، عشق، شادی، ناامیدی و غیره. پس با خیال راحت می توانی او را مرد خطاب کنی، و اگر به جای مغز به او پردازشگر داده اند و تمام شادی ها و ناامیدی های این زندگی را برآورده می کند، با وجود این واقعیت که همه اعضای دیگر او از گوشت ساخته شده اند. ، او همچنان یک ماشین بی روح باقی خواهد ماند.

            نقل قول: بزرگتر
            نمی دونم چرا انقدر دوری؟ چرا برای روبات ها DNA ایجاد کنیم؟ لازم نیست. خودتکثیر را راه‌اندازی کنید - زمانی که برخی از ربات‌ها با بهبود ربات‌ها در هر نسل، نوع خود را ایجاد می‌کنند و حتی در حال تکامل هستند - و اصلاً نیازی به DNA نیست.


            اما در این صورت آنها به یک شخص نیز نیاز نخواهند داشت، فقط به چنین ماشین هایی.
            1. آکساکال
              آکساکال 15 اکتبر 2012 14:10
              0
              نقل قول: ایگورک
              اگر این چلا احساساتی داشته باشد: خشم، عشق، شادی، ناامیدی و غیره. پس با خیال راحت می توانی او را مرد خطاب کنی، و اگر به جای مغز به او پردازشگر داده اند و او در حد یک .... تمام خوشی ها و ناامیدی های این زندگی است، پس با وجود اینکه همه اعضای دیگر او ساخته شده اند. از گوشت، او همچنان یک ماشین بی روح باقی خواهد ماند
              - یک معیار خوب -)))). موافقم! رسمی کردن احساسات و در نتیجه تبدیل به الگوریتم ها دشوار است. اما «سخت» به معنای «غیرممکن» نیست. تصور کنید که بالاخره یک ربات احساسی ساخته شده است. سپس سوال خود را در پست بالا تکرار می کنم، اما با در نظر گرفتن این واقعیت که ربات ها نیز تجربه می کنند
              نقل قول: ایگورک
              احساسات: خشم، عشق، شادی، ناامیدی و غیره.

              - پس ملاک چیست؟
              1. ایگورک
                ایگورک 15 اکتبر 2012 14:53
                0
                البته شما می توانید یک واکنش عاطفی خاص از دستگاه را به یک رویداد خاص بازتولید کنید، اما این یک واکنش مصنوعی در اعماق روح آن خواهد بود، این اتفاق به هیچ وجه به این اتفاق نمی افتد و هیچ احساسی را برانگیخته نمی کند. در آن (نوعی ماسک، البته مردم نیز اغلب چنین ماسک هایی را می پوشند (دروغ می گویند، تظاهر می کنند)، اما بیشتر احساسات آنها صادقانه است، آنها می توانند واکنش متفاوتی به این یا آن رویداد نشان دهند. بله، و خود شخص شخصیت او را در طول زندگی اش شکل می دهد، هیچ کس پرونده ای را روی سرش آپلود نمی کند که چه چیزی باید باشد، البته برای شکل گیری شخصیت او تحصیلات والدین، مدرسه و غیره وجود دارد، اما اول از همه، خودش تصمیم می گیرد که چه کسی باشد: رذل و قهرمان و ... بله و ماشین را نمی توان از نظر اخلاقی شکست، بلکه فقط از نظر جسمی شکسته می شود، اما انسان را هم از نظر اخلاقی می توان شکست.
                1. آکساکال
                  آکساکال 15 اکتبر 2012 15:31
                  0
                  نقل قول: ایگورک
                  البته شما می توانید یک واکنش عاطفی خاص از دستگاه را به یک رویداد خاص بازتولید کنید، اما این یک واکنش مصنوعی در اعماق روح آن خواهد بود، این اتفاق به هیچ وجه به این اتفاق نمی افتد و هیچ احساسی را برانگیخته نمی کند. در آن (نوعی ماسک، البته مردم نیز اغلب چنین ماسک هایی را می پوشند (دروغ می گویند، تظاهر می کنند)، اما بیشتر احساسات آنها صادقانه است، آنها می توانند واکنش متفاوتی به این یا آن رویداد نشان دهند. بله، و خود شخص شخصیت او را در طول زندگی اش شکل می دهد، هیچ کس پرونده ای را روی سرش آپلود نمی کند که چه چیزی باید باشد، البته برای شکل گیری شخصیت او تحصیلات والدین، مدرسه و غیره وجود دارد، اما اول از همه، خودش تصمیم می گیرد که چه کسی باشد: رذل و قهرمان و ... بله و ماشین را نمی توان از نظر اخلاقی شکست، بلکه فقط از نظر جسمی شکسته می شود، اما انسان را هم از نظر اخلاقی می توان شکست.

                  - در اینجا، هنوز هیچ کس نمی تواند با اطمینان چیزی بگوید - همه اینها یک نقطه خالی بزرگ در علم است و من خوشحالم که این روس ها بودند که در این نقطه کمی پیشرفت کردند (و حیف است که فقط کمی است) در این نقطه سفید
                  ما در اینجا در مورد هوش مصنوعی به روشی کمی متفاوت صحبت می کنیم. در اینجا تلاش خوبی توسط کاموویت ها انجام شد - ساخت یک هلیکوپتر جنگی با یک خلبان. به دلیل در دسترس نبودن فناوری‌های هوش مصنوعی بود که این ایده شکست خورد. من با یک مثال توضیح خواهم داد. برای قرار گرفتن در چرخش ماشین (علاوه بر رانندگی، شما همچنین باید یک مسلسل را در دستان خود نگه دارید - برای بهترین تشبیه ممکن با Ka-50) باید ترمز را فشار دهید، دستکاری ها را با گیربکس انجام دهید. (به پایین ترین شیفت تغییر دهید)، دستکاری های مناسب را با فرمان انجام دهید، در انتهای پیچ، دستکاری گاز و انتقال به دنده بالاتر را انجام دهید. در مورد گیربکس اتوماتیک، همه چیز در مواقعی ساده می شود. با این وجود، اگر ماشین همچنان "زنگ و سوت" است (معرفی اسکن جاده با ایجاد یک مدل سه بعدی، ارائه حسگرهای بیومتریک و به طور کلی مغز برای تصمیم گیری، و تعداد زیادی زنگ و سوت)، پس شما می تواند دستکاری های کمتری را برای ایجاد چرخش انجام دهد. یا حتی هیچ دستکاری در همه - دستور ذهنی، ماشین رانده اجرا شده است. واضح است که در این سناریو، ماشین باید اطلاعات لازم برای کمک موثر به "مالک" خود را نه تنها از صاحب خود استخراج کند، بلکه باید اطلاعات متنی وضعیت را نیز در نظر بگیرد. بگذارید مختصر توضیح دهم - بعد از کار، سوار ماشین می شوم و فقط به راننده می گویم "خانه". با توجه به شرایط موقعیتی - پایان روز کاری، خسته به نظر می رسم و غیره - سه بار حدس بزنید راننده مرا به کجا خواهد برد؟ از این گذشته ، کلمه "خانه" در زبان انسان معانی زیادی دارد - این یک ساختمان انتزاعی است و یک ساختمان بتنی و مسکن انتزاعی کسی است و خانه من بتنی است.
                  برای اینکه تجهیزات نظامی واقعاً هوشمند شوند، باید روی هوش مصنوعی بسیار کار کنید. و به هیچ وجه نباید به کسی اجازه داد تا زمانی که روسیه جلوتر است جلو بیاید - این فقط در مورد "یوجین" در این مقاله نیست، یک دسته مقالات خاص وجود دارد که من نیز بر اساس آنها قضاوت می کنم - روسیه هنوز جلوتر است.
    2. سبز
      سبز 15 اکتبر 2012 12:24
      +3
      فکر نمی کنم اینقدر دور باشد. مردم زشت و احمق هستند. من فکر می کنم اگر روزی هوش مصنوعی همه ما را نابود کند، کاملاً درست است. اما به طور جدی، آینده ادغام مغز بیولوژیکی با مغز الکترونیکی است. و این یک فرآیند تکاملی خواهد بود که به نوع ما به معنای معمول پایان خواهد داد. اما شکل جدیدی از ذهن ایجاد خواهد کرد.
      1. آکساکال
        آکساکال 15 اکتبر 2012 13:13
        0
        نقل قول از Verde
        فکر نمی کنم اینقدر دور باشد

        - تعیین تاریخ دقیق دشوار است -)))). این تکامل است و بر سه نوع است:
        1. نوع یک. تکامل سوژه های فعال در یک محیط غیرفعال. به عنوان مثال، تکامل یک چلا است که بهتر و بهتر با محیطی که تغییر کمی دارد، سازگار شده است.
        2. نوع دو. تکامل سوژه های منفعل در یک محیط فعال. یک مثال تکامل ماشین است. خود خودروها تکامل نمی یابند، اما محیط فعال در قالب تمدن بشری با موفقیت آنها را مجبور به انجام این کار می کند.
        3. نوع سه. تکامل افراد فعال در یک محیط فعال. اگر انتخاب حیوانات کشاورزی را در نظر نگیریم - به دلیل تفاوت زیاد در سرعت تکامل، هنوز نوع دوم تکامل بیشتری وجود دارد، پس این نوع هنوز در طبیعت محقق نشده است. شروع فعلی کار روی هوش مصنوعی نیز همچنان در مسیر دوم «تکامل سوژه‌های غیرفعال در یک محیط فعال» ادامه دارد، اما می‌تواند به نقطه‌ای برسد که براساس نوع سوم و نرخ‌های تکامل، امکان شروع تکامل وجود داشته باشد. به همین ترتیب خواهد بود، پس به طور کلی دشوار است که بگوییم با چه تکاملی می‌توان سریع پیش رفت. شاید "تکامل افراد فعال در یک محیط فعال" سرعت تکامل مجذور باشد.-)))))
  6. اگوزا
    اگوزا 15 اکتبر 2012 14:31
    +3
    البته هوش مصنوعی خوب است. اما مهمتر از همه، چه کسی و چگونه از آن استفاده خواهد کرد. و به سختی می توان احساسات انسانی را در هوش مصنوعی گنجاند. اما یک فرد در فرآیند تفکر اغلب توسط احساسات هدایت می شود.
  7. KA
    KA 15 اکتبر 2012 22:55
    0
    با توجه به مشکلات هوش مصنوعی، به این نتیجه رسیدم که در حال حاضر بستر لازم برای ایجاد یک هوش مصنوعی تمام عیار فراهم نشده است. اگرچه عناصر هوش مصنوعی در حال حاضر ظاهر می شوند و در آینده نزدیک حتی بیشتر مورد تقاضا خواهند بود.
    ایده ها، تئوری ها، الگوریتم ها ... این مطمئنا خوب است، اما بدون تکنولوژی برای تولید پایه عنصر، آنها هرگز محقق نمی شوند! بنابراین، همه پیشرفت‌های پیشرفته ما در خارج از کشور اجرا می‌شود، نه اینجا.
    1. پستچی
      پستچی 15 اکتبر 2012 23:59
      +2
      به نقل از K.A.
      هوش مصنوعی به این نتیجه رسید که در حال حاضر پایه عناصر لازم برای ایجاد یک هوش مصنوعی تمام عیار فراهم نشده است.

      پایه عنصر و هوش مصنوعی عملاً همبستگی ندارند.
      شما در مسیر بهره وری هستید.
      و مشکل هوش مصنوعی تمام عیار، نه در تعداد ترابایت یا گیگاهرتز، که یک ماشین می تواند/باید به آن مسلط شود، بلکه در خود پیام/ فرضیه:
      چطور؟؟
      این حتی یک زبان یا محیط نرم افزار نیست، بلکه یک اصل متفاوت است.
      به هر حال منطق باینری نیست (1 و 0 /بله - خیر)، و آن سه تایی (+ 0 +)/ بله - مطمئن نیستم - خیر.
      نکته متفاوت است.
      1. آکساکال
        آکساکال 16 اکتبر 2012 07:50
        0
        نقل قول: پستچی
        شما مسیر بهره وری را دنبال می کنید و مشکل هوش مصنوعی تمام عیار در تعداد ترابایت یا گیگاهرتز نیست که یک ماشین می تواند / باید به آن مسلط شود، بلکه در اصل / پیام است: HOW ?؟ حتی یک زبان نرم افزاری هم نیست. یا محیط، اما یک اصل دیگر، به هر حال نه منطق باینری (1 و 0 / بله - خیر)، و آن سه تایی ( + 0 + ) / بله - مطمئن نیستم - نه. این متفاوت است.

        - به علاوه، حداقل یک فرد همفکر می‌فهمد در مورد چیست. پست های طولانی من در آن بالا وجود دارد که در آن سعی کردم همه چیز را منتقل کنم و آن را منتقل نکردم.
        اما در عین حال، هوش مصنوعی می تواند بر اساس منطق دوگانه ساده ساخته شود. منطق دودویی مربوط به پردازش خطی اطلاعات و در نتیجه بخش خطی معادلات ریاضی است. اما یک بخش غیر خطی از معادلات بالغ وجود دارد، آن را بسیار بیشتر مطالعه کرده اند، اما قضیه تاکنز وجود دارد، می گوید که هر تابع غیرخطی پیچیده دلخواه را می توان به صورت خطی نشان داد. به عبارت دیگر، پروانه معروف لورنز که با سیستم سه دیفور نشان داده می شود، می تواند به صورت مجموعه ای از متغیرها و ضرایب درجه اول نمایش داده شود. اما برای به دست آوردن یک پروانه دست و پا چلفتی، شما نیاز به ... 120 (!) چنین اصطلاحات، و چه خواهد بود بیشتر یا کمتر - و حتی بیشتر. به طور خلاصه، ما سعی می کنیم با ابزارهای ساده تر توصیف کنیم - در نتیجه پیچیده می شویم.
        ایجاد هوش مصنوعی بر روی منطق باینری امکان پذیر است، اما نرم افزار موجود در آنجا به گونه ای خواهد بود که بعید است ساخته شود و بعید است که چنین کامپیوتری حتی در مرحله نهایی قانون مور وجود داشته باشد و باشد که چنین نرم افزاری را بکشد. . خلاصه نمیتونی قانون بقای انرژی وجود دارد، قانون بقای جرم وجود دارد. و اگر دو عنصر مزدوج اطلاعاتی وجود داشته باشد، قانون بقای پیچیدگی بین آنها عمل می کند. ما یک عنصر را پیچیده می کنیم - در نتیجه دومی را ساده می کنیم. اگر چشم ساده باشد و فقط پیکسل ها را تشخیص دهد، حتی ترسیم یک خانه توسط کودک برایش بسیار دشوار خواهد بود. اگر چشم به حدی پیچیده باشد که بتواند خطوط، تقاطع خطوط را درک کند، آنگاه نقاشی فقط یک نقاشی خواهد بود. هیچ کس این را فرموله نکرده است ، حداقل من آن را ندیده ام ، بنابراین فعلاً این قانون را به نام من ، به نام Aksakal -))) بنویسید. یا لینکی بفرستید که من جلوتر از خودم بودم -))))
        لازم است عنصر اصلی را از منطق دودویی به یک منطق بسیار پیچیده تر پیچیده کنیم، احتمالاً عنصر اصلی باید نوعی مدار نوسانی باشد به طوری که تعامل امواج دو چنین مدار نوسانی یک دینامیک پیچیده با عناصر آشوب باشد. . خب کی گفته که مغز چیز ساده ایه؟
        این در مورد آن است.
        1. پستچی
          پستچی 16 اکتبر 2012 10:23
          +1
          نقل قول: بزرگتر
          اما در همان زمان، با منطق دوگانه ساده، می توانید بسازید

          ممکن است، اما تا کنون فقط به صورت تئوری. و در واقع در باینری دشوار خواهد بود
          اما سوال اصلی چیزی برای ساختن نیست (از لحاظ نظری، می توان آن را بر روی یک دستگاه محاسبه مکانیکی ساخت).
          سوال این است: چگونه قرار است کار کند.
          برای بشریت، دشواری درک / درک خود است و برای این کار به عنوان ابزاری برای خود استفاده می کند. به طور خلاصه، مغز باید نحوه عملکرد مغز را درک کند.
          فقط همه چیزهایی که توضیح دادید (در بالا): تکنیک / رویکرد تمدن تولید شده توسط ماشین.
          به زبان ساده: تکرار توسط ویژگی ها با جستجوی تطابق بیشتر ویژگی ها و توسعه یک راه حل.
          اگر (شرط)، نتیجه مقایسه، توسعه یک تصمیم (بله، نه، یا).
          علاوه بر این، یا (تقریبا در همه جا) به صورت مصنوعی (نرم افزار) و نه بر روی سخت افزار (+، 0، -) اجرا می شود.
          زنده (عقل) متفاوت عمل می کند، نه با شمارش، مخصوصاً هنگام حل یک مسئله انتزاعی.
          1. آکساکال
            آکساکال 16 اکتبر 2012 13:25
            +1
            نقل قول: پستچی
            برای بشریت، دشواری درک / درک خود است و برای این کار به عنوان ابزاری برای خود استفاده می کند. به طور خلاصه، مغز باید نحوه عملکرد مغز را درک کند.

            - شما یک همکار بسیار جالب هستید -)))).
            نقل قول: پستچی
            سختی برای بشر

            - اما مردم می توانند از خود فراتر رفته و نگاه کنند (خود را از بیرون بخوانند و مطالعه کنند). بدن در حال مطالعه روش های درمان بسیاری از بیماری ها است.
            نقل قول: پستچی
            به خصوص هنگام حل یک مسئله انتزاعی

            رسمی کردن آن بسیار آسان است. چل دائماً با چیزهای انتزاعی عمل می کند و در صورت نیاز از یک سطح انتزاعی به سطح دیگری می پرد. بگذارید توضیح بدهم: وقتی کودک تفکر انتزاعی پیدا می کند، شروع به کشیدن همان شخص به روشی بسیار عجیب می کند - چهار چوب با یک ستاره در یک ستاره پنج پر و به جای پنجم - یک گرد. این اولین انتزاع است، «انسان به طور کلی». طرح انتزاعی ابرو در مقایسه با طرح انتزاعی مثلاً یک حیوان - همان 4 چوب، اما متصل به پنجمین چوب افقی و یک دایره گرد در انتها - به شما امکان می دهد فوراً یک شخص را تشخیص دهید و فوراً تشخیص دهید. او از هر موجود زنده دیگری واضح است که مهم ترین چیز در انتزاع رها شده است، جزئیات کنار گذاشته می شوند. مثلاً در تصویر چلا، طول بازوها با توجه به اندازه غالب و مثلاً ضخامت (و دست یک بدنساز می تواند در این مقدار با دست یک سوپرمدل در این قسمت متفاوت باشد) گرفته شده است. ، گاهی اوقات به طوری که حتی با چشم غیرمسلح نیز قابل مشاهده است) و برخی دیگر به سادگی دور ریخته می شوند. آیا واقعا الگوریتم سازی این قانون دشوار است؟ در مجموع می تواند چندین سطح از انتزاع وجود داشته باشد. برای ببر - برای تشخیص آن از یک حشره - سطح "حشرات" (دورهای گرد و تعداد زیادی چوب کج در امتداد شعاع) و حیوانات (از قبل شرح داده شده) است. برای تشخیص یک ببر از قربانیان بالقوه آن - همچنین سطح خود، که منعکس کننده ویژگی های اصلی متمایز (بخوانید آموزنده) است. برای تشخیص یک ببر از یک شیر - سطح گربه ها به طور کلی با ویژگی های متمایز بین گربه ها. تفاوت بین ببر پتیا و ماشا ببر در این است که یک فرد عادی تا این سطح پایین نمی آید، این به باغداساروف ها و زاپاشنی ها است. من شخصاً ترجیح می دهم در سطح "ببر به طور کلی" عمل کنم و چیزی نزدیک تر از آن، شما را نمی دانم.
            و بنابراین افراد، بسته به زمینه، می توانند آزادانه در امتداد سطوح انتزاعات شکل گرفته توسط آنها "دویدن" کنند و در نتیجه بسیاری از مشکلات را با موفقیت حل کنند. این به راحتی قابل رسمی کردن است.
            چیز دیگری شخص من را آزار می دهد. بسیاری از مؤلفه های تفکر به طور کلی (خوب، من فکر می کنم که چنین است) بدون احساسات در امتداد زنجیره زیر غیرممکن است - احساسات، تبدیل شدن به تأثیرات و پردازش (به عنوان پس زمینه برای رویدادهای خاص در حافظه سپرده می شود) به حافظه، ساختار شخصیت را تشکیل می دهد. و بسیاری از اجزای تفکر دقیقاً توسط ساختار شخصیت ایجاد می شود. به عبارت دیگر، این مولفه‌ها بدون زندگی هوش مصنوعی برای مدت معینی در یک محیط اجتماعی غیرممکن هستند، در حالی که دارای مجموعه‌ای از احساسات هستند. رسمی کردن آن واقعاً دشوار است و بدون این مؤلفه‌ها، هوش مصنوعی به هیچ وجه دست و پا چلفتی خواهد بود.))) ) در صورت امکان
            1. پستچی
              پستچی 17 اکتبر 2012 23:24
              +1
              نقل قول: بزرگتر
              - شما یک همکار بسیار جالب هستید -)))).

              ATP (ممنونم، یعنی شما هم همینطور هستید)

              نقل قول: بزرگتر
              - اما مردم می توانند از خود فراتر رفته و نگاه کنند (خود را از بیرون بخوانند و مطالعه کنند).

              مطالعه کبد یا کلیه های شخص دیگری با استفاده از مغز شما کار سختی نیست. یک دوجین زندگی ویران شده است و شما می دانید.
              اما مطالعه مغز با مغز (البته نه از نظر تشریحی) بلکه از نظر عملکردی (طبق روند تفکر) بعید است.
              فهمیدن یعنی توانایی بازآفرینی.
              ما اینگونه می فهمیم و هوش مصنوعی ایجاد می کنیم. اگر چه این دور از آن است.
              سنسور IR (میکروسکوپ) حسگر مادون قرمز (میکروسکوپ) را نمی فهمد و مطالعه نمی کند / اگر می توانست البته فکر کند /،

              نقل قول: بزرگتر
              رسمی کردن آن بسیار آسان است.

              فقط مشکل است.
              چگونه سرطان از بالا به پایین تعیین می کند؟
              اندام تعادل سرطان محفظه ای با دانه های شن است (ساقه "آنتن") - او پس از هر پوست اندازی خود ماسه سنگ را در آنجا می گذارد.
              همه چیز به سادگی قابل درک و تکرار است، اما برای بازتولید در طبیعت کل سنسور تعادل و چنین دقیقی نیست.
              و فرآیند تشکیل، انتقال سیگنال به مغز سرطان (که اینترنت عملاً از آن است)، تجزیه و تحلیل، تولید سیگنال کنترل ......
              حافظه تراشه، ارتباط و نرم افزار احتمالاً به اندازه خود سرطان خواهد بود.

              جعبه شنی که در پارچه های ظریف گرفتار شده است
  8. تامبو
    تامبو 16 اکتبر 2012 02:55
    0
    محققان آمریکایی از دانشگاه میشیگان می گویند هوش مصنوعی ساخته شده است که می تواند خودبه خود تکامل یابد.




    بر اساس گزارش هفته نامه بریتانیایی نیوساینتیست، هوش مصنوعی به شکل برنامه های کامپیوتری پیچیده است. این موجودات الکترونیکی به نوبه خود "DNA" (کدهای برنامه اصلی) خود را دارند. کشف این است که دانشمندان توانستند این "DNA" را با توانایی جهش مستقل و به دست آوردن خواص و توانایی های جدید اعطا کنند.

    به گفته کارشناسان، در نتیجه، ارگانیسم های دیجیتالی یاد گرفته اند از این ویژگی استفاده کنند، که قبلاً فقط ویژگی ساختارهای بیولوژیکی بود. روندی از "تولید" این موجودات وجود داشت که در نتیجه هر نسل جدید از آنها بیشتر و بیشتر "باهوش و ماهر" می شود.

    به گفته کارشناسان، جهان در آستانه ظهور "ماشین های هوشمند" است که قادر به تفکر و انجام تعدادی از عملکردهای ذاتی مغز انسان هستند.

    http://www.medik-portal.ru/augyst2010/iskysstvennuiintellekt
    1. آکساکال
      آکساکال 16 اکتبر 2012 07:26
      0
      نقل قول از tambu
      به گفته کارشناسان، در نتیجه، موجودات دیجیتالی یاد گرفته‌اند که از این ویژگی استفاده کنند، که قبلاً فقط ویژگی ساختارهای بیولوژیکی بود. روندی از "تولید" این موجودات وجود داشت که در نتیجه هر نسل جدید از آنها بیشتر و بیشتر "باهوش و ماهر" می شوند. به گفته کارشناسان، جهان در آستانه ظهور "ماشین های هوشمند" است که قادر به تفکر و انجام تعدادی از عملکردهای ذاتی مغز انسان هستند.

      - به نظر من، به اصطلاح پیش پا افتاده. الگوریتم های ژنتیک، برخی اصلاحات رشته ها
      1. پستچی
        پستچی 17 اکتبر 2012 23:14
        0
        ارگانیسم های "دیجیتال" به چه معناست؟
        ارگانیسم های دیجیتالی به عنوان تک سلولی (شبیه سازهای یک واحد زنده) به یک محیط کامپیوتری برنامه ریزی شده معرفی شده اند؟
        بنابراین در حفار، کرم ها تکثیر شدند. و اکنون می توانم چنین قایق هایی را در یک روز برنامه ریزی کنم، حداقل در C#، آنها چند برابر می شوند و دفع می شوند.

        اگر چیزی شبیه به "روی" یا حداقل مانند اس. لم در "شکست ناپذیر" باشد، پس قبل از آن، آه، چقدر دور است. در عوض، متروی مسکو به دلیل پیچیدگی خود دلیلی به دست خواهد آورد.
        منظور چه بود. من متوجه نشدم؟
  9. آریایی
    آریایی 17 اکتبر 2012 14:32
    0
    چرا مقدار زیادی پول برای نانوتراشه ها و برنامه ها خرج می کنید،
    چه زمانی آموزش حل قضیه فیثاغورث به قورباغه آسان تر است؟ احمق
    1. پستچی
      پستچی 17 اکتبر 2012 23:08
      0
      نقل قول: آریایی
      چه زمانی آموزش حل قضیه فیثاغورث به قورباغه آسان تر است؟

      احتمالاً فقط به احتمال زیاد از مغز یک قورباغه استفاده می کند (به طور جداگانه اختصاص داده شده و به درستی متصل شده است).
  10. اوروسکا
    اوروسکا 18 اکتبر 2012 14:17
    +1
    این "گروه دانشمندان روسی" در حالی که هوش مصنوعی را توسعه می دهند، در همان زمان "مولدهای روانی" را توسعه می دهند، سپس روس ها را روی رایانه قرار می دهند. بنابراین دیالوگ های شبانه روزی در سر به گوش می رسد.