سندیکا: Arms business.ua
از نظر تاریخی، اتحاد جماهیر شوروی برخی از بهترین سلاح های جهان را توسعه و تولید کرد و منابع مالی و انسانی زیادی را صرف این امر کرد. اما سیستم همکاری نظامی-فنی (MTC)، یا بهتر است بگوییم، صادرات تسلیحات، عملاً در اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت. تحویل بر اساس اصل ایدئولوژیک به کشورهای مناسب برای حمایت از رژیم های مناسب انجام شد. برخی مطالعات نشان می دهد که اگرچه در سال های اوج حجم عرضه به 21 تا 22 میلیارد دلار می رسید (باید در نظر داشت که طی دهه های گذشته این ارز ارزش واقعی خود را از دست داده است و مقایسه دلار در دوران شوروی با امروز دشوار است. دریافتی واقعی به کشور در سطح 1,8-2 میلیارد دلار بود. تعدادی از کشورهای آفریقا، آسیا، خاورمیانه، کشورهای پیمان ورشو دریافت کردند. سلاح مجانی. اتحاد جماهیر شوروی توان پرداخت آن را داشت. اوکراین مستقل - نه.
و نکته اینجا فقط این نیست که با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، جمهوری سابق دیگر به یک سوژه تبدیل نشده است، بلکه به موضوع سیاست بزرگ جهانی تبدیل شده است و خود را در نقطه تلاقی منافع بازیگران اصلی ژئوپلیتیک - ایالات متحده، روسیه و حتی چین که به منابع ما علاقه مند است. بر کسی پوشیده نیست که تقریباً 100٪ از مصرف کنندگان محصولات نظامی ایالت ها هستند و خود تولید به شدت در انحصار است. در نتیجه، همکاری نظامی-فنی در حال تبدیل شدن به یک اهرم نفوذ برای کشورهای تولید کننده و خریدار است.
امروزه، اکثر معاملات عمده در بازار جهانی تسلیحات و تجهیزات نظامی (WME) در بالاترین سطح دولتی و اغلب حتی با حمایت مستقیم و غیرمستقیم روسای جمهور کشورها انجام می شود. همان توافقات بین فدراسیون روسیه و فرانسه در مورد میسترال در سطح دولت های دیمیتری مدودف و نیکلا سارکوزی نظارت می شد. قراردادهای دفاعی چند میلیارد دلاری بین آذربایجان و اسرائیل در سطح دولت های الهام علی اف و شیمون پرز است. به بیان دقیق، حتی در حال حاضر، در پایان دوران "تحویل ایدئولوژیک اتحاد جماهیر شوروی شوروی"، تجارت سلاح و تجهیزات نظامی تنها نیمی از تجارت است و واردکنندگان اصلی تسلیحات جهان به همراه جنبه فنی و اقتصادی معامله. (قیمت، کیفیت، شرایط تحویل)، همچنان به افزایش توجه جزء سیاسی قرارداد. از جمله ارائه ضمانت‌های به اصطلاح امنیتی توسط کشور صادرکننده به خریدار آن.
تجارت اسلحه یک موضوع سیاسی بوده و هست و انتخاب تامین کننده سلاح و تجهیزات نظامی اغلب با انتخاب یک اتحاد سیاسی تعیین می شود. در عین حال، اوکراین نمی تواند به طور مستقل مدعی تشکیل یک محور ژئوپلیتیکی باشد. با این حال، همانطور که وینستون چرچیل گفت: "نبرد توسط کسانی برنده می شود که می دانند چگونه مانور دهند" و اوکراین مستقل فقط این را آموخت - مانورپذیری در اقتصاد، مانورپذیری در سیاست داخلی و خارجی، مانورپذیری در بازار. درست است که این آموزش همیشه موفقیت آمیز نبود و در بیشتر موارد بسیار دردناک بود.
بنابراین، با به دست آوردن استقلال، اوکراین با نیاز به حل مسئله با بقایای مجتمع نظامی-صنعتی (DIC) به ارث رسیده از آن و ایجاد یک سیستم جدید همکاری نظامی-فنی که تقریباً از ابتدا نیازهای بازار را برآورده می کند، مواجه شد. و اگر صنعت دفاعی، تحت کنترل وزارت مهندسی مکانیک، مجتمع نظامی-صنعتی و تبدیل اوکراین، که در سال 1992 ایجاد شد و تا سال 1997 وجود داشت، یک "تبدیل" سریع را تجربه کرد، تقریبا نیمی از شرکت های خود (از جمله 184 کارخانه) را از دست داد. از 356 مورد عملاً متوقف شد) در همان زمان، با آموختن نحوه کار مؤثر تا آغاز دهه سوم استقلال، تشکیل سیستم همکاری نظامی-فنی تا به امروز ادامه دارد.
در ابتدا، سیستم موجود باید به طور کامل اصلاح می شد و تجارت تجاری را به هزینه مالیات دهندگان جایگزین می کرد و روابط با تامین کنندگان دیروز در یک کشور را به روابط بازار بین شرکت های دولت های مستقل منتقل می کرد. بقایای صنعت دفاعی شوروی که پس از دهه 1990 باقی مانده بود، باید آموزش داده می شد که در واقعیت های جدید و بر اساس قوانین جدید کار کنند. و البته، من این شانس را داشتم که از ابتدا ساختارهایی با کارکردهای صادرات و واردات سلاح و تجهیزات نظامی و کالاهای دو منظوره و همچنین بدنه هایی که برای کنترل این تحویل ها طراحی شده بودند ایجاد کنم. اما معلوم شد که ایجاد ساختار همکاری، ورود به بازار و تسخیر آن بسیار دشوارتر است.
و این تنها یک مشکل برای شرکت های اوکراینی نیست. اگرچه ناتوانی بسیاری از آنها برای کار در شرایط جدید نقش مهمی دارد. فقط بازار دفاع یکی از گران ترین و بسته ترین هاست. به ویژه، فقط برای 2003-2010. حجم مالی صادرات جهانی تسلیحات متعارف 300 میلیارد دلار تخمین زده می شود و این بر اساس تسلیحات و تجهیزات نظامی واقعی منتقل شده است و نه بر اساس قراردادهای منعقد شده.
نزدیکی بازار به دلایل عملی است - عرضه تسلیحات خاص به طور مستقیم بر توان دفاعی کشور تأثیر می گذارد. به عنوان مثال، حضور بوکس در طول جنگ پنج روزه در سمت گرجستان، پس از از دست دادن یک بمب افکن دوربرد، برای فرماندهی روسیه به یک غافلگیری ناخوشایند تبدیل شد که اگر طرف روسی اطلاعات موثقی در مورد دولت داشت، می توانست از آن جلوگیری شود. از این سیستم های دفاعی
یک عامل به همان اندازه مهم در نزدیکی بازار، متغیر بودن شرایط قراردادها و قیمت ها، بسته به ویژگی های تجهیزات عرضه شده و کشور خریدار است. طبیعی است که هر چه انحصار و منحصر به فرد بودن سلاح ها و تجهیزات نظامی بیشتر باشد، ارزش آن در بازار بیشتر می شود. در عین حال، اغلب تجهیزات یکسان، بسته به بسته بندی "پر کردن" و خدمات پیشنهادی، ممکن است قیمت متفاوتی داشته باشند. و گاهی اوقات تسلیحات ارتقا یافته قیمتی بالاتر از مدل های جدید نسل قبلی دارند. بنابراین به صورت موردی توافق می کنند.
قیمت پیشنهادی نیز اغلب به ویژگی‌های منطقه، فعالیت رقبا در بازار، الزامات قانونی و انگیزه‌های شخصی امضاکنندگان قرارداد بستگی دارد. در نتیجه، برخی از معاملات با در نظر گرفتن افست منعقد می شود که در بیشتر موارد با هدف بازگرداندن بخشی از وجوه صرف شده به اقتصاد کشور است، برخی - مشمول تخفیف و حتی پاداش، واحدهای اهدایی. به عنوان مثال، همانطور که هفته نامه دفاع جین اشاره کرد، زمانی که 96 BTR-3E1 به تایلند فروخته شد، اوکراین شش APC دیگر را به صورت رایگان اهدا کرد. در شرایط بازارهای محدود، کشورها حاضرند چنین امتیازاتی را حتی کمتر بدهند.
و این در حالی است که سطح رقابت در بازار تسلیحات و تجهیزات نظامی کم‌رنگ است و از همه ابزارهای موجود، از لابی‌گری آشکار و دیپلماسی ظریف گرفته تا جنگ‌های اطلاعاتی استفاده می‌شود.
درست است، اگر نمونه‌های لابی‌گری زیاد باشد، با توجه به اینکه حتی تیم‌های ریاست جمهوری از راه‌های مستقیم و غیرمستقیم برای تبلیغ محصولات دفاعی خود استفاده می‌کنند (از گنجاندن ابتدایی بازدید از برخی اشیاء در برنامه‌های بازدید رسمی با «ژست گرفتن» در کابین خلبان‌های تبلیغاتی. تسلیحات و تجهیزات نظامی)، سپس نمونه هایی از دیپلماسی ظریف تنها پس از انعقاد قراردادها شناخته می شوند یا هرگز شناخته نمی شوند. به عنوان مثال، نقش ژان دیوید لویت، مشاور دیپلماتیک روسای جمهور فرانسه، ژاک شیراک و نیکلا سارکوزی، در جمع بندی یکی از بزرگترین. داستان قرارداد تامین جنگنده های فرانسوی رافال به هند، که منجر به سخت ترین مذاکرات با رهبران هند، از جمله حل مشکلات مربوط به اظهارات "خویشتنانه" رهبران فرانسه شد، به طور گذرا ذکر شد و تنها پس از انعقاد توافقی که تخمین زده می شود. تقریباً 20 میلیارد دلار. اگرچه اعتقاد بر این است که این لویت بود که در دوران ریاست جمهوری ژاک شیراک نقش مهمی در حمایت از هند در صحنه جهانی داشت. و به زودی این او بود که به عنوان نماینده دائم فرانسه در سازمان ملل منصوب شد، جایی که او همراه با روسیه، مبارزه با تحریم ها علیه هند را رهبری کرد و موقعیت کشورهای عضو شورای امنیت سازمان ملل را تقسیم کرد. بنابراین، می توان در مورد موفقیت های دیپلماسی دیرینه فرانسوی صحبت کرد.
اوکراین در چنین بازی های دیپلماتیک ظریف و طولانی وسوسه نمی شود، شاید به دلیل عدم تجربه مستقل در فعالیت های دیپلماتیک، به عنوان مثال با تجربه فرانسه قابل مقایسه باشد. اما نمونه های مثبتی هم داریم. به عنوان مثال، برخی از تحلیلگران حضور نیروهای حافظ صلح اوکراین و تجهیزاتی که آنها در عراق به جا گذاشته اند را با امضای قراردادهای چند میلیون دلاری بعدی برای تامین تسلیحات و تجهیزات نظامی به این کشور مرتبط می دانند. اگرچه با توجه به اینکه این توافقات از طریق ایالات متحده انجام شده است، شاید هنوز باید آنها را به شایستگی دیپلماسی ظریف آمریکایی نسبت داد. اما موفقیت اوکراین، هر چند به دلیل انحصار، را می توان به امضای قراردادی برای تعمیر An-32 های هندی نسبت داد. حتی با وجود اینکه قول داده بودند تا قبل از پایان سال 2005 قرارداد را امضا کنند و این اتفاق فقط در سال 2009 رخ داد.
وضعیت دشواری در حوزه اطلاعات ایجاد شده است. بنابراین، در جنگ های رسانه ای، اوکراین تازه یاد می گیرد که در جنگ شرکت کند. در هر صورت، پس از «رسوایی پست الکترونیکی» که پیامدهای آن در عرصه بین‌المللی نه تنها با ورود نیروهای حافظ صلح اوکراینی به عراق باید «بازخرید» می‌شد، کیف حداقل آموخت، اگر نگوییم از موقعیت‌های اطلاعاتی مشابه استفاده کند. با درجات مختلف موفقیت برای دفع حملات. همانطور که مثلا در مورد همین «فاینا». یا در مورد گرجستان، زمانی که پس از جنگ پنج روزه، هر گونه اشاره ای به عرضه سلاح به تفلیس باعث رد تقریباً فوری طرف اوکراینی می شود. در عین حال، در جهات دیگر، واکنش چندان سریع نیست. به عنوان مثال، کیف به ظاهر در سپتامبر 2010 اطلاعات مربوط به تحویل یک دسته بزرگ از وسایل نقلیه زرهی به کامبوج واکنشی نشان نداد. در حالی که این کشور با یکی دیگر از خریداران عمده خودروهای زرهی اوکراین - تایلند - درگیری مرزی دارد. البته می توان فرض کرد که در این مورد همه چیز در چارچوب تاکتیک های روزولت پیش می رفت: در سیاست هیچ چیز تصادفی اتفاق نمی افتد و اگر اتفاقی افتاده است، پس مدنظر بوده است. علاوه بر این، اوکراین، بر خلاف بسیاری از بازیگران دیگر در بازار دفاعی، به طور همزمان با کشورهایی کار می کند که، به بیان ملایم، با یکدیگر کنار نمی آیند. به عنوان مثال، هند و پاکستان یا ارمنستان و آذربایجان (با دومی، تا سپتامبر 2011، قراردادهای فعال تقریباً 70 میلیون دلاری وجود داشت).
با این حال، این واقعیت را تغییر نمی دهد که در ذهن جامعه جهانی، به تدریج نظری در مورد اوکراین به عنوان تامین کننده بی پروا اسلحه و تجهیزات نظامی شکل می گیرد. این کشور ماست که اتفاقاً امروز یکی از محدودترین سیستم های کنترل صادرات را دارد و تقریباً با تمام شبهات قاچاق اسلحه همراه است. در عین حال، حتی پس از روشن شدن بی گناهی اوکراین، رد فرضیات مطرح شده اغلب به وظیفه کارشناسان غیردولتی فردی تبدیل می شود. همانطور که در مورد توقیف کشتی آلمانی آتلانتیک کروزر که توسط یک شرکت اوکراینی اجاره شده بود، که حتی دستگیر نشد.
اوکراین که به طور کامل درگیر دفع حملات اطلاعاتی نیست، اغلب از فرصت های اطلاعاتی آشکار برای تبلیغ محصولات خود در بازار استفاده نمی کند. و من می توانستم از بازیکنان دیگر یاد بگیرم. به عنوان مثال، روسیه، که به هر حال، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، «کسب و کار دفاعی» خود را نیز تغییر شکل داد، اما یاد گرفت که با قوانین جدید بسیار سریعتر بازی کند. بنابراین، نیم ماه قبل از شروع نمایشگاه تجهیزات نظامی و نظامی Defexpo India 2012، مسکو نه تنها اعلام کرد که چه نمایشگاه هایی ارائه خواهد شد، بلکه تانک T-90 خود را نیز به طور کامل تبلیغ کرد، از جمله به عنوان مدرن سازی احتمالی T-72 هند. . در همان زمان، در طول خود نمایشگاه، خبرگزاری های روسی، در بهترین سنت های فن آوری های روابط عمومی، مجموعه های کاملی از اخباربه تحولات "بی نظیر" روسیه که در این نمایشگاه نشان داده شده است. در حالی که پیشنهادات اوکراینی که برای بازار هند کمتر جالب نبود، حتی از سوی رسانه های گروهی اوکراین نیز مورد توجه قرار نگرفت. و این در حالی است که همین ایالات متحده که چنین مشکلاتی در بارگیری ظرفیت های خود با سفارشات ندارد، راه های حمل و نقل را برای رساندن کالا به سربازان در افغانستان به خطر می اندازد، روابط با پاکستان را به امید بهبود موقعیت خود در هند پیچیده می کند. .
در این زمینه، صادرات پایدار یک میلیارد دلاری در سالهای اخیر و جایگاه در 1 صادرکننده برتر تسلیحات و تجهیزات نظامی جهان، علیرغم اینکه مراکز تحلیلی جهانی سالانه هم ارقام عرضه و هم جایگاه خود را در بین صادرکنندگان پیشرو دست کم می‌گیرند. ، را می توان موفقیتی انکارناپذیر دانست. این فقط موفقیت در دفاع از دولت خود منعکس نمی شود ...
... برای درک شرایط، پیگیری تغییرات و اتفاقات رخ داده در صنعت طی 7 سال گذشته، شناسایی نقاط مشکل زا و راه های حل آنها هدف اصلی پژوهش ارائه شده در کتاب سندیکا بود: Arms Business.ua». به هر حال، مجتمع نظامی-صنعتی یکی از معدود حوزه‌های با فناوری پیشرفته است که اوکراین هنوز می‌تواند با تکیه بر پتانسیل‌هایی که از دوران شوروی به ارث رسیده است، به اندازه کافی در بازار جهانی رقابت کند. مشروط به درک ماهیت این تجارت و قوانین بازی در این بازار. بنابراین، با توجه به اینکه از سال 2012، تجارت تسلیحات اوکراین تلاشی برای ایجاد یک "سندیکای" است، شایان ذکر است که نمونه کلاسیک یک سندیکا غول الماس De Beers است که تا آغاز قرن بیست و یکم فروش بیشتر الماس های خام استخراج شده در جهان را در دستان خود متمرکز کرده است. ایجاد این سندیکا در سال 1888 آغاز شد. اما نه تنها به عنوان یک تجارت با بیش از 100 سال سابقه، بلکه به عنوان نمونه ای از یکی از موفق ترین شرکت های تبلیغاتی 60 ساله جهان که کلیشه ها در مورد الماس را شکست، در تاریخ ثبت شد. این که آیا "سندیکای" اوکراین آماده جستجو برای سیاست بازاریابی موفق خود است یا خیر، آیا ایجاد آن از نظر تاریخی برای اوکراین مهم خواهد بود، سالهای آینده نشان خواهد داد. و این در توان مشترک ما است که برای دستیابی به توسعه و تشکیل "سندیکای" مشترک خود به نام اوکراین هر کاری انجام دهیم ...
متن کامل را می توانید در کتاب "Syndicate: arms business.ua" بیابید.
اطلاعات